Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Чешский холдинг Generali PPF, уже имеющий в России две компании, сообщил о приобретении 100% акций еще одной российской страховой компани «Регион» г. Санкт-Петербург у шведской компании IF P&C Insurance Holding.

Целью приобретения является выход чешского холдинга на рынок автострахования.

Generali PPF уже имеет сеть представительств в таких странах, как Беларусь, Болгария, Хорватия, Венгрия, Казахстан, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Украина.

По словам руководителя холдинга, Российский рынок –быстрорастущий и развивающийся. В 2011 году доход холдинга составил 10, 7 биллионов рублей.

Сообща контролировать, чтобы сохранить и приумножить: европейские ученые не спускают глаз с состояния дельты Дуная, второй по величине реки Европы, столь важной для состояния Черноморского бассейна. Эти наблюдение – неотъемлемая часть Глобальной системы мониторинга Земли.

Уникальная связь между водным пространством, пойменными лесами, богатство растительного и животного мира : дельта Дуная – не только красивейшее место, но и уникальная многокомпонентная экосистема.

Экспертам из нескольких стран, в их числе Украина, Румыния, Молдавия, предоставлена возможность совместно заниматься измерениями, отборами проб, а в дальнейшем, параллельно в своих лабораториях, исследовать и анализировать полученные данные. Таким образом, будет получена реальная единовременная оценка экологического состояния дельты Дуная, нечто вроде громадного фотоснимка этого уникального природного пространства.

Первые впечатления румынского эколога: “Вода меньше цветет. К тому же в последнее время мы отмечаем появление здесь некоторых микроорганизмов, которые являются надежным биоиндикатором надежным качества воды”.

Меньше промышленных отходов, оптимизированные системы очистки воды – прямой результат исполнения межправительственных соглашений по управлению Дунаем.

Румынский эксперт продолжает: “На Дунае много дамб: река сужается и становится глубже. Это очень влияет на состояние флоры и фауны и в самой реке, и в прибрежной зоне. Например, дубы, которые раньше росли у самой воды, отходят в глубь, на сушу. Речная активность сегодня больше идет в вертикальном направлении, чем в горизонтальном, и таким образом береговая линия тоже меняется”.

Аналогичные изменения происходят и в украинской части. Здешние мини-экосистемы подвергаются изменением из-за углубление реки.

Образцы воды, планктона, собранные во время экспедиции, будут доставлены в лабораторию для детального анализа. Результаты внушают оптимизм. Слово – химику Лилиане Теодорофф: “Последние несколько лет мы видим снижение концентрации тяжелых металлов в воде, меньше кадмия, цинка. Обычно они содержатся в промышленных и агроотходах, которые сбрасываются в воду. Конечно, полностью они не исчезли, но уровень их содержания в Дунае стал заметно меньше”.

Результаты проверок никто под сукном не держит. Полученные данные направляются в Женеву, в местный университет, Всемирную метеоорганизацию и другие профильные центры.

Слово – эксперту Грегори Джулиани: “Говорят, что исследователи тратят едва ли не половину своего времени на поиск нужной информации. Мы призваны им помочь. Мы принимаем данные из разных лабораторий, иногда в разном формате, приводим их к единому знаменателю – так, чтобы они легко читались нашими программами”.

Черноморский бассейн – территория в два с лишним миллиона квадратных метров, так что информации действительно немало.

В рамках европейской исследовательской программы родилась идея, как ускорить процесс обработки данных и построения гидрологических моделей – подключить к работе с информацией в режиме реального времени университеты и компьютерные центры.

Солидарность в науке отражает географические реалии: бассейн черного моря – территория, к которой имеют доступ свыше десятка стран.

Формат, в которой закладывается информация, рассчитан на международную аудиторию.

Специалисты в области компьютерного моделирования работают рука об руку с экологами и инженерами; цель – воспроизвести с максимальной точностью состояние крупных рек Черноморского бассейна, таких как Днепр и Дунай, и множества мелких, но не менее важных для общего состояния эко-системы региона.

Усилия ученых встроены в международный проект – Глобальная система наблюдения за землей. Проект ставит целью разработку и распространение технологий мониторинга, обработки и хранения многоплановых данных, касающихся нашей планеты.

Слово – координатору программы Энтони Леманну: “Сегодня к нашим услугам – очень совершенные технологии наблюдения, которые включают в себя спутниковое наблюдение, интернет-расчеты, другие способы сбора и обработки информации. То есть мы переживаем такую своего рода эпоху просвещения. Однако больший упор на технологии имеет и обратную стороны: ученные потеряли прямой контакт с предметом изучения. Я считаю, что сегодня нужно постараться, с одной стороны, продолжать совершенствовать информационный обмен, а с другой, восстановить связь с окружающей средой, объектом изучения”.

Как сообщили в Национальном бюро статистики, степень покрытия импорта экспортом за 2012 года составила 41,9% против 42,1% за тот же период 2011 года. Объем молдавского экспорта в январе-мае 2012 года составил 863,4 млн. долл. США, превысив на 4,9% показатели того же периода 2011 года.

Объем импорта вырос на 5,2% - до 2059,1 млн. долл. США. По данным НБС, реэкспорт товаров за январь-май 2012 года составил 350,3 млн. долл. США (40,6% от общего объема экспорта).

В сравнении с тем же периодом 2011 году, реэкспорт товаров в январе-мае с.г. сократился на 4,3%, что способствовало общему росту экспорта на 1,9%.

Экспорт отечественных товаров составил 513,1 млн. долл. США (59,4% от общего объема), увеличившись на 12,3% в сравнении с январем-маем 2011 года, что способствовало общему росту экспорта на 6,8%.

Экспорт в страны СНГ за 5 мес. 2012 года увеличился на 11% - до 351,3 млн. долл. США, а в страны Евросоюза увеличился на 2,7% - до 422,7 млн. долл. США.

Доля стран Содружества в общем объеме молдавского экспорта увеличилась за указанный период с 38,5% до 40,7%, а доля стран ЕС уменьшилась с 50% до 49%.

В январе-мае 2012 года Республика Молдова увеличила импорт из стран СНГ на 4,4% - до 687,9 млн. долл. США, а из стран ЕС - на 2,1% - до 873,9 млн. долл. США.

Наибольший дефицит торгового баланса за январь-май 2012 года у Республики Молдова был с Украиной – 170,9 млн. долл. США (-3,2% в сравнении с тем же периодом 2011 года). Далее следуют: Китай - 154,2 млн. долл. США (+11,3%), Германия - 133,7 млн. долл. США (+25,9%), Турция - 131,9 млн. долл. США (+32,3%), Россия – 126,9 млн. долл. США (-0,3%), Румыния - 78,6 млн. долл. США (+22,3%), Белоруссия – 48,7 млн. долл. США (+33,1%), Австрия – 36,3 млн. долл. США (+16,5%), Италия - 29,3 млн. долл. США (-44,6%), Франция – 27,1 млн. долл. США (-5,9%). ИА «Инфомаркет»

Молдова в I квартале 2012 г. по сравнению с тем же периодом 2011 г. увеличила экспорт алкогольной продукции в денежном выражении на 12,3% - до $38,57 млн., передает InfoMarket.MD

Как сообщили агентству InfoMarket в Национальном бюро статистики, при этом 74,6% экспорта молдавских вин и коньяков в этот период пришлось на долю трех стран СНГ – России, Беларуси и Украины.

Крупнейшим потребителем произведенной в Молдове винно-коньячной продукции в январе-марте 2012 г. была Россия, на долю которой пришлось 38% от общего объема молдавского экспорта алкогольной продукции за этот период. Экспорт в РФ молдавской алкогольной продукции в I квартале 2012 г. вырос в 1,8 раза – до $14,66 млн.

Поставки в Беларусь уменьшились на 20,3% - до $7,82 млн., а в Украину – сократились на 23,7% - до $6,28 млн. Экспорт молдавской алкогольной продукции в Польшу в январе-марте 2012 г. снизился на 1,1% - до $1,78 млн.

В то же время, поставки молдавских вин и коньяков в США в I квартале 2012 г. выросли в 1,5 раза – до $1,71 млн., в Грузию в 13,5 раза – до $1,08 млн.

Экспорт молдавского алкоголя в Чехию за первые 3 мес. 2012 г. сократился на 19% - до $0,98 млн., в Германию - на 25,7% - до $0,75 млн., в Румынию - на 7,4% - до $0,63 млн. В то же время, поставки молдавских вин и коньяков в Казахстан в I квартале 2012 г. выросли на 7% - до $0,46 млн., в Китай - на 80% - до $0,36 млн., в Нигерию - в 10,7 раза – до $0,32 млн., в Киргизию - на 3,3% - до $0,31 млн.

Европейская комиссия утвердила бюджеты на продвижение Болгарских и Греческих вин в США, Китае и Швейцарии, - сообщает НВК со ссылкой на novinite.com.

Данная инициатива является совместным детищем Болгарского национального института виноградарства и виноделия и греческой ассоциации ENOABE. В рамках программы, рассчитанной на три года, планируется потратить 4,6 миллионов евро.

Также определенные средства поступят и на промоушен других болгарских традиционных сельскохозяйственных продуктов: сыров, йогуртов, перца, лютеницы, персикового компота.

Оказывается, это уже 7-ая по счету программа, спонсированная Евросоюзом. Ранее болгарские продукты рекламировались в России, Китае, Австралии, Бразилии, ОАЭ, США, Швейцарии, Украине, Германии, Испании, Польше и Румынии. За последние годы на эти цели было инвестировано 25 миллионов евро.

Впрочем, в отличие от Греции, усилия Болгарии по продвижению своей винодельческой продукции в РФ остались незамеченными.

В Будапеште состоялся «круглый стол» на тему «Трансграничные экологические проблемы Средней Азии», организованный Венгерским научно-исследовательским институтом по изучению окружающей среды и управлению водными ресурсами «VITUKI» при содействии Посольства Республики Узбекистан в Венгрии (с резиденцией в Вене).

В его работе приняли участие ведущие европейские и венгерские эксперты, а также представители общественно-политических кругов Венгрии.

В ходе мероприятия участники были подробно проинформированы о последовательной и принципиальной позиции Узбекистана по вопросу рационального использования водных ресурсов и строительства крупных энергетических объектов на трансграничных реках.

Отмечалось, что после обретения независимости в республике были предприняты колоссальные усилия для смягчения Аральской экологической катастрофы. В частности, по инициативе Президента Ислама Каримова был создан благотворительный общественный Фонд по защите генофонда Приаралья, как итог международной конференции по Аралу, состоявшейся в марте 2008 года, приняты Ташкентская Декларация и План действий, предусматривающий реализацию проектов на общую сумму около $1,5 млрд. на 2011-2015 годы.

Участники «круглого стола» были также ознакомлены с информацией о сложной экологической обстановке в приграничных с Таджикистаном районах Сурхандарьинской области Узбекистана, связанной с распространением вредных веществ, выбрасываемых ГУП «ТАЛКО». Самыми опасными для здоровья человека, растительного и животного мира являются такие компоненты его выбросов, как фтористый водород, двуокись серы, окислы азота и оксид углерода.

Приветствуя участников, директор по развитию Венгерского научно-исследовательского института «VITUKI» профессор Янош Ферер отметил, что Венгрия и Узбекистан являются странами низовья и имеют схожие позиции по вопросам использования трансграничных водных ресурсов и строительства новых гидроэнергетических сооружений на трансграничных реках.

По словам эксперта, Венгрия и Узбекистан подвержены риску засухи, наводнений, загрязнения водных ресурсов со стороны стран верховья. В связи с этим Я.Ферер особо отметил, что совместное использование водных ресурсов трансграничных рек, как в Европе, так и в Средней Азии, должно осуществляться на основе общепризнанных норм международного права, в частности, положений соответствующих конвенций ООН по трансграничным водным потокам, с учетом интересов всех государств региона.

В своем выступлении депутат Парламента Венгрии, член Европейского Совета Джозеф Экеш подчеркнул, что вопрос рационального использования водных ресурсов является одной из наиболее актуальных проблем как на региональном, так и на глобальном уровнях, свидетельством чему явилась состоявшаяся недавно Конференция ООН «Рио+20», одной из основных тем которой стала водная проблематика.

Парламентарий отметил, что для Узбекистана, где осуществлены значительные инвестиции в сферу защиты окружающей среды, сегодня вопросы рационального использования водных ресурсов являются актуальными как из-за экологической ситуации, так и в связи с необходимостью регулирования совместного использования трансграничных водотоков с соседним странами.

Касаясь вопроса строительства высоких дамб, Джозеф Экеш особо подчеркнул, что при этом необходимо учитывать серьезные риски в виде экологических и техногенных катастроф. В качестве примера он привел произошедшие в 2010 году в Венгрии прорыв и разрушение плотины, в результате которых произошла утечка красного шлама. «Это нанесло серьезный ущерб населению, экологии и экономике страны, который ощущается по сей день. Кроме того, Венгрия, также как и Узбекистан, является страной низовья и подвержена риску наводнений», - сказал он.

В этой связи была особо подчеркнута необходимость применения согласованных со всеми сторонами подходов в решении вопросов строительства крупных ГЭС на трансграничных реках в среднеазиатском регионе в целях предотвращения экологических катастроф. «Недаром, позиция Узбекистана по этому вопросу находит повсеместную поддержку среди экспертных и политических кругов различных стран», - подчеркнул он.

Директор института защиты качества воды, ведущий эксперт «VITUKI» Ласло Ференц, выступая на тему контроля загрязнения рек, отметил, что страны низовья подвержены высокому риску загрязнений водных ресурсов в результате техногенных и природных катастроф, происходящих, в том числе, на территории соседних стран.

В качестве примера Л.Ференц привел техногенные аварии на промышленных объектах Румынии в 2000 году, в результате которых произошел выброс токсичных веществ в реку Тиса - крупнейший приток Дуная, что привело к самой крупной после Чернобыльской аварии экологической катастрофе в регионе.

В этой связи Л.Ференц призвал с большей ответственностью подходить к вопросам вмешательства человека в экологию, способным нанести непоправимый ущерб экологическому балансу.

Ведущий эксперт «VITUKI» Ксани Бела, говоря о сложной экологической ситуации в Средней Азии, указал на необходимость выработки и реализации согласованных всеми странами региона подходов по использованию трансграничных рек в целях минимизации негативного влияния деятельности отдельных стран на экологию всего среднеазиатского региона. В этой связи эксперт обозначил исключительную важность проведения качественной экологической экспертизы возможного воздействия строительства гидроэнергетических сооружений на экологическую ситуацию в странах низовья и в регионе в целом. К.Бела также призвал страны верховья воздержатся от односторонних и несогласованных действий.

В заключение мероприятия вновь была подчеркнута схожесть позиций двух стран по вопросам использования трансграничных водных ресурсов и строительства новых гидроэнергетических сооружений на трансграничных реках. Собравшиеся также были подробно ознакомлены «Ташкентской экологической декларацией «Трансграничные экологические проблемы Средней Азии: применение международных правовых механизмов для их решения». Они выразили полную поддержку рекомендациям и выводам данного авторитетного международно-признанного экологического форума, которые находят понимание международного сообщества.

Экс-президент Украины Леонид Кучма рассказал газете "Московские новости" о футболе, Юлии Тимошенко и российском газе.

Евро-2012 и большая политика

- Вы считаете, этот чемпионат что-то существенное дал Украине?

- Дал, конечно. Дал потому, что та кампания, которая была развязана на Западе против Украины, против нынешней власти - вылетела в трубу. Политики могут, конечно, оставаться при своем мнении, а люди-то воочию убедились, что все, что им говорят политики об Украине, не соответствует действительности. Простые болельщики из Западной Европы увидели Украину, наш Киев, увидели украинцев, увидели дружелюбное отношение к себе, посмотрели на украинских болельщиков. Поэтому, конечно, интерес простых людей, европейцев, к Украине - он увеличился. А ведь перед началом Евро-2012 по опросам тамошних социологов в той же Германии только 30% немцев знали, что есть такая страна - Украина. Тридцать! А сегодня, думаю, вся Германия знает.

- Да, в Европе антиукраинская пропаганда действует эффективно и целенаправленно...

- Что говорить, чужая, злонамеренная пропаганда может сделать со страной, с отдельной личностью, все что угодно. Я сам на себе, вы это знаете, не единожды испытывал. Взять тот же скандал с "Кольчугой", затеянный американцами, или дело Гонгадзе, по которому только в суде удалось доказать, что я абсолютно непричастен. Неприятно, тяжело, что это с тобой делают не американцы, а свои же сограждане. Только так, через открытое честное обсуждение или через личное присутствие болельщиков, как это и произошло в реальности с Украиной на Евро-2012, когда масса людей убеждается в противоположном, могут быть опровергнуты клевета и злонамеренное искажение реальности, тогда и пыл пропагандистов немного поугаснет. А так, если бы не было Евро-2012, продолжали бы думать в Европе, что мы - дикари.

- И все же! Одна из проблем, о которых стоит напомнить, говоря о прошедшем чемпионате - проблема Тимошенко. В результате ее уголовного преследования, срока, который она получила за заключение газового договора с Россией, в Украину на Евро-2012 не приехали многие западноевропейские политики. Они считают, что Тимошенко осуждена не за то, что ей вменили по суду, а за политику. Договор, за который она пострадала, действует, газ поставляется, в домах тепло... Так за что же осудили экс-премьера? Многие это не понимают... И в связи с этим вопрос - как заключались подобные договоры, когда Вы были президентом, каков тут механизм?

- Механизм? Доверие. Доверие между странами, между народами, а самое главное, между президентами и правительствами. Мне когда-то, в пору моей президентской юности, Гельмут Коль привел пример выстраивания отношений между Германией и Францией. Он мне напомнил, что между ними всегда были натянутые отношения, до противостояния - приблизительно как сейчас между Киевом и Москвой. И тогда канцлер Германии Коль и президент Франции Миттеран договорились каждый месяц встречаться на какой-то из площадок - или в Бонне, или в Париже, или где-то на границе. Коль сказал: "Даже если не обсуждаются какие-то серьезные проблемы двусторонних отношений, даже если мы сядем с ним, по кружке пива выпьем, и то эффект есть. Наша встреча - это уже хороший сигнал для всех, и для политиков, и для бизнеса". А самое главное, этими встречами был выработан необходимый минимум доверия между лидерами двух стран, между элитами - и немцы с французами поняли, наконец, что нужно не противостояние, а выработка совместной стратегии развития, в том числе всей Европы. К тому же стремились и мы - сначала с Ельциным, потом с Путиным. К сожалению, во времена президентства Ющенко такое взаимное доверие было утрачено.

- Почему?

- Не хотел бы отвечать на этот вопрос. Но вот что еще хочу сказать про наши отношения с Россией. Я всегда считал, и сейчас считаю, что ни в коем случае нельзя стратегические проблемы, которые есть в отношениях наших стран, решать через прессу. Понимаю, что по линии МИДа или бизнеса, условно говоря, всегда что-то можно "вбросить" в СМИ, пусть обсуждают. Но на уровне президентов России и Украины у нас никогда не было такого, чтобы мы прежде, чем принять решение, делали "утечку" в прессу, а потом пытались принять решение, исходя из "температуры" в обществе, в политической среде. Это - опасный путь, конъюктурный.

А сейчас, мне кажется - не буду касаться российской стороны - мы в Украине немного переборщили, когда стали в СМИ обсуждать, например, цену на газ. Что вот - цена неправильная, цена неподъемная, для европейских стран цена намного меньше... Все-таки такие темы надо обсуждать прежде всего с экспертами на правительственном, либо на высшем уровне.

Вопрос ведь в том, что есть, конечно, рынок, но ведь есть еще и отношения России с Европой. Если для Германии газ стоит дешевле, чем для нас, то, наверное, для того, чтобы появился "Северный поток", России надо было "пропахать" это поле, заручиться, в том числе, поддержкой Германии - тогда этот проект состоялся. А он дает России колоссальные политические и экономические возможности. То есть, теряя в одном случае в цене, Россия выигрывает и в экономическом, и в политическом плане... Так что в этом случае утверждать, что поскольку для нас газ дороже, а для Германии дешевле и что это несправедливо для нас, я бы в качестве главного аргумента не стал. Хотя, если просто смотреть на цифры - да, так оно и есть. Но большая политика тоже стоит немалых денег...

Возвращаюсь к вашему вопросу. Между президентами должен быть полный консенсус. И, если не получается личная встреча, то, по крайне мере, надо поговорить по телефону, дать поручения своим структурам, а потом уже принимать решения. А не начинать войну через прессу. Мы же загнали себя по газовой проблеме в глухой угол. И Россия ведь тоже сегодня в таком положении. Если приехать в Ялту и подписать, что цена на газ для Украины стала в два раза меньше, возникнет сразу вопрос - а почему, а за что? И возникнут подозрения, прежде всего, в Украине.

Отношения президента с премьером и Конституция Украины

- А все-таки, каков был механизм заключения межгосударственных договоров в период Вашего президентства? Вы лично давали письменные поручения премьеру? Как все это делалось?

- Если бы я сказал, что по каждой поездке премьер-министра куда-то я давал официальные письменные поручения, то это не так. По каким-то кардинальным вопросам мы обсуждали поездку, определяли, от чего нельзя отходить. В случае необходимости обсуждали ту или иную проблему по телефону. И здесь тоже все строится на доверие. Ведь то, что касается непосредственно "дела Тимошенко", выросло не само по себе. Здесь проблема отношений президента Ющенко и премьера Тимошенко - как говорят, нашла коса на камень, или, учитывая, что Юлия Владимировна с косой ходила, наоборот... Потому что никакого сотрудничества, доверия между ними не было, каждый старался сделать так, чтобы другому было хуже. А о стране не думали. И в данной ситуации тоже. Убежден, если бы она тогда в начале января 2009-го позвонила из Москвы в Киев президенту и сказала, что Россия ставит такие-то условия, конечно, он сказал бы - "не подписывай". Чтобы сорвать ей переговоры. Вот она и взяла на себя ответственность за подписание договора, не советуясь с президентом. А ведь еще в 2004-ом была приведена в действие Конституция, согласно которой в Украине действовала не президентская, а парламентско-президентская модель. То есть все можно было решить, но добиваясь согласия всех сторон - президента, парламента, премьера и правительства. Что же касается самого газового договора, то и сегодня я его считаю кабальным для Украины.

- Кстати, переход к парламентско-президентской модели, которая стала по вашим словам проблемой взаимоотношений Ющенко и Тимошенко, был осуществлен при Вашем участии в 2004-ом году. Как Вы теперь считаете, это было правильно? И почему позднее от этого отказались?

- Абсолютно простая причина. Мы так сделали потому, что мы - Украина, а не Франция. Это, конечно, условный пример. Если там в парламенте большинство составляют оппозиционные к президенту политические силы, это не значит, что они будут делать все, чтобы развалить страну, воюя с главой державы и друг с другом... Я считал, что парламент должен вместе с правительством отвечать за все. А это может быть только при одном условии, если в парламенте формируют правительство. Это вся европейская модель такая. Нет другой модели. А сегодня... Вот Конституция 1996 года с парламента снимает всю ответственность. Поэтому, когда в парламенте сильная оппозиция находится в большинстве, то в украинских условиях вообще невозможно работать.

Я все время президентства был именно в такой ситуации. Любой акт, любой законопроект, который ущемлял чьи-то интересы, встречал противодействие в парламенте. А, не дай Бог, если этот законопроект касался жизни всех людей... То есть, когда надо было принимать непопулярные решения. Но не делать этого невозможно. Парламент, не отвечающий за экономику и внутреннюю политику, безответственно принимает популистские решения, которые ставят страну иной раз на грань выживания. Посмотрите, что творится со льготами - у нас вся страна получает льготы. У нас участников войны в два раза больше, чем в России. Вся Украина чернобыльские льготы получает. А где на это взять денег? И искать их - правительству, а не принявшему такое решение парламенту. Ну, это абсолютный абсурд. Парламент также должен принимать непопулярные решения, но если он не отвечает вместе с правительством за экономическую и социальную политику - он никогда этого не сделает.

Это сегодня у президента Януковича есть твердая поддержка в Верховной Раде. А что будет завтра, после следующих парламентских выборов? Если оппозиция будет иметь там большинство, то ни один законопроект не пройдет. Они будут действовать не с точки зрения национальных интересов, а будут ставить подножки правительству и президенту из чисто конъюнктурных соображений, готовя политическую почву для следующих выборов. Такое понимание ситуации подтолкнуло меня к тому, что надо менять модель взаимодействия властных структур. То есть необходимо президенту поделиться с парламентом полномочиями, а, следовательно, и ответственностью, тем самым сделав парламент социально ответственным. Да, президент отдает значительную часть своих полномочий. Но и у президента появляется один главный механизм - право роспуска парламента. Я был, наверное, единственным президентом, который не имел права распустить парламент. В Европе, где в большинстве стран действуют чисто парламентские модели, президент может распустить парламент своим указом и это дисциплинирует депутатов. А у нас в 1996 году, когда принимали ту Конституцию, просто издевательский пункт записали - можно распустить парламент, если в течение месяца он не собирается на пленарные заседания. И все. Это просто издевка над президентом и правительством. Такая ситуация создала обстановку, при которой львиную часть моего рабочего времени занимали встречи с депутатами и их уговаривание. Да, что-то удавалось, но многие проблемы так и остались нерешенными. Вот в чем загвоздка. Я и сегодня убежден: для Украины наиболее оптимальной является именно парламентско-президентская форма правления. Тогда парламент отвечает за все происходящее в такой же степени, как глава государства и правительство. Украина - не Россия.

- Иными словами, Вы считаете, что в России невозможна иная власть, кроме жесткой вертикали?... Наша оппозиция с вами вряд ли согласится.

- Послушайте, в России нужен царь. У России такая история, география, такой менталитет. 9 часовых поясов, более 80 регионов, притом в составе России есть регионы со своими национально-религиозными особенностями. Удержать такую страну в единстве можно только жесткой вертикально выстроенной властью.

- А в Украине, Вы думаете, другая ситуация?

- У нас какое-то время работала парламентско-президентская модель, она могла бы быть вполне успешной, но что творилось в этой ситуации? Постоянный личностный конфликт президента и оппозиции, с другой стороны личностный конфликт президента и премьера. Здесь было важно пойдя на взаимные компромиссы, договариваться по наиболее важным государственным решениям. Но Ющенко пошел на упрощение ситуации для себя. Доведя парламент и страну до конфликта, он при удобном случае провел в парламенте, где имел большинство, закон, по которому кабинет министров стал подчинен президенту - но это уже было издевательством над Конституцией 2004 года, в которой все политические и властные структуры находились в сбалансированном состоянии.

Понимаете, пока в Украине так: какая бы Конституция не была, она не работает. Поскольку любая политическая сила, придя во власть, все время пытается перекроить ее под себя.

- Это говорит о политической незрелости власти?

- Да. Вернее, незрелость в том, что, в конечном итоге, у нас нет политической элиты, которая была бы едина во взглядах на пути развития страны.

России и Украине нужен диалог, а не язык ультиматумов

- Владимир Путин и многие российские политики и эксперты говорят о том, что Таможенный союз даст Украине большие преференции. Что он выгоден Украине экономически. Вы с этим согласны?

- Я считаю, что все надо делать вовремя. Мы очень много времени потеряли в обсуждениях. Вот, например, газовый консорциум: если бы довели до ума соглашение, которое мы в 2002 году подписали с Путиным и Шредером, не было бы никаких проблем с поставками газа, с ценой на него, с газопроводом. Но мы в Украине занимались не делом, а политикой.. Теперь снова предлагаем России такой договор, но поезд ушел. Потому что сегодня России такой консорциум не интересен, зачем ей в консорциуме "третий лишний", я имею в виду Европу? Не нужна там России Европа.

- Почему же Вы тогда не довели до завершения это соглашение 2002-го года?

- Потому что оппозиция такой шум подняла о предательстве национальных интересов. А сегодня эта же оппозиция предлагает вернуться к трехстороннему консорциуму. Но поезд ушел.

Так что надо все делать вовремя. Я когда-то, в 2003 году, подписал в Ялте вместе с Путиным, Назарбаевым и Лукашенко соглашение о создании экономического союза. Считал, что мы должны идти таким путем. Соглашение было подписано и даже ратифицировано, пусть с оговорками - и надо было идти дальше. Но потом последовала неопределенность, смена парламента, смена президента - и каждый начинал "с нуля" смотреть на эти проблемы. Самое страшное для сегодняшней Украины - отсутствие преемственности в политике. В отличие от России. Там смотрят дальше и глубже.

- Часть украинской элиты, в том числе и властной, в парламенте, например, говорит об однозначном европейском векторе развития страны. Это что - в противовес восточному направлению? Но при этом говорят и о том, что сотрудничество с Россией необходимо. Как можно идти и туда, и туда, сразу в две стороны? Сейчас многие говорят о Вашей идее многовекторности, как о единственной возможности как-то развивать Украину...

- А что, при Ющенко одновектороность "в Европу" - лучше была? Повторюсь: если бы мы последовательно шли, не возникало бы вопросов у Европы в отношении Украины. По тому же газотранспортному консорциуму, по ЕЭП - никто же в Европе вопросов не задавал, не говорил, что мы не правы, никто не угрожал изоляцией страны. А дальше - и на Таможенный союз, наверное, смотрели бы по-другому, чем сегодня.

- Но все же, что делать в сложившейся ситуации? Если отношения и с РФ, и с Европой в тупике, есть какой-то выход? Мы говорим в преддверие встречи Януковича с Путиным. Что надо, чтобы преодолеть возникшее в конце 2010-го отчуждение?

- Самое главное, если это будет разговор, дискуссия, а не язык ультиматумов.

- С чьей стороны?

- Я в этом случае сказал бы - с обеих сторон (смеется). Но мы все понимаем, у кого булава. Украина - страна казацкая, булава - ее символ, но булава в этой части сегодня - у президента России. Поэтому, конечно, надо искать выход. И еще. Я точно знаю, что в ближайшие лет 50 вступление в ЕС Украине не светит. Я это давно говорю, и говорил даже тогда, когда ЕС чувствовал себя сильным и успешным, не то, что сейчас.

- Почему?

- Потому что ЕС не в состоянии "переварить" те страны, которые уже взял. И еще Украину? Когда там появились Болгария, Румыния, это, на языке преферанса - перебор. Сегодня там многие задумываются, а что им это дало? Сегодня там бедные страны беднеют, а такой стране как Германия - ей кризис идет на пользу. Это абсолютно ясно и понятно почему. Когда кричат, что у Германии забирают деньги и дают другим, Греции, например, - неужели, думают, такие деньги дают даром? К тому же инвесторы видят: Германия и Франция - островки стабильности, туда и направляют капиталы. В чем тут дело, почему в Германии стабильность? Тут тоже, я думаю, вопрос менталитета. Они работают. А мы дискутируем.

- Что бы Вы посоветовали Путину и Януковичу (ведь вы знаете хорошо каждого из них) - как им вести переговоры, чтобы добиться результата, верных политических решений?

- Надо думать о стране, о ее национальных интересах. И надо в этой ситуации не политику ставить во главу угла, а экономику. Тогда и политика будет соответствующая. Все карты должны быть открыты, обе стороны должны понимать последствия того или иного политического решения. Я с вами согласен - сегодня надо принимать политическое решение. И я не завидую президенту Украины, именно ему надо принимать решение. И любое решение будет иметь для него негативные последствия. Всегда будут недовольные, оппоненты - в лице оппозиции, если пойдет на дальнейшее сближение с Россией, или в лице пророссийской части элиты, если оставит отношения на нынешней точке. Но все равно решение надо принимать.

Сегодня получается, что Украина между молотом и наковальней, а вообще-то в таком положении Украина - никому не нужна. Короче, есть о чем задуматься лидерам наших государств. Исходя из того, что Юлия Владимировна находится в местах не столь отдаленных, и то, что позиции Европы и России практически в этом плане совпали, это накладывает дополнительную нагрузку на политическое решение, которое надо принимать президенту. Но решение надо принимать.

Это не значит, что сегодня поговорили, завтра подписали - и изменили все. Думаю, в этой ситуации на уровне президентов надо постараться найти мягкие пути решения столь тонких вопросов. За годы после "оранжевой" революции мы очень многое потеряли.

Сегодня не все можно говорить, чтобы не навредить стране

- Леонид Данилович, у Вас в кабинете много икон. Знаем, крестили Вас еще в детстве, но Вы ведь были в советские времена секретарем парткома, членом ЦК КПУ. Вы что, тогда скрывали, что в Бога верите?

- Я не слишком религиозен, у меня нет такого, чтобы клал поклоны в церкви. Просто считаю, что в вере есть что-то высокоморальное и высокодуховное. И, учитывая мою непростую жизнь - потому, что столько раз предавали - думаю, есть все-таки что-то такое, во что надо верить. Религия помогает власти строить цивилизованное государство, морально скрепляя людей. Это важно в Украине, где мы разделены, нам надо всегда помнить, что одному Богу молимся. Религия пришла ко мне в весьма зрелом возрасте, когда стало ясно, что без веры, без Бога человеческая душа пуста.

- После 2005-го года Вы из президентов перешли в писатели, стали автором уже двух монографий. А сейчас над чем работаете?

- "В писатели" - это слишком громко. Но новые планы есть. Помните акцию "Украина без Кучмы"? Так вот, хочу написать книгу под условным пока названием "Я с Украиной".

- О чем будет книга?

- О насущных экономических и политических проблемах, о месте Украины в современном мире. Это не мемуары, не воспоминания, будет на этот раз книга о нынешней современной ситуации. А мемуары... Я не могу еще всей правды сказать о тех, с кем работал. Просто не хочу. Не думаю, что это будет на пользу стране. Лучше уйти с этой правдой, пусть она на их совести остается.

- Может быть, стоит все же написать всю правду, положить в сейф, сказать - раскрыть через сто лет. Как в британских архивах. Иначе люди правды никогда и не узнают, история будет искажена...

- Согласен в том, что, когда историки пишут по газетам, по журналам, многое предстает в неверном свете. Вот один из известных украинских политологов написал книгу обо мне, там много искажений. Но я его не виню, потому что он брал информацию почти всегда из прессы, а газеты... В жизни совсем по-другому многое бывает. Так что, если через сто лет откроют... Может быть. Я подумаю, может быть кое-что оставлю...

- Нынешние политики практически все были выпестованы, введены в политику Вами. К примеру, та же Тимошенко. Вот недавно Виктор Медведчук, Вы его хорошо знаете, выступая по НТВ, сказал, что с его точки зрения, как юриста, Тимошенко ни в чем не виновата. И Европа заняла в этом вопросе агрессивную позицию. Как Вы думаете, дело тут в Тимошенко или имеют место какие-то иные соображения политической европейской элиты?

- Я думаю, дело в Тимошенко, это главный стержень всего и вся. Она в свое время установила очень тесные контакты с Европейской народной партией, которая сегодня у власти во многих странах Европы, в Европарламенте. Понимаете, Тимошенко умеет работать с партнерами. Она может любого уговорить, особенно мужчин. Если она, когда занималась газовыми проблемами частной компании ЕЭСУ, всех у вас в России уговорила делать так, как было выгодно ей, то о чем уж тут говорить про Европу (смеется).

- То есть, она талантливый переговорщик?

- Она талантливый переговорщик, это, наверное, признают все. И вообще, надо отдать ей должное - она была реальным лидером оппозиции, она была главной фигурой "оранжевой" революции. Если бы ее не было, "оранжевой" революции не было бы, я уверен в этом. На эту роль Ющенко не подходил. Именно она своей энергией всех увлекала, раскрутила на революцию.

- А с Ющенко общаетесь?

- Нет, не общаемся.

- Но иногда на фотографиях вы рядом, например, на заключительном матче Евро-2012...

- Ну, нас рядом посадили. А так - нет, не общаемся. Я за время его президентства ни разу в администрации не был, ни разу не был в его кабинете, ни разу мы с ним не встречались.

- И он не приглашал?

- Нет. Он же пришел, сразу стал считать себя мессией. Что в результате намесил, известно.

- А с Януковичем?

- У нас с Виктором Федоровичем хорошие дружеские отношения. Как у бывшего президента с действующим. Могу уверенно сказать - он выиграл выборы 2004 года. Когда говорили про фальсификации в Донецке, в Луганске - так при переголосовании (на 3-ем туре) они дали ему еще больше голосов. Он выиграл. Но, верно, Бог вмешался - потому что, если бы он тогда стал президентом, на почве того противостояния, ему бы долго не удалось продержаться

- Почему?

- Тогда сильна была оппозиция, оппозиционным был практически весь парламент. Кроме того, Европа не признала бы выборы ни при каких обстоятельствах, Америка тоже. Янукович, а вместе с ним и Украина, попали бы в международную изоляцию.

- А не бывает желания дать нынешнему президенту совет, рекомендацию?

- Я стараюсь держаться в стороне.

- Вы сегодня сказали много горьких слов об украинской политике. Неужели все так плохо?

- Нет, я, наоборот, настроен оптимистично. Еще раз хочу сказать: будущее Украины - с Россией. Вот на этом основан мой оптимизм. Но, продолжая эту мысль, отмечу - Россия должна видеть в Украине партнера, а не подчиненного.

Андрей Лубенский (РИА Новости, Киев), Захар Виноградов (РИА Новости, Москва)

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 июля 2012 > № 593503 Леонид Кучма

Сталелитейная компания ArcelorMittal, возможно, готовится к закрытию ряда предприятий в Европе, пишет газета Financial Times.

На вопрос FT, готовится ли ArcelorMittal закрыть какие-то предприятия помимо двух уже остановленных заводов в Бельгии, представитель компании отметил, что "о таких планах пока объявлено не было".

Нежелание ArcelorMittal подтвердить обещание сохранять в действии основные европейские предприятия вызывало опасения, что компания в скором времени объявит о закрытии небольших заводов в регионе.

По оценкам экспертов, производство стали в следующие пять лет будет существенно превышать спрос в связи с ослаблением темпов роста китайской экономики и потребления стали этой страной.

Глава ArcelorMittal Лакшми Миттал в интервью FT заявил, что "продолжающееся падение спроса на сталь в Европе создало существенный дисбаланс с потенциальными поставками". Проблемы мировой экономики, по словам Л.Миттала, "вызывают серьезные опасения".

Основными кандидатами на закрытие, по мнению экспертов, являются небольшие предприятия во Франции, Германии и Испании. Кроме того, могут быть закрыты заводы в Румынии и Польше, принадлежавшие Л.Митталу еще до покупки Arcelor в 2006 году.

ArcelorMittal работает в более чем 60 странах, имеет производственные мощности на четырех континентах. В России компании принадлежит "Угольная компания "Северный Кузбасс", поставляющая добываемый в Кемеровской области коксующийся уголь на украинский меткомбинат "АрселорМиттал - Кривой Рог". Также компании принадлежит казахстанское АО "АрселорМиттал Темиртау" (объединяет меткомбинат в Темиртау, 8 угольных шахт в Карагандинской области и 4 рудника по добыче железной руды в Карагандинской, Акмолинской и Кустанайской областях).

По данным Департамента автомобильного транспорта Министерства инфраструктуры Украины, по состоянию на 6 июля квота грузовых разрешений Румынии (универсальных и транзитных) на текущий год использована на 94%.

По прогнозам специалистов, ориентировочный срок окончания универсальных и транзитных румынских разрешений квоты 2012 приходится на 14 июля.

Кроме того, на 6 июля квота универсальных пассажирских разрешений Румынии 2012 использована на 75%. Учитывая темпы использования этих разрешений, ориентировочный срок их окончания в Департаменте автомобильного транспорта - 15 июля текущего года.

С целью предотвращения в возникновении конфликтных ситуаций в пунктах пропуска на государственной границе Украины Мининфраструктуры обращается к автомобильным перевозчикам с просьбой принять к сведению данную информацию и не планировать выполнение перевозок на основании указанных разрешений после указанного срока.

После окончания разрешений Румынии осуществление грузовых перевозок по территории Румынии возможно лишь на основании разрешений ЕКМТ.

5 июля истек срок подачи документов на участие в торгах по покупке компании Болгарские железные дороги "Грузовые перевозки" ("БДЖ Товарни превози"), сообщает BSN со ссылкой на Капитал daily.

Пока документы купили три инвестора. Один из них Grup Feroviar Roman, румынская компания - собственник одного из самых крупных частных ж/д перевозчиков в Румынии. Также документы куплены чешской Advanced World Transport, которая занимается ж/д транспортом и определяет себя одним из самых крупных частных ж/д перевозчиков Европы.

Самым загадочным стал третий участник, купивший документы. Адвокат Петко Илчев, который представляет интересы клиента, категорически отказался комментировать даже вопрос о принадлежности компании. "Компания может быть и болгарская, а может и иностранная", - заявил адвокат, занимающийся частной практикой.

По мнению Капитал daily, покупкой компании интересовался и российский Внешторгбанк - собственник "Булгартабак холдинга". Об интересе компании к покупке грузового ж/д перевозчика Болгарии было объявлено публично в начале марта при открытии офиса банка в Софии.

Другим финансовым инвестором может стать и "Первый инвестиционный банк" (ПИБ), который через компанию по продаже вторичного сырья "Надин" был единственным покупателем вагонов при распродаже лишнего подвижного состава БДЖ.

Напомним, ранее СМИ со ссылкой на источники сообщали, что к болгарскому активу активно присматривается РЖД.

Съешь себя сам

По мере погружения «большой» Европы в мучительный процесс трансформации и спасения интеграционного проекта, «малая» Европа займется самопоеданием и борьбой за власть

Федор Лукьянов

Юго-Восточную Европу лихорадит. В Румынии противостояние правительства во главе с недавно назначенным премьером Виктором Понта и президента Траяна Бэсеску привело к решению парламента об импичменте последнего. Теперь по румынскому законодательству предстоит референдум о доверии. Бэсеску однажды уже проходил через эту процедуру — в 2007 году население уверенно его поддержало. Сейчас успех не гарантирован — Румыния переживает глубокий кризис, популярность президента падает. Премьер-министр, который твердо намерен избавиться от Бэсеску и сосредоточить власть в своих руках, сам отбивается от обвинений в плагиате своей докторской диссертации и подозрений в диктаторских замашках и популизме. Забавно, что до недавнего времени «анфан террибль» Евросоюза считался как раз Бэсеску — популист с националистическими наклонностями, но теперь и Брюссель, и Вашингтон обеспокоены преследованиями румынского президента.

Виктора Понта сравнивают с его тезкой из соседней Венгрии Виктором Орбаном. Венгерский премьер, который за годы карьеры из либерала-антикоммуниста превратился в националиста-государственника, — мишень постоянной критики Брюсселя и партнеров по ЕС (вплоть до экономических санкций против Будапешта) за отход от европейских ценностей и практик. Еще одного соседа — Украину (по иронии судьбы там тоже сейчас правит Виктор) — сотрясают очередные конвульсии. Формально из-за языкового вопроса, фактически по причине неизбывного внутриполитического размежевания. В Сербии новый президент — с националистическим прошлым и непонятными ориентирами на будущее. Единственный «свет в окошке» — Молдавия, где после трехгодичного тупика наконец-то избрали президента и сформировали все органы власти. Учитывая тесные связи с Бухарестом, можно ожидать, что тамошняя неразбериха аукнется и в Кишиневе.

В каждой стране свои причины для неурядиц, но все укладывается в единую канву — кризис евро заставил ведущие страны практически полностью сосредоточиться на этом. На проблемную периферию не хватает ни денег, ни энергии, ни интереса. И если полностью игнорировать страны-члены, такие как Венгрия и Румыния, Европа не может, то лишь только рассчитывающим на членство придется все больше полагаться на самих себя.

После краха соцлагеря Европейский союз играл важнейшую роль в политике бывших коммунистических стран — как цель и ориентир. Государства Центральной Европы и Балтии, сразу получившие перспективу членства, лезли из кожи вон, чтобы выполнить условия присоединения. Бывшие советские республики, которых в ЕС никогда определенно не звали, тоже использовали европейскую карту в своей политике — как внешней, с Россией, так и внутренней, для обоснования перемен. Отчасти это служило и ограничителем — осуждения Европы предпочитали по возможности избегать.

Сегодня понятно, что Евросоюзу не до расширения (Хорватия, которая по недоразумению упустила волну 2007 года и вступает в следующем, не в счет), а даже если кого-то потом и примут, то в совсем уже другое объединение и на других, куда менее привлекательных условиях. Едва ослабело притяжение европейского ядра, проявилось реальное, а не показное, ради внешней оценки, общественно-политическое состояние стран периферии. И оказалось, что без внешнего стимулирования и сдерживающего «обруча» прогресс в направлении демократизации не является необратимым. Естественно, никакого отката назад к диктатуре не может быть в принципе, не то время и не та ситуация. Поэтому наиболее вероятный сценарий заключается в том, что по мере погружения «большой» Европы в мучительный процесс трансформации и спасения интеграционного проекта, «малая» Европа займется самопоеданием и борьбой за власть, что никак не способствует национальному развитию.

Восточная Европа привыкла воспринимать себя как объект конкуренции и борьбы крупных держав, и исторически так всегда и было, что несло огромные издержки, но иногда позволяло и стричь купоны. Сегодня она рискует превратиться в периферию, предоставленную сама себе. Например, угасание политического здравого смысла на Украине происходит сейчас без всякого активного участия извне — украинская политическая элита просто получила возможность показать, на что она способна. Внешним силам остается только ждать результата, если он еще кому-нибудь будет интересен.

Парламент Румынии проголосовал в пятницу за отстранение от должности президента Траяна Бэсеску, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Парламентарии посчитали, что действия Бэсеску, за время пребывания которого у власти в стране резко усилился экономический кризис, не соответствуют конституции.

Как отмечает агентство Франс Пресс, за отстранение проголосовали 258 из 432 депутатов. Теперь в течение ближайших тридцати дней в стране должен пройти общенациональный референдум по вынесению импичмента президенту, отмечают западные СМИ.

Ранее на этой неделе оппозиционная левоцентристская коалиция Румынии начала процедуру отстранения президента от должности. В соответствии с законодательством страны, глава государства может быть отстранен от должности в случае грубого нарушения конституции.

Парламент пытается выразить недоверие Бэсеску уже второй раз за время его пребывания в данной должности. В 2007 году ему удалось сохранить за собой пост президента по результатам референдума, хотя парламентарии проголосовали за его отставку, так как посчитали, что действия Бэсеску не соответствуют конституции и обостряют внутриполитическую обстановку в стране.

С начала мая правоцентристскому президенту Румынии приходилось работать с левоцентристским правительством после того, как парламент вынес вотум недоверия правоцентристскому кабинету премьер-министра Михая Унгуряну.

Молдова восстанавливает внутреннее судоходство по своей водной артерии и расширяет благодаря ей возможности порта в Джурджулештах

Наши ближайшие соседи продолжают развивать свою транспортную систему в непосредственной близости от украинского Придунавья. В частности, Молдова возобновила внутреннюю навигацию по реке Прут на участке Джурджулешты - Кагул. Если верить молдавской прессе, судоходства на этой реке не было 25 лет. И вот впервые за эти годы в Кагул напрямую из румынского порта Констанца прибыла баржа с грузом щебня (600 тонн) для строительства дорог в Молдове.

Молдаване прут и прут!

Старт навигации по Пруту дал 23 июня т.г. премьер-министр республики Владимир Филат. Как сообщила газета "Панорама", в церемонии восстановления транспортного движения на реке участвовали представители портов Констанца и Джурджулешты, чиновники Министерства транспорта и инфраструктуры Румынии. Глава молдавского правительства выразил уверенность, что Прут вернёт себе статус судоходной артерии страны. "Для этого на участке Джурджулешты - Кагул уже проведены работы по расчистке русла и судового фарватера стоимостью 200 тысяч леев, - цитируют журналисты слова В. Филата. - Развитие внутреннего судоходства сильно повлияет на экономику и не только. Транспортировка по воде дешевле, и мы защитим дороги от разрушений, вызванных перевозкой тяжёлого груза".

Министр транспорта и дорожной инфраструктуры Молдовы Анатолий Шалару напомнил, что Прут и Днестр являются реками категории "Е" - международного значения. В соответствии с подписанными Молдовой соглашениями, отметил министр, республика обязана обеспечивать судоходство на этих водных магистралях. А. Шалару пообещал, что до наступления зимы движение по Пруту будет открыто до города Леово, и в 2012 году по реке будет перевезено до 300 тысяч тонн стройматериалов, предназначенных в основном для реконструкции дорог.

Комментируя возобновление навигации на Пруте, начальник отдела водного транспорта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Молдовы Игорь Захария высказался ещё более оптимистично. По его словам (их приводит "eNews"), речные транспортные маршруты можно будет продлить даже выше Леово - до города Унгены. Как сказал И. Захария, это даст возможность отправлять сельскохозяйственную продукцию через Джурджулештский порт. "По внутренним водным путям Молдовы возможна перевозка грузов посредством буксируемых составов, состоящих из буксиров-толкачей и барж грузоподъёмностью до 600 тонн", - заявил чиновник молдавского Минтранса. Он добавил, что речные перевозки дешевле железнодорожных в два-три раза, и в шесть раз дешевле автомобильных. По прогнозу И. Захарии, со временем этой водной магистралью будет пользоваться не только молдавский, но и иностранный торговый флот.

Там, где пасётся скот, будет торговый флот?

Очередные транспортные успехи соседнего государства настолько меня заинтересовали, что я решил отправиться на берега Прута и собственными глазами увидеть, на каком этапе находится процесс восстановления судоходства по этой реке. Прежде всего хотелось узнать нынешние навигационные "параметры" Прута, действительно ли ведутся работы по его углублению и расширению, создаётся ли там новая транспортная инфраструктура с целью усиления порта Джурджулешты (для тех, у кого плохо с географией, напомню: единственный молдавский морской порт находится в точке слияния Дуная и Прута).

Откровенно говоря, Прут не впечатляет. Его ширина в низовьях приблизительно в два раза меньше, чем ширина Дуная у Измаила. Глубину, конечно, я не измерял, но по характеру течения можно догадаться, что она невелика. В общем, провинциальной "речкой-вонючкой" Прут назвать нельзя, но и "звания" крупной водной артерии он не заслуживает. Короче, нечто среднее между этими двумя "характеристиками". Сразу же вспомнились скептические комментарии молдавских читателей в Интернете, опубликованные по поводу транспортного потенциала реки. Вот лишь один из этих комментариев: "Обычные молдавские прожекты! Прут, как и Днестр, сейчас настолько мелок, что по нему и на лодке не везде проплывёшь. А всё делается, чтобы копать в самих реках песок и гравий, и их же перевозить в виде уже стройматериалов, о которых и говорят чиновники. Надо бы вывезти Филата с министрами туда и предложить им пешком перейти речку. Нет проблем!".

Однако не будем забывать, что режим любой реки состоит из повышения и понижения уровня воды, и в периоды паводков и половодья Прут не раз доказывал свою способность становиться мощным потоком. К тому же, соседняя страна действительно полна решимости активизировать внутреннее судоходство и увеличить возможности Джурджулештского транспортного узла. Несколько лет назад правительство Молдовы приняло концепцию развития водного транспорта на реках Прут и Днестр, и события последнего времени подтверждают, что это не просто пустые декларации. Достаточно отметить, что 25 июня т.г. (то есть через два дня после официального старта навигации на Пруте) премьер-министр республики В. Филат в ходе заседания правительства потребовал от Министерств транспорта и окружающей среды и госпредприятия "Молдсилва" представить в ближайшее время предложения по очищению русла реки Прут. Как сообщило информагентство "Новости-Молдова", В. Филат заявил следующее: "Решить вопрос судоходства по Пруту нужно в кратчайшие сроки. Эта река должна стать полностью судоходной. В первую очередь нам предстоит открыть навигацию до города Леово".

Но вернёмся к моему "путешествию". Молдавский берег Прута по-прежнему представляет собой типичное бессарабское захолустье, где на пустынных равнинах идиллически пасутся овцы, козы, коровы и лошади. На румынском берегу не менее идиллически сидят рыбаки. Глушь, тишина, лепота... И хотя я изучил низовья реки всего на два-три километра, этого вполне хватило, чтобы сделать и другие наблюдения. К примеру, я почти сразу же увидел стоящую у берега баржу, а ещё ниже по течению Прут теряет свой "сельский облик": в устье транспортная активность заметно возрастает. Здесь начинается акватория морского порта.

Кстати, начиная с 1996 года, я достаточно регулярно бываю в Джурджулештах, поэтому все изменения в самой южной точке Молдовы происходили и происходят на моих глазах. И вот что я отмечаю для себя всякий раз, когда пересекаю границу: молдаване постоянно что-то строят, развивают, совершенствуют. Вот и сейчас приятно удивила своим качеством новенькая автотрасса Кагул - Джурджулешты (о таких дорогах жители Одесщины могут только мечтать). Рядышком живёт и, судя по всему, неплохо себя "чувствует" молдавский дунайский порт. А ведь 7-8 лет назад украинские специалисты просто не верили, что он сможет серьёзно конкурировать с портом Рени, не говоря уже о джурджулештских посягательствах на грузопотоки наших черноморских портов. Так что не следует легкомысленно относиться к амбициям соседней страны в низовьях Прута: там, где сегодня пасётся скот, скоро может появиться современная транспортная инфраструктура.

Точка слияния Дуная и Прута - новый "плацдарм"

Разумеется, украинскому Придунавью, и в первую очередь Ренийскому порту, угрожает не столько восстановление внутренней навигации в Молдове, сколько дальнейшее развитие порта в Джурджулештах за счёт устья Прута. Ещё в марте 2009 года, когда автор этих строк присутствовал на церемонии торжественного открытия джурджулештского пассажирского терминала с участием тогдашнего президента Молдовы Владимира Воронина, начальник речного порта Унгены Вячеслав Свиридов сказал, что гарантированная глубина в устье Прута - 5 метров. Соответственно, туда уже сейчас могут заходить и речные, и морские суда. Если же удастся расчистить и углубить фарватер притока Дуная, то точка слияния двух рек станет прекрасным "плацдармом" для расширения порта Джурджулешты. Кроме того, по словам В. Свиридова, проблему дефицита портовой территории (как известно, причальная линия в Джурджулештах не превышает 400 метров) можно решить благодаря сооружению новых транспортных объектов выше по течению Прута. Они позволят как бы растянуть порт в виде нескольких дополнительных пунктов.

И соседи ухватились за эту идею. Как уже писала наша газета, в июне 2011 года премьер-министр Молдовы В. Филат заявил о том, что республика намерена расширять свой выход к Дунаю посредством создания водной транспортной инфраструктуры на реке Прут. Молдавский вице-премьер, министр экономики В. Лазэр также подчеркнул, что небольшая площадь порта Джурджулешты препятствует его перспективному развитию. В целях решения данного вопроса В. Лазэр ходатайствовал о включении в состав порта ещё 65 гектаров площади для создания промышленно-логистического парка. Кроме того, правительство соседнего государства будет увеличивать пропускную способность построенной в 2008 году железной дороги Кагул - Джурджулешты.

В июне т.г. в интервью газете "Аргументы и факты в Молдове" заместитель министра транспорта и дорожной инфраструктуры республики Борис Герасим так прокомментировал нынешнюю деятельность Джурджулештского порта: "Порт развивается стабильными темпами. Не зря его работу критикует украинское правительство, ведь он составляет серьёзную конкуренцию порту Рени. Порт транспортирует зерно, строительные материалы, подсолнечное масло, вино, скот, начались контейнерные перевозки. Сейчас ведутся работы по расчистке реки Прут, и вскоре из Джурджулештского порта в Кагул начнут курсировать баржи со строительным материалом. А к концу года - и в Кантемир, и в Леово. Это также даст возможность уменьшить количество тяжёлого транспорта, разрушающего дороги.

В прошлом году около 100 тысяч тонн строительных материалов было импортировано через Джурджулештский порт, в этом году - вдвое больше. В целом же их оборот за 2011 год превысил 400 тысяч тонн. Порт заключил договор о сотрудничестве в области контейнерных перевозок с портом румынского города Констанца. Ведутся переговоры о транспортировке топлива. Можно рассчитывать на то, что торговый оборот Джурджулештского порта будет только увеличиваться". Конец цитаты.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Анатолий Стоцкий, заместитель начальника Ренийского порта по эксплуатации:

- Тяжёлая ситуация в нашем порту возникла не вчера. Она усугубилась после того, как начал работать порт в Джурджулештах. Туда ушли зерно, металлолом, другие грузы. А ведь это наша традиционная грузовая база! Ежедневно на рейде молдавского порта стоят по 5-7 судов... Каким образом порт Рени может компенсировать эти потери? Никто не знает...

Автор: Андрей ПОТЫЛИКО, журналист, Одесская обл.

3 июля в Измаильском морском торговом порту состоялась встреча представителей администрации порта и депутатов Одесского областного и Измаильского городского совета. Начальник порта Юрий Фуртатов призвал депутатов разграничить политику и производство, и в случае возникновения вопросов вести диалог. Депутаты же, в свою очередь, обещали поставить вопросы, волнующие администрацию порта, на сессии областного и городского советов.ГП "ИЗМ МТП" на встрече представляли также заместитель начальника порта по эксплуатации Анатолий Яблуновский и заместитель начальника порта по правовым вопросам Денис Добренко. ОтОдесского облсовета присутствовали депутаты Павел Бойченко и Вячеслав Страшилин, от Измаильского горсовета - Анатолий Фуфаев и Анатолий Дидух. На встрече обсудили вопросы, интересовавшие депутатов: положение дел в порту, причины снижения грузооборота и пути выхода из сложившейся ситуации. Юрий Фуртатов, в первую очередь, подчеркнул, что администрация порта всегда открыта для конструктивного диалога и обрисовал ситуацию в порту и в целом в морской отрасли Украины. Перечислил всем известные объективные причины снижения грузооборота - это кризис в металлургической отрасли в Европе, закрытие металлургического комбината в Сербии, недопоставка в порт заявленных грузов Укрзализныцей. Также на снижении грузооборота в порту сказались и неблагоприятные метеоусловия, которые наблюдал весь регион, - обмеление Дуная, ледостав, вследствие которых партнеры порта вынуждены были искать другие пути для отправки грузов - сухопутные перевозки и перевозки через Констанцу. Несмотря на все неблагоприятные факторы, зарплата и отчисления в бюджеты города и государства для Измаильского порта оставались приоритетными и не задерживались ни на один день.

По мнению Фуртатова, выходом из сложившейся ситуации должен стать принятый "Закон о морских портах", когда инвесторы будут заинтересованы в развитии и модернизации портов Украины. Более того, наконец сдвинется с "мертвой точки" решение многих наболевших вопросов развития инфраструктуры порта: ремонт и строительство автодорог, модернизация железной дороги, дноуглубление ГСХ Быстрый. По мнению Юрия Фуртатова, наиболее эффективный путь - создание кластера "Дунайский морской транспортный комплекс" на базе трех дунайских портов и пароходства с включением в его состав действующих и новых предприятий Придунавья. Это позволит развить в первую очередь грузоотправителям собственные перевалочные комплексы на территории портов, например, на условиях концессии. При этом, ни о какой приватизации порта речи не идет. Юрий Фуртатов проинформировал, что администрация порта ведет переговоры с компаниями, которые производят и экспортируют свою продукцию, а также с теми зарубежными компаниями, которые являются потребителями сырья, экспортируемого из Украины и соседних стран. В первую очередь предложения будут направлены многолетним партнерам Измаильского порта - это Voestalpine AG,Ferrexpo, "Славутич-руда".

Для портовиков и жителей города приход в порт таких инвесторов означает в первую очередь стабильность и рост грузопотоков, а это - современные технологии и оборудование, новые рабочие места, пополнение местного бюджета, реализация социальных программ.

В целом стороны остались довольны встречей. В заключение Юрий Вячеславович призвал депутатов разграничить политику и производство, и в случае возникновения вопросов вести диалог. Депутаты же, в свою очередь, обещали поставить вопросы, волнующие администрацию порта, на сессии областного и городского советов.

Обращение Профсоюза Работников Морского Транспорта Украины (ПРМТУ):ПРМТУ публикует данное обращение, призванное поставить в известность правительство и местные власти, с целью побудить их к конкретным действиям в связи с шокирующими условиями труда на судах, работающих в Чёрном море. ПРМТУ участвовал в подготовке совместного Отчёта "Black Sea of Shame" по инициативе братских профсоюзов Болгарии, Грузии, Румынии, России, Турции и Украины под эгидой Международной Федерации Транспортников.

25 Июня 2012 года отмечается Международный День Моряка. ПРМТУ, привлекает внимание к ужасающему состоянию в Черноморском регионе, обусловленному эксплуатацией устаревшего флота, катастрофически низкой оплатой труда и наличием задолженностей по зарплате, насилием, гибелью морских судов и коррупцией.

Председатель ПРМТУ Михаил Киреев поясняет: Ситуация в Черноморском регионе долгое время замалчивалась и игнорировалась на всех уровнях, сегодня мы намерены привлечь внимание общественности к проблеме, которая планомерно уносит жизни наших моряков. Мы считаем необходимым прекратить усугубление ситуации на Чёрном море.

Морской координатор МФТ Стив Коттон комментирует:

Наши инспектора и наши членские организации имеют дело с человеческими потерями, связанными с небезопасной практикой и старением судов, а также менеджментом, который считает экипажи судов необязательной роскошью, труд которых можно оплачивать избирательно и пренебрегать основными обязательствами, по страхованию жизни экипажа и травматизма на борту.

Это начало большого пути, который, мы знаем, займёт годы, чтобы исправить ту катастрофическую ситуацию, которую мы имеем несчастье наблюдать.

Мы начнём с обращения к правительствам, убеждая их в невозможности допускать подобную порочную практику - особенно в свете Сводной Морской Конвенции, которая в скором времени будет являться универсальной моделью, к которой они должны стремиться.

Согласно данным МФТ, Черноморское судоходство, насчитывает порядка 2 400 активно работающих судов, возраст которых, преимущественно 20 и более лет - из которых 800 судов старше 30 лет. Эксплуатация старых, малых судов, израсходовавших свой экономический потенциал и перевалка дешёвых грузов, оборачивается серьёзными инцидентами и постоянным ущемлением прав моряков. Представленный Отчёт "Black Sea of Shame", совместное исследование профсоюзами Черноморья, проблематики региона, наглядно показывает большое количество случаев с участием инспекторов МФТ, брошенных и обманутых экипажей, таких судов, как "Vera", 1977 года постройки, под флагом Камбоджи, которое затонуло в феврале 2012, унеся жизни 8 моряков. Судно Ogan Bey под панамским флагом, 1971 года постройки, затонуло в декабре 2009 унеся 4 жизни, оно было зарегистрировано в компании, не имевшей страховки P&I клуба, оставив семьи погибших, без надежды на компенсацию.

В Отчёте "Black Sea of Shame" значится:

"Высокая частота инцидентов, посадок на мель, затоплений судов зафиксирована в Черноморском Регионе. Вдобавок к плохим погодным условиям и географическим особенностям, всему виной эксплуатация старых судов с субстандартными условиями на борту. Наглядно виден недостаток финансирования и плохое обслуживание старого флота в силу экономических факторов, не предусматривающих даже минимальных требований к безопасности".

Когда случаются инциденты лейтмотивом становится отсутствие покрытия P&I клубами. Это также связано со схемой работы судовладельцев - эксплуатацией судов, зарегистрированным в оффшорной зоне, Каймановы Острова, Сент Винсент, что крайне осложняет истребование компенсации по смерти. А ведь трагедия касается и членов семей, брошенных в нужде в результате таких инцидентов.

Практика неуплаты или задержки зарплаты, отличительная черта Черноморской индустрии.

Экономическая модель не может обеспечить достойные условия труда и быта на борту. Кажется, что практика, несвоевременной, либо полной неуплаты заработанных экипажем денег становится нормой поведения судовладельцев, когда речь заходит об устранении финансовых трудностей. Таким образом, мы видим абсолютное неуважение к основным человеческим правам. В таких обстоятельствах моряки приходят к необходимости бастовать, обращаться за юридической помощью, а в некоторых случаях и к экстремальным действиям, таким как голодовка.

Серьёзнейшее влияние субстандартного судоходства на жизни моряков и членов их семей нельзя недооценивать. Намеренная неуплата долгов по заработной плате имеет признаки подневольного труда и рабства, что немыслимо в 21 веке. Социальная незащищённость семей противоречит международным конвенциям о защите прав человека. На уровне индивидуума, такие условия труда вредны для ментального и физического здоровья моряков.

На пороге принятия Сводной морской Конвенции, 2006 ситуация на Чёрном море больше не может оставаться незамеченной"

Мы призываем всех поддержать данное обращение и привлечь внимание государства и общественности к проблеме нарушения прав моряков, работающих в Черноморском регионе.

Республика Молдова в I квартале 2012 года по сравнению с тем же периодом прошлого года увеличила экспорт алкогольной продукции на 12,3% - до 38, 57 млн. долл. США.

Как сообщило Национальное бюро статистики, при этом 74,6% экспорта молдавских вин и коньяков в этот период пришлось на долю трех стран СНГ – России, Белоруссии и Украины. Крупнейшим потребителем произведенной в Молдавии винно-коньячной продукции в январе-марте 2012 года была Россия, на долю которой пришлось 38% от общего объема молдавского экспорта алкогольной продукции за этот период.

Экспорт в РФ молдавской алкогольной продукции в I квартале 2012 года вырос в 1,8 раза – до 14,66 млн.долл. США. Поставки в Белоруссию уменьшились на 20,3% - до 7,82 млн. долл. США, а в Украину – сократились на 23,7% - до 6,28 млн.долл. США .

В то же время, поставки молдавских вин и коньяков в США в I квартале 2012 года выросли в 1,5 раза – до 1,71 млн. долл. США, в Грузию в 13,5 раза – до 1,08 млн.долл. США.

Экспорт молдавского алкоголя в Чехию за первые 3 мес. 2012 года сократился на 19% - до 0,98 млн. долл. США, в Германию - на 25,7% - до 0,75 млн. долл. США, в Румынию - на 7,4% - до 0,63 млн. долл. США.

В то же время, поставки молдавских вин и коньяков в Казахстан в I квартале 2012 года выросли на 7% - до 0,46 млн. долл. США, в Китай - на 80% - до 0,36 млн. долл. США, в Нигерию - в 10,7 раза – до 0,32 млн. долл. США, в Киргизию - на 3,3% - до 0,31 млн. долл. США. ИА «Инфомаркет»

С 1 июля 2012 года консульства Болгарии начали выдавать россиянам многократные годовые визы. Право на такой штамп в паспорте получили все туристы, которые за предыдущие 12 месяцев хотя бы один раз посещали эту балканскую страну.

Туристические компании, работающие на данном направлении, приветствовали решение болгарских властей. По их словам, благодаря многократным визам российские туристы получили возможность посещать не только Болгарию, но и соседние страны, передает Euromag.

Представитель компании «Ванд Интернешнл Тур» Елена Бондаренко уверена, что годовые мультивизы положительно повлияют на рост турпотока в Болгарию. «Наличие многократной болгарской визы позволяет отдыхающим путешествовать из Болгарии в соседние страны – например, в Македонию или Турцию, куда россияне могут въезжать без виз. И эти экскурсии пользуются огромным спросом. Кроме того, по специальному соглашению с Румынией, россияне с болгарскими визами в течение пяти дней могут находиться в Румынии», – поясняет специалист.

Это уже не первый шаг со стороны Болгарии к упрощению визового режима. Как ранее сообщал Prian.ru, 25 января 2012 года правительство Болгарии разрешило иностранцам въезжать на территорию их страны по действующей шенгенской визе.

Власти Молдовы опровергли данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), из которых следовало, что жители республики занимают первое место в мире по количеству потребляемого алкоголя, передает РБК

Как сообщил на пресс-конференции в Кишиневе министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Молдавии Василий Бумаков, данные ВОЗ о том, что жители Молдавы выпивают 18,22 л чистого спирта в год на душу населения, являются недостоверными. Министр пояснил, что эксперты ВОЗ ошиблись в своих расчетах, и граждане Молдавы потребляют 9,8 л чистого алкоголя на человека в год, а не 18,22 л., как об этом ранее сообщили эксперты данной организации.

В.Бумаков отметил, что ежегодно жители Молдавы потребляют свыше 250 млн бутылок пива, более 30 млн бутылок водки и до 30 млн бутылок вина. Ежегодно на приобретение импортных алкогольных напитков тратится 635 млн леев (51,8 млн долл.).

По официальной статистике, Молдова поставляет за рубеж около 95% от общих объемов производимого в стране бутилированного вина. Это связано с тем, что большинство жителей республики предпочитает потреблять домашнее вино, производимое крестьянами в домашних условиях, строгий учет производства которого не ведется.

Ранее Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала доклад о сравнительном количестве потребляемого жителями разных стран мира алкоголя, из которого следовало, что самыми пьющими являются представители Молдавии, которые потребляют 18,22 л чистого спирта на душу населения. Это почти в три раза превышает средний мировой параметр - 6,1 л, которые человек потребляет ежегодно. На втором месте рейтинга оказалась Чехия, где выпивают 16,45 л чистого спирта на человека ежегодно, затем идет Венгрия - 16,25 л. Россия в этом списке заняла четвертое место - граждане РФ выпивают 15,76 л на душу населения. В рейтинг "самых пьющих" также попала Украина (15,6 л), Эстония (15,57 л), Андорра (15,48 л), Румыния (15,3 л), Словения (15,19 л), Белоруссия (15,13 л) и Великобритания (13,37 л).

Объем розничной торговли и в еврозоне, и в Евросоюзе в мае 2012 года вырос на 0,6% в месячном исчислении, сообщает Евростат. В апреле отчетный показатель как в зоне обращения единой европейской валюты, так и в ЕС сократился на 1,4% (ранее сообщалось о снижении на 1%). В годовом исчислении объем розничной торговли в еврозоне в мае текущего года снизился на 1,7%, а в Европейском союзе - на 0,3%.

В мае этого года по сравнению с апрелем 2012 года объем розничных продаж продуктов питания, напитков и табачных изделий вырос на 0,2% в еврозоне и ЕС. Непродуктовый сектор увеличился на 1% и 0,9% соответственно. За отчетный период розничные продажи выросли в 16 и понизились в четырех странах ЕС, остались без изменения в Дании. Самый высокий рост показателя был зафиксирован в Австрии (+3,1%), Португалии (+2,9%), Латвии (+2,1%), Финляндии (+1,9%) и Ирландии (+1,7%). Снижение отмечалось в Польше (-1,3%), Словении (-1%), Болгарии и Германии (в обеих странах на 0,3%).

В годовом исчислении в мае этого года объем розничных продаж продуктов питания, напитков и табачных изделий снизился на 1,1% в зоне евро и на 0,4% - в Евросоюзе. Непродуктовый сектор сократился на 1,5% в еврозоне, в ЕС вырос на 0,5%. За отчетный период объем розничной торговли вырос в 12 и уменьшился в девяти странах. Самый сильный рост наблюдался в Эстонии (+10,4%), Латвии (+7,4%) и Румынии (+5,9%), а самое значительное снижение зафиксировано на Мальте (-7,3%), в Португалии (-5,1%) и Испании (-4,8%).

Город Иваново вышел в финал конкурса на звание "Молодежная столица Европы-2015" наряду с городами Клуж-Напока (Румыния), Варна (Болгария) и Вильнюс (Литва), сообщил РИА Новости в среду представитель инициативной группы по выдвижению Иваново на этот статус Глеб Ноговицын.

Звание "Молодежная столица Европы" (МСЕ) присуждается на один год, в ходе которого молодым жителям города дается шанс продемонстрировать свой потенциал и развитие молодежной политики. Город Иваново уже боролся за звание "МСЕ-2014", вышел в финал, но проиграл один голос греческому городу Салоники.

"Европейский молодежный форум опубликовал шорт-лист финалистов на звание "Молодежная столица Европы-2015", наряду с нами в финал вышли город Клуж-Напока (Румыния), город Варна (Болгария) и город Вильнюс "Литва", - сказал собеседник агентства.

Ноговицын отметил, что в июне делегация из Иванова ездила с творческим проектом в МСЕ-2014 Салоники. Также ивановцы планируют подключиться к одному из молодежных проектов в Браге, которая носит звание МСЕ-2012.

"Победитель конкурса "Молодежная столица Европы-2015" будет объявлен в ноябре в словенском городе Марибор", - добавил собеседник агентства.

Конкурс на звание "Молодежной столицы Европы" направлен на реализацию новых идей и инновационных проектов в сфере развития молодежной политики на территории Европы.

Первой европейской молодежной столицей стал голландский город Роттердам (2009). Звание "Молодежной столицы Европы-2010" получил итальянский город Турин, 2011 года - бельгийский город Антверпен, 2012 года - португальский город Брага, 2013 года - словенский город Марибор, 2014 года - греческие Салоники. При выборе финалистов конкурса члены жюри, среди которых представители европейских вузов, общественных организаций, представители комитета по культуре и образованию Европейского парламента, обращают внимание на занятость молодежи, культурные и спортивные мероприятия в городе, отмечает Европейский молодежный форум (European Youth Forum).

Донецкий аэропорт за время Евро-2012 обслужил более 1,3 тысячи самолетов и 57 тысяч пассажиров. Об этом Информационному центру "Украина-2012"сообщили в пресс-службе Донецкой облгосадминистрации."Международный аэропорт "Донецк" за время Евро-2012 обслужили 1372 самолета и более 57 тысяч пассажиров. Основными направлениями прилета гостей стали Польша, Германия, Франция, Великобритания, Испания, Румыния, Россия и внутренние украинские рейсы", - отмечается в сообщении.

По данным пресс-службы, 27 июня аэропорт "Донецк" впервые принял воздушные суда из Пекина и Сингапура.

На матчах финальной части чемпионата Евро-2012 в столице Донбасса побывало около 300 тысяч болельщиков. В среднем на Евро-2012 каждый матч на стадионе посещало 40-45 тысяч болельщиков, в основном из Англии, Франции, Испании, Польши, Германии, России, Украины.

За время работы донецкой фан-зоны ее посетило около 320 тысяч болельщиков. Во время турнира работало около 1300 волонтеров принимающего города.

Суммарные инвестиции в железнодорожную инфраструктуру IX транспортного коридора на территории Литвы до 2015 года составят около 375 млн евро, передает Гудок. Об этом сообщил главный инженер дирекции грузовых перевозок АО "Литовские железные дороги" Ярослав Цеханович на конференции "Развитие железнодорожной инфраструктуры для перевозки грузов добывающей и перерабатывающей промышленности: финансово-правовые аспекты", прошедшей в Москве.

Соответствующие инвестиции, по его словам, будут направлены на восстановление и модернизацию инфраструктуры на участках линии Радвилишкис - Пагегяй (23,8 млн евро), реконструкцию путевых сооружений и модернизацию инфраструктуры на участках линии Клайпеда - Пагегяй (21 млн евро). А также на строительство вторых путей и модернизацию систем сигнализации (189,3 млн евро), электрификацию линии государственная граница - Кяна - Новая Вильня (29 млн евро) и комплексную модернизацию Клайпедского железнодорожного узла (114,1 млн евро).

Еще 94,4 млн евро до 2015 года Литва направит на строительство новых логистических центров.

Международный транспортный коридор №9 - панъевропейский интермодальный коридор протяженность 3,4 тыс. км, проходящий по маршруту Хельсинки - Киев через Санкт-Петербург, с разветвлениями до Александруполиса, Клайпеды/Калининграда, Одессы.

Железнодорожный маршрут МТК №9 - это маршрут Хельсинки - Бусловская - Санкт-Петербург - Москва - Суземка - Киев - Любашевка (с ответвлением на Одессу) - Кишинев - Бухарест - София - Александропулис (с ответвлением на Киев) - Минск - Вильнюс - Калининград/Вильнюс - Клайпеда.

Одной из основных задач внешней политики Украины в текущем году должно стать активное участие в развитии международных систем обеспечения безопасности, говорится во вступительном слове украинского президента Виктора Януковича к ежегодному посланию главы государства к парламенту о внутреннем и внешнем положении страны.

Янукович отмечает, что в условиях глобализации успешность внутренних преобразований во многом зависит от способности страны адекватно и эффективно реагировать на внешние вызовы, изменения в мировой экономике и системе международных отношений.

"С учетом этого одной из основных задач внешней политики Украины в текущем году должно стать активное участие в развитии международных систем обеспечения безопасности, налаживание прагматичного политического и экономического сотрудничества с новыми перспективными партнерами и международными объединениями", - цитирует обращение пресс-служба президента Украины во вторник.

Экс-президент Виктор Ющенко стремился привести страну в НАТО, и в апреле 2008 года на саммите в Бухаресте Украина была близка к получению Плана действий по членству (ПДЧ), однако из-за позиции ряда стран, в частности, Германии, этого не произошло. Вместо ПДЧ Украина стала выполнять годовые программы сотрудничества с альянсом. Первая такая программа появилась в 2009 году.

После прихода к власти в 2010 году Виктора Януковича Украина официально отказалась от идеи вступления в НАТО, однако продолжила выполнение ежегодных программ сотрудничества. Между тем в НАТО заявляли, что альянс готов взаимодействовать с третьими странами, в том числе с Украиной, на индивидуальной основе ради усиления эффективности системы противоракетной обороны. Алена Мейта.

Крупнейшая российская частная нефтяная компания ОАО "ЛУКОЙЛ" планирует расширить сеть своих автозаправочных станций в Свердловской области, говорится в сообщении компании.

Во вторник в Екатеринбурге президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов и губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев подписали дополнительное соглашение к договору о сотрудничестве между компанией и областью от 2 ноября 2010 года. Согласно документу правительство Свердловской области в соответствии с действующим законодательством рассмотрит предложения об использовании нефтяного дорожного битума производства дочерних предприятий компании с целью повышения качества строительства и реконструкции дорог области.

"В протоколе к дополнительному соглашению также перечислен ряд земельных участков, которые могут быть предоставлены для размещения автозаправочных станций ЛУКОЙЛа, в первую очередь автоматических", - говорится в сообщении.

Стороны также договорились обсудить варианты сотрудничества в сфере реализации на территории области природного и сжиженного газа.

Как сообщалось ранее, инвестиции ЛУКОЙЛа в развитие сбытовой сети в 2011 году сократились на 18% и составили 339 миллионов долларов, а общее число АЗС снизилось на 7,8% - до 5994 станций. В частности, инвестиции в развитие российского сектора розничной торговли в 2011 году составили 216 миллионов долларов, в развитие сбытовой сети - 123 миллиона долларов.

Сбытовая сеть ЛУКОЙЛа по состоянию на 1 января 2012 года охватывала 26 стран, включая Россию, страны СНГ и Европы (Азербайджан, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Грузия, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Молдова, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Турция, Украина, Финляндия, Хорватия, Черногория, Чехия, Эстония), а также США, и насчитывала 183 нефтебазы с общей резервуарной емкостью 2,7 миллиона кубометров. Сбытовая сеть ЛУКОЙЛа по итогам 2011 года включает в себя 5994 АЗС против 6508 годом ранее, в том числе 2336 - в России (2242 в 2010 году).

Объем розничных продаж нефтепродуктов через собственные и арендованные АЗС в 2011 году составил 15,25 миллиона тонн, что на 6% выше уровня 2010 года.

На сайте pussenarmed.kodiklat-tniad.mil.id размещены фотографии 130-мм РСЗО RM-130 (vz.51) армии Индонезии во время учений. Ракетная система была создана в Чехословакии еще в начале 50-х годов и, как видно на фото, до сих пор успешно эксплуатируется.

В оригинальном варианте пусковая установка РСЗО с 32 трубами размещалась на 3-осном автомобиле V3S, однако могли устанавливаться и на советских ЗиЛ-151 и ЗиЛ-157. Известно, что, кроме Индонезии, RM-130 поставлялись в Египет (50 РСЗО в 1957-58 гг.), Югославию (только пусковые установки, обозначались как М-51), Румынию (580 РСЗО в 1956-65 гг., имели обозначение R-2), Болгарию (24 РСЗО в 1963 году), Кубу (20 РСЗО в 1965-66 гг.), Ливию (36 РСЗО в 1976-77 гг.) и даже в Австрию (18 РСЗО в 1964 году, имели обозначение M-51, на шасси 6х6 Steyr 680 M3).

Переход украинских НПЗ на производство более качественного бензина в очередной раз предлагается отложить, пишкт КоммерсантЪ-Украина.Со вчерашнего дня в Украине действуют новые стандарты качества топлива - "Евро-4" и "Евро-5", но в пятницу экспертно-аналитическая группа при Кабмине предложила перенести сроки перехода на 2018 год. Такое решение выгодно "Нафтогазу" и предприятиям группы "Приват", которые не инвестируют в модернизацию своих заводов, считают участники рынка.Вчера вступили в силу новые стандарты качества для производства топлива в Украине - "Евро-4" и "Евро-5". Такой бензин содержит меньше серы и других вредных веществ (это позволяет продлить ресурс двигателя) по сравнению с топливом стандартов "Евро-2" и "Евро-3". Сейчас бензин "Евро-4" и "Евро-5" могут производить три из шести украинских нефтеперерабатывающих заводов - Кременчугский ("Укртатнафта"), Лисичанский (ТНК-ВР) и Одесский ("Лукойл"), но последние два простаивают. Кроме того, этим стандартам соответствует бензин из Литвы, Болгарии, Румынии и Белоруссии (продается в сетях "Окко", WOG, ТНК-ВР, "Лукойл" и других).

Однако против перехода на новые стандарты выступила экспертно-аналитическая группа (ЭАГ) по вопросам функционирования рынка нефти и нефтепродуктов и развития нефтеперерабатывающей отрасли при Кабмине. В пятницу в ЭАГ сообщили, что инициируют продление действия стандартов "Евро-2" и "Евро-3". В секретариате группы объяснили, что Государственное агентство резерва обратилось к ним с просьбой перенести переход на новые стандарты на 2018 год. "В Госрезерве объясняют это тем, что срок хранения уже закупленного для нужд Минобороны и предприятий Минагрополитики топлива заканчивается только через шесть лет",- отмечают в секретариате ЭАГ. По данным группы, вопрос о продлении стандартов в ближайшее время будет рассмотрен правительством.

Переход на новые стандарты откладывали и раньше. "Евро-4" и "Евро-5" должны были начать действовать в Украине с 1 января 2010 года, но поскольку три из шести НПЗ - Дрогобычский, Надворняский (принадлежат группе "Приват") и Шебелинский (принадлежит НАК "Нафтогаз Украины") - не могут производить топливо по этим стандартам, перенос ежегодно инициировался ЭАГ и поддерживался Кабинетом министров. Последний раз действие прежних стандартов качества было продлено 1 июля 2011 года на год.

ЭАГ примет решение в пользу активов группы "Приват" и Шебелинского завода, считает член комитета Верховной рады по ТЭК Александр Гудыма. "Они спасают "Нафтогаз" - у компании тяжелое финансовое положение, и она просто не найдет денег на модернизацию,- говорит депутат.- Но делается это за счет намного более мощных предприятий, которые не имеют такой поддержки в правительстве". В пресс-службе "Лукойла" напоминают, что инвестировали значительные средства в производство топлива по более высоким стандартам: "Мы рассчитывали, что инвестиции окупятся за счет введения запрета на низкокачественное топливо, о чем неоднократно заявляли в правительстве. В результате выходит, что инвестировать не имело экономического смысла". Всего, по данным Минэнерго, три украинских НПЗ в 2004-2009 годах инвестировали в переход на стандарты "Евро-4" и "Евро-5" около $73 млн. "Теперь они будут вынуждены закладывать в цену горючего сумму этих инвестиций. Это просто ставит их в неравные условия с заводами, которые проигнорировали требования производить более качественное топливо",- говорит директор "Донецкойлсервиса" Виктор Мартиросян.

В пресс-службе Кабмина и Госрезерва инициативу ЭАГ не комментируют. Но источник "Ъ" в департаменте нефтяной, газовой и нефтеперерабатывающей промышленности Минэнерго утверждает, что главный аргумент, на который ссылается ЭАГ,- это высокий спрос на низкокачественное и более дешевое топливо со стороны сельхозпроизводителей. "Есть два варианта решения этой проблемы, которые сейчас рассматривают в Кабмине. Первый - просто продлить действие "Евро-2" и "Евро-3". Второй -ввести новый технический регламент, позволяющий продавать сельхозпроизводителям и Министерству обороны топливо низкого качества, а для остальных потребителей, в том числе для всех АЗС, ввести более высокие стандарты",- отметил собеседник "Ъ".

Эти аргументы в ЭАГ приводили и раньше, отмечает гендиректор консалтинговой компании "А-95" Сергей Куюн. "На самом деле сами аграрии часто говорят, что им нужно более качественное топливо. В Украине достаточно компаний, которые используют импортную технику, для которой стандарты "Евро-2" и "Евро-3" не подходят",- говорит господин Куюн. Гендиректор компании "Нибулон" (крупный зернотрейдер) Алексей Вадатурский подтверждает это мнение: "Большинство крупных аграрных холдингов сегодня используют импортную сельхозтехнику. Поэтому мы не возражаем против повышения стандартов".

ОАО "Мечел" планирует к 2018 году довести проектную мощность по ежегодной добыче угля на Эльгинском угольном комплексе (Якутия) до уровня 18 миллионов тонн рядового угля с последующим увеличением до 27 миллионов тонн, заявил на заседании госкомиссии по развитию Дальнего Востока и Забайкалья в понедельник основной бенефициар компании, председатель совета директоров Игорь Зюзин.

Как пояснили агентству "Прайм" в компании, на уровень мощности в 27 миллионов тонн компания рассчитывает выйти к 2021 году.

"На 2012 год у нас запланирован запуск первой сезонной обогатительной фабрики мощностью 3 миллиона тонн угля в год. В настоящее время ведется строительство вахтового поселка. Предполагаемая добыча угля в 2012 году - 1 миллион тонн", - добавил Зюзин.

Он также отметил, что "Мечел" планирует начать второй этап строительства глубоководного причала и нового подходного канала в Торговом порту "Посьет", где сейчас проходит реконструкция мощностей, в третьем-четвертом квартале 2013 года. По словам Зюзина, объем перевалки угля через порт к 2014 году должен вырасти до 14 миллионов тонн.

Ранее старший вице-президент компании по экономике и развитию бизнеса Олег Коржов заявлял, что "Мечел" планирует завершить работы по вводу в строй сезонной обогатительной фабрики на Эльгинском месторождении в июле 2012 года. По его словам, строительство фабрики находится в завершающей стадии. Ее сезонная мощность составит 2 миллиона тонн рядового угля. Он также отметил, что в 2013 году на Эльгинском месторождении планируется добыть 2-3 миллиона тонн угля в зависимости от ввода следующих по плану обогатительных мощностей.

Эльгинское месторождение является одним из крупнейших в мире угольных месторождений с запасами более 2,1 миллиарда тонн. Его освоение ведет ОАО "ХК "Якутуголь", входящее в ОАО "Мечел-Майнинг". Добыча угля на Эльгинском месторождении началась в августе 2011 года и к концу года составила около 200 тысяч тонн. К 2015 году "Мечел" планирует выйти на уровень добычи на Эльге в 9 миллионов тонн угля в год. Инвестиции в первый этап освоения месторождения оцениваются в 33-35 миллиардов рублей.

В настоящее время "Мечел" завершил прокладку железнодорожного пути от Байкало-Амурской магистрали до Эльги. Сквозное ж/д сообщение открыто от станции Улак до месторождения. Объем потребовавшихся для прокладки железнодорожного полотна инвестиций составил порядка 40 миллиардов рублей. В процессе строительства был уложен 321 километр ж/д полотна и возведены 76 мостов.

ОАО "Мечел" является одной из крупнейших российских горно-металлургических компаний. Бизнес "Мечела" объединяет около 30 промышленных предприятий, состоит из четырех сегментов - горнодобывающего, металлургического, ферросплавного и энергетического - и включает в себя предприятия в регионах России, а также в США, Казахстане, Румынии, Литве и Болгарии. Также в состав "Мечела" входят три торговых порта и собственный транспортный оператор. Продукция "Мечела" реализуется на российском и зарубежных рынках.

"Мечел" в 2011 году снизил добычу угля на 1% - до 27,6 миллиона тонн, производство стали выросло на 1% - до 6,1 миллиона тонн.

Взгляд за околицу

Внешняя политика глазами российской элиты за пределами профильных ведомств

За 20 лет существования новой России ее положение в мире радикально изменилось. Уровень интегрированности в мировой экономический, политический, культурный, научный, спортивный контекст достиг уровня, беспрецедентного за всю историю страны. Скорость такого вовлечения была существенно выше среднемировых темпов глобализации. Зарубежную географию в России перестают изучать как астрономию – отрасль знаний хотя и интересную, но в обозримом будущем заведомо далекую от практических потребностей.

Картины внешнего мира

Серьезные изменения претерпела и внешняя политика. Вовлечение в ситуацию на мировых рынках, активизация помимо традиционных партнеров отношений с Латинской Америкой и Азиатско-Тихоокеанским регионом (вплоть до экзотических Науру и Тувалу), погружение в вопросы практического нераспространения ядерного оружия, участие в выработке правил игры в различных сферах, унификация экологических стандартов, увеличение количества стран с безвизовым режимом въезда… Вот лишь самые очевидные признаки открытия России зарубежным партнерам.

Конечно, количество перерастало в качество далеко не во всех случаях. Наоборот, повышение открытости происходило параллельно со своеобразным ростом самоизоляции. Сегодня не только рядовой обыватель, но и многие журналисты, педагоги, чиновники слабо представляют себе, кто занимает пост президента Болгарии или даже премьер-министра Великобритании. Достаточно посмотреть выпуски телевизионных новостей, чтобы убедиться, насколько низок общественный интерес к содержанию мировых процессов.

Причины этого понятны – от деполитизации общественного мнения, которая продолжалась долгие годы, до утраты внятного представления о целеполагании деятельности на международной арене, очевидного прежде, во время пребывания в статусе сверхдержавы. В этих условиях архитекторы российской внешней политики получили свободу рук: они сами себе ставили задачи, реализовывали их и – самое главное – сами же оценивали эффективность проделанной работы. За исключением узкого экспертного круга общество и элиты от такой оценки по сути самоустранились. Отдельные всплески внимания (Балканы, украинская революция, российско-грузинская война, кризис в еврозоне, споры о мультикультурализме, создание в Москве международного финансового центра) только подтверждали общую хаотичность интереса к глобальному контексту.

Обсуждение внешнеполитических реалий в неформальном общении внутри элиты – сегодня большая редкость. Исключением становятся только отдельные крайне чувствительные для истеблишмента и непосредственно связанные с внутренней ситуацией темы вроде вовлечения Лондонского суда в конфликт Березовского с Абрамовичем или «списка Магнитского». Обычно это происходит в тех случаях, когда напрямую затрагивается, пользуясь термином политолога Андрея Рябова, желание российских правящих слоев быть глубоко интегрированными в мировую капиталистическую элиту. Однако, несмотря на очевидность этого стремления, привычка пристально наблюдать международные процессы так и не сформировалась. В лучшем случае с годами появилась традиция посматривать по утрам телеканал «Евроньюс».

В результате за международными процессами в России принято следить не намного внимательнее, чем за мировыми рынками (где зачастую ситуация представляется весьма приблизительно – с разбросом оценок на уровне «плюс-минус 20 долларов за баррель») или за новостями технических новинок (чаще всего интересуются разработкой девайсов той марки, к которой привык и лоялен).

Наверное, на этих не самых оптимистичных выводах можно было бы остановиться, констатируя исчерпанность предложенной редакцией темы. Ведь большая часть элиты так или иначе не ощущает собственной причастности к выработке внешнеполитического курса и склонности на этот счет вовсе не демонстрирует.

Однако, несмотря на все вышесказанное, надо признать: некоторые (пусть пунктирные и стереотипные) представления о международной реальности, безусловно, имеются. А ряд вопросов и практик (например, легализация капиталов, возможность визовых санкций и т.п.) и вовсе имеют для многих представителей истеблишмента определяющее значение. Кроме того, есть группы интересов, рассчитывающие, что их позиция так или иначе будет учитываться при формировании внешнеполитического курса. Речь идет прежде всего о приграничных регионах, активных на мировом рынке финансово-промышленных группах, лоббистах крупных государственных проектов, религиозных общинах.

Увы, предпринимаемые время от времени попытки осмысления ситуации во внешнем мире и внешней политике не перерастают в проекты формулирования национальных интересов и целей внешнеполитического курса. Тем не менее можно говорить о сосуществовании восьми «типовых картин мира» на этот счет. Их выделение основано на экспертной реконструкции.

Смотреть таблицу "Экспертная реконструкция представлений российского истеблишмента о правилах игры во внешней политике и оптимальных целях российской дипломатии"

За пределами таблицы осталось множество резонансных точек зрения, которые хотя и присутствуют в медиа-поле, но заметного распространения не получают. В их числе – поддержка «русского мира», однозначная солидаризация с одним из ключевых игроков мировой политики (Запад, Китай, исламский мир), представление о нецелесообразности расходования ресурсов на международные проекты, ставка на взаимодействие с передовыми странами для доступа к технологиям и инновациям и т.п. В чистом виде такие концепции весьма редко встречаются среди элит, а в отдельных случаях воспринимаются как утопические (например, проекты Владимира Якунина по усилению акцента на православной тематике в международных отношениях).

Корпоративные интересы и региональные настроения

Встречаются, конечно, и чистые прагматики. В силу профессиональных обязанностей или равнодушия к идеологической подоплеке они ориентированы на решение микрозадач. Но выделять их в какую-то обособленную группу не приходится, а разногласия относительно эффективных инструментов достижения целей существенны. Показателен, например, в этой связи спор о путях смягчения визового режима с Евросоюзом. Российские дипломаты упирают на важность постепенного продвижения к этому шагу, предлагая начать с безвизового въезда для владельцев служебных паспортов. У части критиков этот подход вызывает отторжение с этической точки зрения – бюрократия, мол, заботится исключительно о себе. Другие возражают предметно – такое предложение просто не может заинтересовать европейских партнеров. Ведь, по данным журнала The New Times, в России насчитывается около 50 тыс. обладателей «синих» паспортов, а заинтересованных в частых визитах в Россию европейских чиновников – не больше сотни. При этом все участники дискуссии оппонируют правоохранительным органам и спецслужбам, которые (насколько можно судить) не в восторге ни от планов лишить их контроля над въезжающими иностранцами через упразднение визового режима, ни от проектов отменить архаичный порядок регистрации прибывающих в Россию граждан других государств по месту жительства.

Собственный интерес к международной тематике проявляют представители корпоративных сообществ. Энергичнее других играет на этом поле Русская православная церковь, сумевшая пролоббировать содействие российских властей в объединении с зарубежной церковью, а также рассчитывающая на помощь государства по ограничению конкурентной активности на канонической территории. Правда, несмотря на то, что есть тенденция к «симфонии» между РПЦ и государством, в международной сфере существует почва для разногласий. Ярким примером стал отказ в октябре 2008 г. синода РПЦ принять в свой состав расположенную в Южной Осетии Аланскую епархию, пытающуюся уйти из подчинения Грузинской православной церкви. Церковные власти, которые сами борются с экспансией на свою территорию, куда щепетильнее, чем государство, подошли к опасности создания прецедента перекраивания признанных границ.

В интервью Николая Балашова, заместителя председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата (опубликовано в мае 2012 г.), представлена следующая позиция. Основные претензии к странам Западной Европы предъявлены в связи с «христианофобией» (имеется в виду «вытеснение религии за поле общественной жизни», а в странах Ближнего Востока и Северной Африке – к «факту преследования и гонения наших братьев»). Балашов ссылается на выступление Владимира Путина в Даниловом монастыре 8 марта, в котором защита прав христиан в странах, где они являются жертвами дискриминации, названа одним из направлений внешней политики. В отношении Китая Балашов заметно более сдержан, хотя упоминает, что посещать Успенский храм-музей на территории российского посольства в Пекине позволено только обладателям иностранных паспортов и по сути запрещено гражданам КНР. «Мы с уважением относимся к требованиям китайского законодательства, но стараемся с китайской стороной развивать диалог», – дипломатично замечает заместитель главы ОВЦС.

Активность на внешнеполитической ниве администраций приграничных регионов заметно различается. Жесткая солидаризация с тезисом о недопустимости передачи Японии Курильских островов характерна для Сахалинской области – но там это не столько крик души местных элит, сколько желание удовлетворить запрос граждан. В северо-западных регионах элиты охотно присутствуют на мероприятиях с участием представителей Финляндии и арктических государств, но избегают высказывать свою особую позицию. Исключение составляет лишь бурная полемика в Архангельске, где в последние полгода развернулась активная медийная кампания в отношении бывшего ректора Северного университета Владимира Булатова, «идеолога поморского этнического сепаратизма». Более того, в публикации на сайте «Свободная пресса» и Regnum утверждается, что «норвежцы» (за которыми, понятное дело, стоят Бжезинский и США) в рамках программы «по раздроблению и ослаблению России» «фактически купили Северный (Арктический) федеральный университет в Архангельске за 4 млн долларов» и делают ставку на поддержку поморов и создание особой «северной» идентичности у жителей России.

Еще более идеологически накаленная ситуация на юге России. Элиты северокавказских республик настойчиво продвигают в местных СМИ тезис, согласно которому первопричиной недружественных действий по отношению к России (поддержка радикальных исламистов, активность Бориса Березовского и т.п.) являются происки Соединенных Штатов и почему-то Израиля. Совсем иной позиции придерживаются издания, например, в Ставропольском крае, активно привлекающие внимание читателей к опасностям радикального ислама. В подтверждение тезиса о растущей угрозе приводятся прогнозы о воздействии «арабской весны» на радикализацию исламистских настроений в ближневосточных странах. В этих построениях трудно не заметить мобилизацию жителей против потенциальной угрозы обострения ситуации на Северном Кавказе с соответствующими последствиями для Ставрополья, где уровень межнациональной напряженности весьма значителен.

А вот представители бизнеса, наоборот, не склонны к публичным рассуждениям о внешней политике. Заметным исключением стал за последнее время Олег Дерипаска. В сентябре 2011 г. на Байкальском экономическом форуме он выдвинул идею «восточного поворота», предусматривающую переориентацию экономики российского Зауралья на Китай. По имеющимся данным, этот проект не вызвал воодушевления в Москве, поскольку в нем увидели излишний прокитайский крен. Активность же на международной арене представителей государственных и полугосударственных компаний вряд ли следует рассматривать отдельно: трудно разделить, где они лоббируют внешнеполитические решения в собственных бизнес-интересах, а где, наоборот, лишь ассистируют государству в его международных проектах.

Куда более словоохотливы подчас бывшие чиновники, которые после ухода с государственной службы получают широкие возможности для презентации собственных оценок. Можно было бы допустить, что их выступления должны транслировать точку зрения действующей элиты, представители которой не имеют возможности давать откровенные комментарии. Однако на практике такие случаи трудно отделить от маргинализации, связанной с тем, что бывший высокопоставленный деятель утратил «прописку» в высшей лиге (как это происходило с Константином Затулиным). Интересен пример Модеста Колерова, экс-начальника управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям, ставшего одним из самых активных комментаторов. Возглавляемое им агентство Regnum весной 2012 г. применило любопытный прием, использовав для резких выпадов в отношении медведевской внешней политики активное цитирование экспертов из стран СНГ и Приднестровья с заголовками типа «Россия должна избавиться от внешнеполитического наследия Медведева».

Заявления самого Колерова несколько мягче. Но, комментируя подписанный Путиным указ о внешней политике, он пишет, что новый президент, «к несчастью, ни слова не говорит, что доставшееся ему от предшественника законодательное наследие в области поддержки соотечественников делает абсолютно невозможным, если не незаконным исполнение всех его благих намерений в отношении соотечественников». Действующий теперь закон «позорно и в прямом противоречии с Конституцией России, реальностью и справедливостью, не видит и не хочет видеть в ряду соотечественников никого, кроме “профессиональных русских”, в качестве таковых этнографических активистов поставленных на личный учет в дипломатических представительствах России общим числом». Любопытны и другие выводы Колерова из указа Путина. Акцент на «разноплановом сотрудничестве» на постсоветском пространстве и необходимости сосредоточиться на реализации Договора о зоне свободной торговли прочитывается как признание отсутствия у СНГ политических перспектив, позиция по Молдавии видится как указание на неизбежность признания независимости Приднестровья в случае объединения Молдавии с Румынией и ее вступления в НАТО. Колеров также выражает надежду, что указ президента будет означать остановку «фронтального практического отступления России в “борьбе за Арктику” в области гуманитарно-безопасной инфраструктуры» и усиление солидарности со странами Латинской Америки и Карибского бассейна – «не удовлетворяясь лишь солидарностью с Бразилией в рамках БРИКС».

Смена поколений и риск провала

Для российской элиты внешняя политика сегодня не столько сфера масштабных прагматических ожиданий, сколько удел профессиональных дипломатов. К ним предпочитают не предъявлять завышенных требований, а подчас и вовсе считают предпринимаемые усилия данью формальной процедуре. Если служебные или коммерческие интересы прямо не связаны с конкретной страной или сферой международных отношений в целом, то погружение в проблематику происходит эпизодически и чаще всего ситуативно. Так или иначе, но доминирует «западоцентристская» картина мира, исходящая из того, что именно Западная Европа и США определяют ход событий в политике и экономике – альтернативные центры силы вроде Китая или исламского мира воспринимаются как малопонятные и, как следствие, потенциально опасные.

Главным измеряемым (хотя бы относительно) результатом участия в международной деятельности остается установление экономического взаимодействия или обмен опытом с возможностью изучения современных технологий (в том числе управленческих). Идущая в экспертном сообществе полемика о возможных приоритетах внешней политики России в обозримом будущем (продвижение в Арктику, роль арбитра в международных конфликтах и т.п.) заметного общественного отклика не встречает. Интерес к тому, какой в будущем окажется роль страны на международной арене, сравнительно невысок.

Такая ситуация вполне устойчива, и ей мало что угрожает. Тем не менее можно говорить о нескольких вызовах, с которыми столкнется российская дипломатия. Прежде всего это рост запроса на сервисные функции государства. Сегодня об этом чаще говорят в контексте внутренней политики, но рано или поздно и в международных отношениях на повестке дня появится вопрос о том, возможно ли переориентировать внешнюю политику с обслуживания интересов государства на лоббирование позиций конкретных экономических и политических игроков. Правда, это произойдет лишь в том случае, если у элит и хотя бы у части общества появится рациональное представление о собственных интересах в этой сфере.

Второй вызов связан со сменой поколений. Внешней политикой сегодня занимается позднесоветская генерация политиков и дипломатов, чьи взгляды формировались в период международной обособленности СССР. Психологические травмы от утраты статуса сверхдержавы в полной мере не преодолены. Однако на передний план постепенно выходят лучше адаптировавшиеся к зарубежным реалиям возрастные группы, многие представители которых уже сумели наработать деловой опыт, более открыты к коммуникации и четче ориентированы на результат. Возможность конфликта поколений здесь, безусловно, существует – хотя он и не предопределен.

Наконец, серьезное переосмысление места России в мире потенциально возможно в случае явных неудач на международной арене – правда, только если те или иные шаги будут рассматриваться как очевидное поражение не только элитами, но и общественным мнением.

М.Ю. Виноградов – президент фонда «Петербургская политика».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735549 Михаил Виноградов

Румыния собирается продолжить финансово поддерживать силы безопасности Афганистана, сообщают официальные источники.

На заседании Высшего совета обороны Румынии в Бухаресте, которое возглавил президент страны, было принято решение выделять Афганистану 500 тыс. долларов ежегодно до 2017 года. «Румыния продолжит поддерживать усилия мирового сообщества по укреплению сил национальной безопасности Афганистана, а ежегодный объем оказываемой финансовой помощи до 2017 года составит 500 тысяч долларов», – цитирует решение Совета информационное агентство «УКРИНФОРМ».

Кроме того, Совет собирается отозвать 246 военнослужащих, которые участвуют в миротворческих операциях за пределами Румынии.

Согласно данным МССБ, контингент Румынии в Афганистане в настоящее время насчитывает 1843 человека, преимущественно расположенных в городе Забуль.

Стоимость квадратного метра первичного жилья в Бухаресте снизилась до €1295 к июню 2012 года.

Новая недвижимость подешевела на 8% в годовом исчислении и на 6% по сравнению с декабрем 2011 года, утверждает портал Balkans.com со ссылкой на исследование imobiliare.ro. Цены на студии и однокомнатные квартиры снизились на 8,6%, в то время как цены на двухкомнатные квартиры – всего на 3%. Квадратный метр вторичного жилья в июне стоил €1064, что на 3,2% ниже, чем в прошлом году.

В целом, цена квартир в Бухаресте снизилась в первом полугодии на 4%, достигнув в среднем €1134 за «квадрат». Столица не стала исключением: средняя стоимость квартир снижается во всех шести крупнейших городах в Румынии. Город Тимишоара демонстрирует наименьшее снижение цен - лишь на 0,5% за полугодие. Больше всего пострадали цены на жилье в Клуж-Напоке, где новые квартиры подешевели на целых 6,7 % с начала года – и теперь цена за их квадратный метр составляет в среднем €803.

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов полагает, что тактическое решение выйти из ОДКБ может обернуться для Узбекистана стратегическими сложностями, при этом надеется, что этого все таки не произойдет.

В четверг дипломатический источник в Москве сообщил РИА Новости, что Узбекистан направил в секретариат ОДКБ ноту о приостановлении своего участия в деятельности организации. Затем эту информацию подтвердил секретариат ОДКБ.

"У этого государства - проблемное соседство", - заявил он.

Маргелов напомнил, что Узбекистан относился к ОДКБ с самого начала с некоторым недоверием. В частности, это очевидно, потому, что узбекская модель государственного управления "настолько вертикально интегрирована, что не может допустить даже теоретических рассуждений о возможной иностранной, тем более, силовой, помощи в кризисных ситуациях", считает Маргелов.

Устав ОДКБ, напротив, не исключает такой возможности при определенных условиях. По мнению Маргелова, в этой ситуации напрашиваются некоторые параллели с позицией Румынии в структуре Варшавского договора в прошлом.

"У Узбекистана непростые отношения с его соседями, и нам, истинным друзьям Узбекистана, всегда казалось, что членство в ОДКБ помогает стабилизировать обстановку по всему периметру границ этого государства и уберечь его от геополитических неожиданностей", - отметил председатель международного комитета Совфеда.

По его словам, решение Узбекистана выйти из ОДКБ не выглядит "очень уж удивительным", поскольку эта страна всегда имела свою позицию по всем вопросам, обсуждающимся в формате ОДКБ, отличающуюся зачастую от позиции России.

Как отметил Маргелов, решение Узбекистана не повлияет на динамику российско-узбекского межпарламентского сотрудничества. Российские сенаторы продолжат взаимодействие с узбекскими коллегами для разъяснения российских позиций, в том числе и по вопросам ОДКБ, а также иных интеграционных структур на постсоветском пространстве, в укреплении действий которых Россия видит залог региональной и международной стабильности.

При этом Россия не пытается ставить под сомнение решение Узбекистана выйти из ОДКБ, отметил Маргелов.

"Это суверенное право любого правительства любой страны - принимать свое решение, которое отражает его особое видение, и мы не пытаемся ставить это под сомнение", - сказал он.

В 2011 году самой дорогой страной была признана Дания. Здесь цены почти на 42% выше, чем в среднем по Евросоюзу. Такие выводы содержатся в последнем отчете Евростата.

Как говорится в отчете, другими странами, где также зафиксированы более высокие средние цены на товары и услуги стали: Швеция (второе место), Финляндия (третье место) и Люксембург (четвертое место).

На 10-20% цены выше средних в таких европейских государствах как Ирландия, Бельгия, Франция, Нидерланды, Австрия, Германия, Италия и Великобритания.

По данным Евростата, самые высокие цены на одежду зафиксированы в Швеции, а самые низкие – в Болгарии. Кроме того, в этой скандинавской стране самый дорогой табак и алкоголь.

Странами, где цены оказались ниже среднего стали Кипр, Португалия и Словения (на 10-20% ниже), Эстония, Мальта, Чехия, Латвия, Словакия (на 20-30% ниже), а также Литва, Венгрия, Польша, Румыния (на 30-40% ниже). Болгария признана самой дешевой страной ЕС.

Министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Василий Бумаков вместе с виноделами ищет адекватные названия для продвижения молдавских игристых вин за рубежом, передает ИНФОТАГ.

Министр Василий Бумаков сказал, что большинство стран-производителей игристых вин известно в мире под оригинальным брэндом, что должна сделать и Молдова.

"Например, испанское игристое вино известно под названием cava, а наименования champagne и cremante относятся исключительно к Франции. Вот и Молдова должна обрести известность одним названием", - отметил Бумаков.

По его словам, использовать название vin spumant (игристое) также не совсем правильно, так как оно зарегистрировано уже в Румынии.

"Мы думали назвать игристое вино cricova, но после бесед с виноделами отказались от этого названия. Да и руководство комбината по производству вин Cricova несогласно уступать название, ввиду того, что у них есть свои покупатели. К тому же виноделы не готовы использовать это название, поскольку так называется поселок Криково", - сказал Бумаков.

Министр считает, что нужно подыскать оригинальное название, такое, чтобы оно легко запоминалось.

"Ждем предложений виноделов и спецучреждений. Мы также ждем, когда парламент примет закон о реструктуризации виноградарско-винодельческого сектора, чтобы можно было внести изменения, чтобы виноделы получили свободу продвижения своей продукции на других рынках", - заключил министр.

Отметим, что РМ производит ежегодно порядка 12 млн. бутылок игристых вин, что составляет 4-5% от общего производства вин в РМ.

Военно-морские силы США провели успешное испытание ракеты-перехватчика Block 1B семейства Standard Missile-3 (SM-3), говорится в официальном релизе, распространенном в среду американским Агентством по противоракетной обороне (ПРО).

В ходе испытаний Block 1B поразила над Тихим Океаном баллистическую ракету - мишень с разделяющейся боевой частью. Она была запущена с полигона Кауаи на Гавайских островах и двигалась к северо-западной части океана, когда ее засекли радары американского ракетного крейсера Lake Erie, после чего экипаж корабля произвел пуск перехватчика и уничтожил ракету. Это произошло рано утром в среду 27 июня.

Нынешнее испытание Block 1B стало вторым успешным пуском этой ракеты, это также второе применение системы управления этим оружием Aegis BMD 4.0.1, размещенным на крейсере Lake Erie. Первый пуск данной противоракеты состоялся в начале мая этого года.

SM-3 Block 1B является модернизированной версией ракеты SM-3 Block 1A, находящейся в настоящее время на вооружении кораблей ВМС США. Первые испытания Block 1B в сентябре прошлого года оказались неудачными. По данным агентства Рейтер, к 2015 году ракеты Block 1B будут стоять на вооружении баз в Румынии, которые войдут в создаваемую систему ЕвроПРО.

Решение о создании системы ПРО НАТО в Европе было принято в ноябре 2010 года на саммите организации в Лиссабоне. Для организации системы предполагается объединить уже имеющиеся национальные компоненты систем ПРО стран-участниц альянса, а также использовать развертываемые в Европе элементы ПРО США.

В интересах европейской системы ПРО НАТО предполагается задействовать радиолокационную станцию (РЛС) в Турции, базы ракет-перехватчиков SM-3 в Румынии и Польше и корабли ВМС США, базирующиеся в испанском порту Рота. Кроме того, в состав системы европейской ПРО НАТО будут включены мобильные РЛС системы раннего предупреждения о ракетном нападении, размещенные на кораблях ВМС Нидерландов. В октябре 2011 года генсек НАТО заявил, что система ПРО альянса будет в состоянии полной операционной готовности в 2018 году.

Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО на саммите в Лиссабоне в 2010 году, однако переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания.

Россия в качестве субподрядчика участвует в тендере Пентагона на поставку боеприпасов для коалиционных сил в Афганистане, шансы на победу очень велики, сообщил РИА Новости в среду на Международном форуме "Технологии в машиностроении - 2012" заместитель генерального директора Рособоронэкспорта Игорь Севастьянов.

"Рособоронэкспорт направил предложения пяти американским компаниям о представлении интересов в России в тендере Пентагона на поставку нестандартных (не стандарт НАТО - ред) боеприпасов для коалиционных сил в Афганистане", - сказал Севастьянов.

По его словам, решение о победителе конкурса будет объявлено в июле. На сегодняшний день свои предложения по участию в тендере направили компании из, примерно, пятнадцати стран, в том числе Болгарии и Румынии.

"Шансы американских компаний, представляющих интересы РФ, очень высоки, потому что многие компании из других стран не имеют официальной лицензии на производство подобных боеприпасов. Речь идет более чем о ста наименованиях, в том числе о боеприпасах для автомата Калашникова, пистолета Макарова и артиллерийских снарядах", - добавил замгендиректора компании.

Ранее сообщалось, что в апреле 2012 года контрактное командование Сухопутных войск США объявило тендер на закупку нестандартного вооружения и боеприпасов для международных коалиционных сил в Афганистане. Рособоронэкспорт получил письмо от пяти генеральных подрядчиков правительства США по поставке боеприпасов с предложением выступить в качестве субподрядчика. В список компаний вошли Alliant Techsystems Operations LLS, Chemring Ordnance and Military Products, General Dynamics Ordnance and Tactical System, Bulova Technologies Group Inc и Arma Global Corporation.

Подобное предложение ОАО "Рособоронэкспорт" получило впервые. После проведенных консультаций "Рособоронэкспорт" сообщил о том, что готов обеспечить поставку большей части запрашиваемого имущества.

Лидер Приднестровья Евгений Шевчук и Верховный совет непризнанной республики в среду договорились создать комиссию по поправкам в конституцию, сообщила парламентская пресс-служба.

Такая договоренность достигнута на пленарном заседании парламента после дискуссии в ходе первого чтения законопроекта, представленного главой республики.

Внесенная Шевчуком законодательная инициатива предполагала введение института вотума доверия правительству, исключение из его состава глав государственных администраций городов и районов, внесение корректив в налоговую политику, лишение Верховного совета права принимать решения относительно государственных целевых программ. Депутаты высказались категорически против внесения этих изменений в основной закон.

Итогом дискуссии стало со стороны Шевчука решение отозвать свой законопроект, а со стороны парламента - согласие на создание комиссии.

"Предлагаю создать комиссию. Ее работу повести по двум направлениям: общий блок конституционных изменений по всем направлениям и по тем запросам, которые представит правительство", - сказал приднестровский лидер.

Предполагается, что комиссия будет создана на паритетных основах из представителей всех трех ветвей власти.

"Хочу выразить надежду на то, что обновленное руководство Верховного совета с депутатским корпусом в целом займет более конструктивную позицию с точки зрения обсуждения сути законодательных инициатив, и уверен, что так и будет", - добавил Шевчук.

Приднестровский конфликт не удается урегулировать уже более 20 лет. Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами, и Приднестровье стало территорией, фактически неподконтрольной Кишиневу, со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства. В переговорах по приднестровскому урегулированию участвуют Молдавия и Приднестровье - как стороны конфликта, РФ, Украина и ОБСЕ - как посредники, Евросоюз и США - как наблюдатели. Владимир Сандуца.

Украине следует добиваться возобновления размещения российских заказов по ремонту и модернизации кораблей Черноморского флота на "Севастопольском морском заводе" - предприятии, десятилетиями специализировавшемся на ЧФ.

Об этом "Новому Региону" заявил экономист Виктор Лисицкий, первый вице-президент Ассоциации "Укрсудпром".

"России выгодно размещать заказы у нас. Тем более, что "Севморзавод" имеет такие мощности. Менеджмент завода на это способен. Я лично знаю руководителя предприятия Константина Картошкина, он всегда производил впечатление как современный и энергичный профессионал. "Севморзавод", так сложилось исторически, ремонтировал корабли ЧФ изначально", - сказал Лисицкий.

"Россия чрезвычайно полезна Украине в подъеме нашего судостроения. И здесь нужна программа не на год, а на десятки лет. Судостроение может быть перспективным именно тогда, когда видит развитие не на год, не на 5 лет, а на 10 лет минимум. И завод, который видит такое развитие на долгосрочную перспективу, может получить огромную прибыль", - добавил специалист.

"Поднятие судостроения - это и социальная составляющая. Это детские сады, ясли, школы, вся социальная инфраструктура. Поэтому кооперация с Россией поможет нам восстановить эту отрасль, что автоматически поднимет и социальную составляющую, экономику в конкретном регионе", - уточнил Лисицкий.

"Россия активно строила суда в Южной Корее, Китае и даже Хорватии во времена после развала СССР. Украина, понятное дело, теряла. Поэтому сотрудничество с ЧФ - это бизнес-интерес. Это колоссальный рынок бизнеса, на котором хорошо может заработать Украина, а Россия получить свой интерес", - рассуждает вице-президент Ассоциации судостроителей Украины.

Украинская сторона заинтересована в том, чтобы Россия вернулась к практике ремонта кораблей Черноморского флота на "Севастопольском морском заводе".

Об этом "Новому Региону" заявил глава Союза промышленников и предпринимателей Анатолий Кинах, депутат Верховной Рады.

"Очень важно, чтобы завод получил заказы от ЧФ. И надо понимать, что для модернизации того или иного объекта потребуется, как показывает практика, не месяц, а иногда от 3 до 5 лет. Поэтому здесь нужно учитывать интересы судостроителей, чтобы привлекались новые заказы, нужно создавать налоговые льготы. Так работает судостроение во всем цивилизованном мире. И мы на это тоже идем. Загрузка завода - это главный приоритет", - сказал депутат.

"Очевидно, что парламент примет в целом закон о поддержке судостроения уже в начале новой сессии. Это будет осенью. Очень важный закон. И мы будем всячески поддерживать эту отрасль. Судостроение - это отрасль с высоким уровнем интеллектуальной составляющей", - добавил Кинах.

"Мы можем только приветствовать первые заказы на "Севморзаводе" от России. Но мы надеемся, что будут и новые заказы, от ЧФ. Ведь это одна из договоренностей в рамках Харьковских соглашений. Там было четко сформулировано, что постепенно будет обеспечено обслуживание кораблей ЧФ, их ремонта и модернизация на украинских заводах. И такие возможности, а завод это показал, у нас есть", - рассуждает парламентарий.

Напомним, что в конце 2010 года стратегическим инвестором ОАО "Севастопольский морской завод" стал Петр Порошенко. Общий объем инвестиций за это время составил 136 млн грн, в том числе в ремонт основных фондов предприятия около 5 млн гривен.

В результате у "СМЗ" значительно выросло число заключенных контрактов, объем производства в 2011 году по отношению к 2009 году вырос в пять раз, была выплачена задолженность по зарплате, погашена задолженность перед бюджетом.

На длительный срок реструктурированы задолженности перед банками.

По сведениям профсоюза "Севморзавода", маркетинговой службе предприятия удалось обеспечить полную загрузку мощностей СМЗ до конца 2012 года. Весомую долю в пакете заказов занимают работы по модернизации российского судна - кабелеукладчика, принадлежащего Сбербанку РФ.

Следует напомнить, что власти Севастополя обратились к руководству Украины с просьбой в ходе переговоров с Россией поднять вопрос о возвращении ремонта кораблей Черноморского флота на "Севморзаводе".

"Это экономически выгодно для россиян, если смотреть на себестоимость, а не на политику", - заявлял глава горсовета Юрий Дойников.

Последний раз корабль Черноморского флота ремонтировался на заводе в 2003 году. Это был крейсер "Москва". Однако в последние 3 года шесть кораблей ЧФ РФ были отремонтированы в Болгарии.

Идею возвращения ремонта кораблей ЧФ РФ на "Севморзаводе" поддержал глава Института стран СНГ Константин Затулин. "Когда судоремонт осуществляется в Болгарии и Румынии, членах НАТО, то я не понимаю, почему мы должны отказываться от сотрудничества с севастопольскими заводами. Я буду за это бороться", - сказал Затулин.

Закон "О морских портах Украины" прокомментировал Юрий Фуртатов, начальник Измаильского морского торгового порта.

Сегодня портовая отрасль наконец-то имеет свой Закон, которого все ждали 10 лет. Сразу о главном, чем активней всего интересуются портовики и жители портовых городов - о возможности приватизации портов. Я внимательно изучил Закон, ознакомился с мнением экспертов и могу заверить - Закон "О морских портах" не несет угрозы приватизации портов. Нет ни одной строки в Законе, по которой можно сделать такой вывод. Люди, которые пытаются убедить в обратном, далеки от этой отрасли или просто манипулируют теми, кто с Законом не ознакомился. Закон необходим для улучшения работы портов и помогает улучшить их инвестиционную привлекательность. Кроме того, для инвесторов этот закон предусматривает гарантии по защите инвестиций. От принятия этого закона выигрывают все - государство, портовики и инвесторы. Что касается Измаильского порта, то Мининфраструктуры видит совершенно иной путь - создание государственного объединения вместе с другими портами Придунавья и Усть-Дунайским пароходством. Повторюсь, ни о какой приватизации Измаильского порта речи не идет...

Закон "О морских портах" принят в Украине с большим опозданием. При распаде Союза все порты были практически в равных условиях. Я говорю о развитии и модернизации инфраструктуры портов. Теперь давайте посмотрим, на каком материально-техническом уровне работают порты России, стран Балтики, которые уже давно провели реформы в портовой отрасли. Развитие портовой инфраструктуры этих стран, а также их законодательная база намного опережают украинские порты. Сейчас российские грузоотправители опасаются работать с нашими портами из-за несовершенной законодательной базы и износа основных фондов. По этой причине Украина теряет транзит, и очень быстрыми темпами. Более того, недавно Россия официально презентовала проект "Создание сухогрузного района морского порта Тамань". Строительство терминала "ударит" по портам Украины. На днях пресс-служба Минэкономики Молдовы озвучила новость, о том, что администрация международного порта Джурджулешты собирается существенно снизить цены на портовые услуги по перегрузке контейнеров с целью "оттянуть" на себя грузы Ильичевского, Одесского и других портов Черноморского и Дунайского бассейна. Порт Джурджулешты размещается буквально на клочке прибрежной зоны Дуная и составляет конкуренцию крупным морским портам Украины. А все благодаря тому, что в Молдове для инвесторов уже создана благоприятная обстановка в портовом бизнесе.

На сегодняшний день большинство украинских портов не могут нормально функционировать. А завтра, если ничего не изменить, это будет уже вопрос выживания. Требуется серьезная модернизация портового хозяйства. В портах нет средств, чтобы ее осуществить. Например наш Измаильский порт вынужден был простоять во время ледостава сорок суток из-за того, что у нас нет буксира ледокольного класса. Да, Измаильский порт в меру своих возможностей поддерживает рабочее состояние кранового хозяйства, ремонтирует железнодорожные пути на территории предприятия, буксиры. Но для того, чтобы в порт привлечь грузы нужны более глобальные изменения, которые без помощи инвесторов мы не можем реализовать. И чем быстрее инвесторы почувствуют надежность законодательной базы в отрасли, тем быстрее порты Украины начнут конкурировать с Румынией, Россией, Молдавией и т.д.

Многие портовики боятся потерять работу, с приходом в порт частного капитала, с появлением инвестиционных проектов... Я могу привести в пример практику Одесского морского торгового порта. Когда в 1994 году в Одесском порту начали свою работу частные терминалы и частные стивидоры, одесские портовики тоже боялись увольнений. В итоге - просто перешли работать к частникам. Ведь профессионалы нужны везде и всегда.

В заключении хочу сказать, что принятие Закона "О морских портах Украины" открывает в портовой отрасли новые возможности и создает благоприятные условия для развития, модернизации и эффективной работы в морских портах Украины.

Министерство обороны Нидерландов заявило о планах продажи 15 истребителей F-16 и их вооружения из состава ВВС страны. Сообщается, что этим предложением заинтересовались Румыния и Чили.

Бюджет министерства обороны Нидерландов должен сократиться примерно на 1 млрд евро. Сообщается также, что Чили может закупить 8 вертолетов Cougar.

21 июня в парламенте страны дискутировался вопрос о продаже 80 танков Leopard-2 для вооруженных сил Индонезии. Министерства обороны и иностранных дел выступают за заключение контракта, стоимость которого составит 200 млн евро, однако большинство депутатов парламента выступило против. Парламентарии обвиняют власти Индонезии в жестоком подавлении народных выступлений.

Если ВВС Чили закупят 15 голландских истребителей F-16, общее количество боевых самолетов этого типа в составе военной авиации страны достигнет 60 единиц.

Импорт в республику мяса и мясной продукции составил к началу мая 10,2 тыс. долл. США по сравнению с 8,06 тыс. долл. США за аналогичный период 2011 года.

В Республику Молдова завозят говядину из Румынии, России и Украины, свинину - из Бельгии, Германии и Польши, мясо птицы - из Украины, Польши и Литвы.

При этом экспорт мяса из Молдавии растет - в январе-апреле мяса и изделий из него вывезли на 4,25 млн. долларов против 1,81 млн. год назад.

Как передает «Инфотаг» со ссылкой на данные Минсельхозпищепрома, 70% экспорта составила говядина и свинина. Больше всего свинины поставлено в Великобританию, говядины - в Россию, а курятины - в Израиль. газета «Молдавские ведомости»

Румыния заинтересована в покупке 15 истребителей F-16 из излишков ВВС Нидерландов. Ряд других стран также проявили интерес к голландской военной технике и боеприпасам.

В четверг министерство обороны подтвердило о том, что военное ведомство намерено продать военную технику для привлечения средств. Пока не ясно, сколько денег Нидерланды смогут выручить с продажи истребителей.

Министерство обороны должно сократить военные расходы на 1 млрд евро. Военное ведомство также ведет предварительные переговоры с неустановленным количеством потенциальных покупателей, в т.ч. с Чили для продажи восьми вертолетов Cougar.

Парламент также обсудит возможную продажу 80 танков Leopard Индонезии. Военное ведомство и министерство иностранных дел выступают за продажу, но большинство в парламенте не поддерживает сделку. Танки будут проданы за 200 млн евро.

Накануне первого "украинского" четвертьфинала Евро-2012, в котором 23 июня на поле стадиона "Донбасс Арена" действующие чемпионы континента и мира испанцы сыграют с командой Франции, в принимающий Донецк прибудут более полутора сотен болельщицких авиарейсов.Как сообщили в пресс-центре принимающего города, 22-23 июня донецкий международный аэропорт им. С.С. Прокофьева примет около 160 авиарейсов, из которых международных ожидается 65.

В Донецк прилетят футбольные фаны из Польши (Гданьск, Варшава), Испании (Барселона, Пальма де Майорка, Мадрид), Германии (Берлин, Ганновер, Мюнхен), России (Москва, Санкт-Петербург), Румынии (Бухарест), Швейцарии (Женева), Греции (Ираклион), Франции (Париж), Англии (Лондон) и Австрии (Вена).

Республика Молдова экспортировала в первом квартале более 2,4 млн. дал вина - на 260 тыс. дал меньше, чем за аналогичный период 2011 года. При этом выручка от экспорта вина составила 26,9 млн. долл. США против 26,5 млн. долл. США годом ранее.

По данным Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности РМ, основная часть вин отгружена в СНГ – 1,8 млн. дал (-432 тыс.).

Поставки в Россию сократились вдвое – до 890 тыс. дал. На втором месте среди крупнейших потребителей молдавских вин Белоруссия – 684 тыс. дал и Украина – 282 тыс. дал.

В страны Евросоюза Республика Молдова экспортировала в первом квартале 322 тыс. дал вина по сравнению с 295 тыс. в январе-марте 2011 года. Больше всего поставлено в Польшу – 108 тыс. дал, Чехию – 81,08 тыс. и Румынию – 58,1 тыс. дал.

В 13 раз возрос экспорт молдавского вина в Грузию - с 10,5 тыс. до 138 тыс. дал. На 3 тыс. дал увеличились поставки в Китай – до 15,9 тыс. дал.

Импорт вин в Республику Молдова сократился за год почти наполовину – до 10,8 тыс. дал. В денежном выражении - с 395,2 тыс. долл. США до 238,4 тыс. долл. США. Наибольшее количество вин закуплено в Болгарии – 4,2 тыс. дал. В небольших количество вино закупалось потребителями из Молдавии в Италии, Франции и США. ИА «Инфотаг»

Нация и национализм в Восточной Европе: опыт и перспективы

Алексей Миллер, Модест Колеров

Беседа Модеста Колерова и Алексея Миллера в редакции журнала «Отечественные записки» 7 декабря 2011 г.

Модест Колеров: Вопрос не в том, существует ли народ. Любой исследователь понимает, что не следует опровергать миф о народе, миф о нации, как убедительно делал это Эрнст Геллнер, на что у него были свои причины как у еврея, пережившего Холокост… Миф о народе — это такая же жизненная сила, как вода, ветер, воздух… Вопрос вот в чем: что, по опыту ваших исследований, в ХIХ веке, веке рождения национализма, делало нацию нацией и перестало делать? Работало, а сейчас не работает?

Алексей Миллер: Скорее не «работает», но — «оказывает влияние». В последнее время меня занимают исследования истории понятий, помогая мне разобраться, что «работало — работает», и как.

МК: В споре с польским культурным империализмом, который, безусловно, доминировал тогда на западе Российской империи, несмотря на политическое поражение польскости, так и не переваренной Российской империей, «профессиональные русские» конкурируют с поляками как проводниками французской «нации» или как с альтернативной имперской этничностью?

АМ: Это довольно сложно… Нужно посмотреть по периодам. Первое, очень явственное столкновение, которое произвело сильное впечатление, собственно, на Николая I, — когда его детронизируют в сейме в 1831 году от имени польской нации. Он не начинал войну, пока оставалась надежда договориться. Он выставлял жесткие условия, но войска не двигал. Войска двигаются после того как происходит эта детронизация. Понятно, что для Николая это травма, ведь он действительно верит, что он «помазанник Божий». Вот он понял, что может сделать нация, зачем она нужна — для того чтобы проголосовать Царя Не-царем. Ему это, конечно, очень не понравилось…

В 1860-е годы статс-секретарь по делам Царства Польского Николай Милютин пытается поработать с понятием польской нации — строится концепция, согласно которой бунтует шляхта, что отчасти справедливо. Реакцией на этот бунт становится аграрная реформа 1864 года, условия которой для польских крестьян были заметно лучше, чем для великорусов в 1861-м. И попытка развести, не дать шляхте национализировать крестьян в своем духе. Идея состояла не в том, чтобы сделать польских крестьян непольскими, а в том, чтобы сделать из них другую польскую нацию, которая не будет любить панов — они их по-своему и так не любили… Становится существенным элементом церковь, ксендзы, потому что она для крестьян очень важна, но она — связующее звено с панами. Как их «вырубить» — совершенно непонятно; на этом спотыкаются.

МК:И спотыкаются вплоть до 1905 года…

АМ: Не до 1905-го, а до 1980 года! Проект послевоенной польской социалистической нации — во многом то же самое: т.е. это хорошие люди — польские рабочие, крестьяне, не любящие буржуазию и панство, белого поляка. Ведь не каждый поляк белый, а только тот, у которого руки нежные, белые. Конечно, у поляков многому учатся в этом смысле, они — раздражитель, который заставляет об этом думать…

МК: Вообще это ведь мощнейший фермент нациостроительства русских?!

АМ: Во многом. Но здесь как раз нам следует вспомнить о малороссах и белорусах. Поражение первого восстания поляков в 1830–1831-м было важным уроком. Один из вождей восстания, сделавший много для его радикализации, Мауриций Мохнацкий, в самые последние недели возмущения пишет статью с очень характерным названием «Почему не восстают массы». У польских патриотов возникает вопрос: почему крестьяне нас не поддержали? Это касается и польских крестьян, и малороссийских, и белорусских, и литовских. Они понимают, что проигрывают. Ведь до 1830 года все это пространство отдано в культурную собственность полякам. Способ сохранения стабильности империи известен с древности — прежде всего нас интересуют элиты на месте: если они лояльны — работайте. Вот немецкие бароны, вот польская шляхта… Но оказалось, что польская шляхта не может работать как немецкие бароны, потому что их просто слишком много.

МК: И к тому же она начала вести экспансию на незадолго до того отрезанные свои территории, вплоть до Киева… Поскольку там был слаб русский элемент, он проигрывал.

АМ: Слаб, поскольку нет в повестке дня понятия борьбы?

МК: Не столько слаб, но не отмобилизован?

АМ: Нет, нет… Вот нам говорят: у империи нет денег и нет кадров, чтобы развернуть на западных окраинах русскую систему образования… Поэтому создается польская система образования. Вроде как логичное рассуждение. Но что происходит после первого польского восстания 1830–1831 года? Все высшие польские учебные заведения закрыли. Раз — и все. Все финансовые фонды, которые были аккумулированы для их функционирования, забрали и перекинули на русские учреждения. Вызвали польских профессоров — объявили два года переходного периода: через два года кто не читает по-русски — будут уволены! Виленский университет – закрываем. Киевский — открываем. Он же был открыт для поляков. Но по-русски будете учиться, и поляки будут вас по-русски учить. Дальше. Поляки перестраивают свою концепцию собственной «Атлантиды» — у них же представление о Речи Посполитой двух народов — даже в имени, названии страны — имеется в виду княжество (литовское) и королевство (польское). Вдруг появляется концепция Речи Посполитой трех народов — в этой концепции появляется Русь, и Русь — это, конечно, не «москали».

МК: Это западная Русь, часть исторической Литвы?

АМ: Не только. Это часть Литвы, но прежде всего это та часть Великого княжества литовского, которая отошла к Короне после унии. То, что сегодня — Украина западная, правый берег Днепра. Признается ее культурная инаковость — это признание в меру необходимости. Когда польские повстанцы распространяют листовки, обращенные к малорусским крестьянам, — они их пишут кириллицей, а когда к белорусским, которые менее отмобилизованы, — униатам, католикам, — то они им пишут на латинице.

МК: А на каком языке?

АМ: Могут на местном наречии. И если мы посмотрим на все первые белорусские издания — их готовила полонизированная шляхта: поляки, но с белорусскими корнями. Книжки издают латиницей. Первая реакция Петербурга в 1859-м — запретить латиницу в применении к русскому языку, включая белорусское и малорусское наречие. Но латиница эта насаждается в Галиции в отношении русинского языка. Именно в споре с поляками и выковывается уваровско-устряловская концепция триединой русской нации.

МК: Насколько эффективно эта уваровщина конкурировала с польскими интересами?

АМ: Машина была отмобилизована... Если мы говорим о высшем, элитном образовании, хотя не только высшем — в Киеве, например, параллельно с университетом был создан Институт благородных девиц, который тоже был в значительной мере предназначен для поляков. Там ксендза одно время держали…. Но все равно — это было уже русское заведение.

Успехи — умеренны. Поскольку машина не была отмобилизована в другом смысле: начальное образование фактически не развивалось, даже после отмены крепостного права. Ведь первый царь, который начал систематически увеличивать бюджетные расходы на образование, — это Николай II.

МК: Значит, без системного решения — построения начальной школы — не делается нация или даже народность? Имперское русофильство в борьбе со шляхетской и дворянско-французской «нацией» проигрывает, потому что не строит школ?

АМ: Во многом. Проблема была осознана, о чем свидетельствуют многие записки царю и пр. Но нет осознания того, что это столь важно.

МК: Может быть, это национальный русский код — такое пассивное отношение к начальной национальной школе, несмотря на весь пафос земства?

АМ: Земство-то работало, но не справлялось, а в Западной Украине его не было.

МК: В том-то и дело — земский пафос фрагментарен для общеимперского пространства. Понимая, что земские школа, статистика, медицина — это ресурс, государство ограничивало сферу деятельности земств.

АМ: Потому что был не решен основной вопрос — парламентского представительства. И это — не для всего имперского пространства. Еще в эпоху Уварова, Устрялова возникает представление (а со второй половины ХIХ века есть четкое осознание), что пространство империи делится на несколько категорий. Первая — ядро великорусских губерний, территорий — совсем «своих». Вторая категория — территории тоже русские, но «больные», попорченные, их нужно реабилитировать и завоевать в культурном смысле — это западные земли. А третья — территории, которые должны быть освоены как русские, эдакие колонии, которые нужно присвоить, сделать частью национальной территории, сменить дискурс — например, Сибирь. Есть территории совсем нерусские — Финляндия, Прибалтийские губернии, Царство Польское, Туркестан, Закавказье… Первый, кто выковал лозунг единой-и-неделимой России, — Михаил Юзефович — он же думал не об империи, а о единой и неделимой русской нации. Он был малоросс, сидел в Киеве и всю жизнь боролся с украинофилами. Юзефович эту формулу записывает на постаменте памятника Богдану Хмельницкому, который его стараниями открыли в Киеве в 1888 г. Это уже потом, у Деникина: единая и неделимая Россия — вся империя. И у Петра Струве можно найти массу всяких рассуждений о том, что есть русская Россия, есть нерусская Россия, а есть какие-то территории в промежуточном состоянии, и не то чтобы никогда ничего не изменится, но это отдается на откуп времени — там потихонечку все будут осваивать русский язык… Дело в том, что для империи это абсолютно нормально, если у человека несколько языков.

МК: Так-то так. Но вы знаете, например, с какими скандалами, с какой кровью славянофильской осознавалась проблема остзейского культурного изоляционизма внутри империи. Только в 1891 году немецкий Дерптский университет перевели на русский язык.

АМ: Тут не торопились, потому что есть лояльная элита, и зачем ее обижать? Если б они восстали, то перевели бы раньше. Немецкость правящего класса остзейских губерний остро осознается как проблема после объединения Германии. До этого немцы — это очень симпатичные люди, у них масса раздробленных государств, геополитически они не представляли никакой проблемы, а теперь они — потенциальная угроза. Ведь империя нередко поощряет локальные национализмы, пока они слабы и не являются вызовом русскому национализму…

МК: Но если бы империя не рухнула в 1917-м — так бы и было. Они не ставили перед собой сепаратистских задач.

АМ: До поры никто не ставил. И поэтому в 1865 году в той же Литве была попытка перевести литовский язык на кириллицу. Запрет издания литовских книг латиницей существовал до 1904 года! Более того, среди литовцев оказались люди, которым эта идея изначально показалась симпатичной — они отделялись от поляков таким образом.

МК: Они решали проблемы отделения от поляков, конкуренции и получали бесплатные белорусские земли в свое доминирование…

АМ: О белорусских землях они, пожалуй, не думали в тот момент. Но власти совершили ряд ошибок с точки зрения создания системы письма кириллицей для литовского языка: они вместо фонетической стали настаивать на этимологической, чтобы приблизить к русскому. Те, кто считал, что крестьян нужно учить по-литовски, понимали, что гораздо проще их учить фонетическому письму. К тому же, еще не добившись принятия литовским обществом кириллицы как алфавита для своего языка, они тут же начали русификацию — толкали к переводу на русский язык. И к 1868 году уже существовала консолидированная позиция литовских образованных людей — нет, упремся, но не сдадимся, будет латинский алфавит. И литовцы Пруссии организовали типографии и стали книги возить.

Принципиально иная ситуация с украинским языком. Его запрещают, не повсеместно, но для школ и т.д., а литовский язык не запрещают, его хотят оторвать от польского влияния, создать как можно больше дистанции. И применительно к латышскому языку было сделано то же самое, но не на всей территории, где жили латыши, а только там, где прежде была Речь Посполитая, — Латгалия, где латыши — католики. И тоже как мера отрыва от поляков. Не от немцев, так как от немцев отделяла религия. Немцы — протестанты.

То есть одно дело — русификация в том смысле, что малороссы и белорусы должны учиться грамоте на русском языке. А другое — пожалуйста, литовский, но на кириллице. В первом случае это русификация в смысле ассимиляции, во втором — аккультурация.

МК: А вы учитываете тот фактор, что доля литовского городского населения — доля ничтожнейшая, Вильно вообще исторически не литовский город. А если считать малороссов частью единого русского народа, то в городах западных губерний русских более чем достаточно для сельско-городского континуума.

АМ: Город в Малороссии — это такой тигль, потому что большинство городского населения, до 80 процентов людей, которые являются носителями русского языка, — выходцы из соседних губерний, их не из Великороссии завезли. Можно говорить о малорусской идентичности как о двух пластах. Есть один — рыхлая, аморфная малорусская идентичность, где есть элементы старого мифа о казацкой вольности, немножко гетманщины. Крестьяне ощущают, что они — хохлы, а не кацапы, и язык у них другой. Но когда гоголевский Вакула приезжает в Питер на черте, встречается с запорожцами, и они к нему обращаются на русском языке, он им тоже по-русски отвечает: мол, мы тоже не лыком шиты, не лаптем борщ хлебаем — можем и по-русски.

Дальше формируется направление, группа людей — украинцев… Что такое украинцы? Это прежде всего отказ от идеи триединства. Малоросс может быть частью русской нации, а украинец — у него своя нация. Собственно, русский национализм борется с украинством, а в Украине — это борьба малороссов с украинцами.

МК: Это борьба под знаменем Малой Руси…

АМ: Это не борьба под знаменем Малой Руси, но борьба под знаменем единства Руси.

МК: Малая Русь как изначальная часть этого единства…

АМ: Да, но люди эти, малороссы, по своему культурному багажу — то же, что и украинцы. И язык они знают не хуже. Как их маркировать?

МК: Идеологическая маркировка при абсолютной идентичности культурного кода.

АМ: Нет, не абсолютная: для тебя Пушкин — либо чужой поэт, либо свой. Ты не стесняешься на него ссылаться, ты его цитируешь…

МК: Если изучить аллюзивные ряды, то они все пронизаны русскими ходами…

АМ: Нет. Если посмотреть дневники активистов украинского движения начала ХХ века, то очевидно, насколько мощно отторжение русскости. Но так или иначе, когда люди ХIХ века говорят о «русскости», думают об этой проблематике, они почти всегда скажут — великорус, малорус. «Русский» будет для них обозначать общность…

МК: Суперэтнос…

АМ: …Но они об этом не очень глубоко думали. Отсюда рефрен, например, в дневниках Владимира Вернадского – когда он, сотрудничающий со Скоропадским в Киеве, устраивает Украинскую академию наук… Так вот, рефрен таков: нужно написать статью о соотношении понятий «русский», «великорусский», «украинский», потому что это недодумано.

МК: Но в Украинской академии наук идет форсированное установление «украинскости» на всех этажах и по всем отраслям гуманитарных наук, в том числе украинской филологии. Значит, для себя он этот вопрос решил.

АМ: Ничего подобного! На самом деле у него есть конкурент — Михаил Грушевский. Надо отдать должное Скоропадскому — он выбирает Вернадского. В чем отличие его концепции от концепции Грушевского? Грушевский хочет все русские научные и культурные заведения украинизировать, а концепция Вернадского — построить рядом второе здание, второй домик; русское не трогаем, а рядом создаем украинское. И в дневниках Вернадский говорит: если мы им этого не сделаем, имеются в виду русские, — им это поляки сделают. Это первая его мотивация. Вторая — надежда на то, что Скоропадскому удастся отбить Украину, что большевиков там не будет, и тогда она может стать пространством выживания русской культуры. Белый офицер может служить у Скоропадского, а у Петлюры — нет.

МК: Я у Вернадского читал, что лексическое насыщение языка полонизмами на тот момент — достраивание языка — вызывает украинскую же неприязнь.

АМ: На самом деле это проблема даже внутри украинской среды — украинцы, такие боевые и очень киевские, они же очень не любили галицкий украинский язык. Вплоть до того, что был такой известный украинский активист Сергей Ефремов — он приходил в книжную украинскую лавку и… если находил книжку, написанную галицким языком, бросал ее на пол и топтал ногами…. Этот пласт очень интересен и малоизучен.

Если мы посмотрим на историю черносотенцев, черносотенства в России… и вообще на влияние русского национализма, то окажется, что такой русской Вандеей, опорой черносотенства, была Украина, и прежде всего Волынь…

МК: И Бессарабия….

АМ: И Бессарабия — и именно эти территории посылают в Думу самых ядреных русских националистов. На Волыни у Союза русского народа 200 тысяч членов! И это та территория, которая потом станет территорией, где зародилась Украинская повстанческая армия (УПА). На самом деле это показывает: межвоенный период стал решающим в определении идентичности. Но здесь мы имеем дело с еще одной очень важной темой: именно начало ХХ века стало тем временем, когда крестьяне постепенно начинают вовлекаться в политическую жизнь.

МК: Это очень важно! Западная, галицийская, ойкумена украинской идентичности в межвоенный период — ведь это та самая Волынь, где до 1917 года были сильны черносотенцы, русские националисты, издавшие в начале ХХ века только в Почаевской Лавре 6 миллионов экземпляров своей литературы. Куда все это делось на момент создания УПА?

АМ: Надо понимать, что Малороссия до войны 1914 года радикально отличается от Украины в 1918 году. Эти четыре года очень много значат. Тема оккупации очень важна. Что делают русские патриоты, когда немцы оккупируют территории, — отступают с войсками…

МК: Что делают оккупационные власти? Истребляют русскую интеллигенцию вообще…

АМ: Русскую интеллигенцию оккупационные власти не истребляли.

МК: Секундочку, а Талергоф?

АМ: Конечно, Талергоф и Терезин — это концентрационные лагеря, куда загоняют русофильских людей в Галиции, но на самом деле русскую националистическую интеллигенцию в Украине уничтожили большевики.

Большевики создали новый имперский проект, который отрицал стержень предыдущего проекта. В переписных листах 1926 года уже нет категории «малоросс», а только «украинец». Ликвидация неграмотности была проведена на украинском языке, при том что город русский, русскоязычный, и, конечно, легче было на русском провести. Но это был идеологический выбор. И, во-вторых, надо было укореняться. Первый враг советской власти на Украине — русский национализм. Его носители — классово чуждые, дворяне, образованное городское население — ровно те, кого надо гнать в эмиграцию, истреблять... Активисты сначала ушли с русскими войсками, во время Первой мировой войны. Потом тех, которые вернулись, добили в Киеве большевики. Лидер киевского клуба русских националистов Анатолий Савенко кончает жизнь на нелегальном положении, дворником работая в Крыму.

Русских националистов убрали. Крестьянам, которые, вступали в Союз русского народа и которым в лозунге «Бей жидов — спасай Россию!» больше всего нравилась первая часть, в своей идентичности были не тверды.

МК: А почаевские отмобилизованные кадры так и вошли в украинство…

АМ: Не совсем. С ними надо было поработать. Что такое Волынь? Это та территория, которая досталась полякам после войны. И там же оседает контингент активистов петлюровского движения.

МК: Поляки интернировали петлюровцев.

АМ: Но потом-то они их выпустили. А петлюровцы — это в значительной части те люди, которые попали в немецкие лагеря для украинских военнопленных.

МК: С которыми немцы поработали.

АМ: Не немцы поработали, а Союз освобождения Украины. Немцы взяли украинских активистов, запустили в эти лагеря, они кормили людей лучше, и они их отмобилизовывали как украинцев.

МК: Получается, что гражданское толкование нации отпадает, как только речь заходит о непосредственном прикладном строительстве нации, и выплывает личное.

АМ: В истории украинского строительства нации о гражданских правах вообще речь не идет.

МК: «Первые враги — жиды, москали, поляки».

АМ: Нет, ничего подобного. Возьмем Волынь как лабораторию. Когда происходит попытка строительства русской нации, в том числе на Волыни, кто работает с этими крестьянами? Почаев, Союз русского народа, они нам могут нравиться или не нравиться, но они вовлекают в гражданскую активность, в политику. Во время войны почему русский крестьянин сильно национализируется? Потому что ему стало интересно. Земства в 1912–1913 годах где-нибудь в русской глубинке постоянно жалуются, что мы им библиотеку сделали, а они не ходят. А в 1915 году жалоба другая: к нам народ повалил газеты читать, а вы у нас библиотечных работников на фронт мобилизуете. Потому что новости с фронта стали интересны. А прежде чего ради было читать?

Теперь смотрим дальше. Что произошло на той же Волыни в межвоенный период? Русских активистов либо побили, либо прогнали, либо прижали. Почаев существует, но зажатый. Что началось? Сначала просто украинцев или вообще крестьян местных (они, может быть, еще не поняли, что они украинцы) — душат как нацменьшинства. Потом вроде происходят послабления какие-то, с ними пытаются договариваться — но одновременно начинают процесс польской колонизации Волыни. Значит, люди мобилизуются против. Как Кравчук говорил, «УПА зародилася на Волыни». Что это такое? У людей вызовы — земля, политическое участие, школы, права, потому что польская школа… И они борются. И что такое Бандера? Чем он занимается и кого прежде всего мочит в межвоенный период?

МК: Сельских учителей.

АМ: Отчасти.

МК: И вертикаль МВД.

АМ: Кого он больше всего убил, поляков? Нет. Украинцев.

МК: Недостаточно «свидомых», национально сознательных.

АМ: Нет, как раз тех, очень даже «свидомых», украинцев он убил, которые стремятся с поляками договариваться. Потому что входной билет для разговора с поляками — это признание этой территории неотъемлемой частью Польши. Вот ты это признал — дальше можешь договариваться о разных концессиях и равных правах для твоего меньшинства здесь. А у Бандеры позиция другая: это не Польша, и потом он будет это доказывать в 1943 году, когда станет резать поляков на Волыни. На что похоже отчасти? Скажем, входной билет для русскоязычных политиков в современной Латвии и Эстонии — это признание факта оккупации. Мы можем себе представить, что какой-нибудь русский экстремист убил бы Нила Ушакова за это признание. Вот этим и занимался Бандера. И когда идет эскалация этой напряженности, а потом начинается большая война, там уже начинают действовать другие механизмы. Там тоже гражданское участие. В каком виде? Пойдешь в партизанский отряд. А если не пойдешь, то мы тебя сейчас шлепнем. Это в некотором смысле тоже социализация. Она не такая, как мы привыкли себе воображать, но это социализация.

МК: Да, и если ты не сам идешь в отряд, то ты просто работаешь на него, снабжаешь его, что на самом деле опаснее.

АМ: Все опасно, но выхода нет. Опять же, неверно думать, что это новшество XX века! Представим себе какой-нибудь 1835 год. Живет нормальный польский помещик, на Кресах, в Литве, например. Живет себе и живет, готовится дочерей замуж выдать, собирает деньги на обучение сыновей. Тук-тук. Постучался эмиссар эмиграционного правительства в дверочку. Вот в этот момент он еще ничего не сделал, а его прежняя жизнь уже кончилась. И ему, может быть, и без разницы, Польша, не Польша. Но тут у него есть три варианта. Сдать жандармам. Твои девки уже замуж не выйдут — за соседей. И тебя уже никогда не позовут в гости. Помочь. Если они узнают, то у тебя конфискуют имение, и твои девки опять замуж не выйдут. Третье — сказать: «Я тебя очень уважаю, но уйди отсюда». Он пойдет к следующему и расскажет, и опять твои девки замуж не выйдут. И вот ты уже часть польского национального движения. Ты еще за секунду до этого не знал, что ты часть польского национального движения. То же самое с этими крестьянами.

МК: В связи с этим у меня вопрос. Несмотря на всю эту этническую и национальную мобилизацию, как показал покойный В.М. Кабузан в одном из своих последних исследований по демографическому и этнографическому развитию западных губерний империи, порядка 40% в зоне контакта литовцев и поляков не имели этничности. Они были просто «тутейшими», литовцами с польским языком, и наоборот. И здесь спор между нынешними литовцами и поляками идет вот о чем. Литовцы говорят: «Ваши поляки, которые борются за свои права в Виленском крае, — это литовцы, которых вы полонизировали», — говорят литовцы, — в межвоенный период. На это им поляки отвечают: «Мы их, этих поляков, не полонизировали, а вернули к исходному состоянию до середины XIX века, когда вы, литовцы, с помощью русских их деполонизировали».

АМ: Они с этничностью, если иметь в виду набор каких-то культурных качеств. Они без национальной идентичности. И таких людей до сих пор легко встретить в Восточной Польше. Я их видел, я с ними разговаривал. И их упорное нежелание приписать себя, предположим, к украинцам или к белорусам, отчасти связано еще и с тем, что они или их родители пережили в 1948 году, когда украинцев и белорусов в рамках акции «Висла» переселяли в западные части Польши. Но эти рассуждения о том, кто они на самом деле — поляки или не поляки, — это же и часть дискурса русского национализма XIX века: эти люди полонизированы, их надо как бы вернуть. То есть это опять как бы идея крови, а не культуры. Я тебе говорю, что я поляк, а ты мне говоришь: нет, ты не поляк, а ты полонизированный, имея в виду, что дед им еще не был. Это в очень большой степени радикализовалось в последнее десятилетие XIX и в первой половине XX века (но не в Советском Союзе), когда было усвоено расовое детерминистское мышление. Это был научный стандарт. Никто не стеснялся в этом признаться. Еще в 1935 году американские антропологи жаловались в правительство, что оно ведет абсолютно некультурную политику: «Посмотрите, какой просвещенный Гитлер, как он слушает своих антропологов». То есть идея нации или народа как организма, в котором примесь чужой крови портит качество, становится доминирующей где-то с 1870-х–1980-х годов.

МК: И это связано с тем, что встает заря национализма, которая по своим результатам является могильщиком надэтничных империй.

АМ: Нет, могильщиком империй является не национализм.

МК: А что? Мы сейчас говорим не о философии, а о практике.

АМ: Мы говорим именно о практике. Потому что если ты возьмешь, скажем, 1913 год. Сколько этого украинского движения? А уже в 1914 году — все совсем иначе. А почему? Несколько причин.

Во-первых, потому, что когда начинается большая мировая война, у людей разыгрывается воображение. Ты можешь быть самый что ни на есть лютый украинец, но ты понимаешь, что сколько ты ни прыгай, ситуация не изменится в ближайшее время. Ты только пытаешься, как вот Янковский в «Ностальгии» у Тарковского, лампаду пронести по длинному пути. Вот мы не выиграем, но мы передадим эстафету поколениям. А тут возникает ситуация, в которой можно играть на выигрыш. Это первое. Второе, когда мы говорим об этих немецких лагерях для украинских военнопленных. Что это такое? Это империя закачивает свои материальные ресурсы. Российская империя занималась тем же самым — пропагандой среди военных чехов, словаков и т.д., то есть славян. А дальше приходит оккупационная немецкая власть… Почему многие люди ждали немцев в 1941-м? Потому что они помнили, как немцы пришли в 1915-м. Они же были культурные люди. Они первый и единственный раз за всю историю отмыли киевский вокзал. Они никого не убивали, и они объявили в некотором смысле вне закона русский язык — они сказали, что администрация теперь будет функционировать на украинском, белорусском и литовском.

Они, конечно, не изменили совсем ситуацию. Но какой-то интеллигент, который пестовал свою украинскую мову и, в общем, понимал, что никакого ему от этого прибытка не будет, неожиданно понял: возможна ситуация, в которой это мой главный культурный капитал. Это же революция в умах. Ну а дальше началась Украинская республика эфемерная и т.д.

Дело вот в чем. Это очень важный момент. Мы можем сказать, что критическое мышление о нации первым в некотором смысле демонстрирует Карамзин в «Письмах русского путешественника». У него там есть такой эпизод, он описывает, как какой-то человек во Франции пытается откуда-то куда-то перебраться, его ловят крестьяне и говорят: «Не дворянин ли ты случайно?». Он отвечает: «Да нет, вы чего». — «Ну раз так, кричи: Vive la Nation!». Он кричит: «Vive la Nation!» Они говорят: «Молодец, ну иди. Нет, погоди, объясни, что такое нация?» Это, наверное, анекдот, но понятно, что от имени нации действует какая-то группа, а 90% являются зрителями в этом театре истории. То есть у него проблематизируется концепция нации, а это еще 1791–1792 годы.

А вот в 1863 году об этом начинает писать Салтыков-Щедрин со свойственной ему саркастической остротой. И он анализирует какой-то текст каких-то патриотических студентов, которые написали, что мы с народом, с царем, против поляков. И он говорит язвительно: молодцы, и язык такой, немножко неграмотный, но зато отражающий эмоцию. Непонятно, что делать с этим духом нации. Потому что разные писатели по-разному его понимают: Катков так, Чичерин — эдак, а вот Краевский говорит, что вообще никакого духа нации не надо, а делай что велено. И, судя по всему, подавляющее большинство народа разделяет эту позицию. То есть Щедрин как бы разлагает, деконструирует понятие.

Кстати, примерно с этого времени народность уходит как категория, и уже в словаре Брокгауза и Эфрона нет «народности» — есть «нация». А ключевым понятием с конца XIX в. становится «национализм».

МК: К тому времени под знаменем национализма объединилась Италия и Германия.

АМ: Катков все время думает об этом. Когда он обсуждает, что делать с этим малорусским украинским вопросом, он все время как бы оглядывается на Германию: что вот разные племена... И немцы не стеснялись говорить о разных племенах. Первая статья Веймарской Конституции даже в 1919 году говорит, что «немцы всех племен объединяются».

Точно так же можно представить себе русскую конституцию, которая говорит: «Русские всех племен объединяются» Но не сложилось. Но Катков 1860-х годов не называет себя националистом. Если бы его попросили себя идентифицировать, он бы сказал: государственник-либерал и т.д. А дело в том, и это очень важный момент, что само определение «националист» в 1870–1880-е годы разводится с понятиями «либерал» и «свобода».

МК: И попытки соединить либерализм и национализм - слабые и ничтожные.

АМ: То есть либералы от этого понятия отступились. Владимир Соловьев, когда пишет о национальном вопросе и национализме, говорит, что это гипертрофированное (болезненно гипертрофированное) национальное чувство. То есть это для него уже плохо. А националисты в большой степени антилиберальны, и они говорят, что вот эта вся свобода русскому губительна, а агитаторы за нее — это жиды, поляки и какие-то обманутые ими отдельные русские люди. То есть нация и освобождение, предположим, во Франции идут вместе. И можно спорить, сколько там было этого освобождения, а сколько якобинского террора, но они идут вместе — нация и конституция. А в России они разводятся. Потом какая-то часть националистов после 1905 года, который им очень не нравился в целом, все-таки приняла конституцию, за исключением дубровинцев, может быть, все остальные, в том числе и на черносотенном фланге, иногда «через губу», иногда с неудовольствием говорили: «Вот, царь-батюшка посчитал русский народ зрелым достаточно для конституционного представительства». Вот примерно так. И там, в русском национализме, варилось много всего, вплоть до нацизма. Был такой Павел Ковалевский, который писал о русском национализме с позиции черносотенца. И он говорил про еврейский вопрос и очень переживал по этому поводу. Он считал, что есть надежда, что вроде бы ученые как-то придумают, как предотвратить евреев от размножения. Он еще не доходил до идеи, что можно всех поместить в газовую камеру и решить вопрос. Но идея, что они, может быть, сами вымрут с помощью ученых, уже была.

А в программе Союза русского народа был абсолютно ключевой тезис: давайте соберем денег и поможем евреям эмигрировать. Потому что все националисты, не только в России, но и в Польше, между прочим, а потом и в Германии, носились с идеей, которая потом вылезла как-то неожиданно, и если не знать истории, то непонятно откуда. В 1968 году в Польше, когда произошло столкновение двух партийных фракций, и одна из них была более еврейская, против них были демонстрации с лозунгом «Евреи — на Мадагаскар». Это просто была реминисценция предвоенного периода. Остров вроде большой, а евреев-то до Гитлера было еще много, и поместятся вроде как. И вот этой идеей всех евреев отправить туда, или в какое-то подобное место, Союз русского народа был очень обеспокоен еще до революции.

Дальше интересно, что русский национализм работает с этой темой — «инаковость» — и поэтому там развивается очень интересная концепция: на западных окраинах, например, где поляки бросают вызов, «мы — славяне, вместе с украинцами, предположим, белорусы. А вы — москали — вы не славяне, вы туранцы, вы угро-финны».

МК: Да, это и до сих пор в украинском национализме есть.

АМ: И здесь русский национализм будет настаивать на том, что нет, мы славяне, самые что ни на есть «славянистые». Если перенестись на Волгу, то там как раз тот же самый русский национализм будет продвигать совершенно другой дискурс. Что русские и угро-финны — они такие комплиментарные, они так хорошо женятся и вообще все замечательно. И поэтому, ребята, чуваши, например, давайте бросайте свои священные рощи, обращайтесь в православие, русский язык вы уже выучили, имена вам уже русские написали, и давайте русскими будете. И с татарами тоже можно. Крящены — их отстаивают от ислама. Там вызов ислама, там русский человек, прежде всего, не исламский, и т.д.

Впрочем, были течения в русском национализме, которые иначе смотрели на конфессиональный вопрос. Катков говорил, что не все православные русские, и не все русские православные. Он даже заявлял, что и иудаист, но если он по-русски думает, то он русский. Но это недолго продлилось. Но там возникла хитрая ситуация. Значительное количество евреев поверило в это приглашение к ассимиляции. Они разогнались, и как бы уже в русскость пошли. А тут им — и дверочки перед носом закрыли. Мол, жидов не велено пущать. А куда жидов пущали? Жидов пущали в социал-демократию и отчасти в либерализм. Вот они туда и ломанулись. 1874 год, народническое движение. Есть евреи? Есть. В процентном отношении точно соответствует по статистике процентному присутствию евреев в Российской империи. Там было 5%, вот они 5% и есть. Дверочку захлопнули… И в 1880-е годы уже 40% активистов революционного движения — евреи. Конечно, если вы людей не пустили, так и будет. В Германии посмотрите.

МК: Социал-демократы.

АМ: Совсем не обязательно. Там шире было. Их много среди либералов, и там много людей, вполне консервативных, среди евреев, которых принимали туда. А ежели тебя не принимали, то все. За тебя сделали твой политический выбор.

МК: Успешное строительство нации, получается, происходит в момент слома, революции, мобилизации, военного времени, революционного времени.

АМ: Это очень важный момент, когда процесс запускается, когда людей вовлекают. А успешно ли это будет? Это как раз решается в результате того, чем эта революция кончается. Потому что если она кончается так как наша, октябрем, то тогда не получается нации. Потому что не на нации был проект основан.

В истории России есть одна успешная революция — 1905 года. Юрий Пивоваров (я у него эту идею нашел) считал, что эта революция успешна, потому что она открыла политическое поле, но не сломала структуру настолько, чтобы власть упала в руки кадетов, которые наивно предполагали, что они могут держать страну. Еще Макс Вебер, анализируя русскую революцию, тогда же писал (эти его статьи полны фактических ошибок, но он — что значит серьезный человек — нюхом понимал главное), что там есть либералы, которые думают, что за ними большинство, они думают, что могут держать страну и что это глубокое заблуждение. В 1917 году был выбор не между либералами и большевиками, а между Корниловым и большевиками. А в 1905-м структуры остались, и там был потенциал и национального строительства, и политического развития. Другое дело, что и власть должна хотеть продвигаться.

МК: Я понимаю твой пафос, что власть сама закапывает себя, и в последние 30 лет успешное строительство этнократий, феерическое триумфальное шествие национализма, сопряженная с этим кровь и т.д., происходит именно на фоне позорной капитуляции власти перед своими прямыми обязанностями.

АМ: Тут принципиально не согласен. Этнократия — это во многом наследие советского периода.

МК: Да, но этнократия в Прибалтике апеллирует не к советскому периоду, а к досоветской независимости и даже к коллаборационизму с Гитлером.

АМ: Надо различить. Либо мы говорим о пространстве вне России, либо о России. Я хочу о России сказать. Потому что одно дело Прибалтика, и мы можем предъявлять современной власти Латвии и Эстонии всякие претензии, но это отдельная тема. Какая там, кого перед кем капитуляция?

МК: Перед этим прибалтийским национализмом капитуляция коммунистов, национал-коммунистов в 1980-е годы.

АМ: Но коммунисты капитулировали не перед этим, а перед тем, что у них вообще все расползлось. Но если развивать твою логику и перенестись в Россию, то у нас есть автономные республики, в которых довольно много элементов этнократии.

МК: Башкирия в недавнем прошлом, а сейчас этнократический Татарстан поныне живой….

АМ: Ну и Чечня... Мы живем на развалинах империи. Это значит, что это не пустое пространство. Развалины — это такие мощные стенки не панельных «хрущевок», а капитальных высоток товарища Сталина. В фундаменте этих развалин, которые мы унаследовали, — территоризация этничности, создание национальных автономий. Дальше возникает вопрос: а ты можешь это отменить через колено? В моем представлении попытка сделать это породила бы очень серьезные конфликты.

МК: Очевидно.

АМ: А если ты не можешь это сделать, то ты должен приучиться с этим жить, даже если ты пытаешься на этих развалинах что-то новое построить, но не можешь их разрушить, то тогда ты все-таки делаешь какой-то проект, который учитывает эти стенки. И ты как-то достраиваешь к ним что-то и т.д.

МК: Современное государство не владеет тонкими настройками. И, признавая титульность, оно тем самым признает этнический феодализм. Автоматически.

АМ: Нет, с этим можно потихоньку и постепенно бороться, но на самом деле тут ведь надо что-то предлагать взамен. Потому что сила этнического национализма на окраинах в очень большой степени завязана на московскую коррупцию. Совершенно очевидно, что все эти князьки сидят в роли людей, которые катят откаты в Москву. Все крупные проекты на окраинах от Сочи до восстановления Осетии, до острова Русский — это же все колоссальное, просто неимоверное воровство, и понятно, что эти деньги не на окраине оседают, а возвращаются в Москву. И если так, то как ты можешь апеллировать к людям на окраинах с требованием отказаться от этнических, клановых и прочих локальных скреп?

МК: Но это не всегда так. Например, возрождение темы черкесского геноцида в связи с Олимпиадой в Сочи связано с тем, что сочинский бюджет проигнорировал интересы черкесов.

АМ: Я бы связал это еще с темой, которая была совсем недавно актуальна, ведь планировали отменить автономию Адыгеи, и там действительно 70% русских. И если провести демократический референдум, то он легко выигрывается. Но тут возникает большой вопрос, потому что вот адыги, черкесы могут поставить такой вопрос: «Ребята, а как так получилось, что нас тут 30%?» Потому что геноцид не геноцид, но колоссальная этническая чистка там была. И это все-таки надо учитывать и признавать. Если ты не хочешь это учитывать на уровне закона, а можно было бы, то хотя бы в политике. А иначе мы в партизаны пойдем.

МК: Последовательно проведенный до конца, до логических выводов, принцип демократического представительства — в тех случаях, когда мы имеем дело с нарастающей волной этничности, национализма, — очень быстро превращается в свою противоположность. Почему Германия против того, чтобы греки проголосовали на референдуме за конкретный сценарий своих отношений с Евросоюзом? Потому что все уверены в том, что греки проголосуют большинством за паразитическую модель отношений Греции с Евросоюзом. Значит сейчас все «старые европейцы» предпочитают, чтобы все болезненные решения о судьбе Евросоюза принимались не демократическим, а кулуарным путем.

АМ: Это немножко другая ситуация, не работает эта аналогия. Греки-то как понимают выбор: будем ли мы жить по-старому или будем резать бюджет? Реальный выбор другой: вы будете резать бюджет и останетесь в евро — или вас прогонят.

МК: Для большинства этого выбора нет. Для большинства выбор — «хочу так жить дальше». Этничность не смиряется с гражданскими правами!

АМ: Мы должны понять, что модель нации-государства, как мы привыкли понимать, неприменима к России, как, впрочем, и ко многим другим странам — например, к Индии, Канаде и т.д. Значит, у нас должны быть какие-то элементы консоциативной демократии — либо у нас есть демократия (которой у нас тоже нет) и в рамках ее есть специфические права мобилизованных меньшинств. Это можно сделать! И тогда, кстати, проще придавливать этнических лидеров. Либо эти этнические лидеры просто являются твоими партнерами по «дерибану-распилу» и т.д. — тогда ты говоришь: «Смотрите, как много у нас этнических групп. И ежели пойти по пути представительства, то мы сейчас Россию развалим».

МК: Современные главные модельные решения Запада в отношении национализмов таковы: на опыте Югославии — Дейтонская модель, на опыте Македонии с восстанием албанцев — Охридское соглашение 2001 года. На опыте прибалтийских этнократий — либеральный Запад соглашается и даже использует взаимные этнические чистки как наиболее надежный способ решения. Или, в крайнем случае, квотный принцип представительства во всех уровнях и ветвях власти, как в Македонии, что по определению тоже не является демократическим.

АМ: Здесь мы как бы сейчас пойдем по следующему кругу…. На самом деле этнические чистки на территории Югославии начал не Запад.

МК: Это неважно.

АМ: Нет, это важно! Потому что Запад использует этнические чистки как предлог для вмешательства.

МК: Нет! Я говорю не об этом. Запад использует состоявшиеся этнические чистки, закрывает глаза на взаимные этнические чистки для того, чтобы установить более устойчивую модель разделения на национальные государства.

АМ: В некотором смысле это логично. Если есть конфликт двух этнических групп, и острота его такова, что их нужно просто развести, то регулярно организованное этническое размежевание с переселением (хочешь, называй это этнической чисткой) может быть единственно гуманным способом.

МК: И это старая традиция. Начиная с обмена населением между Турцией и Грецией, навязанного Западом в 1922–1923 году.

АМ: Конечно, но… но! В Башкирии, Татарстане… ситуации-то такой нет пока.

МК: Да и слава Богу, я как раз об этом говорю: современная западная практика неприменима для все еще существующих многонациональных государств.

АМ: Почему? Применима, потому что именно на Западе эти практики и разрабатываются…

МК: Они могут разрабатывать все что угодно, но в Югославии и в Македонии они показали другое! Определение 20-процентной квоты для македонских албанцев — это что за демократия такая?

АМ: Можно взять Канаду, это, кстати, очень полезная модель, потому что она отражает как раз соотношение двух общностей, одна из которых заметно больше другой. Такая модель плохо работает, например, в Бельгии, потому что общины примерно равны. А в Канаде, где есть Квебек, она, между прочим, работает.

МК: Но почему же Охридское соглашение не использует канадский опыт? Практика демонстрирует дальнейшее отступление западных (восточных, северных и южных) моделей перед национализмом. И чем больше государства, в т.ч. и многонациональные, находятся в ситуации кризиса, тем больше на поверхность выходит националистическая модель.

АМ: Я совершенно в этом не уверен. Я бы сказал, что очень многие элементы, свойственные как раз для имперских форм контроля, важны безусловно. Нельзя сказать, что мир как бы продолжает «колоться на…» … Столько всяких любопытных экспериментов!

МК: Продолжает колоться! Число членов ООН выросло фантастически. Я вообще с легким утрированием исхожу из того, что мы имеем дело с ренессансом ХIХ века — национализма, протекционизма и милитаризма. Это повторная реальность и присущий ей социал-дарвинизм.

АМ: С аналогиями следует быть осторожнее — мы опять рискуем стать генералами, готовящимися к прошлой войне.

МК: Но этнократии и национализмы Восточной и Центральной Европы до сих пор сидят сознанием в этнически расчленившем Венгрию в пользу Румынии соглашении в Трианоне, в коллаборационизме Второй мировой войны…

АМ: Да… да… да.

МК: И здесь ты не сможешь ничего объяснить ни венграм, ни румынам ссылкой на канадский опыт.

АМ: Здесь мы уже вступаем в сферу исторической политики. Вот румыны. Я примерно представляю себе, какую простыню претензий к ним ты можешь сейчас выкатить, но хочу сказать, что какие-то вещи меняются. Например, вот я бы отметил неожиданно положительное влияние румынской практики на Молдавию: молдаване, и особенно румыны в Молдавии…

МК: …которых 4 процента.

АМ: …Но они зато очень сильно представлены в элите! Они совсем не хотели ничего слышать о теме Холокоста, а румыны, готовясь к вступлению в Евросоюз, вынуждены это были сделать, а теперь и в Молдавии эти вопросы тоже освещаются.

МК: Но это не помешало президенту Румынии, демократической и евросоюзовской, Траяну Бэсеску солидаризироваться с гитлеровским союзником маршалом Антонеску, с участником Холокоста.

АМ: Правильно. Но это — пространство борьбы. Братья Качиньские проиграли в Польше, где ситуация меняется совершенно в другую сторону — большей нормальности, меньшей конфронтационности. А Бэсеску — он не вечный, румынская политика изменится со сменой власти…

«Отечественные записки» 2012, №1

Занимательное моделирование

Банковское сообщество готово меньше рисковать, однако актуальной концепции развития не изобрело

Рита Долженкова

Можно ли сказать, что международные банки нашли новую модель работы, которая лучше учитывает риски? В какой мере международные регуляторы финансовых рынков извлекли уроки из кризиса? К чему приведет ужесточение правил регулирования в соответствии с принципами международного соглашения «Базель-3»? На эти вопросы «МН» ответили авторитетные эксперты банковской отрасли.

«Кризис положил конец модели роста банков за счет внешних источников»

Андрей Синяков, главный аналитик центра макроэкономических исследований Сбербанка

Финансовый кризис 2008 года положил конец модели роста банковского сектора за счет внешних источников, адаптированной во многих странах. Примером могут служить банки стран Центральной и Восточной Европы, прежде всего Венгрии или Румынии, а также банки Латвии или Казахстана. Такие страны вынуждены переориентироваться на новую модель роста — с опорой на внутренние ресурсы (частного или государственного сектора), что предполагает более низкие темпы роста активов банков в среднесрочной перспективе. Во-вторых, банковские системы-доноры (банки «ядра» еврозоны, США) столкнулись с падением стоимости активов на балансе, а также с ростом доли плохих долгов, из-за падения доходов частного сектора, роста безработицы как внутри страны, так и в странах-должниках. В результате наступила «эра делеверджинга» (снижения долговой нагрузки. — «МН»). Закредитованность частного и/или государственного секторов в большинстве стран предполагает плохие перспективы для роста совокупного спроса, и банки ужесточают условия выдачи кредитов. Дополнительно банки заняты проблемой «очищения балансов» и возмещения потерь по капиталу. Все это мало способствует активизации кредитования. Центральные банки озаботились проблемой регулирования и также ужесточили требования к банкам. Эти условия и формируют новую модель работы банков в развитых странах: с более внимательным отношением к рискам и более низкими темпами роста активов, как следствие и более низкими темпами роста ВВП.

Основной урок регуляторов, на мой взгляд, состоит в том, что после кризиса многие ЦБ стали внедрять принципы макропруденциальной политики — изменение банковского регулирования в зависимости от фазы бизнес-цикла. Регуляторы стали внедрять системы стресс-тестирования и использовать при прогнозировании макропоказателей модели, учитывающие возможные эффекты (contagion) со стороны финансового сектора. Внедрение принципов «Базеля-3» — шаг в нужном направлении в долгосрочной перспективе. Но из-за затяжного восстановления мировой экономики может случиться так, что планируемое внедрение основных мер окажет нежелательный контрцикличный эффект — через распродажи активов банками, рост спредов по кредитным и депозитным ставкам, дополнительную нагрузку на госфинансы (что важно для проблемных стран еврозоны). Это будет означать некоторый негативный эффект для роста ВВП.

«Основная проблема — отсутствие новых концептуальных решений»

Виктор Четвериков, генеральный директор Национального рейтингового агентства

Последние четыре года не прошли даром для суверенных банковских систем и для крупнейших банков. Были сделаны определенные выводы, которые нашли свое отражение в циркулярах по ведению банковского бизнеса. Но куда важнее другое. Основная проблема, оказывающая влияние на перспективы развития банковской отрасли в любой стране, — отсутствие новых концептуальных и стратегических решений, которые бы позволяли банкам реализовывать новые продукты и идти хотя бы относительно правильным путем. Пока происходит топтание на месте. Четыре года, прошедших с момента начала кризиса, банки провели в постоянной борьбе даже не за качество, а с качеством собственных активов. Одновременно они всхлипывали над собственными обязательствами и по поводу источников фондирования. Сложность и дороговизна заимствования на фоне стабильных и долгосрочных ссудных портфелей прибили рентабельность банковского сектора, существенно усложнив процесс роста акционерной капитализации. «Базель-3», конечно, достаточно сильно закручивает гайки в плане риск-менеджмента, но в случае его применения и коммерческие, и инвестиционные банки могут столкнуться с очередными проблемами по достаточности капитала и ликвидности. Желание регуляторов понятно, они хотят максимально ограничить риски в банковском секторе, повысить ликвидность и достаточность капитала. Однако, как показывает практика, внедрение новых стандартов регулирования полезно осуществлять в период стабильной экономики и рынков. Нововведения в области ужесточения регулирования в период нестабильности дают очень слабый эффект, так как создают дополнительные сложности в попытке стабилизировать работу банков. Пожалуй, это тот случай, когда определенная либерализация в банковском надзоре могла бы дать более ощутимый эффект. То, что применимо для развитых рынков, в какой-то степени относится и к регулированию развивающихся банковских систем.

Кроме того, совершенно очевидно, что кризис по-разному заставил взглянуть на собственное развитие акционеров инвестбанков и коммерческих банков. Ни регулятивные меры, ни события в греческом парламенте не дадут того, что могут дать новые идеи и стратегии для развития банковского сектора. Нужен толчок, который, как ни странно, в свое время дали мусорные облигации. Пока болеет идеология и прихрамывает стратегия, пить лекарство от головной боли не имеет смысла. Европейским банкирам стоит задуматься уже сейчас над тем, как они собираются строить свой бизнес, так как на одних подразделениях в развивающихся странах капитализацию не построишь.

«Рынки капитала будут менее доступными, ресурсы — более дорогими»

Наталья Яловская, заместитель директора группы «Финансовые институты» рейтингового агентства Standard & Poor’s

Говорить о том, что банки нашли совершенно новую модель работы, будет преувеличением. Скорее, имеет место процесс признания причин последнего кризиса, к ним можно отнести значительное увеличение аппетита к риску в банковском секторе, усложнение финансовых продуктов и схем, а также слабость систем регулирования, которая не позволила оперативно отреагировать на происходившее.

Национальные регуляторы пересмотрели принципы контроля и регулирования банковского сектора в сторону ужесточения (в первую очередь в отношении требований по ликвидности, резервирования и капитализации банков). Большинство банков существенно сократили объем своих новых операций и операций в высокорискованных сегментах бизнеса в связи с тем, что значительные ресурсы отвлекались на работу с проблемными активами и решение проблемы недостаточной капитализации. В некоторых странах мы начинаем наблюдать постепенное восстановление деловой активности, и Россия является хорошим примером страны, где начиная с 2010 года зафиксирован рост кредитования. В то же время мы прогнозируем значительную коррекцию темпов роста сектора практически во всех странах и ожидаем, что даже самые высокие темпы роста будут ограничены на уровне 10–15% в год в ближайшие годы, что существенно ниже докризисных уровней. Большинство банков внесли изменения в свои системы андеррайтинга и риск-менеджмента после кризиса, что мы оцениваем как важный урок, который должен помочь банкам лучше оценивать риски своей деятельности и более качественно ими управлять.

В связи со значительным снижением аппетита банков к риску в последние несколько лет мы наблюдаем перенос банковской активности в менее рискованные секторы (например, значительно снизилась активность в потребительском кредитовании, что особенно заметно по сравнению с бумом, например, в Центральной и Восточной Европе и странах СНГ в последние десять лет), сворачивание программ международной экспансии, снижение объема операций со сложными финансовыми инструментами. Банки также пересматривают свое отношение к инвестициям в государственные ценные бумаги.

Принципы «Базеля-3», ужесточающие стандарты регулирования в банковском секторе в качестве ответа на проблемы, выявленные во время последнего кризиса, разрабатываются на международном уровне. Они в свою очередь используются национальными регуляторами в процессе дальнейшей модернизации национальных стандартов банковского регулирования. В первую очередь это ужесточение определения капитала, увеличение требований к капитализации банков, особенно в части рыночного риска, сложных финансовых инструментов и секьюритизации, усиление требований к ликвидности банков с целью увеличения запаса ликвидности и улучшения структуры активов и пассивов банков по срокам погашения.

На наш взгляд, применение принципов «Базеля-3» может привести к развитию более сильных моделей банковского бизнеса и позитивным изменениям в моделях ценообразования по банковским продуктам. В то же время банки в среднесрочной перспективе будут испытывать сложности с привлечением дополнительного капитала и долгосрочного финансирования, следует ожидать значительных изменений в структуре баланса банков и снижения доли заемных средств. Мы ожидаем, что рынки капитала будут менее доступны и ресурсы будут более дорогими по сравнению с докризисным уровнем.

За последние несколько лет цены на квартиры в Румынии снизились от 26,5% до 54% в зависимости от региона. Наибольшее падение было зарегистрировано в Бухаресте. Несмотря на это стоимость апартаментов в столице по-прежнему вдвое выше, чем в других крупных городах страны.

Одни из самых дорогих трехкомнатных квартир предлагаются в таких городах как Брашов и Констанца - €85 452 и €86 787 соответственно. Для сравнения: средняя цена «трешки» в Бухаресте, где с начала кризиса недвижимость обесценилась на 47%, составляет €123 000. Это вдвое больше, чем в таких городах как Яссы или Клуж-Напока, передает портал Romania-insider.com.

Самые дешевые студии в Румынии находятся в городе Яссы – в среднем €32 324. В таких городах как Брашов, Констанца и Клуж-Напока с покупателей просят €37-38 тыс. В то же время студии в Бухаресте оцениваются в среднем в €48 860.

Напомним, что по прогнозам аналитиков, в 2012 году общая сумма сделок с жильем в Румынии вырастет до €400 - 450 млн., в то время как в 2011 году этот показатель был равен €348 млн.

"С 21 мая 2012 года решением единственного акционера компании новым генеральным директором Rompetrol Group назначен Жанат Тусупбеков, занимавший до недавнего времени должность генерального директора акционерного общества "КазМунайГаз - переработка и маркетинг" - дочерней организации национальной компании "КазМунайГаз" (КМГ). "Ромпетрол групп" является частью КМГ с 2007 года", - сообщили в пресс-службе компании.

По информации пресс-службы, "Садуохас Мералиев, ранее занимавший должность генерального директора, продолжит работу в "Ромпетроле" уже в качестве члена совета директоров".

"Данное изменение является естественным продолжением завершающего и важнейшего этапа развития группы "РОМПЕТРОЛ", в рамках которого была реализована и доведена до конца программа модернизации и увеличения перерабатывающих мощностей НПЗ "Петромидия" до 5 млн тонн сырья, завершен процесс консолидации и оптимизации операций, а также интеграция "Ромпетрола" в состав группы компаний КМГ. Таким образом, были созданы все необходимые предпосылки для продолжения плана расширения деятельности КМГ не только в Черноморском регионе, но и в Западной Европе", - отметил президент АО "НК "КазМунайГаз" Ляззат Киинов на совещании руководящего состава компании.

Жанат Тусупбеков родился в 1977 году. В 1998 году окончил юридический факультет Карагандинского государственного университета. В нефтегазовой отрасли работает с 2005 года, где на протяжении нескольких лет занимал должности исполнительного директора, заместителя генерального директора по розничным продажам АО "Торговый дом "КазМунайГаз" (ныне АО "КазМунайГаз - переработка и маркетинг"), а также должность генерального директора " КазМунайГаз Онимдери" - компании, занимающейся реализацией нефтепродуктов на территории Казахстана через собственную сеть АЗС.

Одновременно с назначением нового генерального директора, в компании также произведены другие кадровые изменения: Тимур Азимов займет пост вице-президента по трейдингу, а Азамат Жангулов назначен на должность заместителя генерального директора по финансам.

Группа "Rompetrol", являющаяся частью компании "КазМунайГаз", представляет собой международную нефтяную компанию со штаб-квартирой в Амстердаме (Голландия). Группа осуществляет деятельность в 12 странах, а большая часть активов и операций находятся в Румынии, Франции, Испании и Юго-Восточной Европе. Компания намеревается стать одной из важнейших интегрированных нефтяных компаний в Европе и занять консолидированную позицию в бассейне Черного и Средиземного морей.

Регион Черного моря стал плацдармом для развития деятельности КМГ как через группу "РОМПЕТРОЛ", так и путем расширения операций, проводимых дочерними организациями. К концу прошлого года, КМГ - через национальную транспортную компанию "Казмортрансфлот" - приобрела два нефтетанкера типа Aframax (115.000 tdw) для развертывания и поддержки транспортных операций, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов по Черному и Средиземному морям.

АО "Национальная компания "КазМунайГаз" - казахстанский национальный оператор по разведке, добыче, переработке и транспортировке углеводородов. 100% акций АО НК "КазМунайГаз" принадлежит АО "Фонд национального благосостояния "Самрук-Казына".

Три депутата Верховного Совета Приднестровья направили в среду депутатский запрос президенту непризнанной республики Евгению Шевчуку с просьбой разъяснить ситуацию с задержкой грузов в портах Украины, сообщила парламентская пресс-служба.

"Уже более трех недель сталкиваются с трудностями наши предприятия, получающие грузы морским путем через украинские порты. Они вынуждены платить за простой, но при этом грузы, предназначенные для них, из порта не выпускают. Со слов таможенных брокеров Украины, таможенники Украины получили негласное указание грузы в направлении нашей республики задерживать", - говорится в депутатском запросе.

Депутаты Григорий Дьяченко, Олег Василатий, Александр Коршунов просят проинформировать о том, что предпринимается исполнительными органами республики для оказания помощи предприятиям, грузы которых задерживаются в морских портах.

Комментарием представителей украинских властей РИА Новости пока не располагает.

Украина, наряду с Россией, является страной-гарантом приднестровского урегулирования.

Приднестровский конфликт не удается урегулировать уже более 20 лет. Незадолго до распада СССР, 2 сентября 1990 года, пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) с центром в Тирасполе. При этом город Бендеры и несколько прилегающих к нему правобережных сел высказались за вхождение в состав ПМР. Причиной для такого шага послужили заявления националистически настроенных радикалов в Кишиневе о выходе Молдавии из СССР и возможности ее присоединения к Румынии.

Власти Молдавии не согласились с решением приднестровских депутатов и попытались решить проблему, введя войска в непризнанную республику. В 1992 году в Приднестровье начался вооруженный конфликт, продолжавшийся несколько месяцев, до середины июля. В результате Кишинев утратил контроль над левобережными районами, и Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией, со всеми атрибутами государственности, включая собственную валюту.

Международного признания Тирасполь не получил, но активно этого добивается. Молдавию данный вариант не устраивает, она предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства.

В переговорах по приднестровскому урегулированию участвуют Молдавия и Приднестровье - как стороны конфликта, РФ, Украина и ОБСЕ - как посредники, Евросоюз и США - как наблюдатели.

Дефицит торгового баланса Республики Молдова в январе-апреле вплотную приблизился к 1 млрд., составив 943,9 млн. долл. США, что на 8,5% больше аналогичного периода 2011 года.

Как сообщили в Национальном бюро статистики, предприятия страны экспортировали за четыре месяца 2012 года товаров на 687,5 млн.долл. США (+5,8%). При этом около 300 млн. долл. США составил реэкспорт.

Объем импорта в страну возрос за год на 7,4% - до 1,631 млрд. долл. США В прошлом году ситуация была диаметрально противоположная, и экспорт опережал импорт.

Доля экспорта в Евросоюз составила 49,1% против 50,4% годом ранее, а в СНГ, наоборот, возросла с 38% до 40,6%.

Основными потребителями молдавской продукции, как и в 2011 году, остается Россия, на долю которой пришлось почти треть экспорта - 203,5 млн. долл. США (+24,3%). Румыния – на втором месте - с 109,8 млн. долл. США (+2,7%), Италия – третья - 76,8 млн. долл. США (+16,2%).

В 202,5 раза увеличились поставки в Новую Зеландию, в 10,5 – в Испанию, в 5,7 раза – в Ирак, хотя на них приходится незначительная часть экспорта.

В то же время почти наполовину сократились поставки в Турцию, Грецию, Литву и Белиз.

Главными статьями экспорта РМ являются промышленные товары - 163 млн. долл. США, продовольствие - 18,6 млн. долл. США, машины и оборудование - 117 млн. долл. США.

В импорте в Республику Молдова превалируют минеральные и топливные ресурсы - 429,8 млн. долл. США (+15,6%), машины и оборудование - 327,1 млн. долл. США (+7,1%), промышленное сырье для производства - 273 млн. долл. США (+3,5%).

Несомненным лидером по поставкам в Республику Молдова остается Россия с 331,2 млн. долл. США (+12,5%). За ней следуют Украина - 166,8 млн. долл. США (-6,7%) и Румыния - 163,5 млн. долл. США (+8,2%).

Степень покрытия импорта экспортом составила в январе-апреле 42,1% против 42,7% годом ранее. ИА «Инфотаг»

Пропускная способность автомобильного грузово-пассажирского терминала "Новые Яриловичи" на украинско-белорусской границе после реконструкции выросла втрое. Реконструировавшийся в течение нескольких лет украинский участок международного пункта пропуска накануне был введен в эксплуатацию, сообщили в Государственной таможенной службе Украины.

После проведенного ремонта и реконструкции на этом участке ежесуточно теперь смогут проходить таможенное оформление 400 грузовых автомобилей, 1,3 тыс. легковых авто, 80 автобусов и 5,5 тыс. граждан. Автомобильный пункт пропуска "Новые Яриловичи" находится на 9-м международном транспортном коридоре, который соединяет 8 стран: Финляндию, Россию, Беларусь, Украину, Молдову, Румынию, Болгарию, Грецию.

Накануне Евро-2012 после реконструкции открылся еще один международный пункт пропуска на границе с Беларусью "Выступовичи". Со вводом нового объекта в эксплуатацию вместо четырех полос движения автотранспорта на въезд в Украину будет использоваться семь, что позволит провести большую дифференциацию грузопотока, значительно сократит таможенные формальности при пропуске и сделает процедуру прохождения таможенного контроля более прозрачной и понятной. Строительные работы на этом объекте, включенном в перечень инфраструктурных объектов при подготовке к проведению в Украине Евро-2012, велись три года.

Необходимость усиления таможенных и погранпереходов обусловлена постоянным ростом грузопотока и растущими объемами товарооборота между Беларусью и Украиной. Только за пять месяцев текущего года объем взаимной торговли между странами вырос на 30% и составил почти $3 млрд.