Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Грузия не имеет оснований требовать оплаты денежными средствами за транзит российского газа в Армению через свою территорию, сообщил представитель управления информации ОАО «Газпром». «Условия, согласно которым осуществляется транзит российского газа в Армению, предполагают оплату услуг по транзиту исключительно поставками природного газа в согласованном объеме. Однако в июне-июле 2007г. грузинская сторона отбирала газ в меньшем объеме, чем предусмотрено. На данный момент никаких договоренностей в отношении оплаты стоимости услуг по транзиту денежными средствами нет. У грузинской стороны нет никаких оснований говорить о долге в денежном выражении, и тем более требовать его выплаты», – отметил собеседник агентства.

По его словам, сделанное ранее заявление руководства «Грузинской международной нефтегазовой корпорации» (ГМНК) о том, что за транзит природного газа в Армению «Грузия вот уже три месяца не получает от российской компании ни газа, ни денег», и что «долг российской компании достиг 2 млн.долл.» не соответствует действительности. «Вместе с тем, в Газпроме надеются, что удастся выйти на взаимоприемлемое решение», – отметили в «Газпроме».

В минувшую субботу представители ГМНК заявили, что долг «Газпрома» за транзит газа в Армению достиг 2 млн.долл. При этом в грузинской компании сообщили о том, что по существующей договоренности между ГМНК и «Газпромом» Грузия имеет право в качестве платы за транзит забирать из транзитной трубы 10% транспортируемого газа или получать плату в виде «живых» денег. Грузия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 6 августа 2007 > № 68694

Грузинская международная нефтегазовая корпорация (ГМНК) заявила, что накопила 2 млн.долл. за счет того, что перестала брать российский газ за его транзит в Армению. «Последние три месяца Грузия уже не берет в качестве платы за транзит российского газа в Армению натурой, т.е. газом. Исходя из этого, общая задолженность «Газпрома» перед корпорацией составила 2 млн.долл., которые причитаются нам в качестве платы за транзит», – сказала официальный представитель ГМНК Тамара Шошиашвили.

По ее словам, по существующей договоренности между ГМНК и «Газпромом» Грузия имеет право в качестве платы за транзит забирать из транзитной трубы 10% транспортируемого газа или получать плату в виде «живых» денег.

«Сейчас у Грузии нет дефицита в природном топливе, поэтому мы предпочитаем не брать плату за транзит в виде газа. В конце года будет составлен баланс, который покажет, сколько причитается Грузии газа или денег за осуществленный через ее территорию транзит в Армению», – сказала представитель ГМНК.

По словам Шошиашвили, руководство корпорации пока не знает, в каком виде будет настаивать на выплате задолженности.

«Все зависит от ситуации на газовом рынке Грузии. Возможно, зимой будет необходимость получить дополнительное количество газа, которое страна получит от «Газпрома» из накопленной к тому времени задолженности за транзит», – сказала Шошиашвили. Грузия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 4 августа 2007 > № 68658

Премьер-министр Армении Серж Саркисян заявил, что готов вести переговоры с новым правительством Турции после 90-летнего периода прерванных связей, передает агентство Новости-Армения. «Мы не можем оставаться в ситуации, при которой отсутствуют отношения и диалог с нашим соседом, поскольку самым легким путем решения проблем является диалог и переговоры», – сказал Саркисян в среду в интервью катарскому телеканалу Al Jazeera. «Мы не можем поменять место своего проживания и чтобы не случилось, останемся соседями на очень долгое время. Я думаю, было бы хорошо как для армян, так и для турок прийти к согласию», – добавил премьер-министр.

Между Арменией и Турцией отсутствуют дипломатические отношения, а армяно-турецкая граница закрыта с 1993г. по инициативе официальной Анкары.

Турция выдвигает ряд предусловий для налаживания двусторонних отношений, в частности, отказ Армении от политики международного признания геноцида армян в Османской империи и уступки в карабахском вопросе.

В результате блокады Армении со стороны Турции армянской экономике ежегодно наносится ущерб в 500 млн.долл., сообщают международные эксперты. Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 августа 2007 > № 68597

Исполнительным органом организации является Секретариат ВТО в Женеве (Швейцария), в структурных подразделениях которого занято около 600 чел. Рабочие языки ВТО – английский, французский и испанский. Бюджет организации на 2003г. составил 154 млн. франков (115 млн.), на 2004 – 157,1 млн. франков (117,3 млн.долл.).С конца 1995г. в ВТО практикуется принятие решений на основе консенсуса, хотя де-юре предусмотрено голосование. Толкование положений соглашений по товарам, услугам, ТРИПС, освобождение от принятых обязательств (вейвер) принимаются 3/4 голосов. Поправки, не затрагивающие прав и обязательств участников, а также принятие новых членов требуют 2/3 голосов.

В соответствии с соглашением об учреждении ВТО странами-учредителями организации стали все договаривающиеся стороны – участники ГАТТ (128 государств), которые представили списки обязательств по товарам и услугам и ратифицировали пакет соглашений Уругвайского раунда.

Полноправными участниками ВТО являются 151 государство, причем только 23 из них стали новыми членами – Эквадор, Болгария (1996г.), Монголия, Панама (1997г.), Киргизия (1998г.), Латвия, Эстония (1999г.), Иордания, Грузия, Албания, Оман, Хорватия (2000г.), Литва, Молдова (2001г.), Китай (дек. 2001г.), Тайвань (янв. 2002г.), Армения (фев. 2003г.), Македония (апр. 2003г.), Непал (апр. 2004г), Камбоджа (окт. 2004г.), Саудовская Аравия (11 дек. 2005г.), Вьетнам (11 янв. 2007г.) и Королевство Тонго (27 июля 2007г.).

Около 30 государств имеют статус наблюдателя в ВТО, в т.ч. числе Россия, Алжир. Все государства СНГ (кроме Туркмении) находятся на различных стадиях присоединения.

Свыше 60 международных организаций имеют статус наблюдателя в различных структурах ВТО, в т.ч. ООН, ЮНКТАД, МВФ, МБРР, ФАО, ВОИС, ОЭСР, региональные группировки, товарные ассоциации. Под эгидой ЮНКТАД/ВТО действует Международный торговый центр (МТЦ), оказывающий содействие развивающимся странам в сфере мировой торговли.

Процедура присоединения к Всемирной торговой организации, выработанная за полвека существования ГАТТ/ВТО, многопланова и состоит из нескольких этапов. Как показывает опыт стран-соискателей, этот процесс занимает в среднем 5-7 лет. Все указанные ниже процедуры присоединения полностью распространяются и на Россию.

На первом этапе в рамках специальных Рабочих групп происходит детальное рассмотрение на многостороннем уровне экономического механизма и торгово-политического режима присоединяющейся страны на предмет их соответствия нормам и правилам ВТО. После этого начинаются консультации и переговоры об условиях членства страны-соискателя в данной организации, которые, как правило, проводятся на двустороннем уровне со всеми заинтересованными странами-членами РГ.

Прежде всего, переговоры касаются «коммерчески значимых» уступок, которые страна-соискатель будет готова предоставить членам ВТО по доступу на ее рынки (фиксируются в двусторонних протоколах по доступу на рынки товаров и услуг), а также по формату и срокам принятия на себя обязательств по соглашениям, вытекающих из членства в ВТО (оформляется в докладе РГ).

Присоединяющаяся страна, как правило, получает права, которыми обладают и все другие члены ВТО, что практически будет означать прекращение ее дискриминации на внешних рынках. Хотя, например, Китай не смог добиться получения всех этих прав в полном объеме. В случае противоправных действий со стороны какого-либо члена организации, любая страна сможет обращаться с соответствующей жалобой в орган по разрешению споров (ОРС), решения которого обязательны для безусловного исполнения на национальном уровне каждым участником ВТО.

В соответствии с установленной процедурой результаты всех проведенных переговоров по либерализации доступа на рынки и условия присоединения оформляются следующими официальными документами:

•докладом рабочей группы, где изложен весь пакет прав и обязательств, которые страна-соискатель примет на себя по итогам переговоров; списком обязательств по тарифным уступкам в области товаров и по уровню поддержки сельского хозяйства;

•перечнем специфических обязательств по услугам и списком изъятий из РНБ; протоколом о присоединении, юридически оформляющим достигнутые договоренности на дву- и многостороннем уровнях.

Одним из главных условий присоединения новых стран к ВТО является приведение их национального законодательства и практики регулирования внешнеэкономической деятельности в соответствие с положениями пакета соглашений Уругвайского раунда.

На заключительном этапе присоединения происходит ратификация национальным законодательным органом страны-соискателя всего пакета документов, согласованного в рамках рабочей группы и утвержденного генеральным советом. После этого указанные обязательства становятся частью документов ВТО и национального законодательства, а сама страна-кандидат получает статус члена ВТО.

В 1993г. Россия обратилась с официальной заявкой о присоединении к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ). В соответствии с действующими процедурами была создана Рабочая группа по присоединению России к ГАТТ, преобразованная после учреждения в 1995г. Всемирной торговой организации (ВТО) в Рабочую группу по присоединению Российской Федерации к ВТО (РГ). РГ наделена мандатом на изучение торгового режима России и выработку условий ее участия в ВТО.

Переговорный процесс по присоединению России к ВТО начался в 1995г. На первом этапе он был сконцентрирован на рассмотрение на многостороннем уровне в рамках РГ торгово-политического режима России на предмет его соответствия нормам ВТО.

После представления в 1998г. Россией первоначальных предложений по доступу на рынок товаров и по уровню поддержки сельского хозяйства начались переговоры на двустороннем уровне. В 1999г. членам ВТО была передана первая редакция Перечня специфических обязательств по доступу на рынок услуг и проект Списка изъятий из режима наибольшего благоприятствования (РНБ). Начиная с 2000г., переговоры стали носить полномасштабный характер, т.е. охватывать все аспекты процесса присоединения России к ВТО.

На современном этапе в состав РГ (председатель РГ с дек. 2003г. – постоянный представитель Исландии при ВТО Стефан Йоханнессон) входят 59 стран-членов (25 стран-членов ЕС – как один член). С 23 фев. 2007г. в состав РГ вошел Вьетнам. В переговоры по тарифным вопросам вовлечено 50 членов ВТО, по доступу на рынок услуг – около 30. По итогам этих переговоров подписываются соответствующие двусторонние протоколы об их завершении.

Согласно установленным процедурам переговоры по системным вопросам на многостороннем уровне проходят в секретариате ВТО в Женеве. Речь идет об официальных и неофициальных заседаниях РГ, переговорах по сельскому хозяйству и ряду других актуальных проблем, неофициальных консультациях с участием заинтересованных членов РГ. Переговоры на двустороннем уровне по доступу на рынки товаров и услуг проводятся в Женеве, Москве или соответствующих столицах наших партнеров.

Основой для проведения переговоров являются документы и предложения, утверждаемые правительством России. В рамках процесса присоединения российская делегация проводит переговоры по четырем направлениям:

1. Переговоры по тарифным вопросам. Их цель – определение максимального уровня («связывания») ставок ввозных таможенных пошлин по всей Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, право на применение которых Россия получит после присоединения к ВТО.

Переговоры по условиям доступа иностранных товаров на российский рынок в основном завершены со всеми членами Рабочей группы по присоединению России к ВТО: ЕС, США, Китай, Корея, Новая Зеландия, Венесуэла, Мексика, Норвегия, Аргентина, Бразилия, Япония, Индия, Канада и др. Из них с 10 членами ВТО имеется понимание, что они поддержат присоединение России к ВТО без проведения двусторонних переговоров (Армения, Гонконг, Кувейт, Марокко, ЮАР и др.).

В рамках уже достигнутых российской делегацией двусторонних договоренностей начальный уровень «связывания» таможенных пошлин ни для одной ставки таможенной пошлины не ниже действующих, и в первый год после присоединения России к ВТО ни одна из ставок таможенных пошлин не будет снижена. Уровень таможенной защиты сельского хозяйства не уменьшается ни по одному из базовых с/х товаров, а по ряду из них Россия имеет право даже увеличивать ставки таможенных пошлин на переходный период. По 2009г. включительно зафиксировано право России использовать тарифные квоты на три вида мяса (говядину, свинину, мясо птицы) в удовлетворяющих российскую сторону объемах (сегодняшний уровень плюс 2-2,5% годового роста) и при достаточном уровне тарифной защиты.

2. Переговоры по с/х проблематике. Помимо обсуждения тарифных аспектов, эти переговоры охватывают вопросы допустимых объемов внутренней господдержки аграрного сектора (AMS) в рамках так называемой «желтой» корзины (субсидии, подлежащие сокращению), а также уровня экспортных субсидий на сельхозтовары и продовольствие. Рассмотрение этих вопросов, как правило, проходит в ходе многосторонних консультаций с участием членов «квадро» (США, ЕС, Япония, Канада), стран Кернской группы (ведущие либерально настроенные экспортеры сельхозпродукции) и других заинтересованных государств.

Данные переговоры носят крайне сложный характер. В окт. 2003г. на встрече в Женеве российская делегация представила пакет документов, включающий новые предложения по AMS, составившие основу позиции РФ на данных переговорах: репрезентативный период 1993-95гг. с объемом поддержки в 9 млрд.долл. В июне 2005г. российская сторона в ответ на многочисленные запросы стран-членов РГ предоставила данные по объемам внутренней поддержки в 2001-03гг. в требуемом ВТО формате. При этом позиция России по разрешенным объемам господдержки осталась неизменной. Последний раунд консультаций по сельскому хозяйству состоялся 27 июля 2007г. в Женеве. Для обсуждения были представлены обновленные таблицы по размерам субсидий за 2001-03гг., ответы на вопросы стран-членов ВТО по итогам предыдущих консультаций 1 марта 2007г., консолидированные материалы по «желтой» и «зеленой» корзинам. Дискуссия в целом была сосредоточена на технических вопросах.

3. Переговоры по доступу на рынок услуг имеют своей целью согласование условий доступа иностранных услуг и поставщиков услуг на российский рынок. Подписаны протоколы по доступу на рынок услуг со всеми (27) членами РГ, с которыми проводились двусторонние переговоры: ЕС, США, Китаем, Р. Корея, Тайванем, Таиландом, Турцией, Чили, Сингапуром, Венесуэлой, Новой Зеландией, Мексикой, Норвегией, Эквадором, Болгарией, Египтом, Канадой, Японией, Индией, Парагваем, Уругваем, Швейцарией, Бразилией, Австралией, Панамой, Доминиканской республикой и Гондурасом.

Наиболее сложно переговоры продвигались по аким чувствительным секторам сферы услуг как финансовые и «энергетические» услуги, доступ на российский рынок которых представляет особый коммерческий интерес для ведущих стран-членов ВТО. Некоторые страны заинтересованы в улучшении условий доступа на российский рынок поставщиков услуг, являющихся физическими лицами (Индия, Канада, Швейцария).

По итогам завершившихся переговоров Россия согласилась принять обязательства примерно по 116 секторам услуг из 155 секторов, предусмотренных классификацией ВТО. В некоторых случаях позиция России предусматривает более жесткие условия работы иностранных поставщиков услуг на российском рынке по сравнению с условиями, предусмотренными действующим законодательством (например, услуги, связанные с энергетикой, часть транспортных услуг, часть медицинских услуг и пр.). Такая позиция позволит, при необходимости, использовать дополнительные инструменты защиты национальных поставщиков услуг от иностранной конкуренции в будущем.

В июле и окт. 2006г. были проведены серии интенсивных консультаций с американской делегацией, по итогам которых 19 нояб. 2006г. в рамках форума АТЭС, с США были подписаны протоколы о завершении двусторонних переговоров по доступу на рынки товаров и услуг.

4. Переговоры по системным вопросам посвящены определению мер, которые Россия должна будет предпринять в области законодательства и его правоприменения для выполнения своих обязательств как будущего члена ВТО. Основой для переговоров здесь является проект доклада РГ– ключевой документ, где будут изложены права и обязательства, которые Россия примет на себя по итогам всех переговоров. Запросные требования стран ВТО в этой сфере в целом можно разделить на три группы:

1) несоответствие российского законодательства и правоприменительной практики положениям ВТО. Основные обеспокоенности членов РГ касаются применения ряда положений таможенного законодательства, тарифных квот на мясо, излишних требований, предъявляемых к импортным товарам в сфере нетарифных мер (алкоголь, фармацевтика и др.), а также в области применения санитарных и фитосанитарных мер, системы субсидирования промышленности и т.д. Участники переговоров требуют безусловного выполнения этих «стандартных» положений с момента присоединения России к ВТО;

2) использование Россией после присоединения некоторых элементов регулирования в сфере внешнеэкономической деятельности (в принципе разрешенных ВТО), что должно быть обусловлено определенными обязательствами, зафиксированными в докладе РГ («переговорные» требования);

3) запросы отдельных стран-членов РГ, выходящие за рамки обязательств многосторонних торговых соглашений ВТО (требования «ВТО+»): присоединение к «необязательным» соглашениям по правительственным закупкам. Помимо этого, ряд членов РГ в рамках обсуждения системных вопросов пытаются решить проблемы сугубо двусторонних торгово-экономических отношений, не входящих в компетенцию ВТО.

Основными элементами содержания запросов членов РГ по системным вопросам являются:

•либерализация мер нетарифного регулирования с точки зрения правил лицензирования, прежде всего в таких областях, как ввоз в Россию алкогольной и фармацевтической продукции, а также шифровальной техники;

•приведение режимов технических барьеров в торговле (ТБТ) и санитарных и фитосанитарных мер (СФС) в России в соответствие с правилами ВТО, совершенствование правоприменения в указанных сферах;

•приведение законодательства и правоприменительной практики в области охраны прав интеллектуальной собственности в соответствии с нормами ВТО; обеспечение соответствия применяемых тарифных квот нормам ВТО, включая Соглашение по сельскому хозяйству;

•сокращение возможностей применять экспортные пошлины в качестве инструментов регулирования торговли; обеспечение осуществления сделок купли-продажи государственными торговыми предприятиями на коммерческой основе, а также недискриминационного участия иностранных компаний в таких сделках.

По вопросу «двойного ценообразования» на энергетические товары позиция российской стороны зафиксирована в формулировке, содержащейся в проекте доклада РГ и двусторонних договоренностях с ЕС. Она состоит в том, что правительство РФ намерено проводить политику, направленную на то, чтобы поставки газа российским промышленным потребителям производились по ценам, обеспечивающим в полной мере возмещение издержек производителей/дистрибьюторов и получение ими прибыли при нормальном осуществлении коммерческой деятельности. Этот принцип не касается условий продажи газа населению.

Обсуждению проекта доклада в первую очередь посвящены регулярно проводящиеся в Женеве заседания РГ.

В ходе 25 заседания РГ (15-18 нояб. 2004г.) состоялось обсуждение консолидированного текста третьей редакции проекта доклада рабочей группы по присоединению России к ВТО. Было отмечено, что данный текст представляет собой основу для итоговой версии документа. По итогам заседания страны-члены Рабочей группы подготовили ряд дополнительных вопросов к российской делегации.

На 26 (14-18 фев. 2005г.) 27 (13-15 апр. 2005г.), 28 (21-24 июня 2005г.) 29-ом (14-21 окт. 2005г.) заседаниях РГ было проведено многостороннее обсуждение проекта Доклада РГ, с некоторыми странами-членам ВТО были проведены отдельные консультации по системным вопросам. На 29 заседании РГ были согласованы три раздела из 27 («Транзит», «Транспарентность», «Прочие таможенные формальности при импорте товаров»). В июне и окт. 2005г. состоялись многосторонние консультации по сельскому хозяйству, санитарным и фитосанитарным мерам в торговле. 24 июня 2005г. на официальном заседании РГ выступил с речью министр экономического развития и торговли РФ Г.О. Греф.

30 заседания РГ состоялось 21-23 марта 2006г. Были проведены серии двусторонних консультаций системным вопросам, двусторонние и многосторонние консультации по сельскому хозяйству, санитарным и фитосанитарным мерам в торговле, а также многостороннее обсуждение проекта доклада РГ. В ходе формального заседания РГ ряд членов РГ, в т.ч. Китай, высказался за скорейшее присоединение России к ВТО. Однако в целом результаты заседания можно оценить как неудовлетворительные. В ходе заседания РГ были рассмотрены 13 разделов проекта Доклада РГ и согласованы только три из них.

Продолжаются интенсивные переговоры в двустороннем и многостороннем формате по системным вопросам. Обсуждаются проблемы интеллектуальной собственности, технического регулирования, применения санитарных и фитосанитарных мер и др.

Вопросы присоединения России к ВТО постоянно находятся в поле зрения федеральных органов исполнительной и законодательной власти России.

В авг. 1997г. была образована комиссия правительства РФ по вопросам ВТО, которая в июле 2004г. была преобразована в правительственную комиссию по вопросам Всемирной торговой организации и взаимодействию с Организацией экономического развития и сотрудничества, которую возглавил Председатель правительства РФ М.Е. Фрадков. В состав этого органа входят представители ключевых министерств и ведомств. Основная функция Комиссии – координация процесса присоединения и выработка переговорной позиции российской стороны.

Основным элементом работы на внутреннем уровне в контексте присоединения России к ВТО является приведение российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с нормами и правилами ВТО.

С 2000г. при комитете по экономической политике и предпринимательству госдумы работает экспертный совет по законодательству во внешней торговле и иностранным инвестициям (с 2004г. – Экспертный совет по регулированию ВЭД). Одним из основных направлений его деятельности является выявление мнений госорганов, общественных организаций, научных и деловых кругов по вопросам, связанным с присоединением России к ВТО, а также координация законотворческой деятельности в этой сфере. Распоряжением правительства РФ от 8 авг. 2001г. №1054-р (в редакции распоряжения правительства РФ от 21.06.02г. №832) был утвержден план мероприятий по приведению законодательства РФ в соответствие с нормами и правилами ВТО, предусматривающий разработку ряда законопроектов, принятие которых позволит в целом решить проблему адаптации нормативной правовой базы России к требованиям ВТО.

Указанный план мероприятий в целом выполнен. Приняты и вступили в силу: новая редакция Таможенного кодекса Российской Федерации (от 28 мая 2003г. №61-ФЗ); законы «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (от 28 мая 2003г. №61-ФЗ), «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (от 8 дек. 2003г. №165-ФЗ), «О валютном регулировании и валютном контроле» (от 10 дек. 2003г. №173-ФЗ), «О техническом регулировании» (от 27 дек. 2002г. №184-ФЗ);. «О внесении изменений в Таможенный кодекс РФ» в части таможенных сборов. (от 11 нояб. 2004г. №139-ФЗ); «О внесении изменений в закон РФ «О таможенном тарифе» в части таможенной оценки товаров (от 8 нояб. 2005г. №144-ФЗ); пакет законов по охране прав интеллектуальной собственности и т.д. Продолжается экспертиза ведомственных актов и регионального законодательства на предмет их соответствия требованиям ВТО.

Российская делегация на регулярной основе проводит консультации по проблематике ВТО с представителями стран СНГ. На заседаниях ЕврАзЭС на уровне глав государств в 2002-06гг. приняты решения о направлениях совершенствования взаимодействия стран-членов сообщества на переговорах по присоединению к ВТО. Данные вопросы регулярно обсуждаются на сессиях Межгосударственного Совета на уровне глав правительств стран-членов ЕврАзЭС.

Большая информационная работа по обсуждению российской позиции на переговорах по присоединению ВТО проводится с представителями российских деловых кругов. С 2000г., представители минэкономразвития России провели 600 встреч по этой тематике с союзами экспортеров, импортеров и объединениями товаропроизводителей. Регулярно проводятся также консультативные встречи с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП), представителями научных и общественных организаций.

В течение 2001-07гг. 205 конференций, семинаров по проблематике ВТО, поддержке экспорта, доступу российских товаров на зарубежные рынки во всех федеральных округах и в 63 субъектах Федерации были организованы минэкономразвития России при участии комитетов Госдумы, РСПП, ТПП, региональных администраций и деловых кругов. В 2004-07гг. Министерство провело обучение госслужащих в 37 регионах по практическим аспектам предстоящего участия в ВТО. По данным независимых опросов общественного мнения, к середине 2005г. более половины россиян высказывались за присоединение России к ВТО (в 2001г. – менее 20%).

В результате интенсификации переговорного процесса в 2003-07гг. российская делегация вышла на завершающую стадию присоединения, в ходе которой предстоит решить наиболее сложные и проблемные вопросы. В основном завершены двусторонние переговоры со странами-членами РГ по доступу на рынок товаров и услуг (результаты договоренностей были опубликованы на сайте минэкономразвития России 24 нояб. 2006г.).

Обсуждение условий присоединения с основными торговыми партнерами продолжается практически в непрерывном режиме. Россия не может присоединиться к ВТО на любых условиях. Потенциальные обязательства по всем параметрам (тарифы, обязательства в области сельского хозяйства, доступ на рынок услуг, системные вопросы) будут приниматься на основе реального состояния российской экономики и перспектив ее развития с тем, чтобы обеспечить необходимую защиту национальных производителей при сохранении адекватной конкурентной среды. Швейцария. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 29 июля 2007 > № 69474

Телеканал «Мекка» (Саудовская Аравия) планирует начать спутниковое вещание на русском языке на Россию, Украину, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Грузию, Армению и государства Балтии, сообщил председатель правления телекомпании Аль Ауид Ассам Салех.Цель телекомпании «Мекка» – просвещение зрителей, раскрытие духовно-нравственных, гуманистических ценностей ислама, сообщил Салех на встрече с главой Совета муфтиев России (СМР) Равилем Гайнутдином в пятницу в Москве сайт СМР.

В числе основных задач канала, который начнет вещание на русском языке, – рассеять искусственно созданные мифы об исламе, отделить понятия экстремизма и терроризма от религии, уберечь мусульман от влияния радикалов и использования ислама в политических целях.

Предполагается, что на территории вышеперечисленных государств будут созданы филиалы канала «Мекка». Саудовская Аравия > СМИ, ИТ > ria.ru, 20 июля 2007 > № 73732

Власти Грузии намерены в течение 10 лет добиться, чтобы все школьники в населенных армянами и азербайджанцами регионах Самцхе-Джавахети и Квемо Картли знали грузинский язык, передает агентство Новости-Грузия.«Через десять лет в регионе не должно быть ни одного школьника, не владеющего грузинским разговорным языком. Но обучение языку ни в коем случае не будет осуществляться насильственно. Помощь в овладении государственным языком – это требование к нам со стороны национальных меньшинств», – заявил на брифинге министр образования и науки Грузии Александр Ломая.

Он напомнил, что уже два года действует программа «Тавтави» (Колос) для негрузиноязычных регионов Самцхе Джавахети и Квемо Картли. «Программа в первую очередь включает создание пятиуровневого учебника под тем же названием, два учебника уже издано. В рамках этой программы была проведена переподготовка педагогов в регионах», – отметил министр.

Ломая добавил, что в рамках той же программ осуществляется переподготовка преподавателей армянского и азербайджанского языка и литературы для того, «чтобы население региона имело достаточно ясное представление о том, что мы не говорим об ассимиляции».

«Мы говорим об изучении государственного языка и о создании всех необходимых условий для наших граждан – этнических армян и азербайджанцев, с тем, чтобы они смогли раскрыть свой потенциал здесь, у себя на родине и не искали судьбу в других странах, будь это даже в Армении и Азербайджане», – подчеркнул министр.

Ломая отметил, что «в результате двухлетней работы есть серьезные сдвиги», но предупредил, что «пущенная десятки лет на самотек проблема не может решиться за два года».

«Десятки лет мы обманывали себя, что обучаем наше негрузиноязычное население грузинскому языку, а они обманывали себя, что изучают его. В результате мы получили сотни тыс. граждан, которым не то что сложно говорить на грузинском, но они даже представления не имеют о грузинском языке», – сказал министр. Грузия > Образование, наука > ria.ru, 18 июля 2007 > № 70906

Страны Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) проводят внутригосударственные процедуры согласования правовой базы Таможенного союза, сообщил вице-премьер РФ Сергей Нарышкин.«Сегодня на заседании интеграционного комитета мы констатировали, что идет внутригосударственное согласование по 24 документам, которые составляют правовую базу Таможенного союза», – сказал он журналистам по итогам заседания.

Вице-премьер сообщил, что участники заседания согласились с тем, что разрешать споры в Таможенном союзе будет суд ЕврАзЭС.

Они также одобрили проект соглашения о принципах валютной политики ЕврАзЭС по контролю за передвижением капитала и проект соглашения об использовании таможенной карты при пересечении товарами границ ЕврАзЭС. Нарышкин сообщил, что очередное заседание исполкома ЕврАзЭС состоится 4 сент. в Москве.

В ЕврАзЭС входят Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Армения, Молдавия и Украина обладают статусом наблюдателя при ЕврАзЭС. Россия. ЕАЭС > Таможня > ria.ru, 17 июля 2007 > № 70889

11,2 млрд.долл. – таков баланс денежных переводов между Россией и другими странами в 2006г. Больше всего в плане финансовых переводов с Россией связаны США, Казахстан, Кипр и Латвия. На начало 2006г., денежный оборот поступающих в Россию и уходящих из нее средств увеличился на 86%. По информации, содержащейся в отчете Центробанка России о межгосударственных денежных переводах физических лиц за 2006г., основная доля переводов средств из России за границу приходится на работающих в этой стране иммигрантов, которые посылают деньги домой. Общая сумма этих переводов достигает 18,8 млрд.долл. Доля иностранных граждан, переводящих деньги из России сократилась в 2006г. на 5%, составив 8,7 млрд.долл. 15% всего оборота, или 1,5 млрд.долл. – это оплата всевозможных товаров и услуг. Большая часть денежных средств из России идет в Китай, на Украину, в Узбекистан, Таджикистан и Армению -именно в этих странах доходы большинства семей в значительной степени зависят от зарплат их родственников, работающих в России.

Что же касается переводов денег в Россию, то они осуществляются в основном из таких стран, как США, Кипр, Латвия и Казахстан. Кипр > Миграция, виза, туризм > cyprusadvertiser.com, 13 июля 2007 > № 133002

Российская сторона выполнила все внутригосударственные процедуры по созданию международного центра обогащения урана в Ангарске, заявил вице-премьер правительства России Сергей Нарышкин. «Мы информировали казахстанскую сторону, что с нашей стороны все внутригосударственные процедуры выполнены, и мы ожидаем того же с казахстанской стороны», – сказал Нарышкин в пятницу по окончании встречи с премьер-министром Казахстана Каримом Масимовым в Астане.Нарышкин напомнил, что между Россией и Казахстаном было подписано соглашение о создании международного центра обогащения урана. «Мы (с Масимовым) обсудили, каким образом идут внутригосударственные процедуры по согласованию этого документа», – сообщил российский вице-премьер.

Как сообщил Нарышкин, казахстанская сторона была проинформирована о том, что «к этому проекту проявляют интерес и Украина, и Армения, а после визита в Узбекистан первого заместителя председателя правительства России Сергея Иванова, и Узбекистан проявляет интерес к этому проекту». «Мы обсудили ход наших дальнейших шагов по развитию этого проекта, а также сотрудничество в топливно-энергетической сфере, отработку и формирование новых таможенных процедур», – отметил Нарышкин.

Международный центр по обогащению урана организован в Ангарске (Иркутская обл.) на базе ФГУП «Ангарский электролизный химический комбинат». Учредительные документы о создании центра подписали в окт. 2006г. российское ОАО «Техснабэкспорт» и НАК «Казатомпром». Комбинат, занимающийся обогащением урана, выведен из списка стратегических предприятий, поэтому юридических препятствий для начала работы международного центра на его базе нет. Казахстан. СФО > Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 6 июля 2007 > № 68492

Совет министров одобрил проект закона, в соответствии с которым военная служба в национальной гвардии станет обязательной для представителей кипрских меньшинств – армянской, маронитской и латинской общин.Все греки-киприоты обязаны служить в Национальной Гвардии, однако при этом представители национальных меньшинств были освобождены от этой обязанности уже несколько десятилетий. Но поскольку одним из условий вхождения Кипра в ЕС было соблюдение равноправного отношения ко всем гражданам, то Совет министров принял решение, что мужчины армянской, маронитской и латинской общины будут призваны к военной службе в июле 2008г. после того, как законопроект будет одобрен парламентом.

Община маронитов в целом одобряет идею о службе в Национальной Гвардии, однако считает, что их мужчины по-прежнему должны пользоваться привилегией освобождения от воинской повинности в силу особых обстоятельств, включая тот факт, что деревни маронитов продолжают находиться под турецкой оккупацией.

Армянская община согласна с законом об обязательной службе в армии для меньшинств, но полагает, что сначала правительство должно решить ряд вопросов, как, например, позволение армянским солдатам служить в частях, расположенных близко к армянским церквям. Эти церкви есть только в Никосии, Ларнаке и Лимассоле. Также власти должны наблюдать за тем, чтобы к представителям нацменьшинства в армии не относились с предубеждением, как это уже случалось ранее, когда армяне служили в армии в 1992-94гг.

Представители латинской общины также положительно отнеслись к введению обязательной военной службы для национальных меньшинств.

Внести изменения в закон о воинской повинности властей вынудили не только принципы ЕС, но и жалобы, полученные офисом омбудсвумен от греков-киприотов, которые считают несправедливым, что им приходится служить по 25 месяцев, тогда как представители меньшинств служат только на добровольных началах.

Совет министров также одобрил проект закона, который позволит новобранцам, отказывающимся от прохождения военной службы по политическим или религиозно-этическим убеждениям или признанным физически непригодными для прохождения полной военной службы, исполнять свою воинскую обязанность посредством альтернативной общественной работы в течение 25 месяцев. Кроме того, в семье с тремя сыновьями младшему сыну будет разрешено служить всего 14 месяцев при том условии, что два старших сына отслужили полные 25 месяцев. Кипр > Армия, полиция > cyprusadvertiser.com, 29 июня 2007 > № 133019

Министр охраны природы Армении Арам Арутюнян обсудил в пятницу в Ереване программу разработки армянских урановых месторождений с заместителем гендиректора Всероссийского НИИ химических технологий Арутюном Погосяном и заместителем гендиректора АО «Техснабэкспорт» Владимиром Серветником, сообщили в отделе по связям с общественностью министерства охраны природы.Представители российской стороны ознакомили министра с процессом организации работ, предусмотренных программой действий в рамках протокола о намерениях по сотрудничеству в геологоразведке, добыче и переработке урановой руды, подписанного в апр. 2007г. в Ереване между Росатомом и министерством охраны природы Армении.

Протокол был подписан с целью осуществления геологоразведки, исследований и эксплуатации урановых месторождений в Армении. Стороны выразили удовлетворение проделанной работой и координацией сотрудничества. Было отмечено, что предусмотренные программой действий работы осуществляются по графику.

В ходе визита в Армению в конце апреля делегации Росатома во главе с Сергеем Кириенко был подписан протокол по геологоразведке, добыче и переработке урановой руды между Росатомом и министерством охраны природы Армении.

Был заключен контракт на подготовку и обоснование данных экспертной оценки запасов урана в Армении, который с российской стороны подписал глава Всероссийского НИИ химических технологий, а с армянской – ЗАО Геоэкономика. По словам Кириенко, согласно прогнозам, сделанным еще в советское время, запасы урана в Армении составляют 30 тыс.т.

Глава Росатома отметил, что в сфере геологоразведки и добычи урана Россия и Армения создадут СП с долями 50 на 50, которое до конца года должно быть создано, получить лицензию на работу с ураном и начать ее. По его словам, российско-армянское СП может вложить от 10 до нескольких сотен млн.долл. в геологоразведку и добычу урана в Армении. Он также отметил, что Армения высказала заинтересованность в присоединении к международному центру по обогащению урана в г.Ангарске. Армения > Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 29 июня 2007 > № 68327

Территориальная целостность Азербайджана рано или поздно будет восстановлена, и поэтому азербайджанский и армянский народы, которым суждено жить вместе, должны налаживать связи друг с другом. С таким заявлением на пресс-конференции по итогам визита представителей азербайджанской интеллигенции в Армению выступил посол Азербайджана в России Полад Бюльбюль оглы, передает агентство «Новости-Азербайджан».«Президент Азербайджана неоднократно открыто заявлял о позиции нашего государства по этому вопросу, но мы думаем, что не стоит ждать, пока конфликт будет решаться на уровне глав государств. Каждый гражданин должен сделать все от него зависящее для достижения мирного решения карабахской проблемы», – отметил он.

По словам дипломата, на состоявшейся накануне встрече президента Азербайджана с представителями армянской интеллигенции Ильхам Алиев открыто заявил, что Азербайджан готов использовать все возможные варианты для мирного решения карабахского конфликта, и в случае, если это не поможет достичь желаемого результата, то будет предпринимать другие меры для восстановления своей территориальной целостности.

«На встрече с нами руководитель армянской общины Нагорного Карабаха Аркадий Гукасян открыто дал понять, что они хотят, чтобы переговоры велись и с ними тоже, добавив, что если два народа собираются жить вместе, то идти на такие шаги необходимо», – подчеркнул посол. Бюльбюль оглы отметил необходимость наведения мостов между двумя народами.

«Если мы сегодня вернулись живыми из Армении, и если представители армянской интеллигенции живыми вернулись к себе домой из Азербайджана, то можно смело говорить о том, что существуют пути к достижению общего знаменателя в процессе разрешения карабахского вопроса», – отметил ректор Бакинского славянского университета, профессор, член-корреспондент Национальной Академии Наук Азербайджана, заслуженный деятель науки Кямал Абдуллаев.

По его словам, поездка на оккупированные азербайджанские территории и в Армению проводилась тайно, во избежание провокаций со стороны третьих лиц. «Нас доставили в Ханкенди и Шушу по «армянскому маршруту» – по агдаринской дороге. Наверняка, нам специально не показали Агдамский район, т.к. мы могли стать свидетелями того, насколько он разрушен армянами», – отметил он.

По словам Абдуллаева, по дороге им встречалось очень мало людей и единичные автомобили. «Это свидетельствует о том, что оккупированные территории находятся в запустении. Мы увидели в Карабахе азербайджанскую мечеть, которая была практически полностью разрушена. А когда представители общественности Армении увидели в Баку армянскую церковь, да еще и армянские книги, которые там хранятся, да еще и простреленный бюст оперного певца Бюльбюля, то им стало неловко, и они на многое взглянули иным взглядом», – отметил ректор университета.

По его словам, «представители армянской интеллигенции поняли, чего они добились – «пирровой победы», и они были растеряны, сравнивая друг с другом сегодняшние Баку, Ереван, Шушу и Ханкенди».

«На встрече с армянской делегацией президент Азербайджана прямо заявил о бессмысленности оккупации семи азербайджанских районов вокруг Нагорного Карабаха», – отметил он.

«Каждый азербайджанец должен быть дипломатом. Это очень важно для восстановления территориальной целостности государства и успешного решения нагорно-карабахской проблемы. Мы ничего не добьемся, если будем угрожать нашим противникам», – заявил, в свою очередь, ректор Бакинской музыкальной академии, народный артист СССР, профессор Фархад Бадалбейли.

Пресс-конференция сопровождалась скандальными выкриками в адрес ее организаторов. Против поездки представителей азербайджанской интеллигенции в Армению и Нагорный Карабах открыто выступил руководитель Организации освобождения Карабаха Акиф Наги, который был удален из зала поддерживавшими порядок в Международном пресс-центре полицейскими. Азербайджан > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 29 июня 2007 > № 68318

Украина, которая 25 мая на встрече глав правительств государств-участниц СНГ в Ялте, не стала подписывать соглашение о создании общего электрорынка, не отказывается от участия в нем, заявил первый вице-премьер Украины, председатель Экономического совета СНГ Николай Азаров по окончании 34 заседания совета, которое проходило в Москве. «Украина не подписала, как и некоторые другие страны, соглашение в Ялте. Но это не означает, что Украина не хочет участвовать в этом рынке. У нас есть свои позиции и мы хотим, чтобы они учитывались», – сказал Азаров. «Рано или поздно мы присоединимся к этому соглашению», – уверен первый вице-премьер Украины.Соглашение о формировании общего электроэнергетического рынка СНГ 25 мая в Ялте подписали только Россия, Киргизия, Казахстан, Белоруссия, Таджикистан и Армения. Документ позволяет участникам обеспечивать собственную энергетическую безопасность, а также равный доступ потребителей на пространстве СНГ к энергетическим возможностям всех стран Содружества. Украина > Электроэнергетика > ria.ru, 29 июня 2007 > № 68285

Расчеты ПВО белорусской армии успешно поразили две ракеты, летевшие на высоте 8 тыс.м., во время стрельб на российском полигоне в Читинской обл. в четверг. «Обе высотные мишени поражены из зенитных ракетных систем С-200 во время учений Объединенной системы ПВО (ОС ПВО) «Боевое содружество-2007», первый этап которых завершился сегодня на российском полигоне «Телемба», – сообщил помощник главкома ВВС России полковник Александр Дробышевский. По его словам, главнокомандующий ВВС России генерал-полковник Александр Зелин «высоко оценил профессионализм и слаженность действий белорусских ракетчиков».

А.Дробышевский уточнил, что совместные учения проходят в четыре этапа на российских полигонах «Телемба» и «Ашулук» (Астраханская обл.), а также на полигонах Казахстана и Узбекистана. В них участвуют части и подразделения ВВС и ПВО Армении, Белоруссии, России, Узбекистана и сил воздушной обороны Казахстана и Киргизии. Белоруссия > Армия, полиция > ria.ru, 28 июня 2007 > № 68169

Большая кольцевая автомагистраль строится вокруг Черного моря: ее создают страны-члены Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) – Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.Начало строительству было положено в сент. 2006г., когда участниками ОЧЭС был подписан документ о создании кольцевой автомагистрали «Черноморское кольцо». Министр транспорта России Игорь Левитин заявил, что «кольцо» позволит воссоздать легендарный Великий Шелковый путь – старинный транспортный «мост» между Европой и Азией.

HWBSR – высокопропускная автомагистраль, которая будет состоять из двух разделенных между собой проезжих частей. Каждая из них будет иметь как минимум две полосы движения. Это обеспечит безопасность, скорость и удобство пользования трассой в соответствии с общеевропейскими стандартами.

Протяженность строящейся автодороги будет составлять 7140 км. Новая магистраль пройдет через города: Стамбул-Самсун (Турция)-Трабзон (Турция)-Батуми-Поти (Грузия)-Новороссийск-Ростов на Дону-Таганрог (Россия)-Мариуполь-Мелитополь-Одесса (Украина)-Чисинау (Молдова)-Бухарест (Румыния)-Хасково (Болгария)-Едирне (Турция)-Стамбул (Турция) и Комотини-Александруполис (Греция)-Стамбул.

Трасса будет включать следующие соединения:

1) Бухарест-Констанца (Румыния);

2) Александруполис (Греция)-Едирне (Турция);

3) Поти-Тбилиси-Баку;

4) Хопа (Турция)-Артвин (Турция)-Вале-Ахалцихе-Хашури (Грузия);

5) Ахалцихе (Грузия)-Гюмри-Ереван-Раздан (Армения)-Тбилиси;

6) Гюмри-Ваназдор (Армения)-Тбилиси;

7) Новороссийск-Анапа-Керчь;

8) Ростов на Дону-Волгоград-Астрахань.

В соответствии с договоренностью стран ОЧЭС, финансирование строительства и реконструкция HWBSR осуществляется из национальных фондов и бюджетов, разных субсидий, включая частный сектор.

Деньги на строительство смогут выделить оба европейских фонда (Единого Фонда и в рамках поддержки ЕС). Финансировать строительство дороги предлагается и Европейскому инвестиционному банку, Европейскому банку реконструкции и развития, Всемирному банку и другим банкам и фондам.

Турецкая сторона заявила, что уже построила большую часть участка автомагистрали, который проходит по ее территории.

Россия вложит 300 млрд. руб. в строительство Черноморской кольцевой автомагистрали, рассказал министр транспорта РФ Игорь Левитин.

На последнем заседании членов ОЧЭС российская сторона предложила развить «кольцо» до уровня дороги 1 категории. Это значит, что автомобили по новой трассе смогут двигаться со скоростью до 150 км/ч. «Россия выступила с инициативой расширения этого проекта до трансконтинентального коридора, который проходит через Европу и далее через Украину, Россию, Казахстан, Среднюю Азию», – заявил Левитин. Кстати, от членов ОЧЭС поступили предложения продлить дорогу и к южным странам Персидского залива.

Кроме самого полотна дороги, при строительстве новой магистрали придется возводить мосты и рыть туннели. Например, Россия и Казахстан вместе строят мост в районе Астрахани, который станет частью HWBSR.

Часть «кольца» – новая четырехполосная автомагистраль, которая пройдет вдоль Черноморского побережья от Джубги до Сочи – будет построена в ближайшие десять лет. На ней планируется возвести 40 эстакад. На это строительство потребуется 500 млрд. руб., заявили представители местной власти. Они планируют получить эти деньги из федерального бюджета России. Образцом для строителей будет скоростная дорога Сочи-Адлер, которая была построена в 80гг.

Сейчас 170 км. горного серпантина от Джубги через Туапсе до Сочи занимает у автомобилистов от 4 до 5 часов.

Россия не хочет останавливаться на строительстве кольцевой автомобильной трассы вокруг Черного моря. На последнем саммите ОЧЭС Владимир Путин заявил, что Россия хочет создать Черноморское электроэнергетическое кольцо.

«Мы и дальше готовы с нашими партнерами в регионе решать крупные задачи, которые будут влиять не только на экономическое самочувствие стран региона, но и на всю европейскую и мировую экономику», – сообщил российский президент. Греция > Транспорт > greek.ru, 26 июня 2007 > № 134881

Расчеты ПВО Белоруссии проводят стрельбы на полигоне минобороны РФ «Телемба» в Читинской обл., сообщил помощник главкома ВВС России полковник Александр Дробышевский. «Стрельбы проводятся в рамках первого этапа учений войск ПВО и ВВС государств-участников Объединенной системы ПВО СНГ «Боевое содружество-2007» – сказал собеседник агентства. В течение двух дней подразделения белорусских войск ПВО выполнят боевые стрельбы из зенитных ракетных систем С-200 по шести высотным целям. В рамках этого этапа учений уже выполнили стрельбы расчеты ПВО Балтийского флота, которые успешно поразили две цели на высоте 8 тыс.м. В совместных учениях «Боевое содружество-2007» участвуют части и подразделения ВВС и ПВО Армении, Белоруссии, России, Узбекистана и сил воздушной обороны Казахстана и Киргизии.

Учения проходят в четыре этапа на российских полигонах «Телемба» и «Ашулук» (Астраханская обл.), а также на полигонах Казахстана и Узбекистана, сказал Дробышевский. Стрельбы выполняются из зенитных ракетных комплексов и систем С-75, С-125, С-200, С-300, «Круг» и «Куб». Кроме того, на учениях самолеты Су-24, Су-25, Су-27 и МиГ-29 отрабатывают прикрытие, сопровождение, нанесение ударов как по воздушным, так и по наземным целям. Белоруссия > Армия, полиция > ria.ru, 26 июня 2007 > № 67898

Министр иностранных дел Украины Арсений Яценюк представил приоритетные направления деятельности Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) на период председательствования этой страны в организации, которое начнется с 1 нояб. 2007г. Как сообщает пресс-служба МИД Украины, это произошло в ходе заседания Совета министров иностранных дел стран-членов ОЧЭС, которое состоялось в Стамбуле в рамках юбилейного саммита ОЧЭС по случаю 15-летия создания организации. Одной из главных задач на время председательствования Украины в ОЧЭС является выработка конкретных механизмов сотрудничества между ОЧЭС и ЕС. А.Яценюк обратил внимание на необходимость усиления экономической составляющей ОЧЭС. Украина будет способствовать реализации проектов в сфере энергетики, транспорта, разработке и добычи углеводородных ресурсов в бассейне Черного моря, созданию зоны свободной торговли в Черноморском регионе.

Украина считает, что необходимо усилить финансовый компонент организации путем реформирования банковских процедур, открытия филиалов Черноморского банка торговли и развития (ЧБТР) в странах-членах ОЧЭС, реализации региональных лизинговых программ и создания региональных лизинговых компаний, подписания в перспективе инвестиционного Меморандума между ЧБТР и странами-членами ОЧЭС. Глава МИД Украины предложил усилить существующие двусторонние соглашения между странами-членами организации, которые касаются двойного налогообложения, защиты и содействия инвестициям с целью создания надежной юридической базы для развития частного бизнеса в регионе.

А.Яценюк предложил также во время председательствования Украины провести в рамках министерской конференции ОБСЕ неформальную встречу, посвященную вопросам разрешения «замороженных» конфликтов в Черноморском регионе. Министр призвал также Европейский Союз использовать потенциал ГУАМ для реализации стратегии ЕС в Черноморском регионе.

На встрече с госминистром министерства иностранных дел ФРГ Гернотом Эрлером в рамках саммита ОЧЭС А.Яценюк поздравил его с успешным завершением председательствования Германии в ЕС и с достижением компромисса по реформированию базовых соглашений Евросоюза во время заседания Совета ЕС в Брюсселе. Министр выразил надежду, что достигнутые договоренности будут реализованы во время председательствования Португалии в ЕС и станут основой для качественно нового подхода в развитии отношений между Украиной и ЕС.

В Стамбуле проходит юбилейный, 15, саммит ОЧЭС. Количество стран-членов ОЧЭС сегодня составляет 12: Албания, Азербайджан, Болгария, Армения, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина. Странами-наблюдателями в ОЧЭС являются Австрия, Белоруссия, Хорватия, Чехия, Египет, Франция, Германия, Италия, Польша, Словакия, США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июня 2007 > № 68172

Одной из главных задач украинского председательства в Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), которое начнется 1 нояб., станет выработка конкретных механизмов сотрудничества организации и Евросоюза, заявил глава МИД Украины Арсений Яценюк на заседании совета министров иностранных дел стран ОЧЭС в Стамбуле. Как сообщает пресс-служба МИД Украины, на заседании глава ведомства представил приоритетные направления деятельности ОЧЭС во время председательства Украины. Активизация сотрудничества ОЧЭС и ЕС особенно важно в связи с принятием европейской стороной документа «Черноморское взаимодействие – новая региональная инициатива по сотрудничеству», считает украинский министр. «Министр Яценюк обратил внимание на необходимость усиления экономической составляющей ОЧЭС, которая является основой деятельности организации. Украина в рамках своего председательства будет способствовать реализации проектов в таких отраслях, как энергетика, транспорт, разработка и добыча углеводородных ресурсов в бассейне Черного моря, а также созданию зоны свободной торговли в Черноморском регионе», – говорится в сообщении пресс-службы.

По мнению украинской стороны, важное место в деятельности ОЧЭС должны также занять вопросы реализации региональных инициатив в банковской и финансовой сферах. «Украина считает, что реформирование банковских процедур, открытие филиалов Черноморского банка торговли и развития (ЧБТР) в странах-членах ОЧЭС, учреждение региональных лизинговых программ и создание лизинговых компаний, подписание в перспективе инвестиционного меморандума между ЧБТР и странами-членами ОЧЭС должно качественно укрепить финансовый компонент организации», – говорится в сообщении пресс-службы.

Яценюк предложил усилить существующие двусторонние соглашения между странами-членами ОЧЭС, которые касаются двойного налогообложения, защиты и содействия инвестиций с целью создания надежной юридической базы для развития частного бизнеса в регионе.

«В повестке дня ОЧЭС будет оставаться актуальной реализация инициатив в рамках организации, которые направлены на усиление безопасности стабильности в регионе. С этой целью министр Яценюк предложил во время председательства Украины в ОЧЭС провести в рамках министерской конференции ОБСЕ неформальную встречу, посвященную вопросом решения «замороженных конфликтов», которые существуют в Черноморском регионе», – говорится в сообщении.

В ОЧЭС входят Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина, а еще 13, в т.ч. Белоруссия, Германия, США и Франция, имеют статус наблюдателей. До нояб. 2007г. в организации председательствует Турция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июня 2007 > № 67910

Единственной предпосылкой для нормализации турецко-армянских отношений является открытие границы между двумя странами, заявил глава МИД Армении Вардан Осканян в понедельник в Стамбуле. «Граница с Турцией – единственная граница в Европе, которая является закрытой. Прежде чем приступать к решению имеющихся между двумя странами проблем, Турции следует открыть границу с Арменией», – сказал министр журналистам после встречи с главой МИД Турции Абдуллахом Гюлем в рамках саммита ОЧЭС. «В позиции Турции в отношении Армении нет никаких изменений», – отметил он. Между Турцией и Арменией отсутствуют дипломатические отношения. Предпосылками для их установления в Анкаре называют урегулирование карабахской проблемы и отказ Еревана от своей позиции по вопросу армянского геноцида. Официальная Анкара крайне болезненно реагирует на обвинения со стороны многих стран, касающихся уничтожения 1,5 млн. армян в 1915г. в Османской империи. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июня 2007 > № 67909

Евро-атлантическое Причерноморье

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2007

Рональд Асмус – исполнительный директор Трансатлантического центра Немецкого фонда Маршалла (Брюссель), в прошлом – сотрудник администрации президента США Билла Клинтона.

Резюме Необходимо, чтобы Запад, как и в 1990-е годы, решил для себя, какие интересы России он считает законными, а какие нет и, стало быть, что нужно брать в расчет, а что не обязательно. Европе и США предстоит нелегкая работа, чтобы убедить Москву в справедливости своей точки зрения.

Вводя в оборот понятие «большой Черноморский регион», его авторы, по сути, пытались очертить новые политические и стратегические рамки дебатов вокруг западной стратегии по отношению к Турции, Украине и Закавказью. Прообразом подобных усилий в известном смысле послужил опыт преобразования «Восточной Европы» в «Центральную и Восточную Европу» в начале 1990-х годов – можно сказать, создания нового бренда для этого региона. Застрельщиком идеи выступил тогда федеральный канцлер Германии Гельмут Коль, считавший употребление термина «Восточная Европа» по отношению к таким странам, как Польша, Чешская Республика или Венгрия, искусственным изобретением времен холодной войны, то есть периода противостояния Запада и Востока. Это наименование, по его мнению, на самом деле относилось к Белоруссии и Украине. Концепция же «Центральной и Восточной Европы» подразумевала, что государства, которые она охватывала, должны воссоединиться с Западной Европой.

Так и сторонники идеи «большого Черноморского региона» стремились воскресить в памяти его старинные культурные и цивилизационные основания. По убеждению ее приверженцев, распространение институтов евро-атлантического сообщества с западного на восточное побережье Черного моря должно стать очередным естественным шагом по воплощению в жизнь проекта объединенной Европы.

Сегодня идея «большого Черноморского региона» находит все больше сторонников, как и осознание того, что необходима более последовательная и всеобъемлющая стратегия. Рост интереса обусловлен сочетанием трех факторов.

Изначально стимулом для дебатов на Западе вокруг стратегических планов по созданию «большого Черноморского региона» стали инициативы тех европейцев, в основном румын и болгар, которые сами населяют побережье Черного моря. Они пришли к осознанию того, что процесс расширения ЕС и НАТО не должен остановиться на их странах, но по возможности охватить другие государства Причерноморья.

Конечно, между Центральной и Восточной Европой, с одной стороны, и «большим Черноморским регионом» – с другой были и остаются значительные различия. Однако главным аргументом в пользу их схожести все же является тот факт, что возможность демократической интеграции и коллективной безопасности, открывающаяся благодаря более тесным взаимоотношениям и последующей интеграции с НАТО и Европейским союзом, поспособствует трансформации региона, принесет туда мир и стабильность. Такие же преобразования происходили в Западной Европе после Второй мировой, а также в Центральной и Восточной Европе по окончании холодной войны.

Убедительным аргументом в пользу такого подхода стали «революция роз» и «оранжевая революция» соответственно в Грузии и Украине. Впервые в истории в этих странах к власти пришли правительства, приверженные демократическим реформам и евро-атлантической интеграции. Перспектива либерально-демократического развития Грузии оказывает мощное воздействие на все Закавказье. Еще более далеко идущие последствия для Евразии и даже для России означает демократический прорыв Украины.

Еще одним аргументом, пробудившим интерес Запада к этому региону, явилась ситуация на «большом Ближнем Востоке». «Большой Черноморский регион» представляет собой стержень между основной частью Европы и «большим Ближним Востоком». Привязав Причерноморье к Западу, мы гарантируем его стабильность в рамках более широкой стратегии укрепления южной границы евро-атлантического сообщества.

По большому счету евро-атлантический замысел 1990-х состоял в том, чтобы, закрепив за Западом Центральную и Восточную Европу, раз и навсегда создать пояс стабильности между «расширенной» Европой и Россией. Ныне же обсуждается, насколько Соединенные Штаты и Европейский союз должны и могут стремиться к тому, чтобы расширить такой пояс стабильности на «большой Черноморский регион». Это станет своего рода доработкой проекта стабилизации южного фланга евро-атлантического сообщества в условиях все более переменчивого и нестабильного «большого Ближнего Востока».

Изначально данный аргумент получил наибольший резонанс в Соединенных Штатах, а не в основных европейских столицах. Однако по мере изменения взгляда Европы на ближневосточные события и роста озабоченности в связи с их последствиями значение черноморского фактора для стратегического мышления будущей Европы только возрастет.

Третья причина, способствовавшая постановке проблемы «большого Черноморского региона» в повестку дня, – это, разумеется, энергетическая безопасность. Значение транзитного пути через Причерноморье в ближайшие годы и десятилетия будет возрастать по мере того, как Европа займется диверсификацией поставок и попытками смягчить последствия российской монополии на энергию. Россия, разумеется, останется главным поставщиком. Но если Евросоюз заинтересован в том, чтобы избежать нездоровой зависимости, и если европейские потребители могут рассчитывать на защиту от монополизма, странам – членам ЕС придется обратиться к «большому Черноморскому региону».

Открытие проекта Баку – Тбилиси – Джейхан летом 2006 года продемонстрировало способность стран Запада совместными усилиями сотрудничать с государствами данного региона, укрепляя энергетическую безопасность посредством использования всего многообразия маршрутов.

Тем не менее Запад не располагает долгосрочной политической или военно-политической структурой, которая гарантировала бы безопасность данного региона перед лицом «замороженных» конфликтов, а также в свете угрозы растущей нестабильности и терроризма как с Юга и Ближнего Востока, так и с Севера – из России, особенно с Северного Кавказа.

В результате взаимодействия всех перечисленных факторов тема «большого Черноморского региона» обрела качественно новое звучание. И вопрос ныне заключается не столько в признании важности этой стратегии, сколько в ее практическом воплощении.

ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ НОВОЙ СТРАТЕГИИ

На пути воплощения в жизнь последовательной и всеобъемлющей стратегии существует три главных препятствия.

Первое препятствие – в самЧм регионе, его недоразвитости. Как регион бывшего Советского Союза, Причерноморье было отрезано от магистральных путей европейского развития на протяжении большей части XX века, поэтому расположенные там страны занимают незначительное место на нашей «ментальной карте» Европы. Кроме того, эти государства не имели возможности выработать чувство единой региональной общности. Они живут в обстановке «замороженных» конфликтов, что сдерживает развитие внутриполитических реформ, поглощает энергию и ресурсы, которые могли бы быть направлены на более продуктивные цели. Даже самые рьяные сторонники сближения с Западом не могут не признавать, что им предстоит более крутой и каменистый путь, чем тот, который прошла Центральная и Восточная Европа.

Другое отличие – в политических принципах организации. По большому счету только Грузия и Украина могут претендовать на статус переходных демократий. Азербайджан до сих пор являлся близким и важным союзником НАТО, надежным партнером в том, что касается энергетической безопасности. Но достаточно ознакомиться с отчетами международной правозащитной организации Freedom House и мониторингами состояния демократии, проведенными другими институтами, и станет ясно, что это самая несвободная страна в Закавказье. Достижения Армении на ниве демократии и свободы оцениваются выше, но она имеет за спиной более сложный и противоречивый опыт, так как пытается балансировать между тесным стратегическим сотрудничеством с Москвой и желанием не отстать от Грузии и Азербайджана в налаживании отношений с НАТО и Евросоюзом.

По разным причинам евро-атлантический выбор Украины, Армении, Азербайджана и Грузии можно назвать марафоном с гирями на ногах. Зато в этих странах есть молодое поколение реформаторов, чье видение, решимость и готовность ориентироваться на Запад сравнимы с аналогичными настроениями в Центральной и Восточной Европе.

Вторым препятствием являются слабость Запада и наше нежелание принять государства этого региона в свой круг. К сожалению, их тяга к сближению и укреплению связей с Европой, особенно с Европейским союзом, не находит отклика в Старом Свете, отношение которого к ним двойственно.

Прежде всего в ЕС испытывают сомнения относительно «европейскости» государств Причерноморья и не слишком доверяют проводимым там реформам. Исторически эти страны во многом являются частью колыбели того, что мы сегодня называем европейской цивилизацией. Но они практически исчезли из европейского сознания в XIX и начале XX века: сначала их «поглотила» Российская империя, а затем они скрылись за «железным занавесом».

Разумеется, нет оснований сомневаться в том, что по своим умонастроениям грузины, армяне и азербайджанцы не лишены «европейскости». Они отчетливо осознают себя европейцами. Сомнения присущи скорее нашей ментальности.

К исторической двойственности примешиваются чувство потенциальной опасности, исходящей от этой части мира, боязнь быть вовлеченными в геополитические интриги (новая версия «большой игры»), в урегулирование конфликтов – «замороженных» и не очень, в трудноразрешимые междоусобицы, не говоря уже о распрях на малознакомых территориях, даже если они находятся у самого порога Европы. Одно лишь предположение о том, что нашей целью должно быть принятие этих стран в Евросоюз и НАТО, вызывает скептицизм.

Третьим препятствием является Россия. Поворот Москвы вспять к авторитаризму, сопровождаемый укреплением энергетической монополии, сделал ее менее удобным собеседником. На Западе широко распространилось мнение, что политический диалог с Москвой в последнее десятилетие не достигал своей цели и, следовательно, взаимоотношения должны быть пересмотрены.

Отсутствие ясности и консенсуса по данному вопросу в Европейском союзе и Соединенных Штатах заставляет проявлять сдержанность и не позволяет ответить на вопрос, в каком ключе обсуждать с Россией проблемы «большого Черноморского региона». Разумеется, возникают опасения в том, что привязка этого региона к Западу спровоцирует нежелательную конфронтацию с Москвой и значительную напряженность на годы вперед.

Одновременно ужесточается и российская политика. В глазах Кремля события, связанные с «революцией роз» и «оранжевой революцией», послужили сигналом для тех, кто рассматривает расширение демократической интеграции и коллективной безопасности у границ Российской Федерации как угрозу. Хотя политические шаги Запада едва ли можно считать антироссийскими по своей мотивации, многие в Москве рассматривают их в геополитических понятиях «игры с нулевой суммой». Так или иначе, в результате Россия сосредоточила усилия на отбрасывании «цветных» революций и поиске дополнительных средств для доминирования над странами данного региона.

Наша неспособность выработать курс в отношении Москвы остается крупнейшим политическим и психологическим препятствием. В 1990-е годы политика расширения ЕС и НАТО на Центральную и Восточную Европу была возможна только потому, что американцы и европейцы верили: они располагают стратегией, позволяющей достигнуть цели при правильном обращении с Москвой. Судя по всему, это справедливо и сегодня, и завтра, когда дело дойдет до «большого Черноморского региона».

Трудно сказать, какое из перечисленных препятствий – слабость региона, наше двойственное отношение к нему, трудности расширения или озабоченность в связи с Россией – больше влияет на дебаты. Они взаимно дополняют друг друга и порой создают нечто вроде гордиева узла, сковывающего политическую инициативу Запада.

СТРОИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ НОВОЙ СТРАТЕГИИ

Евро-атлантическая стратегия в «большом Черноморском регионе» могла бы опираться на вышеприведенные аргументы о том, почему так важно привязать данный регион к Западу, однако оставить открытым вопрос об институциональном выражении такого «привязывания». В практическом отношении следует избегать того, чтобы подобная двусмысленность встала на пути прогресса. Ясная перспектива будущего членства не представляется сегодня вероятной, но двери Европейского союза и тем более НАТО надо держать открытыми.

Нужна политическая коалиция по обе стороны Атлантики. В 1990-е политика расширения на Центральную и Восточную Европу имела в своей основе взаимопонимание, достигнутое между США и Германией. Сегодня в Берлине растет интерес к Причерноморью, федеральный канцлер Ангела Меркель настроена укреплять трансатлантические связи. При этом Германия, конечно, захочет гарантий того, что новая черноморская политика не нанесет ущерба отношениям с Россией.

Германская поддержка необходима, но недостаточна. Отсутствующим звеном в сегодняшних дебатах являются основные европейские страны (например, Великобритания, Франция), которые могли бы поднять на щит концепции и идеи, приходящие из Соединенных Штатов, и придать им приемлемую для европейцев форму. Многие страны Центральной и Восточной Европы, скорее всего, будут открыты для такой стратегии, в первую очередь Болгария и Румыния, расположенные на побережье Черного моря, а также Польша с ее традиционными связями в Причерноморье.

Нельзя забывать и о ключевой роли Турции. Еще десятилетие тому назад покойный президент Тургут Озал страстно призывал западные страны признать важность «большого Черноморского региона». С тех пор отношение Анкары к этому проекту стало намного более скептическим. Не повлияли ли натянутые отношения между Турцией и Соединенными Штатами в связи с иракской войной и затухающая перспектива членства в ЕС на решимость этой страны пересмотреть свою роль партнера западных стран? Без турецкого содействия большую черноморскую стратегию не реализовать.

Мы можем стимулировать интерес Турции.

Во-первых, необходимо заявить, что «большой Черноморский регион» играет ключевую стратегическую роль для евро-атлантического сообщества.

Во-вторых, поддержать законные устремления стран региона, в особенности Украины и Грузии, присоединиться к НАТО в соответствии с принципами ОБСЕ.

В-третьих, подтвердить важность Конвенции Монтрё (ограничивающей проход через проливы военных судов нечерноморских государств. – Ред.) и того факта, что евро-атлантическая интеграция в регионе не подорвет это соглашение.

В-четвертых, обязаться приложить больше усилий в деле разрешения «замороженных» конфликтов, что в значительной степени в интересах Анкары.

Анкара, Брюссель и Вашингтон будут совместно работать над диверсификацией поставок энергоресурсов и развитием стратегии, опирающейся на преимущества географического положения Турции. Наконец, все три столицы должны выработать общую позицию в отношении Москвы и продемонстрировать: евро-атлантическая стратегия основана на желании сотрудничать там, где это возможно, но не позволять России накладывать вето на западные инициативы или действия.

РОЛЬ НАТО

Существует несколько причин, по которым Североатлантическому альянсу должна принадлежать лидирующая роль в региональной стратегии.

Первое. Реально существующие проблемы безопасности и конфликты требуют решения. Данный регион являет собой хрестоматийный случай «теории расширения» НАТО, согласно которой распространение «зонтика безопасности» и заполнение вакуума содействуют демократическим сдвигам. Это было верно для Центральной и Восточной Европы и тем более справедливо для Причерноморья.

Второе. Соединенные Штаты больше всех других членов НАТО заинтересованы в выработке черноморской стратегии, Вашингтон пользуется и наибольшим влиянием в альянсе. Если Германия и Турция также пополнят ряды сторонников такой стратегии (наряду с Болгарией и Румынией), возникнет критическая масса стран, желающих усилить проникновение в регион.

Третье. В последнее десятилетие Евросоюз (и европейский проект в целом) значительно расширил свои возможности. И все – от Соединенных Штатов до стран рассматриваемого региона – заинтересованы в более прочном присутствии и внедрении Европейского союза.

Однако исторический опыт подсказывает, что, например, у стран Вышеградской группы (Венгрия, Польша, Чехия и Словакия. – Ред.), как и у стран Балтии, а также Болгарии и Румынии было достаточно причин действовать по принципу «сначала НАТО» (NATO – first strategy). Но было бы ошибкой рассматривать Североатлантический альянс в качестве панацеи. Да, с политической точки зрения ему легче обеспечить перспективу членства этих стран и реализацию в их отношении ключевых программ помощи. Но он может ответить лишь на часть вызовов, перед лицом которых стоит Причерноморье. Вот почему так существенна роль ЕС, на который возложена основная задача по перестройке и модернизации этих обществ и государств. Правда, в стратегии «сначала НАТО» многие европейцы могут усмотреть альтернативу членству в Евросоюзе и способ ослабить давление со стороны желающих туда вступить.

Поскольку любой намек на дополнительные обязательства по расширению провоцирует в Европе аллергическую реакцию, внедрение Европейского союза в страны Черноморского региона возможно только в том случае, если тему членства удастся обойти.

На практике это означает политику, которая де-факто привязывала бы эти государства к европейским структурам, оставляя открытым вопрос о вступлении. Один из вариантов – это программа «Европейская политика соседства плюс» (ENP+), иными словами, более ясная версия действующей программы соседства, которая открывала бы странам Причерноморья более широкий доступ к различным целевым проектам применения европейского законодательства.

В конечном счете нашей целью могло бы быть членство в НАТО тех стран, которые выполнят соответствующие критерии, и более тесные отношения с ЕС в рамках Программы европейского соседства плюс.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С РОССИЕЙ

Стратегия взаимоотношений с Москвой станет ключевым компонентом любой евро-атлантической политики в регионе. Россия сама по себе является важным актором Черноморского региона с собственными законными интересами.

Запад должен постоянно напоминать сам себе: цель – это укрепление безопасности и стабильности в регионе посредством демократической интеграции и создания системы коллективной безопасности, а также укрепления связей с Евросоюзом и НАТО. Такая стратегия не является антироссийской, а от упрочения стабильности выиграет и Москва, даже если сегодня она оценивает это иначе. Расширение Европейского союза и НАТО на Центральную и Восточную Европу создало такой прочный задел стабильности, в том числе на западных границах России, какого не было со времен Наполеона.

Важнейшей проблемой является то, что Россия по-прежнему рассматривает демократические сдвиги в «большом Черноморском регионе» как враждебные ее национальным интересам. Политика Запада не должна отходить от интеграционистских принципов и поддаваться геополитической логике «с нулевой суммой». Поэтому необходимо, чтобы Запад, как и в 1990-е годы, решил для себя, какие интересы России в регионе он считает законными, а какие нет и, стало быть, что нужно брать в расчет, а что не обязательно. И нам предстоит нелегкая работа, чтобы убедить Москву в справедливости своей точки зрения.

Чтобы усилить переговорную позицию, следует добиваться еще большей сплоченности Запада. Москва будет по возможности стараться сдержать и разделить своих визави, запугивая нас и страны региона всякого рода «последствиями», как она это делала в начале и в середине 1990-х по поводу Центральной и Восточной Европы. Россия сядет за стол переговоров и начнет реальный диалог о предотвращении последствий внедрения Запада в регион лишь тогда, когда уверится в нашей решимости двигаться дальше, несмотря ни на что.

В ходе первого раунда расширения НАТО такой момент настал осенью 1996 года, когда Кремль перешел от политики противодействия к переговорному процессу, что воплотилось в Основополагающем акте НАТО – Россия. Когда пришло время второго раунда расширения, президент Владимир Путин вместо того, чтобы пытаться остановить альянс, решил действовать на опережение путем переговоров о расширенном Совете НАТО – Россия. Мотивом его действий были уверенность в том, что расширение произойдет в любом случае, а также стремление улучшить отношения с Западом.

Новые взаимоотношения с Москвой будут представлять собой сочетание сотрудничества и соперничества. Очевидно наличие ряда общих интересов в сфере борьбы с терроризмом и внутренней безопасности, и это – важный фактор на будущее. Россия останется ключевым поставщиком энергии как для Европы, так и для Соединенных Штатов. Но по мере того как Москва будет стремиться сохранить монополию, а Запад – диверсифицировать поставки нефти и газа, сохранится и даже обострится соперничество вокруг альтернативных маршрутов.

В то время как Соединенные Штаты и Европа обсуждают новую политику в «большом Черноморском регионе», Москва поддерживает курс на свертывание демократических преобразований во многих этих странах и на восстановление своих гегемонии и контроля. Поиск способов того, как взять подобного рода соперничество под контроль, должен стать важнейшим компонентом любой западной стратегии.

Тема отношений с Россией непосредственно связана и с проблемой разрешения «замороженных» конфликтов. Они неизбежно будут находиться в центре евро-атлантической стратегии. В странах региона растет чувство неудовлетворенности и пессимизма, поскольку нынешние дипломатические форматы и усилия не способствуют прогрессу. Нарастает беспокойство и в связи с тем, что разрешение конфликтов (таких, например, как косовский) в других регионах непосредственно воздействует на ситуацию в Закавказье.

Отчасти такой пересмотр зависит от России. Отчасти же – от того, располагают ли местные лидеры политической легитимностью и волей, необходимыми для того, чтобы обеспечить общественную поддержку нелегким решениям, которые потребуются для урегулирования.

Мы стоим на пороге новой серии дискуссий о том, является ли демократия частью проблемы в этих конфликтах или, напротив, представляет собой их разрешение. На протяжении слишком долгого времени западная дипломатия исходила из следующей установки. Нужно добиться от авторитарных лидеров региона дипломатического урегулирования, обеспечить его одобрение окружающим миром, а при необходимости принять меры по навязыванию решения. Риски и недостатки подобного подхода все более очевидны, поскольку лидеры, имеющие сомнительную легитимность, уклоняются от принятия назревшихх решений. Поэтому предпринимаются всё новые попытки с целью разработки альтернативных стратегий, которые предполагают использование демократических средств, а также мер по демилитаризации и декриминализации.

ИСПОЛЬЗОВАТЬ ИМЕЮЩИЙСЯ ПОТЕНЦИАЛ

Любая стратегия Запада по отношению к «большому Черноморскому региону», кроме НАТО и Европейского союза, должна максимально эффективно использовать существующие региональные структуры. Главная из них – организация Черноморское экономическое сотрудничество (ЧЭС), идею создания которой выдвинула в начале 1990-х годов Турция (в ЧЭС входят Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина и Черногория. – Ред.). Во многом она похожа на ОБСЕ, хотя внимание в основном сосредоточено на многостороннем региональном экономическом сотрудничестве.

ЧЭС, конечно, не является и не может стать средством решения проблем безопасности в регионе (эта задача, по всей вероятности, падет на НАТО) и обеспечить политические и экономические стимулы для реформ и преобразований (последние должны быть следствием глубокой интеграции с Евросоюзом).

Зато ЧЭС способно создать пространство для сотрудничества и обеспечить необходимые средства в том, что касается «мягких угроз». В рамках этой организации сформирована платформа для регионального сотрудничества в зонах энергетической и транспортной инфраструктуры, в вопросах, касающихся науки и технологии, окружающей среды и устойчивого развития. И она могла бы стать важным подспорьем другим евро-атлантическим институтам.

Не менее важно, что эта организация представляет собой открытый форум и включает в себя Россию как одного из важных акторов Черноморского региона. Это еще один канал, посредством которого Запад может продемонстрировать решимость продолжать евро-атлантическую интеграцию, одновременно сотрудничая с Москвой. Региональные структуры продемонстрировали свое значение на Балтике, они способны стать важным элементом западной стратегии и в Черноморском бассейне.

С какими бы испытаниями и трудностями ни пришлось столкнуться, издержки бездействия на полпути окажутся выше. Если мы не проявим активность сегодня, хотя это можно сделать с минимальными усилиями, то рискуем столкнуться с угрозой дестабилизации на многие годы вперед. Рано или поздно нам все равно придется вмешаться, но цена будет уже несопоставимо выше.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 июня 2007 > № 2906807 Рональд Асмус

Нефть и газ во взаимной торговле России и Армении не будет облагаться НДС. Как сообщила в пятницу пресс-служба правительства, в четверг российский кабинет министров на своем заседании одобрил подписание соответствующего протокола, вносящего изменения в соглашение между правительствами России и Армении о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле (от 20 окт. 2000г.).Согласно действующему соглашению, нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в российско-армянской торговле в отношении всех товаров, за исключением нефти и природного газа.

Операции по реализации нефти и природного газа хозяйствующим субъектам Армении облагаются НДС по ставке в 18%.

Как отмечается в материалах к заседанию правительства, в международной практике при взаимной торговле при реализации любых товаров применяется нулевая ставка НДС.

«В связи с этим проектом протокола, согласованным в рабочем порядке с армянской стороной, предлагается исключить из соглашения положения, на основании которых нефть, включая стабильный газовый конденсат и природный газ, помещаемые под таможенный режим экспорта, вывозимые с таможенной территории государства одной стороны и ввозимые на таможенную территорию государства другой стороны, реализуется с учетом налога на добавленную стоимость», – говорится в материалах. Армения > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 22 июня 2007 > № 87952

Правительство РФ отменяет НДС на нефть и газ при торговле с Арменией. Такое решение, как сообщили журналистам в пресс-службе Белого дома, было принято накануне на заседании кабинет министров.Правительство приняло решение о внесении изменения в соглашение о принципе взимания косвенных налогов во взаимной торговле в отношении отмены НДС при реализации нефти, стабильного газового конденсата и природного газа, помещаемых под таможенный режим экспорта, вывозимых с таможенной территории государства одной страны и ввозимых на таможенную территорию другого государства.

Во взаимной торговле РФ с государствами-участниками СНГ существуют неравные условия в части применения НДС при экспорте нефти, в то время как, согласно международной практике, при реализации любых товаров применяется нулевая ставка НДС.

До принятия поправок в торговых отношениях РФ с Арменией ставка НДС в 0% применялась в отношении товаров, реализуемых хозяйствующими субъектами одной стороны хозяйствующим субъектам другой, за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, и природного газа.

В связи с этим операции по реализации нефти хозяйствующим субъектам республики Армения, осуществляемые российскими налогоплательщиками, облагались налогом на добавленную стоимость по ставке в 18%. Армения > Нефть, газ, уголь > ., 22 июня 2007 > № 79341

Нефть и газ во взаимной торговле России и Армении не будет облагаться НДС. Как сообщила в пятницу пресс-служба правительства, в четверг российский кабинет министров на своем заседании одобрил подписание соответствующего протокола, вносящего изменения в соглашение между правительствами России и Армении о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле (от 20 окт. 2000г.). Согласно действующему соглашению, нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в российско-армянской торговле в отношении всех товаров, за исключением нефти и природного газа. Операции по реализации нефти и природного газа хозяйствующим субъектам Армении облагаются НДС по ставке в 18%.

Вместе с тем, как отмечается в материалах к заседанию правительства, в международной практике при взаимной торговле при реализации любых товаров применяется нулевая ставка НДС. «В связи с этим проектом протокола, согласованным в рабочем порядке с армянской стороной, предлагается исключить из соглашения положения, на основании которых нефть, включая стабильный газовый конденсат и природный газ, помещаемые под таможенный режим экспорта, вывозимые с таможенной территории государства одной стороны и ввозимые на таможенную территорию государства другой стороны, реализуется с учетом налога на добавленную стоимость», – говорится в материалах. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 июня 2007 > № 67957

Авиакатастрофы на территории России и стран СНГ в 2006г. унесли жизни 412 чел., что составляет 56% от общего числа погибших в авиакатастрофах в мире. Такие данные привел в докладе ведущий эксперт по расследованию авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета (МАК) Владимир Кофман. «Этот показатель за 2006г. хуже, чем в Африке и во всем остальном мире. Увеличение числа погибших в авиакатастрофах в мае-авг. 2006г. вообще является беспрецедентным за 2000-06гг.», – отмечается в докладе. Кофман отметил, что всего в мае-авг. 2006г. в авиакатастрофах, произошедших на территориях государств-участников соглашения МАК, погибли 409 чел., что составляет 45 процентов погибших за период с 2000 по 2006гг.Катастрофа самолета А-320 авиакомпании «Армавиа» Республики Армения в районе аэропорта Сочи 3 мая 2006г. унесла жизни 113 чел., в катастрофе самолета А-310 авиакомпании «Сибирь» в аэропорту Иркутска 9 июля 2006г. погибли 124 чел., в катастрофе самолета Ту-154М авиакомпании «Пулково» в районе г.Донецка 22 авг. 2006г. погиб 171 чел. В 2006г. на территории государств-участников соглашения МАК произошло пять авиапроисшествий и четыре авиакатастрофы, в которых погибли 412 чел. Во всем мире за данный период зафиксировано 14 авиапроисшествий и девять катастроф, в которых погибли 783 чел.

Как отмечается в докладе, практически все авиапроисшествия 2005-06гг. в сфере пассажирских перевозок по своим последствиям являются катастрофами, а в 2006г. все они произошли при регулярных пассажирских перевозках. Ухудшение вдвое относительного показателя количества катастроф отмечалось уже по итогам 2005г., а по итогам 2006 этот показатель стал еще хуже. По совокупности причин в данной ситуации на первом месте, по мнению эксперта МАК, остается «так называемый человеческий фактор». В числе причин называют стареющий парк авиатехники, низкое качество подготовки летного персонала, использование контрафактных запчастей при ремонте самолетов, плохое состояние взлетно-посадочных полос на большинстве аэродромов, за исключением аэропортов московского авиаузла, а также некачественное метеообеспечение экипажей в процессе полетов и устаревшая документация.

Основными типами событий, приведших к авиакатастрофам, названы потеря пространственной ориентировки, сваливание, невыдерживание глиссады и отсутствие взаимодействия в экипаже воздушного судна. В качестве мер по предотвращению авиапроисшествий в докладе указывается совершенствование нормативно-правовой базы и гармонизация правил полетов в соответствии с международными стандартами, а также совершенствование летной и технической эксплуатации самолетов зарубежного производства, страхование рисков и улучшение аэродромного обслуживания. Россия > Транспорт > ria.ru, 5 июня 2007 > № 67050

Компания Coca-Cola объявила о намерении снизить количество воды, используемой для производства напитков, сообщает агентство Рейтер. Более половины из 290 млрд. литров воды, израсходованных Coca-Cola в пред.г. в процессе производства, использовались для нагревания, охлаждения напитков, ополаскивания бутылок и в других технологических процессах. Компания обещает увеличить объемы переработки воды для повторного использования в производстве и возврата в природную среду в очищенном виде. «Наша цель – вернуть обратно каждую каплю воды, использованную в напитках и их производстве», – заявил глава компании Невил Исделл (Neville Isdell). Coca-Cola намерена пожертвовать Всемирному фонду живой природы 20 млн.долл. США > Экология > ria.ru, 5 июня 2007 > № 63935

Комплекс совместных мер государств-участников СНГ по предупреждению проникновения и распространения птичьего гриппа на территории стран Содружества утвержден на заседании Совета глав правительств стран СНГ в Ялте. «Борьба с этой проблемой становится актуальной», – отметил на пресс-конференции по итогам встречи председатель Совета глав правительств, премьер-министр Таджикистан Акил Акилов.Представитель пресс-службы Исполкома СНГ сообщил РИА Новости, что «главная цель комплекса мер – объединить усилия государств СНГ по предупреждению проникновения и распространения гриппа птиц на территории стран Содружества, минимизация экономического ущерба при возникновении вспышек гриппа путем их быстрой локализации и ликвидации».

По информации оргкомитета, в заседании Совета глав правительств СНГ участвовали делегации 12 стран. Делегации России, Белоруссии, Молдавии, Армении, Азербайджана и Таджикистана возглавляли премьер-министры, делегации Украины, Грузии, Казахстана, Туркмении, Киргизии и Узбекистана – министры и полномочные представители органов исполнительной власти. Украина > Агропром > ria.ru, 25 мая 2007 > № 66872

Оборонные предприятия из 40 стран представят продукцию в Минске на четвертой международной выставке вооружения и военной техники MILEX-2007, сообщил ФГУП «Рособоронэкспорт». Выставка пройдет с 22 по 25 мая в Минском Национальном выставочном центре «Белэкспо». «Рособоронэкспорт» – организатор единой российской экспозиции. «В этом году площади выставки увеличены в четыре раза. Свою продукцию представят 116 предприятий и организаций из Белоруссии, России и Украины. Значительное место в выставочной экспозиции традиционно отведено проектам модернизации и ремонта вооружения и военной техники», – говорится в сообщении «Рособоронэкспорта».Нынешний Минский оружейный салон намерены посетить делегации из 43 стран, в т.ч. Армении, Венесуэлы, Китая, Омана, Сирии и ряда других. На выставку приглашены военные атташе США, Германии, Литвы, Польши, России, Украины и Казахстана.

Свою продукцию на MILEX-2007 представят российские предприятия ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», ООО «Военно-промышленная компания», ОАО «Оборонительные системы», ОАО «Казанский вертолетный завод», ФГУП «Сплав», ФГУП «Нижегородский НИИ радиотехники» и другие предприятия российского ОПК.

Руководит российской делегацией на выставке замдиректора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству РФ с иностранными государствами Владимир Палещук. «Содержание и направленность российских стендов нацелены на дальнейшее развитие военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами, в особенности со странами СНГ, а также на расширение круга потенциальных заказчиков продукции и услуг военного назначения российского и совместного с зарубежными партнерами производства», – отмечается в пресс-релизе.

Представитель пресс-службы Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) сообщил РИА Новости, что в рамках выставки пройдет 3 Международная научная конференция по военно-техническим проблемам, проблемам обороны и безопасности и использованию технологий двойного применения. Состоится заседание российско-белорусской межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству, сопредседателем которой является замдиректора ФСВТС Владимир Палещук. Украину на выставке будет представлять корпорация «НПО «Аэротехника», которая специализируется на разработке и производстве продукции на основе современных компьютерных технологий.

Наибольшую часть экспозиционной площади займут белорусские предприятия: «БелТехЭкспорт», ГВТУП «Белвнешпромсервис», ГВТУП «Белспецвнештехника», РУП «140 ремонтный завод», РУПП «558 авиационный ремонтный завод», РУП «2566 завод по ремонту радиоэлектронного вооружения», ГНПО «Агат», Минский механический завод имени Вавилова (БелОМО), ОАО НИИ ЭВМ, ОАО «Пеленг», Минский завод колесных тягачей.

На выставку MILEX-2007 приглашены официальные делегации из 43 стран. Ее организаторами выступили «НВЦ «БелЭкспо» Управления делами президента Белоруссии, Государственный военно-промышленный комитет и министерство обороны страны. Генеральный спонсор выставки – компания «БелТехЭкспорт». Белоруссия > Армия, полиция > ria.ru, 22 мая 2007 > № 66742

«Ингосстрах» заявил о создании компании по страхованию жизни на Украине. По сообщению пресс-службы «Ингосстраха», решение об этом было принято 18 мая 2007г. на собрании учредителей ЗАО АСК «ИНГО Украина – Жизнь» (INGO Ukraine – Life, IНГО Украiна – Життя).По словам генерального директора ОСАО «Ингосстрах» Александра Григорьева, решение о создании АСК «ИНГО Украина – Жизнь» было принято с учетом того, что украинский рынок страхования жизни достаточно быстро развивается и перспективен с точки зрения инвестиций. В пятилетней перспективе компания «ИНГО Украина – Жизнь» может войти в число лидеров в этом сегменте. «Ингосстрах» и «Ингосстрах-Жизнь» будут оказывать методологическую поддержку новой компании. Западный и российский опыт по страхованию жизни будет адаптироваться к украинским условиям.

Учредителями новой компании выступили ОСАО «Ингосстрах» в доле 40%, АСК «ИНГО Украина» – 30%, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» – 30%. Уставный капитал ЗАО АСК «ИНГО Украина-Жизнь» составит 21 млн. грн (с 19 мая 2007г. курс гривны, установленный ЦБ РФ, составляет 51,3003 руб. (10UAH). Располагаться компания будет в Киеве. В настоящее время проходят процедуры согласования с антимонопольным органом, регистрации, лицензирования, после чего будут избраны Совет директоров и Правление компании.

ОСАО «Ингосстрах» работает на международном и внутреннем рынках с 1947г. Компания занимает лидирующие позиции среди российских страховых компаний по сумме страховых взносов по добровольному страхованию, иному, чем страхование жизни. Компания присутствует в 214 российских городах.

Международная страховая группа (МСГ) «ИНГО» создана в 2004г. Участниками группы стали страховщики, в капитале которых преобладает доля ОСАО «Ингосстрах». Компании, вошедшие в состав в МСГ «ИНГО», проводят согласованную страховую и перестраховочную политику на национальных и международных страховых рынках. В состав группы «ИНГО», помимо «Ингосстраха» и «ИНГО Украины», входят также СОФАГ (Германия), ИнгоНорд (Финляндия), Гарант (Австрия), «ИНГО Армения» (Армения), «БелИнгострах» (Беларусь), «Кыргызинстрах» (Кыргызская Республика), «Ингосстрах-Жизнь» (Россия), «Ингосстрах-М» (Россия), «Чрезвычайная страховая компания» (Россия), ООО «ТИМ Ассистанс» (Россия), ОАО МСК «ЭМЭСК» (Россия), ЗАО СК «Новосибирск-Медицина» (Россия). Украина > Финансы, банки > ., 21 мая 2007 > № 79381

За I кв. 2007г. погрузка грузов по сети железных дорог стран СНГ увеличилась более чем на 36 млн. 99 тыс. 100 т. (или на 7,4%) по сравнению с показателями за аналогичный период прошлого года. Как сообщили «Росбалту» в департаменте корпоративных коммуникаций ОАО РЖД, такие данные представил сопредседатель проходящего в Астане 46 заседания Совета по ж/д транспорту государств-участников Содружества Ерлан Атамкулов.Как было отмечено, в янв.-марте 2007г. в целом по сети железных дорог перевезено 519 млн. 905 тыс. 400 т. грузов, что на 2,2% больше плановых обязательств ж/д администраций. Перевозки автомобилей возросли более чем на 25%, машин и оборудования – более чем на 15%, леса – на 4,5%, нефти и нефтепродуктов – на 2,6%.

Грузооборот на железных дорогах Армении возрос на 93,8%, Киргизии – на 90,5%. За ними с большим отрывом следуют Таджикистан (рост на 21,4%) и Украина (рост на 18,7%). Россия > Транспорт > ., 17 мая 2007 > № 79374

В 2007г. Россия выделила 1700 квот для обучения в своих вузах для стран СНГ. Об этом в Душанбе сообщил глава министерства образования и науки РФ Андрей Фурсенко. «Мы готовы удвоить данную квоту, но нужны четкие обоснования от стран СНГ по тем специальностям, в которых нуждаются данные государства», – сказал он. Касаясь вопроса закрытия филиалов российских вузов в некоторых странах СНГ и, в т.ч., в Таджикистане, Фурсенко отметил, что «это не политический вопрос, как его представляют некоторые СМИ, а вопрос качества преподавания и законности получения лицензии».По его словам, для оценки деятельности трех филиалов российских вузов, деятельность которых была приостановлена в Таджикистане, будет создана совместная российско-таджикская комиссия. «У нас есть опыт в этом вопросе, подобные комиссии уже отработали в Азербайджане и Казахстане», – сказал Фурсенко.

Министр положительно оценил сотрудничество своего ведомства с таджикскими коллегами. «У нас есть понимание по совместной работе в области науки и работе наших филиалов, 5 мая я приму участие на встрече с преподавателями Российско-Таджикского Славянского университета, в открытии средней школы при данном вузе, посещу среднюю школу российской военной базы», – сообщил он. Отвечая на вопрос о запрещении ношении мини-юбок и хиджабов в учебных заведениях Таджикистана, он отметил, что «это решение руководство страны и молодежь должна его уважать и выполнять, но при принятии подобных запретов необходимо учитывать права человека, менталитет страны и ее специфику».

Касаясь итогов работы XII конференции министров образования стран Содружества, Фурсенко сказал, что были приняты решения, позволяющие успешно двигаться вперед, созданы региональные центры по подготовке специалистов. Он также сообщил, что следующая XIII конференция глав минобразования стран СНГ пройдет в окт. 2007г. в Ереване и будет посвящена качеству образования.

Во время двухдневной встречи в Душанбе министры семи стран СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Украина) рассмотрели актуальные вопросы развития сотрудничества в области профессионально-технического, специально-профессионального и высшего профессионального образования, обмена студентами, преподавателями и научными сотрудниками в странах СНГ, а также проблематику подготовки, переподготовки и повышения квалификации преподавателей вузов. Таджикистан > Образование, наука > ria.ru, 4 мая 2007 > № 66511

В прошлом году из России физические лица перевели 18,7 млрд.долл., такие данные были озвучены на V международной конференции системы Contact. Согласно статистике, большую часть этих переводов осуществляют люди с российским паспортом (54%), а не мигранты. Однако доля мигрантов тоже велика.В прошлом году значительная часть экономик стран СНГ базировалась на средствах трудовых мигрантов. «Денежные переводы из России составляют 35% ВВП Таджикистана, 18% ВВП Узбекистана, 17% ВВП Киргизии, 10% ВВП Армении и 5% ВВП Грузии», – говорит консультант Экспертного управления президента России Юрий Газарян. Причем, следует учитывать, что эти средства влияют не только на количественные показатели экономик стран-соседей, но и на качественные. Эти деньги достаются непосредственно населению и подпитывают потребительский спрос, который, в свою очередь, является основой качественного экономического роста.

Россия тоже выигрывает от деятельности мигрантов. «Не надо забывать и о том, что вместо этих денег страна получила произведенные иностранными рабочими продукты и услуги, объем которых сравним с 7-10% годового ВВП России», – говорит президент Русславбанка Николай Гусман. Т.е. ежегодно гастарбайтеры приносят стране 70-100 млрд.долл.

Влияние трудовых мигрантов на экономики постсоветских стран недооценено. Например, 4,3 млн. граждан Украины трудится по всему миру, из них в России работает 2 млн. Украинские гастарбайтеры зарабатывают в России 8,9 млрд.долл. в год, общая же сумма их заработка во всех странах мира – 35,3 млрд.долл. «Мигранты перевели в Украину в 2006г. 21,3 млрд.долл.», – говорит помощник зампредседателя Национального банка Украины Андрей Гайдуцкий. Для Украины это немаленькая сумма. ВВП «незалежной» составляет 81,6 млрд.долл., доходы госбюджета – 26,4 млрд.долл., резервы Национального банка – 22,3 млрд.долл., а прямые инвестиции за 2006г. – 4,8 млрд.долл. Т.е. денежные переводы украинский гастарбайтеров в 4,4 раза превышают прямые инвестиции в украинскую экономику из-за рубежа и почти равны госбюджету.

Для жителей многих стран СНГ работа в России – единственный способ обеспечить достойное существование своим семьям. Именно в России они могут заработать большие, по местным меркам, деньги. В то время как средняя зарплата в Азербайджане составляет 150 долл., размер среднего денежного перевода из России в Баку – почти 600 долл. То же самое можно сказать и об Армении. В Узбекистане соотношение еще больше – 50 долл. зарплата к 560 долл. денежного перевода. В Таджикистане средняя зарплата составляет 8% среднего размера денежного перевода, в Туркмении – 9,3%, в Грузии – 10%, в Киргизии – 11,6%, в Молдове – 31%, на Украине – 57,1%. Таким образом, таджикская семья, получив перевод из России, год может спокойно не работать.

Только в прошлом году количество иностранных рабочих в России, по официальным данным, превысило 1,1 млн.чел. За первые два месяца текущего года разрешение на работу получили 713 тыс. мигрантов. В таких условиях денежные переводы становятся не только экономическим, но и социальным фактором. «Чем больше разница между средней заработной платой и средней суммой денежного перевода, тем большее давление оказывается на преодоление любых барьеров на пути денежных средств», – считает Николай Гусман. И напоминает, что 50% денежных переводов находятся в «серой зоне». Россия > Миграция, виза, туризм > ., 3 мая 2007 > № 79358

Российская сторона готова принять участие в возможном строительстве новой атомной электростанции в Армении. Об этом заявил руководитель Федерального агентство по атомной энергии России Сергей Кириенко в Ереване. «Я могу подтвердить, что у вас одно из самых либеральных, позитивных, современных и перспективных законодательств, которое позволяет создавать частно-государственное партнерство и дает возможность инвесторам не только участвовать в эксплуатации АЭС, но и инвестировать в ее создание. Это открывает большие и серьезные возможности, поэтому мы договорились, что готовы принимать участие, если будет принято такое решение правительством Армении, не только в выполнении заказа на строительство АЭС, но и предоставлять деньги на такое строительство, то есть участвовать полноценно во всей программе работ», – отметил Кириенко.Соглашение о сотрудничестве между Арменией и Россией в сфере геолого-разведывательных работ и добычи урана изменит статус и роль Армении. Такое мнение выразил министр охраны природы РА Вардан Айвазян.

Руководитель Федерального агентства по атомной энергии России Сергей Кириенко заметил, что, согласно геолого-разведывательным работам, проведенным в Советское время, в Армении имеется 30 тыс.т. запасов урана, однако он выразил мнение, что при более тщательном исследовании месторождений объемы запасов могут увеличиться в 1,5-2 раза. «Эти работы должны быть завершены до конца 2007г., после чего будет создано совместное армяно-российское предприятие по добыче урана с равной долей участия», – сказал С.Кириенко. Он также отметил, что Армении может стать участником международного центра атомной энергетики, который основали Россия и Казахстан. По его словам, как правило, уран оказывается не единственным минералом, и «экономика существенно улучшится», если совместное армяно-российское предприятие по добыче урана будет добывать не только его, но и сопутствующие материалы. Армения > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 28 апреля 2007 > № 63607

Объем промышленного производства Армении в янв.-марте 2007г. выросло на 4,3% по сравнению с янв.-мартом 2006г. и составил по текущим ценам 152,4 млрд. драмов. Об этом сообщили в Национальной службе статистики РА. Согласно оперативным данным, уровень произведенной в марте промпродукции увеличился по сравнению с февралем на 20,7%. Вместе с тем, согласно статистической информации, без учета алмазообработки, за янв.-март 2007г. зафиксирован рост промпроизводства на 7,9% до 151,1 млрд. драмов. По сравнению с янв.-мартом 2006г., в отчетном периоде выработка электроэнергии выросла на 0,7% и составила 1625,7 млн. кВт.ч. (при спаде выработки электроэнергии в марте по сравнению с предыдущим месяцем на 11,8%).

Объем производства продукции сельского хозяйства вырос на 2,2% по сравнению с янв.-мартом 2006г., составив 43,98 млрд. драмов (при росте в марте по сравнению с предыдущим месяцем на 25,2%). (1 долл. – 362,98 драма).

Список 300 крупнейших налогоплательщиков Армении по итогам 1-ого квартала 2007г. возглавил «АрмРосгазпром», который выплатил налогов на 6,8 млрд. драмов.

На втором месте «АрменТел» – 5,2 млрд. драмов, и только на третьем – Зангезурский медно-молибденовый комбинат – 4,6 млрд. драмов, ранее возглавлявший этот список.

Зангезурский медно-молибденовый комбинат выплатил наибольшую сумму налога на прибыль – 2,7 млрд. драмов. Чуть меньше сумма у «АрменТел» – 2,6 млрд. драмов.

На четвертом месте «К-Телеком» – 2,9 млрд. драмов, из коих 1,2 млрд. драмов – налог на прибыль. На пятом месте «Салекс груп» – 2,3 млрд. драмов. Армения > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 28 апреля 2007 > № 63606

Объем внешнеторгового оборота в Армении в янв.-марте 2007г. составил, по предварительным данным, 314,9 млрд. драмов или 876,4 млн.долл., увеличившись по сравнению с янв.-мартом 2006г. на 44,4%. Об этом сообщили в Национальной службе статистики РА. Объем экспорта составил 83 млрд. драмов (231,2 млн.долл.), увеличившись на 25,1%, а импорта в 231,9 млрд. драмов (645,2 млн.долл.), увеличившись на 52,9%. В результате, отрицательное сальдо внешнеторгового баланса составило 148,9 млрд. драмов (413 млн.долл.). Вместе с тем, согласно полученной информации, экспорт без учета драгкамней за янв.-март 2007г. вырос на 36,3% до 188,8 млн.долл., а импорт увеличился на 64% до 603,6 млн.долл. В итоге внешнеторговый оборот без учета драгкамней вырос на 56,4%, составив 792,4 млн.долл., а отрицательное сальдо внешней торговли – 414,8 млн.долл. (1 долл. – 362,98 драма). Армения > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 28 апреля 2007 > № 63605

Экономический рост в Армении в янв.-марте 2007г. составил 11% по сравнению с янв.-мартом 2006г. Как сообщили в Национальной службе статистики РА, объем ВВП, по оперативным данным, составил 311,5 млрд. драмов (в текущих ценах). Объем ВВП, произведенного в марте, на 22,5% превысил уровень предыдущего месяца. В янв.-марте 2006г. экономический рост составлял 8%. Согласно госбюджету, рост ВВП в Армении на 2007г. запланирован на уровне 9%. (1 долл.= 362,98 драма). Армения > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 28 апреля 2007 > № 63604

В Армении с каждым годом растет объем квартирного строительства для военнослужащих республики, – заявил и.о. министра обороны Армении генерал-полковник М. Арутюнян на торжественном открытии жилого здания для военнослужащих в г.Эчмиадзин. В 2006г. было сдано в эксплуатацию 346 квартир, а в нынешнем году планируется сдать в эксплуатацию 400 квартир, из которых лишь 30-35% в Ереване, а остальные в областях страны. Арутюнян подчеркнул также, что в центре внимания минобороны находится вопрос решения жилищных проблем семей погибших и ставших инвалидами при защите родины. Армения > Недвижимость, строительство > economy.gov.ru, 28 апреля 2007 > № 63603

Запрещена реализация минеральной воды «Джермук» из Армении. Об этом заявил министр здравоохранения Харрис Хараламбус. Реализацию минералки запретили после того, как было получено соответствующее предупреждение от Европейской наблюдательной комиссии о том, что в этой воде обнаружено значительное превышение содержания мышьяка в сравнении с принятыми нормами. Теперь бутылки с минеральной водой «Джермук», со сроком годности до авг. 2008г., должны быть собраны с рынка. Кипр стал четвертой страной, запретившей реализацию «Джермука». Ранее Федеральное агентство США по контролю над медикаментами и пищевыми продуктами (FDA) заявило, что по результатам исследования содержание мышьяка в 1 л. воды «Джермук» составило от 500 до 600 мкг., тогда как стандарты FDA допускают не более 100 мкг. мышьяка в 1л. Вслед за этим запрет на реализацию «Джермук» ввели Гонконг и Канада. Последняя также ввела запрет на реализацию другой армянской минеральной воды – Ark Land компании «Арзни». Армянские производители минеральной воды заявили, что содержание мышьяка в «Джермуке» соответствует государственным стандартам, и не исключают в заявлении FDA политического подтекста, т.к. эта минеральная вода на протяжении уже многих лет экспортировалась без проблем. Кипр > Агропром > cyprusadvertiser.com, 27 апреля 2007 > № 133076

Россия и Армения в ходе визита делегации Росатома в Ереван в понедельник договорились о создании совместного предприятия по геологоразведке и добыче урана в Армении, а также обсудили возможность вхождения Армении в международный центр по обогащению урана, который создается в России на базе Ангарского электролизного химического комбината (Иркутская обл.). В ходе визита российской делегации, которую возглавлял глава Росатома Сергей Кириенко, был подписан протокол по геологоразведке, добыче и переработке урановой руды между Росатомом и министерством охраны природы Армении. Был заключен контракт на подготовку и обоснование данных экспертной оценки запасов урана в Армении, который с российской стороны подписал глава Всероссийского НИИ химических технологий, а с армянской – ЗАО Геоэкономика.

«Мы выходим на стратегическое сотрудничество с Арменией в атомной энергетике», – заявил Кириенко после подписания документов. По его словам, согласно прогнозам, сделанным еще в советское время, запасы урана в Армении составляют 30 тыс.т. «и являются средними по объемам». Он подчеркнул, что армянские урановые месторождения «в свое время были недоразведаны, и мы рассчитываем, что повторная разведка может увеличить их запасы в полтора-два раза».

Глава Росатома отметил, что в сфере геологоразведки и добычи урана Россия и Армения создадут СП с долями 50 на 50. «До конца года СП должно быть создано, получить лицензию на работу с ураном и начать ее», – сказал Кириенко. По его словам, «российско-армянское СП может вложить от 10 до нескольких сотен миллионов долларов в геологоразведку и добычу урана в Армении». Он также отметил, что Армения высказала заинтересованность в присоединении к международному центру по обогащению урана в г.Ангарске.

«Мы уже начали первые консультации по присоединению Армении к международному центру по обогащению урана», – сказал Кириенко. Он подчеркнул, что в мае планируется подписать межправительственное соглашение с Казахстаном о международном центре по обогащению урана, и если Армения присоединится к международному центру, то получит «всю технологическую цепочку ядерного топливного цикла». «Армения в результате может стать еще одной страной в мире, которая будет обладать всей технологической цепочкой мирного развития атомной энергии», – сказал Кириенко. Он также сообщил, что министерство энергетики Армении и Росатом создали несколько рабочих групп, в том числе по развитию армянской АЭС, и выразил уверенность, что Россия готова предложить свой опыт армянским партнерам в сфере развития атомных станций. По его словам, если правительство Армении примет принципиальное решение о строительстве новой атомной станции, «российские специалисты готовы принять в этом самое активное участие».

Как сообщил министр охраны природы Армении Вардан Айвазян, собственная добыча урана и доступ к его обогащению будут способствовать строительству новой атомной станции в Армении. «Подписанный в понедельник Россией и Арменией протокол по геологоразведке, добыче и переработке урановых руд будет способствовать строительству новой атомной станции в Армении. Если у нас будет собственное ядерное сырье, то, несомненно, это еще один плюс для строительства у нас новой атомной станции. А если новая АЭС будет построена, тогда Армения станет страной, полностью обеспечивающей себя энергоресурсами», – заявил Айвазян на совместной пресс-конференции с Кириенко.

В Армении действует одна атомная станция – Армянская АЭС (ААЭС). Она была введена в строй в 1980г. и остановлена в марте 1989г. по политическим причинам. Станция повторно введена в действие в нояб. 1995г., в связи с острейшим энергетическим кризисом в республике. 2 энергоблока станции оснащены российским реактором ВВЭР-440 первого поколения. Первый блок в настоящее время остановлен. Второй блок мощностью в 407,5 мвт. вырабатывает в среднем от 40% до 50% всей производимой в Армении электроэнергии. Станция может функционировать до 2016г.

С сент. 2003г. ААЭС передана в доверительное управление сроком на 5 лет ЗАО Интер РАО ЕЭС, дочерней структуре РАО ЕЭС России и концерна Росэнергоатом. Евросоюз настаивает на консервации ААЭС и готов выделить на это 100 млн. евро. По оценкам армянских экспертов, для создания в Армении альтернативных энергомощностей необходим 1 млрд. евро. Армения планирует построить новую АЭС мощностью в 1 тыс. мвт. Данный проект обойдется, по оценкам минэнергетики, в 1 млрд.долл. Армения. СФО > Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 23 апреля 2007 > № 61960

Грядет ли холодная война?

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

А.Г. Арбатов - член-корреспондент РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме В отличие от биполярного мира, в многополярной системе международных отношений противостоянием России и Запада неминуемо и немедленно воспользуются другие «центры силы», чтобы с его помощью добиться собственных целей.

Выступление президента России Владимира Путина в Мюнхене 10 февраля 2007 года стало если не водоразделом, то наверняка заметной вехой в отношениях Российской Федерации с Соединенными Штатами и другими странами Запада. Некоторые эксперты и наблюдатели заговорили даже о наступлении эры новой холодной войны. Но действительно ли все так плохо и дело идет к глобальному противостоянию двух держав и коалиций?

КАК БЫЛО...

Холодная война - политический феномен, продукт особого исторического периода, продолжавшегося с конца 40-х до конца 80-х годов прошлого века. Ее основополагающей чертой была ярко выраженная биполярность структуры международных отношений, расколовшая мир по линии Восток - Запад. В 1950-е СССР и США разделили на сферы влияния Европу и Азию, а в 1960-е и 1970-е - Латинскую Америку и Африку. Центральный разлом расколол несколько стран и народов: Германию, Корею, Вьетнам, Китай (отделив Тайвань), Палестину (современный конфликт между арабами и евреями стал, по сути, результатом геополитических маневров великих держав при переделе палестинских территорий). Мир фактически превратился в арену напряженного соперничества двух сверхдержав, которое с переменным успехом продолжалось вплоть до конца 1980-х годов.

Практически в любом локальном и региональном вооруженном конфликте сверхдержавы оказывались по разные стороны баррикад. Так было в Корее, Индокитае, Алжире, вокруг Кубы, в Южной Азии, в ходе четырех войн на Ближнем Востоке, в странах Африканского Рога, в Анголе, Мозамбике, Никарагуа и Афганистане.

Планета, как минимум, трижды вплотную подходила к Третьей мировой войне (во время второго и четвертого ближневосточных конфликтов в 1957 и 1973 годах, в период берлинского кризиса 1961-го), а однажды (в дни Карибского - ракетного - кризиса в 1962 году) роковую черту чуть было не переступили. Катастрофы удалось избежать, скорее всего, благодаря счастливому стечению обстоятельств и сдерживающей роли ядерных вооружений, накопленных обоими противниками.

Опасаясь прямого военного столкновения, сверхдержавы и их союзники изобрели суррогат военных действий в форме интенсивного соревнования по подготовке к войне - гонку вооружений. В пиковые периоды в строй вводились в среднем по одной межконтинентальной баллистической ракете (МБР) ежедневно и по одной стратегической ракетной подводной лодке в месяц, в другие времена - по тысяче и более ядерных боеголовок на стратегических ядерных силах (СЯС) ежегодно. Масштабы наращивания и модернизации обычных вооружений были не менее впечатляющими, особенно в 1960-е и начале 1980-х в НАТО и в 1970-1980-е в Организации Варшавского договора (ОВД). Каждая сторона ежегодно вводила в строй сотни боевых самолетов и тактических ракет разного класса, тысячи единиц бронетехники и артиллерии, десятки боевых кораблей и многоцелевых подводных лодок.

В обоснование глобального соперничества и оправдание связанных с ним жертв стороны вели непримиримую идеологическую борьбу, демонизируя противника и приписывая ему самые зловещие заговоры и агрессивные намерения. Это имплицитно снимало необходимость понимать точку зрения другой стороны, считаться с ее интересами и соблюдать по отношению к ней те или иные нормы морали и права.

Холодная война достаточно отчетливо распадается на два этапа. Первый (с конца 1940-х до конца 1960-х годов) - биполярность в «чистом» виде. Второй (конец 1960-х - конец 1980-х) - начало формирования многополярности. Китайская Народная Республика выделилась в самостоятельный «центр силы», конфликт между Пекином и Москвой вылился в вооруженные столкновения на границе в 1969 году, а после вторжения китайских войск во Вьетнам в 1979-м СССР и КНР оказались на грани войны. Биполярность ослабевала и по мере роста политико-экономического влияния Западной Европы (например, «новая восточная политика» канцлера ФРГ Вилли Брандта) и развития Движения неприсоединения во главе с Индией и Югославией.

...И КАК ЕСТЬ

Нынешний рост напряженности в отношениях между Россией, с одной стороны, и США, НАТО, Европейским союзом - с другой, не имеет ничего общего с холодной войной второй половины XX века.

Во-первых, отсутствует ее системообразующий элемент - биполярность. Наряду с глобальными и трансрегиональными центрами экономической и военной силы, такими, как США, ЕС, Япония, Россия, Китай, крепнут региональные лидеры - Индия, тихоокеанские «малые тигры», страны - члены Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Иран, Бразилия, ЮАР, Нигерия.

Кроме того, традиционные формы межгосударственных отношений размываются мощными течениями глобализации и информационной революции, повсеместным ростом национализма, выходом на авансцену транснациональных экономических, политических и даже военных игроков.

Отношения США - РФ больше не являются центральной осью мировой политики. Они лишь одна из многих ее граней, причем по многим вопросам далеко не самая важная. Наряду с противоречиями у России и Запада есть важнейшие общие интересы, к тому же они конкурируют не только друг с другом. Об «игре с нулевой суммой» не может быть и речи.

В текущих международных конфликтах Россия и Запад стоят по одну сторону баррикад, какие бы разногласия их подчас ни разделяли. В Афганистане они действуют сообща, стремясь не допустить реванша движения «Талибан» и «Аль-Каиды». А такие важнейшие вопросы, как ядерные программы Северной Кореи и Ирана, ситуация вокруг Палестины и Нагорного Карабаха, они решают посредством многосторонних переговоров.

Осталось в прошлом и непримиримое идеологическое противоборство. Истинный идейный разлом пролегает теперь между либерально-демократическими ценностями и исламским радикализмом, между Севером и Югом, между глобализмом и антиглобализмом. И если нынешняя Россия не вполне воспринимает либеральные ценности, то она уж точно никогда не примкнет к радикальному исламу. Не кто иной, как Россия, понесла самые большие потери в борьбе против исламского экстремизма за последние двадцать лет (война в Афганистане, войны и конфликты в Чечне, Дагестане и Таджикистане).

Что касается гонки вооружений, то, несмотря на рост оборонных бюджетов США и РФ, нет ничего даже отдаленно сопоставимого с тем, что происходило во времена холодной войны. За период с 1991 по 2012 год, то есть со дня подписания в Москве Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1) до окончания срока действия московского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП), заключенного в 2002 году, стратегические и тактические ядерные вооружения сторон будут сокращены примерно на 80 % (окончание срока действия московского договора - 31 декабря 2012 года. - Ред.).

Идет медленная модернизация ядерных и обычных вооружений. Так, в России в 2006-м в боевой состав введено 6 МБР, 31 танк, 120 бронемашин, 9 самолетов и вертолетов. Новые корабли и подводные лодки вводятся по одной единице за несколько лет. Все это на один-два порядка меньше, чем в 1970-1980-е годы. В США при гораздо большем военном бюджете основные средства идут на содержание Вооруженных сил и военные операции в Ираке и Афганистане. По сравнению с Россией там вводится в строй больше новых обычных вооружений, но меньше - ядерных.

Есть, конечно, такие возмущающие стратегическую стабильность факторы, как развертывание в США ограниченной системы противоракетной обороны (ПРО) для защиты от единичных ракетных пусков и планы размещения ее элементов в некоторых странах Европы, перспективные проекты Вашингтона по развитию космических вооружений и оснащению стратегических носителей высокоточными обычными боевыми частями.

С подачи Соединенных Штатов популярной стала идея о том, что после падения Берлинской стены исчезла необходимость в соглашениях (а значит, и в переговорах) об ограничении и сокращении вооружений, поскольку их якобы заключают только противники.

Жертвой такого безответственного подхода стали Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО, 1972), не вступивший в силу Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ, 1996), Договор СНВ-2 (1993) и рамочный Договор СНВ-3 (1997). Не состоялись переговоры о правилах засчета боезарядов и мерах контроля по Договору СНП и о запрещении производства разделяющихся материалов в военных целях (ДЗПРМ). В 2007 году Россия заявила о своем возможном выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД, 1987) и адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ, 1999). Из-за политики ядерных и «пороговых» держав под угрозой оказалось самое главное соглашение - Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО, 1968).

ПРИЧИНЫ ПОХОЛОДАНИЯ

Хотя речь о новой холодной войне и не идет, обострение взаимоотношений в целом налицо. Чем же обусловлена эта напряженность?

Первое. За последние годы соотношение сил между РФ и Западом изменилось. Россия обрела устойчивый экономический рост и относительную социально-политическую стабильность. Москва консолидировала власть, получила крупные свободные капиталы для внутренних и внешних инвестиций, вчетверо (с 2001-го) увеличила финансирование национальной обороны, подавила массовое вооруженное сопротивление на Северном Кавказе.

На этом фоне Россия стремится изменить сложившиеся еще в 90-е годы прошлого века «правила игры» в отношениях с Западом. Парадигма отношений, при которой Москва вольно или невольно идет в фарватере курса США, а с ее интересами и мнением не считаются, теперь абсолютно неприемлема в глазах всех политических партий и государственных ведомств России. Между тем большинство американских и значительная часть европейских политиков считают модель отношений 1990-х естественной и единственно верной.

Второе. После окончания холодной войны мир не стал однополярным. Наоборот, быстро формировалась новая многополюсная и многоуровневая система международных отношений.

В этих условиях Соединенные Штаты получили уникальную возможность. Они могли утвердить в международной политике верховенство правовых норм, ведущую роль международных институтов (прежде всего ООН и ОБСЕ), примат дипломатии в разрешении конфликтов, принцип избирательности и законности применения силы в целях самообороны либо обеспечения мира и безопасности (согласно статьям 51 и 42 Устава ООН). У Вашингтона появился исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного миропорядка.

Однако шанс был бездарно упущен. Неожиданно ощутив себя «единственной глобальной сверхдержавой», США в 1990-е годы все более подменяли международное право правом силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН - директивами американского Совета национальной безопасности, а прерогативы ОБСЕ - акциями НАТО. Наиболее ярким и трагическим образом эта политика получила выражение в военной операции против Югославии в 1999 году.

После смены администрации в 2001-м и чудовищного шока, который нация испытала 11 сентября того же года, эта линия была возведена в абсолют. Вслед за законной и успешной операцией в Афганистане Соединенные Штаты под надуманным предлогом и без санкции Совета Безопасности ООН вторглись в Ирак, намереваясь далее «переформатировать» весь Большой Ближний Восток под свои экономические и военно-политические интересы.

Представление государственными органами США заведомо ложной информации для оправдания вторжения в Ирак, вопиющие нарушения прав человека при оккупационном режиме, в тюрьмах «Абу-Грейб» и Гуантанамо, явно одобренные Вашингтоном предвзятые суды над иракскими лидерами и их варварские казни (вопреки протестам Европы) - все эти скандальные факты густо запятнали моральный облик Соединенных Штатов.

Даже самая сильная держава, самонадеянно бросившая вызов новой системе и вставшая на путь односторонних и произвольных силовых действий, неизбежно должна была встретить сплоченное сопротивление других государств и потерпеть фиаско. И действительно, начался небывалый подъем антиамериканских настроений во всем мире, поднялась новая волна международного терроризма и распространения ядерного и ракетного оружия. Америка увязла в беспросветной оккупационной войне в Ираке, подорвала коалиционную политику ООН и НАТО в Афганистане, связала себе руки в отношении Ирана и Северной Кореи. США утрачивают влияние в Западной Европе, на Дальнем Востоке и даже в своей традиционной «вотчине» - Латинской Америке.

Односторонняя силовая линия оттолкнула от Соединенных Штатов и вынудила перейти в лагерь международной оппозиции столь непохожие государства, как Германия, Франция, Испания, Россия, Китай, Индия, Узбекистан, Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа, многие страны - члены Лиги арабских государств... Шанхайская организация сотрудничества, созданная в 2001 году как коалиция для борьбы с исламским экстремизмом, превратилась в противовес американскому вмешательству в Азии. Набирает силу оппозиция республиканской администрации внутри США.

Постепенно Америка обостряла отношения и с Россией. После террористических актов 11 сентября Владимир Путин сделал серьезный шаг навстречу Вашингтону, руководствуясь как чувством сострадания, так и стремлением повысить уровень сотрудничества. В ответ Россия получила выход США из Договора по ПРО (прикрытый «фиговым листком» в виде Договора СНП), ликвидацию в Ираке крупнейших российских нефтяных концессий, а также новое расширение НАТО на восток, в том числе на территорию бывших балтийских республик СССР.

При этом обнародуются планы ускоренного втягивания Украины и Грузии в НАТО. А проект строительства объектов американской стратегической ПРО в Польше и Чехии противоречит духу Совместной декларации новых стратегических отношений между РФ и США от 2002 года о сотрудничестве в разработке такой системы и идет вразрез с переговорами в Совете Россия - НАТО о работе над общей ПРО театра военных действий.

Третье. Положение на территории бывшего СССР - важный фактор нынешнего ухудшения взаимоотношений РФ и Запада. Москву возмутило активное вмешательство последнего в «цветные» революции в Грузии (2003) и Украине (2004) в целях поддержки наиболее антироссийски настроенных политиков (что заставило подозревать применение той же модели в Киргизии в 2005-м).

В 1990-е годы Россия сделала немало ошибок, пытаясь превратить постсоветское пространство в зону своего доминирования. Но с ростом своего экономического и финансового потенциала и укреплением независимости Россия перешла к прагматичной линии применительно к каждой конкретной соседней стране. Отойдя от эфемерных имперских «прожектов», Москва поставила во главу угла отношений с соседями транзит энергоэкспорта в Европу, скупку перспективных предприятий и инфраструктур, осуществление инвестиций в разведку и добычу природных ресурсов, сохранение действительно важных военных баз и объектов, сотрудничество в борьбе с новыми трансграничными угрозами и взаимодействие по гуманитарным вопросам.

Конфликты с Украиной и Белоруссией из-за цены на поставки энергоресурсов и стоимости транзита повлекли за собой перебои в экспорте энергосырья в Европу. Это вызвало на Западе взрыв возмущения, на Россию посыпались обвинения в энергетическом империализме и шантаже, зазвучали призывы использовать НАТО как гарантию энергобезопасности стран-импортеров. Возможно, тактика Москвы была грубой, особенно в случае с Украиной. Но переход на мировые цены в поставках энергосырья как раз и означал по сути дела отказ от прежней имперской линии экономических подачек в обмен на политическую или военно-стратегическую лояльность. Что подтвердилось фактом одинаково прагматичного подхода Москвы к столь разным соседям, как Украина, Грузия, Армения и Белоруссия.

Тем не менее эскалация напряженности идет по замкнутому кругу. Ужесточение российской политики в отношении стран ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия) обусловлено перспективой расширения НАТО на их территории. В свою очередь ГУАМ и НАТО отвечают Москве более активным противодействием и еще больше усиливают страх России перед новым «санитарным кордоном».

Четвертое. Важнейшая причина обострения отношений между Россией и Западом - внутриполитические процессы в РФ после 2000 года. В 1990-е в нашей стране было во многих аспектах больше свободы, чем теперь и тем более в предшествовавший советский период. Но эти свободы смог оценить сравнительно узкий круг либеральной интеллигенции в больших городах. Остальная часть граждан воспринимала ветер перемен на фоне шоковых реформ, обнищания большинства населения, невиданных масштабов коррупции, криминального беспредела и разворовывания национальных богатств. В одночасье рухнули системы социального обеспечения, здравоохранения, образования, науки, культуры, обороноспособности. (Как отметил лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский, «менее чем за десять лет народ пережил два путча, два дефолта и две войны».)

Поэтому большинство населения поддерживает курс президента Владимира Путина на консолидацию государственной власти вокруг Кремля и расширение его контроля над экономикой и внутренней политикой.

Главная проблема путинской «управляемой демократии» и «исполнительной вертикали» состоит в том, что нынешнее экономическое благополучие и политическая стабильность зиждутся на весьма хрупком и недолговечном фундаменте. Экономический рост последних лет в огромной мере обусловлен беспрецедентными мировыми ценами на сырье. Но такая модель не обеспечивает ни широкую занятость, ни научно-техническое развитие, ни социальную стабильность, ни достаточные доходы для удовлетворения всех острых нужд страны. Да и высокие цены на нефть и газ не вечны.

Зарубежные деятели редко задумываются о том, что их глубокое беспокойство по поводу способности России обеспечить энергетические потребности Запада противоречат западной же озабоченности состоянием российской демократии. Ведь демократия несовместима с экспортно-сырьевой моделью экономики, всегда и везде являвшейся базой авторитарно-бюрократической государственно-политической системы.

Перед Западом стоит сложная проблема: какую политику проводить в отношении России в ходе ее длительной, глубокой и крайне противоречивой трансформации? До сих пор США и многие их союзники бросались в этом вопросе из одной крайности в другую: от радужных надежд к горькому разочарованию, от чрезмерной вовлеченности к полному равнодушию и пренебрежению, от восторженности к подозрениям и враждебности.

Крупнейший американский дипломат и политический мыслитель ХХ века Джордж Кеннан еще в 1951 году пророчески предвидел крушение советской империи и оставил мудрое завещание, как будто написанное в наши дни: «Когда советская власть придет к своему концу или когда ее дух и руководители начнут меняться... не будем с нервным нетерпением следить за работой людей, пришедших ей на смену, и ежедневно прикладывать лакмусовую бумажку к их политической физиономии, определяя, насколько они отвечают нашему представлению о "демократах". Дайте им время; дайте им возможность быть русскими и решать внутренние проблемы по-своему. Пути, которыми народы достигают достойного и просвещенного государственного строя, представляют собою глубочайшие и интимнейшие процессы национальной жизни».

По мнению Кеннана, конструктивные отношения и постепенное, но последовательное сближение с Москвой возможно в случае выполнения Россией всего трех, но важнейших условий: быть открытой для внешнего мира; не обращать своих трудящихся в рабов; не стремиться к имперскому доминированию в окружающем мире и не воспринимать всех тех, кто находится вне сферы ее господства, как врагов. Эти качества свойственны современной России, несмотря на ее многочисленные проблемы и ошибки.

На внутренней эволюции нашего государства существенно скажутся его отношения с окружающим миром, и прежде всего со странами Запада. Чем лучше эти отношения, чем глубже взаимодействие в экономике, международной политике, сфере безопасности, гуманитарной и культурной областях, тем прочнее позиции демократических кругов внутри России, тем больше возрастает ценность демократических свобод в глазах общественности и тем более внимательно последняя следит за соблюдением демократических процедур и норм властями всех уровней.

ВЫЗОВЫ МНОГОПОЛЯРНОСТИ

Нынешнее похолодание в отношениях России с США и Евросоюзом - это напряжение в отдельных звеньях многополярной системы, вызванное постоянно меняющимся соотношением сил, калейдоскопической сменой разнородных проблем глобализации и непрерывными «сюрпризами» от третьих стран, освободившихся от контроля прежних сверхдержав.

Несмотря на преобладающие антизападные настроения и давление, исходящее от соответствующих политических кругов внутри страны, российское руководство не желает конфронтации с США и Европейским союзом, не хочет разрыва сотрудничества и не позиционирует Россию как вторую, наряду с Соединенными Штатами, сверхдержаву. Москва формулирует свои интересы в первую очередь в трансрегиональном формате и лишь избирательно заявляет о своих правах на глобальном уровне.

Но при этом Россия стремится к тому, чтобы ее на деле, а не только на словах признали великой державой в ряду других великих держав. Она требует, чтобы уважали ее законные интересы и считались с ее мнением по важнейшим вопросам, даже если оно расходится с позицией США и их союзников. В случае же возникновения подобных разногласий проблемы должны решаться на основе взаимных компромиссов, а не путем «продавливания» американской линии или самонадеянного навязывания Москве точки зрения, будто она якобы неверно понимает собственные интересы.

В этом состоит пафос Мюнхена, и по большей части с ним нельзя не согласиться, хотя есть несколько конкретных моментов, вызывающих возражение, в частности возможный выход России из Договора по РСМД (см.: А. Арбатов. Шаг ненужный и опасный // НВО, 2-15 марта 2007 г., № 7 (513), с. 1-2) и критика в адрес ОБСЕ.

Низкая вероятность новой холодной войны и распад американской монополярности (как политической доктрины, если не реальности) не может, однако, быть поводом для самоуспокоенности. Объективно существующая на разных уровнях многополярность и взаимозависимость таят в себе немало сложностей и угроз.

Например, если противостояние по линии Россия - НАТО продолжится, оно может нанести огромный ущерб обеим сторонам и международной безопасности. Окончательное отделение Косово от Сербии способно спровоцировать аналогичные процессы в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и вовлечь Россию в вооруженный конфликт с Грузией и Молдавией, которых поддерживает НАТО.

Ускорение процесса включения Киева в Североатлантический союз (санкционированное недавно Конгрессом США) угрожает повлечь за собой раскол Украины и массовые беспорядки, при которых России и Западу будет трудно удержаться от вмешательства.

Планы строительства объектов американской ПРО в Центральной и Восточной Европе могут побудить Россию выйти из Договора о РСМД и возобновить программы по производству ракет средней дальности. На это Вашингтон ответит размещением в Европе своих новых ракет средней дальности, что резко повысит уязвимость российских стратегических сил, их систем управления и предупреждения и усилит напряженность ядерного противостояния.

Другие «центры силы» неминуемо и немедленно извлекут выгоду из нарастающего противостояния России и Запада, используют его в своих собственных интересах. Китай получит возможность занять еще более выигрышные позиции в экономических и политических отношениях с Россией, США и Японией, укрепить свое влияние в Центральной и Южной Азии, зоне Персидского залива. Вряд ли упустят свой шанс Индия, Пакистан, страны - члены АСЕАН, экзальтированные режимы Латинской Америки.

Многополярный мир, который не движется по пути ядерного разоружения, - это мир расширяющегося «ядерного клуба». Пока Россия и Запад будут конфликтовать друг с другом, государства, способные разработать собственное ядерное оружие, поспешат с этим. Вероятность его применения в каком-либо региональном конфликте существенно возрастет.

Оборотной стороной процесса глобализации станет резкое повышение активности международного исламского экстремизма и терроризма. Последует дальнейшая дестабилизация Афганистана и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока, Северной и Восточной Африки. Волна воинственного сепаратизма, трансграничной преступности и терроризма захлестнет также Западную Европу, Россию, США, другие страны.

Рухнут последние договоры по разоружению (ДНЯО, ДОВСЕ, ДВЗЯИ). Как крайний случай, какой-либо авантюристический режим может осуществить провокационный ракетный запуск по территориям или космическим спутникам одной либо нескольких великих держав с целью вызвать между ними обмен ядерными ударами. Вполне вероятной станет и угроза террористического акта с использованием ядерного устройства в одной или нескольких главных столицах мира.

Чтобы избежать неблагоприятного развития событий, необходимо остановить сползание России к противостоянию и соперничеству с США и НАТО, пусть даже оно имеет не глобальный, а региональный геополитический и избирательный военно-технический характер. Те, кто в России и на Западе пытается набрать очки на конфронтации, безответственно превращают важнейшие национальные интересы своих государств в разменную монету внутриполитических игр.

В конкретном плане Москве следует, во-первых, в духе последних заявлений российского президента выдвинуть комплекс предложений как по сокращению вооружений в двух- и многостороннем форматах, так и по укреплению режима нераспространения ядерного оружия. В отличие от горбачёвских инициатив 80-х годов прошлого века, новый пакет должен основываться не на прекраснодушной утопии, а на радикальном, но реалистическом военно-экономическом и техническом расчете, подкрепляться программой эффективного военного строительства. И не в пример линии последних лет инициативы нужно продвигать не по принципу «хотите - берите, не хотите - не надо», а как твердое требование государства с использованием всех доступных дипломатических и военно-технических рычагов (чему не грех поучиться у американцев). Особую роль будет играть позиция Москвы по иранской и северокорейской ядерным проблемам.

Главный и, видимо, единственный военно-технический козырь России - программа грунтово-мобильных МБР «Тополь-М» и проект их оснащения разделяющимися головными частями. В этой сфере даже США отстают от нашей страны на 10-15 лет. Вялое осуществление данной программы и «размазывание» средств по другим, весьма сомнительным, проектам подчас создает впечатление, будто Россия смирилась с растущим стратегическим отставанием от Америки, не хочет серьезных переговоров и выпускает из рук единственную остающуюся у нее козырную карту.

Во-вторых, вместо того чтобы разрабатывать аморфные («зонтичные») интеграционные планы для всего постсоветского пространства, а потом от них отступать, Москва должна предельно конкретно сформулировать свои интересы применительно к каждому государству - участнику СНГ, отбросив всякий неоимперский идеализм. Но за эти ставки и проекты нужно упорно бороться, используя все рычаги и козыри, в том числе имеющиеся в дальнем зарубежье. Нерасширение НАТО на СНГ следует увязать с гарантиями территориальной целостности соседних стран, а взаимоприемлемое решение их острых проблем - с соблюдением прав этнических меньшинств.

При настойчивой и конструктивной политике Кремля Запад наверняка рано или поздно примет новые «правила игры», поскольку они отвечают его долгосрочным интересам. В перспективе переход России с экспортно-сырьевой на высокотехнологичную инновационную модель экономики, сопровождающийся расширением демократических институтов и норм, естественным образом снимет противоречия вокруг российской внутренней политики и определит европейское направление интеграционного курса России - самой крупной страны и потенциально наиболее сильной экономики Европы.

Конкретные сроки, формы и пути равноправной и взаимовыгодной интеграции России в Евросоюз определит время. А конечным ее продуктом станет формирование самого мощного в экономическом, военном, геополитическом и культурном отношении глобального «центра силы». Центра, который навсегда устранит угрозу как однополярности и произвола, так и биполярности и конфронтации и который возглавит процесс созидания нового правового миропорядка, призванного решить проблемы XXI века.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2906770 Алексей Арбатов

Грузия будет готова перейти к программе по вступлению в НАТО осенью 2007г., заявил в четверг президент Михаил Саакашвили. «Грузия осенью завершит процесс Интенсивного диалога. Последние миссии НАТО уехали из Грузии с хорошими оценками. По их словам, техническую сторону Грузия выполнила на отлично. Сейчас дело за политическим решением», – сказал Саакашвили, выступая с речью на 65 семинаре Rous-Rout на тему «Грузия на пути евроатлантической интеграции» в Тбилиси.Президент Грузии выразил надежду, что «некоторые политики сумеют принять положительное решение». «Грузия уже в этом году будет готова перейти на более высокий уровень, и мы ждем получения статуса официального кандидата НАТО в ближайшие месяцы в этом году», – сказал Саакашвили. Президент Грузии отметил, что политическое решение некоторых глав государств «не должно зависеть от цены на газ». «Мы не меняем своих решений в зависимости от стоимости газа, хотя Грузия не богатая страна. Думаю, есть ценности, которые не должны зависеть от таких вопросов», – отметил Саакашвили.

Говоря о политическом решении стран-членов НАТО по вступлению Грузии в эту организацию, президент сказал, что некоторые западные лидеры не в состоянии принять политическое и однозначное решение, то есть сказать четкое «да». «Читая французскую прессу мне было приятно узнать, что кандидат в президенты Франции Саркози имеет однозначное отношение к этому вопросу и говорит четкое «да», поддерживая Грузию в вопросе вступления в НАТО. Некоторые же политики говорят одновременно и «да», и «нет», – утверждает Саакашвили. Он отметил, что «не только Грузии нужно НАТО, но и НАТО нужна Грузия». «Грузии нужна Европа, но и Европе нужна ее историческая часть – Грузия, и это хорошо понимают прагматичные европейские политики», – сказал Саакашвили.

В работе семинара Rous-Rout на тему «Грузия на пути евроатлантической интеграции» участвуют президент Парламентской ассамблеи НАТО Хосе Лелло, официальные представители из России, Азербайджана, Армении, члены ПА НАТО, дипломаты, аккредитованные в Тбилиси, депутаты грузинского парламента, эксперты и аналитики. Участники семинара выступят с докладами на темы «Грузия в региональном контексте», «Отношения стран Южного Кавказа с Евросоюзом и НАТО», «Конфликты в Абхазии и Цхинвальском регионе». Семинар «Грузия на пути евроатлантической интеграции» завершит свою работу 21 апр. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2007 > № 66337

Два хельсинкских принципа и «атлас конфликтов»

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

В.Н. Казимиров - Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов.

Резюме Западники, отвергая все советское, считают прежние административные границы внутри СССР незыблемыми. Но откуда взялась идея неприкасаемости бывших союзных республик? Административные границы в Советском Союзе были порой произвольными. Достаточно вспомнить чехарду решений Кавбюро по Карабаху и волюнтаристскую передачу Крыма.

Стороны вооруженных этнополитических конфликтов, притушенных, но не разрешенных окончательно, упорно апеллируют к наиболее выгодному для себя международно-правовому принципу. Одни - к территориальной целостности государств, другие - к праву народов распоряжаться своей судьбой. Их интерес очевиден и понятен.

Но громогласность либо частота ссылок на «милый сердцу» принцип никого не убедит. Давно назрела необходимость углубленной (прежде всего правовой, и не только) работы по сопряжению этих двух положений Заключительного акта СБСЕ в Хельсинки. Тематика весьма деликатна, но уходить от нее нельзя.

ВНУТРЕННЕЕ И ВНЕШНЕЕ

Само собой разумеется, что оба этих принципа, как и все остальные из хельсинкской «десятки», равноценны. Каждый из них надо брать в совокупности с остальными. Однако для одних лиц они чуть ли не взаимоисключающие, другие склонны усматривать в первом постулате защиту прав и интересов государства, а во втором - отстаивание прав личности или сообщества людей. Иначе говоря, подобным образом оспаривается приоритет прав государства над правами человека.

В некоторых случаях устранить противоречия пытаются, «разводя» сферы применения двух положений. Так, принцип территориальной целостности рассматривается в качестве внешнего (как гарантия от посягательств со стороны других государств), а право народов на самоопределение - в качестве внутреннего. Однако зачастую мы наблюдаем попытки ряда государств развернуть первый принцип именно против внутренних движений за самоопределение.

При согласии последних на автономию, которая оставляет в неприкосновенности внешние границы государства, коллизия между обоими принципами смягчается. А как при попытках отделения, сецессии? Ни одна Конституция (кроме Конституции СССР) не дает на нее права, но сколько отпочкований от государств уже состоялось, иногда мирных, чаще кровавых?! Есть немало примеров, когда верх берет то первый, то второй принцип. Особенно сложны смешанные случаи - тут движение за самоопределение внутри государства опирается на активную поддержку извне (Косово и Албания, Нагорный Карабах и Армения, Южная и Северная Осетия).

Чаще всего первая реакция на противопоставление двух принципов - это вполне естественная консервативная защита территориальной целостности и неприкосновенности границ. И лишь по мере того как невозможность сохранить прежний порядок жизни в одном государстве становится очевидной, постепенно приходит осознание прав самоопределяющихся, признание их хотя бы стороной в конфликте. Лидеры национальных движений, как правило, настаивают на праве наций на самоопределение, но, придя к власти, превозносят принцип территориальной целостности государств.

Отсюда первый вопрос: насколько применим данный принцип к конкретной конфликтной ситуации? И второй: насколько действенен каждый из них в конкретной историко-географической обстановке? Важно выявить логику, внутренние пружины, связи с другими нормами и правилами. Это помогло бы снижать накал конфликтов, избежать того, чтобы стороны делали слепую ставку на мнимое автоматическое главенство более выгодного принципа.

Необходима концепция соизмерения действенности обоих исходных положений с четким набором критериев. И комплексный, системный, а не только прецедентный подход (прецедент удобен в тактическом плане, но нужна более основательная проработка темы).

ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС

Постановка вопроса о косовском прецеденте вызвала шквал возражений с Запада. При этом указывается на различие конфликтов, даже уникальность каждого из них. Но различие - не то же самое, что полное отсутствие общих черт, отдельных сходств. Да феномен «прецедента» и не требует всеохватывающей аналогии. В данном случае он сводится к узкому, но принципиальному вопросу: возможно ли обретение независимости без согласия государства, от которого отделяется новообразуемое? Поэтому многие различия между конфликтами и не имеют коренного значения. Вся кампания против «прецедентности» Косово бьет мимо цели.

Но в первую очередь важно разобраться с самими принципами.

Во-первых, принцип (тем более в увязке с другими) - это вовсе не догма. Уж если и возводить в абсолют какие-то из хельсинкских положений, то скорее два других, прописанных как раз для конфликтных ситуаций: неприменение силы или угрозы силой, мирное урегулирование споров.

Во-вторых, принцип - это абстракция, в реальности он не работает вне конкретных обстоятельств. От них, по сути, и зависит действенность обоих постулатов, которая относительна и в известной степени сопоставима, но нужна шкала замеров. Применение их в увязке с «противосиловыми» принципами - требование цивилизации: в ХХI веке мировое сообщество должно повышать эту планку.

В-третьих, важен такой подход к анализу процессов и событий, как историзм, предполагающий связь с эпохой. Ведь рассматриваемые принципы - не от Рождества Христова, нелепо примерять их к Крестовым походам или войнам Наполеона. Даже Устав ООН намечает лишь их контуры. Набор исходных положений Заключительного акта - продукт своей эпохи, он определен итогами Второй мировой войны в Европе, наличием двух систем и противостоящих лагерей плюс ядерного оружия. Это своего рода «перемирие» между антагонистами, чтобы избежать Третьей мировой. 10 хельсинкских принципов подвели базу под баланс интересов двух центров силы, стали «правилами игры» для межгосударственных отношений в ту эпоху. Но та эпоха уже ушла.

Связь принципов со своим времением не означает, что они исторически «мимолетны», не имеют будущего. Смысловое ядро каждого из них - важный вклад в регулирование отношений между государствами, даже в мировую цивилизацию.

Эпоха, регион, конкретная обстановка имеют огромное значение. Оба принципа сами по себе неприкасаемы, но акцент следует перенести на их применимость и - особенно - действенность здесь и сейчас. Нет международных процессов и событий вне конкретных обстоятельств.

Мало ссылаться на само по себе верное положение, каждая сторона должна еще обосновать его применимость и действенность. Когда одни взывают к целостности территории, другие - к праву на самоопределение, то выход - в учете всей конкретики и специфики конфликтной ситуации.

Чем характеризовались 1990-е годы? Это уже не 1975 год, а эпоха крушения мировой системы, распада в Евразии одних и создания других государств. В данный тектонический, форс-мажорный период и как раз в зоне распада принцип территориальной целостности не оказался столь же безотказным, как прежде. Если данное положение непререкаемо, как утверждают некоторые, отчего же оно не спасло Советский Союз, Югославию, Чехословакию, Эфиопию? Право на самоопределение предоставило суверенитет 23 союзным республикам (пятнадцать в СССР, шесть в СФРЮ, две в ЧССР), а также Эритрее.

А откуда взялась идея неприкасаемости союзных республик? Косово, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Нагорный Карабах - и акторы, и продукты объективных обстоятельств: демографических и политических сдвигов, распада государств, войн. Важно постичь логику изменений. Не для того, чтобы дробить все мельче, а лишь чтобы учитывать объективные реалии.

Косово может стать еще одним, но лишь дополнительным доводом в ту или иную сторону. А исходный посыл - та самая характеристика эпохи и региона, конкретных обстоятельств.

НЕКОТОРЫЕ КРИТЕРИИ

На применимость и действенность принципов в каждом конфликте должна влиять масса факторов, прежде всего цивилизационные требования. Вот лишь некоторые из них.

«Стаж» пребывания в одном государстве, или, если употребить лексику Рима, где рожден феномен «сецессии», особенности пребывания «плебеев» под началом «патрициев». Идет ли речь действительно о выживании сторон - «плебеев» как этноса на своих землях либо государства «патрициев»? Или только о престиже и выгодах последнего, а то и просто о его стремлении удержать земли при полном безразличии к судьбе «плебеев»?

Динамика этнического состава населения территории, ставшей предметом спора (примерно за век). Что тут - движение масс за независимость, выступления мафиозных структур либо лишь кучки пассионариев? Используются ли «плебеями» мирные или террористические методы борьбы? Эффективно ли и как давно «плебеи» контролируют свою территорию? Готовы ли «патриции» пойти им навстречу либо только третируют и подавляют? Состоялись ли уже пробы сил «плебеев» с «патрициями»? Насколько частыми, продолжительными, ожесточенными они были?

Безусловно, важны и ход, и особенности вооруженного конфликта. Все ли привержены идее о том, что мирному разрешению конфликта нет альтернативы? Кто выступает за его мирное урегулирование, а кто склоняется к силовому варианту? Какая из сторон готова подкрепить свое обязательство мирно решать споры подписанием соглашения о невозобновлении военных действий, а какая нет? Кто за налаживание диалога, прямые контакты, меры доверия, а кто против? Есть ли оккупированные в ходе боев территории, как это произошло, почему они не освобождаются, что мешает этому? Есть ли вынужденные переселенцы и беженцы, сколько с каждой стороны? Есть ли уже условия для их добровольного возвращения в родные места, или что-то мешает этому? Кто соблюдал и соблюдает договоренности, а кто нет? Нарушались ли нормы международного гуманитарного права (совершенно очевидно, что их грубые и массовые нарушения серьезно влияют на действенность любого из двух принципов)? Отношение к пострадавшим от конфликта - своим и «чужим»?

Предпринимались ли попытки разойтись мирно - скажем, путем волеизъявления населения? Как оно было организовано? Или как его организовать? Обладает ли субъект реальными атрибутами государственности, самоуправляемостью? Насколько его система представительна, демократична - особенно в сравнении с порядками у «патрициев»? Имеет ли государственное новообразование шансы выжить?

Крайне важно четко разграничить причины и следствия конфликта - ведь в каждом из них есть и своя предыстория, и своя юридическая специфика. Не последнюю роль играют форма выхода республики из союза либо образования из республики, мера правопреемственности суверенного государства от прежней структуры, четкость в оформлении этой правопреемственности.

Нередко используется довод, будто границы государства признаны ООН, ОБСЕ, Советом Европы и т. д. Он, конечно же, имеет некоторый политический вес, но не юридический, поскольку международные организации при приеме новых членов не утверждают их социально-экономическую или политическую систему, границы или господствующую религию. Любое признание государства - акт политический, а не правообразующий (его правовой эффект вряд ли выходит за рамки отношений между двумя субъектами).

Есть и курьезы. Административные границы в СССР были порой довольно произвольны (общеизвестны чехарда решений Кавбюро по Карабаху, волюнтаристская передача Крыма). Западники, отвергая все советское, молятся теперь на административные границы, существовавшие внутри СССР. Хорошо это или плохо? Хорошо, чтобы не плодить новые конфликты. А как быть там, где уже пролита кровь, и немалая? Делать вид, будто ничего не произошло?

Словом, нужна детальная шкала критериев. Все элементы необходимо свести в единую систему, ранжировать по удельному весу (для нужд общественного мнения ее можно потом даже «математизировать»). Хорошим подспорьем стала бы широкая дискуссия по разработке такой системы с участием всех заинтересованных в мирном решении споров: международники (особенно юристы), политологи, СМИ, народная дипломатия...

Такой «политический атлас» противостояния, то есть совокупность характерных признаков эпохи, региона, специфики конфликта, позволит получить своего рода коэффициент действенности каждого из двух принципов, о которых идет речь. Конечно, это не точные величины, а примерные пропорции. Многослойный набор доводов убедительнее голого апеллирования к «выгодному» принципу. Это могло бы способствовать некоторому отрезвлению сторон и послужило бы неплохим системным ориентиром для многоликого мирового сообщества (а не выборочным и заведомо политизированным в угоду какому-то «центру силы»).

Но и важное средство - это всего лишь подспорье. Судьбу же конфликтов должны решать переговоры, если же не решают они, то волеизъявление населения. При этом совершенно исключаются угрозы и ссылки на «свой» принцип без полноты учета всех существенных обстоятельств конфликта.

РАЗРАБОТАТЬ «АТЛАС КОНФЛИКТОВ»

Мировое сообщество, без сомнения, заинтересовано в мирном урегулировании спорных проблем между государствами или сторонами конфликтов, в максимальном уважении ими прав человека и соблюдении норм международного гуманитарного права. Об этом свидетельствует и увязка обоих принципов с другими в рамках хельсинкской «десятки», особенно, как уже отмечалось, с теми, которые прямо относятся к конфликтным ситуациям: мирное решение споров, неиспользование силы или угрозы силой.

Применительно к конфликтам мы вправе настаивать на прямой увязке любого из тех двух принципов с категорическими требованиями мирного решения споров. Международным организациям надо быть более последовательными и настойчивыми в этом. Все хельсинкские принципы - это составляющие цивилизации, чего не скажешь о войне, какой бы современной и «точечной» она ни была.

Поэтому шкала критериев должна строиться в цивилизационном, даже цивилизаторском ключе, с упором на упомянутые требования мирового сообщества к сторонам конфликта. Исключены какие-либо вознаграждения той стороне, которая продолжает угрожать силовым решением, отказывается от всего того, что благоприятствует мирному урегулированию, разжигает ненависть и вражду, дестабилизирует обстановку.

Фактически разработка «политического атласа» любого конфликта состоит из следующих трех основных фаз:

разработка общей шкалы критериев или характеристик конфликтов;

нахождение относительного удельного веса каждого критерия в зависимости от того, насколько он полезен для мирного решения и преодоления силовых атавизмов;

наложение этих разработок на конкретный конфликт с учетом эпохи, региона, особенностей конфликта для выяснения того, какой из двух принципов усиливается в данных условиях с точки зрения своей действенности и какой ослабляется. Конечно, тут речь идет не о выводе каких-то цифровых показателей, а лишь об общих ориентирах и пропорциях.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 апреля 2007 > № 2911904 Владимир Казимиров

Косово как позитивный прецедент

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

Саломе Зурабишвили - министр иностранных дел Грузии в 2004-2005 годах.

Резюме Почему в XXI веке мы считаем непререкаемой ценностью и целью территориальное деление Европы по этническому признаку? Одно дело – восстановить независимость некогда существовавших и угнетенных национальных государственных образований, и совсем другое – создавать этнические государства на пустом месте по типу матрешек.

Спустя пятнадцать лет после распада Советского Союза Россия и другие новые независимые государства - бывшие республики СССР так и не смогли найти способ бесконфликтного сосуществования.

Многие события сегодняшнего дня убедительно демонстрируют, чем оборачивается неурегулированность взаимоотношений. Наиболее яркий пример - кризис в отношениях между Грузией и Россией, который обострялся на протяжении всего 2006 года и продолжился в 2007-м. Напряженность, правда, несколько спала, но перспектив нормализации пока не видно.

Впрочем, аналогичные трения возникли у России с Украиной (несмотря на возвращение к власти Виктора Януковича) и Белоруссией (хотя лидер этой страны Александр Лукашенко долгое время считался самым близким союзником Москвы).

Российский президент Владимир Путин полагает, что распад СССР был одной из величайших катастроф XX века. Очевидно, он испытывает некоторую ностальгию по ушедшему мироустройству. Тоска по прошлому, однако, уже ничего не изменит в новых реалиях, сложившихся в данной части планеты. Либо государствам-соседям удастся выстроить нормальные отношения, либо в проигрыше окажутся все, поскольку нет стран, долгосрочным интересам которых соответствовали бы нестабильность и непредсказуемость.

ПЛОДЫ СТАРОЙ ПОЛИТИКИ

Пытаясь вернуться к старым инструментам и элементам политики с позиции силы, Москва пока преуспела лишь в одном: новые независимые страны все больше от нее отдаляются. У России не осталось союзников, которым она могла бы всецело доверять. Белоруссия перестала быть лучшим другом. Армения считает, что северный партнер поступает с ней некорректно, закрывая контрольно-пропускной пункт Верхний Ларс на грузино-российской границе. Ведь Армения, границы которой с Азербайджаном и Турцией закрыты, целиком и полностью зависит от грузинского транзита. Но убытки, понесенные Ереваном в 2006 году, не волновали Москву; она, похоже, стремилась только о тому, чтобы насолить Тбилиси. А затем и вовсе объявила: дескать, данный КПП нуждается в реконструкции и поэтому не будет функционировать до конца 2008-го!

В результате Кремль теряет не просто власть, а нечто более важное в современном мире - влияние. Русский язык утрачивает роль lingua franca на постсоветском пространстве, местная молодежь предпочитает теперь другие языки. Перекрывая поставки газа то в одну, то в другую республику, резко поднимая цены для всех стран-соседей, Москва подталкивает их к тому, чтобы искать иных поставщиков и рассматривать альтернативные варианты маршрутов трубопроводов. Энергетическая диверсификация становится лейтмотивом региональной политики, именно она лежит в основе потепления в отношениях Украина - Грузия и Грузия - Азербайджан - Турция. К этому можно добавить неизменную поддержку, которую страны Балтии оказывают своим «меньшим собратьям» по бывшему советскому блоку, апеллируя к Европейскому союзу.

Республики Центральной Азии также склоняются к более независимой политике. Ведь российский «Газпром» задешево покупает их газ в рамках долгосрочных контрактов, а затем с большой выгодой для себя перепродает его европейским потребителям. Первые признаки стремления к самоутверждению уже налицо - достаточно упомянуть попытки Туркменистана пересмотреть условия газовых соглашений. В ближайшие годы данная тенденция будет только усиливаться. Как ни удивительно, горизонтальная солидарность, которую не смог создать Советский Союз, возникает на новом фундаменте.

ТОРМОЗ РАЗВИТИЯ

Пока никто в полной мере не выиграл от нового статус-кво и не смог воспользоваться всеми возможностями, открывшимися с обретением независимости. Это обусловлено в первую очередь наличием так называемых «замороженных конфликтов», негативно влияющих на внутреннее и внешнее развитие Грузии, Армении, Азербайджана и Молдавии. Урегулировать эти конфликты, не установив нормальных отношений с Россией, не получится, а значит, не удастся добиться прогресса в развитии новых независимых государств.

«Замороженные конфликты», во-первых, препятствуют полномасштабной реализации экономического потенциала. Можно только мечтать о том, каким стал бы Кавказский регион, если бы разрешились тамошние территориальные проблемы и были созданы условия для формирования единой транзитной политики по всем направлениям - с востока на запад и с севера на юг.

Во-вторых, неурегулированные конфликты тормозят демократическое развитие. Демократия не может процветать в одной отдельно взятой стране: если она не торжествует по всему региону и ее достижениями пользуется не все население, то в демократическом устройстве образуются бреши, которые со временем разрастаются и уничтожают его. Люди, не желающие признавать закон и порядок цивилизованного общества, находят пристанище в мятежных анклавах, и антидемократический недуг, подобно раковой опухоли, поражает весь организм.

Прежде всего это относится к Грузии с ее двумя конфликтными областями. В данном случае время играет против Тбилиси. Беженцы, вот уже пятнадцать лет проживающие в тяжелейших бытовых условиях, без компенсации и конкретной надежды, чувствуют себя вдвойне жертвами. Мало того что они не могут вернуться в родные места, поскольку это опасно для жизни, - им недоступны плоды относительного экономического подъема, который уже почувствовали на себе их собратья-грузины.

То же можно сказать и об абхазах. В результате политики, проводившейся в течение последних пятнадцати лет на землях, где исстари преобладали абхазы и грузины, растет число жителей армянской и русской национальности, и вскоре они могут оказаться здесь в большинстве. (На эту крайне деликатную и политизированную тему см. наиболее объективный анализ, представленный в International Crisis Group Report № 176 «Abkhazia today» 15 сентября 2006 г., Брюссель.) Кто же в выигрыше? Явно не абхазы, у которых нет оснований с оптимизмом смотреть в будущее, особенно если оно зависит от тесных отношений с Россией. Как Москва обращается с кавказскими меньшинствами, хорошо известно.

Эти конфликты ни в коей мере не служат и интересам России. Возможно, Москва видит в абхазской и югоосетинской проблемах ценный механизм, способный удержать Грузию в сфере российского влияния, что, в свою очередь, порождает в ней ложное чувство безопасности.

Но задавался ли когда-нибудь Кремль вопросом: сколько Россия потеряла, играя в эту иррациональную игру? Из-за тлеющих очагов напряженности на своих южных рубежах стране приходится содержать там армию, которая погрязла в коррупции и преимущественно занимается торговлей оружием, наркотиками и прочими запрещенными товарами. Военные действия на грузинской территории не только сделали невозможным решение чеченского вопроса, но и не могли не оказать отрицательное воздействие на ситуации в Дагестане, Ингушетии и Северной Осетии. Изречение французских философов о том, что «правда по эту сторону Пиренеев не может быть ложью по другую», вне всякого сомнения, применимо и к Кавказу. Стабильности нужно добиваться сообща, или ее не будет вовсе.

Наконец, жонглируя конфликтами, Москва подорвала доверие к себе со стороны международного сообщества. К голосу России всё меньше прислушиваются за ее границами.

ПРЕЦЕДЕНТ ЛИ КОСОВО?

Для Москвы вопрос Косово остается инструментом шантажа. Россия дает понять, что косовский прецедент может быть использован ею для признания сепаратистских режимов на Кавказе. По форме эта позиция похожа на аргумент капризного ребенка: «Держите меня, а то я не смогу устоять и такого натворю!..»

Примечательно, что в том же контексте Кремль не требует признания Нагорного Карабаха и уж точно не выступает за независимость Чечни. Хотя именно это логически вытекает из слов российского руководства, вроде бы опасающегося, что «решение косовской проблемы может создать прецедент для Кавказа и для всех "замороженных конфликтов"».

Россия знает: признать Южную Осетию или Абхазию - значит играть с огнем в этом регионе. Такие шаги мгновенно взбудоражили бы Чечню и угрожали бы дружественной Армении, не говоря уже о возможной военной реакции со стороны Грузии. Подобная стратегия была бы чистым безумием. То есть Россия сознательно готова пойти на это, рискуя вспышкой на Кавказе новых войн, но, возможно, недооценивая их реальных последствий.

В то же время Москва не может игнорировать изменения баланса сил. После десяти лет интенсивных совместных учений с американскими военными и получения финансовой поддержки от США грузинские вооруженные силы - это уже не та дезориентированная, низкооплачиваемая и плохо обученная армия, какой она была во время военного конфликта 1993 года. Благодаря нефтяным доходам свою военную мощь наращивает и Азербайджан. Все более значимым актором становятся здесь американцы, рассматривающие Кавказ как важный для себя стратегический регион. Российская помощь Армении может поступать только транзитом через Грузию либо напрямую по воздуху (как она и доставляется в последнее время), поскольку продолжающийся вывод российских военных баз с грузинской территории ограничивает их операционные возможности.

Реакцию Кремля можно понять. Европейский союз и Соединенные Штаты говорят о том, что Россию нужно воспринимать как нормальную европейскую державу, но при этом никто не собирается всерьез прислушиваться к голосу Москвы и предоставлять ей слово, когда речь идет о решениях, имеющих особое значение для судеб Старого Света.

Позицию Москвы следовало бы облечь совсем в иную форму: трагедия современной России как раз в том и состоит, что угрозы она предпочитает конструктивным предложениям. Но, по существу, подход России к косовской проблеме достаточно логичен и разумен.

Почему территориальное деление Европы по этническому признаку считается в XXI веке непререкаемой ценностью и целью? Думали ли мы о том, чтЧ произойдет после того, как сербское меньшинство в Косово потребует применить эти принципы к своей ситуации? Готовы ли мы защищать и поддерживать идею автономной и независимой косовской Митровицы? А если нет, то почему? Одно дело - восстановить независимость некогда существовавших и угнетенных национальных государственных образований, и совсем другое - создавать этнические государства на пустом месте по типу русских матрешек.

В плане спецпредставителя ООН по Косово Мартти Ахтисаари всячески подчеркивается многонациональный характер нового государственного образования Косово, который власти должны не только уважать, но и воспринимать как новый Основной закон. В действительности, как всем очевидно, это не более чем приукрашенный фасад. И албанское, и сербское население будет рассматривать рождение независимого Косово как триумф этнического принципа над государственным.

Если такую модель применить на практике, ограничений не будет ни по вертикали (бесконечное дробление любого государства на этнические составляющие), ни по горизонтали (какая страна в Европе, Африке или Азии не почувствует угрозу своей территориальной целостности с появлением этих новых правил игры?).

Этнические подходы, которые иначе назывались политикой в интересах меньшинств, уже применялись в прошлом, но не приносили желаемых результатов. Демократическая модель Вудро Вильсона породила войны и трагедии в Западной и Центральной Европе. Тоталитарная сталинская политика в отношении меньшинств положила начало «замороженным конфликтам», которые перешли в активную фазу после распада СССР. Такая политика никогда не содействовала всеобщему благополучию. Поэтому давайте признаем, что в аргументе России есть рациональное зерно: Косово создает прецедент. Но это негативный прецедент!

Нам придется признать косовскую проблему очень серьезной. И всерьез задуматься над тем, как сделать ее позитивным прецедентом, как найти поистине жизнеспособное решение, отвечающее фундаментальным требованиям всех главных действующих лиц.

НУЖНЫ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА

Прежде всего Косово должно создать прецедент наиболее полного участия всех заинтересованных сторон в поиске выхода из кризиса. Нет сомнения, что Москва является одной из таких сторон. Вовлечение России в выработку приемлемого решения стало бы признанием ее статуса и места в Европе. Москва получила бы возможность высказать свое мнение по поводу того, что происходит в Косово, и ей не пришлось бы ограничиваться наложением вето в Совете Безопасности ООН либо угрозами развязать извне руки сепаратистам на Кавказе.

Косово должно стать примером выработки общих принципов для урегулирования аналогичных конфликтов. Другими словами, если дело закончится тем, что контролировать соблюдение мирных договоренностей будет международный воинский контингент, он действительно должен представлять разные государства (а не состоять, как это имеет место на территории Грузии, из российских солдат, закамуфлированных под «голубые береты» СНГ).

Если мы договоримся о том, что «широчайшая автономия» подразумевает ограниченные дипломатические возможности, то они должны предоставляться всем, включая Чечню.

Если мы совместно придем к выводу о необходимости возвращения перемещенных лиц в свои дома, то следует также предложить универсальную модель предоставления компенсации за потерянное имущество или реституции.

То, что мы решим по поводу языков национальных меньшинств, их культурных прав и религиозных свобод, должно применяться ко всем. Если бы одни и те же права и ограничения действовали в отношении абхазов, осетин, жителей Нагорного Карабаха, Приднестровья и косоваров, никто из них не смог бы всерьез жаловаться на дискриминацию. Им было бы проще согласиться с тем, что в ближайшем будущем полную автономию они не получат. Но это возложило бы еще более тяжелое бремя на государственных мужей Азербайджана, Грузии, Молдавии, России и Сербии, перед которыми встала бы задача обеспечивать беспрепятственное функционирование и защиту автономий. В этом случае никакое национальное меньшинство не ощущало бы себя пораженной в правах жертвой. И утихла бы тяга к восстановлению справедливости, порождающая неразрешимые конфликты.

В свою очередь, это дало бы возможность привлечь внешние силы к тому, чтобы положить конец стремлению занимать доминирующие позиции в том или ином регионе. Евросоюз и Соединенные Штаты не пользовались бы особыми правами при разрешении косовского кризиса, но и России пришлось бы признать, что время исключительности в ее ближнем зарубежье кануло в Лету.

В совещании по мирному урегулированию (а это именно то, к чему мы должны прийти в результате вышеупомянутых договоренностей) должен участвовать Европейский союз. Он не может и впредь пребывать в состоянии самодовольства, размышляя об «усталости от расширения» и ничего не предпринимая. Евросоюзу пора брать на себя ответственность за сохранение мира и стабильности на своих рубежах независимо от того, станут ли молодые постсоветские государства частью этого объединения или нет.

Очевидно, что в данный процесс необходимо вовлечь и Россию, тем самым раз и навсегда признав ее европейской и мировой державой с соответствующими правами и обязанностями. Вместе с тем такой шаг будет означать, что отныне Москва должна отчитываться о выполнении возложенных на нее обязательств перед европейским и мировым сообществом.

Не менее очевидно и то, что в этом процессе должны участвовать также Соединенные Штаты. Нравится России (и другим европейским странам) или нет, но Америка есть и останется весьма важным игроком на Кавказе.

Цена, которую России придется заплатить за признание ее полноценной европейской державой, заключается в понимании и принятии сущности современной Европы. Иными словами, в признании того факта, что никто больше не может претендовать на исключительные права в своем «огороде». В этом ключ к достижению Россией на мировой арене высокого уровня влияния и значительного повышения своей роли, чего ей не удавалось добиться с тех пор, как она перестала быть грозным Советским Союзом.

В этот процесс необходимо вовлечь все государства, где присутствуют сепаратистские устремления и происходят конфликты: Азербайджан, Армению, Грузию, Молдавию, Россию и Сербию. Они должны не просто быть предметом переговоров, а и напрямую в них участвовать.

Следует привлечь к этому и заинтересованных соседей: Румынию, Турцию, Украину и, возможно, Иран. (Если, конечно, Тегеран придет к выводу, что роль регионального лидера важнее изоляционистских игр, и проявит желание восстановить свою позитивную роль в этом регионе, еще не забывшем о том, какой цивилизованной, терпимой и влиятельной была когда-то Персидская империя.)

Наконец, в переговорах должны принять участие сепаратистские лидеры, в чем, возможно, и кроется тот самый секрет успеха. Нам необходимо услышать их мнение, принять во внимание их позицию. Только в этом случае достигнутая договоренность окажется приемлемой для всех сторон.

Вместо исключительности, преимущественных прав и новых этнических гетто наподобие того, которое создается в нынешнем Косово, мы предлагаем универсализм и принятие истинно европейских ценностей, таких, как толерантность, мирное сосуществование и разделение полномочий.

Настала пора выйти за рамки чиновничьих схем, мыслить шире, видеть дальше, дерзать и предлагать новые пути выхода, когда прежние оказываются тупиковыми. По этой причине нам следует прислушаться к России, но не к ее пустым угрозам, а к стоящему за ними правильному пониманию ситуации.

Когда я готовила этот материал, то случайно наткнулась в «Независимой газете» от 6 марта с. г. на статью Владислава Иноземцева, чья позиция отчасти перекликается с изложенными мною идеями, хотя он расставляет акценты иначе. «В Москве и Брюсселе, - пишет российский ученый, - отношение к косовскому плану не выглядит однозначным - и понятно почему... Россия на деле не спешит воспользоваться косовским прецедентом и заявить о признании независимости постсоветских автономий... Было бы наиболее последовательным попытаться решить проблему всех территорий с неопределенным статусом, находящихся в "зонах ответственности" ЕС и России <...> на некоей единой основе <...> а также отложить "окончательное" решение вопроса о государственности на 20-30 лет... Возникнет прецедент решения европейской по своей сути проблемы внутри "большой Европы"... Европа сделает заявку на участие в глобальной политической игре, без чего ее политическая идентичность еще много лет останется неопределенной».

Единственное, что автор упустил из виду, так это то, что и России такое решение проблемы принесло бы ощутимую пользу и позволило бы утвердиться в роли мировой державы.

КОНТУРЫ БЕСПРОИГРЫШНОГО РЕШЕНИЯ

Если мы все - и в России, и в странах-соседях - согласимся с тем, что от наличия «замороженных конфликтов» никто не выигрывает, придется также признать, что нет иной альтернативы, кроме как активно искать новые подходы.

Как новоиспеченной (после вступления в ЕС Болгарии и Румынии) черноморской державе, Европейскому союзу предстоит научиться жить с неконтролируемой и ненадежной морской границей, сосуществовать с Абхазией и ее «черными дырами», а также вырабатывать новые подходы к соседям на востоке. Всем нам необходимы воображение и гибкость, а также признание фундаментального принципа: никто не должен проиграть от нового пакетного соглашения. Поиск «беспроигрышного решения» - единственная возможность выбраться из того тупика, в котором мы все оказались.

И Евросоюз, и Россия только выиграли бы, докажи они, что могут добиться мира и стабильности, не прибегая к своим излюбленным стратегиям. То есть не опираясь ни на политику расширения (в случае ЕС), ни на применение силы и давления (в случае России). Тогда и Брюссель, и Москва открыли бы для себя, что у них есть реальный и легитимный предмет для глубокого обсуждения.

Соединенные Штаты пользовались бы всеобщей признательностью за свое законное и стабилизирующее присутствие, но были бы вынуждены вести многосторонние переговоры и отказаться от выдвижения дополнительных требований, способных поставить под угрозу достигнутые результаты, а также от новых амбициозных проектов вроде противоракетных щитов, чреватых усилением напряженности в отношениях между странами-соседями. Вместо того чтобы действовать в одиночку, Америка садилась бы за стол переговоров наряду с другими заинтересованными сторонами.

Все это не имело бы следствием снижение роли НАТО в данном регионе. Отказ России от продвижения своих «исключительных» прав означал бы и отказ от тактики угроз, которую Москва применяет всякий раз, когда очередная страна заявляет о намерении вступить в Североатлантический альянс - единственную организацию, призванную обеспечивать безопасность в Европе.

И Европейский союз, и НАТО могут и должны участвовать в миротворческом процессе совместно с региональнымим миротворческими силами - российскими и украинскими. Наконец, новый импульс могли бы получить такие до сих пор не опробованные на практике модели взаимоотношений между Россией и НАТО, а также совместные действия России и Европы в рамках Единой политикой в области безопасности и обороны (ESDP). Такое партнерство, осуществляемое на основе совместного принятия решений и равноправия, знаменовало бы начало абсолютно нового вида взаимодействия и помогло бы развеять ненужные опасения по поводу природы Североатлантического альянса и его интересов в этом регионе.

Подобный подход помог бы также возродить такие забытые идеи, как совместная антитеррористическая ось НАТО - Россия - Грузия или совместный воинский контингент НАТО - Россия на Черном море. У Евросоюза появился бы реальный шанс доказать, что его политика в области обороны могла бы способствовать реальной стабилизации в соседних анклавах.

Страны, озабоченные конфликтами, выиграли бы от долгожданного внутригосударственного примирения и воссоединения своих территорий, ибо это открывает возможности для их полноценного демократического и экономического развития.

Население сепаратистских республик приобрело бы то, чего оно так долго добивалось: мир, развитие, гарантированное право на выживание и сохранение своего этнического, лингвистического и культурного своеобразия. Перед этими республиками открылись бы новые перспективы процветания, которых они до недавних пор были лишены из-за своих непомерных амбиций. Лидеры сепаратистских анклавов получили бы гарантии мирной передачи власти, а также своего физического и, возможно, политического выживания.

Все это кажется далекой и труднодостижимой целью, поскольку сопряжено с многочисленными препятствиями и долгими переговорами. Но такой путь - единственный и безальтернативный способ выстраивания нормальных отношений. России придется понять и принять то, что независимость ее соседей - необратимый факт, не подлежащий обсуждению или торгу. Ей также предстоит решить для себя, какой державой она хочет быть.

Если мы не положим конец «замороженным конфликтам» и не найдем всем миром взаимоприемлемое решение, Россия никогда не наладит конструктивные отношения с соседями. Мы, грузины, всегда будем видеть в каждом российском маневре попытку поддержать подрывные, деструктивные силы в регионе, ослабить и расшатать нашу независимость и территориальную целостность. Но даже если Россия и не станет предпринимать подобные шаги, мы все равно не устоим перед искушением выдумать их, чтобы использовать страх перед врагом в качестве инструмента внутренней или внешней консолидации.

До тех пор пока Россия будет вызывать недоверие и восприниматься как деструктивный фактор, ей не добиться реального влияния, любви и уважения на Кавказе. Как следствие, внутри самой России усилится ощущение изолированности и враждебного окружения, которое мучает страну на протяжении всей ее истории и не дает ей расслабиться.

Беспроигрышное решение наших проблем необходимо для нормализации российско-грузинских двусторонних отношений. Но оно нужно и самой России. Оно позволит ей стать «нормальной», современной державой, которая заботится прежде всего о повышении своего уровня развития и международного статуса, добиваясь этого посредством конструктивного влияния, а не путем угроз, подрывной деятельности либо попыток дестабилизировать ситуацию.

С учетом современных реалий (терроризм, беспрецедентное усиление Китая, непредсказуемый экономический рост и глобальное потепление) в наших общих интересах положить конец анахроничным конфликтам и употребить все силы и энергию для решения более важных проблем. Вызовы современности требуют сотрудничества, а не разрушения.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 апреля 2007 > № 2911799 Саломе Зурабишвили

На армяно-иранской границе никакой напряженности в связи с возможным нападением США на Иран нет, заявил начальник пограничного управления ФСБ России в Армении, генерал-майор Сергей Бондарев. По его словам, пограничные службы как с иранской, так и с армянской сторон работают в обычном плановом режиме, скопления людей или увеличения пассажирского потока не зафиксировано .«Ситуация на армяно-иранской границе полностью находится под контролем пограничников», – сказал Бондарев в четверг в интервью агентству «Новости-Армения». «Никаких осложнений, связанных с возможной атакой США на Иран, нет и в ближайшем будущем не предвидится», – подчеркнул глава погрануправления ФСБ России в Армении.

Российские пограничники охраняют часть государственной границы Армении, главным образом, с Турцией, с которой у Армении отсутствуют дипломатические отношения. В группировку погрануправления ФСБ РФ в Армении входят 4500 чел. 70% солдат и сержантов по призыву составляют граждане Армении. 24% офицеров – граждане России армянской национальности, армянами являются также почти 90% прапорщиков и военнослужащих по контракту. Армения > Армия, полиция > ria.ru, 12 апреля 2007 > № 66187

Армения хочет летом обеспечить Россию абрикосами, но этому мешают неразвитость транспорта, заявил премьер-министр Армении Серж Саркисян на совместной пресс-конференции с первым вице-премьером РФ Сергеем Ивановым. По словам Саркисяна, обе страны должны работать над совершенствованием автомобильно-контейнерных перевозок паромным способом, так как в Армении есть грузы, которые не подлежат перевозке на железнодорожном транспорте. «Мы в начале лета должны обеспечить перевозку 10 тыс.т. абрикосов в Россию. И мы найдем способ решения этой проблемы», – сказал Саркисян.Как передает агентство Новости-Армения, первый вице-премьер РФ сообщил, что организацию бесперебойной поставки в Россию армянских абрикосов обсуждал с президентом Армении. «Мы понимаем сезонность и важность обеспечения вывоза урожая абрикосов, который пользуется очень большим спросом и высоким реноме на российском рынке. И очень важно в течение июля организовать бесперебойную доставку урожая абрикосов на российскую территорию», – сказал Иванов. Армения > Транспорт > ria.ru, 11 апреля 2007 > № 66134

Российская сторона отмечает важность обеспечения транспортного сообщения с Арменией, сообщил первый вице-премьер РФ Сергей Иванов на совместной пресс-конференции с премьер-министром Армении Сержем Саркисяном в Ереване. «Я хочу обнадежить наших армянских друзей: сопредседателем российско-армянской межправительственной комиссии является министр транспорта Игорь Левитин, и он как специалист прекрасно отдает отчет в необходимости транспортных сообщений между нашими странами», – цитирует слова Иванова агентство Новости-Армения.Первый вице-премьер напомнил, что «уже на маршрут встал новый железнодорожный паром Кавказ-Поти, который берет на борт до 50 вагонов». Это железнодорожный состав, «который уже позволяет решить одну из ключевых проблем наших двусторонних отношений – транспортную блокаду Армении, в которой страна находилась долгие годы», пояснил Иванов. По всей вероятности, уже к концу лета будет поставлен на линию второй такой же паром, что сделает объем потенциального грузооборота гораздо выше нынешнего, добавил он. «У нас есть и другие планы, более долгосрочные. Может быть, о них еще рано говорить, но они связаны с развитием железнодорожного транспорта и свободным перемещением как минимум грузов», – отметил первый вице-премьер.

Саркисян сообщил, что за последний год товарооборот между Россией и Арменией вырос почти вдвое. «С решением транспортной проблемы объем нашего товарооборота вырастет не в два раза, а больше», – отметил премьер-министр Армении. Во вторник первый паром Smat прибыл в грузинский порт Поти из российского порта «Кавказ». Испытательный рейс прошел успешно, все технические параметры были в норме. В минтрансе отметили, что, начиная с 15 апр., на начальном этапе по данному маршруту планируется регулярно осуществлять один рейс в неделю, а в дальнейшем – после введения в мае второго парома – количество рейсов удвоится.

Правительство Армении и швейцарская компания Reserve Capital Corporation 13 фев. подписали в Ереване меморандум о паромном сообщении Поти-Кавказ. Вместимость первого парома Smat, владельцем которого является Reserve Capital Enterpising Corporation, составляет 50 вагонов. По новому маршруту расстояние между двумя портами паромы смогут преодолевать за 31 час, при том что длительность грузоперевозок из Поти и Батуми в порт Иличевск составляет примерно неделю. Ранее министр транспорта и связи Армении Андраник Манукян заявлял, что планируется в течение года обеспечить доставку примерно 300 тыс. грузов. Говоря об экономической выгоде, он отметил, что грузы для Армении поставляются паромом Ильичевск-Поти, что примерно на 20-25% дороже нового маршрута. Армения > Транспорт > ria.ru, 11 апреля 2007 > № 66133

Глава минэкономразвития России Герман Греф рассчитывает, что ЕврАзЭС войдет в десятку крупнейших интеграционных объединений мира.«Если Россия по масштабу экономики входит в десятку крупнейших экономик мира, то наше интеграционное объединение, я думаю, также войдет в десятку крупнейших интеграционных объединений», – сказал министр, открывая в пятницу в столице Татарстана четвертое заседание Совета по финансово-экономической политике ЕврАзЭС.

Греф сообщил, что совокупный объем экономик государств-членов ЕврАзЭС составил в 2006г. 1 трлн. 200 млрд.долл., а объем торговли внутри сообщества – 36,2 млрд.долл. Говоря о товарообороте между странами-участницами объединения, глава МЭРТ отметил, что в пред.г. он вырос на 30% по сравнению с 2005г. – с 28 млрд.долл. до 36,2 млрд.долл. Министр напомнил, что в 2000г. он составлял всего 14 млрд.долл.

С ростом товарооборота внутри ЕврАзЭС, указал Греф, растут и ожидания бизнеса по созданию условий для беспрепятственного перемещения товаров и услуг между странами. Говоря о темпах экономического роста стран сообщества, Греф отметил, что экономики всех государств, за исключением Киргизии, растут темпами на уровне 7% и выше, а доходы населения увеличились в пред.г. на 10%. «Это – ключевой показатель, ради которого мы с вами и работаем», – отметил министр.

В ЕврАзЭС входят Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Армения, Молдавия и Украина обладают статусом наблюдателя при ЕврАзЭС. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 апреля 2007 > № 65992

Саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) состоится во II пол. августа в Бишкеке. Об этом заявил журналистам генсек организации Болат Нургалиев. По его словам, существует договоренность шести государств ШОС на этот счет, а киргизская сторона, как принимающее государство, уже объявила конкретную дату, но из-за технических нюансов «мы ее пока не озвучиваем».Нургалиев сообщил, что в рамках саммита в Бишкеке планируется провести анализ того, что было выполнено за период, прошедший с юбилейного саммита. «Будут определены перспективы развития организации. Готовится к подписанию многосторонний документ о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве в рамках ШОС», – сказал Нургалиев.

Отвечая на вопрос РИА Новости о возможном сотрудничестве ШОС с военно-политическими организациями типа НАТО, Нургалиев заметил, что, в соответствии с хартией ШОС, эта организация открыта для сотрудничества, но «мы подчеркиваем, что не являемся военно-политическим блоком и не будем к этому стремиться».

«Главная задача ШОС – обеспечение мира, стабильности и безопасности на пространстве шести государств-основателей этой организации. Имея в виду этот приоритет, мы открыто взаимодействуем с различными организациями, в т.ч. с АСЕАН, ОДКБ, ЕврАзЭС, ЭСКАТО. Определенные договоренности с этими организациями уже есть, кроме того, мы готовы взаимодействовать и с другими организациями, например, с ОБСЕ и ЕС», – сказал глава ШОС, подчеркнув, что готовящееся подписание меморандума о сотрудничестве ШОС и ОДКБ «создаст очередной шаг в расширении международных контактов организации».

В ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан и Россия. Страны-участницы ШОС – Казахстан, Киргизия, КНР, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Кыргызстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 апреля 2007 > № 65995

Американская компания Tracinda, владельцем которой является миллиардер армянского происхождения Кирк Киркорян, сделала предложение немецкому автоконцерну «Даймлер-Крайслер» (DaimlerChrysler) о покупке его американского филиала компании «Крайслер» за 4,5 млрд.долл., сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс. Представители компании «Даймлер-Крайслер» в Нью-Йорке сообщили о том, что они продолжают переговоры со своими партнерами и намерены рассмотреть все варианты продажи компании. Сообщения о том, что компания «Крайслер» может быть выставлена на продажу появились в американских СМИ в конце февраля этого года. Незадолго до этого, «Крайслер» объявил о том, что убытки компании за 2006г. составили 1 млрд. 475 млн.долл. Ожидают, что убыточность сохранится и в нынешнем году. В рамках сокращения убытков и в свете падения уровня продаж, «Крайслер» также сообщил о закрытии одного завода, временной приостановке работы еще нескольких и намерении сократить 13 тыс. рабочих мест.

Ранее американские СМИ сообщали о том, что в покупке «Крайслера» заинтересованы четыре частные компании, в т.ч. и «Дженерал Моторс». Среди потенциальных покупателей называются компании Apollo Management LP, Blackstone Group, Carlyle Group и Cerberus Capital Management LP. Кирк Киркорян является обладателем 10% пакета акций американского автогиганта «Дженерал Моторс». США > Авиапром, автопром > ria.ru, 5 апреля 2007 > № 60032

Католикос всех армян Гарегин Второй в среду встретился с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, которого сопровождал глава МИД Армении Вардан Осканян.Как сообщили в пресс-канцелярии Первопрестольного Святого Эчмиадзина, в ходе встречи Гарегин Второй с удовлетворением отметил вековую дружбу армянского и российского народов, а также развитие и укрепление отношений и сотрудничества между двумя странами.

«Уверен, что дружба между Арменией и Россией будет продолжать приносить свои плоды для наших народов, и мы вместе с Патриархом Всея Руси Алексием Вторым, как представители Церкви, должны попытаться внести свою лепту в расширение и укрепление этих отношений», – отметил Гарегин Второй.

Католикос всех армян выразил удовлетворение участием России в вопросе мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта, оценив также заботу и внимание российских властей по отношению к армянской общине в России. Лавров отметил важность сотрудничества Армянской Апостольской церкви и Российской Православной церкви. «Мы ценим нашу дружбу, партнерство и сотрудничество, а также ценим то внимание, которое уделяется русскому искусству в Армении», – отметил глава МИД России.

По окончании встречи российская делегация во главе с Лавровым посетила музей Святого Эчмиадзина. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2007 > № 65971

Премьер-министр Армении, председатель входящей в правящую коалицию Республиканской партии Андраник Маркарян скончался в воскресенье утром на 56г. жизни, сообщил представитель пресс-службы Республиканской партии.«По предварительным данным, смерть наступила в результате инфаркта», – сказал он.

Пресс-служба правительства страны подтвердила факт кончины премьера. Как сообщил руководитель правительственной пресс-службы Мери Арутюнян, Маркарян скончался у себя дома от инфаркта. В последние годы премьер регулярно выезжал во Францию на лечение с официальной формулировкой «для прохождения очередного медицинского обследования». Ходили слухи, что во Франции ему сделали операцию, однако официального подтверждения этой информации не было.

Андраник Маркарян родился 12 июня 1951г. в Ереване. В 1972г. окончил факультет технической кибернетики Ереванского политехнического института. В политике с 1965г. С 1968г. являлся членом подпольно действовавшей в советские годы Национальной объединенной партии (НОП), с 1973г. – член Совета НОП. Выступал с осуждением тоталитарной советской системы, с позиций защиты Ай Дата (Армянского вопроса) и видел будущее армянского народа в условиях существования демократического, независимого государства.

За распространение своих идей и развернутую деятельность в 1974г. был арестован и осужден на два года лишения свободы. С 1992г. являлся членом Республиканской партии Армении – первой зарегистрированной в стране партии, идейной наследницы НОП. С 1995г. – депутат Национального Собрания Армении первого созыва. В 1997г. стал председателем Республиканской партии, которая в 2003г. возглавила правящую коалицию в Армении. С 1999г. – руководитель парламентской фракции политического блока «Единство». С мая 2000г. – премьер-министр Армении. У Маркаряна остались жена, две дочери и сын, а также пятеро внуков. Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 марта 2007 > № 65748