Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Из Ирана за 4 месяца было экспортировано 78 тыс. тонн фиников

За первые четыре месяца текущего 1396 иранского года (21 марта - 22 июля 2017) из Ирана было экспортировано 78 тыс. тонн различных видов фиников на сумму около 80 млн. долларов США, которые были отправлены в 72 страны, сообщает Таможенная администрация Исламской Республики Иран.

Каждая тонна иранских фиников была продана по средней цене в $ 1,023 на международном рынке, сообщил новостной портал Иранской палаты торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства.

Пакистан с покупками на сумму около 11,5 млн. долларов США, был крупнейшим заказчиком иранских фиников. За ним последовали Ирак с $ 11,1 млн., Индия - $ 10,99 млн., Турция - $ 9,3 млн., Казахстан - $ 6,1 млн., Афганистан - $ 5,7 млн. и ОАЭ - $ 3,5 млн., сообщает Financial Tribune.

Иран является вторым по величине производителем в мире фиников после Египта и крупнейшим экспортером этих фруктов.

Идея участника «Тавриды» будет передана Министру обороны России

15 августа на Всероссийском молодёжном образовательном форуме «Таврида» при поддержке Российской ассоциации Героев состоялась встреча с Героем Советского Союза, гвардии генералом-полковником, председателем «Союза десантников России» Валерием Востротиным.

Валерий Александрович выступил перед молодыми режиссёрами, продюсерами, актёрами театра и кино, мультипликаторами в роли заказчика с запросом фильма на военно-патриотическую тематику.

«От вас сегодня зависит, сможем ли мы вывести жителей нашей страны на высший уровень искреннего патриотизма. В советское время это как-то удавалось. В вашем возрасте мы ездили в детские лагеря, сидели у костра, пели песни под гитару, любили Родину, видели недостатки и с ними боролись. Я бы хотел сделать вам заказ на военно-патриотический фильм на тему Афганской войны, которая является великой и героической страницей истории нашего государства», - обратился к молодым кинематографистам почетный гость. И в пример привёл художественный фильм о солдатах «афганской» войны «9 рота», в съёмках которого сам принимал участие.

Валерий Востротин привёз с собой готовый сценарий 4-серийного фильма «Бадабер» и подарил его участнику форума Максиму Гайнееву. Это история восстания в лагере Бадабер - эпизод Афганской войны, в ходе которого 26 апреля 1985 года произошёл неравный бой между отрядами афганских моджахедов и поддерживавшими их частями регулярной пакистанской армии, и группой советских и афганских военнопленных.

«По просьбе спасателей, ветеранов вооружённых сил возьмитесь за эту тему. Конечно, у съёмок настоящего фильма есть финансовая проблема. Мы попробуем помочь найти деньги. Вообще, тем для фильмов очень много. Мы с нашими коллегами можем рассказать вам много разных историй».

Герой Советского Союза рассказал, как в 90-ы годы ему позвонил продюсер и предложил роль в фильме «Черная акула». Он поделился с участниками интересными историями со съемок этого фильма. В свою очередь, участники задали свои вопросы гостю.

Марина Ляпунова из Астрахани спросила, что его вдохновляет, особенно в трудных ситуациях.

«В военной жизни уверенность дают товарищи и подчиненные. В простой жизни у меня не бывает тупиков. В любой ситуации нужно выходить с юмором. Юмор, что на войне, что в мирной жизни очень помогает», - ответил Валерий Александрович.

Саркис Шакарян из Тамбова поднял тему адаптации и социализации молодых актёров, которые после прохождения службы в армии, не знают, где работать и как найти себя, и предложил гвардии генерал-полковнику создать молодёжный театр армии, где профессиональные актёры смогли бы служить и создавать яркие и патриотические спектакли.

«Идея классная! Я обязательно передам ваше предложение Министру обороны РФ. У нас есть спортивные роты, а театральных ещё нет», - поддержал инициативу гость.

Закончил своё выступление он напутственными словами, упоминая Сергея Безрукова, который сыграл роль десантника в «Реальной сказке»:

«Даже если ваш фильм не про войну или любовь, обязательно вставьте пример из военной службы и сделайте главного героя десантником».

Организаторами Всероссийского молодежного образовательного форума «Таврида» — 2017 года являются Федеральное агентство по делам молодежи, подведомственное учреждение Росмолодежи ФГБУ «Роспатриотцентр» в партнерстве с Московским государственным институтом культуры.

Индия и Всемирный банк планируют построить ГЭС в Кабуле

Индия и Всемирный банк проявили интерес в строительстве ГЭС «Шахтут» близ афганской столицы.

По словам министра энергетики и водоснабжения Афганистана Али Ахмада Османи, ТЭО данного проекта было выполнено в прошлом году. В настоящее время с Индией и Всемирным банком ведутся переговоры об инвестициях в строительство.

ГЭС планируется построить в районе Чахар Азьяб. Помимо электроэнергии, благодаря этому проекту жители столицы получат доступ к чистой питьевой воде, недостаток которой ощущается в связи с перенаселением столицы.

Предполагается, что индийское правительство примет участие в строительстве ГЭС, а Всемирный банк займётся реализацией водораспределительной системы, сообщил министр афганскому телеканалу «Толо».

Эксперт Самим Сарем подчеркнул, что новый проект позволит получить доступ к питьевой воде 2 млн. жителей Кабула. В связи с истощением запасов грунтовых вод в столице это очень актуальная задача, добавил он.

Стоимость строительства новой ГЭС, согласно ТЭО, составит около 260 млн. долларов.

Просто очень деньги нужны. К версии об украинских ракетах для КНДР

В скандальной публикации The New York Times статьи об "украинском следе" в северокорейской ракетной программе на самом деле нет ничего нового и сенсационного.

Американские спецслужбы еще в прошлом году довольно аргументированно заявляли, что Украина участвует в ракетной программе КНДР "как легальным, так и нелегальным способом". Тогда, правда, речь шла о запуске ракеты "Ынха-3", которая, в частности, выводила в 2012 году на околоземную орбиту северокорейский спутник связи "Кванмёнсон-3". И, как доказывали американские специалисты, именно эта ракета была положена в основу нынешних разработок северокорейской межконтинентальной баллистической ракеты. А ее вторая ступень использовала четырехкамерный двигатель, весьма подозрительно похожий на советский РД-8, который был разработан и запущен в производство еще в 1985 году КБ "Южное" и до сих пор официально выпускается на знаменитом днепровском "Южмаше".

Да и вообще — о том, что северокорейская конструкция "подозрительно напоминает жидкостные двигатели", которые когда-то производились в СССР — и именно на "Южмаше", давно и в один голос говорили не только американцы.

Пхеньян прочно присутствует на черном рынке вооружений — и как покупатель, и как продавец. В области военного ракетостроения известно и о его связях с исламскими государствами, от Пакистана и Египта до Ирана, и об "украинском следе". И тут интересно даже не то, что Украина торгует на черном рынке, в том числе и ракетными технологиями.

Интереснее то, что об этом написала уже и The New York Times.

…О чем, собственно, речь.

Газета ссылается на доклад Международного института стратегических исследований, опубликованный сегодня же. В документе предпринята попытка объяснить внезапный успех северокорейских специалистов, совершивших прорыв в области создания баллистических ракет, после целой череды неудачных пусков. И в основу данного документа легли фотографии, опубликованные самой КНДР, на которых Ким Чен Ын осматривает "новые корейские ракетные двигатели", которые похожи на советские.

Эти движки, кстати, в своем оригинальном виде вполне способны доставить с десяток термоядерных зарядов через океан, и по странному стечению обстоятельств выпускает их только одно предприятие. То есть "Южмаш" же.

И украинская сторона в лице секретаря Совета национальной безопасности и обороны господина Турчинова может сколько угодно опровергать оценки американского разведывательного сообщества в целом и эксперта аналитического центра International Institute for Strategic Studies Майкла Эллемана в частности. И заявлять, что украинский военно-промышленный комплекс не поставлял оружие и военные технологии в Северную Корею вот вообще никогда, а все происходящее — "провокация российских спецслужб".

Но выглядит это смешно. Украина практически в открытую слишком долго распродавала свои "военно-промышленные запасы", доставшиеся ей еще с советских времен, при всех режимах: и при Ющенко, и при Януковиче, и даже раньше. Иногда, кстати, вместе со специалистами: так, к примеру, общеизвестны поставки Грузии комплексов "Бук" в комплекте с украинскими военнослужащими перед короткой российско-грузинской войной 2008 года. Просто потому, что именно из них, снятых, кстати, с боевого дежурства на Украине, сбивались во время той скоротечной войны украинскими "военными советниками" российские военные самолеты.

И этого тогда никто даже и не думал отрицать.

Всплывало "украинское оружие" и у исламистов в Сирии и Ираке, и у талибов в Афганистане.

И в Африке.

Да где только не всплывало.

И когда Турчинов сегодня говорит о том, что такие поставки в Пхеньян невозможны потому, что, цитируем дословно, Украина считает правящий режим Северной Кореи "тоталитарным, опасным и непредсказуемым и поддерживает все санкции против этой страны", то у людей понимающих это вызывает исключительно здоровый детский смех.

Украина есть серая зона мировых оружейных рынков, и политика тут совершенно ни при чем. Ни Турчинов, ни кто-либо иной не может ответственно заявлять о том, что контролирует сложившиеся "оружейные и технологические рынки". И тем более не может аргументировать свои слова "тоталитарностью КНДР". Посредники, закупавшие для Пхеньяна или сами двигатели (по версии The New York Times), или технологии и узлы (как считают другие эксперты), могли представлять вот вообще кого угодно: черный рынок оружия устроен очень любопытно, и никто не может знать, где по факту потом эта "вундервафля" всплывет.

А военно-промышленный комплекс Незалежной, и раньше грешивший определенной "неразборчивостью в связях", сейчас, в том числе и из-за разрыва с Россией, находится в таком отчаянном положении, что втихую подторговывает даже с ополченцами в Донецке и Луганске, которые, на секундочку, воюют с самими украинскими ВСУ. И это — тоже общеизвестный, хоть и тщательно замалчиваемый факт.

Так что продать могли кому угодно и что угодно.

Просто очень деньги нужны.

Дмитрий Лекух, для РИА Новости

Афганский капкан для американцев: им остается только зверствовать

МИД России призвал к выводу американских войск из Афганистана. По словам представителя российского внешнеполитического ведомства, кампания США в этой стране провалилась, а озвученная в Штатах идея замены американских войск на многотысячный контингент частной военной корпорации нецелесообразна.

Что хотелось бы отметить по этому поводу.

Афганистан — место очень интересное в географическом и историческом смыслах. Его регулярно завоевывают (первый хорошо задокументированный завоеватель этих мест — Александр Македонский, но были и до него, конечно). При этом ни один из завоевателей не задерживался там, по историческим меркам, надолго. Дело в том, что Афганистан сам по себе — место крайне бедное. Тамошние природные условия таковы, что местное сельское хозяйство лишь на пределе и с большим трудом может прокормить тех, кто им занимается. Только в советское время, когда довольно щедро подкидывали местным жителям удобрения, сельхозтехнику и даже предприятия для их производства, удалось поднять производительность труда достаточно, чтобы плодами этого сельского хозяйства погасить кредиты (а это были кредиты советские, далеко не грабительские). До того как там появилась наша сельхозтехника — страна была на редкость голодной даже по меркам Средней Азии. И, соответственно, для завоевателей она не представляла интереса.

Единственную ценность этот регион представляет как пересечение транспортных путей между более эффективными для экономической деятельности регионами. Более того: даже для самих жителей Афганистана он прежде всего важен именно как перекресток транспортных путей. Большая часть его жителей ведет кочевой образ жизни, поэтому там довольно затруднительно создание даже тех азов государственности, что в экономике принято называть "стационарным бандитизмом". Это когда новых людей поблизости не появляется, грабить можно раз за разом только одних и тех же — и, соответственно, грабитель вынужденно соразмеряет свои желания с возможностями тех, кого он грабит. Но эта теория, естественно, работает только в тех случаях, когда люди вокруг действительно одни и те же. Но в условиях кочевых поблизости, во-первых, появляются все новые и новые объекты грабежа, а во-вторых, все эти объекты так бедны, что на доходы от этого грабежа не создашь стабильную структуру, переводящую этот грабеж в стабильный доход. Именно поэтому в Афганистане единого государства, по сути, не было на протяжении большей части его истории. И те, кто считался в Афганистане правителями, оставались ими только пока и поскольку действовали по принципу "живи и давай жить другим", снимая со своих подданных лишь абсолютный минимум, достаточный для содержания довольно скромного королевского двора, и не заморачиваясь стационарной структурой сбора налогов, не говоря уж о государственном финансировании каких-либо отраслей хозяйства.

Поэтому те, кто в разное время завоевывал Афганистан, делали это только для того, чтобы либо через него пройти к более выгодным землям, либо защитить подступы к своим собственным. Например, значительная часть российско-британского противостояния, начавшегося на рубеже XVIII-XIX веков, была вызвана тем, что Британия опасалась, что Россия, вынужденная взять под свой контроль Среднюю Азию, откуда на российскую территорию то и дело забегали разнообразные грабители и работорговцы, рано или поздно выйдет в Афганистан. А затем, убедившись, что делать там нечего, пойдет через него в Британскую Индию (то есть на территории современных Пакистана и собственно Индии).

Более того: англичане сами несколько раз пытались взять Афганистан под контроль и неизменно убеждались, что взять там нечего, зато местные жители (именно в силу того, что у них очень мало имущества), отстаивают то, что у них есть, с отчаянием выживания. То есть они опасаются, что если окажутся вынуждены отдать хоть что-то, то на оставшееся просто не выживут, и поэтому не щадят жизни для защиты своего скромного имущества.

Нынешняя граница между Афганистаном и Пакистаном установлена, если не ошибаюсь, в 1870-х годах, причем достаточно условно. Поскольку, как я уже сказал, значительная часть населения Афганистана — кочевники, они постоянно пересекают границу в обоих направлениях. По сути, одни и те же племена живут по обе стороны границы, и это приводит к тому, что там нет толком даже реального "афганского гражданства": понятие зыбко.

Естественно, можно создать там новое хозяйство, достаточно эффективное, чтобы обеспечить благополучие местных жителей, — и именно этим занимался Советский Союз на протяжении нескольких десятилетий. (У нас почему-то совершенно забыли все, что предшествовало вводу советских войск в Афганистан, а между тем мы десятилетиями разнообразно взаимодействовали с ним, помогая ему развивать свое хозяйство. И делали это не из чистой благотворительности, а прежде всего потому, что это было значительно дешевле, нежели строить полномасштабную систему защиты от кочевых грабителей. Было выгодно создать в Афганистане такие условия, чтобы его жителям незачем было кочевать и грабить.)

Но, как известно, сначала нетерпение местных левых (которых у нас считают более-менее марксистами, но марксисты они разве что в троцкистском духе, желающие всего и сразу любой ценой и не любящие медленную и сложную работу построения благополучия своими руками), а потом, вследствие американского розыгрыша все той же угрозы использовать Афганистан как средство прорыва на нашу территорию поощряемых ими кочевых бандитов, нас вынудили ввести войска. И хотя эти войска в чисто военном смысле действовали там очень успешно — да и смешно ожидать чего-то иного при столкновении более-менее современной армии с кочевниками — но в политическом смысле это больно ударило по нашей репутации.

Но американцы, введя войска в Афганистан, тоже рассматривали его прежде всего как транспортный перекресток. Они рассчитывали создать из него угрозу Ирану, который они крайне не любят с тех пор, как там свергли проамериканского шаха. Но для того, чтобы создать реальную угрозу для Ирана, как оказалось, надо ввести соответственно серьезный воинский контингент, ибо иранская армия — это далеко не кочевые грабители, воевать там умеют, что показала ирано-иракская война, и не боятся. Поэтому серьезной угрозы Ирану через Афганистан американцы не создали. Они просто не могли по своим внутриполитическим соображениям ввести туда столько сил, чтобы Иран это реально воспринял как угрозу. С другой стороны, в отличие от нас, не собирались создавать в Афганистане стабильную экономическую структуру и более того — способствовали разрушению того, что было создано. Потому что сами они с Афганистаном не граничат, а граничат с ним только страны, которые США либо безразличны, либо враждебны. Поэтому американцам как раз выгодно,чтобы там было побольше кочевых и поменьше стационарных бандитов. И поэтому американцы могли там создать только чисто декоративную власть. Насколько я могу судить, у нынешних президента и правительства Афганистана власти реальной несомненно меньше, чем было у афганских королей (даже при том, что королей то и дело свергали), и меньше, чем было у социалистов, свергших последнего короля. Стоит вспомнить, что даже когда советские войска вышли из Афганистана, социалисты еще несколько лет были заметной и влиятельной силой в стране.

Американцы не заинтересованы в том, чтобы в Афганистане было что-то стабильное, в принципе. Хотя они могут уверять нас в том, что желают создания серьезной государственности, но, как известно, у американских политиков расстояние между словом и делом на порядок больше, чем у политиков любой другой страны (ввиду сверхкраткого избирательного цикла они все время пребывают в состоянии предвыборной лихорадки).

Поэтому, действительно, имеет смысл предлагать американцам убраться, наконец, оттуда. Потому что их пребывание там никому ни на самой территории Афганистана, ни в ее окрестностях не полезно.

Что же касается идеи заменить американские войска частными военными корпорациями — то, на мой взгляд, это доказывает лишь, что через эти корпорации можно распилить существенно больше денег, чем через официальный бюджет Министерства обороны. Кроме того, если зверски убивают мирных граждан американские солдаты — это вызывает множество политических осложнений. Если тем же занимаются американские солдаты, находящиеся на бюджете формально независимой корпорации, — то это политических осложнений не вызывает.

Насколько я могу судить, американцы переходят от прямого военного присутствия к коммерческому военному присутствию именно тогда, когда не сомневаются, что им придется еще долго зверствовать и массово убивать мирных жителей. А не убивать мирных жителей в Афганистане практически невозможно именно потому, что там невозможно отличить мирного жителя от военного. Собственно, проблема партизанского движения допускает лишь два варианта решения. Один — это налаживать мирную жизнь, чтобы народу не хотелось партизанить. Второй — это массово истреблять не только тех, кто уже взял оружие в руки, но и всех, кто в принципе на это способен.

Мы обычно пользуемся первым способом. Представители западноевропейской и англо-саксонской цивилизаций — вторым. Так было в разнообразных колониях и так происходит сейчас в тех странах, куда входят американцы и их подельники. То есть переход к ЧВК — это с хорошей вероятностью означает, что американцы намерены продолжать зверствовать и хотят избежать ответственности за эти зверства.

Анатолий Вассерман, для РИА Новости

Госдепартамент США во вторник отказался комментировать письмо группировки "Талибан*" к президенту Дональду Трампу с призывом вывести американские войска из Афганистана.

Ранее отрывки из письма опубликовали ряд СМИ. Обращение появилось на фоне сообщений о подготовке администрацией США новой стратегии действий в Афганистане, где американские военные и их союзники находятся с 2001 года, но не могут добиться стабилизации ситуации в стране.

"Я видела (сообщения о письме – ред.). Но я не буду комментировать какие-либо заявления "Талибана". Давайте не будем забывать, что все, что происходит в Афганистане, это результат действий талибов… Не будем забывать, что талибы стоят за многими атаками, в результате которых погибли мирные жители", — сказала на брифинге официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

* Террористическая группировка "Талибан" запрещена в России.

Китай по-прежнему является главным импортером товаров из Ирана

Статистика экспорта за первые четыре месяца нынешнего 1396 иранского года (начался 21 марта 2017) показывает, что Китай по-прежнему находится на вершине экспортных рынков Ирана.

После Китая, следующие места занимают Ирак и Объединенные Арабские Эмираты. За этот период Иран экспортировал 37,63 млн. тонн товаров стоимостью 13,45 млрд. долларов, сообщает ISNA.

Китай импортировал из Ирана 10,33 млн. тонн товаров на 2,84 млрд. долларов из Ирана, что делает его первым пунктом назначения иранской продукции. Эта страна владеет 27,47 % от общего веса и 21,11 % от стоимости всего иранского экспорта.

Южная Корея, Индия, Афганистан, Турция, Пакистан, Таиланд и Тайвань занимают следующие места в первой десятке импортеров иранских товаров.

Оман, Япония, Туркменистан, Индонезия и Италия занимают места с 11 по 15-ое.

Германия приостановила процесс депортации афганских беженцев

На прошлой неделе правительство Германии приняло решение о приостановлении программы депортации афганских беженцев на родину по причине нестабильной ситуации в ИРА.

Министерства внутренних и иностранных дел договорились о том, что возвращение мигрантов на родину будет производиться лишь в исключительных случаях. К настоящему времени уведомление о пересмотре миграционной политики получила и афганская сторона.

На пересмотр миграционной политики повлиял крупный теракт в Кабуле, в результате которого в мае текущего года погибли более 150 человек, а также исследования международных организаций, свидетельствующий о высоком уровне потерь среди мирного населения. Вскоре после трагедии число случаев депортации сократилось, а несколько месяцев спустя за этим последовало и официальное решение о свёртывании программы возвращения беженцев.

Как сообщает немецкое издание “The Local”, в настоящее время в ФРГ проживают около 255 тысяч афганских мигрантов, около 10 тысячам из которых было отказано в праве пребывания на территории страны. Тем не менее, в связи с нестабильной обстановкой в Афганистане депортация была отложена на неопределённый срок.

Несмотря на принятое решение, немецкие власти сохранили за собой право депортации мигрантов в том случае, если беженцы осуждены за какие-либо преступления, признаны опасными или уклоняются от сотрудничества с миграционными органами при необходимости подтверждения личности.

Андрей Климов: Россия намерена сдерживать американское присутствие в Афганистане

Текущее американское присутствие в Афганистане и перспективы его преобразования вызывают обеспокоенность у России, заявил прессе Андрей Климов, заместитель председателя комитета Совета федерации по международным делам.

В недавнем интервью сенатор возложил на американскую сторону ответственность за нестабильную обстановку на севере Афганистана, в районе границ со странами СНГ, заявив о том, что США фактически способствует вооружённой интервенции.

«В последние годы это уже никак не напоминает борьбу с терроризмом, а больше похоже на колониальную политику, попытку любой ценой удержать там американский контингент», – отметил Климов.

Сенатор напомнил о том, что изначально Россия прилагала усилия для поддержки антитеррористической кампании НАТО, но в дальнейшем иностранное военное присутствие показало себя как неэффективное, не привело к ликвидации террористической угрозы и даже послужило предпосылкой для значительного роста объёма наркотрафика в Россию.

Также зампред выразил обеспокоенность в связи с инициативой по направлению в Афганистан наёмников на смену профессиональным военным – данное предложение было выдвинуто основателем печально известной частной компании “Blackwater” Эриком Принсом. По словам Климова, подобные планы не могут не вызывать у российской стороны большого числа вопросов, передаёт газета «Взгляд».

Комментируя недавнее высказывание спецпредставителя президента РФ Замира Кабулова, призвавшего США вывести войска из Афганистана, сенатор подчеркнул, что данная позиция является не официальным заявлением, а частным мнением, которое, тем не менее, имеет основание.

«Такие первые высказывания говорят о том, что Россия намерена политико-дипломатическим путем предотвратить это расползание серого американского присутствия в Афганистане», – заключил Климов.

Индия начнёт экспорт продукции в Афганистан через порт Чабахар

В течение ближайших двух недель Индия начнёт экспортировать свои товары в Афганистан через торговый порт Чабахар, расположенный в Иране.

Как заявляет Сакина Ашрафи, замдиректора департамента экономических вопросов иранской провинции Систан и Белуджистан, 5,7 тыс. контейнеров будут отправлены в афганскую провинцию Нимроз в течение двух месяцев. Пока запланирована отправка через Чабахар 35 тыс. контейнеров грузов, передаёт афганский телеканал «1-ТВ».

Напомним, что соглашение о трёхстороннем использовании торгового порта Чабахар было встречено афганскими бизнесменами с энтузиазмом, поскольку позволило бы открыть новый торговый маршрут, не проходящий через проблемную территорию Пакистана. Однако афганские бизнесмены пока не могут использовать этот маршрут. Недавно министр транспорта Индии Нитин Гадкари заявил, что для ввода порта Чабахар в полноценное трёхстороннее использование потребуется от 12 до 18 месяцев.

Напомним также, что афганские фрукты и бахчевые, которые планировалось отправить в Индию через недавно открытый воздушный коридор, задержаны в аэропорту и портятся.

В Афганистане проходит общенациональная кампания по вакцинации от полиомиелита

Накануне в Афганистане стартовала очередная кампания по распределению вакцины против полиомиелита – в рамках программы необходимыми прививками планируется обеспечить 9,9 миллиона детей в возрасте до 5 лет.

К настоящему времени это уже третий этап общенациональной вакцинации в текущем году. Как сообщил прессе афганский министр здравоохранения Ферозуддин Фероз, по итогам двух предыдущих кампаний прививки не смогли получить около 90 тысяч детей, проживающих в южных провинциях Гельманд и Кандагар, но нынешняя программа должна исправить это упущение.

По словам министра, в начале года работники здравоохранения уже сталкивались со значительными трудностями на пути распределения вакцины. В связи с нестабильной обстановкой в ряде районов провинций Кундуз, Нангархар, Нуристан, Кунар и Лагман без прививок могли остаться около 350 тысяч детей, однако содействие старейшин и других влиятельных лиц позволило решить эту проблему.

До сих пор вирус полиомиелита представляет серьёзную угрозу для жизни и здоровья афганских детей. В текущем году медицинские обследования выявили 6 новых случаев заболевания, из них два – в Кандагаре, два – в Гельманде, а также по одному случаю в провинциях Кундуз и Забуль, передаёт информагентство «Пажвок».

Санкции Запада: иранский вариант для России

Что будет с Россией, если США применят иранский вариант санкций

Рустем Фаляхов

Худшее, что может быть задействовано в санкционной войне, — это отключение страны от межбанковской системы SWIFT и запрет на покупку ее нефти и газа. Об этом свидетельствует опыт Ирана, против которого санкции начали вводить еще в начале 50-х годов, ужесточая их в последующие десятилетия. Злоключения соседней страны могут оказаться показательными для России, чья экономика также крайне зависима от экспорта углеводородов.

США намерены ответить России на высылку дипломатов из Москвы. По словам госсекретаря Рекса Тиллерсона, Вашингтон примет решение к 1 сентября. Госсекретарь не уточнил, как именно США намерены отреагировать на высылку дипломатов, но понятно, что санкционная война, вступившая в острую фазу после присоединения Крыма к России, будет продолжена.

России придется жить с этим не год и не два. Минэкономразвития при помощи экспертов Всероссийской академии внешней торговли решило проанализировать, как механизм санкций применялся на глобальном уровне за последние 70 лет. Абсолютный лидер по задействованию санкционных механизмов — США.

С 1970 года США ввели против различных стран 95 санкций. ЕС за этот же период ввел 35 санкций. СССР и Россия за это время применили санкции 7 раз.

Кроме того, санкции вводила ООН, но их набралось с 1970 по 2013 год только 16.

Санкции стали активно применяться в качестве инструмента в мировой политике после Второй мировой войны. Пик пришелся на период с 1991 по 1995 год — тогда разными странами друг против друга было введено 34 санкционных механизма. В последние годы такие действия стали менее популярными. Многие осознали, что это оружие — обоюдоострое.

В исследовании говорится, что санкции применяются в основном к развивающимся странам, «не обладающим стабильной политической, социальной и экономической системой». С 1970 года по отношению к странам Африки было применено 32 блока санкций, к странам Латинской Америки — 20, Азии — 16, СССР и странам постсоветского пространства — 14.

Если хотеть слишком много…

Согласно исследованию Минэкономразвития, лишь одна треть применяемых санкций привела к достижению желаемого эффекта.

Так было в случаях, когда США вводили санкции против Боливии (1979–1982), Нидерланды и США — против Суринама (1982–1988), США — против Гаити (1987–1990), Япония, Западная Германия, Великобритания — против Бирмы (с 1988 года), а также США и Великобритания против Сомали (с 1988-го).

Эксперты указывают на несколько причин, снижающих эффект от санкций. Например, это отсутствие международного консенсуса относительно необходимости применения такого наказания. В результате экономический ущерб от применения санкций существенно компенсируется или, в некоторых случаях, даже перекрывается эффектом от экономической помощи со стороны других стран. Санкции США в отношении Кубы, например, были крайне неэффективны в период с 1960 по 1990 год благодаря активной помощи со стороны СССР. После развала СССР в 1991 году и прекращения финансирования Острова свободы, экономический ущерб от санкций стал разрушительным.

А в случае санкций СССР в отношении Югославии в 1948 году и США в отношении Эфиопии в 1977 году совокупный эффект на экономику и социальное благосостояние Югославии и Эфиопии оказался даже положительным — благодаря активной финансовой помощи из других стран.

Если санкциям подвергается авторитарный политический режим, по собственной воле стремящийся к изоляции, эффект будет априори ниже, отмечается в исследовании.

Часто причиной неудач в такой политике является «узконаправленный характер принимаемых санкций», например в отношении конкретных лиц. Или в случаях, когда применяются ограничения только в финансовой или только в торговой сфере. Комплексные санкции, то есть одновременное применение санкций в финансовой и в торговой сферах, оказываются в 10–20% случаев более эффективными.

Слишком амбициозные цели у страны, инициировавшей санкции, например требование смены власти в стране или прекращения военных действий, также могут являться причиной неудач.

Иран: его пример другим наука

В исследовании подробно рассматривается, как санкции повлияли на экономику таких стран, как Китай, Куба, ЮАР, Сирия, Ирак, Иран.

Для российских властей наибольший интерес представляют, конечно же, механизм действия санкций и его последствия в случае с Ираном.

Во-первых, именно по этой стране санкционный каток прокатился самым беспощадным образом и можно составить представление о том, как подействуют санкции в наихудшем варианте.

Во-вторых, экономики России и Ирана в значительной степени зависимы от экспорта углеводородов, а значит, и последствия их введения лучше прогнозируются на примере Ирана, чем того же Китая или Кубы.

В-третьих, очень похожа эмоциональная подоплека. Антиамериканизм в последнее время, особенно после присоединения Крыма, стал заметной составляющей в политическом поле России.

Параллели с Ираном напрашиваются и в том случае, когда МИД РФ предлагает снизить зависимость российской экономики от доллара США.

Иран уже проходил это. Страна полностью отказалась от доллара как средства международных расчетов. Правда, не по своей воле. А как раз из-за санкций. А взамен Иран начал формировать взаиморасчеты со странами, вошедшими в черный список США, в частности с Сирией, Пакистаном, Афганистаном, Ираком.

В 2013 году внешняя торговля Ирана была почти полностью переориентирована на страны Азии, доля которых в иранском экспорте превысила 90% (в то время как доля государств Европы, Северной и Южной Америки была равна всего лишь 3%).

Надо ли России повторять нечто подобное? С этими же странами или в рамках Евразийского экономического союза? Может быть, в формате БРИКС? Маловероятно, что партнеры согласятся торговать только за рубли.

Сократить, запретить, заморозить

Фрагментарно первые санкции против Ирана были введены еще в начале 50-х годов прошлого века, когда Великобритания объявила бойкот на закупки иранских нефтепродуктов в ответ на национализацию принадлежавшей британскому правительству Англо-иранской компании.

Правительство США поддержало этот бойкот. Но по-настоящему маховик санкций начал раскручиваться в 1979 году, после того как группа радикально настроенных иранских студентов захватила американское посольство в Тегеране и взяла заложников.

В ответ США заморозили все иранские авуары и золотые запасы в своих банках. Санкции предусматривали полный запрет гражданам и компаниям США вести бизнес в Иране или участвовать в совместных предприятиях с иранскими компаниями, в том числе в нефтегазовой промышленности. Санкциям были подвергнуты также компании третьих стран, которые нарушают условия американского эмбарго.

В ответ Иран заявил о прекращении поставок нефти в страны, поддерживающие экономические санкции США. Ежедневные поставки нефти Ирана в Западную Европу и Японию составляли в то время до 1 млн баррелей в сутки. Дальше США ввели новые санкции, которые предусматривали запрет международным финансовым организациям на выдачу кредитов Ирану, а также запрет всем странам — на продажу оружия и иную экономическую помощь Ирану.

В 2000-е годы произошло дальнейшее усиление санкций в отношении Ирана. Были введены международные санкции по линии Совбеза ООН. Основной причиной введения этих санкций считались ядерные исследования Ирана, вызвавшие серьезные опасения у международного сообщества.

В 2012 году США пошли еще дальше. Под запрет попали все сделки с финансовыми институтами и компаниями, которые сотрудничали с Центральным банком Ирана.

Были введены также санкции против любых сделок с использованием национальной иранской валюты — риала. В апреле 2015 года в Лозанне было достигнуто рамочное соглашение по иранской ядерной программе. Соглашение предполагает сокращение масштабов ядерной программы в обмен на постепенное снятие международных санкций. С тех пор санкции Запада против Ирана немного ослабли.

SWIFT подкосил банковскую систему

В исследовании ВАВТ подробно проанализированы последствия санкций для Ирана.

Общий ущерб, нанесенный иранской экономике с 1995 года, когда США впервые ввели санкции за разработку ядерной программы, составил $170 млрд.

По данным Bloomberg, Иран, являющийся одним из крупнейших добытчиков нефти в мире, вследствие санкций теряет $133 млн ежедневно (если не учитывать рост цен на нефть).

По данным МВФ, под действием санкций в 2012 году темпы роста экономики Ирана снизились до 0,4%, стоимость риала упала на 40%. К марту 2013 года более 6 тыс. иранских предприятий (примерно 67% их общего числа) были поставлены на грань банкротства.

Согласно оценке экспертов, наиболее серьезный негативный эффект на экономику Ирана оказали две меры — исключение из глобальной межбанковской системы платежей SWIFT и запрет на импорт иранской нефти и газа странами ЕС и США. В результате в 2013 году ВВП Ирана сократился на 6,6%.

Санкции против иранской банковской системы привели к сокращению внешней торговли Ирана примерно на 30%. Инфляция достигла рекордного уровня: по данным иранского ведомства статистики, с марта 2012 по март 2013 года она превысила 30%, что является худшим показателем в истории страны. При этом цены на продукты питания выросли более чем на 60%.

За период с середины 2012 года, когда вступило в силу эмбарго на покупку иранской нефти со стороны США и ЕС, по 2013 год иранский риал девальвировался на 70%, безработица выросла на 25%. К началу 2014 года от 44 до 55% населения Ирана находилось ниже даже официальной черты бедности.

Международные санкции привели к ослаблению автомобильной промышленности Ирана, которая находилась на втором месте после нефтедобывающей отрасли. В 2011 году на долю автомобильной промышленности приходилось почти 10% ВВП Ирана, на предприятиях отрасли был занят почти 1 млн человек. В 2011 году был запрещен импорт оборудования и некоторых комплектующих для автомобилестроения. В том году, до запрета, в стране было произведено 1,5 млн новых автомобилей, через год их производство сократилось до 800 тыс.

Гражданская авиация Ирана также оказалась в упадке. С 1979 года страна отрезана от современного авиарынка. Национальная авиакомпания Ирана вынуждена использовать самодельные запасные части и закупать устаревшие советские самолеты у некоторых стран СНГ, отмечают эксперты ВАВТ. В стране до сих пор существует острый дефицит некоторых потребительских товаров, медицинского оборудования, медикаментов и отдельных продуктов питания.

США и Европа недосчитались миллиардов

В санкционной войне страны-инициаторы тоже несут экономические потери, предупреждают эксперты. В среднем такие потери достигают 6% ВВП.

Для США и ЕС санкции против Ирана также обернулись заметными потерями. Согласно оценке Национального американо-иранского совета, с 1995 по 2012 год США вследствие введенных санкций недополучили около $175 млрд потенциальной экспортной выручки от торговли с Ираном.

По данным министерства торговли США, потеря экспортной выручки в $1 млрд обходится от 55 тыс. до 60 тыс. потерянных рабочих мест в год. Таким образом, например, только в кризисном 2008 году вследствие санкций против Ирана более 250 тыс. американцев лишились рабочих мест.

Санкции против Ирана нанесли значительный ущерб экономике стран ЕС. В период с 2010 по 2012 год потери Германии вследствие антииранских санкций, по оценке экспертов, составили от $23,1 млрд до $73 млрд, Италии – от $13,6 млрд до $42,8 млрд, Франции – от $10,9 млрд до $34,2 млрд.

Через две недели Индия начнет поставлять пшеницу в Афганистан через Иран

В течение двух недель Индия начнет отгрузку 35 000 контейнеров пшеницы в Афганистан через иранский порт Чабахар в юго-восточной провинции Систан-Белуджистан.

«На первом этапе будет отправлено 7500 контейнеров», - заявил официальный представитель администрации провинции Систан-Белуджистан Сакинеш Ашрафи, сообщает агентство IRNA.

Из Чабахара грузы будут транспортироваться по дороге в Милак, пограничный город на афганской границе.

В настоящее время инфраструктура портов и железных дорог в Чабахаре до конца еще не разработана. В прошлом году Дели, Тегеран и Кабул подписали трехстороннюю сделку для развития порта и использования его в качестве узла для транзита товаров из Индии в Афганистан, не имеющий выхода к морю.

Киссинджер озаботился тем, что Иран заполнит вакуум, остающийся от ИГИЛ

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер предупредил в статье для информационного издания CapX на прошлой неделе, что Ирану не должно быть позволено заполнить вакуум власти, который будет создан, когда ИГИЛ будет уничтожен.

«В этих обстоятельствах, традиционная поговорка о том, что враг вашего врага может считаться вашим другом, больше не применяется. На современном Ближнем Востоке враг вашего врага может также быть вашим врагом. Ближний Восток влияет на мир изменчивостью своих идеологий, а также своими конкретными действиями», - написал он, обращаясь к администрации Трампа.

«Война внешнего мира с ИГИЛ может служить иллюстрацией. Большинство сторон, не относящихся к ИГИЛ, включая шиитский Иран и ведущие суннитские государства, согласны с необходимостью его уничтожить. Но какая организация должна наследовать их территорию?»- задался вопросом Киссинджер, предполагая, что итоговая ситуация «может привести к появлению иранской радикальной империи».

Эти заявления Киссинджера не единственные в этом отношении. Он рассказал еврейской международной газете «Algemeiner» в ноябре 2016 года, что самой большой проблемой, стоящей перед Ближним Востоком, является «потенциальное господство в регионе со стороны Ирана, который является имперским и джихадистским», отмечает иранский аналитик Мехди Сепахванд в Tehran Times.

Но Киссинджер здесь не является беспрецедентным. Ральф Петерс, отставной полковник армии США и постоянный комментатор «Фокс Ньюс», написал в «Нью-Йорк пост» в феврале 2015 года: «Иран сбивает один кирпич за другим .... Сегодняшние иранцы со своим персидским наследием находятся в том же состоянии, как и армии Ксеркса 2500 лет назад».

Замечания Киссинджера и Петерса сводятся к тому, чтобы не иметь дело с Ираном, кроме как в виде нанесения ударов. Такие мнения прямо противоречат мудрости Европы и других мировых держав, которые предпочли разрядку с Тегераном, считая его оазисом, на котором сохраняется мир на Ближнем Востоке, охваченном войной и экстремизмом.

Эти господа, похоже, больше беспокоятся об интересах американской империи как раз над стенами Ирана, от Ирака до Афганистана.

В статье в «Аль-Джазире», в мае 2015 года, Хамид Дабаши, профессор иранских исследований и сравнительной литературы в Колумбийском университете заявил: «Больше нет персидской, арабской, османской, индийской, китайской, британской, испанской или монгольской империй, и пусть радуются об этом ангелы милосердия и справедливости. Единственная империя, которая существует… - это американская империя. Это своего рода постмодернистская империя, как бы правящая или желающая управлять, посредством беспилотных летательных аппаратов, прокси-средств, наемных армий и выгодных продаж оружия богатым, коррумпированным и озадаченным властелинам».

Если аморфная империя Соединенных Штатов перерабатывает остатки партии БААС Саддама Хусейна, чтобы сформировать государство, которое является исламским только для того, чтобы осуществлять свои военные операции на Ближнем Востоке, какое оправдание существует тому, чтобы Иран не пытался распространять свои планы…?, - задается вопросом автор материала.

Может быть, реальный вопрос заключается в том, почему Тегеран должен думать, что его называют экспансионистским и стремящимся к империи, в то время как все вокруг его разрушается и сжигается до золы?

Даже на том основании, что Киссинджер имел в виду, чтобы правительство США заполнило пробел ИГИЛ реальным правительством с мирными устремлениями, было бы трудно представить, что Вашингтон радикально изменит свой подход к нынешней сирийской проблеме.

Однако Иран никогда не претендовал на дюйм территории за своими пределами, чтобы называться империей, пишет Сепахванд. Что остается, Иран усиливает свое региональное влияние через дипломатические, экономические или другие широко применяемые средства.

Иран. США. Ближний Восток > Армия, полиция > iran.ru, 11 августа 2017 > № 2273133 Генри Киссинджер

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках Всероссийского молодежного образовательного форума «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, 11 августа 2017 года

Добрый день,

Спасибо за такой теплый прием.

Меня приглашают третий раз подряд. Я с огромным удовольствием принимаю эти приглашения, потому что пообщаться с молодыми, интересующимися самыми разными проблемами людьми, для профессионалов в международных отношениях очень важно. Тем более, что, как я понимаю, здесь собрались социологи и политологи – профессии, которые очень тесно переплетаются и, я считаю, необходимы, чтобы правильно разбираться в жизни в целом, в том числе в международной жизни.

Поделюсь некоторыми нашими оценками. Не буду долго занимать ваше время вступительным словом, потому что Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно высказывался на эти темы, и наша позиция хорошо известна.

Сейчас мы переживаем переломный этап в международных отношениях. Уходит прошлая эпоха, которая характеризовалась тем, что несколько столетий Запад доминировал в международных делах, и объективно формируется то, что мы называем полицентричным миропорядком. Это естественный процесс, потому что жизнь идет. Наряду с теми, кто были пионерами в развитии мира, наряду с западными странами появляются новые центры экономического роста и финансовой мощи, а со всем этим, конечно же, приходит и политическое влияние. Эти новые страны хотят отстаивать свои интересы, в том числе, участвуя в формировании международной повестки дня, задавая свою тональность, особенно в том, что касается регионов, где формируются соответствующие центры силы – Китай, Индия, Бразилия, в известной степени Южная Африка. Хотя на Африканском континенте есть страны и покрупнее, но устойчивость развития характерна пока только для ЮАР.

Повторю еще раз, это тенденция, в ходе которой новые формирующиеся центры силы берут на себя ответственность за обеспечение безопасности и стабильности в своих регионах и в целом на международной арене. Этот процесс невозможно остановить, потому что, по большому счету, многополярность – это отражение реально существующего культурно-цивилизационного многообразия современного мира и, конечно же, желаний народов самим определять свою судьбу и стремиться к установлению справедливости примерно так, как ее видели те, кто писал Устав ООН, где все основополагающие принципы, сохраняющие свою актуальность и сегодня, закреплены, являясь универсальными для всех государств. Еще раз скажу, что это объективный процесс и идет он непросто. Во-первых, смена эпох - всегда очень длительный период (это не просто - утром проснулся и уже многополярность). Это будет продолжаться еще длительное время. Во-вторых, помимо объективных причин выделю то, что этому процессу пытаются активно препятствовать, прежде всего те, кто ранее доминировал в мире и кто хочет его сохранить в новых условиях, а по большому счету, навечно. Это проявляется в самых разных вещах. Мы об этом еще, конечно, поговорим.

25 лет назад, когда исчез Советский Союз и был распущен Варшавский договор, был выбор, который серьезные политики на Западе всерьез обсуждали. Выбор был в пользу того, чтобы распустить НАТО, всем сконцентрироваться в рамках ОБСЕ и выстраивать уже в этих универсальных Евроатлантических рамках на основе равноправия каждого участника новые подходы к обеспечению безопасности таким образом, чтобы никто не был ущемлен. В те годы появился термин «равная и неделимая безопасность». Хотя в ОБСЕ были провозглашены соответствующие декларации, НАТО никто не распускал. Реальная работа самих западных стран-членов Альянса по обеспечению своих военно-политических интересов, конечно, развивалась именно в Североатлантическом альянсе. Ни в какой ОБСЕ они всерьез не занимались и не занимаются какими-то вопросами, имеющими практическое значение. В основном занимаются идеологизированными дискуссиями, попытками продвигать свои псевдолиберальные ценности, выдавая их за общечеловеческие. Общечеловеческие ценности закреплены в Уставе ООН, во Всеобщей декларации прав человека, которая была принята после создания ООН. Все, что идет в русле навязывания каких-то дополнительных своих воззрений на то или иное явление в современной жизни, а также навязывания своих подходов, в том числе к правам человека, другим странам, это, конечно же, не отвечает тем принципам, на которых построена ООН. Повторю еще раз, тогда не пошли по пути роспуска военных блоков, не распустили НАТО, а поддались иллюзии, о которой говорили, что наступил «конец истории», потому что в мире якобы больше нет других перспектив, кроме как капитализма. Иллюзия оказалась иллюзией. Невозможно «заказывать музыку» для всего земного шара всегда только из одного клуба избранных. Это не могло получиться и не получилось. Тем более, что та самая модель глобализации, включая ее экономические и финансовые аспекты, которая выстроила под себя клуб т.н. либеральной глобализации, по-моему, сейчас терпит фиаско. Это уже очевидно в том числе и для многих мыслящих людей на Западе.

Мы, в свою очередь, когда 25 лет назад проходили все эти события, исходили из того, что все-таки в «холодной войне» победили мы все, и победа была общей. Мы хотели верить, что идея общеевропейской, общемировой и равной безопасности, как она была заложена в Уставе ООН, все-таки будет воплощаться в жизнь. Напомню, что в далекие 90-е гг., когда наша страна еще не смогла оправиться от последствий распада Советского Союза, когда было огромное количество проблем, долг, обустройство границ, которые в одночасье появились с бывшими советскими республиками, социальные проблемы и многое другое, тогда лидеры западных стран решили, что Россия слабенькая и такой и останется, и они встроят ее в свое мироустройство, она станет партнером, и они смогут заказывать музыку и тон. В то время надо было обладать огромной прозорливостью, чтобы размышлять о несколько иных формах организации международной жизни. Покойный Е.М.Примаков в то время заглянул за горизонт и сформулировал свою концепцию многополярности. Тогда было мало тех, кто мог видеть, что это станет реальностью. Он обосновал эту модель в своих работах и показал пагубность одностороннего подхода и действий к организации международной жизни. Вы помните, что вслед за этим в феврале 2007 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в Мюнхене на Конференции по международной безопасности, уже с позиции опыта постсоветского периода развил эти мысли и показал на конкретных примерах, что больше невозможно вести дела по схеме «ведущий-ведомый». По крайней мере, с Россией так разговаривать мы никому не позволим.

Понятно, что навязать одну форму глобализации для всех невозможно. Народы хотят отстаивать свою национальную идентичность, обеспечивать свою самостоятельность и не хотят, чтобы ими командовали и понукали. Ясное дело, что те, кто все-таки цепляется за однополярный мир, не хотят сдавать своих позиций, хотя объективно это уже невозможно себе представить. Эта эпоха уходит. Но продолжаются попытки затормозить эти процессы, отсюда односторонние меры принуждения в обход СБ ООН, односторонние санкции, которые абсолютны нелегитимны, и рецидивы силового вмешательства во внутренние дела других государств, в том числе с целью сменить там режимы, которые вызывают у некоторых наших западных коллег неприятие, а также экстерриториальное применение национального законодательства, чем сейчас славятся США. Вроде бы к их опыту начал присматриваться Европейский союз. Результаты у всех на глазах – это кризисы, конфликты, разрушаются государства. В Ираке и Ливии государственность под большой угрозой. Одновременно был посеян хаос в других странах Ближнего Востока и Севера Африки. Интервенции в Ираке и Ливии открыли путь для террористов и в остальную часть Африки, включая всю Центральную Африку, Среднюю и Юго-Восточную Азию. ИГИЛ уже там, и люди этим очень сильно озабочены. Открыли путь экстремистам и террористам, в том числе и в Европу. Европа под гнетом проблем, которые сейчас ее раздирают, конечно же, должна делать какие-то выводы. Мы желаем им успеха. Многие европейские страны были проводниками той самой политики, которая привела к этим грубым силовым противозаконным акциям и, в конце концов, к тому, что мы сейчас наблюдаем. Это наложилось для наших европейских соседей еще и на внутренние проблемы, связанные с «брекзитом» и нарастанием недовольства брюссельской бюрократией, которая стала слишком много брать на себя, игнорируя мнение стран-членов Европейского союза. В принципе, мне кажется, мы всегда говорим, что мы хотим видеть ЕС сильным и единым. Мы, наверное, все-таки недооценили степень его самостоятельности и способности реагировать на вызовы современности в конструктивном русле и степень его способности к равноправному взаимовыгодному диалогу и сотрудничеству с Россией, не оглядываясь на агрессивное русофобское меньшинство, которое пытается злоупотреблять принципами консенсуса и солидарности, закрепленными в Евросоюзе, и требует, чтобы позиция всех остальных членов основывалась на наименьшем общем знаменателе. Этот наименьший знаменатель однозначно имеет антироссийскую направленность. Я надеюсь, что все-таки серьезные страны в Евросоюзе, которые прекрасно понимают недопустимость и неприемлемость дальше вести дела в таком ключе, будут добиваться того, что, наверное, абсолютно логично - если это консенсус, то это должна быть договоренность, которая учитывает все точки зрения, а не просто идти на поводу у того, кто решил покапризничать и навязывает всем агрессивные и конфронтационные подходы. Понятно, что в условиях, когда идет борьба за сохранение доминирования Запада, наши американские коллеги используют нынешнюю ситуацию, в том числе, антироссийские подходы своих союзников внутри Европы для того, чтобы держать Европу в рамках т.н. Атлантической солидарности – сохранять значение НАТО, которое не может функционировать без США, и одновременно думать о своих экономических интересах. Как вам известно, последний пакет антироссийских санкций однозначно вызвал в Европе противодействие, поскольку там "в лоб" записано, что нужно покупать газ в США, несмотря на то, что там он гораздо дороже, т.е держать Европу в Атлантической связке, а заодно думать об интересах своих энергетических компаний. Это делается беспардонно через использование методов абсолютно недобросовестной конкуренции.

Чтобы обосновать свое желание сохранить миропорядок, который был бы западноцентричным, и выдвигаются такие теории. На самом деле это путь к хаосу, потому что много игроков никогда не смогут договориться между собой. Но, наверное, лучше, как говорится, на себя оборотиться и начинать с себя анализ того, что происходит в мире и что ведет к хаосу. Если мы посмотрим на факты, то тот хаос, который был посеян в Ираке, Ливии и в целом в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, тот импульс, который дало негативным процессам вмешательство извне с использованием грубой силы – это все «плоть от плоти» той самой однополярности, которую сейчас наши западные коллеги стараются сохранить. Говоря о хаосе, наверное, будет более уместен другой анализ. Есть много фактов, которые свидетельствуют о том, что те, кто выдвинул теорию управляемого хаоса, имеют немало сторонников среди действующих политиков. По крайне мере, такой анализ многих западных политологов, я считаю, вполне имеет право на существование. Когда где-то в далеких от тех же США районах происходит постоянная турбулентность, соответствующие страны, которые соседствуют с этими районами кризисов, больше заняты успокоением этой ситуации и меньше – укреплением собственной экономики и возможностей на мировой арене. Мы предлагаем вернуться к истокам, как я уже сказал в начале выступления, к Уставу ООН, обеспечить уважение закрепленных в нем принципов суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела друг друга, урегулирования любых конфликтов исключительно мирными способами.

Наши коллеги на Западе часто требуют от России и других стран, пытающихся действовать самостоятельно, обеспечить верховенство права в своих государствах. Как только мы предлагаем им применить тот же тезис к международным отношениям, они «уходят в кусты». К верховенству права как к принципу, который должен быть универсальным, относятся с двойными стандартами. Для того, чтобы навязывать другим какие-то порядки дома у чужих людей, он годится, а для обеспечения равноправных и честных подходов к международным делам – нет. История, происходящая сейчас с отношением к международному праву, едва ли может кого-то устроить.

Россия будет добиваться того, чтобы тенденции и процессы многополярности укреплялись. Этот объективный процесс должен развиваться без попыток его остановить. Эти антиисторические попытки делают те, кто находятся на "неправильной" стороне истории. Россия – один из центров мировой цивилизации. Знаю, что некоторые наши аналитики и обозреватели либерального толка говорят, что не нужно акцентировать, поскольку это не приведет ни к чему хорошему, что у нас есть некая своя "особость" и призывают "слиться" с Западом. Другие аналитики, кстати, тоже либеральные, сформулировали очень интересный тезис о том, что Россия – самая восточная из западных стран и самая западная – из восточных. Это на самом деле так географически и геополитически. Уже одно это говорит о необходимости уважать свои культуру и историю, пробиваться в эпоху модернизации, уважая свои корни, а не отказываясь от них.

Вклад, который мы стараемся вносить в международные дела, всегда созидательный и конструктивный, мы всегда хотим чего-то добиться. Наверное, именно поэтому он вызывает неприятие у тех, кто проповедует и хочет использовать в своих интересах теорию «управляемого хаоса» в надежде на то, что чем мутнее вода, тем легче будет ловить в ней ту самую рыбку. Не вызывает никаких сомнений, что мы будем продолжать самостоятельный внешнеполитический курс, как сказал Президент России В.В.Путин, добиваться таких подходов к международным делам, которые основываются не на навязывании идей и образа действий, а на поиске честных компромиссов и договоренностей с учетом интересов, на основе баланса интересов всех стран, которые вовлечены в тот или иной процесс.

Мы знаем, что часть элиты на Западе хотели бы видеть Россию слабой (санкционная война нацелена, в том числе и на достижение этой цели), готовой идти на уступки в ущерб своим интересам. Мы не будем делать ничего в ущерб своим интересам, и все об этом прекрасно знают. Но договариваться мы всегда готовы. В нашей стране еще со времен, когда зарождалось купечество, ударяли по рукам, и не надо было ничего подписывать. Одна из черт нашего народа – выполнять то, что мы обещаем. А если не обещаем, то просто не можем сделать это по тем или иным причинам, и об этом мы тоже честно говорим. Мы открыты к переговорам и диалогу со всеми без исключения, включая ЕС и США. Как вы знаете, этот диалог, хоть и стал несколько замедленным и не таким регулярным, продолжается. По большому счету, до конца он никогда не прерывался. Главное, чтобы все видели в нас равноправного партнера. Тогда, я убежден, все будет нормально, и мы сможем найти тот самый баланс интересов, который можно будет назвать справедливостью.

Я хотел сделать вступительное слово чуть покороче, а получилось продолжительно. Готов пообщаться с вами.

Вопрос: С Вашей точки зрения, какова идея российской нации, и что может лечь в ее основу?

С.В.Лавров: Закон о российской нации – это инициатива, которая прорабатывается в Федеральном Собрании Российской Федерации, как я понимаю. Есть закон или нет – главное, что есть нация. Это, прежде всего, история, ощущение своей идентичности – это не русское слово, но оно уже вошло в наш и другие языки и означает состояние, когда ты идентифицируешь себя со страной, в которой живешь, с конкретным городом или селом, где ты живешь или где родились твои предки, когда ты ассоциируешь себя с культурой, которая постоянно обогащается и дополняется современными произведениями в музыке, театре, кино, когда ты ассоциируешь себя с тем, что ты, твои дети, родители, деды и прадеды жили, живут и будут жить в этой стране. Тогда, наверное, ты должен быть заинтересован в том, чтобы страна была сильнее. Если это так (надеюсь, этот интерес у всех один), то нам будет гораздо легче продвигать внешнеполитические задачи. Чем мы сильнее, тем проще это делать, тем проще решать вопросы, которые позволят еще больше укрепить нашу экономику, социальную сферу и обороноспособность.

Вопрос: Хотел бы поблагодарить Вас за то, что находясь на глазах у миллионов, Вы ни разу «не облажались».

С.В.Лавров: Мамой клянетесь?

Вопрос: Именно благодаря Вам и Президенту В.В.Путину Россия остается самой лучшей и могущественной страной во всех смыслах. Кого Вы видите достойным кандидатом на пост Министра иностранных дел после себя?

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в России назначения в Правительство проводит Президент, поэтому решать будет российский народ.

Вопрос: Более 13 лет Вы занимаете пост Министра иностранных дел. Какие переговоры за этот период были самыми волнительными и запоминающимися для Вас?

С.В.Лавров: Наверное, переговоры, которые дают результат. Я бы не сказал, что здесь уместна такая характеристика, как "волнительные" . Бывают азартные переговоры, когда видишь, что осталось совсем чуть-чуть и нужно найти фразу, чтобы партнер или оппонент по переговорам смог принять все остальное, что тебя уже устраивает.

Пример результативных переговоров – это то, что мы сделали по Иранской ядерной программе (ИЯП) и что сейчас, к сожалению, наши американские партнеры подвергают сомнению. Хотя Администрация Президента США Д.Трампа подтвердила, что в части, касающейся подписанных договоренностей, Иран выполняет все предусмотренные действия, но, тем не менее, представители Администрации Д.Трампа продолжают называть эти переговоры неправильными, ошибочными. Так что жалко, что такой удачный Договор сейчас подвергается сомнению.

Второй пример последних лет – это то, что почти год назад на переговорах с Дж.Керри удалось согласовать подход к урегулированию в Сирии. Считаю, что это был настоящий прорыв, который обеспечивал полную согласованность действий ВКС России и возглавляемой США коалиции. Единственным условием, тоже записанным в этом Договоре, было обязательство США отделить оппозицию, которую они поддерживают, от террористов, в частности, от "Джабхат ан-Нусры". Заключив с нами эту договоренность, они не смогли выполнить данное условие. Если бы они сдержали свое обещание, полагаю, мы уже видели бы политический процесс по сирийскому урегулированию весьма продвинутым, готовились бы выборы. Но США оказались не в состоянии это сделать. По моим подозрениям, там были люди, которые, в отличие от Дж.Керри не хотели отделять террористов от обычной оппозиции.

Это и целый ряд договоров, которые мы подписали по определению границ с КНР, Казахстаном. Переговоры с Китаем занимали несколько десятилетий. Во многом благодаря тому, что около десяти лет назад Договор был подписан, сейчас мы сформировали беспрецедентно прочную российско-китайскую связку, в том числе на международной арене.

Это несколько примеров, сразу пришедших на ум.

Вопрос: Для всех нас имя выдающегося дипломата Е.М.Примакова вызывает особое чувство патриотизма и гордости за человека, внесшего огромный вклад в российскую политику. Можно ли рассказать историю Ваших с ним взаимоотношений? Какие самые важные слова Вы услышали от Е.М.Примакова, которые помогали Вам в жизни и в профессиональной карьере?

С.В.Лавров: Наиболее тесно мы взаимодействовали с Е.М.Примаковым, когда он стал Министром иностранных дел. Но и в предыдущих его качествах, когда он возглавлял СВР, работал в Верховном совете СССР, в ИМЭМО, мы тоже общались. Но плотно, тесно и так, чтобы по-человечески раскрыться друг другу, мы стали общаться только после его назначением главой внешнеполитического ведомства. В тот период я уже работал в Нью-Йорке. Е.М.Примаков приезжал несколько раз, в том числе на сессии ГА ООН. Это был Человек потрясающих личных качеств, постоянно думающий о друзьях, свято уважающий дружбу, семью, всех, с кем он когда-то вместе рос, работал, решал какие-то вопросы.

Я уже говорил во вступительном слове, что Е.М.Примаков автор теории многополярности. Мне запомнилось, как он приехал в Нью-Йорк в сентябре 1996 г. Мы пошли в русскую баню, вышли из парной, сели за столик, где были пиво (извините, что напоминаю), вобла, сидели в простынях, как это обычно бывает, и он сказал, что принял решение направить меня в Вашингтон. Я опешил и спросил, за что. Он сказал, что я политически незрелый и напомнил, что Вашингтон – главная заграничная точка. Я попросил позволения не согласиться и сказал, что считаю такой точкой Нью-Йорк. Я напомнил, что он сам является автором теории многополярности. А где делается многополярность? В Вашингтоне, где ты должен звонить и думать, примут тебя или нет, или в Нью-Йорке, где ты входишь в здание Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, а там бурлит жизнь, представлены все страны, послы ходят, информация сама бежит тебе в руки, можно работать на многих площадках. Он повторил, что я политически неграмотный, а он примет решение к моменту, когда я приеду в отпуск (точнее, это была какая-то конференция). Когда я приехал, то, естественно, не задавал ему этот вопрос. Он ждал, а потом сказал, что он подумал и принял решение, чтобы я пока работал в Нью-Йорке. Е.М.Примаков не был упрямым человеком, никогда не был «однополярником». В качестве Министра он никогда не был безоговорочно уверен в собственной правоте, если ты предъявлял ему какие-то аргументы.

Вопрос: Мой вопрос касается Сирии. Мы смотрим телевидение, и возникают определенные сомнения. Действительно ли американские товарищи и возглавляемая ими коалиция борются с терроризмом? Или они только создают такую видимость?

С.В.Лавров: Я уже частично коснулся этой темы, когда говорил о документе, который мы с бывшим государственным секретарем США Дж.Керри согласовали, но американцы не смогли выполнить ключевое условие для того, чтобы эта договоренность стала полноценно выполняться. Они не смогли отделить сотрудничающие с ними отряды оппозиции от террористов. Они не смогли добиться того, чтобы «на земле» оппозиционеры, находящиеся рядом с подразделениями «Джабхат ан-Нусры», ушли с позиций для того, чтобы стало возможным добивать оставшуюся там террористическую группировку. Они этого сделать не смогли.

У меня двойственное отношение к тому, как работает коалиция. Мы уже об этом говорили. У нас нет сомнений, что коалиция твердо настроена на искоренение т.н. "Исламского государства". Все действия коалиции нацелены на то, чтобы обескровить эту группировку, лишить ее поддержки, раздробить и ликвидировать. Здесь у нас цели полностью совпадают. Кстати, об этом не так давно говорили президенты России и США В.В.Путин и Д.Трамп, когда встречались в Гамбурге. По линии внешнеполитических ведомств и военных у нас идут контакты. Обе стороны считают их весьма полезными.

Что касается «Джабхат ан-Нусры», то это несколько, как говорится, иное «животное». Эта организация противостоит "Исламскому государству", но, как и ИГИЛ, она записана в список террористических организаций, который одобрил Совет Безопасности ООН. По всем правилам она как таковая является не просто законной, а обязательной целью для тех, кто в Сирии борется с террористической угрозой.

Есть много свидетельств того, что некоторые внешние игроки, возможно, молчаливо воспринимают и даже поощряют США. Они берегут «Джабхат ан-Нусру». По крайней мере, американская коалиция, которая активно наносит удары по ИГИЛ, не ведет такой же активности по отношению к «Джабхат ан-Нусре», если вообще ведет против нее серьезные операции. Я что-то такого не припомню. Есть подозрение, что ее берегут, чтобы использовать потом как весьма боеспособную группировку для борьбы против сирийского Правительства и смены режима, когда ИГИЛ будет разгромлен (то, что это произойдет, сомнений ни у кого быть не должно, хотя, когда это произойдет конкретно, гадать сейчас трудно, мы все делаем для этого результата). Не могу утверждать это со стопроцентной уверенностью, но, повторю, есть немало свидетельств того, что кое-кто не прочь «разыграть эту карту».

Вопрос: Я с 2013 г. активно интересуюсь политикой и экономикой, и недавно у меня возникло одно интересное наблюдение. Мне кажется, что за 3 кризисных года в структурном плане экономика изменилась больше, чем за 13 лет стабильного развития? Дело в передовых технологиях Кремля или близорукой безответственности Белого Дома?

С.В.Лавров: Я за экономику не отвечаю. Наша задача состоит в том, чтобы внешние условия для развития страны были максимально благоприятными, чтобы наших граждан никто не обижал и не дискриминировал, чтобы никто не обижал наших соотечественников, в том, чтобы беречь русскую культуру и позиции русского языка, чтобы российский бизнес не подвергался односторонним дискриминационным ограничениям. Я уже говорил об этом, но повторю, что у нас есть некоторые люди, которые говорят о том, что тогда и надо было обо всём этом думать, не надо было воссоединять Крым с Россией, не надо было помогать ополченцам в Донбассе, не надо было лезть в Сирию. Такие люди есть. Если говорить о том, что ждало русскоязычных в Крыму и на Востоке Украины, то лидер «Правого сектора» Д.Ярош еще в конце февраля, сразу после государственного переворота и до того, как стали всерьез думать о референдуме в Крыму, заявил, что русский никогда не поймет украинца и никогда по-украински разговаривать не будет, поэтому в Крыму русских быть не должно. Если те, кто оппонирует нашей внешней политике, считает, что это надо было "пустить на самотек" (тем более, что вслед за этими словами была попытка вооруженного захвата здания Верховного Совета Крыма), то я с этой позицией согласиться не могу.

Помните, недавно был спор о позиции прагматизма? Кто-то на одном нашем, по-моему, либеральном канале стал развивать мысль о том, надо ли было удерживать Ленинград, не проще бы было ли его сдать? Тогда бы якобы и не было столько жертв. Мне кажется, что это рассуждение из той же серии, что и мысли о том, чтобы бросить русских в Крыму и русских в Донбассе. Все это так же касается вопроса о русской нации, российской нации – неравнодушность к людям и сохранение своего генетического кода. Без этого генетического года не отстояли бы Ленинград, не выиграли бы войну. Я не призываю всех к милитаризованным действиям, но просто хочу сказать, что есть вещи, которые мы не можем оставить, если мы являемся нацией. Отдавать Крым в руки нацистам, которые совершили переворот в Киеве (а на этой волне пришло нынешнее руководство), было бы, я считаю, преступным.

Вопрос: Мой вопрос касается Шурэнской ГЭС, которую сейчас пытается построить Монголия. На какой стадии сейчас этот процесс? В январе этого года вы заявили, что защитите Байкал. Сейчас он очень серьезно «болеет». Обмеление р.Селенги может на нём очень пагубно сказаться. Какова сейчас позиция внешнеполитического ведомства? Вы защитите Байкал?

С.В.Лавров: Позиция такая же, как и была. Мы убеждены, что решить проблему энергообеспечения и энергоснабжения Монголии можно достаточно просто, не прибегая к строительству ГЭС на р.Селенге. Я об этом не раз говорил с Министром иностранных дел Монголии. Такие разговоры были и на уровне руководств наших стран.

Несколько дней назад Министр энергетики Российской Федерации А.В.Новак касался этой темы. У Министерства энергетики России уже есть конкретный план, который можно предложить монгольской стороне для решения вопроса ее возросших потребностей в электроэнергетике. Самое главное сейчас, чтобы мы предоставили монгольской стороне эти возможности в практическом плане. Естественно, мы будем защищать Байкал.

Вопрос: Существует точка зрения, что страны, не имеющие ядерного оружия, не могут вести самостоятельную политику. Соблюдается ли в современных международных отношениях эта точка зрения, соблюдается ли этот принцип?

С.В.Лавров: Вы верно сказали, что это не принцип, это точка зрения. Здесь есть несколько моментов, на которых сейчас нужно остановиться. Страны, обладающие ядерным оружием, делятся на две группы. Есть те, что официально признаны ядерными державами (в рамках ДНЯО пять стран упомянуты как легитимные и законные обладатели ядерного оружия, они же являются пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН) при понимании, что все участники ДНЯО будут добиваться нераспространения ядерных технологий, а роль ядерного оружия будет постоянно сокращаться в контексте общих усилий по обеспечению безопасности в мире и технологии мирного применения ядерной энергии будут активно использоваться в мире (строительство АЭС, использование энергии атома в медицине и т.д.). Как вы знаете, после этого появились новые ядерные державы, в том числе Индия и Пакистан, которые не подписывали ДНЯО. КНДР подписала этот договор, но потом вышла из него. Сейчас Пхеньян заявляет, что имеет все законные права на создание ядерного оружия и занимается этим. Вы знаете нашу позицию - мы не приемлем обладание Северной Кореей ядерным оружием. Вместе с Китаем у нас есть целый ряд предложений, нацеленных на недопущение глубочайшего конфликта, кризиса с огромным количеством человеческих жертв. К сожалению, риторика в Вашингтоне и Пхеньяне начинает зашкаливать. Надеемся, что здравый смысл возобладает.

У многих перед глазами есть пример С.Хусейна в Ираке, который подписал договор с ООН. На основе этого договора международные эксперты проверили весь Ирак, «перевернули все вверх дном». Были ликвидированы все остатки ядерной программы, больше ничего найдено не было. Тем не менее его всё равно свергли, потому что он как "диктатор" (как его называли) вызывал неприятие у наших американских и британских коллег. Ради того, чтобы удовлетворить свою ненависть, разрушили страну.

В Ливии тоже была ядерная программа. Правда, ливийцы сами от неё отказались. Всем стало известно, что стало с М.Каддафи.

Когда мы общаемся с некоторыми странами, в том числе в регионе, о котором мы сейчас говорим, они полушепотом указывают на отказавшихся от ядерного оружия иракцев и ливийцев, а также на то, что с ними сделали. Ваш вопрос имеет право на существование, но мы, конечно, будем выступать за то, чтобы обладание ядерным оружием не было критерием, по которому могут уважать в современном мире. Это неправильно.

Вопрос: Насколько Вам было сложно вести переговоры с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном? Отличаются ли они от переговоров с бывшим Госсекретарем США Дж.Керри?

С.В.Лавров: Конечно, каждый человек индивидуален. Специфика проявляется в общении на бытовые темы, а также когда ведется обсуждение профессиональных вопросов. Люди разные. Оба, насколько я могу судить, продвигают американские интересы так, как каждый из них считал и считает оптимальным. Я готов к любым партнерам. Главное, чтобы мы не просто продолжали разговаривать, но и начали договариваться, как это произошло в отношении создания зоны деэскалации на юго-западе Сирии. Как я уже сказал, похожий процесс продолжает происходить по линии дипломатов и военных. Ведутся рабочие и профессиональные прагматичные контакты. Они отвечают взаимным интересам, поскольку у нас там расположена группировка ВКС России, а у США их коалиция ведет свою деятельность. Правда, нас туда пригласило законное Правительство Сирии, а их не приглашали, но это факт реальности. В интересах борьбы с терроризмом такие контакты нужны. Также они ведутся в интересах содействия политическому процессу и созданию условий для того, чтобы Правительство Сирии и оппозиция сели за стол переговоров и начали согласовывать будущее своей страны без вмешательства извне.

Вопрос: В октябре этого года пройдет Всемирный фестиваль молодёжи и студентов (ВФМС). Как Вы считаете, станет ли итогом этого форума формирование новых международных отношений? Если да, то в каких направлениях Вы рассчитываете сегодня на молодежь?

С.В.Лавров: Как на вас не рассчитывать, если скоро вы всем будете руководить у нас в стране? Молодежная политика – это очень важная вещь. Мы очень ценим наши отношения с Федеральным агентством по делам молодежи (Росмолодежь), а также программы, которые все больше на молодежь ориентируются (не только по линии Росмолодежи, но и по линии Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, по международному гуманитарному сотрудничеству).

Я двумя руками выступаю за то, чтобы таких фестивалей было больше. Надеюсь, что смогу принять имеющееся у меня приглашение посетить это важнейшее событие в жизни нашей страны и всего молодёжного (и не только) движения. Рассчитываю, что молодежь будет дружить со сверстниками за рубежом, без этого никуда не деться. Мы живём в одном мире, а он становится всё меньше, учитывая глобальные тенденции и общие для всех риски и угрозы.

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин постоянно говорит, о том, что мы русские и своих не бросаем независимо от того, на какой территории они находятся. Как эти слова можно соотнести с нашим молчанием на ежедневные обстрелы на территории Донбасса? Мы из бюджета тратим огромные деньги на ведение войны в Сирии. Неужели нам алавиты ближе, чем русские люди из Донбасса? Почему мы признали президентские выборы на Украине и референдум в Крыму, но не признали референдум о независимости Донецкой и Луганской областей, который прошел одиннадцатого мая 2014 г.? Я была в Донбассе, и одно из самых распространенных высказываний, которые я слышала от местных жителей о том, что «Россия нас предала, как когда-то предала Югославию».

Сейчас очень распространена практика в наших миграционных службах, что людям, которые бежали из горячих точек, чьи дома разрушены, в данный момент зачастую не продлевают регистрацию на временное проживание, потому что по официальным данным на территории Донбасса сейчас нет войны, там якобы перемирие.

Почему ополченцев и донецких активистов арестовывают по запросу киевских властей и передают на территорию Украины? Почему Россия выдает ополченцев и почему беженцев депортируют обратно в их разрушенные дома? Почему Россия не может выдать им российское гражданство? Мы выдаем гражданство С.Сигалу и Р.Джонсу, которые не знают русского языка. Если мы даем им возможность, мы должны брать за это ответственность. Это не должно быть какими-то политическими амбициями.

С.В.Лавров: Я за миграционную службу не могу ничего сказать. Знаю, что недавно приняты решения, которые уже вступили в силу и резко облегчают вступление в российское гражданство, прежде всего для украинцев. Это факт. Были приняты поправки в закон «О гражданстве РФ», которые позволяют без всяких справок от украинских властей приобретать российское гражданство. Это решает огромное количество проблем.

Насчет депортации, высылки, выдачи - я не припомню таких случаев. Если Вы мне назовете конкретную фамилию, тогда я смогу Вам что-то ответить.

Что касается Сирии. Когда развалили Ирак, вернее, когда еще американцы поддерживали моджахедов в Афганистане в советские времена, по итогам образовалась «Аль-Каида», которая потом ударила бумерангом по самим США. Как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, приручить террористов невозможно, но такие попытки, к сожалению, продолжаются, и наши коллеги наступают на те же грабли. После разрушения режима С.Хусейна появился ИГИЛ, то самое «Исламское государство». Эмиссары «Аль-Каиды» и ИГ работали на нашей территории и на территории наших ближайших союзников, прежде всего на Кавказе и в Центральной Азии. А сейчас, когда они вторглись в Сирию и, по сути дела, развязали войну против Б.Асада с использованием террористических и экстремистских группировок, помогая им вооружением, советниками, а потом и спецназом, образовалась та самая «Джабхад ан-Нусра». Вы думаете, если эти люди там появились, то они там и будут проживать? Это совсем не так. Их агентура уже вокруг нас, внутри России. Те, кто пытается совершать теракты, открыто ассоциируют себя с игиловцами. Увеличивать поток этой заразы и угрозы мы не имеем права. Поэтому я бы не сказал, что в Сирии мы забыли о своих интересах и думаем о чьих-то еще. Потому что решать проблемы этого региона уже пробовали несколько раз - я приводил в пример Ирак, Ливию. Нам таких примеров больше не надо. Мы хотим, чтобы конфликты все-таки урегулировались при уважении интересов соответствующих государств, а не по тем лекалам, которые составлены где-то за пределами этого региона.

Теперь о Донбассе. Во-первых, я не могу сказать, что там идёт война. Да, там продолжаются нарушения перемирия. Прежде всего, они продолжаются со стороны украинских властей. Если мы хотим, чтобы там наступил мир и чтобы все, кто живет в Донбассе - русские и те, кто ассоциирует себя с российской культурой и русским языком - были в безопасности, нам необходимо заставить киевскую власть выполнить Минские соглашения. Она этого не хочет. Франция и Германия, которые подписывались под Минскими соглашениями, понимают, что Киев этого не хочет делать, потому что опасается, что радикалы свергнут Президента П.А.Порошенко и заберут власть в свои руки. Но изменить такую ситуацию пока у немцев и французов не получается. Сейчас будут подключаться американцы, которые тоже, думаю, прекрасно понимают, что происходит в Киеве. В наших интересах сохранить этот уникальный документ – Минские договоренности, который реально обеспечивает права жителей в Донбассе. Альтернатива войны? Я думаю, никто здесь не хочет войны с Украиной. Надо заставить тех самых радикалов и неонацистов, которые сейчас правят бал на Украине, заставить их знать свое место и подчиниться воле международного сообщества. Это гораздо сложнее сделать, чем просто взять и отбомбить какую-то территорию. Новыми бомбежками и обстрелами мы эту проблему не решим, а загоним ее окончательно вглубь. В наших интересах, чтобы русские не бежали с тех мест, где они живут, а чтобы они жили как люди, чтобы их уважали, уважали их культуру, язык, традиции, праздники и историю в тех странах, где они сейчас находятся. И я другого пути просто не вижу. Здесь, к сожалению, мы с Вами не согласимся.

Вопрос: Вы уже коснулись темы КНДР и США. Между нами сейчас нарастает конфликт. Как Вы думаете, перерастет ли он действительно в серьезное военное столкновение? Если да, то какую сторону займет Россия?

С.В.Лавров: Я уже успел сегодня об этом упомянуть, отвечая на другой вопрос. Считаю, что риски очень высокие, особенно учитывая эту риторику. Звучат прямые угрозы применить силу, при этом Министр обороны США Дж.Мэттис в очередной раз (первый раз был пару недель назад) заявил, что это будет сопряжено с огромным количеством человеческих жертв. Тем не менее, разговоры о том, что нужно нанести превентивный удар по Северной Корее, разговоры из Пхеньяна о том, что нужно ударить по острову Гуам по американской военной базе не прекращаются. Нас, конечно, это очень тревожит. Я не буду сейчас гадать на тему о том, что будет если. Мы делаем все, чтобы этого если не случилось. Как я сказал, мы вместе с Китаем предложили очень разумный план, который предполагает двойное замораживание – лидер КНДР Ким Чен Ын замораживает любые ядерные испытания и ракетные пуски баллистических ракет, а США и Южная Корея замораживают крупномасштабные военные учения, которые постоянно используются Северной Кореей для проведения испытаний и заявлений о том, что она будет полагаться только на свою ядерную мощь, чтобы обеспечить свой суверенитет. Если такое двустороннее замораживание произойдет, то затем уже можно садиться и просто начинать с азов – подписать вместе бумагу, которая будет подчеркивать уважение суверенитета всех тех, кто там находится, включая Северную Корею. Потом уже можно будет создавать условия для того, чтобы достичь нашей общей цели, которая утверждена в Совете Безопасности ООН - денуклиаризация Корейского полуострова, которая означает отказ КНДР от ядерной программы, а также неразмещение в Южной Корее американского ядерного оружия, на что начинают тоже намекать. Я говорил об этом с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном, а до этого с Дж.Керри, у них был абсолютно одинаковый ответ на этот вопрос. Вопрос заключался в том, почему нельзя согласовать это двойное замораживание. Ответ у них такой – ядерные испытания и ракетные пуски в Северной Корее запрещены решением СБ ООН, которое обязательно к исполнению, а военные учения никто, никогда и никому не запрещал. Они делают то, что легально, а КНДР то, что нелегально. На это у меня есть тоже свое мнения. Я считаю, что когда дело доходит почти до драки, то первым, наверное, должен сделать шаг от опасной черты тот, кто сильнее и умнее. Будем надеяться.

Вопрос: Для нас большая честь, что Вы недавно вернулись из командировки в Юго-Восточную Азию и сразу направились к нам. Это действительно очень важно для нас.

Как известно, в истории дипломатии А.А.Громыко был назван «Господином Нет», через несколько лет другой министр А.В.Козырев был наречен «Мистером Да». А кем считаете себя Вы?

С.В.Лавров: Пусть мне дают прозвища те, кто наблюдает за мной. Я сам этим заниматься не буду.

Вопрос: Общеизвестный факт, что Вы большой любитель поэзии. Может быть, Вы вспоминаете какие-то стихотворные произведения во время переговоров?

С.В.Лавров: Вспоминаю, но в основном басни дедушки И.А.Крылова.

Вопрос: Как Вам известно, в двадцатых числах июля был т.н. «День гнева» палестинцев в отношении того, что Правительство Израиля установило дополнительные меры безопасности на Храмовой горе. В течение этого «Дня гнева» один из палестинцев совершил жестокое убийство в поселении Халамиш, в результате чего на это действие отреагировал глава ХАМАС совершенно не так, как нужно было, назвав этого палестинца героем, а не преступником. Скажите, пожалуйста, что еще должен сказать Х.Машааль и сделать ХАМАС, чтобы Россия признала это движение террористической организацией?

С.В.Лавров: Х.Машаль уже не руководитель ХАМАС, она избрала нового председателя Политбюро (в ХАМАС так называется главный орган власти) И.Хамия, который живет в секторе Газа. Частично это философский, а частично очень практичный вопрос. Есть страны (западные, прежде всего, и Израиль, конечно), которые считают ХАМАС террористической организацией. По-моему, в 2007 г. намечались выборы в сектора Газа и на Западном берегу реки Иордан тоже, и было ясно, что ХАМАС весьма и весьма популярен. Поэтому, опять же, стало понятно, что выборы могут закончиться таким результатом, который не будет способствовать мирным переговорам. Надеюсь, что я сейчас не раскрываю больших секретов. Тогда Государственным Секретарем США была К.Райс, и мы просили американцев подумать о том, чтобы согласовать с палестинцами перенос этих выборов на какой-то неопределенный срок, чтобы было возможно оказать больше содействия в мирном процессе. Американцы сказали, что ничего подобного они делать не будут – это требования демократии, выборы должны состояться. Выборы состоялись, победил ХАМАС в Газе, и они сказали, что они эти выборы не признают. Мы же их предупреждали! Они заявили, что ХАМАС – это террористы, и, значит, нужно изолировать Газу. Израильтян мы тоже просили убедить американцев отложить эти выборы. Они не послушали.

Теперь насчет того, что из себя представляет ХАМАС. На эту тему можно долго говорить. Но то, что это очень популярная среди палестинского населения структура – это факт. Недавно мы опять общались с нашими израильскими коллегами. На Международную конференцию по безопасности, которую проводит Министерство обороны России, приезжал Министр обороны Израиля А.Либерман, бывший министр иностранных дел, я его хорошо знаю. Мы с ним и с другими израильскими представителями говорили на эту тему. Мы считаем (наверное, это факт, с которым большинство моих собеседников в Европе и в регионе согласны), что неурегулированность палестинской проблемы, неспособность создать государство Палестины рядом с государством Израиль (как это было обещано в 1947 г. году ООН), является, наверное, одним из наиболее важных факторов, который позволяет террористам вербовать в свои ряды все больше сторонников на арабской улице.

Я не ассоциирую себя с теми, кто аргумент этот использует, но как бы ни относиться к этому, есть молодые люди в той же Палестине, в секторе Газа, которые почти в блокадном положении воспитываются этими проповедниками в духе ненависти и с использованием главного аргумента, что Палестине обещали государство и обманули. К анализу этой ситуации нужно подходить чуть более комплексно. Сейчас, слава Богу, начинается движение в пользу того, чтобы решить вопрос сектора Газа, обеспечить объединение палестинцев ХАМАС и ФАТХ, которым руководит М.Аббас, на принципах, заложенных в Арабской мирной инициативе и в платформе Организации Освобождения Палестины. Эта платформа и Арабская мирная инициатива признают существование Израиля. Я считаю печальным то, что мы уже много лет не можем обеспечить какой-то прогресс в этом направлении.

Сейчас уже ставят под сомнение решение палестинской проблемы на основе создания Палестинского государства, так называемое двугосударственное решение, как и планировалось ООН: государство еврейское и государство арабское в Палестине. Уже начинают говорить, что, может, есть какой-то другой сценарий, который будет приемлем для израильтян и палестинцев. Наверное, есть. Если они согласятся о чем-то – ради Бога, кто же будет спорить? Надо их усадить за стол переговоров. Президент России В.В.Путин еще в августе прошлого года приглашал на прямые переговоры Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и Президента Государства Палестины М.Аббаса., причем согласовав, что они будут готовы сесть за стол переговоров без всяких предварительных условий. До сих пор ждем, к сожалению.

Но если решение палестинской проблемы будут искать за пределами создания палестинского государства, то что остается? Мы же знаем, какие есть варианты: палестинцы-арабы остаются частью Израиля, то есть Израиль возвращает полный контроль над Западным берегом и Газой. И тогда опять два варианта. Первый вариант - Израиль предоставляет арабам, мусульманам, которые будут жить в расширенном Израиле, полные права, и тогда кто знает, как будет действовать демократический процесс и какими будут результаты выборов через 5, 10, 30 лет. Второй вариант – не давать им эти права. Тогда это почти апартеид, как это было в Южной Африке.

Я разговариваю очень откровенно, потому что, как мне кажется, неправильно говорить, о том, что надо сделать так, чтобы признать ту или иную структуру террористической, сделать так, чтобы осудить кого-то, принять против кого-то какие-то действия.

Я считаю, что дипломаты должны получать удовольствие не от того, что они кого-то наказали, как им кажется, а от того, о чем меня спрашивала девушка до этого – какие переговоры были наиболее волнительными, волнующими. В данном случае, надо действительно волноваться за судьбу этого региона. Мы на 100% гарантируем, что будем при любых обстоятельствах, какие бы пути урегулирования ни были избраны (там все равно будет внешнее оформление, будет дополнительно обсуждаться судьба Иерусалима), учитывать законные интересы Израиля в сфере безопасности. Об этом наши израильские друзья знают, они прекрасно понимают в целом нашу политику. Не говоря уже о том, что в Израиле живет больше миллиона наших соотечественников, полностью пользующихся правами граждан, в том числе выходят на руководящие позиции. Заботясь о безопасности в регионе, включая безопасность Израиля, мы также не можем игнорировать то, что нерешенность этой палестинской проблемы эту безопасность реально подрывает. Те, кто спекулируют на нерешенности этой проблемы и хотят продолжать свое грязное дело, получают очень хороший рычаг для того, чтобы одурачивать и оболванивать молодежь и завлекать ее в террористические сети.

Вопрос: Какими навыками, по-вашему, будем обладать молодое поколение через 50 лет? Вы много ездите по разным странам, принимаете участие в различных конференциях. Как Вы все это успеваете, в чем секрет?

С.В.Лавров: Секрет, наверное, простой – спасибо маме и папе.

Насчет того, какими навыками будет обладать молодое поколение через 50 лет. Когда Вы будете в таком же возрасте, как я сейчас, спросите себя о том же. Предсказать очень трудно не потому, что какие-то базовые вещи сейчас неизвестны – ясно, что поколение должно быть эрудированным, продвинутым, лучше нас, умнее нас, надеюсь, более способным к договоренностям, чем мы наблюдаем в современном мире, менее эгоистичным, чем сейчас некоторые наши партнеры. Но какими конкретно навыками будет нужно обладать? Невозможно угнаться за технологиями. Месяц иногда решает очень многое, а 50 лет – кто знает, что там будет? Может, на Марсе будем жить, по крайней мере, половина из тех, кто захочет.

А есть тут кто-то из МГИМО здесь?

Вопрос: Есть.

С.В.Лавров: А то я уж боялся.

Вопрос: Я журналист из Стерлитамака. Мой вопрос очень актуален: стоит ли нам ожидать иностранного вмешательства на выборах Президента в 2018 г.? Какова будет реакция России на это, и будут ли приняты ответные действия?

С.В.Лавров: Привет Стерлитамаку, я там несколько раз отдыхал на речке Белой, правда, в юности. Президент России В.В.Путин неоднократно в ходе интервью, на прямой линии и позже в выступлениях, беседах с иностранными коллегами говорил, что мы видим, как работает американское посольство, американские генеральные консульства в России. Они непосредственно участвуют в митингах оппозиции, присутствуют там, приглашают, о чем-то говорят. Ничего даже близко к этому наши дипломаты в США и других странах себе не позволяют.

Например, так называемая «революция достоинства», которая состоялась на Украине. Все знают, что за год до этой революции и в ее ходе в штаб-квартире Службы безопасности Украины работали представители ЦРУ. Никто этого не скрывает. Посол США на Украине вызывал к себе лидеров оппозиции в посольство, они там совещались.

Когда 20 февраля 2014 г. все-таки подписали соглашение с В.Ф.Януковичем, А.Яценюком, В.Кличко и О.Тягнибоком, то есть с главными лидерами оппозиции, а на утро соглашение было нарушено, мы обратились к немцам и французам (они засвидетельствовали это соглашение, под ним стоят их подписи) и сказали, что они должны отвечать за то, чтобы эту договоренность восстановить, ведь 24 часа назад их попросили ее зафиксировать, а потом одна сторона ее нарушила. Они ответили отказом, поскольку В.Ф.Януковича уже не было в Киеве. Сильный аргумент, конечно, хотя он был в Харькове, на съезде своей партии. Если президент не может этого сделать (как бы к нему ни относится), это не значит, что нужно объявлять его свергнутым. В соглашении был первый пункт о создании правительства национального единства, а когда был совершен переворот, А.Яценюк пошел на площадь Незалежности и поздравил всех «майданщиков» с созданием правительства победителей. Есть разница - национальное единство или победитель. Значит, есть побежденный.

Еще один интересный факт (когда говоришь об этом западным коллегам, они тушуются). Примерно в то же время был переворот в Йемене. Президент Йемена А.Хади уж точно сбежал и не в Харьков, а в Саудовскую Аравию, где он до сих пор проживает. Всё мировое сообщество считает его Президентом Йемена и требует его возвращения для урегулирования всех вопросов, которые возникли после переворота. Это позиция наших западных партнеров. Вот такие двойные стандарты - В.Ф.Янукович уехал в Харьков и все, его нет как президента, а Президент А.Хади уехал в Саудовскую Аравию три года назад – надо его вернуть, чтобы он опять возглавлял правительство и управлял страной. Мы ищем пути содействия решения и йеменского кризиса, но эти двойные стандарты и постоянное желание как-то, кого-то и где-то обмануть не очень помогают делу.

К вопросу о вмешательстве в выборы. Я не знаю, какие планы у американского посольства, но было много эпизодов, когда американские дипломаты были замечены в противоправной деятельности. Конечно, наши соответствующие службы должны принимать соответствующие меры. Например, очень много российских граждан работает в американском Посольстве как принятые на работу на месте. По Венской конвенции, если нанимаешь персонал в стране, где ты имеешь посольство, то этот персонал может быть только техническим – водитель, машинистки, стенографистки - и не имеет права заниматься дипломатической деятельностью, включая политические аспекты, естественно. Но нередки случаи, которые мы выявляли, когда сотрудники Посольства США из числа нанятых на месте ездили по разным регионам, проводили опросы населения, спрашивали об отношении к губернатору, как они вообще относятся к федеральному центру. В таких ситуациях мы просто вежливо просим наших американских коллег разорвать с этими людьми служебные отношения.

Думаю, что это в американской традиции, и они, может, даже сами не считают это вмешательством, потому что, во-первых, им все можно, а во-вторых, это у них в крови. Где угодно, в любой стране – в Восточной, Центральной Европе есть масса фактов, когда американское посольство буквально руководит процессами, в том числе действиями оппозиции.

Надеюсь, что после всех голословных обвинений в наш адрес (потому что ни единого факта не было предъявлено в течение тех 9 или уже 10 месяцев, что твердят в Вашингтоне о нашем вмешательстве в эти выборы), сама острота этой темы для американского истеблишмента, как говорят, все-таки заставит их лишний раз подумать. Если это будет происходить, у нас есть наши законы, Венская конвенция о дипломатических сношениях, которая очень конкретно прописывает, что можно делать дипломатическим представителям, а что нельзя. Будем руководствоваться ею и нашими законами.

Вопрос: Как долго еще будет продолжаться санкционная война с США? Есть ли на данном этапе у Российской Федерации пути решения сложившейся ситуации?

С.В.Лавров: Насчет продолжительности нынешней ситуации мне гадать трудно. Судя по всему, это прекратится не завтра и не послезавтра. Наверное, вы следите за настроениями в Вашингтоне в Конгрессе, настрой у них серьезный и надолго. Ежегодно Минфин США должен предоставлять в Конгресс этой страны какие-то отчёты, о том, кто и как себя в России ведет. Конечно, закон возмутительный, что там говорить. Мы из этого делаем очень простой вывод, учитывая, что по отношению к нам наши американские коллеги и идущие в кильватере их политики европейцы проводят политику наказания за то, что мы озаботились в данном случае Украиной, судьбой русских. Из этого нам надо делать вывод. Это иррациональное мышление, которое стоит за решением о наказательных и показательных санкциях. Надо исходить из того, что нужно полагаться на себя и не надеяться на доброе расположение тех, кто сейчас такое расположение не демонстрирует.

Кстати, говоря о политике наказать, это желание сквозит даже в названии – например, «противодействие враждебным действиям России, Ирана, КНДР». Все свалили в одну кучу, чтобы как бы повязать круговой порукой администрацию, включая президента, который все время выступал, что по Ирану надо принять что-нибудь пожёстче. В отличие от них наши внешнеполитические действия никогда не замышляются с целью нанести урон кому-то из партнеров. В отличие от тех самых, кого поэт назвал «клеветники России». В этом разница.

Думаю, вы следите за новостями, делается очень много. Например, импортзамещение, сколько бы ни пытались его критиковать при всех сложностях, является достаточно масштабной работой, которая дает свои результаты. У нас прорыв в сфере двигателестроения. Мы перестали зависеть от Украины, потому что они перестали с нами сотрудничать себе в ущерб. В этом году мы будем первые в мире по экспорту зерна – 25 млн.тонн, обойдя США, Канаду и Австралию.

Вопрос: Какие чувства Вы испытываете, понимая, что от встречи с тем или иным иностранным политическим деятелем зависит судьба не только нашего государства, но и других стран? Какими принципами Вы руководствуетесь на этих встречах?

С.В.Лавров: Судьба нашего государства зависит от нашего народа и государства. В разговорах с каким бы то ни было зарубежным деятелем у меня не возникает ощущения, что от этой встречи зависит судьба страны. Я никогда даже не думал об этом. От конкретной встречи зависит решение обсуждаемого на ней вопроса: какой-либо договор, согласование межправительственного соглашения.

Безусловно, есть судьбоносные встречи. Они проходят на высшем уровне, поскольку решения о конкретных действиях на мировой арене принимает глава государства как человек, определяющий внешнюю политику. Таких решений было принято немало, прежде всего по укреплению таких новых структур, как ШОС, создание ЕАЭС, формирование БРИКС. Это действительно вещи, влияющие на возможности нашей страны, существенно их расширяют. Не зря саммиты ЕАЭС, ШОС, БРИКС привлекают такое повышенное внимание. Это реально отражение тенденции, о которой я говорил в самом начале, о формировании полицентричного миропорядка.

Вопрос: Каково Ваше личное мнение относительно ситуации с А.А.Навальным?

С.В.Лавров: А что за ситуация?

Вопрос: Все эти митинги…

С.В.Лавров: Это все же не из сферы внешней политики. Я исхожу из того, что все мы граждане Российской Федерации, у нас есть законы, которые нужно уважать.

Вопрос: Какой совет Вы бы дали начинающим госслужащим для того, чтобы развивать в профессиональной сфере и работать на благо своей Родины, которой мы гордимся и очень любим?

С.В.Лавров: Смотря в каких государственных органах Вы хотите работать.

Получать больше знаний, развивать способность к аналитическому мышлению, уметь общаться, потому что любая работа, а в государственных структурах особенно, требует умения общения и больше, чем где бы то ни было еще, уважительного отношения к любому собеседнику. Эти качества очень схожи с тем, что нужно дипломатам, поэтому, если из госорганов Вам приглянется что-то близкое к Министерству иностранных дел, то почему бы нет?

Вопрос: Есть ли вероятность, что в ближайшее время мы увидим очередную «цветную революцию»? Какие профилактические меры проводятся и проводятся ли со стороны Российской Федерации?

С.В.Лавров: Увидим где?

Вопрос: В странах бывшего СССР.

С.В.Лавров: Я надеюсь, что нет, потому что не было ни одного опыта т.н. «цветной революции», который сделал бы жизнь лучше. И это не только в странах бывшего СССР, но и в других частях мира, где извне пытаются менять правительства и поддерживать оппозицию. Думаю, что опыт последних полутора десятилетий показывает, что это все больше начинают понимать и сами народы, которые становятся, извините меня, подопытными в этих планах, но от этих планов не отказываются. Я уже говорил, как посольства США в каждой стране пытаются активнейшим образом влиять, прежде всего, на оппозицию. У американцев есть такая философия – даже если они рассматривают правительство легитимным и не имеют к нему особых претензий, нужно держать его все время в напряжении, показывая, что они работают и с оппозицией. Это, кстати, в миниатюре теория «управляемого хаоса». Чем больше будет бурлить, тем удобнее им будет на этот «бульон» смотреть и приправлять его тем, чем они считают нужным.

Вопрос: Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), россияне считают своими союзниками такие страны, как Белоруссию, Китай, Казахстан и Японию. При этом существуют конфликты с Японией по вопросам Курильских островов, с Китаем, который устанавливает свои ракеты на границе с Россией, а Белоруссия не признает Крым российским. Таким образом, существуют ли в действительности сильные экономические и политические союзники у России в данный момент?

С.В.Лавров: Знаете, каждая страна имеет полное право размещать на своей собственной территории вооружение. Китай не размещает свои вооружения против Российской Федерации, и у нас нет таких сведений. У нас теснейшие связи с Китайской Народной Республикой, в том числе по линии военных, немало проводится совместных учений и тренировок, поэтому я не стал бы этот аргумент засчитывать как показатель чего-то иного.

Что касается действий наших союзников, то, я уже говорил на эту тему. Понимаете, у нас нет в национальной культуре палочной дисциплины и стремлений ее установить. Мы проходили когда-то через эти периоды в истории и про них знаем. Если сравнивать то, как наши союзники относятся к некоторым российским шагам, с тем, как относятся союзники США к действиям Вашингтона, то обычно приводят в пример как бы на контрасте НАТО, что этот Альянс все время един, монолитен. Но я знаю, как эта монолитность достигается. Я уже говорил о том, как Евросоюз вырабатывает свои позиции по отношению с нами на основе подходов агрессивного русофобского меньшинства. Там тоже такая «ложно понятая солидарность», от которой многие уже устают. Мы не будем заставлять наших соседей и наших партнеров «выстраиваться» нам в затылок. Но, конечно, те шаги, которые, по нашей оценке, не учитывают в должной мере наши интересы, мы замечаем и, безусловно, учитываем и будем учитывать их в нашей дальнейшей работе.

Говоря в целом, хочу еще раз подчеркнуть, что мы стараемся во всех наших действиях искать общее с нашими партнерами. В СНГ, на Востоке, на Юге, в Европе, США, Латинской Америке, Африке – где угодно, мы всегда стараемся искать общие подходы и войти в их положение. Стараемся понять причины, по которым они предпринимают те или иные действия, которые могут не слишком «входить в струю» с действиями Российской Федерации. Мы никогда не делаем ничего, чтобы сознательно, специально напакостить или нанести урон кому-то из наших партнеров, что сейчас происходит в действиях некоторых западных государств по отношению к Российской Федерации.

Однако в последнее время мы видим все больше здравых голосов, которые понимают ненормальность нынешней ситуации, когда абсолютно естественные партнеры, такие как Россия и Евросоюз, переживают далеко не лучшие времена просто потому, что на каком-то этапе кто-то вдруг провозгласил, что в данной ситуации (в связи с украинским кризисом) политика должна довлеть над экономикой. Это было провозглашено в ответ на опасения европейского бизнеса о том, что не нужно разрушать фундамент стратегического партнерства. Сейчас многие понимают, что это была ошибка, и в этом нет сомнений. Признаться в этом едва ли у кого-то найдется смелости, но то, что на практике ситуацию очень хотят возвращать к нормальности при всем понимании, что это займет немало времени, - это действительно факт.

Я очень рассчитываю, что вы будете думать о том, как сближать народы и страны, как помогать работать вместе, потому что существует слишком много угроз, которые стоят перед всеми без исключения странами.

Спасибо Вам большое, успехов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 августа 2017 > № 2273018 Сергей Лавров

БОЛГАРЫ ЛЮБУЮТСЯ ЗЕЛЕНЫМИ АМЕРИКАНСКИМИ ТАНКАМИ

Американские генералы требуют свободного перемещения своих войск по Европе.

Пентагон не находит взаимопонимания c некоторыми европейскими странами, которые не собираются отдавать американским силам приоритет при пересечении границ. Ведь Европа им не Ирак, где они чувствовали себя полными хозяевами.

На днях американский конвой, перевозивший военные грузы из Германии в Румынию, был задержан на австрийской границе на целых три дня, так как Австрия на время летних туристических поездок ввела ограничения на передвижение военных конвоев. Австрийские власти несмотря на давление НАТО и США отказались уступать американцам.

Командование США объявило, что начинает переучивать своих солдат вести военные действия против российской армии, представляющейся гораздо более грозным противником, чем арабские террористические группировки.

Перекрасив свои танки в из желтых в темно зеленый цвет, американцы учатся действовать небольшими боевыми группами с хорошей маскировкой, чтобы, как пишет New-York Times, не быть замеченными современными русскими беспилотниками, направляющими ракетный удар. Американские генералы признают, что у них больше нет преимущества над своим новым противником, как это было в Афганистане и Ираке.

В течении 10 дней болгары наблюдали, как заокеанские гости готовятся воевать с Россией. В очередной раз Болгария, своим существованием обязанная русскому солдату, оказывается на стороне противников своих освободителей.

Маневры американской армии также распространились на территории Венгрии и Румынии. Сейчас на южном фланге НАТО создается напряженное положение, когда натовские солдаты ведут патрулирование на суше, в воздухе, на воде и под водой в при опасном сближении с российскими силами.

В НАТО с ностальгией вспоминают времена Холодной войны, когда Советскому Союзу противостояла 300-тысячная группировка, сегодня же на защиту от «российской агрессии» едва наскребли 30 тысяч.

Николай Иванов

ТРАМП ДЕЛАЕТ СТАВКУ НА ПРОСТЫХ АМЕРИКАНЦЕВ

В США демократы продолжают обсуждать заговор русских, чтобы оправдать свое поражение на президентских выборах.

Такое заявление сделал Дональд Трамп на митинге своих сторонников в штате Западная Виргиния.

Занять кресло в Белом доме, подчеркнул Трамп, ему помогли американские избиратели, а вовсе не Москва. Большинство людей знают, что никаких русских у нас в штабе никогда не было.

«Мы победили не благодаря России, а благодаря вам!» - заявил Дональд Трамп.

Что касается ухудшения отношений с Москвой, Трамп в своем «твиттере» призвал благодарить за это конгресс. Именно он принял закон о введении новых санкций против России, который затем, правда, подписал и сам Трамп.

Однако 45-му президенту США приходится не только отбиваться от политических противников, но и разбираться с членами собственной администрации. Например, нелегко приходится ему с советником по национальной безопасности Гербертом Макмастером.

Генерал-лейтенант сухопутных войск, имеющий большой боевой опыт, похоже, понимает национальную безопасность несколько однобоко - как постоянное бряцание оружием. Макмастер требует от Трампа развязать новую кампанию в Афганистане, противостоять России в Сирии.

Несмотря на свою воинственность, а может, именно благодаря ей, кандидатура «образцового солдата» Макмастера на пост ключевого советника президента была единодушно одобрена как республиканцами, так и демократами. Чего не скажешь о других выдвиженцах Трампа - сенаторы блокируют чуть ли не каждое назначение, оставляя на своих местах людей, все еще выполняющих приказы Барака Обамы.

В ответ конгрессу и другим политическим оппонентам Трамп по несколько раз в месяц собирает многолюдные митинги, на которых не устает подчеркивать, что победил не в результате каких-то интриг и козней, а исключительно благодаря рядовым избирателям. Об истеблишменте он отзывается критично:

«Вашингтон - это даже не болото, а сточная яма».

Трамп обещает, что требования миллионов простых американцев, на которые элита раньше не обращала никакого внимания, больше игнорироваться ею не будут. Лояльные президенту американские СМИ напоминают, что Трамп уже добился немало: за шесть месяцев вернул в страну более миллиона рабочих мест и останавливаться на достигнутом, судя по всему, не намерен.

Николай Иванов

Глоток из чаши бытия

О романе Александра Проханова «Господин Гексоген»

Михаил Кильдяшов

Долгая гонка за временем становится не просто изнурительной охотой, мучительным преследованием. Она перерастает в тактическую борьбу ловца и добычи. Изучив все повадки времени, разгадывая его уловки, охотник движется, как время, дышит, как время, мыслит, как время. Каждый следующий шаг времени ему становится ведом наперёд, каждый поворот времени для него предсказуем. И теперь охотник не просто идёт по тропе времени, но намечает эту тропу, загоняет жертву в нужное пространство, в конкретную точку, где заранее поставлена ловушка. Время исчезает в ней, будто срывается в пропасть, будто земная твердь разверзается, чтобы потом сомкнуться над временем.

Но коварная ловушка охотника — не глубокий ров, не яма с острыми кольями. Это чаша с огненными краями. Жертве из неё не выбраться, не ухватиться за пылающие края. Она не вырезана из черепа врага, не отлита из прочного металла. Её материя пластична, гибка и тягуча. В ней переплавлены прошлое и будущее, грёзы и деяния многих поколений, отчаяние и воля тех, кто уже отжил своё, и тех, кому ещё предстоит жить.

На дне чаши копится осадок: белый, сыпучий, взрывоопасный — как гексоген. Очень скоро он сдетонирует и либо уничтожит время — и тогда долгая погоня завершится. Либо взрывной волной время будет выброшено на поверхность — и тогда охота продолжится.

Роман Александра Проханова "Господин Гексоген" завершает цикл о разведчике Белосельцеве. Герой, вопреки обычной сюжетной логике, несколько раз погибал и, как птица Феникс, всегда возрождался. Это оправдано тем, что Белосельцев — не просто литературный персонаж, вокруг которого сконцентрировано повествование. Белосельцев — эталон, "идеальный тип" русского патриота — несгибаемого, неубиваемого. Герой длинной воли и глубинной памяти, которая хранит не только свою прожитую жизнь, но и жизнь рода, исторический путь народа.

Белосельцев — человек-империя, свидетель века: от Даманского до расстрелянного Дома Советов. В "Господине Гексогене" прошлое настигает разведчика как живое настоящее: друзья и враги, любящие и ненавидящие, канувшие в пропасть смерти и исчезнувшие в водовороте жизни — все возвращаются к нему чудесными бабочками. Они прилетают с древнего псковского городища, из Афганистана и Анголы, Кампучии и Никарагуа. Несут на своих крыльях алые буквицы войны и любви, побед и поражений. Бабочки — летописцы долгого пути солдата империи, драгоценные фрагменты истины, которую, как рассыпанную фреску, всю жизнь собирал Белосельцев. Кажется, остался последний фрагмент — и всё встанет на свои места, единая картина наконец выстроится. Белосельцев выходит на своё последнее разведзадание.

Действие "Господина Гексогена" происходит в ту пору, когда бабочек для коллекции не ловят, рискуя жизнью, замирая с сачком у края пропасти, а уже умерщвлённых и обработанных чужой умелой рукой покупают на экзотических рынках, думая, что за тридцать сребреников можно так же купить истину. А вместе с ней — счастье, друга, Родину, которая будет ограничена большим куском земли с нефтяной трубой.

В этот период в стране разворачиваются "лаборатории антропологической коррекции", где имперский народ объявляется ущербным, подлежит окончательному расчленению, предельному сокращению и основательному перекодированию, когда в новый код уже не будет заложено мессианских смыслов, ответственности за бытие.

В этот период украшенные золотом кремлёвские залы принимают торжества и пиршества, а за кремлёвской стеной народ стонет от разрыва исторического времени, от несправедливости, от войны в ещё вчера дружной многонациональной семье.

В этот период становится ясно, что красный реванш во всей полноте уже невозможен, что "необратимо завершилась огромная эпоха, отделившаяся от остальной истории, как протуберанец солнца". Великий красный проект с его Победой и прорывом в космос, с его философией общего дела, стремлением к преодолению энтропии, — себя исчерпал. Из красной материи окончательно излетел красный дух, и теперь она подобна полому, истлевшему телу вождя, от которого на обозрение выставлено лишь мумифицированное лунное чело. Но нужно сохранить имперский кристалл красного проекта, имперскую завязь, из которой потом может взрасти цветок новой империи.

Невозможно восстановить и белый державный проект. Из него тоже необходимо вынести глубинную суть, как антиминс из разрушенного алтаря, чтобы потом внести его в восстановленный храм — белокаменный, несокрушимый, подобный Троицкому собору в лавре под Москвой. Преподобный Сергий Радонежский — игумен земли русской — незримо спустился с Маковца и пошёл собирать разрозненные земли, благословлять ратников на праведный бой, как в пору Куликовской битвы. Оттого одеяние на мощах святого изношено. В самый тяжкий миг он прольёт каплю спасительной веры в сердце каждого, и русская земля не погибнет, будем "и мы в силе, и Бог во славе".

Но враг силён как никогда. Адским Змием взял он Кремль в плотное кольцо. Червём с фрески Страшного Суда выедает Россию: "Он залёг в червоточине, изгибаясь складчатым телом. Продырявленное мироздание сгнивало, поедаемое прожорливой гусеницей".

Русский юродивый и пророк Николай Николаевич, будто благословлённый Николаем Угодником претерпеть за Отечество и за други своя, ведает логово Змия-душителя. Он неотмирными словами говорит Белосельцеву, что нужен подвиг, нужна жертва, чтобы одолеть Змия. Нужен творец истории. Нужен Георгий Победоносец, нужны Гастелло и Матросов, чтобы сразить врага и открыть путь в Кремль Избраннику. Разведчику предстоит обнаружить Змия.

На похоронах своего наставника Белосельцев встречается с бывшими сослуживцами. Выясняется, что они, работая на новую власть — в службах безопасности и аналитических центрах, — на самом деле являются законспирированной группой, реализующей тайный проект под названием "Суахили". Цели проекта самые благородные: "Воссоздание государства… В полном объёме… Территориальная целостность… Сохранение народа и восстановление численности населения… Соединение разорванных евразийских коммуникаций, промышленных потенциалов, ресурсов нефти, урана, полиметаллов".

Проект предполагает, что одряхлевший президент Истукан добровольно передаст власть уже обозначившемуся Избраннику, который займётся подлинным державным строительством и при этом убережёт от отмщения за развал страны Истукана и его семейство.

Белосельцев воодушевлён: пока он растрачивался на бесполезные митинги, пока русские патриоты у Дома Советов проливали свою кровь, теряя исторические силы и историческое время, — велась системная работа, последовательно реализовывался план по восстановлению страны. Белосельцев включается в "Суахили", использует весь свой опыт разведчика и старые связи.

Он оказывается на стыке двух враждующих сил, двух образов будущего для России. Первый из них — национальный: мессианской задачей на территории страны наделяется иной народ, который разрушит до основания Третий Рим и на его обломках возведёт "Новую Хазарию". Второй образ будущего — интернациональный: Россия целиком встраивается в западную цивилизацию, уподобляется ей, переплавляется в ней, утрачивает самобытность и перестаёт грезить о своём избранничестве. Белосельцев же — носитель третьей силы, третьего образа будущего, в котором Россия — вновь великая страна, о которой "шёпотом в небесах говорят серафимы", вновь носительница Божественных смыслов, Божьей правды: "Стрела мира летит против солнца, а русская стрела летит на солнце… Река мира течёт под гору, а русская река течёт в гору… Нам Бог землю дал, чтобы мы её заново слепили руками и поцелуями… Христос в Россию придёт и каждого в глаза поцелует, тогда и рай увидим…". И чтобы воплотить подобный образ, необходимо проложить путь в Кремль Избраннику.

На этом пути, согласно проекту "Суахили", стратегически устраняются прямые конкуренты и противники: Прокурор, Премьер, Мэр. В ход идут любые средства: съёмка скрытой камерой постельных сцен, запись конфиденциальных разговоров, отравление ядом, столкновение в Дагестане правительственных войск с ваххабитами и боевиками Басаева. В итоге Избранник становится премьером — до входа в Кремль остаётся один шаг.

Белосельцев пытается протестовать, твердит об этике разведчика, говорит, что никакая цель не может оправдать такие смертоносные средства. Происходит "эскалация зла": если для одоления зла ты используешь оружие зла, то сам в итоге становишься злом.

Но соратники Белосельцева по "Суахили", попутно устранив враждующих олигархов, после назначения Избранника премьером концентрируют в своих руках огромные средства. В их имперской концепции уже нет места великому державному пространству, многонациональному сплочённому народу, большому общему делу. Пространство соединяется теперь только нефтяными трубами, а ради личного обогащения можно открыть границы между империями, уступить другой мировой державе родную землю. В такой стране народу нужна не великая работа, а лишь достойная зарплата. В такой стране нет необходимости менять либеральную элиту, её нужно лишь патриотически переориентировать. Современность вновь подтвердила историческую аксиому: революции и перевороты меняют не власть, а властителей.

Но борьба за власть ещё продолжается. Продолжается противоборство мессианского и интернационального. "Суахили" противостоят другие проекты, тайные общества и законспирированные ордена. "Суахили" подходит к финальной стадии, к последнему рывку Избранника. Для этого рывка необходима мощнейшая энергия, подобная взрыву, что способен сносить многоэтажные дома: "Большая история совершается большими толчками. Двигается взрывами, социальными или динамитными. Мир каждый раз переходит в своё новое качество через взрыв. Один Большой взрыв породил мироздание. Другой Большой взрыв его сметёт".

И здесь Змий являет своё ужасное лицо. Это не огромный чёрный ящер с икон святого Георгия. Это белый порошок, способный сойти за сахар. Но горечь такого сахара не в силах вынести ни один человек. В алом зареве и оглушительном грохоте над Москвой перед Белосельцевым предстаёт Гексоген, подобный четвёртому всаднику Апокалипсиса. Теперь Гексоген — Господин мира, он повелевает историей, внушает страх, множит смерть. Белосельцев его узнал, он встречал его на своих путях и перепутьях. В Кампучии, когда из земли, как корнеплоды, выкапывали человеческие черепа, и Гексоген смотрел пустыми глазницами, рассыпался костной мукой, что обращалась в красный прах измученной земли. В Афганистане, когда облик Господина Гексогена принимал пытаемый током пленник. Господин Гексоген распространялся радиацией с аварийной атомной станции и сочился чёрным дымом из осаждённого Дома Советов.

В проекте "Суахили" Господин Гексоген выдаёт зло за благо: "…все убитые на земле были умерщвлены для будущего их воскрешения". Но из этой бытийной цепочки изъято главное — жизнь. То, с чего всё начинается, то, ради чего всё происходит. То, что надо не только нести на заклание, но и беречь, взращивать, как хрупкий цветок, ради благоухания и светлой зари над городом, а не ради смрада и ночного взрыва.

Если в новые мехи влить не новое вино, а новую кровь, то мехи станут ветхими. Если смерть и воскрешение без жизни замкнутся друг на друге, останется лишь "тень тени смерти". Чтобы её одолеть, человек должен сохранить в себе особую частицу, главную живоносную клетку, что не видна ни одним прибором. Это клетка света и любви. В ней заключены "бессмертие, божественная красота, возможность небывалого чуда. Обращение времени вспять. Спасение любимых и близких. Оживление мёртвой звезды. Воскрешение убитой бабочки".

У людей, отравившихся Гексогеном, она умирает. Они думают, что загоняют историю в проложенное ими русло, а на самом деле история ведёт их к той точке, где революционеры оказываются жертвами собственных революций.

Избранник же — не тот, кто избрал, а тот, кого избрали. Он творит историю, и история сотворяет его: от "эффективного менеджера" до "раба на галерах". Только истинному Избраннику под силу найти ту узкую протоку, через которую в самую тяжкую пору русское время изольётся в чашу бытия. К ней устремятся фрагменты распавшегося мира, окружат чашу, как зашитые оболочки окружают ядро. И будет в этой чаше и гнев Господень, и святое Причастие.

Герой нового романа воспалённой губой припадёт к новой имперской чаше, омочит своими слезами её золотые края, сделает живительный глоток. Чаша сия героя не минует.

В Кабуле была открыта эстафета международных спортивных игр “Invictus Games”

Накануне в афганской столице состоялась церемония зажжения огня международных спортивных игр “Invictus Games” («Игры непобеждённых») для бывших и действующих военных, ставших инвалидами.

Торжественное мероприятие состоялось на территории президентского дворца Арг. Чести открыть эстафету был удостоен Ахмад Шах Азими, солдат Афганской национальной армии, потерявший ноги в ходе боевых действий.

На церемонии присутствовали президент Мохаммад Ашраф Гани и другие высокопоставленные представители властей страны, а также командующий ВС США в Афганистане генерал Джон Николсон.

В ходе выступления на мероприятии глава государства подчеркнул, что военнослужащие жертвуют жизнями и здоровьем ради свободы. Афганский лидер высоко оценил их самоотверженность и выразил надежду на то, что его соотечественники будут поддерживать высокий боевой дух в ходе участия в играх.

Следующей остановкой огня “Invictus Games” в соответствии с планами организаторов станет Германия. Эстафета будет завершена в канадском городе Торонто, где в период с 23 по 30 сентября будут проходить спортивные состязания. Ожидается, что в играх примут участие делегации из 17 государств, в том числе Афганистана.

Иран обещает помочь Афганистану в борьбе с терроризмом

Высокопоставленный представитель Ирана по безопасности Али Шамхани заявил, что страна будет пытаться использовать все возможности для восстановления безопасности и стабильности в странах, находящихся под террористическими атаками, сообщает Fars News.

В послании своему афганскому коллеге в среду, секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани решительно осудил массовое убийство мирных жителей террористами в шиитском населенном пункте Мирза Оланг в афганской провинции Сари-Пуль и выразил соболезнования афганскому народу и правительству по этому случаю.

Он выразил соболезнование семьям погибших в связи с "бесчеловечным преступлением" в Мирзе Оланг и подчеркнул, что такие отвратительные преступления экстремистских группировок такфиристов прекратятся только благодаря серьезному сотрудничеству между соседними государствами в войне с терроризмом.

Кроме того, чиновник охарактеризовал присутствие США в Афганистане, как источник напряженности в регионе и сказал: "Исламская Республика Иран будет использовать все свои инструменты и возможности для содействия достижению коллективной безопасности и восстановления стабильности в государствах, которые пострадали от терроризма".

Он также рассказал, что Тегеран будет "расширять региональное сотрудничество, особенно с афганским правительством, для совместного противостояния этой опасной угрозе".

По словам чиновников, повстанцы атаковали деревню в северной афганской провинции Сари-Пуль, убив до 50 человек, включая женщин и детей.

Боевики атаковали форпост безопасности в районе Мирза Оланг под названием Сайяд ночью, совершив поджог 30 домов, рассказал Забихулла Амани, представитель губернатора этой провинции.

По его словам, боевые действия продолжаются, но, по словам деревенских старейшин, возможно, было убито до 50 человек, в том числе детей, женщин и пожилых людей, большинство из которых были членами общины шиитов - хазарейцев.

"Они были убиты жестоким, бесчеловечным образом", - рассказал он. Также были убиты семь сотрудников афганских сил безопасности, а также ряд боевиков.

Многие подробности нападения, включая личности боевиков, не были сразу понятны. Амани рассказал, что они были смешанной группой боевиков "Талибана" и ИГИЛ. Однако "Талибан" отрицает свою причастность, отклоняя обвинение, как пропаганду.

Через четыре дня, в понедельник, около двухсот тридцати пяти мирных жителей были спасены от пленения талибами и ИГИЛ.

В заявлении правительства провинции говорится, что гражданские лица, включая женщин и детей, были спасены после того, как местные племенные старейшины вмешались в их освобождение вместе с усилиями центрального правительства.

В заявлении также добавлено, что в течение последних четырех дней мирные жители содержались в качестве заложников после того, как боевики захватили ключевую зону Мирза Оланг в районе Сайяд.

Сенатор-республиканец Джон Маккейн в четверг опубликовал свою стратегию по дальнейшей политике США в Афганистане, которая предусматривает увеличение американских сил в этой стране.

Как и обещал ранее сенатор, который возглавляет комитет по вооруженным силам, его предложения представлены в виде поправок к оборонному бюджету страны на 2018 финансовый год (начинается с 1 октября 2017 года).

В рекомендациях Маккейна, опубликованных на его сайте, не содержится конкретных цифр, а главный упор сделан на "увеличение числа контртеррористических сил США в Афганистане", предоставлении права силам США наносить удары по любым террористическим группам (сейчас действуют некоторые ограничения – ред.), а также на усиление подготовки афганских сил безопасности в борьбе с террористическими группами.

В настоящее время в Афганистане находятся около 8400 военнослужащих США, которые проводят контртеррористические операции, помогают и обучают местные силы безопасности.

По его мнению, Вашингтону необходимо достичь соглашения с Кабулом, чтобы "обеспечить долгосрочные открытое антитеррористическое партнерство между США и правительством Исламской Республики Афганистан, которое будет включать долгосрочное присутствие США для борьбы с терроризмом в Афганистане".

Одновременно, как отмечает сенатор, важно способствовать проведению властями Афганистана институциональных реформ, нацеленных на "противодействие коррупции, финансовую прозрачность и верховенство закона".

Кроме того, необходимо оказать давление на власти Пакистана, что они принимали более активное участие в борьбе с террористическими группами, и активизировать диалог с "Китаем, Индией, Таджикистаном, Узбекистаном, Туркменистаном и другими странами" для продвижения афганского политического примирения, а также для продвижения регионального сотрудничества по таким вопросам, как обеспечение безопасности границ, обмен информацией, (борьба с) наркотиками, транспорт и торговля".

Соседний с Афганистаном Иран, с которым у США нет дипломатических отношений, в тексте не упоминается.

"Принятие новой стратегии для обеспечения интересов национальной безопасности Америки в Афганистане – это решение огромной важности, которое должно быть подвергнуто тщательному исследованию и обсуждению нашим правительством. Но мы должны смотреть в лицо фактам: мы проигрываем в Афганистане, и время имеет существенное значение, если мы намерены переломить ситуацию", — пишет сенатор.

Маккейн, который считается "ястребом" в американской политике, ранее не раз критиковал администрацию Барака Обамы, а затем и Дональда Трампа за отсутствие стратегии действий в Афганистане.

США в 2001 года проводят в Афганистане операцию против боевиков движения "Талибан", а в последние годы и против террористов группировки "Исламское государство"*. Несмотря на все усилия США и их союзников конфликт в стране до сих пор продолжается. Более того, талибам удалось в последние годы взять под контроль, по некоторым оценкам, до половины территории Афганистана.

*Террористическая организация, запрещенная в России

США. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 10 августа 2017 > № 2271386

Ашраф Гани: коррупция мешает эффективности афганских ВС

Выступая на собрании Движения против коррупции, президент ИРА заявил, что коррупция серьёзно снижает эффективность афганских ВС и затрудняет их борьбу с боевиками.

Также Мохаммад Ашраф Гани заявил, что никто, включая его самого, не должен вмешиваться в назначения внутри министерств обороны и внутренних дел. Он пообещал, что серьёзно ограничит свою роль со дня на день, отмечает афганский телеканал «Толо».

На собрании было подписано соглашение с генпрокурором о борьбе с коррупцией внутри организаций, ответственных за безопасность. Также был увеличен дневной рацион афганских солдат.

Масум Станикзай, выступая на конференции, подчеркнул, что нужно тщательно проверять новобранцев, поскольку под их видом в афганские ВС пытаются внедряться боевики. О борьбе с коррупцией Тарик Шах Бахрами, и.о. министра обороны, и Джанан Барекзай, замминистра внутренних дел, заявили, что в отношении ряда подозреваемых ведётся расследование.

Генеральный прокурор ИРА Фарид Хамиди выразил надежду, что достигнутые договорённости станут первым шагом к тому, чтобы вернуть порядок и законность в деятельность афганских ВС.

Война без конца: афганская ловушка для Трампа

У Вашингтона в Афганистане нет хороших решений

Игнат Калинин, Игорь Крючков

Ситуация в Афганистане последние несколько месяцев стремительно теряет стабильность. Талибы берут под контроль все новые территории. Полевые командиры идут на открытый конфликт с президентом, а частные военные компании стремятся занять место сил международной коалиции. Но Белый дом по-прежнему не может определиться, как с достоинством выйти из самой долгой войны за всю историю США.

Полсотни человек, среди которых только шестеро имеют отношение к полиции, а остальные — гражданские, в том числе женщины и дети, были убиты в ходе нападения на деревню Мирзаваланг в северной афганской провинции Сари-Пуль в понедельник, 7 августа. Резню якобы устроили совместно бойцы запрещенных в России радикального движения «Талибан» и террористического «Исламского государства» (ИГ). Об этом сообщило агентство AFP со ссылкой на руководство провинции. Впрочем, агентство приводит и опровержение пресс-секретаря талибов, утверждающего, что никакого взаимодействия с их принципиальными противниками из ИГ не было, так же как и жертв среди мирного населения.

Это лишь один из многочисленных эпизодов, свидетельствующих о плавной, но последовательной потере контроля центрального правительства в Кабуле над отдаленными районами страны. Согласно недавнему докладу специального генерального инспектора по восстановлению Афганистана (надзорного органа, учрежденного конгрессом США в 2008 году), на данный момент лишь 60% территории подотчетны правительству президента Ашрафа Гани. 11% захвачены талибами. Остальные 29% — под контролем полевых командиров.

В рамках операции «Решительная поддержка» в Афганистане сейчас находится до 15 тыс. военных преимущественно западных стран коалиции, возглавляемой США.

Примерно половину контингента составляют американские военнослужащие. Военнослужащие, в необходимости присутствия которых на противоположном конце света так сомневался президент США Дональд Трамп.

Идею о немедленном прекращении непонятной с точки зрения прагматических национальных интересов Америки войны Трамп высказывал несколько раз в ходе своей предвыборной кампании. Она хорошо укладывается в рамки доктрины нового изоляционизма, продвигаемой старшим стратегом президента, бывшим журналистом Стивом Бэнноном.

Впрочем, профессиональные военные в окружении Трампа яростно сопротивляются столь мощному по своим последствиям волевому решению вопроса. Хозяин Белого дома таким раскладом крайне недоволен. Как сообщил NBC, на прошедшем 17 июля заседании, где советники президента пытались выработать подходящее решение, тот констатировал, что США в Афганистане победителем назвать никак нельзя. «Мы проигрываем эту войну», — цитируют Трампа участвовавшие во встрече чиновники администрации.

«Мы там уже почти 17 лет. И я хочу выяснить, почему мы там уже почти 17 лет, что там происходит и что мы должны сделать в плане дополнительных идей», — обозначил свою заинтересованность в преодолении патовой ситуации президент Америки перед встречей с ветеранами Афганской войны в прошлом месяце.

На самом деле сейчас операция США в Афганистане напоминает не столько пат, сколько другое шахматное положение — цугцванг. Любое следующее решительное действие приведет лишь к ухудшению позиции Вашингтона.

Вопрос крови

Второй человек в государственной иерархии Афганистана в данный момент находится в изгнании и не прекращает попыток вернуться на родину. Речь о первом вице-президенте Абдул-Рашиде Дустуме — одном из виднейших лидеров (наряду с Ахмад Шахом Масудом и Гульбеддином Хекматияром) советско-афганской и гражданской войны.

Президент Гани — представитель пуштунского большинства — вынужден был пойти на политический союз с контролирующим север страны узбеком Дустумом, чтобы выиграть выборы в 2014 году. Однако в конце прошлого года союз распался.

Прославившийся своей жестокостью по ходу войн полевой командир был обвинен в надругательстве над одним из своих политических оппонентов (с использованием ствола автомата Калашникова) и вынужден был в очередной раз в своей карьере отправиться в изгнание в Турцию. Что, впрочем, не лишило его ни поддержки в родном регионе, ни связей с лидерами других меньшинств.

Сейчас Дустум возглавляет так называемую Коалицию спасения Афганистана. К нему присоединились бывший полевой командир и враг Дустума, а теперь губернатор провинции Балх, таджик Атто Мухаммеди Нур и лидер другого значимого этнического меньшинства, хазареец Мохаммад Мохаккик. Наконец, фронду поддерживает также министр иностранных дел Афганистана Салахуддин Раббани.

Все вместе они требуют уважения своей политической субъектности — иными словами, фактической независимости от официального Кабула. Гани, бывшего гражданина Америки, сотрудника Всемирного банка, выпускника Колумбийского университета, преподававшего в Беркли, Стэнфорде и Гарварде, они почти открыто называют ставленником Вашингтона. В отличие от них, с талибами Гани не воевал, вернувшись на родину только после горячей фазы войны.

«Это мы помогли США победить «Талибан», — приводит слова Атто Нура The Washington Post. — США нас используют, когда мы нужны, а потом выбрасывают как пустые банки из-под пепси. Они не должны поддерживать группу из пяти человек против всех остальных».

Последней фразой, по мнению издания, таджикский лидер намекает на пятерых пуштунов, занимающих ключевые посты в правительстве. Нур также пригрозил, что их коалиция будет вынуждена взять под контроль административные здания и аэропорты, если их позиция не будет услышана.

В Кабуле же считают, что фронда лишь сопротивляется попыткам искоренить сложившуюся за десятилетия коррумпированность институтов, отделить таких мощных местных лидеров, как Дустум и Нур, от их системы патронажа и поставить под отчет независимой судебной системы.

Насколько интеллигентный Гани способен преуспеть в свержении власти полевых командиров на севере — там, где не справился более радикальный в своих методах «Талибан», — большой вопрос. Да и само благородство такой политики не отменяет того факта, что реализуют ее сейчас именно политики-пуштуны, а значит, они будут автоматически подозреваться в угнетении этнических меньшинств.

Вопрос веры

Если Коалиция спасения Афганистана все же признает центральную власть и лишь требует от нее политических уступок, то исламисты в Афганистане играют свою обычную непримиримую роль. «Талибан», с целью уничтожить который когда-то и была начата операция США в стране, постепенно отбивает у региональной полиции все новые территории. При этом, по всей видимости, движение пользуется активной поддержкой со стороны соседей Афганистана, претендующих на влияние внутри страны.

The New York Times на этой неделе вышла с большим материалом, где со ссылкой преимущественно на анонимные источники в афганской разведке и западной дипломатии в поддержке талибов обвиняет Иран.

Логика авторов статьи сводится к тому, что таким образом заполняется геополитический вакуум, возникающий в результате отсутствия решительных действий США.

Аналогичным образом Тегеран якобы ведет себя и на западных границах, где фактически подчинил себе правительство Ирака.

По информации NYT, бывший предводитель «Талибана» мулла Ахтар Мансур, убитый в результате атаки американского беспилотника в мае прошлого года, как раз возвращался из Ирана со встречи с высокопоставленным лицом. Кроме того, тогда же для Мансура была организована и встреча с российским представителем, на которой якобы обсуждались возможности финансовой и военной помощи талибам в их борьбе против ИГ. Обвинения в помощи «Талибану» со стороны России уже несколько раз звучали открыто от американских официальных лиц, в частности министра обороны Джеймса Мэттиса. Российская сторона же признавала, что имеет контакты с исламистами, но лишь с целью получения информации о происходящем в стране.

«Россия давно рассматривает обеспечение собственной безопасности вне контекста действий США в регионе. Стратегия США здесь уже много лет оказывается недостаточно эффективной, — объяснил «Газете.Ru» глава Евразийского аналитического клуба Никита Мендкович. — В связи с этим Россия реализовывает два комплекса мер».

Первый — это укрепление региональной обороны на основе сотрудничества с партнерами в Средней Азии в рамках ОДКБ (Организация Договора о кол­лек­тив­ной бе­зо­пас­ности) и совместных программ по укреплению пограничного контроля, рассказал эксперт. «Второй комплекс мер — это стимулирование мирного переговорного процесса в самом Афганистане, чтобы этот процесс не выливался за границы страны. К нему подключены не только официальный Кабул и Москва, но также руководство Китая, Ирана, Индии и Пакистана», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

Именно Пакистан раньше рассматривался как основной внешний фактор влияния на суннитский «Талибан». Боевики беспрепятственно находили прибежище на его территории.

Попытки Мансура выйти на сотрудничество с шиитским Ираном и другими региональными силами могли привести к тому, что Исламабад в результате «сдал» муллу американской разведке и позволил провести операцию по его уничтожению на своей территории.

NYT утверждает, что талибы потеряли доверие к бывшим союзникам и за минувший год преимущественно перебрались обратно в Афганистан.

Президент Ашраф Гани также не оставляет попытки нащупать мир с исламскими экстремистами. И если с непримиримыми талибами предсказуемо договориться не получается, то со второй по значению афганской исламистской силой нащупать хрупкий мир все же удалось. Прошлой осенью правительство заключило сделку с Исламской партией Афганистана, пойдя на амнистию ее лидеров в обмен на признание действующего строя и расформирование боевого крыла организации. По запрос Кабула ООН сняла санкции в отношении лидера партии Гульбеддина Хекматияра.

В минувшие выходные бывший полевой командир и премьер-министр страны дал первую за 20 лет пресс-конференцию. На ней он предостерег Дональда Трампа от введения дополнительных войск в Афганистан, подчеркнув, что мир и стабильность в стране могут быть достигнуты лишь через сильную президентскую власть и прозрачные выборы.

«Эту войну невозможно выиграть увеличением числа иностранных сил, — сказал Хекматияр. — Мы хотим, чтобы международное сообщество помогло Афганистану остановить вмешательство иностранцев и соседей».

Решения нет

Слова Хекматияра удивительным образом совпадают со словами бывшего спецпредставителя США по Афганистану и Пакистану Лорел Миллер (должность упразднена при новом госсекретаре Рексе Тиллерсоне). В недавних интервью The Vox и Politico она повторяла одну и ту же мысль: «Военная победа невозможна в обозримом будущем».

При этом, отвечая на вопросы, почему вообще США должны оставаться в Афганистане спустя столько лет, дипломат склонялась к философской мысли: слишком много денег (более $700 млрд) и жизней (порядка 150 тысяч погибших со всех сторон) уже было пожертвовано, чтобы не довести дело до конца.

Таким образом, Дональд Трамп оказался перед проблемой, которую он так хотел решить, но у которой нет правильного решения. С одной стороны, аналитики утверждают, что военной силой решить ничего нельзя, а нужно дать президенту Гани и демократическими институтам пытаться залечить раны десятилетий войны. Но в таком случае возникает риск быстрой дестабилизации ситуации и потери инициативы в регионе.

С другой стороны, есть вариант полного вывода войск с пожеланием всем заинтересованным сторонам разобраться как-нибудь самим. Чем такое может закончиться, наглядно продемонстрировал пример вывода войск из Ирака в 2011 году с последующим становлением ИГ.

Третий вариант, на котором настаивает генералитет во главе с советником по национальной безопасности Гербертом Макмастером, — это усиление контингента, дорогостоящая и сомнительная по своей эффективности мера, к которой уже без особого успеха прибегал предшественник Трампа.

«США надеются, что после ввода дополнительных 10–20 тысяч военнослужащих наступит стабилизация обстановки, удастся снова ослабить талибов и после комплекса других мероприятий американцы смогут снова выйти из Афганистана, — поясняет Никита Мендкович. — Краткосрочный эффект от этого будет. Вероятнее всего снижение активности террористов в Кундузе и Бадахшане, где сейчас ситуация довольно тяжелая». Но долгосрочных результатов не предвидится.

В таких условиях начинают появляться совсем оригинальные решения. Президент США требует от советников найти финансовые обоснования присутствия в Афганистане — обсуждается вопрос добычи естественных ископаемых на территории страны.

Параллельно основатель легендарной частной военной компании Blackwater и по совместительству брат министра образования США Бетси Девос Эрик Принс предлагает Кабулу воспользоваться услугами своего нового детища: военно-воздушной ЧВК (частной военной компании), воюющей на штурмовиках середины прошлого века и боевых кукурузниках.

Предприниматель обещает, что его крылатые наемники смогут оказать эффективную огневую поддержку в течение часа после вызова из любого района Афганистана через приложение в смартфоне.

Наконец сам Трамп, раздраженный спором Бэнонна и Макмастера и понимающий, что стратегически верного решения тут нет, а все сводится к мастерству исполнителей, начал раздумывать над переводом своего советника по нацбезопасности на должность командующего американскими силами в Афганистане — с сопутствующим повышением до четырехзведного генерала в качестве компенсации. О таких мыслях главы государства сообщает со ссылкой на источники в администрации NYT.

Ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко считает, что нынешняя дискуссия об увеличении контингента нужна США прежде всего с точки зрения политического позиционирования в регионе.

«С моей точки зрения, американцам нужно в Афганистане тысяч семь-восемь (что соответствует нынешним показателям. — «Газета.Ru»), не больше. Реально воевать они не хотят. Главная задача командования США в этой стране — зафиксировать свое присутствие и упрочить выгодный плацдарм для своей авиации с прицелом на Среднюю Азию», — считает эксперт.

Кроме того, Фененко отмечает, что при нынешней политике администрации Трампа США могут потребовать от своих партнеров по НАТО взять на себя дополнительные обязательства и прислать собственные контингенты в рамках единой коалиции.

Никита Мендкович из Евразийского аналитического клуба называет идею США расширить военное присутствие в Афганистане «местной перезагрузкой». По его мнению, эта стратегия копирует боевую схему генерала Дэвида Петреуса, который в 2000-х годах использовал ее в Ираке, а после повторил в Афганистане, где командовал войсками с 2010 по 2011 год.

«Ключевой момент здесь — не наращивание войск как таковое, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Прежде всего это отказ от ставки на авиаудары и более широкое использование десантных операций, нацеленных на уничтожение полевых командиров. В США она получила название «Стратегия ночных рейдов».

По словам эксперта, стратегия Петреуса в 2000-х годах неплохо себя зарекомендовала. «Она имела локальный успех. Выросло число пленных и уничтоженных боевиков», — добавил Мендкович.

Эксперт считает, что призывы к применению такой тактики генерала Джона Николсона, командующего афганской операции США, равноценны публичному признанию им собственной неэффективности, о которой говорит и Трамп. «Фактически это означает: «Мы не справились, ситуация ухудшается, так что давайте еще войск, мы повторим ту же операцию и, может, после этого все наладится», — объяснил эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

«Анелик РУ»: трудности перевода

ЕЛЕНА ГОСТЕВА

редактор Банкир.Ру

Банк России с 9 августа отозвал лицензию на осуществление операций у «Анелик Ру» (регистрационный номер 3443). Так закончилась история единственного банка, который смог поработать на территории нашей страны, используя статус филиала иностранного банка.

Коммерческий банк «Анелик Ру» был филиалом банка «Анелик» из Армении. Единственным филиалом иностранного банка в России. Им пользовалась вся армянская диаспора Москвы — для перевода денег родным и близким в Армению. Этот филиал был зарегистрирован Армянским республиканским банком Госбанка СССР и Центральным Банком РСФСР аж 23 августа 1990 года. Фактически он работал с января 1992 года. Узнать, где находится банк, не составляло труда — даже без рекламы. От любого выхода со станции метро Белорусская в сторону банка всегда шел постоянный поток граждан армянской национальности — в сторону офиса, который находился на Первой улице Ямского поля, недалеко от улицы Правды. Кстати, из этого одного-единственного офиса банк состоял и на момент отзыва у него лицензии.

В начале нынешнего века на отечественный рынок стали выходить иностранные банки из стран с так называемой развитой экономикой. Они пытались принести в нашу страну такие философские ценности, как кредитование физических лиц — что им удалось — и много-много дешевых денег, которые, работая на русском рынке, становились бы хорошей прибылью для международных банковских групп. И в целях защиты молодей и неокрепшей банковской системы России от засилья западных финансовых институтов наши законодатели — с подачи Центробанка, разумеется — придумали норму закона, согласно которой иностранные финансовые организации могут работать в нашей стране лишь в виде дочерних структур. А никак не филиалов.

Нашу банковскую систему от многочисленных кризисов протекционизм не спас. Но рвение инобанков работать в России немного притушил. Ведь создавать «дочку» в России было довольно дорого. Нужно было оплатить капитал банка, открыть офис, получить лицензию, нанять персонал, создать филиальную сеть, заключить договора на инкассацию наличности, вести работу по российским стандартам бухгалтерской отчетности (ведь именно за ее несоблюдение и отзываются лицензии), сдавать отчетность в Банк России и отвечать на бесконечные вопросы регулятора — а почему? Это хлопотно. То ли дело филиал. Открыл офис в арендованном помещении — и продавай себе банковские услуги.

Понятно, что в такой ситуации позволить работать в России одному филиалу иностранного банка – пусть даже из дружественно и небогатой Армении — Банк России не мог. Поэтому 4 декабря 2003 года филиал был преобразован в коммерческий банк «Анелик Ру» (Общество с ограниченной ответственностью). Банк получил лицензию № 3443. Летом 2012 года банк получил новую лицензию за тем же номером от 16 июля 2012 года. Банк одним из первых вступил в систему страхования вкладов - может быть, как раз потому, что никогда не увлекался привлечением депозитов. Бизнес банка так и остался заточен под денежные переводы. За это и пострадал — причина, по которой у банка была отозвана лицензия, «заключается в нарушения требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», следует из релиза Банка России. В сообщении ЦБ указано, что «с конца 2016 года банк был вовлечен в проведение сомнительных операций, связанных с выводом денежных средств за рубеж и их обналичиванием, а также транзитных операций».

А ведь «Анелик» считал себя практически родоначальником всех систем денежных переводов между Россией, странами бывшего СССР и дальним зарубежьем. И в этом есть большая доля правды – он проработал на рынке 16 лет. При этом система денежных переводов не была «заточена» только на один регион или только на постсоветские пространство. Агентская сеть Anelik включает в себя пункты в странах Восточной Европы (Польша, Болгария, Румыния, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Хорватия, Сербия, Босния, Албания, Греция), в странах Западной Европы – в таких, как Великобритания, Франция, Нидерланды, Испания, Италия, Швейцария, Швеция, Дания, Финляндия. Было налажено и сотрудничество с почтовыми учреждениями в странах СНГ и Восточной Европы.

Платежи шли в 65 тыс. пунктов в более чем 90 странах мира, а участниками платежной системы перед отзывом у банка лицензии считались более 500 партнеров в этих странах. В последние годы система открылась для денежных переводов в страны Азии (Китай, Вьетнам, Монголия, Пакистан, Афганистан, Непал, Бангладеш, Малайзия), страны ближнего Востока, страны Африки (Нигерия, Камерун, Гана, Того, Сенегал, Кот-д'Ивуар, Марокко, Габон, Гамбия, Мали, Бенин, Буркина-Фасо, Кения, Демократическая Республика Конго), а также создала развитую сетку пунктов в Северной Америке.

На каком-то потоке переводов в одну из стран так называемого «третьего мира», система, очевидно, и попала в после зрения Росфинмониторинга и Банка России. Ведь если в релизе отмечено, что банк «с конца 2016 года банк был вовлечен в проведение сомнительных операций», то, получается, ЦБ отслеживал потоки денег месяцев восемь, прежде чем решиться на крайнюю меру — на отзыв лицензии.

А, возможно, при отзыве лицензии сыграло роль и то, что материнская контора — банк «Анелик» (Ереван, Армения) — стала дочерним банком Credit Bank S.A.L.(Ливан). Правда, случилось это давно, в 2009 году. Но тогда еще не бушевали страсти вокруг Сирии и сопредельных с ней стран, и, соответственно, платежей в страны Ближнего Востока. А в последние годы за строчку «финансирование терроризма» наши надзорные органы взялись с особым рвением.

В чем бы ни была причина отзыва лицензии у «Анелика», ясно одно: после отзыва лицензии у одного из игроков рынка всегда происходит повышение тарифов у других игроков этого же рынка.

Мыслить, как русские

Чтобы иметь дело с Москвой, Вашингтону надо понять ее логику

Брюс Аллин – старший научный сотрудник Программы по переговорам на юридическом факультете Гарвардского университета и бывший директор совместного советско-гарвардского исследования профилактики ядерного кризиса.

Резюме Отношения между США и Россией напоминают худшие дни холодной войны. В марте 1983 г. президент Рональд Рейган назвал СССР «империей зла», что спровоцировало резкую отповедь со стороны советского лидера Юрия Андропова и Политбюро ЦК, заявивших в июне, что средства массовой информации США подняли «настоящую истерику».

Отношения между США и Россией напоминают худшие дни холодной войны. В марте 1983 г. президент Рональд Рейган назвал СССР «империей зла», что спровоцировало резкую отповедь со стороны советского лидера Юрия Андропова и Политбюро ЦК, заявивших в июне, что средства массовой информации США подняли «настоящую истерику». В сентябре истребитель МИГ сбил самолет «Корейских авиалиний», следовавший рейсом 007 и по ошибке залетевший в советское воздушное пространство. Погибли 269 невинных пассажиров. В ноябре, согласно рассекреченному аналитическому обзору американской разведки, Андропов перевел советские ядерные силы в состояние боевой готовности, опасаясь первого удара со стороны США под прикрытием военных учений НАТО «Опытный лучник». Последние исследования говорят о том, что ноябрьское событие было не столь опасным, каким его часто изображают, но эксперты соглашаются с тем, что риск непреднамеренной войны был тогда чрезвычайно высок. Страх перед ядерной войной, которая могла начаться из-за неверных расчетов, беспокойства России о своей безопасности или несчастного случая во время кризиса подтолкнул Рейгана и Маргарет Тэтчер к более тесному взаимодействию с русскими с целью положить конец холодной войне.

В июне этого года Владимир Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, гневно осудил «истерику» в Вашингтоне и в американских СМИ. Снова множатся горькие обвинения и взаимное презрение. Американские и российские эксперты согласны с существованием риска непреднамеренного начала ядерной войны, который гораздо выше, чем в начале 1980-х гг., хотя такая опасность сознается далеко не всеми. У людей в целом меньше тревог и опасений чем 35 лет назад. Мало кто знает больше о ядерной политике, чем бывший министр обороны Уильям Перри. Он развернул в этом году крестовый поход, предупреждая: «Мы начинаем новую холодную войну. Сами того не замечая, мы, похоже, втягиваемся в новую гонку ядерных вооружений… Мы, русские и другие нации не понимаем, что творим».

Сегодня риск ядерного просчета выше, чем когда-либо со времен ракетного кризиса вокруг Кубы, в силу появления все более смертоносных технологий. Ситуация усугубляется и разрушением почти всех официальных механизмов двустороннего взаимодействия после того, как Россия аннексировала Крым. Но это только часть истории. В 1980-е гг. мало кто мог себе представить сегодняшние достижения в робототехнике, искусственном интеллекте, обработке данных и геопространственном анализе. Сложные взаимосвязи и жестко сопряженные системы, связанные с современными ядерными арсеналами – системы раннего оповещения и оперативные системы управления – повышают вероятность случайной войны. Более того, русским и американцам приходится учитывать новые кошмарные сценарии, такие как взлом террористами ядерного центра оперативного командования или подлодки, оснащенной баллистическими ракетами.

Если бы Кремль получил разведданные о возможном ударе со стороны США, русские вполне логично заключили бы, что у них не больше 7-10 минут для оценки информации до того момента, как Москва будет уничтожена. У Вашингтона было бы не больше времени, а новый президент не проходил проверку на адекватное поведение во время кризиса. Вместо регулярных контактов и цивилизованного общения, которое было налажено после встречи Рейгана и Горбачёва в 1985 г., сегодня мы видим частые и опасные сближения американских и российских военных.

Унылая картина получается: похоже, что Америка и Россия слепо повторяют ошибки прошлого, создавая еще более пугающее ядерное «дежа-вю», чем раньше. И опять же налицо огромная мировоззренческая пропасть между Вашингтоном и Москвой. Сегодня мы слышим призыв к тому, чтобы готовить больше экспертов по России, как это было в начале 1980-х гг., чтобы помочь правительству США понять Москву, ее мировосприятие, ее видение окружающего мира и истоки ее поведения. Ученый Стивен Бланк доказывает, что эксперты по России должны быть обучены методам противодействия «постоянной, непрекращающейся информационной войне» Кремля, направленной против Соединенных Штатов и, по сути, всех европейских правительств. Чтобы понять тактику и политику русских, Вашингтону необходимо научиться «мыслить, как русские». Сенатор Марк Уорнер, видный демократ в разведывательном комитете, взялся изучить историю России, чтобы расследовать связи между Москвой и кампанией президента Трампа.

А покойный Виталий Чуркин, посол России в ООН, в кулуарах говорил о поведении официальных лиц США в связи с конфликтами в Ливии, Сирии, на Украине и в Крыму: «Они просто не понимают нас и не могут правильно выстраивать с нами отношения».

Как Вашингтону «понять» русских? Как «правильно» выстраивать с ними отношения? В 1983 г. эксперта по переговорам Уильяма Юрая и меня попросили посодействовать встречам в рамках Совместного советско-гарвардского исследования по предотвращению ядерного кризиса с участием ведущих экспертов и бывших высокопоставленных лиц на уровне председателя Комитета начальников штабов США. Уже тогда мы знали Чуркина как блестящего аналитика, который вскоре стал спикером советского Министерства иностранных дел. Горбачёв тогда еще был малоизвестным новым членом Политбюро из аграрного района России.

На первых довольно напряженных встречах мы представили русским инструмент для переговоров, который называем «Схема предвзятого восприятия», где обобщаются «взаимные обвинения» и демонстрируются претензии сторон друг к другу, расположенные одна против другой. Мы использовали эту схему, чтобы начать диалог, выстроить общее понимание, основанное на фактах, и добиться хотя бы минимального доверия в группе, регулярно собиравшейся для неформальных бесед – от низшей точки в отношениях между Соединенными Штатами и Россией в 1983 г. до падения Берлинской стены. Мы начали с откровенного разговора о прошлом: кто кому причинил зло, кто кого обманул, кто кому солгал, кто нарушил соглашения и международные нормы, и какие именно нормы. Мы организовали ряд встреч с участниками кубинского кризиса – среди них были Роберт Макнамара, Андрей Громыко и Фидель Кастро. Впервые мы услышали все три точки зрения и узнали, что Советы фактически доставили на Кубу ядерные боеголовки, что Кастро призывал первыми нанести предупредительный ядерный удар по США, и что у Советов были тактические ядерные вооружения, которые все договорились применить против 180-тысячного американского воинского контингента, готового к вторжению по приказу президента Кеннеди. Тогда мы ближе, чем когда-либо, подошли к полномасштабной ядерной войне.

Схема, которую мы разработали в 1983 г., чтобы начать переговоры с русскими, во многом напоминает ту, которую мы с коллегами реконструировали в 2017 году. В отличие от прошлого раза, каждая из сторон видит в другой агрессора, провоцирующего новую гонку вооружений, вторгающегося в суверенные страны, и нарушающего права человека. «Мы теряем потенциал, обвиняя друг друга во всем, что происходит на земном шаре», – сказал Фариду Закария пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в марте. Есть некоторые новые моменты, которые не могли иметь место в советскую эпоху: обе стороны сегодня обвиняют друг друга во вмешательстве в ход выборов. В Соединенных Штатах все еще не решили, что делать с мнением разведслужб о том, что Россия пыталась повлиять на исход выборов 2016 г., стремясь нанести урон Хиллари Клинтон, чтобы обеспечить победу Дональда Трампа. Советы никогда не обвиняли Вашингтон во вмешательстве в их выборы, поскольку выборов как таковых тогда вовсе не было. Русские сегодня обвиняют Соединенные Штаты в посягательстве на их суверенитет, указывая, что американцы помогли Борису Ельцину в последний момент добиться превосходства на выборах 1996 года. Соединенные Штаты официально и открыто помогали Ельцину, которого предпочитали видеть на посту президента России, и которого Билл Клинтон называл «старина Борис». Ельцин получал помощь от высокооплачиваемых американских консультантов и МВФ. Вашингтон продолжал поддерживать предпочтительных с его точки зрения кандидатов от оппозиции во время «цветных революций» в Грузии, Киргизии и на Украине. Русские считают, что государственный переворот на Украине был осуществлен при содействии США.

Имеются также некоторые важные различия в российских и американских ценностях. Русские сегодня занимают более консервативную позицию по внешнеполитическим и социальным вопросам. Они стремятся к стабильности на Ближнем Востоке, в отличие от Советов, которые пытались свергать режимы в странах «третьего мира» для построения утопических марксистско-ленинских социалистических обществ. Русские высмеивают неоконсерваторов эпохи Буша и либеральных интернационалистов Обамы как утопистов, прибегающих к непродуманной смене режимов для продвижения демократии на Ближнем Востоке. Подобные кампании, утверждают они, посеяли хаос и создали благоприятные условия для процветания терроризма. По словам заместителя премьер-министра Дмитрия Рогозина, «США обращаются с исламом как обезьяна с гранатой». Опросы показывают самый высокий уровень антиамериканских настроений среди россиян за всю историю, и это вызвано не только пропагандой Кремля в государственных средствах массовой информации, но и реальными расхождениями в социальных ценностях. Российская православная традиция более консервативна в вопросах отношений между полами и по другим социальным вопросам, что побудило американских консерваторов, таких как Пэт Бьюкенан, похвалить Путина за то, что «он прочно закрепил флаг России на стороне традиционного христианства» (см. Схема предвзятого восприятия 2017 г.).

В 1980-е гг. мы запустили процесс подробного изложения обеими сторонами взаимных претензий, с тем чтобы оспорить действия друг друга, исправить неточности в восприятии, а затем перейти от эмоционально высказываемых разногласий по определенным вопросам к оценке важных интересов, лежащих в основе этих позиций. Мы использовали народную мудрость, чтобы сделать дискуссии более человечными и менее формальными. Например, у коренных американцев есть пословица: «Не суди другого, пока не пройдешь милю в его мокасинах». Русские также славятся своими меткими поговорками, которые помогали нам преодолевать расхождения в трудных вопросах.

В наши дни аннексия Крыма, уничтожение самолета «Малазийских авиалиний», а также зверства в Сирии, снизили уровень доверия до абсолютного минимума. Даже люди, настроенные на диалог, считают, что Москва нарушила Договор о РСМД. В 1983 г. перспективы были такими же мрачными. Советы вторглись в Афганистан в 1979 г., убив сотни невинных гражданских лиц, включая американского конгрессмена, летевшего рейсом 007 в самолете «Корейских авиалиний», сбитом советским истребителем. Тогда был приостановлены культурные и все другие связи. Большинство американцев видели только нечеловечески жестокое лицо врага. Советский спикер обвинил Рейгана и его советников в «безумии», «экстремизме» и «преступлениях».

В обмене взаимными обвинениями российская сторона сегодня то и дело вспоминает события 1989-1991 годов. Она критикует реакцию США и последующие противоречивые представления о постсоветском мировом порядке. По мнению русских, раскол формально произошел в 1998 г., когда Сенат ратифицировал расширение НАТО. Российские аналитики любят указывать на тот факт, что в то время люди, принимавшие политические решения в Вашингтоне, не прислушались к мнению человека, знавшего, как мыслят русские, который за несколько десятилетий прошел тысячи миль в мокасинах россиян, если так можно выразиться. Главный американский эксперт по России Джордж Кеннан назвал решение Сената было «трагической ошибкой» По его мнению, «оно показывает, как плохо сенаторы понимают историю России и СССР. Конечно, Россия отреагирует очень болезненно на это решение, и тогда (сторонники расширения НАТО) скажут: мы всегда вам говорили, что русские не меняются, но это совершенно неверно».

Сегодня Вашингтон видит в России не потенциальную как в 1990-е гг., а реальную угрозу. Москва агрессивно модернизирует ядерный арсенал, наращивая количество и размах военных учений, а также войска на своих границах, оправдывая это тем, что так она реагирует на расширение территории НАТО. С точки зрения Кеннана это накликанная беда, следствие абсолютно предсказуемого разрушительного конфликтного цикла – человеческая динамика, ведущая к гонке вооружений, хорошо изученная в области международных отношений, переговоров и трансформации конфликтов.

Русские возвращаются к периоду 1989-1991 гг., говоря, что их обманули, когда Соединенные Штаты начали расширять НАТО на восток сразу после переговоров о воссоединении Германии. Эпический характер той эпохи легко забывается. Мир стал свидетелем развала Советского Союза – империи, тогда еще имевшей верную пятимиллионную армию под ружьем. У этой страны были возможности, имперские планы и идеология, позволявшие ей реально угрожать всему миру. Следует отдать должное решимости Запада, нежеланию президента Горбачёва применять силу и мужеству русского народа, осуществившего, по мнению многих, величайшую ненасильственную революцию в мировой истории, которая открыла дверь для демократизации в России, освобождения бывших советских республик и беспрецедентных соглашений в области контроля над вооружениями.

Во время важных переговоров по воссоединению Германии многие в администрации США были действительно рады получить преимущества и оставить Горбачёва в ослабленном положении. Они воспользовались тем, что он не потребовал больших уступок – конкретно он не обусловил воссоединение Германии соглашением о том, что эта страна никогда не вступит в НАТО. Если бы Горбачёв на этом настаивал, Запад вполне мог бы согласиться на его условия; по меньшей мере, это существенно осложнило бы жизнь американским переговорщикам, как отметил посол Роберт Блэквилл, непосредственно участвовавший в переговорах. Существует множество доказательств, что в то время, Франция, вне всяких сомнений, и, скорее всего, также Великобритания, вряд ли бы довольствовались нейтралитетом Германии. Учитывая успех американцев в проведении своей линии на переговорах с Горбачёвым по Германии, а также вступление единой Германии в НАТО, Блэквилл сказал следующее: «Часто задача государственного деятеля – не создавать возможность, а распознать ее и воспользоваться ею в полной мере, и мне кажется, именно это сделали президент Буш, Государственный секретарь Бейкер, генерал Скоукрофт и их коллеги с немецкой стороны».

Горбачёв иначе видел искусство управления государством. Его понимание опиралось на создание и реализацию исторической возможности новых договоренностей об общей безопасности и долгосрочных взаимоотношений, в которых обе стороны будут решать общие проблемы. Поначалу он вел переговоры с позиций силы, вдохновляя миллионы людей своими усилиями по трансформации конфликта и окончанию холодной войны. В 1988 г. Анатолий Черняев, главный помощник Горбачёва по внешней политике, написал в личном дневнике после встречи Горбачёва с немецким лидером Гельмутом Колем: «Я физически ощущал, что мы вступаем в новый мир, где классовая борьба, идеология и в целом поляризация и вражда больше не будут играть решающей роли. И некое общечеловеческое начало берет верх». Устремления Горбачёва сделали его одним из любимейших и уважаемых людей на планете до тех пор, пока все не пошло наперекосяк. Горбачёв был мужественным, но чрезмерно самоуверенным лидером-преобразователем, пытавшимся разбудить более возвышенных ангелов человеческой природы, и это стоило ему должности. В биографии Горбачёва, которая вскоре выйдет из печати, Уильям Таубман предлагает глубокомысленный, детальный анализ достоинств и недостатков Горбачёва. К 1989 г. Горбачёв уже вел переговоры с позиции слабости в силу усиливающегося хаоса на внутриполитическом и экономическом фронтах. Инерция прошлого брала верх. Администрация Джорджа Буша старшего приостановила дальнейшее развитие американо-российских отношений, предпочитая свернуть со смелого пути сотрудничества, на который встал Рейган. Я помню, как российский реформатор Григорий Явлинский говорил в состоянии полнейшей остервенелости: «Мы отказались от Восточной Европы, свергли репрессивную советскую систему, чего вы так жаждали несколько десятилетий, мы готовы к сотрудничеству. Но ваше правительство заявляет: “Мы займем выжидательную позицию и, пожалуйста, проведите дополнительные реформы, которые мы вам рекомендуем”».

В отсутствие нового плана общей безопасности, «большой сделки» по поддержке демократии в России (Явлинский и Грэм Эллисон предложили свой вариант в 1991 г.), Соединенные Штаты начали экспансию НАТО вглубь традиционной сферы влияния России, и это неизбежно повышало угрозу войны. Достаточно посмотреть на Прибалтику сегодня, где специалисты оценивают опасность непреднамеренной эскалации как главный внешнеполитический риск для США. Некоторые усматривают иную пользу от прохождения мили в мокасинах неприятеля: «Таким способом можно отойти от врага на целую милю, и притом заполучить его обувь».

В 1989 г. Америка влезла в обувь России, и теперь две державы отдалились друг от друга на милю. Те, кто считал Россию державой, наподобие Советского Союза – экспансионистским государством, которое можно сдерживать лишь военной силой – теперь чувствуют свою правоту, указывая на нынешнюю воинственность России. Они считают, что было правильно принять в НАТО и ЕС бывших союзников Москвы, пока Россия была слабой и дезориентированной после распада Советского Союза. Те же, кто уверен, что независимая новая Россия не несла никакой угрозы в 1991 г., воспринимают эту динамику как классическую спираль действия-противодействия, как неспособность людей вести переговоры, выстраивать сотрудничество и реализовывать совместные интересы, несмотря на изначально добрые намерения и попытки установить партнерство.

Что касается переговоров, мы видим один случай за другим, когда не только интересы, но и элементарные человеческие эмоции играют важную роль и приводят к циклам действия и противодействия. Президент Путин возмущенно говорит о том, что Америка хочет иметь не союзников, а «вассалов», а в сентябре прошлого года он раздраженно заявил: «не наша вина», что отношения между Россией и США находятся в таком плачевном состоянии. Он вновь напомнил о судьбоносных событиях 1989-1991 гг.: «Мы ожидали, что, видя нашу открытость, наши партнеры будут так же вести себя с нами. Но… они заглянули в волшебный кристалл национальных интересов и поняли это по-своему: теперь, когда Советский Союз распался, нам нужно прикончить Россию».

Американцы склонны неверно истолковывать знаменитые слова Путина, сказанные им в 2005 г., о том, что падение Советского Союза – это «величайшая геополитическая катастрофа» XX века. Путин на самом деле не скорбит о распаде авторитарной советской системы. Его мысль заключалась в том, что Россия должна развиваться как «свободная и демократическая» страна, но не «давать слабины» в отстаивании своих национальных интересов.

Горбачёв с горестью говорит сегодня о предательстве Запада. В 2016 г. он сказал, что после того, как начал радикальные реформы в России, Запад «не был искренне заинтересован в том, чтобы помочь России стать сильной и стабильной демократией… Они растранжирили то доверие, которое мы создали». Горбачёв, постоянно осуждавший авторитарную «атаку президента Путина на гражданские права», а также антиконституционные ограничения в отношении выборов, к 2014 г. стал поддерживать путинскую тактику сильной руки, как необходимую реакцию на глобальное давление Соединенных Штатов: «Я вот что скажу. Ручное авторитарное управление также понадобилось для преодоления ситуации, которую наши друзья, наши бывшие друзья и союзники, создали для России, вытолкнув ее из геополитики».

После распада СССР Россия столкнулась с колоссальным вызовом и пережила настоящее «время скорби». Когда в 1991 г. Россия обрела независимость, она была вынуждена создавать новую политическую и экономическую систему, новую государственность, гимн, государственные эмблемы – новое настоящее, будущее, и даже заново переписывать свою историю. Я помню начало 1990-х гг., когда ведущие российские общественные деятели, интеллектуалы и философы участвовали в поиске «новой национальной идеи», на что выделалось государственное финансирование. Соединенным Штатам трудно сочувствовать тому, через что они сами никогда не проходили, хотя Америка сегодня теряет лидерство на мировой сцене по мере того, как Азиатско-Тихоокеанский регион становится эпицентром мировой системы, и мы видим подъем национализма, шовинистических настроений. И вот уже Америка выбирает президента, собирающегося «вернуть ей величие». Путин тоже был избран потому, что обещал «поднять Россию с колен». Так что возможно эмпатия окажется в игре.

Есть и другая сторона этой истории. Соединенные Штаты пригласили Россию в «Большую восьмерку», а также к партнерским отношениям с НАТО. Обновленные Польша, Чехословакия и другие страны региона нуждались в защите. После краха СССР Россия погрузилась в хаос, пытаясь развивать гражданское общество при наличии глубоко укоренившихся авторитарных советских и российских традиций. Не будучи готовой интегрироваться в Европу или НАТО, она поначалу наладила с альянсом сотрудничество. Соединенным Штатам не с чем было работать, даже если бы была воля к разработке общего видения совместной безопасности. Как выразился один российский экономист, «мы провели непродуманные реформы. Мы обманулись, и вы в этом виноваты». Русские утверждают, что США усугубили проблемы, некритично поддерживая политику и экономические реформы в России, которые привели большинство людей к потере денежных средств. Ясно, что Вашингтон заставил поверженную Москву проглотить горькую пилюлю. Как говорил Билл Клинтон о своих взаимоотношениях с Ельциным, «мы то и дело говорим старине Борису: ‘ОК, вот что вам надо теперь делать – придется потерпеть еще немного дерьма на своем лице’. Ему сложно все это переносить, если учесть, в какой он тупиковой ситуации находится, и с кем он имеет дело». Ельцин так выразил свое растущее возмущение: «Мне не нравится, что США все время щеголяют своим превосходством… Трудности России временные – не только потому, что у нас ядерное оружие, а в силу нашей экономики, культуры, духовной силы. Всего этого достаточно для законного и бесспорного построения отношений на равных. Россия еще поднимется! Я повторяю: Россия поднимется».

Эмоциональное обещание Ельцина разъясняет то, что многие считали загадкой: почему мягкий и демократичный «старина Борис» выбрал железного Владимира Путина в качестве будущего лидера России.

В конце концов, дело не в том, чтобы спорить о прошлом или оплакивать упущенные возможности. Смысл переговоров в том, чтобы начать значимый диалог в эмоционально тупиковой ситуации, обозначить взаимные претензии и важные различия в восприятии, помочь оппоненту понять ход своих мыслей и признать любые позитивные, гуманистические элементы, которые могут создать минимальное ощущение общности, способствовать здоровому самоанализу и вызвать желание слушать дальше. На наших совместных встречах, когда переговоры заходили в тупик, мы часто для вдохновения цитировали великих лидеров. Известно высказывание Линкольна: «Мне не нравится этот человек. Я должен лучше узнать его». Даже в самый болезненный и мучительный период Гражданской войны Линкольн нашел в себе силы, чтобы облагородить южан и говорить о них как о ближних, впавших в заблуждение. Пожилая женщина возразила ему, сказав, что это враги, которых необходимо уничтожить. «Знаете, мадам, – ответил Линкольн. – Разве я не уничтожаю врагов, превращая их в друзей?» Линкольн не приписывал своим противникам моральное равенство и все же мог говорить с ними как с людьми, планируя заключить с ними союз.

Мы также процитировали речь Джона Кеннеди в мае 1963 г. в Американском университете. Потрясенный и просвещенный Кубинским ракетным кризисом, Кеннеди выразил глубокое несогласие с советской системой, призвал обе стороны к самоанализу, поставил себя на место русских, признав их героизм: «Ни одна страна в истории боевых действий не пострадала больше, чем Советский Союз в годы Второй мировой войны»; и призвал к конкретным политическим соглашениям. Хрущев приветствовал эту речь как «величайшую речь со времен Рузвельта», после чего несколько поколений россиян тепло относились к Кеннеди. Договор о частичном запрете ядерных испытаний, переговоры о котором велись восемь лет, был подписан в августе 1963 года.

Есть также ряд других инструментов, которые помогут нам «мыслить, как русские», понять, что движет ими, а также проводить более действенную внешнюю политику. В 1990 г. мы встречались с премьер-министром Эстонии. Мы попросили его и сотрудников его ведомства написать речь, с которой Горбачёву придется выступить перед своим парламентом, чтобы объявить о независимости прибалтийских стран. Просьба к одной из сторон противостояния написать «победную речь» для другой стороны часто помогает лучше понять препятствия, с которыми сталкивается противник. Исследуя возможности для «решения проблемы другого политика», его взаимоотношения с избирателями, вы повышаете шансы получить то, что вам нужно. Верите вы в это или нет, но у Путина есть свои избиратели, как документально доказал российский журналист и инсайдер Михаил Зыгарь. Путин далеко не царь. Американцы плохо понимают внутреннюю политику России. Для многих американцев возможны сюрпризы и неожиданности – например, им пришлось всерьез задуматься после того, как исторически прозападный Михаил Горбачёв полностью поддержал аннексию Крыма.

Важная площадка – это неформальные альтернативные беседы «Трек II» и «Трек 1,5» – где представители обеих сторон говорят откровенно, исследуют разные варианты и стремятся определить общие интересы, как это было на Пагоушских конференциях, получивших Нобелевскую премию, или в ныне действующей Группе на Эльбе. Подобный обмен мнениями напоминает нам через личное общение, что ни одна страна не является монолитной. Российская политика опирается на личности, эго и амбиции, равно как и политика в США строится не только на стратегии и идеологии.

Наконец, последний, но не менее важный путь – это перемещение акцентов с исключительно «торгово-закупочного» подхода (на основе сделок и разменов) на трансформацию конфликтов. Это предполагает создание общей идентичности и общих смыслов. Горбачёв попытался вдохновить стороны на создание «общечеловеческой» идентичности и новой взаимной системы безопасности. В настоящий момент это представляется непосильной задачей. Вместе с тем, как однажды сказал Нельсон Мандела, «пока дело не будет сделано, оно всегда кажется невозможным». Партийные идеологи в Советском Союзе использовали общую историю и победу в Великой Отечественной войне в качестве объединяющей силы, с помощью которой можно создать ощущение единства, общей идентичности многочисленных этнических групп, раскиданных на огромном пространстве России с ее 11 часовыми поясами. Некоторые государства используют ислам, христианство или иудаизм в качестве источника общей идентичности и общих смыслов. На Ближнем Востоке предпринимается попытка развить чувство общей идентичности на основании того, что все три великие религии Ближнего Востока – иудаизм, христианство и ислам, охватывающие 4 миллиарда из семимиллиардного населения Земли – могут найти общий смысл в совместном почитании древнего пророка Авраама. В самом начале построения взаимоотношений Горбачёв спросил у Рейгана, будет ли Америка сотрудничать с Советским Союзом, если Землю атакуют пришельцы из космоса. Мандела создал ощущение общей человеческой идентичности белого и чернокожего населения страны посредством «согласованной революции», которая не предусматривает дегуманизации белого населения, опирается на правду и примирение. Это позволило достичь компромиссного соглашения, опирающегося на общие и противоположные политические и экономические интересы.

Драматичный пример человека, указавшего на конечную истину нашей единой человеческой природы посреди мучительного конфликта – это бывший премьер-министр Израиля Ицхак Рабин. Будучи воином всю свою жизнь, Рабин обратился с трогательным призывом к Ясеру Арафату на встрече 1993 г. в Белом Доме: «Хватит уже крови и слез… Мы такие же люди как вы – желающие строить дома, сажать деревья, любить, жить бок о бок с вами, сочувствуя друг другу и по-человечески уважая друг друга».

Тот факт, что все мы люди – банальная, но глубокая истина. Все мы смертны, как подчеркивал Джон Кеннеди в своей речи 1963 года. Нам всем нужна здоровая биосфера для жизни. Вместе с тем, лишь великие лидеры, решавшиеся на преобразования, находили в себе силы вдохновлять других испытать глубину этой истины вместо того, чтобы отмахиваться от нее как от бессмысленного штампа. Однако большинство исходит из того, что поиски общей идентичности и общих смыслов в нынешних американо-российских отношениях вряд ли увенчаются успехом. Для этого нужен лидер масштаба Линкольна в разгар адской Гражданской войны, Манделы после 27 лет пребывания за решеткой, Кеннеди после Кубинского кризиса или Рабина в конце жизни, когда у него не осталось политических амбиций, и он больше всего хотел наслаждаться миром и простыми радостями жизни.

Сегодня необходимо переосмыслить само значение стратегической стабильности в мире, который становится все более многополярным и все менее многосторонним. Но некоторые вещи не меняются. Нам все время приходится иметь дело с непредсказуемыми реакциями людей, предвзятым восприятием и необходимостью более умело разрешать разногласия. Подобно тому, как соглашение между Рейганом и Горбачёвым в 1985 г. о создании центров снижения риска ядерной войны предшествовало договоренностям по контролю над вооружениями, так и сегодня, возможно, наиболее продуктивной тактикой было бы повышенное внимание к мерам по снижению опасности ядерного противостояния. Некоторые призывают к двусторонним американо-российским дискуссиям о том, как защитить ядерные системы от кибератак и других новых рисков. Эти дискуссии можно было бы расширить, включив в них другие признанные ядерные державы, такие как Китай. Организовать такой диалог непросто, но это необходимо. Новые угрозы могли бы подтолкнуть США, Россию и Китай к тому, чтобы вместе сражаться с негосударственными игроками и начать разговор о полном спектре новых рисков. Переговорные инструменты могут помочь наладить важный диалог: умение слушать; мыслить, как русские и видеть мир глазами другого. Иногда самые простые и человеческие слова могут помочь сдвинуть переговорный процесс с мертвой точки – например, народная мудрость, которую любит цитировать мой коллега, когда эмоции бьют через край: «Бог не случайно дал нам два уха и только один рот».

Данный очерк был опубликован в июльском-августовском номере журнала The National Interest под названием Russian to Judgment.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2017 > № 2913966 Брюс Аллин

120 тонн афганских фруктов ожидают отправки в Индию

По сообщениям Торгово-промышленной палаты Афганистана (ТППА), как минимум, 120 тонн свежих фруктов ожидают отправки в Индию в аэропорту.

Ашраф Гани открыл воздушный коридор, соединивший Афганистан с Индией

15 тонн фруктов, которые не дождались отправки, уже испортились и были списаны. Вице-глава ТППА Хан Джан Алокозай заявил, что попытка пользования воздушным коридором с Индией была предпринята без должных приготовлений и поэтому «была обречена с самого начала».

Более конкретно, Афганистан, который вступил во Всемирную торговую организацию в спешке, теперь должен подчиняться её правилам. В то же время министерство торговли продолжает настаивать на том, что торговля с Индией является делом двух стран, которое никак не затрагивает остальные, отмечает афганский телеканал «Толо» со ссылкой на спикера министерства Мусафира Коканди.

Напомним, что грузовой воздушный коридор между Афганистаном и Индией был согласован в прошлом году на конференции «Сердце Азии» и формально открыт в июне 2017 года.

Отправленные в РФ из Афганистана бахчевые портятся в Таджикистане

Торгово-промышленная палата Афганистана заявила, что 18 тонн дынь, отправленных в Россию из Афганистана, сгнили в Таджикистане, поскольку их не дали ввезти в страну.

Бахчевые из провинции Кундуз были отправлены в Россию через Таджикистан, где задержались на шесть дней из-за отсутствия разрешения на пересечение границы, передаёт афганский телеканал «Толо».

Как заявил Масуд Вахдат, глава департамента экспорта Торгово-промышленной палаты провинции Кундуз, возможно, проволочки на таможне связаны с тем, что Таджикистан экспортирует в россию собственные бахчевые. Афганское правительство до сих пор не предприняло никаких шагов для решения этой проблемы, утверждает пресс-секретарь Торгово-промышленной палаты Афганистана Сеям Песарлай.

Экономист-аналитик Хашим Расули также подчеркнул, что афганское правительство не защищает экспортёров и, в частности, не обратилось во Всемирную торговую организацию, когда аналогичная ситуация произошла в Кабуле с фруктами, предназначенными для экспорта в Индию.

Отметим, что цены на бахчевые в России гораздо выше, чем в Афганистане, и что бизнесмены из провинции Кундуз были крайне заинтересованы в возможном экспорте свежих фруктов на российские рынки.

Зачем Пентагон и НАТО окапываются в Молдавии

Вашингтон и Брюссель расширяют военное присутствие в нейтральной Молдавии. Военно-морские силы США ищут подрядчиков для строительства военных объектов на базе близ молдавского населенного пункта Бульбоака. Планируется возведение восьми зданий, в том числе отеля и торгового центра. Все для удобства, комфорта и экспансии. Есть основания полагать, что США планируют готовить здесь молдавских диверсантов и спецназ на случай нового конфликта с непризнанной Приднестровской Молдавской республикой.

Военная база, в реновацию которой американцы за пять лет вложили 1,6 миллиона долларов, расположена неподалеку от Тирасполя, столицы ПМР. В субботу на территории базы завершились совместные с США учения Dragoon Pioneer. Ранее в Молдавию приезжал заместитель командующего Сухопутными войсками США в Европе генерал Джон Гронски. На фоне активного братания молдавских и американских военачальников намерение молдавского президента Игоря Додона заблокировать планы ВМС США выглядит малоубедительным.

Согласно конституции, Молдавия обладает нейтральным статусом. По данным социологических опросов, большинство молдавских граждан выступает против вступления страны в НАТО. И президент республики не раз заявлял: "НАТО — категорически неприемлемо". Вроде бы Додон отвергает и "европейские ценности", которые Молдавии пытаются разными путями навязать. Статус государства, общественный настрой и заявления президента могут показаться великой молдавской стеной на пути расширения НАТО. Однако не все так просто.

В конце 2016 года премьер-министр Молдавии и генеральный секретарь НАТО подписали соглашение об открытии бюро по связям НАТО в Кишиневе (невзирая на критику молдавского президента). Соответствующий документ позже ратифицировал парламент республики. И все же с 1994 года республика сотрудничает с НАТО в рамках индивидуального плана партнерства (IPAP). Эта программа рассчитана не на один год и не на одного президента.

Степень взаимодействия

Ключевые направления сотрудничества Молдавии с НАТО — разработка стратегических документов для реформирования, военного планирования и формирования бюджета оборонной сферы, для совершенствования военного образования. В центре внимания находится также синхронизация возможностей 22-го миротворческого батальона Молдавии в совместных операциях с силами альянса.

Кишинев взаимодействует с союзниками по НАТО и странами-партнерами в широком спектре областей через Партнерство ради мира (ПРМ) и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП).

НАТО помогает в создании современных, мобильных, высокопрофессиональных, хорошо оснащенных и экономически эффективных Вооруженных сил Молдавии, которые совместимы с союзниками. С 2009 года проводятся совместные молдавско-американские учения Joint Combined Exchange Training, и Брюссель уже признал, что молдавские Вооруженные силы приближены к функциональной совместимости с силами союзников. Национальный военный институт и Учебный центр по поддержанию мира также находятся под влиянием (или контролем) специалистов НАТО.

При содействии отдела общественной дипломатии альянса в 2007 году в Кишиневском государственном университете открыт информационно-документационный центр НАТО. В рамках программы альянса "Наука за мир и безопасность" Молдавия получила грантовые премии за 18 совместных проектов — преимущества сотрудничества с НАТО налицо.

Альянс не играет видимой роли в процессе урегулирования конфликта в Приднестровье, но позиция Брюсселя состоит в том, что Москва должна вывезти из региона российские оружие и боеприпасы. Вероятно, здесь интересы НАТО и Кишинева могут совпадать, а степень сотрудничества альянса с Молдавией "в конечном итоге зависит от готовности страны продолжить процесс демократических реформ".

Молдавский президент зачастил в Брюссель, где пророссийские проповеди бесполезны. Еще один тревожный для России звонок — реверанс Додона в сторону Украины: "В Молдавии никто не пойдет на признание Крыма российским". Здесь, как в известной пословице, все же придется либо крест снять, либо джинсы надеть. Равноудаленные отношения Молдавии с Россией и ее противниками — это миф.

Антиправительство и антипарламент

В Кишиневе штормит. Руководитель Партии народного единства, экс-министр обороны Молдавии Анатолий Шалару заявил сегодня, что намерен добиваться привлечения президента республики к уголовной ответственности за прекращение финансирования Молдавской армии со стороны США в рамках программы Foreign Military Financing. Подрыв национальной оборонной системы на 12 миллионов долларов — серьезное обвинение, напоминающее американскую "охоту на Трампа".

Парламентская республика находится на геополитическом перепутье, и отношение к НАТО — не единственная причина раздора в верхних эшелонах власти. Президент Додон выступает за ускоренное вхождение Молдавии в Евразийский экономический союз вместе с Россией, Казахстаном, Белоруссией, Арменией и Киргизией. Премьер-министр Павел Филип прогнозирует: если евразийский документ будет подписан, его вряд ли ратифицирует молдавское законодательное собрание.

Прозападные представители молдавского правительства и парламента подчеркивают, что президент не является собственником страны, подписанные им соглашения должны быть ратифицированы парламентом. Спикер парламента Адриан Канду недавно заявил, что может поставить вопрос о выходе Молдавии из СНГ. Интересно, кто же из них считает себя "собственником страны"?

Молдавское правительство откровенно мешает своему президенту вести диалог с Россией, и демонстративно продвигает интересы Североатлантического альянса. В свою очередь, США и НАТО намерены и дальше укреплять обороноспособность Молдавии в рамках плана совместных действий — Building Integrity Programme.

Польский информационный портал Onet.pl отмечает, что расширение альянса и укрепление отношений с Молдавией — это "один из способов, при помощи которых Запад может поправить свое положение в игре с Россией". Впрочем, игра выглядит не блестяще, и представителям молдавского властного олимпа не стоит терять национальное достоинство, государственный нейтралитет и суверенитет в угоду Брюсселю и Вашингтону. Этой жертвы на Западе не оценят, зато помогут превратить мирную и относительно благополучную (смотря с кем сравнивать) Молдавию в подобие воюющего Афганистана или Донбасса.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Dragon Oil пробурит на шельфе Туркмении 18 скважин.

Предполагается также выполнить капитальный ремонт нескольких действующих скважин.

Компания Dragon Oil (Turkmenistan) Ltd., дочерняя структура Dragon Oil (ОАЭ), планирует пробурить до конца 2017 года 12 скважин на морском блоке «Челекен» в туркменском секторе Каспия, разрабатываемом на условиях СРП. Всего же в этом году планируется пробурить 18 скважин, шесть из которых уже завершены, сообщила газета «Туркменистан: золотой век».

К середине 2017 года компания обеспечила среднесуточный уровень добычи нефти на договорной территории на уровне 85 тыс. баррелей. За пять месяцев добыча составила около 1 млн тонн.

В ноябре 2015 года Dragon Oil Turkmenistan Ltd. высказала готовность поддерживать добычу нефти на блоке «Челекен» на уровне 100 тыс. б/с на протяжении как минимум 5 следующих лет. В первом полугодии 2016 года компания снизила среднесуточную добычу до 93 тыс. 335 баррелей.

В договорную территорию «Челекен» входят морские месторождения Джейтун (бывшее ЛАМ) и Джигалыбег (бывшее Жданов) с общими запасами по категории 2Р в размере 675 млн баррелей. Dragon Oil почти 17 лет участвует в освоении этих месторождений, вложила в их разработку порядка $6 млрд.

Dragon Oil входит в группу ENOC (Emirates National Oil Company). Диверсифицированный портфель компании включает разрабатываемые месторождения в Туркмении, 7 разведочных блоков на суше и на море в Ираке, Алжире, Тунисе, Египте и Афганистане.

Экспорт из иранской провинции Чахармахаль-Бахтиари вырос на 9 %

В течение четырех месяцев текущего 1396 иранского года, в период с 21 марта по 22 июля 2017, из юго-западной иранской провинции Чахармахаль-Бахтиари было экспортировано товаров более чем на 33,45 млн. долларов США, что свидетельствует о росте на 9 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

По словам генерального директора Таможенной администрации Чахармахаль-Бахтиари Эсмаила Аллах-Дади, в экспорт были включены бытовая техника, миндаль, молочные продукты, плитка, керамика, изделия из металла, пряжа, чугун и сталь. Экспортными пунктами назначения стали Ирак, Индия, Афганистан, ОАЭ, Туркменистан, Кувейт, Грузия, США и Турция.

Саид Наим-Эмами, глава Организации промышленности, рудников и торговли этой провинции, рассказал, что к концу нынешнего 1396 иранского года (20 марта 2018 года), согласно прогнозам, сообщает IRNA, экспорт достигнет 110 миллионов долларов.

Между тем, промежуточных товаров на 40 млн. долларов были импортированы в провинцию за тот же период, зарегистрировав рост на 34 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В провинции Чахармахаль-Бахтиари находится 1 127 производственных и промышленных предприятий.

Индия выделит $ 150 млн. на финансирование развития иранского порта Чабахар

Министр дорог и городского развития Ирана заявил, что Индия выделит 150 миллионов долларов на финансирование развития стратегического порта Чабахар, для расширения двусторонних и региональных торговых операций, сообщает Mehr News.

Министр автомобильного транспорта, автомобильных дорог и судоходства Шри Нитин Гадкари представлял Индию на инаугурации второго срока пребывания Хасана Роухани в качестве президента Исламской Республики Иран 5 августа 2017 года.

Во время своего двухдневного визита 5-6 августа 2017 года, Шри Гадкари провел переговоры с президентом Роухани, первым вице-президентом Эсхаком Джахангири и провел подробный обмен мнениями с министром дорог и городского развития Ирана Аббасом Ахунди.

В ходе встречи между Ахунди и его индийским коллегой, иранская сторона заявила, что обе страны достигли соглашения в размере 150 миллионов долларов, которые будут предоставлены Индией для развития порта Чабахар, а также соглашения об инвестициях в размере 85 миллионов долларов США в Чабахаре.

Ахунди подчеркнул, что подписаны финансовые соглашения по двум проектам, и нет особых проблем для их реализации.

По словам Ахунди, обе стороны также обсудили финансирование железной дороги Чабахар-Захедан, и индийская сторона согласилась предложить свою форму участия в проекте к следующему месяцу.

Ахунди также отметил договоренности Ирана и России об активизации иранского коридора в направлении России через Азербайджан, а также из России в страны Восточной Европы, такие как Эстония и Литва.

«Для повышения конкурентного преимущества транзитных коридоров Ирана на севере, мы договорились о 50-процентной скидке на индийские товары», - сказал Ахунди, добавив: «Конечно, это не односторонняя скидка, а многосторонняя договоренность между Ираном, Азербайджаном и Россией, чтобы лучше продвигать этот коридор среди других конкурирующих коридоров».

Министр Индии, со своей стороны, подчеркнул, что Индия будет придерживаться всех своих соглашений с Ираном перед лицом любых односторонних санкций, введенных США в отношении Исламской Республики.

Стратегический порт Чабахар, расположенный у юго-восточного побережья Ирана, предоставит Индии маршрут доступа в Афганистан в обход Пакистана. Пакт о создании порта Чабахар был подписан между Ираном и Индией во время визита Нитина Гадкари в Тегеран в мае 2015 года.

Боевики радикального движения "Талибан"* освободили во вторник 235 заложников на севере Афганистана, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на представителя правительства.

"Этим вечером 235 человек, в том числе женщины и дети, были освобождены из района Мирза Оланг при посредничестве местных старейшин и властей провинции", — сообщил представитель губернатора провинции Сари-Пуль Забихулла Амани.

Он отметил, что освобожденные были эвакуированы в Сари-Пуль. На данный момент неизвестно, столько еще человек остаются в заложниках.

В воскресенье сообщалось, что боевики террористической группировки "Исламское государство"* и талибы* расстреляли в афганской северной провинции Сари-Пуль около 40 человек. Расстрел произошел недалеко от района Мирза Оланг, где последние несколько дней местные силовики ведут ожесточенные бои с террористами.

Ситуация в Афганистане в последние месяцы заметно ухудшилась. Радикальное движение "Талибан"*, ранее овладевшее значительной территорией в сельских районах страны, развернуло наступление на крупные города. Также на территории страны усилилось влияние "Исламского государства"*.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Выбор из зол

Кризис вокруг КНДР никому не оставляет хороших вариантов

Константин Асмолов – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН и Международного учебно-научного центра корееведческих исследований Института стран Азии и Африки при МГУ.

Резюме КНДР произвела запуск ракеты, которая по своим параметрам может считаться межконтинентальной баллистической. В сочетании с заявлениями Пхеньяна о завершении создания ядерного оружия это подводит черту под периодом неопределенности, когда великие державы могли полагать, что ядерная проблема Корейского полуострова разрешится сама собой.

4 июля 2017 г. КНДР произвела запуск ракеты «Хвасон-14», которая по своим параметрам может считаться межконтинентальной баллистической. В сочетании с заявлениями Пхеньяна о завершении создания ядерного оружия это подводит черту под периодом неопределенности, когда великие державы могли полагать, что ядерная проблема Корейского полуострова разрешится сама собой.

Каждый из серьезных игроков оказывается в положении неотвратимого и неприятного выбора между «плохо» и «очень плохо», причем непонятно, какой блок неприятных последствий менее опасен.

Пхеньян: выбор без выбора

На первый взгляд, корень региональных проблем – в развитии северокорейской ракетно-ядерной программы. Однако действия Пхеньяна не проактивны, а реактивны. Северная Корея видит себя «в кольце врагов», и хотя снаружи многим так не кажется, имеет достаточно резонов.

С точки зрения Южной Кореи, закрепленной в Конституции страны и в ряде иных актов, территория РК состоит из Корейского полуострова и прилегающих островов, однако северную часть контролирует «антигосударственная организация». Тем не менее, Республика Корея формально осуществляет управление на захваченных территориях через так называемое «Управление пяти северных провинций», чиновники которого займут свои места, как только порядок будет восстановлен. Официальной стратегией Юга в отношении Севера является «поглощение», и в течение последних десяти лет объединенная страна рассматривалась только как «еще бóльшая Республика Корея». Эта установка находит отражение не только в заявлениях политиков, но и в систематически проводимых крупномасштабных военных учениях, на которых отрабатываются не оборонительные, а наступательные действия.

Кроме того, Северная Корея была и остается объектом целенаправленной демонизации со стороны Соединенных Штатов и их союзников: самая безумная информация о ней, включая казнь через растерзание собаками, выдачу метамфетамина рабочим как объяснение высоких темпов строительства или откровенно фальшивый сюжет из якобы официального сообщения об отправке северокорейского космонавта на Солнце, найдет свою аудиторию даже после официального опровержения.

Добавим искаженное представление о соотношении военных потенциалов Севера и Юга. Северная Корея занимает четвертое в мире место по численности армии, но значительная часть Корейской народной армии (КНА) – не столько боевые части, сколько универсальный/мобилизационный резерв. Меж тем армия РК занимает шестое место, а ее военный бюджет превосходит северокорейский в среднем в 25 раз, что отражает преимущество в военном хай-теке и делает попытки Севера сравняться с Югом на этом поприще бесперспективными. Помимо этого, согласно Договору о взаимной обороне от 1953 г., в случае агрессии КНДР Соединенные Штаты обязаны защищать Юг всеми возможными средствами. Аналогичных союзников у Пхеньяна нет.

Более того, печальный опыт Ирака, Сирии и Ливии подсказывает руководству КНДР, что любые уступки внешнему давлению чреваты неприятностями, а малейшее снижение обороноспособности (тем более — денуклеаризация) под какие бы то ни было внешние гарантии безопасности (как выясняется – мало- или вовсе необеспеченные) неизбежно ведет к падению режима и утрате суверенитета. Нет у Северной Кореи и возможности апеллировать к институтам международного права, которые к тому же дискредитировали себя со времен вторжения в Югославию.

«Иранский сценарий» для КНДР нереализуем. Да, там не ставился знак равенства между отказом от ЯО и ликвидацией режима, а Иран хотел поднять экспорт газа и нефти, повышая свое благосостояние. Но во-первых, ядерная программа Тегерана еще не была реализована, когда начались переговоры, и он мог разменять ее на снятие санкций, ничего не теряя. Во-вторых, КНДР живет не за счет экспорта стратегического ресурса; структура ее экономических связей совсем иная. В-третьих, наблюдая за тем, как относится к иранской сделке целый ряд представителей нового руководства США, автор не исключает, что ее условия будут внезапно пересмотрены по аналогии с судьбой поставок мазута по Рамочному соглашению.

Такое положение не оставляет КНДР выбора. Ее стратегия заключается в том, чтобы, максимально вложившись в создание ракетно-ядерного потенциала, выйти на тот уровень «надежного сдерживания», при котором попытка решить северокорейский вопрос силой однозначно встретит ядерный ответ, обнуляющий любые успехи противника. Либо весомая возможность такого ответа будет остужать горячие головы. Пхеньян рассчитывает на то, что США придется договариваться с ним, и отношения будут развиваться по модели противостояния двух ядерных держав. Однако подобная стратегия весьма рискованна.

Во-первых, действия КНДР наносят серьезный удар по существующей архитектуре безопасности. В первую очередь, это игнорирование резолюций СБ ООН, которые, пусть и формально, имеют юридическую силу и обязательны к исполнению. Во-вторых, желание объявить себя ядерной державой подрывает модель миропорядка, в которой ядерным статусом могут обладать только члены постоянного комитета Совбеза ООН. Хуже того, если Северная Корея «подаст дурной пример», по пути создания ЯО пойдут другие заметные региональные игроки, которые решат таким образом обеспечить свою безопасность. Применительно к Северо-Восточной Азии это могут оказаться и Южная Корея (она разрабатывала свою ядерную программу еще в 70-х гг. ХХ в., но под давлением США свернула ее), и Япония, а в перспективе – и Тайвань, что поставит крест на концепции «одного Китая».

Далее, северокорейская активность создает дилемму безопасности, усиливающую региональную гонку вооружений. Об этом свидетельствует и постепенная ремилитаризация Японии, и использование северокорейской угрозы для целого комплекса действий, направленных на усиление американских стратегических позиций в регионе. Наиболее яркий пример — размещающаяся в РК система американского ПРО THAAD, что вызывает активное недовольство Китая.

Вашингтон: «стратегическое терпение» иссякает

Вопрос о стратегии по отношению к ядерной программе КНДР начал широко обсуждаться в Соединенных Штатах еще до Трампа, но выбор вариантов сводится к двум. Либо это признание ядерного статуса КНДР в той или иной форме, либо какой-то вариант смены режима, неизбежно ведущий к открытой конфронтации.

Ужесточение санкционной политики не дает ожидаемых результатов: Северная Корея научилась существовать в режиме санкций, частично обходя их, частично используя импортозамещение. Если же превратить санкции в полномасштабную финансовую, торговую и транспортную блокаду, это будет попыткой сменить режим.

Превентивный удар по ядерным объектам тоже невозможен, потому что в условиях КНДР он не сможет пройти «без сучка и задоринки», а если и пройдет, не останется безнаказанным. Если же атаковать не только ядерные объекты, но и средства потенциального «ответного удара», речь заходит о крупномасштабной военной операции. Не удастся и раскачать лодку, сменив режим малой кровью, – для гипотетического майдана банально не хватает предпосылок, не говоря уже о возможной инфраструктуре. При этом окно возможностей для эффективного военного решения сужается — время работает скорее на Пхеньян.

Если ядерный статус Северной Кореи будет признан, неприятные последствия этого решения можно суммировать следующим образом:

• Серьезный удар по режиму нераспространения ядерного оружия. Кроме того, признание ядерного статуса КНДР может привести как минимум к региональной ядерной гонке.

• Падение режима НЯО подрывает возможности Америки как мирового гегемона – существующий миропорядок во многом строится на американском доминировании за счет ядерного потенциала. Возможно, новый мировой порядок больше ударит по РФ или КНР, но исполнять роль мирового полицейского станет существенно сложнее.

• Отдельно надо отметить внутриполитические/репутационные последствия. С учетом демонизации КНДР, а равно – влиятельности в США тех ветвей протестантизма, с точки зрения которых атеистический коллективизм Северной Кореи – безусловное ЗЛО, отказ от конфронтации с таким государством будет воспринят как «сделка с дьяволом», которую очень тяжело объяснить американскому общественному мнению, и противников такой позиции будет много.

• Нет никакой гарантии того, что после признания ядерного статуса КНДР, «северокорейская угроза миру» не будет увеличиваться: в Соединенных Штатах многие уверены в том, что в случае уступок Пхеньян продолжит «шантажировать» мировое сообщество или начнет продажу ядерных технологий международному терроризму, а то и решит атаковать Юг.

Если же США всерьез переходят к конфронтации с Севером, то:

• Слишком велик риск вместо блицкрига «в иракском стиле» получить затяжную войну с серьезными потерями. Не случайно значительная часть американских военных, даже придерживающихся «ястребиной» позиции, отмечает, что военная операция против КНДР может оказаться не менее тяжелым противостоянием, чем Корейская война 1950–1953 годов.

• Региональный конфликт вполне способен перерасти в нечто большее. Москва и Пекин вряд ли поддержат инициирование конфликта Севером, но что будет, если войну начнет Вашингтон?

• Даже победа США и их союзников не принесет немедленное благолепие и демократию. Восстановление разрушенного войной, проблемы беженцев, еще бóльшие сложности с обеспечением лояльности населения Севера – все это сделает процесс послевоенной «стабилизации» долгим, дорогим и трудным.

• Сюда же – последствия вероятных ударов КНДР по Японии и РК: атака на атомные электростанции может стать причиной экологической катастрофы, превосходящей Чернобыль или Фукусиму.

Куда в такой ситуации склонятся весы? С точки зрения автора, выбор сложен, но у воинственного подхода больше аргументов, чем у диалога, и причин тут тоже несколько:

• Личностный фактор, связанный с зависимостью политиков от общественного мнения. С точки зрения психологических и репутационных последствий, это решение еще более сложное, чем принятое Кеннеди для выхода из Карибского кризиса.

• Неверная оценка ситуации. У Америки нет возможности компетентно собирать сведения о положении дел в Северной Корее. В лучшем случае, речь идет о данных технической разведки, но и они нуждаются в интерпретации (собственное подразделение, занимающееся агентурной разведкой в КНДР, США создают только сейчас). Пока же американцам приходится пользоваться данными южнокорейской разведки, склонной представлять своего северного соседа колоссом на глиняных ногах, пребывающим в перманентном экономическом и политическом кризисе и вполне готовом развалиться от внутренних потрясений. В такой ситуации на основе неверных вводных можно сделать неверный вывод, что «превентивный удар» обойдется малой кровью и/или спровоцирует крах режима.

• Иллюзия защищенности, связанная с разработками ПРО. Не военные, но политики могут полагать, что американцы будут наблюдать конфликт лишь по телевизору.

Важно отметить, что подобное скатывание к силовому решению отнюдь не связано напрямую со сменой власти в Белом доме. Появление Дональда Трампа в Овальном кабинете катализировало процессы, но не более. Дело в ином.

Во-первых, речь идет о потенциально недостаточном экспертном сопровождении принимаемых решений. Администрация президента еще не сформирована полностью, и это означает, что вероятность волюнтаристских решений, принимаемых ad hoc, в подобной ситуации повышается.

Во-вторых, внутриполитическая ситуация сокращает Трампу пространство для маневра. Если капитулянтская позиция вызовет реакцию категории «Трамп слил!», то с военным решением все не так однозначно.

Понятно, что тяжелый выбор делать не хочется, и, заявляя о крахе политики «стратегического терпения», американская администрация пока продолжает ее, изменив «обертку». В этот раз ставка сделана на так называемый «вторичный бойкот», когда любая страна или компания, ведущая дела с КНДР, ставится перед жестким выбором: «ты кому друг, мне или медведю?». В первую очередь, объектом подобного давления является Китай.

Пекин: в отсутствии готовых стратагем

В Пекине, похоже, тоже понимают, что «хорошего» решения у проблемы нет. Призывать к решению политико-дипломатическим путем можно, но такие слова останутся сотрясением воздуха. Восстановление шестисторонних переговоров, как минимум, связано с вопросом, что теперь на них обсуждать: денуклеаризация возможна только вместе со сменой режима, зафиксировавшего ядерный статус в Конституции. Наконец, действия северокорейского руководства диктуются не злой волей Ким Чен Ына, а геополитическим трендом, менять который не менее сложно, чем добиваться смены северокорейской позиции.

Таким образом, трудный выбор Китая заключается не в «бить или договариваться», а в выборе стороны.

Безоговорочная поддержка Севера против США чревата следующим:

• Используя северокорейскую угрозу как повод, Вашингтон будет укреплять позиции в регионе и наращивать военную инфраструктуру, направленную не столько против КНДР, сколько против КНР. THAAD в этом контексте воспринимается как первая ласточка.

• Отношения двух стран могут перейти в фазу открытого конфликта, включая распространение на Китай санкционных мер. Китайско-американские торговые отношения окажутся под угрозой, а сколачивание региональной антикитайской коалиции ускорится.

• По мнению ряда китайских экспертов, с которыми общался автор, Китай пока не готов открыто бросать вызов Америке. Теоретически, время работает на него, но чем раньше дело дойдет до военного столкновения, тем меньше у Пекина шансов на успех.

• Кроме того, при существующем порядке КНР занимает весомое место, и вопрос в том, насколько новый миропорядок, где, например, за ядерной КНДР последуют ядерные Япония, РК и Тайвань, будет для Пекина выгоднее прежнего.

Соответственно, главный риск для Китая в этом варианте – втянуться в конфликт в невыгодной для себя позиции либо разрушить статус-кво, дающий ему бонусы, разменяв его на неизвестность.

Вроде бы, причин для отказа от поддержки Севера хватает. Однако никаких гарантий, что в ответ Вашингтон свернет критику Китая по другим направлениям, у Пекина нет. Если же КНР начинает сотрудничать с Вашингтоном против Пхеньяна (что, по мнению автора, приведет к смене режима, а точнее, к ликвидации КНДР), его ждет иной пакет неприятностей.

• В ходе военного конфликта на Севере или поглощения Севера Югом в Китай хлынет поток беженцев; у его границ (или даже на его территории) появятся террористические организации, которые будут «бороться с оккупантами». Для Пекина это малоприемлемо. Урегулирование потребует сил и ресурсов, которые гораздо нужнее дома.

• В случае «расширения РК на Север» буферная территория в виде КНДР пропадает, а Соединенные Штаты получают чрезвычайно удобный политический плацдарм, с которого можно эффективно угрожать китайским интересам в северо-восточном регионе. Сомневаюсь, что американские войска немедленно покинут объединенную Корею.

• Единая Корея не очень устраивает Китай как региональную державу. Во-первых, утрата условного вассала – это еще больший удар по престижу, чем неспособность его полностью контролировать. Во-вторых, идеологией объединенной Кореи, скорее всего, будет агрессивный национализм, и это может означать оживление территориальных споров вплоть до реанимации претензий на район Цзяньдао.

• После исчезновения Северной Кореи «региональным чемпионом по уровню нарушений прав человека» окажется КНР, в отношении которой уже хватает расхожих мифов, начиная от поедания младенцев и заканчивая распиливанием на органы политических заключенных.

Но и тут есть каверзный вопрос, – насколько нынешний тренд на противостояние Америке неизменен. Точно ли ситуация катится под откос или шанс все исправить все-таки существует?

Поговорим о факторах, которые могут склонить Пекин к тому или иному решению.

• Китайское руководство, по ощущениям автора, лучше информировано о внутриполитической ситуации в КНДР и вынуждено в меньшей степени опираться на общественное мнение при принятии решений.

• Скорее, китайская тактика определяется соотношением двух трендов: противостояние с Соединенными Штатами, в рамках которого Северная Корея, может быть, и не союзник, но враг врага или некое буферное пространство между американскими войсками в Южной Корее и территорией Северо-Восточного региона КНР, и раздражение Пекина действиями Пхеньяна, который, проводя самостоятельную политику, не желает учитывать китайские интересы.

• Кроме того, хотя Китай старается действовать проактивно, иногда он вынужден «ходить вторым», отвечая на шаги Соединенных Штатов по «решению корейского вопроса» – по своему усмотрению, но все следуя в фарватере стратегической линии Вашингтона. Поэтому, если США пойдут по пути эскалации, Китаю придется принять ответные меры.

Как и в американском случае, китайское руководство не хотело бы «выбирать из двух зол», и пока позиция сводится к жестким заявлениям в отношении и Пхеньяна, и Вашингтона, на фоне лоббирования «двойной заморозки» (если КНДР заморозит свою ракетно-ядерную программу, РК и США могут снизить масштабы совместных военных учений и сократить количество американских стратегических вооружений на Корейском полуострове).

Сеул: сыграть «с листа»

Между тем, 9 мая 2017 г. к власти в Республике Корея пришел Мун Чжэ Ин – представитель тех сил, которые принято воспринимать как левые. В своей программе он анонсировал отказ от проекта THAAD, необходимость улучшения межкорейских отношений и целый ряд инициатив, которые стали поводом для определенных иллюзий. Однако, на взгляд автора, в южнокорейской ситуации речь идет не столько о выборе, сколько о попытке усидеть на двух стульях, стараясь не портить отношения ни с одним из влиятельных игроков.

Хотя южнокорейский режим никогда не был марионеточным, в рамках внешнеполитического курса Сеул всегда зависел от Вашингтона. Как следствие, политические и экономические связи между Сеулом и Вашингтоном куда прочнее, чем любые связи между Сеулом и Пекином. Китайские меры давления мы видим, но вздумай администрация Муна разорвать существующие договоренности, у Соединенных Штатов найдутся не менее весомые аргументы. Еще до прихода Муна к власти США заговорили о пересмотре ряда ключевых соглашений (в том числе о свободной торговле), которые слишком выгодны Сеулу. В такой ситуации можно ожидать довольно простой комбинации: вначале американцы взбивают пену по этому вопросу, а потом предлагают оставить в силе ВСЕ прежние соглашения.

Именно поэтому, хотя 8 июня 2017 г. размещение THAAD было приостановлено до завершения полноценной экологической экспертизы, уже 11 июня, когда американские дипломаты открыто поинтересовались, не является ли экспертиза попыткой отказа от проекта, им подтвердили, что сотрудничество продолжится, а договоренности будут соблюдены. Похожая ситуация складывается и со взглядом на межкорейские отношения. Когда 16 июня 2017 г. специальный помощник президента по вопросам внешней политики и безопасности Мун Чжон Ин огласил новую стратегию, которая фактически дублировала идею двойной заморозки, в Госдепе подняли брови, а в администрации президента РК немедленно сообщили, что Мун не согласовывал содержание своего заявления с правительством.

В Южной Корее громкие заявления не тождественны их немедленному воплощению в жизнь еще и потому, что первый период правления президент тратит на то, чтобы провести радикальную кадровую чистку, расставив на ключевые места своих сторонников и обеспечив работающую вертикаль власти. На это уходит от года до полутора и только потом можно говорить о полномасштабном проведении в жизнь его политического курса. Однако судя по тому, с каким противодействием Мун столкнулся при назначении нового премьер-министра и министра иностранных дел, расстановка людей на ключевые посты займет довольно много времени.

Таким образом, даже если Мун проявит себя как последовательный левый, смена власти в Сеуле снизит межкорейскую напряженность только в среднесрочной перспективе. Учитывая потенциальную скорость развития регионального кризиса, автор вынужден задаться печальным вопросом, успеет ли новая администрация РК укрепиться и начать проводить новый курс ДО того, как ситуация войдет в критическую фазу, и Сеулу придется действовать по обстановке.

Фактор «черного лебедя»

Дилемма безопасности и растущее напряжение повышают вероятность конфликта на полуострове в результате не только рационального решения, но и вследствие факторов, которые можно условно назвать «иррациональными», будь то недостаточная информированность, демонизация или влияние стрессовой ситуации.

Прежде всего, стороны плохо знают друг друга, да и те немногие знания, которыми они располагают, часто искажены. В КНДР число людей, допущенных к информации о внешнем мире, невелико, а исходящий контент строго фильтруется. Но похожая проблема существует и на Западе: информационные лакуны между фактами заполняются умолчаниями, а умолчания во многом строятся на образе страны в интерпретации экспертов, отчего в случае возникновения конфликтной ситуации стороны могут не быть осведомлены должным образом о проблемах друг друга или неверно понимать то или иное явление.

Это дополняется таким моментом, как «туман войны»: совокупными стараниями Севера и Юга все контакты между ними практически оборваны, и в случае инцидента, способного повлечь обострение, у сторон может не оказаться времени и возможности предупредить друг друга. Из-за демонизации стороны не только не могут, но и не хотят увидеть реальность: любые действия оппонента будут трактоваться максимально превратно. Это означает, что в случае возникновения конфликтной ситуации тренд на ее раздувание преобладает над трендом на ее смягчение.

И не забудем про стресс, который очень сильно давит на участников конфликта, особенно – его низший эшелон, что также повышает вероятность неадекватной реакции на какие-то непонятные или необычные события. В такой обстановке, в условиях «военной тревоги» на любое подозрительное шевеление в кустах мы сначала стреляем, а потом разбираемся, и, как отмечает китайский военный аналитик Цзя Сюйдун, «любой непроизвольный выстрел, недопонимание или неправильное решение могут стать причиной развития ситуации, которая станет необратимой».

Москва: last but not least

Любой серьезный конфликт на Корейском полуострове задевает нашу страну, даже если ни один из образцов американского высокоточного оружия не залетит на российскую территорию. Крупномасштабной войны у наших границ не было со времен афганской кампании, и автор не уверен, что существующая система МЧС Дальневосточного региона в состоянии эффективно выдержать последствия, связанные с издержками войны: от потока беженцев до маловероятного, но существующего шанса загрязнения территории в результате применения ядерного оружия либо атаки на ядерные объекты КНДР или иные элементы ее промышленной структуры.

Безусловно, Россия не считает Северную Корнею ядерной державой, осуждает ее амбиции и строго придерживается резолюций СБ ООН. Вместе с тем, односторонние санкции или вторичный бойкот для нас неприемлемы, как и попытки наносить экономические удары не по собственно ракетно-ядерной программе, а по уровню жизни населения в надежде на «раскачивание лодки». Россия, как и КНР, против военного присутствия внерегиональных сил в Северо-Восточной Азии и его наращивания под предлогом противодействия ракетно-ядерным программам КНДР, включая размещение комплексов THAAD.

Однако автор осознает, что при всей насущности проблемы корейское урегулирование является для Москвы вопросом третьестепенным. Главным стратегическим направлением нашей внешней политики является пространство бывшего СССР, в первую очередь Украина. Затем следует Ближний Восток, прежде всего Сирия и борьба с исламским терроризмом вообще. И только после этого блок вопросов, связанных с Дальним Востоком, где корейское урегулирование занимает одно из важных мест.

Не так много у нас возможностей воздействовать на КНДР. Да, северокорейское руководство стремится поддерживать активные и добрососедские отношения с Россией (хотя бы из желания уравновесить Китай), а в российском посольстве в Пхеньяне работает, возможно, наиболее профессиональная команда специалистов за всю российскую историю. Однако и политическое, и экономическое вовлечение Москвы в северокорейские дела существенно ограничено. При этом нельзя сказать, что Москва играет партию «второй скрипки при Пекине». Наши интересы в целом совпадают, но определенный уровень расхождений тоже присутствует. Можно говорить даже об ограниченном экономическом соперничестве, в первую очередь, в Свободной экономической зоне «Расон».

Контуры российского варианта урегулирования проблемы показывает разработанная нашими дипломатами «дорожная карта», которая предлагает «двигаться без предварительных условий, поэтапно, начав с очевидных вещей – проявления взаимной сдержанности, непровоцирования друг друга, начала переговоров об общих принципах взаимоотношений, таких как ненападение, отказ от применения и угрозы силой». Эти предложения нашли отклик в Пекине и на московском российско-китайском саммите 2017 года. Владимир Путин и Си Цзиньпин «договорились активно продвигать нашу общую инициативу, основанную на российском поэтапном плане корейского урегулирования и китайских идеях параллельного замораживания ракетно-ядерной деятельности КНДР и крупномасштабных военных учений США и Республики Корея», стремясь «и далее наращивать нашу внешнеполитическую координацию».

Суть договоренности отражает совместное заявление внешнеполитических ведомств РФ и КНР, где, помимо сочетания российских идей с китайской инициативой двойной заморозки, стороны отметили, что «справедливые озабоченности КНДР следует уважать». Другие государства должны прилагать соответствующие усилия для возобновления переговоров, совместно создавать атмосферу миролюбия и взаимного доверия.

Консультации, которые заместитель министра иностранных дел России Игорь Моргулов провел 6 июля в Вашингтоне со спецпредставителем США по политике в отношении Северной Кореи Джозефом Юном, также работают в этом направлении.

Таким образом, позиция Россия и ее активные действия могут оказаться тем камнем, который склонит чашу весов в сторону максимально благоприятного для мировой безопасности развития событий. Повторюсь, нельзя сказать, что мы ничего не делаем для урегулирования ситуации. Вернее сказать, делаем то, что можем. И данный текст, во многом, является дополнительной попыткой обратить внимание на проблему и подстегнуть усилия, направленные на ее разрешение.

КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 августа 2017 > № 2906803 Константин Асмолов

«А что Путин сделал для улучшения отношений с США?»

Бывший посол США в России Майкл Макфол о трудностях диалога Путина и Трампа

Александр Братерский

Майкл Макфол, посол США в России с 2012 по 2014 год, ранее консультировавший президента Барака Обаму на российском политическом направлении, уверен: Владимиру Путину и Дональду Трампу не надо было ждать, пока уляжется буря в конгрессе по поводу «русского расследования», а, напротив, активнее идти на сближение. Об этом и многом другом он рассказал в интервью «Газете.Ru».

— США приняли закон о санкциях. Россия в ответ пошла на беспрецедентную высылку американских дипломатов. Не является ли это началом нового противостояния, в котором стороны будут отвечать новыми и новыми контрмерами?

— Ситуация не вызывает у меня оптимизма. Думаю, что оба президента — и Трамп, и Путин — упустили возможность изменить российско-американские отношения.

В начале года президент США Трамп не предложил ничего нового, кроме того, что он хочет «поладить с Путиным». Но также важно понять, что и Путин не предложил никаких инициатив, которые бы вели к улучшению отношений. Он просто ждал, что Трамп предложит какие-то уступки. Я не думаю, что это изменится в ближайшее время.

— Вы работали в Белом доме и знаете его внутренние дела. Какими, по-вашему, могли быть эти предложения Кремля?

— Если бы, например, полгода назад президент Путин решил улучшить российско-американское сотрудничество с администрацией Трампа, он мог бы снять, например, запрет на усыновление для граждан США (так называемый «закон Димы Яковлева». — «Газета.Ru»). Это был бы символический жест, который бы показал, что он хочет сотрудничества с Трампом. Однако российский лидер этого не сделал.

В этой ситуации часто обвиняют президента Трампа, но я бы хотел напомнить, что танго танцуют вдвоем. И мне кажется, не очень разумно думать, что можно вмешаться в наши выборы и дела Украины и при этом ожидать, что США сделают шаг навстречу.

Многие спросят: «А что сделал Путин для улучшения отношений с США?» И мне кажется, что он не особо стремился к этому.

— По поводу расследования в отношении России. С вашей точки зрения, что из этого правда, а что — уже преувеличение? Когда нашего посла Сергея Кисляка назвали «главой шпионской сети», я вспомнил, как вас критиковали в Москве.

— Хорошо, что вы напомнили об этом случае. Когда я был послом, меня обвиняли в том, что я «агент оранжевой революции» и что меня прислали, чтобы свергнуть правительство Путина. МИД выпустил инструкцию, чтобы со мной не встречались члены правительства. Губернаторам рекомендовали не принимать меня. За этими акциями стояли российские власти, однако атаки на Кисляка были организованы не администрацией Трампа или Обамы — и это большая разница.

Но, сказав это, я хочу отметить: это неправильно, когда в США избегают контактов с российскими дипломатами. Встречи с американскими властями, включая представителей оппозиционных сил, — это его работа. Давайте назовем вещи своими именами: Кисляк встречался с представителями оппозиции, оппозиционными кандидатами и присутствовал на съезде оппозиционной партии.

Я думаю, что это хорошо, это его работа. Что касается меня, то я не мог бы прийти на съезд оппозиции. Тогда бы в России разразился скандал.

Работа дипломата — информировать свое правительство о том, что происходит внутри страны. Поэтому все эти шпионские заявления вокруг Кисляка являются чрезмерными.

— Новые санкции американского конгресса против России связывают президента США буквально по рукам и ногам, фактически делая его «номинальным главой» в отношениях с Россией. Как вы видите эту ситуацию?

— Я видел высказывания премьера Дмитрия Медведева на этот счет, но все-таки «номинальный» — это, конечно, слишком сильный эпитет.

Думаю, что виноват сам Трамп. Он не предложил стратегию в отношении России. Он не пригласил к диалогу членов конгресса, чтобы объяснить им, что он собирается делать на этом направлении. И у них нарастало беспокойство о том, будет ли Трамп защищать американские интересы.

Была ли у него цельная стратегия — отдельный вопрос. Но его планы были слишком абстрактными.

Когда я пришел в Белый дом с администрацией Обамы, у нас была конкретная стратегия, которую назвали «перезагрузкой». Мы определили цели внешней политики, которых хотели достичь в отношениях с Россией. Мы заявили о том, что нам нужен новый договор по контролю над вооружениями, новые санкции для Ирана, увеличение поставки грузов в Афганистан. И для всего этого нужно было сотрудничество с Россией.

Мы также хотели, чтобы Россия стала членом ВТО, потому что мы считали, что это хорошо для американских компаний и американского бизнеса. У нас был большой список приоритетов, и это были конкретные цели, которые мы назвали в первые месяцы правления администрации Обамы. Кое-чего мы добились, и это был период хорошего сотрудничества.

Но мне нужно сильно постараться, чтобы найти что-то, кроме абстрактных идей о борьбе с терроризмом в Сирии, в повестке нынешней администрации.

Да, президент должен иметь свободу маневра в проведении внешней политики. Однако в этом конкретном случае Трамп не смог четко сформулировать свои приоритеты и в результате оказался в таком бардаке.

— Две главные темы в российско-американских отношениях — это решение конфликта в Сирии и на Украине. Как теперь будет вестись сотрудничество в этой сфере после введения санкций?

— В случае с Украиной это не какой-то конфликт, который должны решать великие державы. Этот конфликт возник из-за российского вмешательства, так что есть конкретное решение — вернуть суверенитет Украине.

— Но как быть с Крымом, который является частью России? Может ли быть найдено решение, которое удовлетворит все стороны?

— Я говорил о Восточной Украине, а не о Крыме. Что же касается Крыма, то это вопрос тяжелый и у меня нет оптимизма по поводу его решения в ближайшее время. Конечно, Россия должна забыть о том, что администрация Трампа признает Крым частью России.

Несмотря на то что Трамп раньше говорил об этом, признания Крыма не будет.

— После решения президента России о сокращении дипмиссии США вы сказали, что могут начаться проблемы с получением виз. Может ли это произойти не по техническим причинам, а как своеобразный ответ на высылку дипломатов?

— Это не должно рассматриваться как ответная мера. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила на своем сайте, что американцы получают визы в течение 10 дней, но это не так. По крайней мере, опыт многих людей, которых я знаю, говорит об обратном. Когда я был послом США, я себе поставил стратегическую цель сократить этот срок. Тогда российские граждане ждали визу в среднем 30 дней, мы же существенно уменьшили время ожидания.

Это было очень тяжело из-за бюрократических препон. Консульские работники были против, они жаловались, что у них нет необходимого количества сотрудников для того, чтобы быстро выдавать визы. Поэтому в случае сокращения половины сотрудников у них не будет мощностей, чтобы выдавать визы так же, как раньше.

Хотел бы напомнить, что сокращение персонала американских диппредставительств — это решение российского руководства, а не США.

Большинство людей, которые потеряют работу, — россияне, а не американцы. Большинство людей, которые будут ждать виз, — это россияне, а не американцы. Даже с точки зрения национальных интересов это не пойдет на пользу России.

Кроме того, это не симметричная мера: 35 против 750.

— Европейцы высказывают недовольство в связи с американскими санкциями, которые могут помешать совместным энергетическим проектам с Россией. Нет ли в США опасения, что Россия использует это в своих интересах?

— Думаю, это возможно и это создает возможности для Кремля. Однако, по моему мнению, мы должны были посоветоваться с нашими европейскими партнерами. Так делала администрация Обамы, устанавливая санкционный режим в тесной координации с ЕС. Конечно, я предпочитаю такой подход. Но человек, который несет ответственность за нынешние санкции, — это президент Трамп.

Он не отнесся к этому вопросу достаточно серьезно. Он считал, что Россию не надо наказывать за вмешательство в наши выборы, хотя конгресс и американский народ с этим не соглашались. Хочу напомнить, что большинство в обеих палатах сегодня у республиканцев.

— Госдепартамент сегодня находится в довольно тяжелой ситуации, как пишут СМИ. Многие позиции до сих пор не заняты, начинания вязнут из-за недостатка кадров. Может ли это привести к тому, что работа дипломатического ведомства будет нарушена?

— Пока рано делать выводы, но я лично этим очень озабочен. Нет никаких сомнений, что отсутствие назначенцев, которых отобрал Тиллерсон, ослабляет Госдеп. У тех, кто еще работает в ведомстве, — большой упадок мотивации. Те, кто сейчас занимает ведущие позиции, ищут работу в других местах.

Мы можем много говорить о том, каковым должно быть содержание внешней политики, но нужны компетентные люди, чтобы проводить ее в жизнь, какой бы она ни была. Думаю, что эта администрация наносит большой вред тем, что бьет по качественному дипломатическому корпусу, который у нас есть.

Хочу привести пример.

Россия в плане дипломатической работы, на том уровне, на котором я взаимодействовал с МИДом, располагает фантастически профессиональными дипломатами. Они, я бы сказал, одни из лучших в мире. Нам нужны такие же люди. В противном случае это наносит урон американским национальным интересам.

— СМИ обвиняют Тиллерсона, что он не очень хочет тратить деньги на борьбу с «российской пропагандой». Но насколько, если говорить объективно, в США действительно сильно влияние RT и «Спутника», которые чаще других упоминаются в этом контексте?

— Это вопрос, который требует тщательного изучения. Мне кажется, вы вообще должны подумать о правилах и нормах того, как иностранные правительства используют свои медиаканалы, чтобы влиять на политику другой страны. Сегодня в этом нет никакой симметрии.

В российских кабельных сетях нет программ, которые производит правительство США, в то время как RT можно легко найти на американском ТВ. «Спутник» только что открыл радиостанцию в Вашингтоне. «Голоса Америки» нет на FM-волнах в России. В то же время я думаю, что чрезмерной реакции на RT и «Спутник» в США тоже не должно быть.

— Какими могут быть дальнейшие действия Владимира Путина в отношении США? Нет ли впечатления, что он хочет поставить на паузу выработку этой политики, чтобы заняться ей уже после выборов (если он решит идти на новый президентский срок)?

— Может быть. В США к тому времени, возможно, будут закончены расследования, и, может, нам всем имеет смысл сейчас взять паузу и сделать передышку. Подождать, пока пройдут ваши выборы.

— Президент США сегодня находится под огнем критики. Каким вы видите будущее Трампа?

— Сейчас для него будет трудно сделать что-то позитивное в отношении России. У него много других проблем. Хочет ли он терять свой политический капитал, улучшая отношения с Россией? Мой прогноз, что нет. И наверное, вы заметили, что есть раскол в администрации Трампа в отношении того, как вести себя с Россией.

Когда я прочитал о том, что говорит вице-президент во время поездки (недавние высказывания вице-президента США Майкла Пенса во время поездки по странам Восточной Европы. — «Газета.Ru»), у меня создалось впечатление, что он работает на другую администрацию. Из-за этого расхождения во мнениях будет трудно сделать что-то конструктивное.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 7 августа 2017 > № 2268707 Майкл Макфол

Гульбеддин Хекматьяр выступил против увеличения численности американских войск в Афганистане

Увеличение американского контингента в Афганистане не поможет решить конфликт, заявил лидер Исламской партии Афганистана («Хизб-и-Ислами») Гульбеддин Хекматьяр на встрече с журналистами в Кабуле.

Он отметил, что для установления мира и стабильности в стране необходимо сильное центральное правительство и проведение выборов. По мнению Хекматьяра, следующим президентом ИРА станет тот, кого поддержит «Хизб-и-Ислами».

Тем не менее, лидер ИПА подчеркнул, что пока не решил, будет ли он участвовать в следующих президентских выборах. Он добавил, что его партия всегда готова сотрудничать с правительством для обеспечения безопасности в стране.

Хекматьяр также призвал международное сообщество прекратить вмешательство в дела Афганистана, передает информационное агентство «Пажвок».

Комментарий и ответ на вопрос CМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам двусторонних встреч "на полях" мероприятий по линии АСЕАН, Манила, 6 августа 2017 года

На полях мероприятий АСЕАН у нас начались двусторонние встречи. Состоялись контакты с министрами иностранных дел Турции М.Чавушоглу и Китая Ван И, а также с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном.

С турецким коллегой М.Чавушоглу мы обсудили ситуацию с выполнением договоренностей в рамках астанинского процесса, подготовку к очередной встрече представителей России, Турции и Ирана, которая состоится в Тегеране 8-9 августа. На ней будет продолжен разговор по дальнейшему укреплению режима зон деэскалации в Сирии. Как вы знаете, функционируют уже три такие зоны- на юге страны, в Восточной Гуте и севернее Хомса. Сейчас идет работа над четвертой зоной, наиболее крупной и сложной, в провинции Идлиб.

С нашим китайским коллегой Ван И мы обсудили ход выполнения договоренностей, которые были достигнуты во время визита Председателя КНР Си Цзиньпиня в Россию 4 июля. Работа идет споро. Наши представители на уровне заместителей министров иностранных дел возглавляют соответствующий механизм, в рамках которого реализуются все решения наших лидеров. Обсудили и подготовку к саммиту БРИКС, который состоится в начале сентября в Китае, наше взаимодействие в ШОС. Конечно, много внимания было уделено ситуации на Корейском полуострове, в том числе в контексте принятой буквально сегодня ночью резолюции СБ ООН. В ней наряду с новыми достаточно серьезными мерами воздействия на руководство Пхеньяна с целью добиться выполнения резолюции СБ ООН в отношении ракетно-ядерных программ КНДР, также содержится твердая приверженность Совета Безопасности возобновлению шестисторонних переговоров и поиску политического урегулирования.

У России и Китая, как вы знаете, есть совместная позиция. Она закреплена совместным заявлением министров иностранных дел наших стран от 4 июля и предполагает продвижение к политическому процессу через китайскую инициативу о двойном замораживании любых ракетных пусков и ядерных испытаний в КНДР и одновременного замораживания крупномасштабных военных учений США и Республики Корея. Помимо этой китайской концепции в нашем совместном заявлении содержится поддержка российского предложения о разработке дорожной карты постепенного восстановления доверия и создания условий для возобновления шестисторонних переговоров. Договорились продвигать эту концепцию в практической деятельности, в том числе в ООН.

Продолжительной была встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном. Его прежде всего интересовали (он начал с этого) подробности решений, которые были вынужденно нами приняты в ответ на принятый закон с антироссийскими санкциями в Конгрессе США. Мы эти разъяснения дали. Собственно говоря, это было сделано на основе интервью Президента России В.В.Путина телеканалу «Россия». Там все было подробно сказано, разъяснены причины решений, которые мы приняли после длительного ожидания того, что США все-таки не пойдут по пути конфронтации. Но, к сожалению, русофобская настроенность членов Конгресса помешала этому сбыться.

Обсудили наше взаимодействие по другим направлениям. Мы напомнили о тех пониманиях, которые были достигнуты на встрече президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа в Гамбурге, в том числе о необходимости наладить сотрудничество в сфере кибербезопасности, борьбы с киберпреступностью, предотвращения киберпреступлений.

Обсудили вопросы, касающиеся наших контактов по различным международным проблемам. Северная Корея и ядерная проблема Корейского полуострова тоже были одними из центральных. Исходим из того, что контакты по этой проблеме между Госдепартаментом США и МИД России были бы весьма полезны, и мы открыты таким контактам. Рассчитываем, что это будет встречено взаимностью.

Касались ситуации в Афганистане, в районе Персидского залива, положения дел в сирийском урегулировании. Здесь тоже осуществляются контакты между нашими представителями, в том числе в развитие договоренности, достигнутой Россией, США и Иорданией, по созданию южной зоны деэскалации в южной части САР. Рассчитываем, что и по другим аспектам сирийского урегулирования – как по военным, так и по политическим – наши контакты с США будут продолжаться. Собственно, они никогда и не прерывались.

Затрагивали вопросы ближневосточного урегулирования, украинского кризиса. Напомнили о том, что Президент и Госсекретарь США обещали нам, что в ближайшее время к нам приедет специальный представитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Р.Тиллерсон подтвердил, что такой контакт с нашим представителем В.Ю.Сурковым запланирован и состоится в ближайшее время. Это будет интересно, потому что К.Волкер уже объехал немало столиц, включая Киев, Париж, Берлин, Лондон. Нам будет интересно, какое представление о нынешнем положении дел составил американский спецпредставитель.

Затронули вопросы, касающиеся стратегической стабильности. К февралю 2018 г. должны быть достигнуты все уровни и применены ограничения, установленные Договором СНВ. Соответствующий двусторонний механизм должен обеспечить выполнение обеими сторонами своих обязательств. Говорили о необходимости налаживания профессионального, деполитизированного, прагматичного диалога по вопросам Договора РСМД. Мне показалось, что мы встретили понимание Госсекретаря США Р.Тиллерсона. Поручения нашим экспертам будут даны.

Как вы знаете, есть механизм «С.А.Рябков – Т.Шэннон» с участием соответствующих заместителя Министра иностранных дел России и заместителя Госсекретаря США, которые встречались уже несколько раз. Было сочтено полезным сохранить этот формат и продолжить в его рамках обсуждение всех вопросов, в том числе сложных тем нашей двусторонней повестки дня, которых, к сожалению, пока не становится меньше. Однако мы почувствовали готовность наших американских коллег продолжать диалог. Полагаю, что альтернативы этому просто не существует.

Вопрос: Не возмущает ли Вас, что все боевики, не желающие подписаться под перемирием, уходят в Идлиб?

С.В.Лавров: Как я сказал, согласовать параметры зоны деэскалации в Идлибе будет непросто. Наверное, это самая сложная из четырех зон, о которых договорились в мае этого года в Астане Россия, Турция и Иран. Исходим также из того, что эта "тройка", а также другие игроки, включая, возможно, США, в совокупности имеют влияние на всех боевиков и вооруженные формирования, за исключением террористов, которые никогда не будут подводиться ни под какие договоренности. Если Россия, Турция, Иран и американская коалиция синхронно будут использовать свое влияние на конкретных игроков, которые с оружием в руках противостоят друг другу «на земле», то компромиссные предложения, которые будут способствовать прекращению огня и создавать условия для политического процесса, будут найдены.

Боевики террористических группировок "Исламское государство"* и "Талибана"* расстреляли в афганской северной провинции Сари-Пуль около 40 человек, ранее взятых в плен, заявил РИА Новости представитель губернатора провинции Забихулла Амани.

Расстрел произошел недалеко от района Мирза Оланг, где последние несколько дней местные силовики ведут ожесточенные бои с террористами.

"Боевики группировок "Талибан"* и ИГ* устроили жуткую бойню после захвата района Мирза Оланг, и, по первым сведениям, от 30 до 40 человек были расстреляны", — заявил Амани.

Он отметил, что среди жертв террористов были женщины, дети и старики.

По словам представителя, местные вооруженные силы пытаются освободить район и запросили подкрепление и поддержку ВВС у центральных властей.

* Террористические группировки "Исламское государство" (ИГ) и "Талибан" запрещены в России.

В Афганистане построят 500 новых овощехранилищ

В соответствии с курсом на расширение экспорта сельскохозяйственной продукции министерство сельского хозяйства Афганистана объявило о строительстве по всей стране новых овощехранилищ, оснащённых холодильными установками.

Недавно овощехранилище ёмкостью 60 тонн открылось в уезде Пагман провинции Кабул. В ближайшее время аналогичные объекты будут сданы в эксплуатацию в провинциях Балх, Саманган и Парван, заявил спикер министерства Лотфулла Рашид.

За последние три года в Афганистане было построено 2,8 тыс. малых и средних овощехранилищ. В текущем году из количество увеличится ещё на 500, передаёт афганский телеканал «Толо».

Отметим, что в понедельник афганские бизнесмены заявили о порче 42 тонн фруктов, которые должны были отправиться в Индию воздушным путём, из-за задержек с отправкой рейса.

Мой друг Бородай

первому премьер-министру ДНР — 45

Андрей Фефелов

Рождённые в года глухие

Пути не помнят своего.

Мы — дети страшных лет России —

Забыть не в силах ничего.

Испепеляющие годы!

Безумья ль в вас, надежды ль весть?

От дней войны, от дней свободы —

Кровавый отсвет в лицах есть.

Есть немота — то гул набата

Заставил заградить уста.

В сердцах, восторженных когда-то,

Есть роковая пустота.

И пусть над нашим смертным ложем

Взовьётся с криком вороньё —

Те, кто достойней, Боже, Боже,

Да узрят царствие твое!

Александр Блок

О, спиннер дней! О стремительный крутящийся поток жизни. То ты замедляешь движение своё и плавно несёшь свои зеркальные струи среди величавой тишины, то летишь и скачешь по чёрным камням и бурлящим порогам, порождая бесчисленное количество брызг и свечений, грохоча и низвергаясь в неведомые бездны.

Вот и моему старинному другу Александру Бородаю исполнилось 45. Сидя за праздничным столом, поднимая пузатую кружку среди весёлого гомона и торжественных речей, я мысленно отдаляюсь в прошлое: вспоминаю ушедшие, канувшие дни — эпизоды трагические или радостные, занимательные картины наших жизней, удивительные вехи совместно пройденного пути.

Вспоминаю, конечно, Сашиных родителей: незабвенных Юрия Мефодиевича и Нину Дмитриевну. Их трогательный союз был выше любой философии и прочнее всех законов логики.

Философ Юрий Бородай — автор знаменитой монографии "Эротика, смерть, табу" — в советское время был близок к кругу Алексея Лосева, дружил с Александром Зиновьевым и Львом Гумилёвым. Последний, бывая в Москве, частенько гостил у Бородаев, сажал маленького Сашу на колени, рассказывал ему о волшебном небесном луче, согревающем своим золотым мерцанием суровую и страшную историю человечества. Луч этот является нежданно из глубин космоса и воспламеняет те или иные этносы, создаёт внутри них "реактор бессмертия". Так нарушается в жизни народов земная логика, преодолеваются животные инстинкты, возникает чудесный феномен "пассионарности". Но бывает и по-другому, когда космический луч опускается в самые недра сырых и сумеречных эпох. И там, среди кромешной тьмы, гнили и хлюпанья находит своего единственного избранника, порождая в социальной пустыне вспышку "пассионарной личности". Так приходят на бесприютную землю герои, подвижники, пророки.

Александр Юрьевич Бородай хорошо усвоил уроки Льва Николаевича Гумилёва. Своей судьбой доказал правоту его теории.

Вспоминаю первые дни своего знакомства с Сашей. Сентябрь 93-го. Центр Москвы. Вечно-лимонная заря над окружённой, оцепленной, обесточенной цитаделью. Над Домом Советов реют флаги русского Сопротивления. Внутри здания — темень.

Депутаты по длинным коридорам ходят с фонариками, а мы сидим в комнате при свечах. Саша провёл меня на тайный совет одной из трёх военизированных групп, оборонявших российский парламент. Окна плотно зашторены, многоэтажные ряды свечей, чуть подсвеченные серьёзные лица — всё это напоминает заседание масонской ложи. Глухие разговоры, полушёпот. Отчётливо слышу роковую фразу: "Пора брать в свои руки Останкино!". Через неделю организованный защитниками штурм телецентра захлебнулся, а затем белоснежный парламент в центре Москвы был расстрелян ельцинскими путчистами из танков. И я, и мой брат Василий, и Саша Бородай в разные часы из разных мест уходили, что называется, огородами. Кое-кто во время отступления в горячке позабыл освободиться от оружия и бронежилета, вернулся с баррикад в полной боевой амуниции.

Помню божественное псковское лето во второй половине 90-х годов. Уже прокатилась, прогремела кровавая бессмысленная Первая чеченская. Прогромыхали оголтелые истерические президентские выборы, с дикими плясками и не менее дикими фальсификациями. Вконец опустившийся, звероподобный Ельцин на новый срок водворился в Кремль. Российское государство трещало по швам, стремительно осыпалось, превращалось в труху. Россия же вечная по-прежнему пребывала в Божественном покое, сквозила и переливалась в сиятельных зерцалах природы русского Севера. Тогда в компании богослова Петра Малкова совершили мы с Сашей великий пеший поход от деревни Малы до самой эстонской границы. Шли мы целый день по сухим песчаным дорогам, среди скрипа сосен и трепета летних рощ, под синим-синим русским небом. Заблудившись, вышли на берег великого Псковского озера и кинулись в его звенящие зыби, а затем, выйдя на берег, наблюдали, как восходит в небо мистическое гигантское жемчужное облако. Удивительные медленные превращения облака, похожего на башню, напоминали о текучести жизни, об изменчивости любых земных жребиев. Как-то это облако было связано с таинственной теорией Льва Гумилёва, зашифровавшего в глубине своей научной концепции сведения о чуде Божьем как о главном факторе истории.

Помню зиму 2010 года. Северный Афганистан. Золотой вечер спускается на руины древнего Балха. На холме Тахти-Рустам стоит охранник с автоматом, беспокойно крутит головой по сторонам. Мы с Сашей прибыли в центр некогда великого Бактрийского царства. Ныне над зазубринами скал, бывших городских стен крутится белый молчаливый прах, а под ногами у нас хрустят осколки керамики, что толстым слоем покрывает могилу Заратустры. Мы видим, как молодой дервиш, накурившийся энтеогенов, падает ниц. Затем начинает кататься по земле и петь. Так в забвении ума творит он свою экстатическую молитву.

Вспоминаю февраль 14-го года. В Киеве уже вспучился и прорвался ядовитый нарыв Майдана, символом которого стал истлевающий висельник, обнаруженный в ветвях новогодней ёлки. Бородай летит в Симферополь создавать штаб русского добровольческого движения. Предупреждает нас с Сергеем Шаргуновым: "На обратном пути в аэропорту могут арестовать сотрудники ФСБ России, обвинив в организации наёмничества".

Встречают нас ополченцы Крыма — сорокалетние дядьки в строительных касках, вооружённые обрезанными хоккейными клюшками и реквизированными у ОМОНа хлипкими алюминиевыми щитами. Будущее слепо. В воздухе пахнет войной. Проходит ночь, и на Крым нисходят благословенные "вежливые люди". Шарнир истории со скрипом разворачивает ситуацию в другую плоскость.

Вспоминаю конец мая 2014 года. Окраина Донецка. "Глупа ночь", наступившая после кровавой бойни в аэропорту. Я со своей небольшой группой ускользаю во тьму и полную неизвестность. Перед этим наспех прощаюсь с моим давним другом, а на тот момент премьер-министром Донецкой Народной Республики Александром Бородаем. Вытаскиваю его с очередного военного совета. Прощаюсь почти навсегда, без особой надежды встретиться. Тогда, крепко обнявшись с ним напоследок, загадал: если останемся в живых — вытащу Сашу снова на псковские просторы в мир синих озёр и сухих лесных дорог.

Но куда там!.. Спиннер дней бешено вращает свои лопасти. Неутомимый жизненный поток пенится и бурлит…

Нет нам остановки, нет передышки! Дорогой Александр Юрьевич! Здесь, на страницах родного тебе издания, сердечно поздравляю тебя! Восхищаюсь твоим мужеством, острым проницательным умом и пассионарностью. Россия ждёт твою волю, история продолжается!

Правительство Афганистана и Агентство международного развития (АМР) США провели ярмарку вакансий госсектора для женщин.

В мероприятии приняли участие более 500 женщин, прошедших годичные курсы профессиональной переподготовки, а также более 50 потенциальных работодателей из 25 государственных и независимых организаций. В соответствии с новым афганским законодательством кандидаты не могут напрямую подавать заявки на вакансии, поскольку найм в государственные организации осуществляется централизованно. Соискательницы предоставили работодателям свои резюме с тем, чтобы им сообщили, если они подойдут для какой-либо вакансии, передают афганские СМИ.

Глава миссии АМР США в Афганистане Герберт Смит отметил, что соискательницы проявили большую настойчивость, отвагу и амбициозность, пройдя программу подготовки, и выразил уверенность, что их ждёт блестящее будущее.

Программа АМР США «Женщины в правительстве» подготовила более 1,7 тыс. квалифицированных кандидаток на государственные вакансии в провинциях Кабул, Герат, Балх, Кандагар и Нангархар. Далеко не всем из них, однако, удалось найти работу к настоящему времени.

В Бадахшане строится сиротский приют

В Файзабаде, административном центре провинции Бадахшан, началось строительство сиротского приюта, в котором смогут одновременно находиться до тысячи детей.

Церемонию строительства открыл губернатор Бадахшана Ахмад Файзал Бекзад. Проект стоимостью 1 млн. долларов планируется реализовать за семь месяцев, сообщает информационное агентство «Пажвок»

Проект реализует турецкая компания “TIKA”. Как заявил на торжественной церемонии её директор Заки Юлдаш, шесть лет назад он посетил провинцию Бадахшан и был поражён плохим состоянием сиротского приюта. Он обсудил этот вопрос с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, и последний согласился предоставить финансирование на строительство нового здания.

Приют построят на площади в 0,6 га. Здание будет двухэтажным и сможет вместить до 1 тыс. детей единовременно.

Независимо от этого в парке отдыха Махфи Бадахши в Файзабаде начали строительство по периметру заградительной стены длиной 344 метра. Реализация проекта, финансируемого Германией, также продлится около полугода.

Мировая политика: о старом, полезном для понимания нового

Мировая политика сегодня похожа на бурлящий котёл, и искры, как мы знаем, пробегают далеко не только между Россией и США. "Искрит" между США и Европейским союзом, США и Китаем, США и КНДР, США и Венесуэлой, Евросоюзом и Россией, Евросоюзом и Турцией, Китаем и Индией, Россией и Белоруссией. Идёт война в Сирии и на Украине, расколотой остаётся Ливия, серьёзным источником нестабильности продолжает быть Афганистан.

Этот список проблем далеко не полный. Одни из них более важны для судеб мира, другие менее; одни более ярко отражают основные тенденции мирового развития, а в других смысл этих тенденций запрятан далеко внутри. Так или иначе, этот смысл во всём происходящем присутствует, и наша задача — постоянно иметь его в виду. Будем понимать суть, тогда и каждое конкретное событие ляжет в ясную систему координат — политических и культурных.

Существует много различного рода определений понятия "политика". Я не буду их приводить — обращу внимание на главное: как правило, политика трактуется как деятельность в области отношений между государствами, а внутри стран — между классами, общественно-политическими группами, этносами и так далее, направленная на завоевание, удержание и использование власти. К чему привело такое понимание политики в международных делах и во внутреннем положении подавляющего большинства стран современного мира, говорить излишне. Поэтому давно пора включить для себя другой критерий понимания политики. На мой взгляд, политика — это не хитроумные схемы переигрывания противника будь-то внутри своих стран или на международной арене, но действия, направленные на обеспечение выживания своего народа и своей страны в конкретных обстоятельствах того или иного исторического периода и, что самое главное, на долгосрочную перспективу. Выживания и развития.В каком же мире сегодня приходится выживать нашей стране и населяющим её народам? Его главная характерная черта — усиление цивилизационного, или, как говорил выдающийся русский философ XIX века Николай Яковлевич Данилевский, культурно-исторического противостояния. Это противостояние присутствовало всегда, что становится ясным уже при самом поверхностном взгляде на историю взаимоотношений России и Запада или, скажем, Запада и Китая, но сегодня оно не только присутствует более выпукло, но и приобрёло новые черты. На первое место в нём вышел конфликт не между многими различными культурно-историческими силами, а между одной из них, англосаксами, и всеми остальными, действующими, однако, к сожалению, весьма разрозненно.

Возглавив структуры мирового управления и глобализации, англосаксы перешли к тотальному подавлению национальной самобытности народов и их государственно суверенитета. Их цель — навязать всем единую тоталитарную схему "демократического" порядка на общественно-политическом уровне и такой же единый примитивный стандарт отношения к жизни и окружающему миру на уровне культурно-антропологическом. Им это во многом уже удалось, особенно в Европе, но в мире в целом остались ещё народы и страны, не потерявшие своего культурно-исторического самосознания и, соответственно, отстаивающие своё право на независимость и суверенитет. Вот этот конфликт, на мой взгляд, и составляет политическую и культурную суть современности.

Геополитика, конечно, никуда не уходит, но если бы речь шла преимущественно о ней, отношение США к своим западноевропейским союзникам, например, было бы другим, чем то, которое мы наблюдаем сегодня. Смотришь на происходящее между ними, и напрашивается вывод, что цивилизационно западные европейцы американцам уже не близки. Более того, в своём традиционном качестве — опасны. Посмотрите, что произошло с единым романо-германским культурно-историческим типом, который виделся Николаю Данилевскому в качестве, с одной стороны, последовательно враждебного России, а с другой — однородного! Романский компонент в нём оказался практически полностью выхолощен, германский наполовину подавлен, а политику и культуру современного Запада диктуют англосаксы.

Цивилизационный компонент современной мировой политики значим не только под углом зрения борьбы американцев и англичан, стремящихся всюду насадить свою с позволения сказать "цивилизацию", с теми, кто этому противится. Взгляд через эту призму позволяет глубже понять мотивацию тех стран и сил, которых мы рассматриваем в качестве наших союзников.

Возьмём Россию и Китай. Китайцы последовательно отстаивают свой суверенитет и являются сторонниками восстановления Россией своего культурно-исторического типа.

Они, однако, осторожны в поддержке нас в противостоянии англосаксам. В чём причина их осторожности? Отношу её на счёт их опасений по поводу того, что Россия за три века (с небольшим перерывом в середине прошлого) своего западничества и особенно в последние три десятка лет слишком увязла в чужом цивилизационном болоте и при первой возможности вновь сделает приоритетом тесные отношения с Западом.

Показателен в этом плане и пример постсоветского пространства. За двадцать пять лет, прошедших после развала СССР, России не удалось создать здесь новый прочный политический союз. Причин тому немало, но культурно-историческая стоит далеко не на последнем месте. Мы столько раз демонстрировали желание стать частью Запада (Европы), что соседи не могли не думать примерно в таком ключе: зачем нам идти на Запад вместе с Россией и тем более через Россию, если мы можем пойти туда напрямую?

Сегодня наша страна более определённа в своём подходе к отношениям с США и Европейским союзом, но тоже, согласитесь, не до конца. Кроме того, за последние десятилетия мы не раз проявляли непоследовательность, а становиться чьим-то союзником в момент его глубокого конфликта с сильнейшим мировым центром силы — это совсем не то, что присоединяться к ясному и привлекательному самостоятельному цивилизационному проекту в хотя бы относительно спокойных обстоятельствах.

Из приведённых выше характерных черт современного мира вытекает вывод о возрастающей взаимосвязи между внешней политикой государств и их внутренним состоянием.

Именно внутреннее состояние нашей страны на рубеже 2000-х годов не позволило принять и начать осуществлять в отношениях с Западом ту линию, которую мы проводим сегодня. Если бы мы стали действовать исходя из правильного понимания нас самих и наших отношений с Западом уже тогда, Россия смогла бы избежать многих неприятностей.

Приведу в этой связи пример наших отношений с Польшей. Большинство из тех мер реагирования на её русофобскую политику, которые обсуждаются сегодня, не являются чем-то новым. Они уже обсуждались и предлагались в отношении прибалтов в конце 1990-х — начале 2000-х годов. Причём у прибалтов, напомню, политика оскорбления исторической памяти и национального самосознания русского и других народов России осуществлялась в те годы параллельно с жесткой общественно-политической и экономической дискриминацией нетитульного населения. Тем не менее, реакция нашей страны на всё это была непозволительно слабой. Мы всё время старались не вызвать недовольства западных патронов Риги, Таллина и Вильнюса, не поставить в неудобные условия конкретных предпринимателей, осуществлявших свои транзитные и банковские операции через Латвию, Литву и Эстонию. В результате по прошествии пятнадцати лет руководство страны пришло к пониманию необходимости принятия тех же мер, только и прибалты ещё больше распоясались, и поляки голову потеряли. А главное, наша справедливая реакция на враждебные России и русским действия воспринимается сегодня искажённо, в контексте обострившегося конфликта с Западом, а не целевым, ориентированным именно на прибалтов или поляков, образом. Итак, "цивилизационный" подход к происходящему в мире диктует нам необходимость более вдумчивого отношения к внутриполитическим делам, к внутреннему состоянию страны. Чтобы Россия полностью вернула себе позиции одного из ведущих мировых центров влияния, её народы должны быть действительно сплочены в единую нацию с прочной общественно-политической и культурно-исторической общностью. Внешнее давление и особенно то, как на него реагирует руководство страны, формированию такой общности, конечно, способствуют, но этого мало: главная работа по всем этим направлениям и особенно в социальном плане должна быть сделана внутри страны.

Михаил Демурин, для РИА Новости

Один военнослужащий НАТО погиб и пятеро получили ранения при нападении на патруль сил коалиции в Афганистане, говорится в заявлении миссии альянса "Решительная поддержка".

Сообщается, что на патруль напал террорист-смертник. Нападение произошло в 50 километрах от Кабула, недалеко от американской авиабазы Баграм. Помимо пяти солдат коалиции в результате инцидента был ранен переводчик.

Ответственность за нападение уже взяли боевики радикальной группировки "Талибан"*.

Ранее НАТО подтвердила данные о двух погибших американских военнослужащих, сообщив также еще о четырех пострадавших военных при нападении на конвой альянса в афганском Кандагаре.

США в 2001 году начали в Афганистане антитеррористическую военную операцию, позже в стране с санкции СБ ООН были развернуты международные силы по обеспечению безопасности (ISAF) под командованием НАТО. Антитеррористическая коалиция под командованием США и ISAF вели борьбу с боевиками движения "Талибан"* и группировки "Аль-Каида"*.

В 2014 году боевой контингент стран НАТО был выведен из Афганистана, и с 1 января 2015 года на смену боевой операции пришла небоевая миссия "Решительная поддержка".

* Террористические организации, запрещенные в России

В Южном Хорасане предпочитают выращивать кур без применения антибиотиков

К настоящему времени, в нынешнем 1396 иранском календарном году, который начался 21 марта 2017, в иранской провинции Южный Хорасан было произведено 272 тонны кур без антибиотиков, обычно используемых в их разведении, сообщил генеральный директор Ветеринарной организации Южного Хорасана.

"За последние три года количество предприятий, выпускающих эту продукцию, не содержащую антибиотиков, увеличилось с 3 до 28", - заявил Алиреза Рафипур, сообщает информагентство ILNA.

Провинция Южный Хорасан находится на востоке Ирана и граничит с Афганистаном на востоке. Административным центром провинции является город Бирджент.

Парламент Ирана ратифицировал соглашение о сотрудничестве с Арменией

Иранский депутат Захра Саи, указывая на ратификацию парламентом соглашения о границе между Ираном и Арменией, сказал, что оно направлено на расширение транзита товаров между двумя сторонами, сообщает Mehr News.

Депутат рассказал, что соглашение относится к пограничному терминалу Нордуз, и является частью плана совместного управления границами с соседями, направленного на поддержание положительного торгового баланса Ирана в эпоху санкций.

«Проект, который соответствует рекомендациям Киотской конвенции и главе VII Международного пакта о координации пограничного контроля, включен в повестку дня Таможенной администрации Исламской Республики Иран (IRICA)», - добавил он.

Саи подтвердил, что после снятия санкций IRICA попыталась запустить общий план создания пограничных шлюзов с несколькими соседними странами, с Турцией, Азербайджаном, Афганистаном, Россией, Арменией и Туркменистаном, хотя только с Турцией этот план пока вступил в силу.

«Пограничный терминал Нордуз является единственным на общей сухопутной границей с Арменией», - подчеркнул иранский депутат, отметив, что, согласно официальной статистике, стоимость не нефтяного экспорта в Армению в предыдущий 1395 иранский календарный год (закончившийся 20 марта 2017) составила 107,35 млн. долларов. В то же время Иран импортировал из Армении продукцию на сумму 443,512 миллиона долларов, за тот же период.

Безопасность по-американски: борьба с инопланетянами, виагра и слоны-саперы

Безопасность превыше всего. Для космических миссий НАТО и защиты Земли от инопланетных организмов НАСА ищет "офицера планетарной защиты". Кандидат должен иметь опыт работы на высоком посту в госучреждении, разбираться в специфике планетарной защиты, обладать достаточным инженерно-техническим опытом и быть готовым к постоянным разъездам (вероятно, в пределах Солнечной системы).

Руководство планетарной защитой — дело серьезное, и офицер будет получать до 187 тысяч долларов в год — больше, чем содержание бригадного генерала и всего в два раза меньше, чем зарплата президента США. Однако вернемся на грешную землю.

Мы уже сообщали о 125-миллиардных "хозяйственных тратах" и впечатляющих расходах Пентагона на необоснованные проекты, в которых все же присутствует смысл — обеспечение безопасности американцев и их союзников. Однако в ряду "оборонных затрат" можно встретить и совершенно бессмысленные примеры.

Так, в последние три года Пентагон потратил более полутора миллионов долларов на виагру (популярное средство от эректильной дисфункции). Пожалуй, американские налогоплательщики не обязаны оплачивать проблемы камуфлированных импотентов, которым пойдет лишь на пользу воздержание в боевой обстановке. А если это забота об отставниках, то военная пенсия в США является наиболее высокой: после 30 лет выслуги сержант получает около пяти тысяч долларов в месяц, офицер — до 12 тысяч долларов, не считая льгот. Для поддержания боевого духа и функционала этого вполне достаточно. Полагаю, причуды Пентагона ориентированы отнюдь не на укрепление здоровья людей.

Действующие американские военнослужащие только в 2013—2014 годах потратили 3,4 миллиона долларов из правительственного бюджета на игру в казино, посещение стриптиз-клубов и другие личные нужды, пользуясь кредитными картами, предназначенными исключительно для служебных целей. Здесь лидируют военно-воздушные силы, на втором месте — армия, замыкают креативную тройку военно-морские силы. В ходе такой напряженной "службы" действительно может понадобиться виагра.

Тонкую тему потенции "последних самураев" продолжает коррупционное расследование в зоне 7-го флота ВМС США (Тихий и Индийский океаны). "Под колпаком" находятся сотни военнослужащих, включая 30 адмиралов. Суть криминальной истории в том, что владелец сингапурской фирмы Glenn Defense Marine Asia за вознаграждение (взятки) получал подряды на обслуживание американских кораблей в азиатских портах и обманул ВМС на 35 миллионов долларов. "Откаты" американские военачальники принимали и турпутевками, и услугами проституток, которых в электронной переписке называли "телохранителями".

Газета The Washington Post подчеркивает, что это не просто скандал с подрядами. Ведь сингапурский бизнесмен оперировал силами всего 7-го флота ВМС США. Ущерб национальной безопасности налицо, но вряд ли кто-то будет серьезно наказан.

Возможно, "исключительные" американские военнослужащие именно так представляют власть над миром: постоянные бесплатные путешествия в тропиках, эскорт-услуги аборигенов, казино и алкоголь. А горячую пыль афганской пустыни Эль-Регистан пусть глотают европейские союзники. Американская предприимчивость не знает границ.

Африканские страсти

На исследование способностей африканских слонов обнаруживать бомбы Пентагон потратил всего 50 тысяч долларов. Сразу стало ясно: слоны не желают работать саперами (возможно, и здесь помогла бы виагра). Однако на Черном континенте осталось много других неохваченных видов.

Заказанное в 2014 году американским правительством за 3,2 миллиона долларов изучение обезьян, в больших количествах потребляющих алкоголь, выглядит гораздо креативнее. И, безусловно, имеет отношение к проблемам Пентагона, которому импотенция и алкоголизм угрожают не менее, чем ближневосточные террористы.

Самая устойчивая система — хаос, и в ряду парадоксальных нелепостей министерства обороны США имеется откровенно криминальный фонд для подкупа иностранных должностных лиц (Overseas Contingency Operations), а также незатейливое приобретение отечественных кофейников по 7600 долларов за штуку и сидений для унитаза по 640 долларов за подковку. Вполне закономерно возникают нестыковки в бумагах: годом ранее Пентагон не смог отчитаться о расходах в размере 6,5 триллиона долларов. Даже разобраться с такой суммой дорого стоит.

И в 2018 году Вашингтон намерен просто нарастить военный бюджет. Президент США Дональд Трамп запросил у конгресса на нужды Пентагона 639 миллиардов долларов (на 52 миллиарда больше, чем годом ранее).

Возможно, часть этих денег потратят на тренировки военно-морских креветок, борьбу со злыми духами (практика вуду), операции по смене пола, традиционные эскорт-услуги или изучение первого сексуального опыта молодых геев. Последнее исследование наверняка заинтересует моряков 6-го флота ВМС США.

Если бы траты Пентагона и правительства США на безопасность жестко контролировали честные американцы, сложно было бы объяснить целесообразность огромных расходов и ежегодное увеличение военного бюджета. Подрядчики ВПК, их союзники в конгрессе и министерстве обороны мало заинтересованы в прозрачности и смысловой нагрузке расходов. И намеренно "засвеченные" нелепости лишь отвлекают общественность от сути происходящего.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Санкционные войны: чем ответить Америке

Трамп подписал закон о санкциях против России

Игнат Калинин, Александр Братерский, Александр Атасунцев, Игорь Крючков

Президент США Дональд Трамп подписал предложенный конгрессом закон о санкциях против Ирана, России и Северной Кореи. С учетом подавляющей поддержки закона в обеих палатах парламента и негативного информационного фона другого варианта у него не было. Остается открытым вопрос: какие ответные шаги может предпринять Россия?

Американский президент Дональд Трамп подписал предложенный конгрессом США закон о санкциях, направленный в том числе и против России. США объявляют настоящую экономическую войну если не всей России, то значительной части ее элиты.

В качестве знака, что бой Москва принимает, было сокращено число сотрудников американской дипмиссии в РФ и изъята из их пользования дача в Серебряном Бору. Но это лишь демонстративный жест. «Газета.Ru» не без труда уговорила нескольких экспертов пофантазировать и составила список по-настоящему действенных контрмер, которые есть в арсенале Москвы. Впрочем, многие из этих ответных шагов связаны с серьезными рисками, которые Кремлю стоит хорошо обдумать.

Ракеты

Одним из самых значительных ответов на санкционное давление США может стать провокация гонки вооружений путем строительства баллистических ракет средней и малой дальности, формально не подпадающих под российско-американские договоры по ограничению вооружений. Это вызывает немало беспокойства в Вашингтоне, так как эти ракеты являются серьезным сдерживающим фактором для развития военной доктрины США. Вашингтон на этом основании активно обвиняет Россию в нарушении Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД), являющегося краеугольным камнем системы международной безопасности.

США считают, что Россия испытывает крылатую ракету на базе комплекса «Искандер» с дальностью стрельбы более 500 км. Россия, в свою очередь, обвиняет США в том, что установки ПРО в Румынии и Польше могут использоваться для размещения помимо ракет-перехватчиков и наступательных ракет «Томагавк».

Член Совбеза Сергей Иванов, например, не раз заявлял о необходимости выхода из договора, называя его «реликтом «холодной войны». Он отмечал, что Россия должна обладать подобными ракетами, так как они есть на вооружении у третьих стран.

Правда, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов считает, что расшатывание режима РСМД постройкой таких ракет создаст гораздо больше проблем для самой России. Прежде всего, эти ракеты технически не могут достичь США. Ракеты средней и малой дальности смогут пригодиться лишь для нанесения удара по американским союзникам в Европе и Азии, где и так сейчас сдерживают многие американские санкционные инициативы.

В США же выход из договора РСМД вряд ли воспримут с огорчением. Группа лоббистов в конгрессе давно подталкивает к этому администрацию Дональда Трампа, чтобы спровоцировать новую гонку вооружений с Москвой, которую та не потянет.

Уран

Более действенными мерами может стать прекращение поставок в США российского урана, обеспечивающего до 20% потребностей американских АЭС. Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты считают, что в этом случае в США действительно образуется дефицит топлива, но от этого пострадают и российские обогатительные комбинаты.

По мнению главного редактора отраслевой газеты «Страна «Росатом» Юлии Гилевой, Москва вряд ли пойдет на такой шаг: «Росатом» всегда стремится оставаться вне политики. Это видно по строительству АЭС «Аккую» в Турции и «Бушер» в Иране, например. В случае с США сотрудничество по контракту ВОУ-НОУ (поставки высокобогащенного урана из ракет для американских АЭС. — «Газета.Ru») не останавливалось ни разу за 20 лет [действия соглашения]».

Ближний Восток

Одним из возможных направлений, на котором Россия может принять политические контрмеры, является Ближний Восток как сфера перекрестных интересов Москвы и Вашингтона. Несмотря на то что на полях недавнего саммита G20 президенты РФ и США смогли достичь первого по-настоящему значимого шага — перемирия на юге Сирии, Россия может сменить позицию в конфликте с умеренно-переговорной на принципиальную, заключающуюся в безоговорочной поддержке единственного легитимного правительства в Дамаске и непризнании никаких других сторон конфликта, в том числе поддерживаемых Америкой.

Однако дестабилизация региона, по мнению опрошенных экспертов, станет «актом самосожжения». Советник директора Российского института стратегических исследований Елена Супонина считает, что если кто и пойдет на разрыв сотрудничества на ближневосточном направлении, то это будут скорее американцы, которые и так допускают безответственные шаги вроде ракетного обстрела авиабазы Шайрат.

«Прекратить всякое сотрудничество — это было бы из серии «назло бабушке отморозить себе уши», — прокомментировала «Газете.Ru» эксперт.

По мнению члена научного совета Московского центра Карнеги Алексея Малашенко, любые попытки как-то надавить на Вашингтон через раскачивание ситуации на Ближнем Востоке обернутся непропорционально большим ущербом для самой Москвы. Будь то разрыв всех совместных соглашений или принятие курса на общую дестабилизацию региона через конфликтные узлы вроде Палестинской проблемы.

«Если мы встанем во главе интифады, как вы говорите, кому мы навредим? Себе только», — говорит Малашенко. Эксперт обращает внимание, что американский закон об ужесточении санкций направлен в первую очередь на самих американцев — Россия, как и Северная Корея и Иран, просто стала разменной монетой во внутренней игре. И какими бы ни стали ответные меры, они, скорее всего, будут так же идеологически заряжены.

«Для Кремля эти санкции даже выгодны. Потому что Путин продолжит формировать и укреплять повестку о «плохих» американцах», — считает Малашенко. По мнению собеседника «Газеты.Ru», единственная позитивная возможность сгладить углы — это грамотно разыграть «европейскую карту». «И действовать через государства, которые заинтересованы в сотрудничестве с Россией: Германию и, например, Италию», — продолжает Малашенко.

Титан

В своем интервью «России 1» президент Владимир Путин отдельно упомянул взаимодействие РФ с США в области авиастроения. Можно предположить, что подразумевал он в первую очередь наши поставки необходимого для строительства современных самолетов титана. Корпорация «ВСМПО-Ависма» согласно информации на ее сайте обеспечивает до 35% потребности Boeing, производящего не только гражданские, но и военные самолеты. Российский титан используется в двигателях Pratt & Whitney, GE Aviation, компрессорах Honeywell. Разрыв этих производственных связей теоретически может стать самым сильным ударом по экономике США, ущерб мировой гражданской авиации будет колоссальным.

Но и отечественная корпорация понесет таким образом невосполнимые потери — нигде больше в мире сопоставимого рынка для титана найти невозможно.

Космос

Другой момент, о котором упоминал президент России в интервью, это совместное освоение космоса. Прекращение доставки американских астронавтов на МКС, свертывание научного сотрудничества в этой области можно вынести за скобки — это будет удар не столько по США, сколько по интересам всего человечества в целом. Другой момент, который часто упоминается в последнее время в связи с законом о санкциях, это поставки российских двигателей РД-180, используемых в первых ступенях ракет-носителей Atlas. Их отсутствие, конечно, спутает карты США в освоении космоса, но не сильно.

Прекращение поставок двигателей лишь даст дополнительный толчок «импортозамещению» в этой сфере, конгресс выделит дополнительное финансирование и уже находящийся на стадии поздней стадии тестирования американский аналог BE-4 быстро заменит РД-180.

Союзники

Иран и КНДР, которые упоминаются вместе с Россией в тексте санкционного закона США, гораздо ближе к «горячей» стадии конфликта с руководством Трампа, чем официальная Москва. Иранское общество жило в ожидании войны с Израилем и Америкой много лет, пока Тегеран отстаивал свою ядерную программу. Северокорейское общество готово к атомной войне с «американским капитализмом» еще дольше — Пхеньян обещает это десятилетиями.

Российское руководство может воспользоваться этой ситуацией, для того чтобы обострить отношения Вашингтона с Тегераном и Пхеньяном и втянуть первого в международный конфликт, который будет годами вытягивать американские ресурсы.

КНДР в этом контексте — наиболее перспективный вариант. Пхеньян с его бурно развивающейся военной ядерной программой — главный военный раздражитель для США. Военный конфликт между двумя державами (если северокорейские баллистические ракеты перестанут падать в океан и теоретически смогут достичь американской территории) может привести к непредсказуемым последствиям. Кроме того, покровителем КНДР в регионе является Китай. Главный риск для России заключается в том, что территория КНДР расположена близко от восточных отечественных границ.

Во время своей первой зарубежной поездки Дональд Трамп, выступая перед лидерами арабских государств в Эр-Рияде, четко дал понять, какую страну считает главным врагом в регионе. Попытку Барака Обамы смягчить отношения США с Ираном с приходом новой администрации, очевидно, можно считать провалившейся. Что в новых условиях открывает новые перспективы сближения Москвы и Тегерана, в первую очередь в сфере военно-технического сотрудничества.

Причем вооружить Иран С-400 или Су-27 возможно, даже не нарушая международных договоренностей.

«Мы можем просто продать оружие в Сирию — она же не под санкциями. А та взамен может передать эту технику в лизинг своему союзнику. Возникнут определенные сложности с обучением персонала, но и их, уверен, можно будет обойти, отправив в отпуск инструкторов куда-нибудь в Латакию», — предложил в разговоре с «Газетой.Ru» вариант один из экспертов в области ВТС.

Болевые точки

Есть и другие страны и регионы в мире, где Россия может открыто начать играть против интересов США. Дышащий на ладан режим Николаса Мадуро в Венесуэле может внезапно получить серьезную экономическую поддержку. Куба Рауля Кастро, примирительный курс Барака Обамы навстречу которой опять же был остановлен новой администрацией, также вновь, как в былые времена, может начать сближение с Москвой как в экономической, так и в военной сфере.

У России есть также вариант забыть о своей нынешней позиции не оказывать материальную поддержку никаким политическим силам, кроме официальных властей иностранных держав. Примерно с весны этого года в американских СМИ начали появляться сообщения, что Россия, возможно, снабжает оружием афганское движение «Талибан», воюющее с центральным правительством в Кабуле и контролирующее сейчас примерно половину территории страны. Об этом, в частности, говорил министр обороны США Джеймс Мэттис. Еще в 2015 году спецпредставитель президента РФ по Афганистану Замир Кабулов признавал, что запрещенные в РФ талибы могут получить статус признанной политической силы, поскольку те воюют и против запрещенного в России ИГ.

Россия официально поддерживает связи с рядом палестинских организаций, которые в Израиле считаются радикальными. Среди них — движение ХАМАС.

Один из экспертов, указавший на эти «болевые точки» США, отметил, что Россия может идти по такому пути, но чем дольше она будет продолжать это делать, тем меньше она получит в финале. «Представьте себе, что конечная сделка — это такой торт, — предложил аллегорию собеседник «Газеты.Ru». — В 2013 году нам предлагали от него 40%, а мы на правах великой державы требовали 50%. Через два года санкций мы будем согласны на 20%, а получим пять».

Героический образ

При правильном изменении позиционирования оказавшаяся с введением санкций в тяжелом положении Россия может стать олицетворением популярной по всему миру идеи борьбы с глобализацией и диктатом мировых корпораций. Евроскептики в Западной Европе, антиглобалисты Северной Америки, боливаристы Америки Южной смогут в идейном плане ассоциировать себя с несломленной Россией как со страной, наиболее пострадавшей от западного империализма. Принт с образом Владимира Путина сравнится по популярности с каноническим принтом Че Гевары. Такая мировая разветвленная сеть искренне сочувствующих может стать серьезным раздражителем для Вашингтона.

Впрочем, экономике России от этого легче не будет. А сотрудничество с радикальными организациями, как показал опыт тех же США в Афганистане, далеко не самая безопасная тактика. Российские власти это, кажется, понимают до сих пор.

Европа

Еще одним связанным с кардинальным изменением позиционирования (и самым радикальным среди опрошенных «Газетой.Ru» экспертов) предложением стало резкое сближение с Европой. Предложение европейскому капиталу таких условий для инвестирования в различные не подпадающие под американские санкции отрасли экономики России, от которого было бы крайне тяжело отказаться.

Разумеется, это было бы связанно с частичной приватизацией некоторых госкомпаний и предоставлением гарантий безопасности капитала. Но дало бы стимул для развития экономик ЕС и России, сделав при этом РФ своеобразной базой снабжения для этого роста.

«Конечно, нет никакой речи о том, чтобы вытянуть Францию, Германию, Италию или Испанию из сферы экономического влияния США, — объясняет свое предложение собеседник «Газеты.Ru». — Но таким образом на фоне растущих протекционистских тенденций на Западе мы бы выступали ярким примером свободного рынка и развития и заставили бы союзников Вашингтона, менее склонных к конфронтации, все больше проявлять недовольство его курсом». Впрочем, связанный с экономическими экспертными кругами эксперт признает, что выполнить такой маневр без потери доли суверенитета будет крайне сложно.

SIGAR: Средства, выделенные США на поддержку афганского правительства, не оправдали себя

Миллионы долларов, потраченные США на поддержку афганского правительства, не оправдали себя, в то время как производство опиума в стране за год увеличилось в два раза, отмечается в недавнем отчёте Специального генерального инспектора США по восстановлению Афганистана (SIGAR).

Согласно документу, за 15 лет США потратили на поддержку Афганистана более 714 млрд. долларов, однако из-за высокого уровня коррупции и отсутствия мониторинга со стороны американских властей результаты расходования средств оказались неудовлетворительными.

В отчете подчеркивается, что, несмотря на вложения США, баланс сил между правительством ИРА и вооруженными группировками не изменился с 2016 года. По данным SIGAR, около 60% территории Афганистана контролируются официальными властями, в то время как оставшиеся 40% находятся под контролем «Талибана» и других группировок.

«С 1 марта по 31 мая 2017 года ООН зафиксировала 6252 инцидента, связанных с угрозой безопасности, что на 21% больше по сравнению с предыдущим кварталом», — говорится в докладе.

Кроме того, в тексте отмечается, что с 1 января по 8 мая 2017 года погиб 2531 служащий афганских сил безопасности и еще 4238 получили ранения.

Согласно SIGAR, оценочная стоимость опиума и получаемых из него продуктов, произведенных в Афганистане, увеличилась до 3,02 млрд. долларов в 2016 году по сравнению с 1,56 млрд. в 2015 году.

«Несмотря на то, что программы оказали некоторую помощь афганским силам безопасности, практически невозможно оценить, стоила ли эта помощь 457,7 млн. долларов, потраченных на эти программы», — цитирует текст доклада «Аль-Джазира».

США ищут экономический повод для военного усиления в Афганистане

Администрация президента США Дональда Трампа рассматривает различные поводы для расширения американского военного присутствия на территории Афганистана. Одним из них стали месторождения минеральных ресурсов, которые могут быть интересы западным компаниям. В экспертной среде признают, что в Исламской Республике действительно есть интересные для иностранных предприятий месторождения, однако считают их разработку неудачным доводом для того, чтобы оправдать усиление американского контингента.

О том, что Трамп провел консультации по поводу добычи минеральных ресурсов со своими советниками и даже с президентом Афганистана Ашрафом Гани, сообщила газета “Нью-Йорк Таймс”. Американский лидер, который, как отмечает издание, скептически относится к значительному увеличению контингента своей страны на территории Афганистана, выдвинул предположение, что полезные ископаемые могут стать поводом, чтобы остаться в Исламской Республике. Не исключено, что Белый дом в ближайшее время направит своего представителя в Афганистан для того, чтобы он обсудил этот вопрос с высшими должностными лицами страны. Общая стоимость афганских месторождений оценивается американскими экспертами в 1 трлн. долларов.

Пока что поверенные Трампа ведут переговоры с американскими компаниями, которые могут быть заинтересованы в добыче полезных ископаемых на территории Афганистана. Так, “Нью-Йорк Таймс” пишет о встрече чиновников с предпринимателем Майклом Сильвером, который владеет компанией “American Elements”. Как заявил газете один из высокопоставленных представителей американской администрации, именно Сильвер при хорошем раскладе мог бы обеспечить права американских бизнесменов на ряд месторождений в Афганистане. К вопросу о безопасности, можно отметить, что проблемой афганских богатств в настоящее время занимается и миллиардер Стивен Фейнберг, который владеет подрядчиком “DynCorp International”. Эта компания, по оценке наблюдателей, может сыграть свою роль в охране тех мест, где может быть развернута работа по добыче.

Президент США уже дал понять своим советникам, что не готов мириться с ситуацией, когда американская сторона теряет в Афганистане экономические и человеческие ресурсы, но ничего не получает взамен. Вероятно, экономический мотив, который пока что остается в черновом варианте американской стратегии по решению афганского кризиса, детерминирован и конкуренцией Соединенных Штатов с другими международными игроками. Так, китайская сторона уже заключила контракт на разработку медного месторождения вблизи Кабула стоимостью 3 млрд. долларов.

«Это правда, что в Афганистане имеются огромные месторождения полезных ископаемых, хотя оценка в 1 триллион долларов — это довольно старая цифра, из 2010 года, которая не отражает нынешние низкие цены, — заявил в интервью порталу «Афганистан.Ру» доцент Йельского университета Джейсон Лайал. — Проблема еще и в том, что многие из этих месторождений находятся в районах, которые контролирует «Талибан». При этом инфраструктура, необходимая, чтобы обеспечить выход этих ископаемых на рынок, находится в зачаточном состоянии, даже если бы месторождения находились в безопасных районах. Кроме того, неожиданное богатство от продажи ресурсов приводит к коррупции и взяточничеству внутри правительства. А сфокусированность американских властей на полезных ископаемых Афганистана и перспектива того, что большая часть его будет обогащать Соединенные Штаты, играет на руку талибской пропаганде о «реальных» причинах американского присутствия в Афганистане».

Другой западный эксперт считает разработку имеющихся у Афганистана месторождений важной задачей, однако полагает, что этим должен заняться сам Кабул. «Критически важным элементом любого долгосрочного усилия по стабилизации Афганистана является создание современной экономики, чтобы заменить ту, которая существует сегодня и зависит от опиума, — заметил в разговоре с «Афганистан.Ру» профессор Джорджтаунского университета Пи Джей Кроули, занимавший пост помощника госсекретаря США в 2009-2011 годах. — Афганистан имеет значительный запас полезных ископаемых, которые могут помочь этой одной из беднейших стран мира двигаться вперед. Но это долгосрочное усилие должно быть предпринято Афганистаном, а не Соединенными Штатами. Это может стать одним из элементов стратегии Афганистана по восстановлению торговлю в регионе. Если страна располагает ресурсами, которые нужны региону или миру, это хорошо для Афганистана, но все это делается не за один день. Для создания легальной и правовой экономики требуются надежные институты, действующие на основе верховенства закона».

В российской экспертной среде также видят в минеральных ресурсах только предлог для военного усиления. «Минералы, естественно, никакой роли не играют, — заявил «Афганистан.Ру» начальник Центра исламских исследований Института инновационного развития Кирилл Семенов. — Это лишь повод, чтобы сохранить американское военное присутствие в Афганистане. В связи с этим делаются вбросы, чтобы оправдать нахождение американских вооруженных сил тем, что эта страна представляет интерес для использования в качестве неиссякаемого источника минерального сырья. Обама пытался вывести войска в течение своего президентства, а в итоге они там остались. Сейчас идет речь о том, чтобы не выводить их, а увеличить численность. Соответственно, нужны какие-то мотивы, чтобы это объяснить. Все гораздо банальнее».

Стратегия США по Афганистану, ответственность за которую лежит на главе Пентагона Джеймсе Мэттисе и помощнике президента США по национальной безопасности Герберте Макмастере, должна была быть закончена в середине июля, однако ее разработка была замедлена самим Трампом, недовольным идеей увеличить американский контингент и перспективой многолетних американских обязательств перед Исламской Республикой. Изначальный проект стратегии был отвергнут не только стратегом Белого дома Стивеном Бэнноном, но и госсекретарем Рексом Тиллерсоном, уверяют источники американских изданий в Белом доме.

Игорь СУББОТИН

За прошлый год Иран экспортировал кабачков и тыкв почти на $ 9 млн.

За предыдущий 1395 иранский календарный год, закончившийся 20 марта 2017 года, из Ирана было экспортировано 31 000 тонн кабачков (цуккини) и тыкв на сумму около 33,78 миллиарда риалов (8,93 миллиона долларов США), сообщает Таможенная администрация Исламской Республики Иран.

Албания, Греция, Россия, Кувейт, Ирак, ОАЭ, Афганистан, Туркменистан, Казахстан и Оман были основными направлениями экспорта данных видов сельскохозяйственной продукции, сообщает агентство Mizan Online.