Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сергей, прилетай

Зачем госсекретарь США попросил приехать в Вашингтон министра иностранных дел России

Текст: Евгений Шестаков

Мы сидим с Александром на видавшей виды шершавой скамейке перед огромным спортивным комплексом на Аляске. На дворе 2017 год. Где-то там, внутри здания, проводит встречи министр иностранных дел Сергей Лавров.

Александр переживает: в качестве фотографа всего несколько недель назад он делал снимки в Белом доме на переговорах, которые вел глава российского внешнеполитического ведомства с президентом США Дональдом Трампом.

И вот теперь, на Аляске, мой коллега узнал, что оказался в центре набирающего силу политического скандала. Не жалующие Трампа американские газеты, написали, что русский фотограф мог поставить в Белом доме подслушивающие устройства.

"Нас же многократно проверяли, - рассказывает мне Александр, - повсюду были сопровождающие. Какие устройства? Я просто снимал - это же моя работа".

Я сочувственно киваю - изменить то уже ничего нельзя. Ни оправдаться, ни объясниться. По коллеге тот скандал ударил по касательной - тогда раздувавшая шпионскую истерию Washinghton Post утверждала, что в ходе переговоров с Лавровым Трамп выдал чувствительные для национальной безопасности США секреты. Насколько помню, противники американского лидера в Конгрессе даже создали на этот счет комиссию. Но как она ни старалась, ничего противозаконного в действиях Трампа не нашла. И скандал понемногу утих.

С тех пор Лавров не посещал Вашингтон. Казалось, что и последний зимний месяц не предвещает сенсаций. Импичмент президенту США, который безуспешно пытаются реализовать демократы в Конгрессе, и сохранившийся закулисный "шорох" по поводу результатов расследования предполагаемого вмешательства России в американские президентские выборы, сделали токсичными любые контакты на высшем уровне между Москвой и Вашингтоном. Если же в эту копилку негатива добавить следующие один за другим отказы в выдаче виз российским официальным лицам, направляющимся на различные мероприятия, проводимые в США, то картина двусторонних отношений выглядит стопроцентно унылой. И абсолютно ничего в начале декабря не предвещало ее улучшения.

Но вдруг, рассказал источник в российском МИД, Лаврову позвонил госсекретарь США Майкл Помпео. Попросил: "Сергей прилетай". Напомнил о своем предложении посетить Вашингтон, сделанном, когда в мае Помпео приезжал в Сочи. Тогда помимо российского министра иностранных дел с ним встречался президент Владимир Путин.

Возможно, я не точно излагаю детали, предшествующие решению Лаврова посетить американскую столицу. И в разговоре министра с госсекретарем присутствовали другие, более соответствующие дипломатической практике слова. Но суть происходящего изложена верно. Лавров предложение Помпео принял и во вторник вечером по московскому времени встретится с госсекретарем в Вашингтоне. Также прорабатываются переговоры министра в Белом доме с президентом США. Правда, на этот раз американская администрация не наступила на прежние грабли и российского фотографа Александра в Белый дом не пригласила - российской стороне передадут снимки, сделанные "личником" Трампа.

Казалось бы, у наших стран появился шанс вернуться к диалогу. Но еще при подготовке визита в Вашингтон выяснилось, что посольство США в Москве не выдало визы части российской делегации. Объяснение прежнее - не хватает персонала. Только благодаря энергичным действиям российской дипмиссии в США и твердой позиции Лаврова, сообщившего о готовности отменить поездку, если сопровождающие его лица не получат во время въездных документов, неприятную ситуацию удалось разрешить. Тем не менее американские визы некоторые члены российской делегации получали уже в день вылета.

Но какие еще сюрпризы ждут команду Лаврова в Америке, где даже такого закоренелого критика Кремля, как сенатор-республиканец Тед Круз обвиняют в "промосковских" взглядах? А все потому, что сенатор предположил, что Украина вмешивалась в американские выборы. Перед визитом Лаврова газета Washinghton Post пришла к выводу: "глубокое недоверие Вашингтона и Москвы не позволит добиться улучшения двусторонних отношений". Но откуда взяться доверию, когда та же Washinghton Post с яростью критикует всех политиков, выступающих за нормализацию диалога с Кремлем без предварительных условий.

На этом фоне уже сам факт обмена мнениями по международной повестке на уровне министров иностранных дел двух стран выглядит успехом. Среди озвученных тем для предстоящих переговоров - ситуация на Украине (Лавров отправился в Вашингтон из Парижа, где состоялась встреча "нормандской четверки" - "РГ"), Сирия, Венесуэла и, конечно, визовый беспредел, на который не так давно обратил внимание Трампа постоянный представитель России при ООН Василий Небензя. Президент США обещал разобраться.

Тем не менее французская Figaro убеждена: поводом для нынешней поездки Лаврова в американскую столицу стала ситуация вокруг Договора о мерах по дальнейшему сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Срок его действия истекает в начале 2021 года и до сих пор Белый дом не проявлял активного интереса к его возобновлению. На прошлой неделе президент Владимир Путин, говоря о стратегической безопасности в мире после развала Договора о ракетах средней и меньшей дальности, упомянул, что хотел бы договориться о возобновлении действия соглашения CНВ-3 до конца года. На прошлой же неделе комитет по иностранным делам Палаты представителей обсудил ситуацию, сложившуюся вокруг CНВ-3. Так что адресованное Лаврову приглашение со стороны Помпео посетить Вашингтон было не только ответным "жестом вежливости" за совершенный госсекретарем в мае визит в Сочи.

В администрации президента услышали российскую инициативу и посчитали, что ее можно использовать. Возможности Трампа громко заявить о себе во внутренней политике в предвыборный год существенно ограничены - оппозиция не даст ему реализовать свои планы. Импичмент Трампу, если не грозит, то заставляет президента США все время быть начеку. А вот во внешней политике достичь имеющего ценность у избирателей результата, за оставшееся до выборов время Трампу проще. Но пока таких успехов не видно - ни в Афганистане, ни в Северной Корее, ни в Сирии Белому дому похвастаться нечем. Забуксовала команда Трампа и в Венесуэле, так и не добившись отставки президента Николаса Мадуро. Так что инициатива Путина форсировать перезаключение договора CНВ- 3 пришлась как нельзя кстати.

Проводимые в США соцопросы показывают, что непрекращающиеся попытки оппозиции обвинить Трампа в желании поладить с Кремлем существенно не влияют на рейтинг президента. В то время, как встреча с Лавровым в Белом доме, напротив, подчеркивает значимость американского лидера в мировых делах. Так что, с точки зрения, администрации США визит Лаврова в Вашингтон может оказаться полезным не только для двусторонних отношений, но и лично для Трампа. Вопрос лишь в том, чтобы не сделать прежних ошибок при "продаже" результатов переговоров с Лавровым американскому избирателю и не дать повод для скандалов. Как это произошло в 2017 году, когда оппозиция мертвой хваткой вцепилась в информацию источников Washinghton Post о том, что Трамп якобы сказал Лаврову, что его не волнует вмешательство России в американские выборы. И сообщил, что США делают тоже самое в других странах.

С начала года в Иране произведено 320 000 тонн фисташек

С начала текущего 1398 иранского года (21 марта) в Иране было произведено в общей сложности 320 000 тонн фисташек, сообщил представитель Министерства сельскохозяйственного развития Ирана.

"Провинция Керман является основной провинцией по производству фисташек, объем производства в которой в этом году составил 100 000 тонн. За ней следуют Хорасан Резави, Йезд, Фарс, Южный Хорасан, Семнан, Маркази и Кум", - заявил Дараб Хассани, сообщает ILNA.

Иран является крупнейшим в мире экспортером фисташек, помимо США.

Хассани ожидает, что экспорт превысит 150 000 тонн к концу текущего финансового года (19 марта 2020 г.).

Годовой внутренний спрос Ирана на фисташки составляет 35-45 тыс. тонн, что составляет 20% от общего объема производства.

В среднем Иран экспортирует 80% своего общего урожая фисташек, из которых 80% идет только в 10 стран.

Германия, Афганистан, ОАЭ, Бахрейн, Иордания, Канада, Китай, Чехия, Индия, Ирак, Кувейт, Кыргызстан и Казахстан являются основными покупателями иранских фисташек.

Япония продолжит работу над проектами развития в Афганистане после гибели главы НКО

Работа над незавершёнными проектами, осуществлявшимися в Афганистане доктором Тецу Накамурой и его гуманитарной организацией “Peace Japan Medical Services”, будет продолжена, пообещал посол Японии Мицудзи Сузука.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», 73-летний доктор Накамура, ставший жертвой убийства на прошлой неделе, посвятил Афганистану более 30 лет своей жизни. Изначально его вклад был связан с медицинской помощью больным проказой, позднее организация приступила к лечению и других категорий пациентов, в том числе внутренне перемещённых лиц. Под управлением японской НКО в Афганистане в прошлом находилось до 10 клиник различного профиля.

Впоследствии благотворительная организация приступила к осуществлению проектов развития, связанных с водоснабжением. Под контролем доктора Накамуры в провинции Нангархар было осуществлено строительство около 1500 колодцев, позволивших обеспечить питьевой водой более 650 тысяч жителей, передаёт телеканал «Толо».

В рамках работы над крупным ирригационным проектом от реки Кунар был проведён канал протяжённостью 25,5 километров. В дальнейшем строительство планировалось продолжить, и на его осуществление было выделено более 15 миллионов долларов.

«Господин Накамура осуществлял значимую деятельность, и его достижения заслужили почёт афганского народа», – отметил Мицудзи Сузука в недавнем выступлении, сообщив о грядущем продолжении работ в соответствии с прежним проектом главы НКО.

Между тем пресс-служба губернатора провинции Нангархар сообщила о задержании двух лиц по подозрению в убийстве доктора Накамуры и ещё 5 человек, сопровождавших его в злополучной поездке.

Сообщается, что у задержанных были конфискованы оружие и боеприпасы. В настоящее время подробности расследования не разглашаются, но местные власти обещают представить информацию публике по его завершении.

Тем не менее, недавно губернатор провинции Нангархар Шах Махмуд Мияхель выразил уверенность в том, что убийство доктора Тецу Накамуры было подготовлено за пределами Афганистана.

Американские СМИ опубликовали рассекреченные документы о войне в Афганистане

Американское издание “Washington Post” опубликовало ранее засекреченные документы о военной операции США в Афганистане.

Министр обороны США заявил о намерении передислоцировать американские войска из Афганистана в Азиатско-Тихоокеанский регион

Обнародованные материалы включают в себя более 400 интервью с военными, дипломатами и чиновниками. Согласно документам, официальные лица делали заведомо ложные заявления и манипулировали статистикой, скрывая от общественности правду о ходе военного конфликта.

Издание отмечает, что интервью проводились офисом специального генерального инспектора по восстановлению Афганистана (SIGAR) Джона Сопко.

Кроме того, газета “Washington Post” обнародовала записки Дональда Рамсфелда, министра обороны в администрации Джорджа Буша-младшего.

В документах подчеркивается, что изначально у США не было четкой стратегии в Афганистане. Десятки интервьюируемых сообщили, что многие инициативы американцев в ИРА были обречены на провал, поскольку США не имели четкого представления о стране.

«Я не понимаю, кто плохие парни в Афганистане», — писал экс-министр обороны Рамсфелд.

Другие опрошенные военные также отметили, что не понимали, с какой целью они находились в ИРА.

В опубликованных интервью также обращается внимание на то, что США тратили огромные суммы денег, пытаясь изменить ситуацию в Афганистане, однако закрывали глаза на коррупцию.

«Вы не можете вложить эти суммы денег в очень хрупкое государство и общество, тем самым не способствуя коррупции», — заявил бывший посол США в Афганистане Райан Крокер.

Тем временем генеральный инспектор по восстановлению Афганистана отметил, что документы свидетельствуют о том, что «американскому народу постоянно лгали».

Примечательно, что афганская пресса не обратила внимания на материалы, опубликованные “Washington Post”.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», в настоящее время в Катаре проходят переговоры между Вашингтоном и запрещенным в РФ движением «Талибан». Диалог сторон проходит за закрытыми дверями, однако недавно представитель талибов Сухайль Шахин объявил о том, что стороны близки к заключению финального соглашения. По его словам, подписание документа пройдёт в катарской столице в присутствии 23 министров иностранных дел и представителей международных организаций.

Делегация Кыргызстана приняла в конференции «Сердце Азии – Стамбульский процесс»

VIII-я министерская конференция «Сердце Азии/Стамбульский процесс» состоялась накануне в Стамбуле, в ней приняла участие делегация Кыргызстана во главе с заместителем министра иностранных дел Нурланом Абдрахмановым. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР во вторник.

Международный форум под лозунгом «Мир, партнерство и процветание» был открыт президентом Афганистана А.Гани и президентом Турции Р.Эрдоганом и проходил под совместным председательством глав внешнеполитических ведомств Афганистана и Турции.

В ходе конференции обсуждены вопросы дальнейшего продвижения регионального сотрудничества с целью интеграции Афганистана в систему региональных взаимоотношений.

В своем выступлении глава кыргызской делегации выразил поддержку прилагаемым правительством Афганистана усилиям по достижению мира в стране. Кроме того, Н.Абдрахманов призвал участников «Стамбульского процесса» оказать содействие в решении проблемы афганских кыргызов Большого и Малого Памира.

«По итогам министерской конференции принята Стамбульская декларация, отражающая конкретные направления развития сотрудничества между государствами-участницами и странами, поддерживающими процесс укрепления безопасности, развития торгово-экономических связей и региональной интеграции», - говорится в сообщении.

Жить и побеждать во имя Родины

9 декабря в России отмечается День Героев Отечества.

Такими людьми во все времена гордилась земля Русская. Теми, кто в час трудных испытаний демонстрировал высочайшее мужество и храбрость, проявлял решительность и целеустремлённость, совершал выдающиеся поступки во имя своей страны и своего народа.

В День Героев Отечества чествуют Героев России, Советского Союза, кавалеров орденов Славы и Святого Георгия. И хотя награды эти были учреждены в разные времена, в разные исторические эпохи, отмечались ими люди особого склада – несгибаемой воли, исключительной отваги и доблести, непоколебимой силы духа. По сути, этот праздник стал одним из символов мужества и патриотизма, символом преемственности традиций и исторических свершений. Символом побед России.

В составе Вооружённых Сил сегодня проходит службу немало тех, кто в разные годы был удостоен высших наград государства. В том числе знака особого отличия – медали «Золотая Звезда» Героя Российской Федерации. Пожалуй, нет в государстве другого такого ведомства, в руководстве которого присутствовали бы сразу несколько кавалеров этой славной награды.

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу Золотой Звездой был награждён в сентябре 1999 года за мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга в экстремальных ситуациях. Кавалерами Золотых Звёзд являются начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ – первый заместитель министра обороны России генерал армии Валерий Герасимов, заместители министра обороны РФ генерал армии Дмитрий Булгаков и генерал-лейтенант Юнус-Бек Евкуров. Воздушно-космические силы возглавляет Герой Российской Федерации генерал-полковник Сергей Суровикин – Золотой Звезды он удостоен за умелое командование российской группировкой на территории Сирийской Арабской Республики.

Высокого звания Героя удостоены также три из четырёх командующих войсками военных округов: генерал-полковники Александр Дворников и Александр Журавлёв, генерал-лейтенант Геннадий Жидко. Они проявили себя как талантливые военачальники, руководя на сирийской земле действиями группировки российских войск в борьбе с формированиями международных террористических организаций.

Героями Российской Федерации являются генерал-полковник Виктор Бондарев и Владимир Шаманов.

Северным флотом командует Герой России вице-адмирал Александр Моисеев, который, будучи командиром подводного крейсера, в ходе боевого патрулирования успешно осуществил испытания новейшего оружия с выполнением ракетных пусков. Золото Звезды Героя – это действительно металл особой пробы. И те из служивых людей, кто удостоен этой награды, получили её за исключительные заслуги в ратном деле, за решимость и отвагу, проявленные на поле брани или при выполнении других задач с риском для жизни.

Сергей Иванович Кобылаш, ныне генерал-лейтенант, командующий дальней авиацией, в августе 2008 года, будучи командиром штурмового авиаполка, лично вылетал на боевые задания в ходе операции по принуждению Грузии к миру. При выполнении очередного вылета его Су-25СМ был подбит с земли. Первая ракета попала в левый двигатель, однако пилоту удалось вывести повреждённый самолёт из-под огня и повернуть к своему аэродрому, но уже находясь на удалении, машина вновь оказалась под обстрелом. Из строя был выведен второй двигатель, вследствие чего штурмовик лишился тяги.

Полковник Кобылаш сделал всё, чтобы его боевая машина не рухнула на мирных жителей. Рискуя жизнью, он увёл её как можно дальше от населённых пунктов, после чего катапультировался. Указом Президента РФ от 5 сентября 2008 года Сергею Ивановичу Кобылашу было присвоено звание Героя Российской Федерации.

Генерал-майор Игорь Кожин, начальник морской авиации ВМФ России, высокой наградой Родины был отмечен в 1999 году. Как сказано в указе главы государства, «за высокие показатели в служебной деятельности, мужество и отвагу, проявленные при освоении авиационной техники последнего поколения». В числе первых Игорь Сергеевич освоил полёты с палубы тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов». Он также имеет допуск на ведение группового манёвренного боя на малых высотах, что высоко ценится у военных лётчиков всего мира. Генерал Кожин – один из тех воздушных асов страны, кого заслуженно считают элитой боевой авиации Военно-морского флота.

Контр-адмирал Сергей Рачук проходит службу в должности заместителя начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова». Ему есть что передать будущему поколению покорителей морей и океанов: в 2006 году под руководством Сергея Владимировича был осуществлён успешный пуск баллистической ракеты «Синева» с борта атомного ракетного подводного крейсера стратегического назначения К-84 «Екатеринбург» путём проламывания ледяной шапки на куполе планеты – Северном полюсе. Звания Героя России капитан 1 ранга Рачук был удостоен в том же, 2006 году.

Немало российских военнослужащих награждены орденом Святого Георгия, который был восстановлен в Российской Федерации в качестве военной награды. Среди военачальников, награждённых этим высоким орденом II степени в 2008 году по итогам операции по принуждению Грузии к миру, генералы армии Владимир Болдырев и Николай Макаров, генерал-полковник Александр Зелин.

Генерал армии Валерий Герасимов является кавалером ордена Святого Георгия III и IV степеней. Генерал-полковники Сергей Суровикин и Александр Лапин награждены орденом Святого Георгия IV степени. Генерал полковники Сергей Макаров и Владимир Шаманов также являются кавалерами ордена Святого Георгия IV степеней.

Примерами мужества и стойкости, достойной легендарных спартанцев, полна ратная летопись любого вида Вооружённых Сил и рода войск. Но Воздушно-десантных – в особенности. Ведь только в ВДВ есть «Рота Героев»: 6-я рота 104-го парашютно-десантного полка Псковской дивизии ВДВ. Личный состав этого подразделения в марте 2000 года при выполнении боевой задачи на Северном Кавказе ценой жизни остановил банду террористов. 22 десантникам было присвоено звание Героя России, в том числе 21 – посмертно, ещё 68 солдат и офицеров, из которых 63 посмертно, награждены орденом Мужества.

Те, кто сегодня стоит в строю «крылатой пехоты», равняются на своих сослуживцев, отмеченных Золотыми Звёздами Героев, проходящих службу в прославленных

войсках. Владимир Селивёрстов после выпуска из РВВДКУ был назначен в соединение специального назначения, где прошёл все должностные ступени – вплоть до заместителя комбрига. Принимал участие в боевых действиях в ходе контртеррористической операции на территории Северно-Кавказского региона.

В конце 2014 года офицер был удостоен звания Героя России. Дважды – в 2018 и 2019 годах, будучи командиром 331-го гвардейского парашютно-десантного полка, Владимир Вячеславович участвовал в парадах Победы на Красной площади в Москве. Статный, подтянутый офицер уверенно вёл свою парадную коробку по главной площади страны. Сегодня гвардии полковник Селивёрстов – заместитель командира 106-й гвардейской Тульской воздушно-десантной дивизии.

Принято считать, что День Героев Отечества – это ещё один повод воздать дань уважения героям былых сражений. Тем, кто сражался и побеждал на фронтах Великой

Отечественной войны, в Афганистане, воевал с террористами внутри страны и в далёкой Сирии. Разве не в этой неразрывной связи поколений, в неоспоримой духовной силе кроется источник непобедимости нашего народа?

Полковник в отставке Николай Кравченко возглавляет сегодня Омский кадетский военный корпус – довузовское общеобразовательное учреждение Минобороны России. В этих стенах учатся те, кому завтра, возможно, предстоит стать в курсантский, а затем и в офицерский строй. Без преувеличения, можно сказать, что воспитывают будущих защитников Родины здесь и на примере руководителя этого учебного заведения, кавалера Золотой Звезды Героя Советского Союза.

В 1984 году 345-й гвардейский парашютно-десантный полк, в котором проходил службу капитан Кравченко, был задействован в крупных операциях по ликвидации банд моджахедов в Афганистане. В одном из боестолкновений офицер принял на себя командование батальоном вместо убитого комбата. В условиях жёсткого огневого боя ему удалось восстановить управление подразделениями, наладить связь и сбить противника с господствующих высот. А несколько месяцев спустя при проведении другой операции капитан-десантник в результате подрыва на фугасе получил контузию.Но не покинул строй, а продолжил выполнять боевую задачу! 27 сентября 1984 года Николаю Васильевичу Кравченко было присвоено звание Героя Советского Союза.

Подвиги совершаются не ради орденов и медалей. Люди, посвятившие жизнь служению Отечеству, ставят на первое место безусловное следование своему долгу – воинскому, служебному, гражданскому. Да, рискуют собой. Да, идут на жертвы. Но тем самым проявляют истинное благородство, волю, твёрдость характера. Эти качества не утрачивают своего значения и в наши дни, выступая прочной нравственной опорой сильной страны и её армии.

Старший лейтенант Александр Прохоренко за свои 25 лет успел окончить военный вуз и получить офицерские погоны. А ещё совершить подвиг. Выполняя задачи в составе российской военной группировки в Сирии, офицер обеспечивал наведение с земли средств нанесения воздушных ударов. В тот день он корректировал огонь нашей авиации по позициям боевиков. Неподалёку от Тадмора авианаводчика неожиданно блокировала крупная банда. Кольцо окружения сжималось. И тогда Александр выдал в эфир последние координаты со словами: «Вызываю огонь на себя!» Вместе с российским офицером погибли десятки головорезов. За мужество и отвагу, проявленные при выполнении воинского долга, за высочайшую жертвенность старшему лейтенанту Александру Прохоренко было посмертно присвоено звание Героя России.

Заместитель командира авиационной эскадрильи майор Филипов выполнил в Сирии свыше восьми десятков боевых вылетов. Его Су-25 участвовал в нанесении ударов по позициям террористов, точечно поражал их огневые точки, громил вскрытые разведкой склады с оружием и боеприпасами. Но тот полёт был почти мирным: необходимо было провести облёт Идлибской зоны деэскалации, обеспечить с воздуха контроль режима прекращения огня. Выстрел из ПЗРК пришёлся на машину ведущего, которым был как раз Роман. «Уходи в облака!» – успел скомандовать он своему ведомому, сам же принялся бороться за жизнь своей боевой машины. Лишь когда офицер понял, что спасти её не удастся, принял решение катапультироваться.

Бандиты отследили светло-оранжевый купол парашюта, взяли место приземления в кольцо. Но российский лётчик не думал сдаваться: увидев приближающихся бородачей, открыл по ним огонь из своего «Стечкина». И тогда террористы обрушили на окружённого пилота град свинца. Будучи тяжело раненным, подпустив бандитов поближе, Роман прижал к себе ручную гранату и бесстрашно выдернул кольцо…

Указом Президента Российской Федерации майору Роману Филипову было посмертно присвоено звание Героя России. Он сложил голову вдали от родной земли, но, выполняя свой долг, навсегда остался верен данной когда-то клятве – воинской присяге.

Герои Отечества всегда были и будут в России на особом счету. Примеры их великих подвигов рождают только одно чувство – гордость за наш народ и нашу страну. Пройдут годы, но имена тех, чьё беззаветное мужество и преданность Родине было когда-то отмечено Золотыми Звёздами Героев, останутся в нашей памяти, в исторической памяти поколений.

Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»

Украинское мелководье

Сергей Плохий – профессор украинской истории и директор Института исследований Украины в Гарвардском университете.

Мэри Элизе Сарот – заслуженный профессор истории в Университете Джонс Хопкинс.

Резюме Поначалу может показаться странным, что Украина – страна на задворках Европы – внезапно оказывается центром турбулентности американской внешней политики. Требование импичмента добавляет еще больше пикантности истории о попытках администрации Трампа увязать американскую помощь в обеспечении безопасности Украины с сотрудничеством этой страны в расследовании деятельности демократических противников Дональда Трампа...

Эта статья двух ведущих американских исследователей емко суммирует трактовку событий на Украине за тридцать лет, которыми руководствуется большая часть политического мейнстрима в Соединенных Штатах. Исторические неточности и интерпретации оставлены без комментариев и даны так, как они изложены в оригинальном тексте.

Поначалу может показаться странным, что Украина – страна на задворках Европы – внезапно оказывается центром турбулентности американской внешней политики. Требование импичмента добавляет еще больше пикантности истории о попытках администрации Трампа увязать американскую помощь в обеспечении безопасности Украины с сотрудничеством этой страны в расследовании деятельности демократических противников Дональда Трампа, и это притом, что само президентство Трампа сегодня висит на волоске. Последствия расследования могут завести еще дальше, поскольку вопрос касается легитимности и устойчивости самой власти в США.

То, что Украина оказалась в центре этого шторма, не должно никого удивлять. За последние четверть века почти все серьезные усилия по установлению прочного порядка на евразийском континенте после окончания холодной войны увязали на украинском мелководье. Именно на Украине ярче всего проявилась нестыковка триумфалистских заблуждений о конце истории с реальностью конкурентной борьбы между крупными державами.

Большинству американских политиков Украина представляется смелой молодой страной, которая, несмотря на бремя истории, успешно встала на путь демократического развития как неотъемлемая часть нового мирового порядка после падения Берлинской стены. Между тем для Кремля она остается незаменимой частью давнишней сферы влияния – той, которая во многом действует по старым правилам власти. Разница в этих взглядах в немалой степени объясняет, почему надежды, возникшие после окончания холодной войны, уступили место вражде и неопределенности современного мира.

Американские и другие западные политики давно обходят трудные вопросы о месте Украины в евразийском порядке, а также о ее роли в сложных отношениях между Вашингтоном и Москвой. Хотя конец холодной войны, возможно, ознаменовал окончание одной геополитической конкуренции, он не стал концом геополитики. Распад Советского Союза не означал исчезновения тревог, амбиций и возможностей России. На бумаге Советский Союз, быть может, и прекратил существование в декабре 1991 г., но его влияние не исчезло. Империи не исчезают так просто. Они умирают долгой и мучительной смертью, отрицая свой закат при любой возможности, отказываясь от господства, когда другого выбора нет, и начиная ирредентистские движения там, где чувствуют и понимают их перспективность. И нигде последствия все еще продолжающегося распада СССР не проявляются яснее, чем на Украине – стране, срывающей одну попытку за другой установить устойчивый порядок на евразийском континенте.

История Украины за прошедшие четверть века – это история поразительной устойчивости несуразных мнений и болезненной расплаты за эти иллюзии не только украинцев, но и все в большей степени американцев.

Конец эпохи

В начале 1990-х гг., после падения Берлинской стены и последующего распада Варшавского договора, последний советский лидер Михаил Горбачев и первый российский президент Борис Ельцин полагали, что могут переформатировать Советский Союз, но не распустить его. Они продвигали в массы идею нового союза – более свободной федерации на основании договора между 15 республиками, входившими в СССР. Им казалось, что они смогут добиться этого, не дав гражданам реального выбора: хотят они остаться в реформированной империи или нет.

Как часто происходит в политическом центре империи, Горбачев и Ельцин совершенно неправильно оценивали настроения людей на имперской периферии. Подавляющее большинство украинцев не хотели сохранить остатки или рудименты империи; они стремились к полной независимости. Без участия второй по численности славянской республики ни Горбачев, ни Ельцин не видели жизнеспособного пути к созданию нового союза. Они не хотели, чтобы неславянские республики приобрели больший вес в неполноценном союзе; кроме того, они понимали, что без Украины России будет трудно финансировать такой союз и осуществлять в нем полицейские функции.

Что касается американского президента Джорджа Буша-старшего, то он пал жертвой собственного несуразного мышления. Хотя он возглавлял страну, рожденную в результате восстания против империи, Буш-старший также надеялся убедить Украину остаться в Советском Союзе. Он опасался, что в случае распада СССР рискует стать много худшим изданием Югославии: этнические чистки и войны при наличии ядерного оружия. В июле 1991 г., совершая последнюю поездку по умиравшему Советскому Союзу, Буш произнес бесславную речь, названную потом «Котлета по-киевски» в надежде предотвратить выход Украины из состава Союза. «Свобода и независимость – это не одно и то же, – поучал он украинский парламент. – Американцы не поддержат тех, кто стремится к независимости только для того, чтобы заменить тиранию из далекого центра местным деспотизмом». Горькая ирония этой речи заключалась в том, что президент США активно пытался продлить существование страны, которая до недавнего времени была главным врагом Соединенных Штатов.

Бушу не удалось переубедить украинский парламент, который воспользовался слабостью Москвы после неудавшегося государственного переворота, чтобы заявить о намерении сделать Украину полностью независимой страной. Киев организовал двойное голосование в декабре 1991 г., чтобы дать украинцам возможность высказаться за независимость Украины после того, как она фактически была объявлена парламентом, и выбрать нового президента. Свыше 90% тех, кто пришел на избирательные участки, отдали голоса в пользу независимости, включая и 54% проголосовавших в Крыму – полуострове, населенном преимущественно русскими и славящемся крупным черноморским портом Севастополь. В восточно-украинском регионе Донбасс более 80% проголосовавших граждан поддержали идею полной независимости.

Ельцин, который к тому времени вытеснил Горбачева и стал наиболее влиятельным лидером в Москве, слишком поздно осознал, как сильно он недооценивал желание украинцев освободиться от разваливавшейся советской империи. После неудавшегося государственного переворота он попытался удержать Украину в союзе, угрожая Киеву аннексией Крыма и Донбасса. Однако декабрьские выборы доказали, что угрозы Ельцина возымели обратный эффект: они усилили сопротивление в Киеве и встревожили остальные советские республики (а также Вашингтон).

Ельцин понял, что ему придется резко изменить курс. Он решил встретиться с лидерами Украины и Белоруссии через неделю после того, как украинцы проголосовали за независимость, в Беловежской пуще – охотничьих угодьях на территории Белоруссии близ польской границы. Поняв, что он не сможет удержать Украину в союзе и многие другие республики последуют примеру Украины и отделятся, он решил уничтожить союз – единственный известный ему политический порядок, вместо того чтобы выстраивать новый союз с неславянскими республиками. Три лидера договорились о том, чтобы объявить о конце Советского Союза, но поставить в известность Горбачева лишь после звонка Бушу.

Рожденная ядерной

После обретения независимости Украина сразу же стала прямой угрозой для Запада: она «родилась ядерной». Новая страна унаследовала примерно 1900 ядерных боеголовок и 2500 единиц тактического ядерного оружия. Конечно, это было чисто номинальное ядерное оружие на ее территории, поскольку так называемая «ядерная кнопка» по-прежнему находилась в руках Москвы. Однако в долгосрочной перспективе это не имело большого значения с учетом больших месторождений урана на Украине, впечатляющих технологических навыков и производственных мощностей – в частности, производства ракет. Например, все советские баллистические ракеты, доставленные на Кубу в 1962 г., были произведены на Украине.

Украина сразу стала третьей ядерной державой мира, обладая более внушительным арсеналом, чем Китай, Франция и Великобритания (две другие вновь образовавшиеся независимые страны – Беларусь и Казахстан – также унаследовали ядерное оружие, но далеко не в таком количестве). Украинские стратегические вооружения могли уничтожить города США, поэтому администрации Буша нужно было понять и точно представлять себе, кто имеет операционный контроль над этими вооружениями и способен реально запускать ракеты с ядерными боеголовками.

Государственный секретарь Джеймс Бейкер жестко оценил последствия этих событий для Буша. Бейкер сказал Бушу: «В стратегическом смысле ни одна другая внешнеполитическая проблема не заслуживает вашего внимания или времени больше», чем проблема советского ядерного потенциала после распада страны. Ситуация, напоминающая югославский сценарий при наличии 30 тыс. ядерных боеголовок, представляет невероятную опасность для американского народа. Люди это знают и спросят с нас, если мы не отреагируем адекватно».

Бейкеру казалось, что для Соединенных Штатов ядерная конкуренция между бывшими советскими республиками не представляет никакой выгоды, зато несет большие риски. По его мнению, после распада СССР должна была остаться только одна ядерная держава: Россия. Отчасти подобные предпочтения объяснялись тем, что у Вашингтона была длительная история взаимодействия с Москвой по вопросам контроля над вооружениями. Бейкер считал, что лучше иметь дело с уже знакомым бесом, нежели с целым новым набором ядерных держав. В итоге интересы Вашингтона и Москвы внезапно совпали: обе страны хотели, чтобы все ядерное оружие бывшего СССР было уничтожено или перемещено в Россию. Администрация Буша и ее преемница работали не покладая рук в сотрудничестве с Ельциным, чтобы добиться такого исхода, используя целый ряд стимулов и дипломатию выкручивания рук.

Потрясенные ужасами ядерной катастрофы в Чернобыле, когда большие площади на территории Беларуси, Украины и других европейских стран оказались зараженными радиацией, украинцы были склонны согласиться с планом избавления от ядерного оружия. Этот план был предложен им США и Россией. Однако имперские замашки России, продолжавшей спорить с Украиной о статусе Крыма, заставили Киев пересмотреть свою позицию. В мае 1992 г. произошла стычка между Москвой и Киевом по поводу судьбы Черноморского флота СССР, базировавшегося в Севастополе. Спор о разделе флота и контроле над портом тянулся целых пять лет. По мере обострения напряженности украинский парламент начал выдвигать новые требования в обмен на отказ от бывших советских ракет: финансовую компенсацию, формальное признание границ Украины и гарантии безопасности.

На международной конференции в Будапеште, который состоялся в декабре 1994 г., планировалось создание Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе на базе ранее существовавшей одноименной конференции – при участии лидеров более чем 50 стран. Британские, российские и американские лидеры использовали эту встречу как повод предложить Киеву так называемый Будапештский меморандум, стремясь снять озабоченности Украины. Цель меморандума – вернуть страну к программе избавления от ядерного оружия и его вывода с территории Украины. В обмен на расставание со всем ядерным оружием Украина получала заверения в территориальной целостности – заверения, но не гарантии. Разница между двумя понятиями довольно существенная, хотя в головокружительной и полной надежд атмосфере, царившей после окончания холодной войны, это различие казалось несущественным.

К тому времени Вашингтон также возглавил создание организации по безопасности, связанной с НАТО, под названием «Партнерство ради мира». Это партнерство было открыто для постсоветских государств и означало, что Украине предлагалась еще одна подушка безопасности и еще один стимул отказаться от ядерных вооружений.

Украина решила подписать меморандум, хотя и не получила более твердых гарантий. Киев сделал это из-за своей слабости: страна находилась на грани экономического коллапса. А поскольку против нее в этом вопросе объединились США и Россия, перед Украиной маячила перспектива международной изоляции в случае отказа подписать соглашение, которое казалось способом избежать подобной изоляции и получать финансовую помощь, в которой страна отчаянно нуждалась.

Поначалу казалось, что Будапештский меморандум – важный момент общего торжества и единства Вашингтона и Москвы. Президент США Билл Клинтон убеждал Ельцина, что они вместе участвуют в достойном деле: «Впервые с момента возникновения национальных государств у нас есть шанс добиться мира для всего европейского континента». Клинтон правильно подчеркивал, что Украина является ключевым элементом в этих усилиях. Однако недавно рассекреченные документы свидетельствуют о том, что триумф был неполным, потому что Украина согласилась на этот шаг вынужденно, под давлением обстоятельств. Перед подписанием Будапештского меморандума украинский дипломат признался своим визави из США, что его страна «не питала иллюзий по поводу того, что русские будут неукоснительно выполнять подписанные соглашения». Киев знал, что старый имперский центр так легко не отпустит Украину. Вместо этого правительство Украины просто надеялось «получить соглашения, которые дадут Киеву возможность обратиться за помощью на мировых форумах, когда русские нарушат достигнутые договоренности».

И в качестве предзнаменования того, что худшее еще впереди, Ельцин ошеломил Клинтона на той же конференции, раскритиковав планы США по расширению НАТО и сказав, что Клинтон выдавливает наши страны из холодной войны в состояние «холодного мира». В недавно обнародованных документах раскрывается, что эта резкая критика привела к выяснению отношений в Вашингтоне накануне Рождества 1994 года. Министр обороны США Уильям Перри настоял на аудиенции с президентом, чтобы предупредить его, что «раненая» Москва жестко отреагирует на расширение НАТО и пустит под откос переговоры по стратегическим вооружениям.

Однако усилия Перри были напрасны. Когда после подписания Будапештского меморандума возобновился вывод ядерных вооружений с территории Украины, эта страна перестала волновать Вашингтон. Между тем противники «Партнерства ради мира», чаявшие скорейшего расширения подлинного НАТО, ограниченного несколькими избранными государствами, не желая выстраивать еще один не тесно спаянный альянс от Атлантики до Тихого океана, получили новый импульс. Это было связано с победой Республиканской партии на промежуточных выборах в ноябре 1994 года. Как известно, республиканцы выступают как раз за более тесное сплочение ядра НАТО. Но, несмотря на усилия Перри, Клинтон дал понять своему министру обороны, что США скоро приступят к расширению НАТО на страны Центральной и Восточной Европы.

Таким образом, положение Украины становилось все более опасным и бедственным: страна оказалась на краю усеченной Российской империи, мечтавшей оправиться от недавнего унизительного поражения, а также на периферии формирующегося западного порядка после завершения холодной войны. Она не была членом какой-либо крупной и сильной организации в сфере безопасности и не имела даже ясных перспектив присоединения к такой организации, которой в период после окончания холодной войны все же оказалось НАТО, а не Партнерство ради мира или ЕС. Украина вела борьбу за демократизацию общества, сражаясь с коррупцией и собственными внутриполитическими демонами. В результате страна слабела и чахла в серой зоне, что стало приглашением для российских ирредентистов.

В конечном итоге борьба Украины получила резонанс за ее пределами, имея негативные последствия для того порядка, который складывался после окончания холодной войны. Оказав помощь в избавлении Украины от ядерных вооружений, Вашингтон думал, что по большому счету можно больше не беспокоиться об этой стране, поскольку ее независимость – свершившийся факт. В действительности же Москва так по-настоящему и не согласилась с независимостью Украины – отчасти потому, что она не только считала Украину ключевым элементом своей бывшей империи, но также историческим и этническим сердцем современной России, неотделимым от тела этой большой страны.

Будапештский меморандум не мог бесконечно затушевывать или сглаживать это противоречие. Если бы в Меморандуме были даны недвусмысленные гарантии территориальной целостности, которые украинцы хотели получить вместо простых заверений, тогда России было бы намного труднее нарушить границы Украины, в том числе в Крыму и Донбассе. Еще одной политической альтернативой было бы укрепление Партнерства ради мира, членом которого Украина являлась, вместо вытеснения этого партнерства на периферию и содействия расширению НАТО с целью включения в него небольшого количества стран. Пройдет еще немного времени, и последствия отсутствия таких сдержек станут очевидными.

Дурные предзнаменования

Несуразное мышление Вашингтона снова проявилось во всей красе, когда бывший агент КГБ Владимир Путин внезапно был назначен исполняющим обязанности президента России 31 декабря 1999 года. После тайной сделки, которая, по всей видимости, была заключена (обмен власти на защиту после ухода в отставку), Ельцин выступил с неожиданным телевизионным обращением в канун Нового года о том, что он уходит в отставку и передает бразды правления Путину. В мгновение ока стратегическая обстановка стала менее терпимой к продолжающимся усилиям Украины по укреплению своей независимости. В отличие от Ельцина, Путин приложил все усилия к тому, чтобы снова утвердить влияние России в постсоветском пространстве – сначала политическими и экономическими средствами, а затем и военной силой. Однако западные политики по-прежнему придерживались мнения, будто Путин стал преемником для того, чтобы продолжать внутриполитический и внешнеполитический курс Ельцина.

Ошибочность такого мышления стала не сразу очевидна, поскольку поначалу казалось, что Путин готов к сотрудничеству с Западом, особенно после терактов 11 сентября. Однако Путин не считал это сотрудничество отражением или выражением общих интересов, а уступкой, в ответ на которую Москва вправе рассчитывать на ответные уступки со стороны Запада. Но Вашингтон отказался сделать то, что ожидал от него Кремль в обмен на поддержку американского вторжения в Афганистан – то есть, предоставить ему полную свободу действий на постсоветском пространстве. Вместо этого США продолжали курс на поддержку суверенитета постсоветских республик и отказались признать неизменное право России на доминирование в своей бывшей империи, на чем настаивал Путин.

Проблемы усугубились, когда дальнейшее расширение НАТО и ЕС на Восточную Европу, по сути, положили конец короткому медовому месяцу в отношениях между Путиным и президентом США Джорджем Бушем младшим. В марте 2004 г. НАТО приняло в свои ряды три прибалтийских государства: Эстонию, Латвию и Литву, которые когда-то входили в состав СССР, а также четыре других государства. Вступление стран Балтии в НАТО стало сигналом, что расширение этой организации не остановится на бывшей границе Советского Союза. В мае 2004 г. последовало и расширение ЕС на восток, когда к нему присоединились несколько бывших советских республик и союзников, включая прибалтийские государства, Чешскую Республику, Венгрию, Польшу, Словакию и Словению. Поскольку Путин, будучи лидером империи, отказывающейся признавать свой закат, по-прежнему придавал большое значение бывшим советским границам, он воспринял эти действия как дерзкий вызов.

Экспансия высветила уязвимость Украины. Будучи одной из немногих полностью функциональных демократий к востоку от границ НАТО и ЕС, Украина внезапно оказалась в особенно болезненном тупике между Востоком и Западом. Оранжевая революция отчасти стала своеобразной реакцией на это затруднительное положение. С ее помощью украинцы дали ясно понять свое стремление вступить в ЕС. Толпы людей вышли на улицы Киева в ноябре и декабре 2004 г. после президентских выборов сомнительной легитимности, преуспев в своих требованиях подлинно свободных новых выборов, которые завершились успехом проевропейского кандидата Виктора Ющенко.

Для Путина Оранжевая революция была двойным поражением. Мало того, что его кандидат проиграл (несмотря на то, что российский президент лично прибыл на Украину, чтобы поддержать его кампанию); демократические протесты на Украине углубили антироссийские настроения в двух других государствах, где также произошли «цветные революции»: в Грузии и Кыргызстане. Путин особенно болезненно реагировал на народные движения, которые могли спровоцировать широкие уличные демонстрации и протесты. (Он служил в Восточной Германии в качестве агента КГБ, и как раз в это время, а точнее в 1989 г., аналогичные протесты дестабилизировали ситуацию в стране, так что над просоветскими лидерами ГДР нависла реальная угроза.) Поскольку он отказался принять тот факт, что Украина по-настоящему вышла из-под его опеки и больше не находится под влиянием Москвы, ему казалось, что уличные демонстрации неотделимы от протестов против его власти внутри России. В его глазах все они были прямой угрозой его режиму, и в этом смысле мало чем отличались друг от друга.

Однако администрация Буша сделала заключение, что настал благоприятный момент для дальнейшего расширения НАТО и включения в него Грузии и Украины. В ретроспективе понятно, что худшего времени для этого трудно было придумать. Соединенные Штаты ранее упустили две возможности обеспечить безопасность Украины с более низкими издержками: они могли бы предоставить Киеву гарантии, которые он хотел получить в рамках Будапештского меморандума в 1994 году, либо сделать Партнерство ради мира более представительной организацией, чем НАТО. Вместо этого администрация Буша взялась за расширение НАТО в тот момент, когда постимперская травма России вот-вот могла вылиться в акт агрессии. Администрация хотела использовать саммит НАТО 2008 г. в Бухаресте, чтобы санкционировать начало процедур приема Грузии и Украины. Но после вмешательства французских и немецких политиков в самый последний момент, на саммите просто было объявлено, что Грузия и Украина станут членами НАТО в будущем. Иными словами, эти страны получили расплывчатые обещания членства, но дверь в альянс для них была закрыта. Однако урон уже был нанесен.

Вскоре после этого Путин решил осуществить вторжение в Грузию; но Запад в то время не понял значения этого сигнала в полном смысле. Это вторжение не было одноразовой акцией, вызванной безрассудным поведением Грузии; скорее оно показало глубину той травмы, которую Россия пережила из-за продолжающегося краха империи и ненависти к США и их политике в регионе. Однако большая часть политической элиты в Киеве тоже тешила себя иллюзиями, соглашаясь с западными коллегами, что Украину подобная участь не постигнет, поскольку война между двумя крупнейшими постсоветскими государствами стала практически невозможной в мире после окончания холодной войны, как им казалось. С учетом исторических и культурных связей между двумя славянскими нациями мало кто в Киеве мог себе представить, что русские и украинцы начнут стрелять друг в друга. Российско-грузинская война в то время считалась просто кочкой на пути к «перезагрузке американо-российских отношений» при новом российском президенте Дмитрии Медведеве. Отношения между Россией и США на короткое время улучшились, что дало возможность подписать новый Договор СНВ в 2010 г. при американском президенте Бараке Обаме. Тем не менее, подобно Будапештскому меморандуму 1994 г., это новое соглашение, хотя в целом способствовало делу нераспространения ядерного оружия, не укрепило безопасность, прежде всего, на постсоветском пространстве.

Россия на подъеме

В 2014 г., через 20 лет после Будапештского меморандума, произошла новая вспышка агрессии, когда Киев после неудачной попытки добиться членства в НАТО, попробовал укрепить отношения с ЕС, оговорив условия подписания торгового соглашения с Европой. Эта новое усилие Украины по укреплению своей независимости не на шутку разозлило Путина. Россия также стремилась сохранить свою сферу влияния в постсоветском пространстве, остановив расширение НАТО и ЕС на западных рубежах Украины. Путину удалось надавить на президента Украины, пророссийского политика Виктора Януковича, и вынудить его отказаться от предложенной торговой ассоциации, но он был шокирован яростной реакцией неуступчивого украинского народа, организовавшего протесты на Майдане в конце 2013 – начале 2014 года.

Разъяренный этими протестами, Путин дал волю своим имперским инстинктам. В нарушение Будапештского меморандума российские регулярные войска и ополчение взяли под контроль Крымский полуостров. Путин попытался открыто реинтегрировать постсоветское пространство в новый евразийский военно-политический и экономический союз, чтобы уравновесить влияние ЕС и Китая. Россия также начала гибридную войну на востоке Украины в регионе Донбасс. Цель Москвы состояла в том, чтобы вынудить Украину начать федерализацию, при которой каждая из ее областей будет сама определяться с внешнеполитической линией, потому что это положило бы конец прозападным устремлениям Украины.

На митинге в поддержку интеграции с ЕС, который состоялся в Киеве в ноябре 2013 г., Украина оказала сопротивление всеми имеющимися в ее распоряжении средствами, включая помощь добровольческих батальонов и собственных вооруженных сил, которые были быстро восстановлены после долгих лет забвения. В результате Россия превратила гибридную войну в обычную войсковую операцию, отправив на поле сражения регулярные части. Европейские лидеры вмешались для выработки Минских соглашений в сентябре 2014 г. и в феврале 2015 г., чтобы таким образом, по крайней мере, создать рамки для диалога. Однако боевые действия до сих пор продолжаются, и они уже унесли 13 тыс. жизней, включая солдат, ополченцев и гражданских лиц. Миллионы стали беженцами и около четырех миллионов людей оказались заперты в непризнанных сепаратистских республиках, финансируемых и получающих военно-политическую поддержку от России, хотя в экономическом смысле они с трудом выживают.

Сумев завоевать территорию и дестабилизировать Украину, Путин осмелел настолько, что стал осуществлять экспансию в другие регионы. Его режим проецировал военную силу за пределами постсоветского пространства – на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Он также существенно усилил военные действия в киберпространстве, прежде всего в США, где в 2016 г. была осуществлена попытка повлиять на волеизъявление американских граждан. Это было сделано в 25-ю годовщину того события, которое так раздосадовало Путина: распад СССР. Россия попыталась вмешиваться в президентские выборы в Соединенных Штатов с помощью социальных СМИ и других онлайновых инструментов. С учетом того, что Путин считает распад Советского союза «величайшей геополитической катастрофой» ХХ века (хотя многие другие события вполне могут претендовать на этот печальный титул), едва ли можно было ожидать, что он устроит празднование этой даты. Вместо этого он решил отомстить бывшему Госсекретарю США Хилари Клинтон, которую считал организатором многих протестов на постсоветском пространстве от имени Госдепартамента, путем вмешательства в американские выборы на стороне ее оппонента, что имело фатальные последствия. Неверно понятые обиды старого имперского центра снова сокрушили надежды на создания долговечного порядка в мире после холодной войны.

Гнойная рана

Поскольку вопросы безопасности Украины и ее места в новом мировом порядке десятилетиями не решались, страна превратилась в зону повышенной опасности – арену столкновения великих держав, причем ни один конфликт не был до конца разрешен. Она также стала местом заработка для внешних консультантов, которые советовали местным политикам, как лучше перехитрить своих противников.

Особенно отличился на этом поприще один американец: Пол Манафорт. Янукович стал президентом Украины в 2010 г. в немалой степени потому, что его избирательной компанией руководил Манафорт. В обмен на это Манафорт получил от Януковича больше денег, чем задекларировал перед американскими властями. Роковое решение Трампа предложить Манафорту управлять собственной президентской кампанией также привело Трампа и его советников на украинское мелководье. Вскоре после этого начался «Украина-гейт», когда документы, показывающие незаконные выплаты Манафорту, просочились в украинские газеты. Тесные связи Манафорта с Януковичем стали предметом расследования ФБР, что привело к его отстранению с поста руководителя президентской кампании Трампа. Манафорта судили в 2018 г. за уклонение от уплаты налогов и мошенничество, и он был приговорен двумя окружными судами США к тюремному заключению сроком 90 месяцев. Однако до того, как попасть за решетку, Манафорт и его пророссийские украинские подельники, похоже, внушили Трампу, что коррумпированные украинские чиновники намерены запятнать его репутацию как президента.

У президента вскоре появились собственные несуразные суждения об Украине. Несмотря на консенсус разведывательного сообщества в США, он решил не верить в то, что Россия влияла на ход президентских выборов в его пользу посредством взлома компьютерных сетей. Вместо этого он утвердился во мнении, что Украина занималась хакерством в пользу Клинтон. Он также ухватился за теорию заговора, согласно которой бывший вице-президент США Джо Байден, являющийся сейчас кандидатом в президенты, помог уволить коррумпированного Генерального прокурора Украины не в рамках проведения Соединенными Штатами антикоррупционной политики, как было на самом деле, а чтобы защитить своего сына Хантера Байдена. Хантер стал членом Совета директоров «Бурисмы» – крупнейшей газовой компании Украины, против которой велось расследование по делу об отмывании денег. Практическим итогом несуразных мнений Трампа стала приостановка военной помощи США, что преподнесло более чем приятный сюрприз Москве и сильно подорвало репутацию США в регионе. Путину удалось привлечь Трампа на свою сторону в проведении ирредентистской кампании против Украины.

Существует также реальная угроза того, что иллюзии и заблуждения Трампа могут подорвать уже пошатнувшуюся веру избирателей в американскую демократию и окончательно уничтожить веру остального мира в жизнеспособность миропорядка под руководством США, который, как ожидалось, должен был обеспечить несколько десятилетий мира и процветания после окончания холодной войны. Прошлые импичменты американских президентов происходили по причине их безнравственного поведения или незаконной внутриполитической деятельности, тогда как во главе угла нынешнего процесса импичмента поставлено расследование злоупотребления президентом американской властью и силой за рубежом. Спустя десятилетия после предположительного исчезновения имперских амбиций Москвы Путин успешно реализует их через сеть, тянущуюся из Кремля через Украину к Белому дому – и это грозит подорвать устои самой американской демократии!

Между тем вопрос о безопасности Украины остается открытым. Прошедшие десятилетия ясно показали, что до тех пор, пока статус Украины не определен, последствия ее уязвимости будут вызывать резонанс далеко за ее пределами. Вашингтон полагал, что сможет гарантировать Украине свободу в принятии решений, касающихся ее участи, без особых усилий и с низкими издержками. В действительности же ему это не удалось. Что еще хуже, лучшие средства обеспечения безопасности Украины сегодня можно наблюдать в зеркало заднего вида. Расширение НАТО и принятие Украины в эту организацию сейчас, скорее всего, приведут к обострению, а не к снижению противостояния с Россией. Лучший вариант для Вашингтона на данном этапе – укреплять двусторонние политические и оборонные связи с Украиной и тесно работать с ее европейскими союзниками с целью обеспечения способности Украины защищать свой суверенитет. Хотя Трамп вряд ли это сделает, ему следует прекратить игры с экономической помощью, которую он обещал Украине; ему нужно сделать главным приоритетом помощь в сфере безопасности и дипломатическое взаимодействие вместо несистемных действий в зависимости от текущей ситуации. Превыше всего остального, Вашингтон должен защитить процесс импичмента от российского вмешательства и избавиться от иллюзии, что ему удастся обеспечить стабильный политический порядок у себя дома или за рубежом без действенной навигации на украинском мелководье.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2019 > № 3260004 Сергей Плохий, Мэри Элизе Сарот

СМИ: США предложили «Талибану» сократить масштаб боевых действий

В ходе переговоров между США и запрещённым в России движением «Талибан» рассматривается предложение о сокращении масштаба боевых действий, сообщили прессе источники из знакомых с ситуацией кругов.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», американо-талибский диалог по вопросу мирного соглашения возобновился в субботу в Дохе, где находится политический офис движения «Талибан». В переговорах принимает участие спецпредставитель США по вопросам афганского примирения Залмай Халилзад.

На данный момент диалог продолжается в закрытом формате, и участники переговоров по-прежнему воздерживаются от комментирования вопросов повестки мероприятия на официальном уровне. Тем не менее, информация о содержании переговоров поступила в прессу от знакомых с ситуацией кругов.

В частности, анонимный источник, близкий к талибам, сообщил о том, что стороны предпринимают попытки договориться о понижении уровня насилия в Афганистане, при том что о перемирии речь пока не идёт.

Согласно отчётам, американская сторона предложила «Талибану» прекратить атаки с использованием взрывных устройств во многолюдных районах, в качестве ответной меры пообещав прекратить ночные рейды. Ожидается, что договорённость по данному вопросу будет достигнута уже в ближайшие дни, передаёт телеканал “1TV”.

В настоящее время афганское правительство рассчитывает на то, что переговоры между США и талибами откроют путь для межафганских переговоров, направленных на восстановление мира в стране – об этом заявил пресс-секретарь Министерства Афганистана по делам мира Надижа Анвари.

Стоит отметить, что движение «Талибан» по-прежнему отказывается от взаимодействия с официальным Кабулом. В прошлом талибы участвовали в нескольких встречах с афганскими государственными деятелями, однако последние присутствовали на мероприятиях на правах частных лиц.

По проекту CASA-1000 Кыргызстан за 15 лет должен экспортировать 23 млрд кВт/час электроэнергии

Комитет по бюджету и финансам Жогорку Кенеша рассмотрел и одобрил проект письма-соглашения о внесении изменений и дополнений в соглашение о финансировании между Кыргызской Республикой и Европейским инвестиционным банком (Проект по передаче электроэнергии Центральная Азия-Южная Азия «СASA-1000»), подписанного 2 октября 2015 года в г. Люксембург.

По данным заместителя председателя Госкомитета по промышленности, энергетики и недропользованию КР Айтмамата Кадырбаева, Кыргызстан с 2022 года по проекту СASA-1000 начнет экспорт электроэнергии, за 15 лет объем экспорта должен составить 23 млрд кВт/час.

«Общая протяженность линий электропередач по Кыргызстану составит 450 км», - добавил он.

Кроме того, Кадырбаев сообщил, что на сегодняшний день на ряде ГЭС республики обновляется оборудование. Кыргызстан планирует поставлять электроэнергию по проекту CASA-1000 в Афганистан и Пакистан по 5,5 цента за киловатт/час.

Министр обороны США заявил о намерении передислоцировать американские войска из Афганистана в Азиатско-Тихоокеанский регион

Накануне министр обороны США Марк Эспер заявил, что Пентагон намерен передислоцировать американские силы из различных регионов, включая Афганистан, в Азиатско-Тихоокеанский регион.

НАТО приветствует возобновление переговоров между США и «Талибаном»

Комментируя сокращение контингента в Афганистане, глава Пентагона отметил, что хочет перераспределить силы, сообщает “Bloomberg”.

Он подчеркнул, что данная инициатива направлена на то, чтобы противостоять растущей военной деятельности России и Китая, назвав Азиатско-Тихоокеанский регион «приоритетным театром».

«Китай и Россия, сегодняшние ревизионистские державы, модернизируют свои военные силы, стремясь получить право вето на решения в области экономики и безопасности других стран», — заявил американский министр.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», ранее Эспер отметил, что планы вывода американских войск из Афганистана не зависят от переговоров с движением «Талибан» (запрещено в РФ).

Напомним, что вчера в Катаре возобновились американо-талибские переговоры. По данным пресс-службы Госдепартамента США, на встрече в Дохе стороны вновь вернутся к обсуждению вопросов мирного разрешения конфликта, межафганского диалога, а также прекращения огня.

Пули к годовщине

Американский военный расстрелял двух коллег на гавайской базе Перл-Харбор

Текст: Игорь Дунаевский

Служащий ВМС США расстрелял трех человек на одной из верфей базы Перл-Харбор, расположенной на Гавайских островах. Официальный представитель этого военного объекта Роберт Чадвик рассказал, что открывший огонь моряк окончил жизнь самоубийством.

Выстрелы прогремели на объекте, расположенном неподалеку от местного административного центра - города Гонолулу. Нападавший - моряк, который нес службу на корабле USS Columbia, ранил троих гражданских лиц, которые выполняли работы по контракту с министерством обороны США. Двое из них скончались, а третий госпитализирован. Следователи идентифицировали нападавшего, но, как сообщает Hawaii News Now, о его мотивах пока ничего не известно.

Американская пресса отмечает, что ЧП произошло всего за три дня до 78-й годовщины нападения Японии на военную базу Перл-Харбор в 1941 году, после чего США вступили во Вторую мировую войну.

Между тем в США проблема массовых расстрелов на военных базах в последние годы не менее актуальна, чем на городских улицах, где такие акты насилия давно не вызывают удивления. Новости о выстрелах по сослуживцам на объектах Пентагона появляются в прессе практически ежегодно, а иногда и по несколько раз в год.

Один из самых резонансных случаев произошел в 2009 году на военной базе Форт-Худ в штате Техас. Тогда из-за стрельбы в медсанчасти 13 человек погибли и 32 получили пулевые ранения. Стрелок позже объяснил в суде, что сделал это из-за несогласия с военной кампанией США в Афганистане. На этой же базе военнослужащий во время перебранки застрелил командира в 2008 году, а в 2014 году ветеран войны в Ираке убил трех сослуживцев и ранил еще 16 после того, как ему отказали в отпуске по семейным обстоятельствам. В сентябре 2013 года бывший сотрудник компании-подрядчика Пентагона открыл огонь на объекте ВМС США в Вашингтоне. Жертвами темнокожего Аарона Алексиса, который за несколько дней до этого поругался с коллегами, стали 12 человек, а самого стрелка ликвидировал полицейский.

Военный аналитический ресурс Elite Daily указывал, что одной из причин все большего числа таких инцидентов на военных базах являются психологические травмы от участия в боевых действиях, а также несогласие с военными интервенциями США. Кроме того, нередко выяснялось, что у служащего, открывавшего огонь, ранее фиксировались психологические отклонения.

"Каждый посол - мост"

Дипломаты вспоминают о Юлии Воронцове

Текст: Федор Костюченко (Москва)

В четверг в Дипломатической академии МИД России состоялся вечер памяти, посвященный 90-летию со дня рождения выдающегося советского и российского дипломата Юлия Воронцова.

По словам министра иностранных дел Сергея Лаврова, это был великий дипломат, который работал на самых трудных участках. "Ни один полпред своей страны не собрал столь уникальную коллекцию звездных столиц и "горячих точек" - Белград, Дели, Париж, Женева, Кабул, Нью-Йорк, Вашингтон", - отметил он.

В ходе вечера состоится показ документального фильма "Виртуозный дипломат", повествующего о судьбе и деятельности Юлия Михайловича Воронцова, который сняла кинокомпания "Родина".

- Мы постарались рассказать о десяти годах из жизни Юлия Воронцова,- говорит продюсер кинокомпании Ирина Мисанова. - Годах крутых перемен, где Воронцов принимал непосредственное участие в важнейших событиях, которые сформировали современный мир. Он добился того, чтобы наша страна сохранила за собой чрезвычайно важное место в Совете Безопасности ООН.

По мнению друзей и коллег, Воронцов - тонкий знаток западной и европейской политики, искусный переговорщик, человек, чье обаяние и остроумие обезоруживало даже оппонентов. И несмотря на эпоху великих геополитических потрясений, он всегда руководствовался главным принципом - обеспечение интересов России, сохранение ее позиций в мире.

Помимо прочего, он был необыкновенно эрудирован, был обаятелен и весел, ценил хорошую шутку. Он умел дружить. Кофи Аннан, Генеральный секретарь ООН (1997-2006 гг.), называл его не просто коллегой, а другом, и подчеркивал, что все "высоко ценили Юлия за утонченный интеллект, энергию и полную самоотдачу".

Сам Воронцов о работе дипломата, как-то заметил: "Мне кажется, что дипломатия - мост, перекинутый между двумя берегами. Мосты бывают узкие, удобные, широкие, качающиеся. Каждый посол - мост".

Йенс Столтенберг: США находятся в тесных консультациях с НАТО по вопросу афганского примирения

НАТО принимает активное участие в консультациях с США по вопросу возобновления переговоров с талибами, заявил генеральный секретарь Североатлантического Альянса Йенс Столтенберг.

Выступая на пресс-конференции по итогам саммита НАТО в Лондоне, глава альянса поприветствовал усилия по возобновлению мирных переговоров между США и запрещённым в России движением «Талибан».

«НАТО поддержала переговоры, поскольку мы считаем, что ситуация в Афганистане нуждается в политическом разрешении, – отметил генеральный секретарь. – США находились в тесных консультациях с другими странами и партнёрами НАТО на протяжении процесса, на политическом уровне, в частности, <спецпредставитель США> Залмай Халилзад неоднократно посещал Брюссель. Мы проводим тесные консультации по возобновлению мирных переговоров в Афганистане».

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», американо-талибский диалог по вопросу заключения мирного соглашения прекратился в начале сентября по инициативе США, однако недавний обмен пленными, состоявшийся в ноябре, послужил свидетельством возобновления переговоров.

Продолжение диалога с талибами на прошлой неделе подтвердил американский президент Дональд Трамп, совершая визит в Кабул, но и до заявления главы государства в прессу поступали сообщения о неофициальных контактах между сторонами.

В своём выступлении Йенс Столтенберг также поддержал инициативу перемирия или понижения уровня насилия в рамках мирного процесса, однако воздержался от предложения условий возобновления диалога.

От лица альянса генеральный секретарь выразил приверженность поддержке афганских сил, направленной в том числе и на то, чтобы талибы осознали невозможность победы на поле боя и признали необходимость мирного урегулирования конфликта.

Внешняя политика для большинства?

Новое измерение геополитического кода России

И.Ю. Окунев – ведущий научный сотрудник, директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО.

Резюме Россия, которая отходит от проевропейской ориентации, но по-своему не геополитическому, а культурному коду не принадлежит к Азии, должна быть готова к существованию в конкурентной среде, где едва ли может на кого-либо полагаться, кроме себя. Что снова ставит вопрос о том, достаточно ли у нее собственных ресурсов для такого курса.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2013 год.

Статья развивает положения рукописи, подготовленной автором для журнала Turkish Policy Quaterly, Vol. 12, No. 1 Spring 2013.

Одним из ключевых понятий, отражающих положение государства в международной системе и тенденции развития ее внешней политики, является геополитический код. Колин Флинт определял его как способ позиционирования в международном сообществе. Владимир Колосов уточняет, что этот код представляет собой набор стратегических предположений правительства относительно других стран при формировании внешней политики. Становление геополитического кода представляет собой поиск ответов на следующие пять вопросов:

Кто является нынешними и потенциальными союзниками?

Кто является нынешними и потенциальными врагами?

Как сохранить нынешних союзников и привлечь потенциальных?

Как противостоять нынешним врагам и предотвратить появление потенциальных?

Как объяснить эти четыре выбора населению и международному сообществу? (Значение последнего вопроса в современном мире становится ключевым.)

В данной статье предпринята попытка проследить динамику, с которой происходило существенное изменение геополитического кода России в последние два десятилетия, и поразмышлять о причинах, вызвавших смещение во внешнеполитическом позиционировании.

Геополитическое кодирование и моральные скрепы

Любой геополитический код имеет две ключевые переменные: масштаб и ориентацию. История России – путь стремительного увеличения масштаба ее геополитических притязаний: от феодальной Московии в XV веке до зажатого внутри континента национального государства Ивана Грозного; от прорывающейся к морям державы Петра Великого до величайшей колониальной империи начала XX века. К концу Второй мировой войны Советский Союз и США, пройдя эволюцию от региональных до глобальных держав, сформировали биполярную мировую систему. Распад Советского Союза поставил современную Россию перед необходимостью выбора между глобальной стратегией, на которую уже не хватало военных и экономических ресурсов, и региональной, которая не удовлетворяла сохранившимся амбициям. По удачному выражению Томаса Волджи, нынешняя Россия обладает статусом мнимой великодержавности (overachiever major power), то есть ее признанный глобальный статус не обеспечен должными ресурсами, а потенциал влияния на международную повестку остается преимущественно символическим.

Ориентация геополитического кода России всегда была предметом ожесточенной полемики в среде интеллигенции. Некогда объявив себя наследницей Византии («Третьим Римом»), центром восточного христианства, Россия противопоставила свой путь развития западноевропейскому и породила извечный вопрос, насколько страна является частью европейской цивилизации, и соответственно, должна ли она двигаться в западной парадигме развития или выбрать свой особый путь. Хотя большинство населения всегда придерживалось скорее антизападных взглядов, данный спор оставался частью интеллектуального дискурса, поскольку элита страны хотела, чтобы ее принимали в Европе за свою, и вела Россию преимущественно по европейскому пути. Даже в советское время элита, абсорбировав западную идеологию коммунизма, противопоставляла страну не Западу, а империализму и капитализму, предлагая не антизападный путь развития общества, а альтернативный западному.

Сегодня мы, похоже, становимся свидетелями того, что в умах российской элиты происходит кардинальное переосмысление геополитического кода: акцент во внешней политике смещается с глобального на региональный, а ее ориентация начинает тяготеть к незападноцентричной. По сути, впервые политическая элита полноценно встает на позицию большинства населения и начинает разыгрывать антизападную карту как главный козырь своей внутренней политики.

Каждый новый срок президент России принимает концепцию внешней политики, и, проанализировав последние четыре такие стратегии, несложно увидеть описываемый сдвиг в позиционировании. Первая стратегия Владимира Путина начала 2000-х гг. была целиком обращена на Запад. В памятной речи перед депутатами немецкого Бундестага новый лидер сказал, что Россия сделала исторический выбор, и этот выбор – европейский. Однако уже вскоре началось блуждание в поисках идей особого пути. Следующая стратегия представляла Россию в качестве энергетической сверхдержавы, а затем внешняя политика рассматривалась как ресурс внутренней модернизации. Наконец, последняя доктрина внешней политики Путина, появившаяся на свет в феврале 2013 г., прямо нацелена на укрепление национального суверенитета, которое понимается как системное противопоставление себя Западу. Россия времен третьего президентства Путина начинает вести прагматичную и резкую политику в духе Realpolitik.

Жесткая антизападная риторика началась с борьбы против иностранных некоммерческих организаций, обвиненных в попытках влияния на внутреннюю политику и финансировании оппозиции, и продолжилась общественной кампанией национализации элиты, подразумевающей в том числе запрет на зарубежные счета и имущество чиновников. Российская элита сняла с себя многовековую маску просвещенной проевропейской власти и с упоением пустилась навстречу народному почвенничеству и антизападничеству. Разогреваемые друг другом российская элита и население сплотились в отторжении Запада, которое порой начинает принимать самые низкопробные и мракобесные формы.

В чем причина такого поворота? У ответа есть несколько слоев, и чтобы докопаться до самого глубокого, надо слой за слоем снять все остальные.

Очевиден самый первый – конъюнктурный. В ситуации подъема оппозиционного движения и массовых митингов в Москве зимой 2011–2012 гг. Владимир Путин должен был найти инструмент консолидации элиты. Обращение к народности, с одной стороны, и педалирование в сознании населения образа внешнего врага, с другой, стало платформой, на которой объединился широкий антилиберальный спектр российских политических сил. В этом смысле характерно название нового политического движения – Общероссийский народный фронт, за которым Путин закрепляет функцию широкой коалиции поддерживающих его слоев населения. По существу, потеряв поддержку либеральных сил, Путин из национального лидера, действующего над схваткой политических оппонентов и уравновешивающего правые и левые силы, славянофилов и западников, превращается в консерватора-правоцентриста, строящего свою политику от позиции большинства, но в то же время от него зависящего.

Однако конъюнктура – лишь повод, за которым стоит желание форсировать разворот внешней политики. Следующий слой связан с «обидой» политической и дипломатической элиты страны на действия Запада в начале 2000-х годов. Сейчас это сложно себе представить, но после взрывов в Нью-Йорке, когда Владимир Путин предложил Америке стратегическое партнерство в борьбе с новым общим врагом, идея вступления России в НАТО обсуждалась абсолютно серьезно. Вероятно, такое развитие событий изменило бы мир. Техническое присоединение к альянсу, очевидно, было невозможно. Потребовалась бы кардинальная перестройка НАТО, в первую очередь пересмотр круга потенциальных угроз и способов их устранения – процедура необходимая, но так и не завершенная в альянсе до сих пор. Единый западный фронт от Владивостока до Сиэтла, конечно, мог бы совсем по-другому реагировать на региональные угрозы вдоль всего периметра – от Северной Кореи через Афганистан, Ирак, Сирию, Ливию до Кубы и Венесуэлы.

Однако, по мнению российской элиты, протянутую руку не приняли, точнее, Запад был согласен на помощь, но не на равноправное партнерство. Внешняя политика мнимой великой державы строится на символическом капитале, и Россия требовала символического оформления нового братства, которое не состоялось. Мифическая разграничительная линия Запад–Восток все еще присутствует в сознании европейцев и мешает признать в России друга. Запад выбрал иной путь – вместо игры в символы и поддавки с Россией воспользовался ее слабостью и нарушил обет, данный Михаилу Горбачёву при объединении Германии в том, что НАТО ни на шаг не продвинется восточнее германско-польской границы. Смеем предположить, что такой реалистический выбор оказался близоруким. В угоду тактическому успеху расширения НАТО на страны Восточной Европы и Балтии европейцы потеряли исторический шанс масштабного стратегического продвижения на Восток за счет полноценного включения России в силовое поле европейской цивилизации. Справедливости ради стоит признать, что порой непоследовательная (особенно в части выбора друзей) российская дипломатия не могла вызвать необходимого доверия у западных партнеров.

Схожая стратегическая ошибка Запада заключалась и в непринятии Турции в члены ЕС. Закопавшись в разбирательствах относительно границ европейской цивилизации, в перебранках по важным, но стратегически узким вопросам (скажем, Северного Кипра), европейцы упустили уникальный шанс включить Малую Азию и Ближний Восток в орбиту европейской идентичности, постараться заполучить (впрочем, без гарантий успеха) ключевого союзника в борьбе с исламским фундаментализмом. Жесткая пропалестинская политика Европы вывела из круга европейских союзников еще один клочок западной идентичности на Ближнем Востоке – Израиль.

Не приняв Россию, Турцию и Израиль в качестве равноправных центров Запада, его форпостов в продвижении западных ценностей, Европа сжалась до ментальных границ Средневековья. Тем самым может оказаться, что мы вступаем в эпоху заката европейской цивилизации, не в смысле ее исчезновения, но в смысле ее отказа от глобальных амбиций. Многовековой путь продвижения европейских идеалов, похоже, исчерпал себя в самом начале XXI века. Европа спряталась в уютном доме внутри самого крупного полуострова Евразии.

Но и этот геополитический слой не окончательный. Отвергнутые Россия и Турция были вынуждены искать иную, неевропейскую основу их идентичности, которую вскоре нашли: одни – в обращении к исламу, другие – в евразийстве. Евразийство как идеология особого российского геополитического пути была сформулирована в 20–30-е гг. XX в. русскими аристократами-эмигрантами, бежавшими от большевистского режима в Восточную Европу. Евразийский геополитический код представляет Россию государством-островом в северо-восточной Евразии, окруженным чужеродными цивилизациями и поддерживающим свое могущество укреплением внутриконтинентальных связей на пространстве бывшей Российской империи. Простые и доступные с точки зрения географии идеи евразийства до сих пор встречали критику из-за размытости социальных и нравственных идеологем. Европейские ценности свободы личности и рынка неустанно демонстрировали прогресс в достижении экономического и социального процветания, в то время как противопоставлявшаяся им в евразийстве русская соборность оставалась лишь эфемерной утопией.

Старая Европа самозабвенно наслаждается своими успехами в продвижении либеральных и социальных ценностей, не замечая, как они в корне меняют отношение к самой Европе. Социальное государство, которое становится заложником неимущих слоев населения и подрывает стимул к самореализации, неуправляемый мультикультурализм, размывание института традиционной семьи и гендерных ролей в обществе, агрессивная эмансипация представителей нетрадиционных сексуальных ориентаций, воинствующий атеизм и моральный релятивизм – все это становится нормами жизни на Западе. Если раньше европейские ценности считались во всем мире непреложной истиной и секретом процветания, нынешние их воплощения воспринимаются извне как кризис социал-либеральной идеологии Запада.

До последнего момента Россия хоть и считала себя «не вполне Европой», но все же не ставила под сомнение зависимость прогресса от соответствия западным нормам жизни. Новый уровень западных идеалов, болезненно воспринимаемый российским обществом, дал политической элите почву для построения новой консервативной идеологии, главным лейтмотивом которой служит идея о губительности западного пути развития и необходимости обращения к собственным нравственно-духовным основам. Создание «духовных скреп» общества стало центральной темой последнего программного выступления Владимира Путина перед парламентом.

Евразийская миссия

Однако наметившийся и искусственно усиливаемый идеологический раскол России и Запада не является последним слоем, за которым кроются причины антизападного поворота политической элиты. Завершающим штрихом выступают лидерские амбиции российского президента – его желание навсегда войти в историю, которое, вероятно, является главным смыслом нового срока. Консолидация общества на антизападной (и, соответственно, антиоппозиционной) почве, охлаждение отношений с США и Европой, ценностный кризис социал-либерализма – все это создает почву для реализации главной мессианской идеи Владимира Путина – возрождения единого евразийского пространства, бывшей геополитической ниши Российской империи и Советского Союза. Провозглашенный Евразийский союз строится в новых условиях и по новым моделям, это уже не колониальное образование, а гибкий взаимовыгодный проект экономической интеграции. При этом в условиях замыкания и кризиса Запада это и попытка предложить альтернативную модель социально-экономического, а главное – духовно-цивилизационного развития, а это уже задача вполне исторического масштаба.

Создание Таможенного союза, конечно, далеко не первая попытка построения региональной интеграционной структуры на евразийском пространстве. За последние десятилетия таких структур, наслаиваемых друг на друга, было создано множество – СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, Единое экономическое пространство, Союзное государство России и Белоруссии и т.д. Может создаться впечатление, что Таможенный союз лишь расширяет список. И все-таки ощущается некий качественный скачок между прошлыми действиями, с одной стороны, и Таможенным союзом и планируемым на его основе с 2015 года Евразийским экономическим союзом – с другой.

Новое качество проявляется в том, что если раньше интеграционные попытки подкреплялись преимущественно правильными, но недейственными словами о братстве народов, культурно-языковом единстве и схожем историческом пути, что неминуемо порождало фобии новой русской колонизации, то нынешнее образование говорит почти исключительно языком экономической выгоды. Более того, после вступления России в ВТО можно быть уверенным, что все региональные торговые и таможенные практики не будут противоречить общемировым. За первый год работы Таможенного союза прирост взаимной торговли между государствами – участниками проекта составил около 40%, за два года в целом – примерно в два раза. Так, перед Украиной сегодня стоит вполне прагматичная дилемма – по оценке экспертов, вместе с Евразийским союзом – прирост экспорта на 9 млрд долл., вместе с Европейским – потеря 1,5 млрд из-за асимметричных правил торговли.

Другой новацией российской внешней политики в направлении евразийской интеграции становится отказ от желания любой ценой собрать всех и вся под знамя регионального объединения. Как и в Европейском союзе, евразийская интеграция становится многоуровневой и идущей на разных скоростях. Если государство готово только к зоне свободной торговли – она теперь действует в рамках СНГ. Если видит экономическую целесообразность дальнейшего сближения – добро пожаловать в Таможенный союз.

Почему меняется код?

Однако где граница между конъюнктурными изменениями и сменой геополитического кода? Почему мы можем говорить именно о смене, а не о флуктуации в силу ряда сиюминутных причин? Изменение геополитического кода во времени имеет нелинейную динамику (разные скорости в разные периоды). Так, жесткость биполярной системы предполагала относительную стабильность геополитического кода. Это было обусловлено существованием двух устойчивых коалиций универсального характера. По всем вопросам (от военно-стратегических и культурно-идеологических до социально-экономических) страны руководствовались мнением Москвы или Вашингтона как лидера коалиции. Это не позволяло никакой гибкости, потенциальные союзники и враги страны были предопределены самой структурой биполярного мира.

После распада СССР потенциальный динамизм резко возрос. Во-первых, кардинально изменился характер альянсов, они перестали быть устойчивыми и универсальными. В сегодняшнем усложняющемся мире мы живем в эпоху ситуативных коалиций ad hoc. Страны группируются и перегруппировываются от случая к случаю: Канада поддержит США в афганской войне, но в какой-то момент выступит против Ирака. Такие гибкие коалиции перестали быть универсальными: Норвегия будет поддерживать Евросоюз в вопросах обороны, но не соглашаться на углубленную экономическую интеграцию. Коалиции складываются под конкретную задачу, и каждый раз они носят временный характер. В таких условиях любая страна оказывается чрезвычайно гибкой в выборе союзников и противников, более того, до определенного предела она может манипулировать теми или иными государствами, позиционируя себя в качестве их союзника в одних вопросах и оппонента – в других. Все это делает геополитический код менее устойчивым и подверженным бифуркациям и выдвигает на авансцену преимущественно символические аспекты позиционирования.

Вторая причина нынешнего динамизма заключается в существенном расширении числа акторов международных отношений. Если раньше внешняя политика была исключительной прерогативой государств, то сегодня мы видим, как стремительно растет число их конкурентов. На международной арене им приходится сталкиваться и договариваться с транснациональными корпорациями, международными некоммерческими организациями, мафией, повстанческими группами, пиратами, террористическими группировками и т.д. Даже отдельный известный человек сегодня способен выступать самостоятельным актором мировой политики (например, Джордж Сорос). Можно утверждать, что все перечисленные игроки обладают собственным набором союзников и врагов и спецификой выбора одних и других, а соответственно, и уникальным геополитическим кодом. Но если устойчивость геополитическому коду страны придает суверенитет и внутренняя легитимность, то коды негосударственных акторов предельно подвижны и сиюминутны.

Можно было бы говорить о шлифовке или флуктуации российской внешней политики, если бы не два обстоятельства: глобальное ускорение динамики изменения геополитического кода и наличие глубинных идеологических причин развода России с Западом. Существуют короткие и длинные фазы смещения геополитического кода. Короткие становятся данью времени, они зависят от формирования ситуативных коалиций среди множества разноформатных внешнеполитических игроков. Более длинные фазы зависят от фундаментальных факторов, в первую очередь идеологического или цивилизационного родства тех или иных союзников или противников. В нашем случае именно новые западные ценности, их непонимание и неприятие в России становятся базой для отсчета длинной фазы.

Так, под действием комплекса причин российский геополитический код смещается – с западноцентричного на незападноцентричный, с глобального на региональный. При этом, вероятнее всего, становление нового центра силы вокруг России не будет гладким. Сопротивление неизбежно как со стороны государств, которые Москва видит частью своего пространства, так и со стороны других центров силы – Европы, Китая, мусульманского мира, наконец, США, которые на предстоящий период сохранят глобальное доминирование, хотя их отрыв от остальных будет сокращаться. Россия, которая отходит от проевропейской ориентации, но по своему уже не геополитическому, а культурному коду не принадлежит к Азии, должна быть готова к существованию в конкурентной среде, где едва ли может на кого-либо полагаться, кроме себя. Что снова ставит вопрос о том, достаточно ли у нее собственных ресурсов для такого курса.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259999 Игорь Окунев

Без идеологии и порядка

Прагматичная Россия и вызовы новейшего времени

Тимофей Бордачев - кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор евразийской программы Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Резюме Коренное отличие российского подхода от западного – в допущении возможности управления миром без унификации социально-экономических и политических моделей. В России считают само собой разумеющимся то, чего либеральная философия не допускает в принципе, – отсутствие связи между структурой международных отношений и внутренним устройством государств, их формирующих.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2009 год.

Самым важным достижением для российской внешней политики за последние 20 лет стал окончательный отказ от любых форм мессианства и попыток распространения на другие государства и народы собственной модели общественных отношений. Избавление от обязанностей единственной системной альтернативы глобальному господству либеральной демократии принесло российскому политическому классу большое облегчение. Предполагалось, что главным ориентиром во внутренней и внешней политике станет экономическая выгода.

Но сейчас Россия вновь стоит перед выбором между политикой, основанной на глобальных идеях, которую в первую очередь проводят Соединенные Штаты, и суверенным прагматизмом, схожим с внешнеполитическим поведением Китая, Индии и – все больше – Европы.

Окончательному торжеству прагматизма в 1991–2000 годах помешали обязанности, которые накладывала на Россию система международных отношений. К числу наиболее важных обязанностей подобного рода относились поддержание статуса второй ядерной сверхдержавы, ответственность за судьбу большинства республик бывшего СССР и необходимость – пусть в тот период и неосознанная – играть активную роль в сдерживании любых претендентов на мировое лидерство.

На протяжении большей части 1990-х Россия добросовестно, хотя и с неохотой выполняла роль по сдерживанию гегемонистских устремлений США. Это бремя страна взяла с собой и в XXI столетие. А в первой половине нынешнего десятилетия начала возвращение и к привычной для себя имперской модели внешнеполитического поведения, хотя и с различными международно-правовыми ограничениями. Впрочем, как показал опыт Соединенных Штатов весной 2003 года (вторжение в Ирак) и России летом 2008-го (война с Грузией), держава, ощущающая себя империей, не колеблется, если возникают обстоятельства, требующие перешагнуть через упомянутые ограничения.

ИДЕОЛОГИЯ "НА ВЫДАНЬЕ"

И все же от идеологии как несущей опоры внешней политики России, похоже, удалось избавиться. Результатом стали такие парадоксы курса на международной арене, как, например, сочетание регулятивной интеграции с Европейским союзом (в соответствии с моделью отношений, заложенной в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве) и конкуренции с ним же на постсоветском пространстве. Первое диктуется прагматичными соображениями: европейские нормы государственного регулирования экономики действительно лучше и эффективнее. Второе обусловлено борьбой за восстановление потенциала и престижа империи. Такого рода парадоксы пытались преодолеть в рамках доктрины «суверенной демократии», согласно которой Россия, оставаясь частью внешнего мира, настаивала на учете национальных особенностей политики.

Замечу, что сам факт признания подобных особенностей, уникальных в каждом конкретном случае, означает добровольный отказ от выдвижения отечественной модели общественного устройства на международный конкурс привлекательности. Иными словами, история для России – не борьба моделей развития до победного конца, а их мирное, хотя и конкурентное сосуществование. Это в корне расходится как с либеральными взглядами англосаксов, так и с классическим марксизмом, в духе которого была воспитана бЧльшая часть российской элиты.

Открытым, однако, остается вопрос: способно ли государство, отвергающее глобальные запросы, рассчитывать на нечто большее, чем региональное влияние?

Если да и без идеологической привлекательности как атрибута внешней политики можно обойтись, то России придется компенсировать отсутствие этого фактора влияния за счет наращивания других. Если же нет и без идеологии в современном мире невозможно претендовать на значимое положение, то продержаться в прагматичном русле удастся недолго. Придется искать идеи, возможно заимствуя их за рубежом.

Выбор вовсе не велик. Европа, как можно судить по целому ряду программных выступлений и академических работ, постепенно отказывается от универсалистских идей в пользу сохранения суверенного национального государства как единственного гаранта демократии. Логическим следствием этого становится постепенный отход от идеологизации внешних связей, готовность ради выгоды сотрудничать с режимами, которые раньше считались неприемлемыми партнерами из-за неуважения ими прав человека и других основ либерального взгляда на мир. Европа пытается пройти, по меткому выражению Сергея Караганова, стадию «преодоления преодоления». Иными словами, отказаться от идеологизированной и одновременно стерильной внешней политики, которая некогда была призвана преодолеть разрушительный национализм, но при этом не скатиться к националистическим традициям.

Китай хотя и считает себя великой мировой державой, он отнюдь не склонен к экстраполяции на другие страны и регионы своей идеологии (если таковая вообще существует после 1978 года). Следуя заповеди Дэн Сяопина о том, что «не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей», Пекин не обращает внимания на «цвет» партнера, интересуясь только выгодой и политическим влиянием, необходимым для ее обеспечения.

Индия вообще замкнута в себе. Колоссальные масштабы и глубина проблем страны, а также религия препятствуют возникновению даже незначительных мессианских устремлений. Кроме того, тысячелетняя культура и традиция государственности выработали у тамошнего правящего класса весьма высокомерное отношение к иноземцам. Осуждается даже практика преподавания йоги индийскими гуру за рубежом – сакральное должно оставаться на родине. В отличие от Европы либо России Индия в значительной степени самодостаточна, она не нуждается в близких союзниках.

Последней идеологией «на выданье» остается, таким образом, либерализм, проповедующий взаимосвязь между внутренней и внешней политикой, взаимозависимость стран мира и возможность контроля международным сообществом действий национальных властей.

В выступлении президента России Дмитрия Медведева на международной конференции в Ярославле (сентябрь 2009-го) прозвучали сугубо либеральные суждения: «Проблемы, возникающие на территории одного или нескольких государств, приобретают глобальный характер, причем происходит это моментально, а некомпетентность или просто иногда нежелание решать собственные проблемы наносят ущерб не только своей стране, но и огромному количеству других стран. Неэффективность государственных институтов порождает международные конфликты».

Эти слова выражают суть либерального институционализма и как будто взяты из работ его классиков вроде Стивена Краснера либо Джеймса Розенау. Другое дело, что эти и целый ряд других авторов никогда не ставили под сомнение суверенитет самих Соединенных Штатов. Можно предположить, что нечто подобное примеряет на себя и Россия. Проблема, однако, в том, что место лидера мирового либерализма уже давно и прочно занято Америкой. В этом сообществе, как и в блоке НАТО, может быть только один неоспоримый авторитет. И вряд ли Россия способна смириться с ролью младшего партнера. История последних 20 лет убедительно свидетельствует против такого предположения.

ЖИЗНЬ В МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ

26 декабря 1991 года мы проснулись в многополярном мире. Спуск государственного флага СССР накануне вечером оказался поворотным моментом, поставившим точку в истории биполярной системы международных отношений. Россия, поднявшая триколор над Кремлем 25 декабря, стала наряду с Соединенными Штатами, Китаем и Индией одним из полюсов нового, многополярного мира. И именно ей в силу наличия равных с США военно-стратегических возможностей пришлось сыграть главную роль в сохранении новой структуры международных отношений.

За небольшими исключениями все последующие годы внешнеполитическое мышление Москвы вольно или невольно формировалось в русле «сдерживания» Америки – наиболее вероятного претендента на мировую гегемонию. Сами Соединенные Штаты провели эти годы в попытках стать единственным мировым политическим полюсом. Их усилия не принесли результата. Система, возникшая на исходе 1991-го, так и не была поколеблена. Однополюсная модель управления миром осталась не более чем намерением.

К моменту крушения СССР сама по себе биполярность уже достаточно долго не была абсолютной. В середине 1960-х годов Китай встал в открытую оппозицию Советскому Союзу, а Франция вышла из военной организации Североатлантического блока. С этого времени утверждение о способности двух сверхдержав полностью контролировать следующие за ними по важности государства (главная характеристика уникальной в человеческой истории структуры международных отношений) предполагало изрядное количество допущений.

Тем не менее вплоть до 1991-го только два государства были в военно-политическом отношении многократно сильнее любого ближайшего конкурента и при этом практически равны. Благодаря такому равенству они могли диктовать другим странам свою волю по основному вопросу – войны и мира. Что, в свою очередь, создавало подобие международной управляемости. В области экономики обе сверхдержавы тоже достаточно уверенно, хотя и не без усилий, контролировали развитие своих подопечных.

Многополярная система, установившаяся с распадом СССР, также далека от умозрительных классических форм – равновеликости более чем двух держав по основным параметрам силы. Одна из стран была (и остается) многократно мощнее ближайших конкурентов. Например, в 1997 году США расходовали на вооружения больше, чем шесть следовавших за ними по степени военного могущества государств, вместе взятых, а американский ВВП составлял около 20 % от общемирового.

Вместе с тем, как отмечает классик науки о международных отношениях Кеннет Уолтц, «цифры производят сильное впечатление, но с трудом могут иметь решающее значение». Видимо, поэтому арифметическое понимание однополярности (Соединенные Штаты – это единственный полюс, потому что в их распоряжении самый большой ВВП, наиболее высокие расходы на оборону и т. д.) весьма условно. Для его обоснования пришлось даже, по сути, игнорировать паритет России и США в области стратегических ядерных сил.

Вместе с тем ракетно-ядерный паритет, унаследованный от времен холодной войны, продолжал играть важнейшую роль. Именно он оставался на протяжении всего периода 1991–2009 годов «жесткой основой» российской оппозиции «однополярным» инициативам Америки. В Москве, как и в Вашингтоне, понимали, что с окончанием холодной войны практическая ценность ядерного оружия резко снизилась. Но ответственность, налагаемая ядерным паритетом, никогда не позволяла России согласиться на роль «младшего партнера» Соединенных Штатов.

Отнюдь не меньшее значение имеет многополярность в умах – осознание другими государствами своей сохраняющейся «полюсной», то есть самостоятельной, природы. В одной из недавних работ Сергей Караганов подчеркивал: «Россияне… из холодной войны выходили, не чувствуя себя побежденными и рассчитывая на почетный мир с “развернутыми знаменами”». Роль данного фактора в российском внешнеполитическом мышлении традиционно недооценивалась на Западе. Между тем для истеблишмента и населения России поражение в холодной войне было и остается далеко не очевидным.

Принципиально важную роль играет не сила каждого из субъектов международных отношений, а способность системы блокировать действия одной из держав при помощи совокупных усилий других. Прежде всего на тех направлениях, которые сама страна-претендент выбирает в качестве площадки для установления собственной гегемонии, будь то международные институты либо нормы применения силы.

Многополярность 1991–2009 годов не была идеальной, как, собственно, и любая из подобных моделей международных отношений в прошлом. В I веке н. э. Рим, Парфия и Китай также не были равны во всех отношениях, что не мешало им уравновешивать друг друга на мировой арене. Протестировать на практике это относительное равенство сил во всех комбинациях мешала только географическая удаленность империи цезарей и Срединного царства. Данный фактор перестал иметь решающее значение только с развитием транспортных возможностей XIX столетия, а окончательно он был упразднен коммуникациями и технологиями эпохи глобализации.

ГОСУДАРСТВО И СИСТЕМА

«Момент однополярности», о наступлении которого писали в первой половине 1990-х неоконсервативные интеллектуалы, а воплотить в жизнь пытались Ричард Чейни и Доналд Рамсфелд, так и не наступил. С 1991 по 2008 год система международных отношений последовательно блокировала попытки США достичь глобального доминирования. Каждый раз на пути претендента вставали явные или скрытые коалиции других «полюсов силы». И всегда важное место в этих коалициях занимала Россия – наиболее сильный в военном отношении участник многополярной системы.

Вначале это проявлялось в форме саботажа лидерских инициатив Вашингтона, осуществлявшихся «по-хорошему», то есть в рамках международных институтов (которые мир унаследовал от холодной войны), и в первую очередь ООН. Ее Совет Безопасности виделся демократической администрации США (1993–2001) в качестве прототипа всемирного правительства под собственным председательством.

Попытки утвердить однополярное мироустройство осуществлялись в тот период поистине добродетельными методами. Однако противодействие им со стороны иных ведущих игроков мало отличалось от классической борьбы с претендентом на мировую гегемонию времен Карла V, Людовика XIV, Наполеона I, Адольфа Гитлера. Так, на протяжении 1992–1999 годов Россия и Китай последовательно срывали попытки Америки диктовать другим державам те или иные решения в Совете Безопасности ООН.

Дошло даже до того, что к началу 1999-го Россия сочла возможным затеять дискуссию о праве Соединенных Штатов и их ближайших союзников подавить восстание Слободана Милошевича против нового европейского порядка. Как и весь бывший «социалистический лагерь» в Европе, Балканы после окончания холодной войны были отнесены к сфере безусловной гегемонии Запада. Экономика самой России находилась в плачевном состоянии, и Российское государство даже не в полной мере справлялось с обязанностями по распределению общественных благ внутри. Это, однако, не помешало Москве и Пекину лишить действия НАТО международной легитимности. А ведь именно этого – международно-правового признания однополярности – Вашингтон годами добивался в ООН. Ярким символом неприятия лидирующей роли Соединенных Штатов был марш-бросок российских десантников к аэродрому Приштины в июне 1999 года.

Тем временем укрепление многополярной системы продолжалось. На протяжении 1990-х Индия и Пакистан интенсивно работали над наращиванием своих возможностей по одному из важнейших параметров – ядерным вооружениям. В итоге страна – претендент на мировую гегемонию оказалась не в состоянии предотвратить приобретение Дели, а затем и Исламабадом ядерного статуса (1998) либо наказать оба государства. Стремительное распространение ядерного оружия после окончания холодной войны – наиболее яркий пример того, сколь негативно влияет на международную стабильность и безопасность противодействие системы попыткам одного государства добиться гегемонии.

События 11 сентября 2001 года стали финальной точкой первой кампании за установление однополярного мира. Итогом усилий стали очевидные проблемы с обеспечением даже национальной безопасности Америки. Саботаж предложенной США модели международного управления – форма противодействия со стороны других полюсов – привел к невиданному ранее расширению моральных и материальных возможностей внесистемного участника международных отношений, который нанес удар по территории страны-претендента. Неудивительно, что вторая попытка Соединенных Штатов изменить структуру международных отношений стала уже силовой.

Вашингтон сделал выбор в пользу установления однополярного мира «по-плохому». И вновь последовала предсказуемая реакция многополярной системы. Причем насколько радикальнее в своих действиях были США, настолько жестче ответила система: против Вашингтона выступили его ближайшие союзники в Западной Европе. Не говоря уже о Москве, органично вошедшей в созданную Парижем «коалицию нежелающих».

Первоначальной реакцией государств на резкий рост возможностей негосударственных акторов стала небывалая солидарность в его подавлении. Беспрецедентное единство всех полюсов в борьбе против террористической сети «Аль-Каида» и режима талибов в Афганистане стало естественным ответом государства на попытки конкурента – неправительственной организации – разрушить его монополию на насилие. Не случайно, что по вопросу борьбы с международным терроризмом, особенно его внесистемными и потенциально катастрофическими формами, позиции России максимально близки американским. За несколько месяцев проблема «алькаидаизации» целой страны была успешно решена. После чего антитеррористическая коалиция немедленно распалась.

Отразив нападение на свою территорию, страна-претендент приступила к мерам по установлению однополярной структуры международных отношений. Первой практической задачей было получить право по собственному усмотрению определять главные угрозы и государства, деятельность которых должна быть пресечена. Итогом решения этой задачи стали военная победа в Ираке и полное дипломатическое поражение, связанное с отказом даже близких союзников признать легитимность проведенной операции.

В результате серии действий и противодействий с 2002 по 2009 год страна-претендент потерпела неудачу практически на всех направлениях, по которым она стремилась закрепить за собой статус гегемона. Поход за однополярным миром завершался унизительным торгом несостоявшегося лидера с самыми малозначимыми участниками международных отношений по вопросу размещения на их территории военных компонентов глобальной стратегии доминирования (элементы системы ПРО в Чехии и Польше), признанием неспособности полностью контролировать действия своего мельчайшего сателлита на Кавказе и его военным разгромом минимальными силами другого полюса.

К этим неудачам добавился в 2008-м экономический кризис в самих США. Одной из его наиболее существенных причин также можно считать сверхусилия по созданию финансово-экономической однополярности.

СОБЛАЗН УПРАВЛЯЕМОСТИ

На волне кризиса президентом Соединенных Штатов был избран Барак Обама. Самым важным изменением внешнеполитического курса, объявленным новой администрацией, стал отказ от односторонних действий во имя решения проблем, беспокоящих Америку и все человечество. Вместо этого стратегические умы в Вашингтоне и сам президент хотят опираться на метод «мобилизации общины» (community building), освоенный нынешним главой Белого дома в начале его карьеры.

Суть метода – добровольное сотрудничество стран мира по аналогии с коллективной уборкой всеми жителями района собачьих экскрементов морозным чикагским утром. Или, как заявил новый президент США с трибуны ООН, «пора всем нам взять на себя свою долю ответственности за глобальное реагирование на глобальные вызовы. Совместные усилия всего мира. Эти слова еще более актуальны сегодня, когда не просто мир, а само наше здоровье и благополучие находятся в общих руках».

На первый взгляд все это выглядит очень привлекательно. Никто никого не принуждает, все осознают важность проблемы и что-то делают для ее решения. Но невозможно бесконечно убирать улицу на добровольных началах. Рано или поздно, скорее рано, придется придумывать законы против тех, кто не следит за поведением своих питомцев. А затем и принуждать их к исполнению этих законов. Другими словами, как отметил в Москве сам Барак Обама, «выполняя наши собственные обязательства, мы должны требовать того же и от других стран».

Проблема, однако, в том, что, как показал опыт предыдущей администрации США, не так уж и просто найти желающих заниматься принуждением к выполнению обязательств. Делать это в одиночку значит возвращаться к внешней политике республиканцев. Остается стремиться к построению некой новой модели глобального управления.

Гипотетическую цель установления хотя бы какого-то подобия порядка в мировых делах никто не отменяет. Управляемость мира как универсальная и надежная защита от угроз национальной безопасности – главная несбыточная и желанная мечта государств.

Мечта желанна, поскольку власти много не бывает. Допущение принципиальной, хотя и недостижимой возможности управлять миром производит настолько сильный гипнотический эффект, что заставляет забыть о важнейшем (также, впрочем, гипотетическом) условии управляемости – необходимости делить эту власть на более или менее равноправной основе.

Мечта несбыточна, поскольку само по себе стремление любого претендента к абсолютной власти встречает автоматическое противодействие и тем самым способствует повышению уровня анархии в международных отношениях. Максимум, на что можно рассчитывать, – это иллюзия управляемости, подобие которой существовало в годы холодной войны. В целом же невозможность управлять миром остается главной характеристикой мировой политики и доказательством конкурентной природы отношений между государствами.

Российская внешнеполитическая дискуссия тоже всегда исходила из принципиальной необходимости сделать мир управляемым. В этом ее близость с американским, западноевропейским и отчасти китайским подходами. Коренное отличие – в допущении возможности управления миром без унификации моделей социально-экономического и политического развития. Российский дискурс считает само собой разумеющимся то, чего либеральная внешнеполитическая философия не допускает в принципе, – отсутствие связи между структурой международных отношений и внутренним устройством государств, их формирующих.

Россия признаёт, что подавление индивида (в мягкой либо жесткой форме) и его отказ от части своих прав являются неизбежными условиями мира внутри общества. Однако на уровне отношений между элементами международной системы, по мнению Москвы, должны действовать другие законы.

Рассуждая о проблеме управляемости, необходимо отметить, что речь идет даже не о гипотетической возможности распространения модели внутреннего правления, будь то либеральная демократия, монархия или тоталитаризм, на международный уровень. Возникает вопрос о принципиальной возможности международного управления, как такового.

Второй неприятный сюрприз для политики новой администрации США состоит в том, что любое общественное движение нуждается в лидере. Барак Обама и его советники видят в таком качестве добродетельную Америку. Спрашивается: согласны ли с этим Европа, Китай, Индия, Россия и другие, имеющие вес государства, список которых все расширяется? Судя по дискуссиям, идущим вокруг мер по преодолению последствий кризиса, признаков согласия не намечается.

НЕСПОСОБНОСТЬ ЛИДЕРСТВА

На протяжении почти всей своей непродолжительной истории США стремились к духовному, а с начала XX века и политическому лидерству в мире. Средствами достижения всемогущества служили международные институты и односторонние действия. На новейшем этапе речь идет о способности лучше других воспользоваться возможностями, которые, по мнению авторитетных американских специалистов, дает рост значимости сетевых связей.

Все формальные основания – наиболее конкурентоспособная экономика, развитая демократия и наибольшее число личных свобод граждан – у Америки для этого были и есть. Применительно к части требований глобальной информационной и коммуникационной среды огромные преимущества Соединенных Штатов подробно рассматриваются в статье Анны-Мари Слотер на страницах данного издания. Нет только одного – готовности остального мира воспринять такого лидера в принципе. Вне зависимости от его индивидуальных достоинств и количества связей.

Главный вопрос заключается в том, сможет ли Америка смириться с тем, что мировая гегемония – «добрая» или «злая» – одной страны на практике невозможна, пусть даже в теории это и желательно. История не знает таких примеров, хотя помнит множество государств, военные и экономические возможности которых для своего времени были сравнимы (если не превосходили) с современными ресурсами США. В течение последних 18 лет даже такие сравнительно слабые противники, как Европа, Китай и Россия, не позволили Америке выстроить глобальное управление под своим руководством. Вряд ли они дадут сделать это сейчас, когда Соединенные Штаты объективно ослаблены.

Причину провала внешней политики США в период президентства Джорджа Буша-младшего многие российские и зарубежные авторы склонны искать в ошибочной стратегии распространения демократии, в равной степени присущей обоим президентам эпохи «похода за однополярностью» (Бушу-младшему и Биллу Клинтону). Сейчас либеральные прагматики в Вашингтоне даже признают возможность и, более того, необходимость сосуществования держав с разными моделями развития.

Однако целью предлагаемой «стратегии уважения» американские аналитики все равно видят некий «новый, поистине всеобъемлющий порядок». Мысль о том, что порядок был и остается недостижимой формой существования международной системы, им просто не приходит в голову. А если приходит, то заведомо отрицается, хотя вся человеческая история свидетельствует скорее о принципиальной неуправляемости мира, чем о возможности им рулить.

Римская империя выстраивала свой «полюс», завоевывая новые земли. Парфия довольствовалась данью с соседних племен и основные усилия тратила на борьбу с империей цезарей. А просвещенные китайские императоры раздавали правителям сопредельных государств титулы царей и печати, взамен собирая налоги. Никто из них, как, собственно, и державы европейского «концерта» в XIX столетии, не стремился к экспорту в другие культуры собственного внутриполитического устройства. Даже в китайском случае символика подчинения, как отмечают историки, не распространялась далее использования вассалами Поднебесной китайского летоисчисления.

Да и в целом экспансия политической системы на другие культуры как обязательное условие «полюсного» характера той или иной державы не является доказанной. В первую очередь потому, что история никогда (за исключением 70 лет XX века) не была конкуренцией моделей развития.

В свою очередь проповедники либеральной однополярности периода 1989–2001 годов считали распространение модели развития необходимым атрибутом политики полюса системы международных отношений. Исходной точкой их рассуждений является убеждение, что, как писал Фрэнсис Фукуяма, «все остальные аспекты социальной среды человека – религия, семья, экономическая организация, концепции политической легитимности – подвержены исторической эволюции. Международные отношения не должны рассматриваться как навеки застывшие».

Происходит, таким образом, простая экстраполяция «законов» внутриобщественного развития на международную среду. Не случайно Фукуяма в «Конце истории» ссылается на Маркса и Гегеля, а Чарльз Капчан пишет в недавней статье, что даже в плюралистическом мире будущего «либеральная демократия должна конкурировать на рынке идей с другими типами политического устройства».

Конкурировать применительно к идеологической сфере значит стремиться к тому, чтобы вытеснить соперников и занять их место. Отличие от концепции «конца истории» 20-летней давности прослеживается только в ожидаемых сроках окончательной победы одной из конкурирующих моделей над другими. Либо достижение ее безусловного преобладания подобно тому, как операционные системы «Майкрософт» доминируют на фоне «Эппл» и остальных, хотя и признают их существование. Вопрос в перспективе.

Принципиально иным образом соревнование моделей развития воспринимается в Москве. В августе 2007-го министр иностранных дел России Сергей Лавров писал на страницах этого издания, что «предметом конкуренции становятся в том числе ценностные ориентиры и модели развития». Однако российская интерпретация «конкуренции идеологий» основана на стремлении к плюралистическому сосуществованию и даже синтезу разных моделей и отрицает «конец истории».

Наступивший век, который некоторые наблюдатели называют «пост-американским», будет обычным, очередным веком человеческой истории. Единственным исключением в их череде был только что прошедший ХХ, когда международные отношения в какой-то момент действительно превратились в глобальную борьбу идеологий – марксизма и либерализма.

Пока в качестве единственной возможной альтернативы той или иной форме духовного и политического лидерства США рассматривается самоизоляция. Но, учитывая физическую невозможность такой политики в глобализированном XXI столетии, такого выбора у Америки нет. Реальной альтернативой может быть только осознание себя обычным национальным государством, ничем по поведению и образу мыслей не отличающимся от России, Франции или Китая. Либо появится какая-то альтернативная идеология, которая вернет Соединенные Штаты в атмосферу прошлого века.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ВЫБОРА

Структурный подход предполагает, что среди всех возможных конфигураций однополярность наименее устойчива. Она способна обеспечить международной системе весьма низкую степень стабильности. Связано это с неизбежно безответственным поведением гегемона (абсолютная власть развращает абсолютно), распылением его сил, а также подозрительностью и желанием усилиться, которые становятся реакцией остальных.

Однако еще меньшую степень стабильности международной системе может обеспечить процесс непрерывной борьбы, которую ведут все полюса против претендента на единоличное лидерство. Каждый следующий ее раунд требует от страны-претендента и других участников международных отношений новых усилий по наращиванию собственной мощи. Что, в свою очередь, не дает сложиться даже подобию баланса сил.

Неудивительно, что во всех случаях итогом взаимодействия США и других участников системы международных отношений становилось усугубление анархии. Наиболее привычного, впрочем, состояния мировой политики с момента возникновения государства, как такового. Практическим выражением анархии является неспособность управлять основными международными процессами и явлениями не только из одного центра, но даже и коллективно, а также и в рамках существующих институтов и норм. Наиболее серьезная угроза, которую таит в себе такая анархия, – это высокая степень вероятности развязывания войны между полюсами. Ввиду накопленных ракетно-ядерных арсеналов она может иметь трагические последствия для человечества.

Напомню, что преодоление анархического характера международных отношений было наиболее важной задачей установления однополярного мира. Признание принципиальной невозможности решить данную задачу подталкивает к поиску новых решений. Из предлагаемых сейчас вариантов наибольшего внимания заслуживают концепция автономного управления, предложенная либералами в США, и идея коллективного лидерства, достаточно давно продвигаемая частью российского внешнеполитического истеблишмента. В связи с последним подходом Сергей Лавров пишет: «Коллективное лидерство ведущих государств мира, складывающееся в дополнение к международным институтам, прежде всего к ООН, позволяет приблизиться к решению проблемы управляемости в современном мире».

Обе концепции, как российская, так и американская, исходят из признания многополярного – временного или постоянного –характера международной системы. Однако стабильность отношений между полюсами зависит в первую очередь от их способности сдерживать потенциального претендента на мировое господство до того, как он приступит к практическим действиям. И здесь ключевое значение имеет необходимая степень усиления каждого из ключевых игроков.

Несмотря на военно-политические провалы и экономический кризис США, растущие полюса – Индия, Китай, Россия – все равно не смогли нагнать Америку. Но это им, собственно, пока и не требовалось. Многополярная система возникла и выжила в период с 1991 по 2009 год и без активных усилий этих стран по выравниванию показателей своей мощи с американскими. Более того, эта система добилась немалых успехов в деле восстановления своей природной анархичности, весьма небезопасной для малых и крупных государств, провоцирующей, как любая анархия, поиск тоталитарных методов управления.

Однако достаточно ли этих возможностей для придания международным отношениям хотя бы минимальной стабильности? В современных условиях недостающим звеном, отсутствие которого мешает упомянутым игрокам не просто блокировать Соединенные Штаты, а стать равными им, является способность предложить свою модель общественного устройства в качестве цели, на достижение которой должна быть направлена созидательная работа человечества. То есть предложить миру идеологию развития взамен той, от которой Россия с радостью избавилась с крушением СССР.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259994 Тимофей Бордачев

Зачем оружие

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2012 год.

Россия взяла курс на военное усиление. Принимаются и воплощаются в жизнь программы переоснащения и коренного реформирования вооруженных сил. И хотя внешняя военная угроза беспрецедентно мала, эта политика будет продолжена, поскольку вписывается в складывающиеся международные реалии и отвечает внутренней логике развития России. Поэтому речь сейчас не о том, чтобы сменить курс, а о том, как его оптимизировать, избежав грубых ошибок и бессмысленных трат. Идеи, изложенные в данной статье, призваны стимулировать дискуссию вокруг оборонной политики, которая в России сегодня ведется куда менее активно, чем даже в СССР. А это просто опасно. Между тем именно теперь вопрос о военной силе – ее роли и возможностях в международных отношениях – стоит особенно остро. И мы, кажется, сами не до конца знаем, для чего сейчас военная сила и сколько ее нужно.

Военная сила теряет значение?

Широко распространена точка зрения, что военная сила – этот главный на протяжении всей истории инструмент политики государств – прогрессирующе теряет значение. Особенно такой тезис популярен в Европе, надорвавшейся на своей истории войн и сделавшей во второй половине XX века выбор в пользу пацифизма.

Действительно, большинство главных проблем современного мира – изменение климата, требования большего благосостояния со стороны активизирующихся масс, кризис мировой финансовой системы, нарастающий относительный дефицит продовольствия – не решить с помощью военной силы. Изменившаяся политическая культура и структура хозяйства делает бессмысленным с экономической точки зрения захват территорий и проживающего на них населения. Удерживать их под контролем не удается. Население невозможно эксплуатировать к своей выгоде. Все военные победы последних четырех десятилетий кончались политическим поражением (Ирак, Афганистан) и/или гигантскими тратами на поддержание населения на завоеванной или отвоеванной территории (тот же Ирак или российская Чечня).

В эпоху действительно массовых коммуникаций, затрудняющих (хотя и не отменяющих) целенаправленное манипулирование информацией, повышается морально-политическая цена использования военной силы, особенно если речь идет о ее масштабном и долговременном применении. Оно до известной степени вообще делегитимируется. Если раньше война, перефразируя навязшую в зубах формулу Клаузевица, была нормальным продолжением политики, то ныне, после двух мировых войн и появления ядерного оружия, применение военной силы чаще рассматривается как политический провал.

Снижение эффективности военной силы и ее делегитимация во многом связаны с продолжением ядерного пата, прежде всего между Россией и Соединенными Штатами. Риск эскалации любого серьезного конфликта на ядерный и глобальный уровень вынуждает крупные государства ограничивать применение силы на гораздо более низких уровнях. Благодаря ядерному фактору относительно мирно завершилась самая глубокая политическая и идеологическая конфронтация в истории – холодная война. Не будь его, беспрецедентное, быстрое и глубокое перераспределение влияния в мире от традиционного Запада в пользу растущей Азии не происходило бы на наших глазах столь гладко. Почти всегда в истории такие сдвиги сопровождались – стимулировались или останавливались – войнами. Так что Россия и США, остающиеся в ситуации ядерного клинча, и в меньшей степени другие ядерные державы могут считать себя крестными родителями азиатского экономического чуда.

Опыт последних лет, кажется, подкрепляет тезис о том, что в современном и грядущем мире военный потенциал не будет иметь решающего значения как инструмент политики и показатель силы и влияния государств. Самая мощная в военном отношении держава – Соединенные Штаты – по сути проигрывает подряд две войны, которые она инициировала (Ирак, Афганистан). И политически обесценивает многотриллионные вложения в вооруженные силы.

Однако есть другой набор факторов и аргументов, который противоречит представлению об уменьшении роли военной силы в мире и ее обесценивании как ведущего инструмента государственной политики. Войны все-таки выигрываются – при всех различиях обстоятельств можно вспомнить конфликты в Югославии, Ливии, Чечне, Грузии, победу правительства Шри-Ланки над «Тиграми освобождения Тамил Илама». Ядерное сдерживание работает, не допуская больших войн, и никто всерьез не сокращает ядерные арсеналы, а, напротив, совершенствует их. С ядерным сдерживанием безуспешно борются романтики – реакционные (американские сторонники противоракетной обороны) и прогрессивно-либеральные (мечтатели о «глобальном нуле» и минимальном сдерживании на уровне 50–200 боезарядов с каждой стороны). Новые мировые лидеры, наподобие Китая или Индии, которые вроде бы выигрывают в мирном соревновании, при этом стремительно вооружаются. На глазах милитаризируется соперничество между главными конкурентами будущего – США и КНР. Не прекращаются разговоры о грядущих столкновениях за ресурсы, воду.

Эти и подобные рассуждения можно было бы считать пережитками мышления времен холодной войны. И действительно, дискуссию вокруг проблем военной безопасности во многом все еще определяют те ветераны, которые сознательно или неосознанно стремятся вернуть повестку дня прошлой эпохи. Одни делают это, выдумывая (иногда даже вполне бескорыстно) бесконечные несуществующие угрозы своим странам или миру в целом, другие – призывая к возвращению благословенных для них времен процесса ограничения вооружений, который сам по себе служил отчасти мотором, правда, благопристойным, продолжения гонки вооружений. Если и меня причислят к этим ветеранам, многие из которых являются моими друзьями, но с которыми я по большей части не согласен – не обижусь. «Назвался груздем – полезай в кузов».

Но нельзя отрицать и другого. Растущее почти повсеместно ощущение опасности современного мира и, как следствие, возрождение опоры на военную силу в политике многих государств – в том числе и России – имеет и объективные основания. Грезы не сбываются. Ни либеральные – о мировом правительстве, ни реакционные – о новом концерте мощных наций, которые управляли бы миром. Планета движется к хаосу, но на новом глобальном уровне и в условиях качественно более глубокой и всеобъемлющей взаимозависимости. Старые институты международного управления – ООН, МВФ, ЕС, НАТО, G8 – слабеют. Новые – G20, либо возникающие региональные структуры – пока не работают. И, вероятно, вакуум управляемости заполнить не смогут.

Подрываются многие этические нормы международного общежития – отчасти это делают сознательно, а иногда к этому ведет объективное развитие мировой системы. Уважение к государственному суверенитету, традиционным правилам внешнеполитического поведения – принципы несовершенные. Но они давали хоть какие-то точки опоры. Чем бы ни руководствовались инициаторы нападения на Югославию, Ирак, Ливию, результат один: все увидели, что слабых бьют, и никто не приходит к ним на помощь. А вот хоть сколько-нибудь сильных – не бьют. Неядерный Ирак под лживыми предлогами разгромили, а успевшую обзавестись ядерным оружием Северную Корею, в гуманитарном смысле еще менее приятную, не трогают. Уходят и старые принципы политической морали – «своих не сдают», или «сукин сын, но наш сукин сын». Сначала «своих» сдал Советский Союз. Но это хоть как-то можно было оправдать его банкротством и развалом. Теперь «своих» мубараков стал сдавать и Запад.

В новом мире захват прямого контроля над территорией и находящимися на ней ресурсами, по-видимому, действительно больше не работает. Но при помощи военных методов можно управлять доступом к ним. Не случайно чуть ли не главное направление наращивания вооружений растущими державами – военно-морские силы. Морские пути – нынешние и вероятные будущие (тут резонно вспомнить Арктику) – остаются, как и во времена классической геополитики, главным объектом интереса великих держав. Больших войн за главный ресурс будущего – пресную воду – пока нет. Но наметившаяся тенденция к перекрытию верховьев рек, а такая практика особенно опасна для Индокитая и Индостана, может привести к тому, что данная проблема окажется в сфере применения военной силы.

Ренессансу ее роли способствует и давно начавшееся распространение ядерного оружия. Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея, вероятно, Иран ставят своих соседей в уязвимое и политически проигрышное положение. Они пытаются его компенсировать, либо стремясь сами обрести ядерное оружие, либо усиливая обычные вооруженные силы, системы противоракетной обороны. Наконец, с помощью попыток расшатать усилившегося соперника изнутри, как это, например, сейчас делают суннитские монархии Персидского залива, работая над свержением дружественного Ирану и к тому же светского режима Сирии. Ядерный потенциал Северной Кореи и резкое комплексное усиление Китая в перспективе толкает и Японию к преодолению ядерного порога. А эта страна имеет к России, как, впрочем, и к Южной Корее, КНР, территориальные претензии. Впрочем, в Восточной Азии многие претензии взаимны. Там вокруг объективно усиливающегося Китая и из-за возрождения старых территориальных споров быстро формируется вакуум безопасности.

Структурные изменения в международной системе тоже способствуют сдвигу в сторону большой опоры на военную мощь. Столкнувшись с масштабными вызовами при ослаблении институтов глобального управления, общества бросились под защиту привычного института – государства. Началась ренационализация мировой политики и частично экономики. Тенденция усилилась и благодаря подъему и выходу на авансцену мировой политики Азии – континента традиционных государств. С необычайной лихостью в новом обличье и на новом фоне возвращается старая геополитика, концепция «баланса сил». Продолжая на словах осуждать ее (хотя и все более вяло), именно такую линию претворяют в жизнь все более откровенно – раскачивая Сирию, союзницу Ирана, уравновешивая Китай. Или мешая преодолению остаточного военно-политического разделения Европы. И, конечно, невозможно всерьез воспринимать лозунги о том, что подобные действия предпринимаются в поддержку демократии. Более того, принцип баланса сил не только возрождается вокруг Европы, где он возник и привел к многочисленным войнам, в т.ч. двум мировым, но начинает доминировать в Азии, хотя тамошняя внешнеполитическая культура прошлых веков такой подход отвергала.

Однако государства качественно ослабли. Они все меньше способны контролировать информационные, финансовые, экономические, а значит и политические процессы даже на своей территории. И все больше зависят от внешнего мира. Причем избавиться, отгородиться от такой зависимости практически невозможно. Так появляется дополнительный стимул опираться на тот инструмент, который государства все еще почти полностью контролируют – военную силу.

В среднесрочной перспективе частичной ремилитаризации мировой политики может способствовать и затягивающийся на десятилетие глобальный экономический кризис. С одной стороны, он ограничивает аппетиты военных лобби. Но с другой – радикализирует политику, усиливает «ястребов» и создает соблазн развязывать войны, чтобы отвлечь от внутренней безысходности и списать неспособность справиться с кризисом на внешние факторы. Нечто похожее видно в отношении большинства великих держав к Ближнему Востоку. Против удара по Ирану, а это значит – большой войны – возражают все менее энергично. А вторжение в Ливию выглядело как классическая «маленькая победоносная война». Победить-то победили. Но ликование быстро угасло, унесенное продолжением кризиса и безысходным развалом самой Ливии.

Стремление опираться на военную силу стимулируется еще одним обстоятельством. При всех возможных политических или экономических претензиях, которые многие в мире имели к Западу, все исходили из того, что его политика рациональна и предсказуема. Но в последние годы западный курс все чаще приводит в полное недоумение.

Нападение на Ирак было изначально обречено на провал. Демократизировать Ближний Восток, развить то, что казалось победой в холодной войне, было невозможно. Получили де-факто фрагментацию Ирака, качественно усилив тем самым главного соперника Запада в регионе – Иран. Еще труднее рационально объяснить ввод войск НАТО в Афганистан. Первая часть операции – разгром основных баз талибов и «Аль-Каиды» с воздуха и поддержка, в том числе с помощью России, антиталибских группировок – была разумна. Но наземное вторжение в эту «могилу империй», которую тысячелетиями никто не мог захватить и где на памяти ныне живущих надорвался СССР, понять невозможно. Вмешательство в предфеодальное общество под флагом «распространения демократии» было столь безумной идеей, что тайные намерения пытались найти не только обычные приверженцы теорий заговора.

Дальше – больше. Западные страны под лозунгами поддержки демократии способствуют крушению хоть и авторитарных, но светских режимов Египта, Туниса, Ливии, теперь Сирии, хотя знают, что за их свержением стоит не только недовольство масс, но и суннитские фундаменталистские монархии Персидского залива, на порядок более реакционные, с точки зрения западных ценностей, чем режимы свергаемые. В результате началось попятное движение от модерна и развития к традиционализму. К тому же приходящие к власти исламистские режимы неизбежно вслед за мнением «базара» становятся более антизападными и антиизраильскими. Даже сторонники конспирологических теорий в изумлении.

Потеря Западом стратегических ориентиров, неизбежная из-за длительного кризиса радикализация его политического поведения вносит яркий дополнительный штрих в картину хаотичности и непредсказуемости мира, в котором человечеству предстоит жить в обозримом будущем. И добавляет аргументов тем, в том числе и в России, кто склоняется к большей опоре на что-то понятное – суверенитет, силу.

Россия и военная сила

И Россия начала наращивать эту силу. С точки зрения военной безопасности страна находится в беспрецедентно благоприятной ситуации. На протяжении тысячелетия стержневой идеей российской государственности, национальной идеей являлась защита от внешней угрозы и обеспечение суверенитета. Сегодня России никто из серьезных внешних сил сознательно не угрожает, и в среднесрочной перспективе угрожать не сможет. Статус ядерной сверхдержавы делает ничтожной возможность масштабного нападения. Такая ситуация на деле существует с 1960–1970-х гг., но тогда признать это было невозможно идеологически и политически. За одержимость конфликтом Советский Союз и заплатил самую высокую цену – он покинул мировую арену.

С уходом идеологического противостояния практически не осталось политических разногласий, которые могли бы привести Москву к прямому военному столкновению с Западом. Правда, теоретическая возможность существовала до 2008 г., пока НАТО угрожала втягиванием в альянс Украины. Это создало бы нетерпимую с точки зрения военной безопасности уязвимость России и было чревато возникновением на Украине раскола и конфликта, в который могла бы быть с высокой степенью вероятности вовлечена вся Европа.

За то, что подобная угроза не стала реальностью, Москва и Европа должны быть «благодарны» грузинскому руководству и тем, кто его подталкивал к нападению на Южную Осетию. Победа России в «пятидневной войне» предотвратила гораздо более опасный сценарий. И если российское руководство действительно, как утверждают многие его критики, провоцировало нападение Грузии, чтобы потом легко разгромить ее, то это – выдающаяся дипломатическая победа, резко усилившая геополитические позиции России и избавившая Европу от возможности тяжкого кризиса. Вопрос о расширении НАТО на Украину был по существу закрыт уже через несколько дней после событий в Цхинвале.

В случае прихода к власти в Вашингтоне ультрареакционных сил может быть предпринята попытка вернуться к вопросу отношений альянса и постсоветского пространства. Но объективно Соединенные Штаты в обозримой перспективе будут сосредоточены не на нем, а на растущем соперничестве с Китаем и удержании своих рассыпающихся позиций на Большом Ближнем Востоке. Противостояние с Россией только усугубит данные проблемы. Европейцам же конфронтация вообще не нужна, у них на нее нет ни сил, ни желания.

Те в России, кто постоянно напоминает о внешней угрозе, указывают на формальное превосходство НАТО в области вооруженных сил общего назначения. Но лукаво игнорируют тот факт, что эти самые вооруженные силы и расходы на них в Европе сокращаются уже два десятилетия, и, говоря откровенно, в большинстве стран неумолимо стремятся к символическому уровню. (Если не произойдет чего-то из ряда вон выходящего, наподобие нападения Ким Ир Сена при поддержке Сталина на Южную Корею в 1950 г., которое обратило вспять одностороннее разоружение Европы и США после Второй мировой войны.)

Опыт иракской и афганской войн показал уровень дееспособности НАТО – на деле весьма низкий. Это, правда, не дает гарантии от агрессивного поведения. До 1990-х гг. альянс был чисто оборонительным. Но ощущение триумфализма и безнаказанности, появившееся после, как казалось, победы в холодной войне, утрата Россией, переживавшей тяжелый кризис в последнем десятилетии прошлого века, потенциала политического сдерживания, вызвали эйфорию и серию вторжений. Но России НАТО угрожать не в состоянии, да и упоения своим успехом все меньше.

Китай, предвидя обострение своего соперничества с Америкой, в том числе военно-политического, делает все, чтобы не пробуждать у России опасений. Так, после недоуменных вопросов из Москвы были свернуты проводившиеся несколько лет тому назад учения, сценарий которых предусматривал переброску войск на значительные расстояния. Модернизация китайских ядерных сил не направлена, насколько это вообще возможно, против России. Пекин проводит подчеркнуто дружественную политику. Вопреки частым утверждениям, Китай не осуществляет ни демографической, ни инвестиционной экспансии. Китайцев в России живет меньше, чем немцев. И много меньше, чем в Российской империи. Инвестиций же до обидного мало.

Москва же, укрепляя отношения с КНР, все же придерживается линии на удержание подавляющего ядерного превосходства и на стратегическом, и на нестратегическом (тактическом) уровне. Об этом свидетельствует и возобновившаяся модернизация российских сил, и фактический отказ от дальнейших договоров об их сокращении.

Существует, разумеется, проблема экономического и политического усиления Китая, которая может привести, особенно при отсутствии сверхэнергичной политики по новому освоению Сибири и Забайкалья, к «финляндизации» России. Но это не военная угроза, она непосредственно связана с темпами и качеством нашего внутреннего развития.

Риск конфликтов нарастает по южной периферии России. Ситуация вокруг Ирана, которая чревата вооруженным конфликтом, почти неизбежная большая война или серия войн на Ближнем Востоке, агрессивная наступательность части исламского мира – все это будет неизбежно выбрасывать метастазы силовых конфликтов на территорию России и ее соседей. Конфликты придется предотвращать или купировать, в том числе и военной силой. Но и такая угроза качественно отличается от той, экзистенциальной, которая определяла всю отечественную историю.

Опасность этих метастазов, а также идейно-политической наступательности части исламистского мира, пытающегося компенсировать (в том числе с помощью нефтяных денег) свой проигрыш в международной экономической и социально-политической конкуренции, представляется наиболее вероятной среди всего спектра вызовов военной безопасности России.

Традиционных масштабных военных угроз не просматривается и в перспективе. Конечно, можно запугивать себя тем, что Соединенные Штаты наращивают способность нанести по России массированный удар неядерными сверхточными ракетами. Скорее всего, это блеф. Но даже если предположить, что такие ракеты появятся, ясно, что ответ с российской стороны может быть только ядерным. И едва ли кто-то готов пойти на риск угрозы такого нападения. И главное в этом контексте – не дать втянуть себя в гонку вооружений на заведомо невыгодном направлении, ведь сегодня кое-кто активно предлагает создавать у нас такой же потенциал. То есть начать азартно играть в игры снайперов, когда за спиной стоят установки залпового огня.

Еще один способ собственного «накручивания» – нагнетать страсти по поводу ЕвроПРО и начать бессмысленно тратить деньги по примеру советских «ястребов», которые в свое время вытребовали и освоили гигантские бюджеты на противодействие мифическим рейгановским «звездным войнам». Надеюсь, что те, кто ведут нынешнюю кампанию против ЕвроПРО, преследуют более рациональные цели: политически связать руки американцам, ограничив свободу действий в этой сфере, получить удобный и убедительный предлог для отказа от каких-либо дальнейших договорных шагов по сокращению любых ядерных вооружений. И даже – чем черт не шутит – создать условия для совместных де-факто союзнических отношений в этой сфере, если в США когда-нибудь откажутся от веры в возможность стратегической неуязвимости.

Однако, несмотря на отсутствие угрозы, продолжение курса на укрепление военной мощи неизбежно. Не только и не столько из-за потребности в современных вооруженных силах, способных сдерживать или активно предотвращать прямые угрозы безопасности. Хотя воссоздание таких сил после почти двадцатилетнего одностороннего разоружения, вызванного системным кризисом, начавшимся в конце 1980-х гг., объективно необходимо. Думаю, что в глазах нынешнего российского руководства (хотя это и не объявляется открыто) необходимость военного усиления определяется в первую очередь факторами международного позиционирования страны с учетом того, что иного способа обеспечения ее ведущих позиций нынешняя модель развития не предусматривает.

Модернизационного рывка нет и пока не предвидится. Ни общество, ни элита к нему не готовы. Общество отдыхает после 80 лет коммунистических лишений и посткоммунистических 1990-х годов. Правящий класс наслаждается перераспределением ренты. Недовольные, слишком энергичные или эффективные уезжают или живут и там, и здесь. Демодернизация экономики идет своим чередом, компенсировать ее если и пытаются, то только за счет импортных технологий. Жизнь становится комфортнее, но перспектив развития не появляется.

При таком векторе, заложенном на ближайшие годы, страна, несмотря на везение и дипломатическое мастерство, может не удержать позиции третьей из великих держав, которые она сейчас по факту занимает (после США и КНР). Между тем, потребность в «величии» свойственна не только нашим лидерам, но и большинству граждан. К тому же мы, как и англичане, не сломлены историей, в отличие практически от всех других в прошлом великих европейских держав.

Экономическое ослабление угрожает и эрозией суверенитета, в чем мы убедились в 1980–1990-е годы. Между тем, общество, похоже, почти на генном уровне готово отстаивать этот суверенитет, что оно с упоением и отчаянным мужеством делало на протяжении всей своей истории, чтобы затем возвращаться в нищету, а то и в рабство. В большинстве своем жители России не могут и не желают стать «нормальной страной», «жить как все остальные», наслаждаясь исключительно скоромными радостями потребления. Кого-то это огорчает, кого-то радует. Но, как ни относись к этому типу национальной психологии, на горизонте не видно причин, по которым она изменилась бы. Возможно, на нее повлияют десятилетия мирной эволюции, но это только гипотеза.

Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока. (Почему у нации Пушкина, Гоголя, Чайковского, Толстого, Пастернака, Шостаковича, Солженицына такой дефицит «мягкой силы», привлекательности – отдельный разговор.)

Легко осудить такую ставку как не соответствующую современному миру. Но сегодня мир меняется столь быстро и непредсказуемо, что, возможно, эта ставка и адекватна. Разумеется, гораздо лучше быть сильными и в экономике, и в технологиях, и в культурном, духовном отношении. Но этого пока не дано. Пошла только военная реформа.

Русская реформа

Самое удивительное и показательное в военной реформе – это то, что, несмотря на массу препятствий и неоднозначное отношение, она весьма успешна. Все прочие реформы, о которых говорят уже много лет, – пенсионная, ЖКХ, судебная, образовательная, наконец, политическая – стоят на месте, ползут черепашьим шагом или просто проваливаются. А военная реформа идет. И дело не в обещанных фантастических цифрах ассигнований на оборону – 18, 20, 23, снова 20 триллионов. Сами они малозначимы, четко продуманные планы перевооружения за ними не стоят, и они будут корректироваться по обстоятельствам. Однако цифры указывают на политическую решимость тратить на армию больше.

Происходит действительно революционное реформирование вооруженных сил. От огромной, традиционно мобилизационной Российской и Советской армии, рассчитанной в первую очередь на большую сухопутную войну для отражения угрозы с Запада (давно отсутствующей) в пользу компактной, более профессиональной армии постоянной боевой готовности, которая была бы нацелена на конфликты низкой и средней интенсивности. Для предотвращения больших конфликтов увеличивается опора на ядерное оружие, которое тоже модернизируется. В войска наконец начали поступать межконтинентальные баллистические ракеты нового поколения с заложенной способностью к преодолению любых систем ПРО, что делает развертывание этих систем бессмысленной тратой денег.

Мощные ядерные силы, которые, по сути, не предназначены для применения, по-прежнему нужны, чтобы обессмыслить чьи-либо попытки давить на Россию за счет превосходства в обычных силах. К тому же ядерный дамоклов меч необходим для «цивилизовывания» горячих голов. Особенно сейчас, когда беспрецедентные по глубине и быстроте перемены в мире приводят к потере стратегических ориентиров, здравого смысла.

То есть, по сути, модернизация вооруженных сил объективно нацелена не только на парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России, но и на перекрытие многих каналов гонки вооружений в мире, объективно способных подрывать международную военно-стратегическую стабильность. Обеспечивая свою безопасность и статус, Россия одновременно возвращает себе роль ключевого гаранта международной безопасности и мира.

В сухопутных войсках упраздняют дивизии, полки, армии, корпуса в пользу понятной и более простой бригадной структуры. Сходные изменения происходят в военно-воздушных силах и войсках ПВО. Идет радикальное сокращение аппарата, вдвое – генералов и офицеров. С опережением графика оптимизируется общая численность вооруженных сил. Похоже, все-таки правы были хулимые в 1990-х гг. реформаторы, говорившие, что оптимальная численность вооруженных сил – около 800 тыс. человек. Тогда сокращать не хотели и держали призыв, чтобы хоть как-то подпереть старую армейскую структуру, впустую растрачивая средства в бедной стране.

Уже очевидно, что армия быстро профессионализируется, не за горами дальнейшее резкое сокращение и перевод на добровольную основу. Началась, пусть неровно, медленно и противоречиво, гуманизация военной службы. Войска перестают заниматься самообслуживанием. Все больше усилий концентрируют на основной задаче – повышении боеспособности и боевой подготовки. Но главное в том, что вооруженные силы, несмотря на дикое сопротивление, адаптируются к реальным вызовам и проблемам настоящего и будущего. Начался массированный отход от советских по сути вооруженных сил, нацеленных на отражение давно не существующей угрозы массированного нападения с Запада и рассчитанных на страну, способную тратить огромные суммы на содержание вооруженных сил и фактически быть их обслугой.

Проводится активное перевооружение, хотя идет оно и со скрипом. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) (раньше его называли ВПК) во многом обескровлен, и в отличие от вооруженных сил почти не реформируется, оставаясь тенью советского левиафана, как еще недавно Российская армия была бледной тенью Советской.

Однако имеются не только достижения хватает проблем и ошибок. Ведь планы действий нарочито не обсуждались и не прорабатывались. Видимо, военно-политическое руководство пришло к выводу, что любое обсуждение породит такую оппозицию, что реформу в очередной раз похоронят. Даже основополагающие документы – Стратегия национальной безопасности 2009 г. и Военная доктрина 2010 г. – практически не отражали процессы, идущие в вооруженных силах. Просто они находятся в других, мало пересекающихся плоскостях. Но все же Россия идет по пути превращения в современную мощную военную державу. Что это даст – вопрос открытый, как, впрочем, и большинство других вопросов в сегодняшнем мире.

Мне лично особенно приятно писать о продвижении реформы, потому что она почти совпадает с предложениями и разработками, которые в 1990-е и в начале 2000-х гг. выдвигала рабочая группа по военной реформе Совета по внешней и оборонной политике. Тогда эти идеи с раздражением или даже негодованием отвергались военным ведомством, но в конце концов были приняты, поскольку соответствовали веяниям времени, потребностям и возможностям страны. Рабочую группу неизменно возглавлял блестящий человек – великолепный эрудит и теоретик Виталий Шлыков, к сожалению, недавно ушедший из жизни. Но он успел увидеть, как то, за что он боролся много лет, стало воплощаться в жизнь.

В итоге

С учетом ситуации в мире и вектора развития страны продолжение курса на военное усиление неизбежно. Вопрос – как и почем. Нельзя броситься в безудержные расходы, угробив все бюджеты на развитие. От социальной подкормки масс режимы, подобные сегодняшнему российскому, как правило, не отказываются. А уже, похоже, взят курс на самоубийственное для страны сокращение – вместо резкого увеличения – расходов на образование. Это ставит крест даже на отдаленных возможностях модернизационного рывка – хоть в либеральном, хоть в антилиберальном вариантах.

Глупо тратиться на бессмысленные вооружения или ненужные направления развития вооруженных сил. Глупо, перевооружившись сверх разумной меры, создать себе лишних врагов, страшащихся России. Риск велик, ведь безудержно милитаризировался не только СССР, выпустивший и державший на вооружении больше танков, чем остальной мир вместе взятый, но и гораздо более продвинутые и демократические государства. Риск ошибок усиливается тем, что практически нет институциональных ограничителей гонки вооружений.

Правда, Министерство финансов пытается не давать, сколько требуют, а министр обороны старается ограничить аппетиты оголодавших и, видимо, коррумпированных, как и почти все у нас, остатков ВПК. Но парламент в нынешней политической системе серьезной роли в определении военной политики и в формировании бюджета играть не может. По-прежнему практически отсутствует научная и публичная дискуссия вокруг приоритетов военной политики. А она существовала даже в позднем СССР, когда ЦК создал в ряде академических институтов группы специалистов, не подчиненных прямо Министерству обороны и Военно-промышленной комиссии того же ЦК. Они сыграли значительную роль в попытке через процесс ограничения вооружений вывести страну из состояния, когда она фактически с экономической точки зрения вела войну почти со всем миром. Неизвестно, сколько тратилось на оборону и связанные с ней отрасли, но, полагаю, процентов 20–25 не бюджета, а валового национального продукта. Советский Союз де-факто не закончил Вторую мировую войну и рухнул не только в результате экономической неэффективности социализма, но и под тяжестью безумного военного бремени. И по большей части это непосильное ярмо было надето добровольно, без особой нужды. И из-за идеологии и порождаемой ею глупости, и из-за несдерживаемых аппетитов военно-промышленного лобби и абсолютно неадекватных представлений о внешней угрозе, отголоски которых слышны и до сих пор.

Созданные тогда академические группы специалистов физически и морально постарели и не хотят, и не могут больше активно полемизировать. Экспертов по военной экономике практически нет. С либеральной стороны нынешнюю военную политику критикуют буквально два-три публициста, выступающие в СМИ второго-третьего эшелона. Честь и хвала им за смелость, но они не могут обладать достаточными знаниями, к тому же политически ангажированы. В центре стоит группа близких к Министерству обороны специалистов, по необходимости хвалящих все его действия и не обращающих внимания на ошибки. Справа – в СМИ третьего-четвертого эшелона, к счастью, совсем не доходящих до массового читателя, пишут десятки, если не сотни авторов, представляющих остатки денежно и интеллектуально обескровленной академической части советского ВПК, пугая фантасмагорическими угрозами и требуя от Минобороны денег. Очень часто их писания не имеют никакого сопряжения с действительностью, являются карикатурой на советские выдумки. Их, похоже, не слушают, но они давят массой и не могут не формировать общественное мнение в многомиллионной человеческой среде, связанной с обороной. Для этих специалистов и Анатолий Сердюков, и стоящий за ним Владимир Путин подчас оказываются чуть ли не предателями, поскольку они пытаются ограничивать безумные аппетиты и все-таки – не очень успешно – навязать конкуренцию, сколько-нибудь современные методы хозяйствования.

Чтобы разобраться в том, что нужно делать, необходимо создавать независимую общественную научную экспертизу процессов, проходящих в военной сфере. Такая экспертиза сверху – в виде независимых комиссий «высокого уровня» (blue ribbon committees) – создавалась и создается в разных государствах, особенно в периоды реформирования вооруженных сил. И она была относительно эффективна. Реформа уже запущена. Оппозиция остановить ее не сможет. Вопрос в том, как реформу рационализировать. В противном случае неизбежны крайне дорогостоящие ошибки, которые не позволят воспользоваться возможностями, которые предоставляют России многие тенденции развития современной мировой геополитики и военно-политической обстановки. Не предотвратить появления угроз. И даже самим создать себе новые.

И последнее. Военное усиление если и может компенсировать слабости других факторов силы, то только частично. Чтобы остаться великой и суверенной державой и в будущем, России придется модернизировать и диверсифицировать экономику. Иначе не будет базы даже для укрепления военной мощи. Нужно реставрировать и наращивать «мягкую силу» – привлекательность для мира и собственных граждан – через возрождение и создание новой российской идентичности, основанной прежде всего на великой культуре и славной истории военных побед. Иначе обидная шутка блистательного политического острослова, бывшего канцлера ФРГ Гельмута Шмидта о Советском Союзе как о «Верхней Вольте с ракетами» может оказаться справедливой для России.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259988 Сергей Караганов

Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из Москвы

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме Прагматизм – это не беспринципность. Просто мы идем от жизни, от реальных нужд страны и ее граждан. Россию вполне устраивает идеология здравого смысла. Она служит прочной доктринальной основой нашей самостоятельной и неконфронтационной внешнеполитической стратегии.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2007 год.

Мир уже не тот, что был несколько лет назад. Многое прояснилось. Стало ясно главное: однополярный мир не состоялся, да он и не мог состояться в силу того, что в условиях глобализации ни у кого не хватит военно-политических, финансово-экономических и иных ресурсов для имперского строительства. Однако мифология «однополярного мира» долгое время определяла направление умов и поведение значительной части государств. В этот миф поверили, сделали на него политическую ставку. Поэтому понимание реального положения дел дается непросто.

Реалистическая коррекция или «сокращение» роли Соединенных Штатов в мировых делах, прояснение действительного значения российского фактора в глобальной политике, опыт последних 15 лет – все это служит достаточным основанием для непредвзятого анализа нынешнего этапа развития международных отношений и понимания истинного положения дел.

Серьезной попыткой осмысления новых международных реалий и выстраивания на этой основе внешнеполитических рекомендаций являются тезисы доклада Совета по внешней и оборонной политике, подготовленные к XV Ассамблее СВОПа (17–18 марта 2007 года). Не со всеми из них можно согласиться. Так, необоснованным представляется чрезмерный алармизм и пессимизм.

РОССИЯ И МИР, В КОТОРОМ МЫ ЖИВЕМ

Наша дипломатия последних лет, выступления президента РФ В.В. Путина по внешнеполитическим вопросам, и прежде всего его мюнхенская речь, не оставляют сомнений в том, что у политического руководства страны есть продуманная и проверенная на практике стратегия в международных делах. Об этом свидетельствует и Обзор внешней политики Российской Федерации, проведенный Министерством иностранных дел по поручению президента и в сотрудничестве с политологическим сообществом.

Главный вывод гласит: сделанный в 2000-м выбор в пользу прагматизма, многовекторности и твердого, но неконфронтационного отстаивания национальных интересов во внешних делах себя оправдал. Допускаю, что тогда кому-то могло показаться, будто выбор в пользу умеренной политики и многосторонней дипломатии Россия делает с позиции слабости. Но и окрепнув, обретя уверенность в себе, страна не отказывается от этих основополагающих принципов.

В основе нашего тогдашнего видения мира лежали здравый смысл и трезвая, заземленная оценка тенденций, определяющих современное мировое развитие. История, если можно так назвать период в 6–7 лет, нас оправдала.

Томас Фридман (американский политолог, обозреватель газеты The New York Times. – Ред.) в своей книге пришел к выводу о том, что мир стал «плоским», то есть глобализация, вышедшая за рамки западной цивилизации, не оставляет места для разного рода иерархических построений. Горизонтальные связи, определяющие существо современных международных отношений, подводят к необходимости сетевой дипломатии. Сошлюсь также на известную фразу Ричарда Хааса (президент американского Совета по международным отношениям. – Ред.) о том, что «США не нужно согласие других держав, чтобы действовать, но им нужна их поддержка, чтобы добиться успеха». А раз так, то надо договариваться о том, что и как делать. Мюнхен многим открыл глаза. Так, газета The Boston Globe, анализируя выступление главы Российского государства, писала: «Москва раньше Вашингтона осознала одну важную истину: в мире воцаряется “полиархия” – международная система с участием многочисленных и разнообразных игроков, чьи альянсы и ориентация меняются с калейдоскопической скоростью».

Не могу согласиться с тезисом о том, что альтернатива «однополярному миру» – это «хаотизация» международных отношений вследствие некоего «вакуума» управляемости и безопасности. Речь скорее идет о вакууме в сознании элит тех или иных государств. Как можно было убедиться не раз, именно односторонние, и тем более силовые, действия привели к нарастанию конфликтности в мировой политике, наслаиванию новых проблем на старые. Собственно, это и составляет механизм расширения конфликтного пространства в мировой политике.

Можно понять, что по ту сторону Атлантики до сих пор не могут переступить через себя и произнести слово «многополярный». Но совершенно неоправданно ставить знак равенства между многополярностью и заряженностью на конфронтацию. Да, появляются новые «центры силы». Они соперничают друг с другом, в том числе и за доступ к природным ресурсам. Так было всегда, и ничего фатального в этом нет.

Неформальное коллективное лидерство ведущих государств мира, складывающееся в дополнение к международным институтам, прежде всего к ООН, позволяет приблизиться к решению проблемы управляемости в современном мире. При этом исключается чья бы то ни было, будь то США, Европейский союз или Россия, единоличная претензия на истину.

Все это отнюдь не равнозначно конфронтации. Парадигма современных международных отношений скорее определяется конкуренцией в самом широком прочтении этого понятия, ее предметом, помимо прочего, становятся ценностные ориентиры и модели развития. Новизна ситуации заключается в том, что Запад теряет монополию на процессы глобализации. Видимо, отсюда и попытки представить происходящее как угрозу Западу, его ценностям и образу жизни.

МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЗЛОМ?

Россия выступает против попыток раскола мира на так называемое «цивилизованное человечество» и всех остальных. Это путь к глобальной катастрофе. Уверен, что выбор в пользу объединительной политики, сделанный нашей страной и другими ведущими государствами, в том числе такими цивилизационно-образующими, как Индия и Китай, позволит избежать раскола по цивилизационному признаку.

Глобализация ставит перед человечеством подлинно экзистенциальные вопросы. Уже очевидна ограниченность природных ресурсов, в силу чего просто невозможно обеспечить потребление для всех на уровне промышленно развитых стран. В своем выступлении в Католической академии Баварии в январе 2004 года кардинал Йозеф Ратцингер, будущий Папа Римский Бенедикт XVI, говорил о необходимости самоограничения. Он также критически высказался относительно проявления «западной гордыни», имея в виду претензии на универсальность «обеих великих культур Запада – культуры христианской веры и культуры светского рационализма».

Нынешний глава Ватикана выдвинул и другой тезис, очень близкий тому, о чем все громче говорит Русская православная церковь: «Сегодня концепция прав человека должна быть дополнена учением об обязанностях человека и о его возможностях». Убежден, что только так удалось бы восстановить общий нравственный знаменатель основных мировых религий. Без этого гармоничное развитие человечества невозможно.

НОВЫЕ УГРОЗЫ: «ВЫБОР ОРУЖИЯ»

Спорным представляется то, как в тезисах доклада СВОПа подается террористическая угроза. С одной стороны, преувеличиваются возможности консолидации исламского фактора в мировой политике, с другой – говорится о глубоких противоречиях между исламскими государствами. Но главную ошибку вижу в том, что данный вопрос рассматривается в полном отрыве от необходимости решения реальных проблем, прежде всего на Ближнем Востоке, препятствующих реализации потенциала, который позволит арабо-мусульманскому миру ответить на вызовы модернизации.

В целом недооцениваются возможности действий по урегулированию кризисов, создающих питательную среду для экстремизма. Необходимо отказаться от силовой политики, принять меры, которые способствовали бы решению проблемы бедности в глобальном масштабе.

Опыт последних шести лет убедительно показывает, что любые попытки обойти реальность многополярного мира оборачиваются провалом. Какие бы примеры мы ни взяли, вывод один: современные международные проблемы не имеют силовых решений, попытки пойти этим путем лишь усугубляют ситуацию, загоняют ее в тупик. Дефицит безопасности либо его ощущение также порождаются застоем в разоруженческой сфере, который обостряет угрозу расползания оружия массового уничтожения.

Думаю, навязывание миру гипертрофированного значения фактора силы – явление временное. В историческом плане роль силовой составляющей в мировой политике будет объективно снижаться. Можно провести параллель с президентскими выборами-1992 в США, когда не все поняли значение фактора экономики: «Все дело в экономике, глупый!» (один из лозунгов кампании Билла Клинтона. – Ред.). Сейчас вопросы обеспечения устойчивого экономического развития государств, включая удовлетворение энергетических потребностей, выходят на первый план уже в глобальном масштабе. Именно возросшая экономическая взаимозависимость служит важным фактором поддержания международной стабильности. Эти задачи не решаются ни применением силы, ни оккупацией, ни военным присутствием за рубежом.

Ставка на силу – коренной порок политики наших партнеров. И делается это в ущерб факторам «мягкой силы», значение которых, наоборот, возрастает. В свое время подобный менталитет определил приписываемую Сталину фразу: «А сколько у Ватикана дивизий?» Теперь, когда мы предлагаем разрабатывать коллективную стратегию по Ираку, то зачастую слышим в ответ: «Готова ли Россия направить свои войска в Ирак?» Мысли опять сосредоточены на силовых сценариях. Такой подход тяжелым грузом давит на внешнеполитическую стратегию Вашингтона.

Следует решительно отказаться от попыток реидеологизации и ремилитаризации международных отношений, укрепить в них коллективные и правовые начала.

РОССИЯ: «ТЕРРИТОРИЯ СВОБОДЫ» В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Одним из фундаментальных элементов нынешней реальности является то, что мир должен стать свободным, а все государства – обрести возможность решать за себя, сообразуясь с собственным пониманием своих национальных интересов в новых условиях. Ни блоковая, ни идеологическая дисциплина уже не срабатывают автоматически, хотя налицо попытки заменить их солидарностью одной цивилизации против всех остальных.

На мировой арене тоже нужна «свобода слова», о которой мы говорим применительно к внутреннему развитию каждой страны. Любой зажим «инакомыслия», заметание «под ковер» имеющихся разногласий влечет за собой негативные последствия для всего международного сообщества, обедняет его интеллектуальный ресурс. Разумеется, каждый волен выбрать свободу проводить иррациональную политику. Но в современных условиях платить по ее счетам приходится всем: то, что происходит в Ираке и вокруг него, убедительно это доказывает.

Главное значение мюнхенской речи президента России состоит в том, что она помогла разрушить заговор молчания по фундаментальным вопросам глобальной архитектуры безопасности, то есть по проблемам, которые напрямую затрагивают всех. Эта речь обозначила «территорию свободы» – свободы мысли и свободы слова в международных отношениях. К сожалению, в мировой политике сложилась ситуация, подобная той, что была у нас в советский период, когда все злободневное обсуждалось на кухне. Только «кухня» – это разговоры за закрытыми дверями, за спиной тех, кому адресована критика. Ясно, что такая нездоровая, конформистская атмосфера не отвечает интересам международного сообщества.

Неопределенность относительно будущего мироустройства во многом была связана с ослаблением России после распада СССР. Создавалось впечатление, что нашу страну попросту списали как материал для нового территориально-политического передела мира, – перспектива, с которой Россия уже сталкивалась, например, в начале XVIII века. Тогда проблема была решена на путях ускоренной модернизации, что и составило главное содержание реформ Петра I. На нынешний вызов мы также отвечаем радикальными политическими и экономическими реформами, которые, как и тогда, идут в русле европейского выбора, но с сохранением вековых традиций России. В итоге страна восстановила свою внешнеполитическую самостоятельность – теперь уже как суверенное демократическое государство.

Во многом благодаря этому на рынке идей мироустройства, адекватного современному этапу мирового развития, впервые за долгие годы возникает реальная конкурентная среда. Становление новых глобальных центров влияния и роста, более равномерное распределение ресурсов развития и контроля за природными богатствами закладывают материальную основу для многополярного миропорядка.

Совокупностью этих и иных факторов обусловлен наметившийся переход к новому этапу мирового развития. Объективной основой широкого международного сотрудничества остается противодействие вызовам и угрозам современности. Все более широкое признание получает многосторонняя дипломатия как действенный инструмент регулирования международных отношений на глобальном и региональном уровнях. Растет роль Организации Объединенных Наций, которая обладает уникальной легитимностью. Так что не могу согласиться с недооценкой значения этой всемирной организации в тезисах СВОПа. Сама жизнь побуждает всех, включая даже тех, кто не готов воздавать должное ООН, работать в ней, действовать через ее механизмы.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА?

Конечно, объект пристального анализа – реакция на нашу возросшую роль в глобальной энергетике. Во-первых, никто и нигде не доказал, что у тех, кто обвиняет Россию в «энергетическом шантаже», есть хоть какие-то основания утверждать, что мы нарушили хоть одно свое обязательство, хоть один контракт.

Во-вторых, как бы «от обратного» нам пытаются навязать сомнительный статус «энергетической сверхдержавы». Наверняка есть желающие использовать его, чтобы способствовать закреплению России в энергосырьевой нише международного разделения труда. Допустить этого нельзя.

Другое дело, что возможности, предоставляемые поступлениями от продажи энергоресурсов, и укрепление позиций наших сырьевых компаний в транснациональном предпринимательстве необходимо использовать для наращивания динамики интеграции в глобальную экономику и перевода собственной на инновационный путь развития.

ПРОСТРАНСТВО СНГ: НОВЫЙ КУРС

Известные перипетии, связанные с ценой на газ для Украины, Белоруссии и других государств СНГ, казалось бы, должны были убедить Запад в том, что мы не вынашиваем никаких имперских замыслов, а строим с соседями нормальные отношения, основанные на рыночных принципах. Именно политизация экономических связей могла служить основанием для подозрений в отношении России. Сейчас этого нет, но подозрения продолжают тиражироваться, из чего можно заключить, что дело вовсе не в альтруизме. На пространстве СНГ разыгрываются геополитические игры с использованием такого инструмента, как «демократизаторство». Будем откровенны, главным мерилом уровня развития демократии на деле остается готовность идти в фарватере чужой политики.

В двусторонних и различных многосторонних форматах на пространстве СНГ Россия стремится укреплять элементы объективной общности и взаимозависимости между нашими странами – экономической, культурно-цивилизационной и иной. Не более того, но и не менее. В целях стабилизации этого региона мы готовы содействовать выстраиванию здесь неполитизированных отношений с внешними партнерами, если они при этом будут уважать интересы расположенных здесь государств и откажутся от тактики «беспокоящих действий» в отношении России.

При этом пытаться удерживать Россию в региональной «скорлупе» бесперспективно. В своем развитии мы из нее давно вышли.

КРИЗИСНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ: ПОЗИТИВНОЕ РАЗРУЛИВАНИЕ

Мы готовы содействовать поиску решений тех проблем, которые возникли в результате реализации проектов, начатых в одностороннем порядке. Прежде всего это касается Ирака, где положение еще можно спасти. Трудно спорить с мнением Генри Киссинджера о том, что рано или поздно «Ирак придется вернуть международному сообществу», а «другие страны должны быть готовы разделить ответственность за мир в регионе». Но разделение ответственности предполагает совместную выработку оптимальных решений.

Нам говорят, что ситуация в Ираке – это теперь наша «общая беда». России всегда были чужды зловредность, стремление воспользоваться чужой бедой. Но тут не обойтись без того, чтобы наши американские партнеры кардинально изменили свою иракскую стратегию, прислушались к оценкам и предложениям, которые преобладают как внутри самих США, так и в других столицах. Многосторонняя встреча, состоявшаяся 10 марта в Багдаде, – шаг в правильном направлении. Данный процесс необходимо использовать для выработки новой, коллективной стратегии в Ираке.

Корректировка курса должна состоять в подключение к урегулированию всех политических сил Ирака, всех его соседей, ООН, Лиги арабских государств, Организации Исламская конференция, «Большой восьмерки». Это помогло бы реализовать на практике и объективную общность интересов Вашингтона и Тегерана, делающих ставку на одно и то же иракское правительство. Нет сомнений в том, что в Иране существует реальный политический процесс. Реализовать потенциал воздействия международного сообщества на Тегеран в нужном духе можно только через вовлечение, а не путем изоляции.

Важно продолжить многосторонние усилия по поиску выхода из нынешней ситуации вокруг иранской ядерной программы. Но при этом необходимо сознавать, что значительная часть проблемы (как и в случае с ядерной проблемой Корейского полуострова) связана с нежеланием Соединенных Штатов нормализовать двусторонние отношения с Ираном на основе общепринятых принципов. В подходе к северокорейским делам США проявили гибкость и прагматизм, отошли от ультимативного требования, которое выдвигалось в качестве предварительного условия возобновления переговоров. Пхеньян сделал встречный шаг, и результат не заставил себя ждать. То же требуется и в иранском вопросе. Тогда сработает то дозированное давление, которое оказывают Совет Безопасности ООН и МАГАТЭ.

От наших партнеров мы тоже ждем последовательности и логики. Если под предлогом «иранской угрозы» у западных границ России размещаются элементы национальной системы ПРО США, вводятся санкции против российских компаний, то зачем городить огород в СБ ООН? Надеюсь, американские партнеры над этим задумываются. Тем более что нас призывают бороться с гипотетической, «ожидаемой» угрозой, а в это время создают реальную угрозу нашей (да и не только нашей) безопасности.

ЕВРО-АТЛАНТИЧЕСКИЙ РЕГИОН: КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД

Мы исповедуем комплексный подход к решению проблем Евро-Атлантического региона. Речь могла бы идти о широком взаимодействии в трехстороннем формате (Россия, Европейский союз, Соединенные Штаты) по всему спектру интересующих тем. Рамки для такого сотрудничества уже складываются на практике: в Совете Безопасности ООН, в «Группе восьми», в квартете международных посредников ближневосточного урегулирования, в «шестерке» по ядерной программе Ирана. Что особенно важно, трехсторонний формат, если придать ему действительно комплексный, а главное – подлинно партнерский характер, снимет ненужные взаимные подозрения в отношении того, что происходит между двумя другими участниками этого «треугольника».

Россия не собирается вбивать клин в трансатлантические отношения. Большего ущерба, чем иракские разногласия, им просто не нанести. Но нам бы не хотелось, чтоб трансатлантическая связка укреплялась за наш счет.

РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: MODUS OPERANDI

Применительно к российско-американским отношениям нынешний переломный этап в формировании глобальной архитектуры безопасности подводит нас к главной проблеме. Ее суть – определение условий и модальностей коллективного взаимодействия в международных делах. В этом состоит значение того разговора, к которому пригласил в Мюнхене всех наших партнеров президент России.

Россия не претендует на какие-то особые права в международных отношениях. Но у нас попросту нет оснований быть в роли ведомого. Полное равноправие, в том числе в анализе угроз и принятии решений, – это необходимый минимум.

Особенность внешней политики России заключается еще и в том, что, пожалуй, впервые в своей истории мы начинаем в полном объеме отстаивать свои национальные интересы, используя все свои конкурентные преимущества. У нас сегодня достаточно ресурсов, чтобы одновременно решать ключевые для страны задачи перевооружения экономики, преодоления накопившихся социальных проблем, модернизации Вооруженных сил, укрепления инструментов внешней политики, поддержки российского бизнеса на мировых рынках.

В политологических кругах России и США говорят о том, что электоральные циклы в обеих странах неизбежно приведут к «паузе» в развитии двусторонних отношений. Думаю, это было бы плохим выбором. Хотелось бы, чтоб Соединенные Штаты не уходили в себя перед лицом иракской трагедии, а участвовали в обновлении партнерства с Россией на основе равноправия и взаимной выгоды. Мы готовы действовать именно так, ускоряя переход к «более единой и рациональной политике».

Хорошие возможности для позитивной эволюции российско-американских отношений есть. Их открывает совместная работа над воплощением в жизнь Глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного терроризма, над сопряжением инициатив президентов обеих стран по безопасном развитию мировой ядерной энергетики и доступу всех заинтересованных государств к ее благам при соблюдении ими своих обязательств по нераспространению. Еще одно доказательство нашей способности к компромиссам – подписание с США двустороннего протокола о присоединении России к ВТО (надеюсь, здесь не произойдет откат назад и обещание президента Джорджа Буша поддержать нашу заявку на многосторонней стадии «системных» переговоров будет выполнено). В центре нашего диалога – борьба с терроризмом и наркотрафиком, нераспространение ОМУ, урегулирование региональных конфликтов и, разумеется, стратегическая стабильность. Там, где выйти на взаимоприемлемые решения не получается, неплохой вариант – «номинальное согласие». Мы не отказываем США в праве решать за себя, но это значит, что они будут действовать на свой страх и риск и за свой счет.

Выступая в Мюнхене, В. В. Путин не сказал пресловутое «нет». Нашей внешней политике в корне чужд негативистский подход. Мы продвигали и будем продвигать позитивную повестку дня международных отношений, конструктивные альтернативы в решении существующих проблем. Именно в этом основной смысл сказанного президентом России. Председатель президиума СВОПа Сергей Караганов справедливо заметил, что «в Мюнхене президент высказал горькую правду о настоящем и недавнем прошлом». Но мы не останавливаемся на этой констатации, предлагая реалистичные выходы из складывающейся ситуации, совместное решение проблем.

В наших отношениях с Соединенными Штатами, как и ни с кем другим, нет конфронтационной предопределенности. А значит, речь не может идти о какой-либо «новой холодной войне», для которой нет никаких объективных оснований.

К сожалению, критика внешней политики США в тезисах СВОПа граничит с неким фатализмом, заданностью мессианства Америки. Недооценивается прагматизм американцев, который не раз в истории подводил их к иной внешнеполитической стратегии. Уместно вспомнить курс президента Франклина Делано Рузвельта в рамках антигитлеровской коалиции. То есть американцы тоже могут считаться с обстоятельствами, когда те диктуют выбор в пользу умеренной политики и образа действий в согласии с другими ведущими государствами мира. Сейчас, думаю, настал именно такой момент.

Антиамериканизм опасен и интеллектуально ущербен. Но решать проблему надо «у источника», имея в виду прежде всего нынешний образ действий Вашингтона в международных делах. Глобализация не оставляет возможности для самоизоляции, хотя бы если учесть зависимость экономики США от внешних финансовых вливаний (порядка 1 триллиона долларов в год) и внешних источников энергоресурсов. В нашем отношении к Соединенным Штатам должен превалировать широкий, объективный взгляд на вещи. Тот факт, что в Вашингтоне в какой-то момент были восприняты советы неоконсерваторов, не должен определять наше фундаментальное отношение к Америке.

ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА НА ПЕРЕПУТЬЕ

Мы против «стратегических игр» в Европе, имеющих целью буквально на пустом месте создать конфронтационный потенциал и выстроить европейскую политику по принципу «свой-чужой». К этому ведет реализация планов размещения на континенте элементов национальной ПРО США. Данным односторонним планам есть коллективные альтернативы – в частности, в виде системы ПРО ТВД в Европе с участием Североатлантического альянса и России, проект которой рассматривался в рамках Совета Россия – НАТО. Развитие коллективного подхода могло бы снять проблему. Американская ПРО в Европе прямо скажется на наших отношениях с НАТО. Если альянс несостоятелен как организация коллективной безопасности и превращается в ширму для односторонних мер, наносящих ущерб нашей безопасности, то в чем тогда смысл наших отношений? В чем тогда «добавленная стоимость» Совета Россия – НАТО? Новые ракеты в Европе – это dejИ vu с вполне предсказуемыми последствиями образца начала 1980-х годов.

Принимая решение по ПРО, Соединенные Штаты не спросили мнение ни НАТО, ни Европейского союза, который как раз сейчас пытается обрести свою роль в сфере внешней политики и политики безопасности в Европе.

Мы же видим сложности, переживаемые НАТО. Готовы помочь, например, в Афганистане, где альянс проходит испытание на дееспособность. Россия делает ставку на успех многосторонних усилий в этой стране – ведь речь идет об обеспечении интересов нашей безопасности в критически важном регионе. Мы серьезно вложились в поддержку операции против «Аль-Каиды» и талибов на различных ее этапах, приняли непростые для себя решения. Поэтому вправе рассчитывать на позитивный результат. И если роль международного военного присутствия сведется к тому, что силы НАТО будут «председательствовать» в процессе возвращения к власти талибов, это также чревато самыми серьезными последствиями для наших взаимоотношений.

В принципе настораживает то, что структуры и инструменты, унаследованные из прошлого (НАТО, ОБСЕ, ДОВСЕ и др.), в реальной жизни превращаются в средства воспроизводства блоковой политики. Уверен, долго это продолжаться не может. Существует реальная опасность того, что ситуация с не доведенной до конца реформой европейской архитектуры безопасности обретет собственную жизнь, предопределив реальный раскол Европы на десятилетия вперед. В этом – рубежность нынешнего этапа европейской политики. Ответ на данный вызов может быть найден только в ходе серьезного, предметного разговора о коллективно согласованной и общеприемлемой конфигурации европейской безопасности.

ИДЕОЛОГИЯ: ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

Широкое согласие в обществе по основным принципам и направлениям нашей внешней политики свидетельствует о том, что она соответствует нынешнему этапу внутреннего развития России. Сохранению и укреплению этого согласия будет способствовать созданное недавно Межпартийное совещание по внешней политике. Для мира мы хотим того же, что и для себя, – эволюционного, без потрясений, развития.

К России и ее действиям на мировой арене иногда предъявляют завышенные и односторонние требования. Если говорить откровенно, то от нас хотят, чтобы мы отказались от самостоятельной роли в международных делах. Приходится слышать и упреки в отсутствии идеологии, на что-де указывает заявленный нами внешнеполитический прагматизм. Но прагматизм – это не беспринципность. Просто мы идем от жизни, от реальных нужд страны и ее граждан. Россию вполне устраивает идеология здравого смысла. Она служит прочной доктринальной основой нашей самостоятельной и неконфронтационной внешнеполитической стратегии, которая находит понимание у подавляющего большинства наших международных партнеров.

Международное положение России действительно благоприятно. Но оно никогда не гарантировано в международной ситуации, которая постоянно развивается. Сохранить и нарастить достигнутый позитив мы можем только посредством активной, инициативной вовлеченности в международные дела.

Мы не питаем никаких иллюзий относительно того, что трудно будет и впредь. Но многие вещи в глобальной политике уже кристаллизовались. Во внешнеполитическом плане страна хорошо подготовлена к дальнейшим переменам. И это дает основание для того, чтобы с оптимизмом смотреть в будущее.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259983 Сергей Лавров

Спецпредставитель США по Афганистану Залмай Халилзад направился в Кабул и Доху, где встретится с руководством Афганистана и талибами для ускорения мирного процесса, сообщил госдепартамент.

Речь идет о возобновлении мирных переговоров, которые были прерваны незадолго до планировавшегося подписания соглашения по Афганистану в США. Президент СШA Дональд Трамп заявлял, что прервал переговоры из-за терактов, ответственность за которые взяли на себя талибы.

"Спецпредставитель по примирению в Афганистане, посол Залмай Халилзад направился 3 декабря в Кабул и Доху. В Кабуле спецпредставитель встретится с представителями правительства Афганистана и другими лидерами страны, чтобы обсудить недавний визит президента Трампа и то, как лучше поддержать ускорение усилий по привлечению всех сторон к внутриафганскому диалогу", - говорится в сообщении госдепа.

"В Дохе посол Халилзад вновь присоединится к переговорам с "Талибаном", чтобы обсудить шаги, которые могут привести к внутриафганским переговорам и мирному завершению войны, конкретно — к сокращению насилия, которое приведет к прекращению огня", - уточнили в госдепе.

Лидеры стран НАТО одобрили на саммите в Лондоне обновленный план, направленный на усиление борьбы с терроризмом, сообщил в среду журналистам генсек альянса Йенс Столтенберг.

"Мы согласовали новый план действий по активизации наших усилий в борьбе с терроризмом", - сообщил он на итоговой пресс-конференции по итогам переговоров.

По его словам, "все союзники по-прежнему привержены борьбе с ИГ* и нашей учебной миссии в Ираке и учебной миссии в Афганистане".

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Крылья Михаила Миля

к 110-летию «архангела вертолётных войск»

Владислав Шурыгин

22 ноября авиационное сообщество отметило 110-летие со дня рождения выдающегося советского авиаконструктора Михаила Леонтьевича Миля. Первым вертолётом, пригодным для практического применения в нашей стране, стал вертолёт Ми-1 его конструкции, последующие вертолёты марки "Ми" были выпущены многочисленными сериями в тысячах экземпляров. Такие удачные конструкции вертолётов, как Ми-1, Ми-2, Ми-4, Ми-8, Ми-6, Ми-24, созданные под непосредственным руководством Михаила Леонтьевича, а также последующие модели вертолётов, разработанные его учениками и последователями, стали широко использоваться как при решении народно-хозяйственных задач, так и на военной службе. Его идеи, подходы к решению конструктивных проблем работают и сейчас, при создании техники новых поколений. Страна приобрела статус мировой вертолётной державы. Машины Миля знает весь мир, и они во множестве трудятся на всех континентах, успешно конкурируя с вертолётами производства других стран. Ну, а лётчики, летающие на "Ми", благодарны за надёжность и качество этих вертолётов, в которых воплощена душа Конструктора.

О вертолётах семейства "Ми" рассказывает начальник управления армейской авиации (2003-2005 гг.), лётчик-снайпер, заслуженный военный лётчик Российской Федерации генерал-лейтенант Анатолий Васильевич Сурцуков, кавалер орденов Ленина, Красного Знамени, Мужества, Дружбы народов, медали "За боевые заслуги", участник боевых действий в четырёх вооружённых конфликтах, совершивший более 800 боевых вылетов.

Знакомство с Милем

Впервые я познакомился с Михаилом Леонтьевичем — правда, в ипостаси вертолёта Ми-1 — в далёком 1972 году, будучи едва состоявшимся курсантом, который только что надел военную форму учебного центра ДОСААФ.

Мы со Славкой Тороповым, моим товарищем, осваивались на новом месте в лагере Центра, обходя его объекты и заглядывая куда только можно было заглянуть…

И вот, зайдя в ангар ТЭЧ, мы остолбенели… Там стояло ЧУДО!...

Невероятного изящества формы, поражающие своей изысканностью, совершенством, законченностью линий, хотелось любоваться ими бесконечно! Манящий запах бензина благородных сортов, тёплого, живого металла и еле уловимые нотки масла — создавали неповторимую композицию элитного авиационного парфюма, который, однажды войдя в сознание лётчика, уже не отпускает его на протяжении всей жизни!

На подгибающихся ногах, охваченные восторгом, мы двинулись навстречу своей судьбе! Сами не осознавая, как это случилось, мы оказались внутри машины, и ещё больше прониклись охватившим нас ощущением приобщения к чему-то невероятно прекрасному, сулящему впереди счастье вознесения и Полёта.

С удивлением мы обнаружили, что на вариометре так и было написано: "wznoszenia", "opadania", то есть: "скорость подъёма" и "скорость спуска", говоря по-нашему. Потом оказалось, что к тому времени вертолёты Ми-1 по лицензии строились в Польше, поэтому на приборах остались надписи на польском языке…

Мы подёргали ручки управления, пошевелили педалями, представив, как нам предстоит всё это проделывать в воздухе, но томность первого свидания была грубо нарушена возникшим словно из ниоткуда техником, грубо шуганувшим нас, как приблудившуюся босоту из королевской конюшни…

Но, сражённые впечатлением, произведённым на нас столь совершенным воплощением человеческого гения, мы влюбились в эту машину с первого взгляда и навсегда. Перед глазами постоянно возникали видения её изящного и невероятного лёгкого, приятного для глаза облика, всем своим видом указывающего на нелепость её нахождения в статике на земле.

Её место явно было там, в воздухе, — и мы чувствовали её стремление оказаться в родной стихии.

Но ответное чувство у машины к нам, курсантам, возникло ооочень не сразу… А для некоторых оно так и не случилось…

Ни один из претендентов на понимание с её стороны ещё не вылезал из кабины после первого "взношенья-опаданья" с ней без одной и той же горькой мысли: "НИКОГДА мне не освоить этот аппарат! Рождённый ползать — видимо, это я…"

При попытке воздействовать на вертолёт штатными органами управления, он, непонятно почему, устремлялся в совершенно противоположную сторону и когда, судорожно пытаясь образумить взбесившуюся машину, курсант начинал отчаянно шуровать во все стороны ручкой и педалями, то исключительно вмешательство инструктора помогало ему "не выпасть из седла" во время этого воздушного родео и не вспахать носом землю…

Но постепенно мы начинали понимать, чего и когда хочет от нас эта норовистая машинка. Всё увереннее становилась её поступь в небе под управлением курсантов, и мы уже без затаённой опаски смотрели на взлёты наших товарищей, уверенно ведущих в небо эту изящную железную стрекозу.

Мы с удивлением обнаружили, что у этой машины нет такого понятия, как "перетяжеление несущего винта", то есть на нём очень трудно потерять обороты, если двигатель работает! Что она удивительно надёжна, практична и существует во множестве модификаций.

Что она шустра и энергична в опытных руках состоявшегося пилота, а спортсмены завоёвывали на ней все мыслимые призы на чемпионатах мира по вертолётному спорту. Один из них у нас на глазах на спор заколачивал флажок в землю передним колесом! Такой вот трюк на ней выполнялся!

Её эксплуатация как в гражданском воздушном флоте, так и в военной авиации продолжалась почти до конца 70-х годов! И тот, кто освоил эту замечательную машину, тот впоследствии мог летать на любом веротлёте!

Поэтому трепетное чувство к ней, как первую любовь, мы пронесли через всю жизнь…

Первый из первых

О вертолёте Ми-6 можно долго говорить, употребляя одни лишь превосходные степени.

Меня поразило в своё время, что, рождённый в далёком 1957 году, этот гигант был впервые в мире оснащён двумя турбовальными реактивными двигателями! Это — в ту эпоху, когда во всём мире оснащали вертолёты такого класса исключительно поршневыми двигателями. И то, что по размерам и возможностям этот гигант превосходил в то время всех! Это — первый наш тяжёлый вертолёт, и его экипажи любили повторять: "Ми шестой — это корааааабль!" — при этом они закатывали глаза, а на их лицах возникала непроизвольно почтительная улыбка…

Действительно — "кораааабль!"

Это какого же масштаба был гений М.Л. Миля, когда он осмелился замахнуться на создание такого непохожего на других аппарата, поражающего своей мощью и возможностями! Ведь представить трудно, что он свободно таскал свои 12 тонн, в то время как другие вертолёты, пыхтя, корячились с одной-двумя тоннами!

А размеры?! А новизна конструкции, впоследствии ставшей классической для тяжёлых вертолётов?! Нет, воистину надо было обладать прозорливостью, смелостью, быть пропитанным духом здорового авантюризма, чтобы решиться на такое! Не говоря уже про талант Конструктора, про его умение сплотить вокруг себя коллектив и организовать его работу!

Этот вертолёт летал у нас в стране вплоть до середины "нулевых", а в некоторых странах летает до сих пор! И это — будучи в эксплуатации, как тип, с 1959 года!

Благодаря ему были созданы новые соединения Сухопутных войск — "дшбр", т.е. десантно-штурмовые бригады. В составе авиационной группы одной из них мне довелось служить.

Возможности этих гигантов в составе авиагруппы позволяли доставить и обрушить на голову врага в виде десанта разом всю бригаду…

Ми-6 много поработал в Афганистане, в Чернобыле, в других горячих точках как у нас в стране, так и за рубежом. "Рабочая лошадка", одним словом. Хотя нет, не лошадка — слон. А тех, кто называет его "коровой" или "сараем", лётчики, летавшие на нём, готовы прибить на месте!

В своё время, на первом в своей жизни распределении, попав на Дальний Восток, я заявил кадровикам: "Посылайте меня, куда хотите, хоть на Камчатку, хоть на Сахалин, только на Ми-6!" Как-то странно они при этом выпучили глаза и ещё более странно покосились на меня. Это потом я выяснил, что и Камчатка, и Сахалин на Дальнем Востоке считаются "блатными" местами, куда попасть в то время стремились почти все…

Но не судьба мне была полетать на нём в качестве пилота, а вот в качестве перевозимого, да ещё в кабине экипажа, — довелось.

Ощущения получил смешанные. Чувствовалась громадная мощь аппарата, его размерность действительно поражала. Слаженность работы многочисленного (аж шесть человек!) экипажа. При этом обязанности каждого, как в воздухе, так и на земле чётко распределены, как у всех транспортников. Я заметил, что эксплуатируемый аппарат влияет на особенности характера, привычки и ментальность людей, с ним взаимодействующих. Сколько ни наблюдал пилотов "шестых", все они были степенны, несуетливы, значительны…

Королева винтокрылых

О, господи, как же ты прекрасна!

Ты так совершенна, что явно ощущается: рука Господня довлела над теми, кто тебя создавал. Этот плавный изгиб бедра, изящно переходящий в бесконечное продолжение, сводит с ума своей уверенной завершенностью. Приливы манящих выпуклостей надолго останавливают на себе взгляд.

Прямая линия спины как бы приглашает возложить на неё твёрдую мужскую руку и пригласить на танец. Возможно, это будет танго…

Но гордая стать, осанка королевы, даже когда ты стоишь, не допускает даже намёка на возможное небрежение при обращении с тобой, панибратство, непочтительность…

Поступь твоя легка, естественна, чуть небрежна.

Голос твой нежен и, вместе с тем, мощен, тебя слышно издалека, и он хорошо отличим от других голосов…

Тобой могут владеть многие, но лишь избранным ты раскрываешься до конца, утаивая многие свои секреты и оставаясь непредсказуемой для непосвящённых в самые неожиданные моменты…

На совершенство можно любоваться бесконечно, оно не утомляет — как может надоесть, например, созерцание реки, неба, огня в очаге?

Когда я увидел тебя впервые? В семьдесят третьем? Сколько ж лет прошло — а ты все так же юна, задорна, всем нужна, а изменяешься только в лучшую сторону. Как только тебе это удаётся? Я же сказал, точно боженька был где-то рядом, когда тебя создавали. Я по-прежнему тебя люблю. Нет, не по-прежнему, и не я один. С годами любовь обретает выдержку хорошего вина. От пылкости юношеского увлечения до зрелого, налитого годами совместно пережитых чувств ощущения в груди, что там есть место, в котором покоится нечто очень весомое.

Живи же долго, не падай, "восьмёрочка"!

Да, "Восьмёрка", Ми-8, стал моим самым любимым вертолётом, хотя за годы службы мне удалось полетать на десяти разных типах аппаратов…

И чем больше я на нём летал, а этот стаж превысил 32 года, тем больше она мне нравилась… Конечно, я не одинок в своём почтении и любви к этой машине.

Не напрасно она считается самым распространённым в мире двухдвигательным вертолётом — ведь их построено 12 000 штук, и они эксплуатируются сегодня уже в 57 странах мира!

Впервые поднявшись в небо в далёком 1961 году, "восьмёрка" постоянно совершенствуется, изменяясь в лучшую сторону, хотя, казалось бы, куда уже лучше?

Но нет пределов совершенству, и потенциал этой машины устремлён вперёд, в будущее, края которого даже вдалеке не просматривается!

Небесный витязь

Однажды, в 1974 году, на нашем дальневосточном аэродроме для дозаправки приземлилось звено необычных для того времени вертолётов, перегоняемых в Приморье, в Черниговку.

Сразу же около них был выставлен отдельный пост с охраной, и слишком близко подойти к ним было невозможно. Но, даже рассматривая их с некоторого отдаления, аэродромный люд был в шоке от непривычного вида этих новейших винтокрылых машин.

Стремительные контуры, брутальный вид, угрожающие обводы этого воздушного бойца говорили сами за себя, свидетельствуя о скрытой мощи, устремлённости в небо, скорости и других волнующих своими таинствами свойствах.

Это были Ми-24В, наши первые специализированные ударные вертолёты!

Двухступенчатые фонари кабины пилотов — сразу видно, что с хорошим обзором; крылья, хищно опущенные вниз; куцее шасси, рулевой винт слева, а не справа, как у других вертолётов той поры, лепестки брони, на чувствительных местах фюзеляжа — всё это сразу бросалось в глаза… А когда мы попозже узнали о свойствах машины, её вооружении, то "аж в зобу дыханье спёрло"…

Через некоторое время в нашем полку вертолёты Ми-4АВ были заменены на Ми-24А. Тоже тогда необычные с виду. Кабина, которую тут же пилоты окрестили "стеклянным гробиком" — за внешнее сходство внешних обводов с предметом ритуальной практики. Своеобразное, мягко сказать, расположение органов управления в кабине пилота и оператора… Особенно смущала короткая ручка справа на панели лётчика-оператора. Педали в виде штырьков в передней кабине и довольно плохой обзор, особенно на посадке у командира экипажа. Но зато!..

Как она летала! Впервые мы увидели выполняемые вертолётом фигуры сложного пилотажа, до этого подвластные исключительно самолётам, да и то далеко не всем. Крутые горки, пикирования, от которых дух захватывало, боевые развороты, повороты на горке, форсированные развороты! Когда пилоты Ми-24 исполняли эти фигуры "над точкой", все на аэродроме прекращали свои дела и с восхищением всматривались в небо, стараясь не упустить ни одной детали шоу!

Однажды я напросился к своему товарищу слетать с ним, когда он получил зону на сложный пилотаж, — правда, в грузовой кабине.

Вглядываясь из "собачьей будки" мимо спины пилота в кусочек переднего блистера, я впервые увидел то одно небо, то одну землю в проёме, и так же впервые почувствовал, что такое перегрузка в полёте. Дааааа, впечатлений было много! Это ж было на заре боевой ударной вертолётной авиации!

В 1987 году, уже в должности заместителя командира вертолётного полка, мне довелось переучиваться на этот замечательный вертолёт. Тогда меня поразили сложность, продуманность, целесообразность конструкции аппарата, всех его составляющих. Взаимосвязь систем, эргономичность расположения приборов и органов управления. Никогда не забуду свой первый полёт на этой машине…

Командир полка Юрий Аркадьевич Сергеев, будучи на инструкторском месте в передней кабине, после запуска предложил выруливать к месту взлёта. На своём рабочем месте я ощущал себя, словно в кабине истребителя.

Плотно, но не тесно, насыщенно приборами, но не рябит в глазах, ощущение мощности машины, но при этом она ведёт себя послушно...

Необычно высоко на рулении проецируются пространство. Вибраций гораздо меньше, чем на других типах. А звук от лопастей интенсивней. Ну да, они же вращаются с бóльшей скоростью.

Взлетели. Повисели немного. Пошли в поступательный полёт. В плановой таблице у меня обозначен элементарный полёт по кругу визуально. Ну как же, ведь первое знакомство с новой для меня машиной.

Однако Сергеев высказал пожелание выполнить доразведку погоды и дал указание сразу же лезть в облака, которые что-то начали понижаться до высоты метров двести.

Впервые сев на новый для себя тип, я очутился в сплошной облачности, при этом инструктор и не думал страховать меня, взявшись за органы управления. А ведь авиагоризонт на Ми-24 индицирует на принципе, противоположном тем, которые используются на освоенных ранее типах. Это добавило ещё больше сложностей. Однако и с ними, напрягшись, справился.

Заходим на посадку. По плану — обычная посадка по-вертолётному.

Однако Сергеев тут же даёт команду выключить один двигатель и производить посадку на указанное место без пробега. Однаааааако!

Выполняю указание. Выключаю правый двигатель, на оставшемся левом несусь к земле… Прикидываю глиссаду с учётом приличного ветра навстречу… Есть! Касание. Мягкое. Почти без пробега. Заруливаем, выключаем. "Нормально" — только и сказал инструктор, после чего поспешил в класс давать дополнительные указания лётчикам при переходе на вариант полётов в СМУ.

Впоследствии, в результате интенсивного летания, я быстро освоил этот вертолёт и любил летать на нём на полигон, опробуя всё новые виды вооружения; на учения, когда можно было очень динамично оказаться в нужном месте в нужное время; а также на сложный пилотаж, когда можно было душу отвести, выполняя фигуры, которые на других типах не так смачны по параметрам.

Пришлось и повоевать на нём в одной из чеченских кампаний.

При этом испытывал изобретённый мною тактический приём поражения целей противника неуправляемыми боеприпасами большого калибра…

Один из последних полётов в своей службе выполнил именно на нём…

А вертолёт летает и сейчас. Востребован. Развивается. Модифицируется. Полетает ещё долго. Потому, что приобрёл славу надёжного, крепкого, выносливого воздушного бойца с мощным вооружением и защитой. Недаром его закупили 60 с лишним стран! И он — самый воюющий вертолёт мира! Принимал участие более чем в 35 вооружённых конфликтах.

Самый, самый, самый

Вертолёт Ми-26, совершивший первый полёт в декабре 1977 года (поднял его в воздух Гурген Рубенович Карапетян), впоследствии получил титул "самый-самый". Самый большой в мире серийный вертолёт. Самый грузоподъёмный. Самый вместительный…

Он пришёл на смену ветерану Ми-6, как приходит повзрослевший и возмужавший сын-богатырь, чтобы подставить своё плечо под груз, неподвластный отцу…

Внешне величавый, но не создающий ощущения громоздкости. Его формы пропорциональны и поэтому воспринимаются как изящные. Но внутри… Ощущение простора, недостижимого для других типов "вертушек", невероятной мощи и лёгкости, с которой может быть выполнена самая тяжёлая работа!

Когда в 80-х годах Ми-26 начали поступать в строевые части армейской авиации, то при освоении этой машины у пилотов возникли трудности… Но эти трудности были иного свойства, нежели прежде.

Дело в том, что в учебных полётах, без груза, машина… не хотела снижаться!

Даже после опускания рычага "шаг-газа" до упора вниз вертолёт не хотел идти к земле, стремясь по-прежнему к тому, чтобы продолжать резвиться в воздухе. Приходилось загружать в его грузовую кабину ТЗ (машину-топливозаправщик), чтобы хоть как-то умерить пыл воздушного исполина в стремлении к полёту…

Потом, правда, приноровились лётчики, и всё встало на свои места…

Конечно, аппарат дорогой получился. И в производстве, и при эксплуатации, и в ремонте… Но затраты на него оправдываются. Особенно — в тех случаях, когда никто, кроме неё, не возьмётся за выполнение уникальных работ.

Не напрасно более 15 стран закупили Ми-26, и он активно эксплуатируется как в нашей стране, так и за рубежом, избегая участи музейного экспоната. Тем более, что машина развивается, появляются всё новые её модификации, за счёт чего возможности использования в различных условиях существенно расширяются.

Мне довелось полетать на нём только однажды. В Чечне. При этом ощущения получил весьма интересные. Полёт проходил по маршруту Моздок — Каспийск, с заходом по пути в расположение ракетного дивизиона оперативно-тактических ракет для доставки груза им попутно.

Подходим мы к позиционному району, видим стартовые позиции вздыбленных ракет, готовых к пуску. Рядом с ними — вертолётная площадка, на которую начали мы строить заход. Видим — бежит солдатик и отчаянно машет руками… Ну, думаем, направление ветра показывает. Вот молодец! Встречает! Подходим совсем близко к площадке, гасим скорость, зависаем. И тут… Ближайшая к площадке ракета, которая находилась метрах в тридцати, вдруг, мгновенно ощерившись огромной вспышкой огня и клубами дыма, стартует прямо из-под нашего носа!!! Мы изо всех сил сжали ручки управления, пытаясь удержать машину от мощного броска в сторону!

Но наш вертолёт отреагировал на внешнее воздействие со стороны взметнувшейся ракеты довольно спокойно, как бы говоря: "Ну, и чего вы испугались? Подумаешь! Да для меня это фигня!"

А вот если бы мы были на другой "вертушке", на какое расстояние, интересно, нас бы отбросило? Но вопрос этот, к счастью, оказался риторическим. Зато другой вопрос, типа: "Какого рожна?!" — я не преминул задать подоспевшему запыхавшемуся ракетному комбригу.

С лицом, искажённым от страха, ещё не отойдя от полученного впечатления, он поведал, что у него связи с нашим КП нет, что о вылете к нему Ми-26 он не знал, что получил задание произвести пуск по намеченной цели, нажал на кнопку "Пуск", и в этот момент услышал снаружи басовитое звучание подлетающего вертолёта.

Но дело в том, что после нажатия кнопки "Пуск" проходит около 50 секунд НЕОБРАТИМЫХ процессов, которые прекратить невозможно! Вот он и послал солдатика, чтобы тот отогнал нас от стартующей ракеты, как нахального голубя со скамейки! Только не учёл комбриг одного: если бы мы даже поняли жестикуляцию его "засланца", то шустро вспорхнуть такому мастодонту, как Ми-26, — это вряд ли… Достоинство и статус не позволят…

Солдат будущего

Впервые мы, на тот момент — слушатели академии имени Ю.А. Гагарина, увидели Ми-28 в 1983 году, когда он проплывал над учебными корпусами при заходе на посадку на аэродром Чкаловское.

В полте Ми-28

Совершенно непривычные контуры машины! Тогда толком, в подробностях разглядеть её даже не удалось. Но то, что этот вертолёт представляет собой будущее армейской авиации, мы, конечно, очень хорошо понимали…

Не прошло и двадцати лет, как представилась возможность познакомиться с этой машиной поближе. В ту пору снова стоял выбор, на этот раз — между вертолётами круглосуточного применения, представленными к рассмотрению двумя разными КБ...

Командующий Армейской авиацией генерал-полковник В.Е. Павлов поручил мне посмотреть, что представляет собой Ми-28.

Первое впечатление от вида новой машины сложилось примерно такое: угловатые формы брутального вида, насупленный, вооружённый до зубов агрессивный, готовый к атаке богомол, замерший в боевой стойке!

Узкая колея шасси сразу навевала мысли о непростом рулении на нём.

Впечатляла подвижная пушка 30 миллиметрового калибра, вызывающе точащая спереди… Мол, "кто на нас с Васей?!"

Непривычно разнесённые двигатели, солидная броня, реализованные мероприятия по боевой живучести, о которых нам рассказали, внушали ощущение защищённости в бою… Особенно понравился рассказ конструкторов о системе выживания экипажа при ударе о землю с ускорением в 13g. Подумалось: это как же надо шмякнуться, чтобы достичь таких параметров?!

Непривычно высоко расположенная кабина…

Компактное, но вместе с тем, — не давящее изнутри пространство вокруг места пилота…

Низко над козырьком кабины свисающие лопасти…

Впервые применяемая на вертолётах привязная система, которую надо было напяливать до подхода к вертолёту…

Алгоритм запуска понравился своей простотой, особенно по сравнению с Ми-24.

Запустив двигатели, я махнул Володе Бухарину, лётчику-испытателю фирмы, который знакомил меня с машиной: мол, занимай место в передней кабине.

Его ответ меня поразил. "А чем я тебе помогу, ведь в передней кабине управления нет. Сажай своего штурмана и лети!"

Ндааааа… Пришлось поместить в переднюю кабину Главного штурмана Армейской авиации Олега Ковалевского и лететь!

В полёте Ми-28 оказался приятным в управлении.

Чутко реагирующий на воздействия ручкой и педалями. "Мягкая ручка", то есть не требующая усилий при отклонении её на пилотаже.

Устойчивый к порывам ветра. Плотно сидящий в воздушном потоке. Но особо впечатлил запас мощности! При перемещении у земли, установив с машиной понимание, я начал всё энергичнее "хватать" "шаг-газ" вверх, чтобы понять, насколько она сильна и подвижна. Это было что-то фантастическое!

При полётах на других типах в "генетическую память" пилота уже было зашито, что рычагом "шаг-газ" необходимо шуровать предельно осторожно, не спуская глаз с указателя оборотов несущего винта. А тут вертушка позволяла почти всё!

Десятитонная машина порхала, как бабочка, рождая у пилота ощущение эйфории от вседозволенности! Сразу вспомнились кадры кинохроники, где великий вертолётчик, испытатель винтокрылой техники Гурген Рубенович Карапетян непринуждённо выполнял на Ми-28 такие фигуры ВЫСШЕГО пилотажа, как ПЕТЛИ и БОЧКИ!

Впечатления в полёте у нас сложились самые благоприятные. Машина очень понравилась! Немного, правда, трясло крупной дрожью на скоростях более 250 км/час. Это на земле объяснили эффектом несоконусности, и потом этот недостаток устранили. Непривычно было и мелькание лопастей как раз на уровне глаз, и возникающий при этом в солнечную погоду эффект "стробоскопа", утомляющий зрение. Интересно, как ответил на вопрос об этом Карапетян. "А я подкладываю под ЗШ картоночку спереди — и всё в порядке! Мелькание лопастей не мешает!"

Напрягало также и отсутствие второго управления в передней кабине, так как изначально вертолёт создавался для одного пилота, но ошибочность такой концепции всем была понятна уже давно.

Просьбы Управления Армейской авиации КБ сделать второе управление на Ми-28 становились всё более настойчивыми.

И каково же было моё удивление и восторг, когда на МАКС-2015 была впервые представлена версия Ми-28УБ1 с долгожданным вторым управлением в передней кабине!

Полноценное управление, с "нормальными" ручками и педалями, с прекрасной авионикой, великолепным обзором с рабочего места штурмана, и теперь уже — инструктора, когда это нужно! "Вот ведь… Могут же, когда захотят!"

И неважно, что появилась эта модификация благодаря алжирскому контракту, — важно то, что и наши ВВС получили такую замечательную технику, которая потом, набирая темп совершенствования, дала толчок и основу для движения вперёд, к новой версии — Ми-28НМ, которая уже сейчас, на этапе испытаний, будоражит воображение своими возросшими, по сравнению с прототипом, возможностями!

Сейчас вертолёт, получивший имя собственное "Ночной охотник", уже оперился. Стал соответствовать своему прозвищу. Приобрёл значительный боевой опыт. Завоевал популярность у зарубежных заказчиков. Излечился от "детских болезней". Но нет предела совершенству. Потенциал развития "Ми" ещё очень велик, и его амбиции устремлены в будущее.

Дай ему бог счастливого полёта на пути к этой цели. Живи долго, товарищ Миль, "архангел Михаил вертолётных войск", воплощённый в машинах конструкторского бюро, носящего твоё великое имя!

Россия > Авиапром, автопром. Армия, полиция > zavtra.ru, 4 декабря 2019 > № 3219791 Анатолий Сурцуков

Иран и Таджикистан согласились использовать местные валюты для двусторонней торговли

Иран и Таджикистан согласились использовать местные валюты для двусторонней торговли, поскольку они стремятся расширить экономическое и энергетическое сотрудничество, несмотря на американские санкции, введенные в отношении Тегерана.

«Исходя из договоренностей, достигнутых между Ираном и Таджикистаном, финансовые обмены между двумя странами в будущем будут осуществляться в национальных валютах», - сказал во вторник министр энергетики Ирана Реза Ардаканян после встречи со своим таджикским коллегой Усмонали Юнусали Усмонзода в Тегеране, сообщает Press TV.

Ардаканян также рассказал, что экономическое и энергетическое сотрудничество между Ираном и Таджикистаном развивается как никогда прежде, главным образом в результате санкций, которые заставили Иран сосредоточиться на инвестициях и возможностях экспорта в соседних странах.

«Может быть, если бы санкций не существовало, мы бы не тратили столько времени и сил на региональные проблемы и соседей», - сказал иранский министр, возглавлявший усилия Ирана по расширению торговых отношений со странами на севере, особенно в регионе Евразии.

Комментарии прозвучали в связи с тем, что Таджикистан пытается обеспечить Ирану техническую и финансовую поддержку для строительства крупной гидроэлектростанции в стране.

По оценкам, Таджикистан обладает примерно 15 процентами мирового гидроэнергетического потенциала. Страна надеется, что Иран, страна, известная своей огромной электроэнергетической отраслью, может оказать большую помощь в строительстве проектов, которые могли бы как удовлетворить внутренний спрос, так и облегчить экспорт в соседние страны, такие как Афганистан и Узбекистан.

Ардаканян подчеркнул, что растущее сотрудничество в области энергетики со странами региона Центральной Азии фактически является побочным продуктом американских санкций.

«Несмотря на все трудности и проблемы, создаваемые санкциями, (это) имело то преимущество, что мы… более активно сотрудничали с соседями и странами региона, чтобы оптимально использовать возможности и ресурсы», - сказал он.

Иран. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Электроэнергетика > iran.ru, 4 декабря 2019 > № 3219527

Хотите развивать в Таджикистане туризм? Начните с интернета

Интервью с Андреа Далл'Олио, ведущим экономистом финансового сектора Всемирного банка, о туристическом потенциале Таджикистана и о том, что может сделать страна, чтобы удовлетворить растущий спрос со стороны иностранных туристов. Первоначально опубликовано в «Азия-плюс».

- Какие туристы приезжают в Таджикистан? Что их здесь привлекает?

- Таджикистан богат как природной красотой, так и культурным наследием, что привлекает туристов со всего мира. Кроме того, страна относительно неизведанная и, как следствие, считается «экзотической». Это большой выигрышный момент, для современного приключенческого туризма, ведь люди хотят поехать туда, где мало кто бывал.

Таджикистан привлекает два вида приключенческих туристов.

Первый – это, обычно, независимые туристы, которые путешествуют по стране, без помощи туроператоров. Чаще всего, это пешие туристы, так называемые «рюкзачники», и байкеры, которых привлекает Памирский тракт, Фанские горы и, самое важное, гостеприимные, и душевные люди.

Вторая же группа – это туристы, обычно посещающие страну, через туроператоров по турпутевкам, в которые входит либо только Таджикистан, либо несколько стран. Они приезжают, чтобы увидеть культурное наследие вдоль Шёлкового пути: городище Саразм, Гиссарскую крепость, холм Аджина-теппа, крепости Хульбук, Ямчун, и многое другое.

В целом, Таджикистан имеет репутацию безопасного направления, несмотря на близость Афганистана, что и было подтверждено нашим исследованием, туроператоров 2018 года. Более 50% иностранных, и местных респондентов подтвердили, что они, в принципе, удовлетворены ситуацией, в области безопасности в стране.

- Развитие туризма, зависит от многих факторов, начиная от либерализации авиационного сектора, развития базовой инфраструктуры, обеспечения безопасности, наличия информации онлайн и т.д. Существует ли дорожная карта развития туризма в Таджикистане? Какие приоритетные вопросы в ней рассматриваются, и на что требуется обратить внимание?

- Исследование туроператоров, проведённое группой Всемирного банка в 2018 г., выявило несколько важных моментов, на которые следует обратить внимание. К примеру, крайне важно, улучшить воздушное сообщение с Таджикистаном, а также внутренние авиаперевозки. Открытие рейса Душанбе-Хорог может вывести туризм на качественно новый уровень.

Еще один момент – это качество жилья, и удобств, так как доступ к воде, и санитарным сооружениям в гостевых домах, семьях и на туристических объектах, требует значительной доработки. Для этого, не нужны крупные инвестиции, но они важны для комфорта гостей.

Также, туроператоры отметили сохранение, и восстановление туристических объектов, повышение качества услуг, упрощение нормативно-правовой среды в секторе туризма, повышение уровня навыков, установление более прочных региональных связей в Центральной Азии, улучшение общественного питания, а также усиление маркетинга, и рекламы.

В среднем, один гость Таджикистана, тратит от $800 до $1400 за 6-12 дней своего пребывания, помимо оплаты авиабилетов, что значительно ниже среднемирового уровня. Согласно данным Всемирной туристической организации ООН, приключенческие туристы, по всему миру тратят, в среднем, $3000 за 8 дней пребывания.

Карты Google, Trip Advisor, Air B & B, Uber – это одни из наиболее используемых туристами, и гостями сервисов по всему миру. К сожалению, в Таджикистане, они либо совсем не развиты, либо развиты недостаточно. Почему так происходит? Что нужно сделать, чтобы эти сервисы стали доступными в Таджикистане, облегчив тем самым пребывание наших гостей?

- Эти платформы, изменили привычные способы путешествий по всему миру. Некоторые из них, вошли в Таджикистан. Например, сейчас можно использовать Airbnb - для бронирования жилья в Душанбе.

Но чтобы эти платформы, масштабно начали использоваться в Таджикистане, нужно создать базовые условия. Например, необходим качественный интернет. Нужна, должным образом, работающая финансовая инфраструктура, чтобы гости могли бронировать, и оплачивать жильё онлайн.

Но сложности с интернетом, не должны останавливать рост подобных услуг в стране. Здесь, промежуточное решение могло бы заключаться в том, чтобы группа владельцев семейных гостиниц, работала вместе, общаясь с гостями, и бронируя комнаты через одного человека, или организации, которые также являются частью сообщества, и подключены к хорошему интернет-соединению, и знают английский язык.

Они бы, и выставляли предложения о семейных гостиницах в Таджикистане, на ресурсе Airbnb.

Посредством нового проекта, по развитию сельской экономики, Всемирный банк, протестирует некоторые из таких новых подходов. Если они, докажут свою успешность, то впоследствии могут быть внедрены и в других районах страны.

Конечно, новые подходы, несут с собой и новые сложности, которые необходимо будет тщательно изучать, и решать. К примеру, для здорового роста этого сектора, важно обеспечение равных условий, для поставщиков услуг различного вида жилья, и требование соблюдать стандарты безопасности.

- Как Вы считаете, почему, несмотря на попытки правительства привлечь туристов, и развивать этот сектор, в 2018 году Таджикистан посетили только миллион туристов?

- Таджикистан, обладает большим потенциалом развития, в качестве туристического направления. Однако, внимание должно быть сосредоточено не столько на количестве туристов, сколько на том, сколько дохода они могут принести стране.

Многие страны, чтобы сохранить природные, и культурные объекты, приняли стратегию привлечения туристов, по принципу «меньший объём – большая прибыль».

В идеале, Таджикистан мог бы привлекать приключенческих туристов, готовых потратить больше, которые хотели бы посетить местные сообщества, узнать местную кухню, и познакомиться с природным, и культурным наследием страны.

- Каков потенциал туристического сектора в экономике Таджикистана? Например, сколько рабочих мест он может создать, и какой процент ВВП составить? Что для этого необходимо?

- Половину рабочей силы, занятой в секторе туризма, составляют люди моложе 25 лет. Учитывая, что 70 процентов населения Таджикистана моложе 30-ти, туризм является хорошим источником трудоустройства, для растущего населения страны.

Проект «Развитие экономики сельской местности», нацелен на повышение доходов местного населения, посредством инвестирования в сектора туризма, и аграрного бизнеса в Хатлонской области, а также ГБАО. Оба этих региона, граничат с Афганистаном, и возможности получения дохода там ограничены.

Проект, окажет содействие развитию туризма, по трём направлениям. Во-первых, он поддержит сохранение, восстановление, и коммерциализацию нескольких основных культурных, и исторических объектов. Кроме того, посредством программы малых грантов, проект поможет сообществам в модернизации местной туристической инфраструктуры, такой как культурные центры, музеи, а также в организации фестивалей, и прочих мероприятий для привлечения туристов.

Во-вторых, проект будет работать с малым бизнесом в сфере туризма, например, семейными домами, ресторанами, туроператорами, художниками, ремесленниками и т.д., чтобы помочь им повысить качество их жилья, услуг и продукции, а также сделать их более привлекательными для туристов. К примеру, владелец семейного дома, сможет воспользоваться грантом, для улучшения санитарных условий.

Наконец, проект поддержит правительство в продвижении Таджикистана на международном рынке туризма, и в усовершенствовании навыков в секторе туризма.

Проект финансируется посредством гранта в объёме $30 миллионов, выделенного в рамках программы «Режим смягчения рисков», которая направлена на снижение рисков конфликтов, и нестабильности в нескольких странах.

В Таджикистане, программа направлена на создание рабочих мест, получение доходов, и сокращение безработицы, в частности, для женщин, молодежи, и возвращающихся мигрантов, которые входят в число наиболее уязвимых групп в Хатлонской области и ГБАО.

Чем больше будет туристов в этих регионах, готовых потратить деньги, тем выше будет доход, и занятость населения. Именно этого, мы и пытаемся достичь.

- Какие аспекты, должны контролировать правительство, и каковы роли и обязанности частного сектора?

- Правительство, и частный сектор, имеют очень чёткие, но взаимодополняющие обязанности. Правительство должно сосредоточиться на «общественных благах». Это включает в себя, принятие соответствующих политик, и правил для сектора, таких как электронная виза, и эффективная политика в авиационном секторе. Кроме того, оно должно сосредоточиться на инвестировании, и сохранении культурных и природных объектов, таких как парки, крепости, исторические и археологические памятники.

Наконец, правительство должно помочь с маркетингом, и продвижением Таджикистана за рубежом, как места назначения.

С другой стороны, частный сектор должен сосредоточиться на оказании высококачественных услуг для гостей, таких как размещение, питание, перевозка, сувениры и т.д.

Существуют аспекты, в которых правительство, и частный сектор, могли бы работать совместно с гражданским обществом. Примером такого сотрудничества, может стать обслуживание исторического объекта, которое может быть делегировано, правительством организации гражданского общества. Таким образом, для процветания туристического сектора, правительство и частный сектор, должны работать вместе, в тесном сотрудничестве.

- Приехали бы Вы в Таджикистан как турист, и почему?

- Должен признаться, что я необъективно отношусь к Таджикистану, в положительном смысле. Живя в Таджикистане, и много путешествуя по нему, я влюбился в его прекрасные пейзажи, природу, историю, и культуру. Я ездил по Памирскому тракту несколько раз, имел счастье посетить Тахти Сангин, крепости Карон и Ямчун, и другие прекрасные, и неоткрытые миру объекты. Я жил в семейных домах, и наслаждался теплотой и гостеприимством. Я бы приезжал в Таджикистан всякий раз, когда у меня была бы такая возможность, и рекомендовал бы посетить эту страну каждому, кому нравятся приключения, природа и культура.

Image

Об авторе

Андреа Далл'Олио работает в Душанбе, возглавляя проект Всемирного банка по развитию экономики в сельской местности, который направлен на развитие сектора туризма и агробизнеса в Таджикистане как средства увеличения возможностей получения дохода для местного населения в Хатлонской области и Горно-Бадахшанской автономной области.

До Таллина недалеко

Четверо из пяти подростков в мире лишены регулярной физической активности

Текст: Ариадна Рокоссовская

Глобальная эпидемия малоподвижного образа жизни распространилась среди молодежи по всему миру. Согласно исследованию Всемирной организации здравоохранения, более 80 процентов подростков на земном шаре не занимаются спортом и другими видами физической активности на регулярной основе.

В течение 15 лет - с 2001 по 2016 год - эксперты ВОЗ опросили более полутора миллиона учеников 298 школ в 146 странах мира. Они задались целью определить ежедневный уровень физической активности девушек и юношей в каждой из этих стран. При оценке учитывались все виды физической активности, такие как активные игры, досуг и спорт, работа по дому, пешие прогулки, езда на велосипеде или другие способы активного передвижения, занятия физкультурой и регулярные физические упражнения. Результаты, опубликованные на днях в одном из наиболее авторитетных медицинских журналов в мире The Lancet, неутешительны. Более 80 процентов посещающих школу подростков в мире двигаются и занимаются спортом меньше рекомендованного специалистами часа в сутки.

Одновременно ученые выяснили, что у девушек во всех странах, кроме Тонга, Самоа, Афганистана и Замбии, дело обстоит еще хуже, чем у их ровесников мужского пола. В среднем по миру недостаточную физическую активность демонстрируют 85 процентов представительниц женского пола от 11 до 17 лет и 78 процентов юношей этой возрастной группы. Наиболее ярким примером этой разницы может служить Южная Корея, где всего около 3 процентов девочек регулярно занимаются спортом. Среди мальчиков таких низких показателей нет ни в одной стране мира, даже у обладателей мужского отрицательного рекорда - Филиппин - ежедневная физическая активность есть у 8 процентов подростков.

Пятнадцать лет, в течение которых проводилось исследование, - довольно долгий срок, поэтому специалисты попробовали проследить, как со временем меняются эти показатели. Выяснилось, что среди юношей наблюдается положительная динамика, а вот девушки все эти годы остаются на том же уровне. Россия в этом исследовании в целом не бьет рекордов. Но на фоне других европейских стран наши подростки выглядят еще менее активными, чем эстонские, которым принадлежит антирекорд Евросоюза. В 2001 году ежедневной физической активностью не могли похвастать 83,5 процента юных россиян, и среди девочек показатель был еще хуже - 88 процентов. К 2016 году ситуация улучшилась на один процент, причем без женского участия. Так и в США, по данным The Lancet, в 2011 году спортом регулярно занимались 24 процента подростков, а в 2016-м - 28 процентов. И четыре процента положительной динамики за 15 лет - это также заслуга мальчиков.

Одна из авторов исследования - эксперт ВОЗ доктор Фиона Булл подвела грустный итог: "Сегодня четверо из пяти подростков лишены радостей регулярной физической активности и тех благ, которые она несет в плане социализации, физического и психического здоровья и благополучия".

А как у нас

- По мнению социологов, среди россиян в последние годы идет трансформация общественных ценностей, во многом за счет смены поколений. Исследование показало, что для современной российской молодежи здоровый образ жизни и спорт очень важны. Это ценности, которые определяют их ежедневное поведение. Изменения во взглядах молодых на жизнь происходят постепенно. За два года показатель тех, кто занимается спортом, вырос с 61 процента до 76 процентов, сообщает ВЦИОМ. Успехи же россиян, кто ходит в зал регулярно, лишь чуть-чуть ниже: с 16 до 23 процентов соответственно). Среди молодежи от 18 до 24 лет доля физически активных граждан просто огромна: это 97 процентов. Впрочем, и люди преклонного возраста не чужды спортивному образу жизни. Таких 67 процентов. Если же рассмотреть, кто более спортивен, мужчины или женщины, получится, что 81 процент сильной половины предпочитает пробежку дивану, и 73 процента дам тоже выберут что-нибудь активное. Где мы предпочитаем заниматься? Примерно половина (49 процентов) выберет дом, чуть больше половины - выберется за пределы родных стен. Но, как говорится, есть нюансы. Дома любят заниматься спортсмены 60+ (72 процента опрошенных), а вот молодежь предпочитает стадион, спортплощадку, бассейн. Фитнес-клуб посещают 13 процентов россиян. "Молодые отказываются от алкоголя и курения, занимаются спортом, следят за своим питанием. Беспокоит лишь, что, выбирая себе способ укрепления здоровья, большинство наших сограждан не обращается за советом к специалистам. А ведь неправильная диета или неумелые спортивные упражнения могут им навредить", - комментирует исследование аналитик ВЦИОМ Иван Леконцев.

Подготовила Елена Новоселова

Движение вверх

Николай Патрушев обсудил с Си Цзиньпином стратегию совместной безопасности

Текст: Иван Егоров (Пекин)

Российско-китайские отношения уже давно приобрели всеобъемлющий стратегический характер. Удалось выйти на беспрецедентно высокий уровень взаимодействия по всем направлениям. Об этом секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев заявил в Пекине на встрече с председателем КНР Си Цзиньпином.

В начале беседы Николай Патрушев передал Си Цзиньпину привет от Владимира Путина, который высоко ценит дружбу с главой КНР и держит на личном контроле достигнутые договоренности. По словам Патрушева, Москва рассчитывает на участие Си Цзиньпина в торжественных мероприятиях по случаю 75-летия победы в Великой Отечественной войне. Это, по мнению секретаря СБ РФ, станет еще одним свидетельством прочной российско-китайской сцепки на международной арене.

Патрушев также с удовлетворением отметил, что позиции России и Китая близки или совпадают и большинству глобальных вопросов: от перспектив урегулирования ситуации на Ближнем Востоке и вокруг Корейского полуострова до причин кризисной ситуации в Латинской Америке. Также, по его словам, Россия поддерживает китайскую позицию относительно американских торговых санкций.

"Товарищ председатель, знаем, и вы об этом сказали, что в ходе вашей встречи с президентом Путиным на полях саммита БРИКС в Бразилии 13-14 ноября, вы дали подробную оценку политике США, в том числе относительно перспектив торгово-экономического противостояния с Китаем", - сказал секретарь СБ РФ. - Разделяем ваше мнение о том, что действия Вашингтона контрпродуктивны и наносят ущерб не только американским и китайским интересам, но и всей международной торговле".

Николай Патрушев особо подчеркнул, что сотрудничество двух наших стран важно не только для развития России и Китая, но и для поддержания справедливого сбалансированного миропорядка, основанного на соблюдении международного права и территориальной целостности двух государств.

Символично, что сразу после встречи с Патрушевым китайский лидер отправился на исторический телемост, во время которого Владимир Путин и Си Цзиньпин в прямом эфире запустили в эксплуатацию уникальный газопровод "Сила Сибири".

Перед этим в Пекине прошли расширенные российско-китайские консультации по безопасности.

Российскую делегацию, в которую вошли заместители руководителей МВД, Минюста, Росгвардии, Генпрокуратуры, Росфинмониторинга и других ведомств, возглавил секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев. Китайскую делегацию на консультациях возглавил член Политбюро ЦК Коммунистической партии Китая ПК Го Шэнкунь.

Сначала в узком составе Патрушев и Го Шэнкунь обсудили ситуацию в Афганистане и противодействие цветным революциям.

Как заявил секретарь российского Совбеза, Москва и Пекин ведут доверительный диалог по всему спектру вопросов безопасности, а российско-китайские консультации в этой области стали одним из неотъемлемых элементов стратегического партнерства двух стран. По словам Патрушева, существенный вклад в укрепление стратегического партнерства вносят регулярное взаимодействие по линии правоохранительных органов и спецслужб. Кроме того, как отметил секретарь СБ РФ, профильные силовые ведомства находятся в постоянном контакте для обеспечения защиты наших государств, в том числе от внешних угроз и вмешательства в их внутренние дела. Также это касается координации усилий в борьбе с терроризмом и экстремизмом, организованной преступностью и незаконным оборотом наркотиков.

На расширенной части консультаций, которые прошли в понедельник Пекине, в частности обсуждалось взаимодействие по линии МВД, ФСБ, Генпрокуратуры, Минюста и Росфинмониторинга. Кроме того была обозначена новая повестка, которая касалась перспектив налаживания взаимодействия по линии Росгвардии. Отдельно российские и китайские коллеги обсудили двустороннее сотрудничество в области обеспечения информационной безопасности.

"Курс на дальнейшее укрепление двусторонних отношений в полной мере отвечает интересам развития России и Китая", - отметил Патрушев. Это, по его словам, нашло отражение в подписанном по итогам июньского саммита в Москве главами двух государств совместном заявлении о развитии отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху. Как подчеркнул секретарь российского Совбеза, обращаясь к китайским коллегам, "в этом документе определены основные векторы по которым нам с вами предстоит двигаться вместе в ближайшие годы и даже десятилетия".

Также Николай Патрушев пригласил китайских партнеров принять участие в предстоящей в конце мая 2020 года ежегодной международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. В следующем году этот представительный форум, в котором ежегодно участвуют представители Совбезов и спецслужб, более чем из 100 стран пройдет в Калининградской области.

Во вторник и среду российско-китайские консультации по вопросам стратегической стабильности и военно-технического сотрудничества продолжатся уже в Шанхае.

Сотрудничество между Тегераном и Москвой не требует разрешения от США

Посол Российской Федерации в Исламской Республике Иран Леван Джагарян заявил в воскресенье, что сотрудничество между Тегераном и Москвой не требует разрешения от США.

Назвав свою страну независимой, в интервью Press TV, посланник подчеркнул, что России не нужно разрешение США или любой другой страны для продолжения связей с Ираном.

Он оценил будущие отношения между Ираном и Россией положительно, сказав, что «президенты двух стран будут регулярно встречаться друг с другом и обсуждать разные вопросы».

«К счастью, мы являемся свидетелями различных взаимных соглашений, подписанных по экономике, политике и культуре», - добавил он.

Обращаясь к вероятным мерам США и их союзников по передаче файла Ирана в Совет Безопасности ООН, Джагарян сказал: «Россия, Китай и другие европейские страны попытаются предотвратить этот негативный сценарий. Весь мир знает, что этот договор находится под угрозой, и единственной страной, ответственной за катастрофу, являются США. Мы осуждаем выход США из этого международного соглашения. Американцы нарушили международное право в этом отношении, и Иран был вынужден принять необходимые меры, потому что у него не было другого выбора. СВПД не предоставило никакой пользы Ирану».

Российский посол подтвердил, что его страна продолжит сотрудничество с Ираном по строительству ядерных объектов в Бушере, а также по другим проектам, включая электрификацию железной дороги Гармсар-Инче Борун, создание теплоэлектростанции в провинции Хормозган и т. д.

Отвергнув заявления США о том, что сотрудничество между Ираном, Китаем и Россией может спровоцировать еще одну войну в регионе, он сказал, что «это беспочвенные обвинения, поскольку именно США привели Ливию, Ирак и Афганистан к войнам».

«Я предлагаю американцам оглянуться на свои меры в последние годы, чтобы выяснить, какая страна ставит под угрозу региональную безопасность», - добавил он.

Иран. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 декабря 2019 > № 3219541

Россия соболезнует Японии в связи с гибелью доктора Тецу Накамуры в Афганистане

Российский министр иностранных дел Сергей Лавров, принимая своего японского коллегу Тосимицу Мотэги, выразил соболезнования Японии в связи с гибелью в Афганистане врача и главы некоммерческой организации Тецу Накамуры.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», доктор Накамура стал жертвой убийства 4 декабря на территории восточной афганской провинции Нангархар. Вместе с ним при обстреле автомобиля погибли пятеро граждан Афганистана – сотрудник той же НКО, шофёр и трое телохранителей.

Доктору Тецу Накамуре было 73 года, и более 30 лет своей жизни он работал в Афганистане. Изначально он прибыл в страну как врач, но впоследствии основанная им организация “Peace Japan Medical Services” приступила к осуществлению проектов развития в стране, в частности, строительству плотин, колодцев и ирригационных каналов.

Гибель главы НКО осудили афганское правительство, представители ряда других государств, в том числе Нидерландов и США, а также Миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА).

Сергей Лавров почтил память доктора Накамуры в начале переговоров со своим японским коллегой, вспомнив о вкладе погибшего в осуществление гуманитарных проектов на территории Афганистана.

«Это, конечно же, лишний печальный повод для того, чтобы наращивать наше взаимодействие, России и Японии, в борьбе с терроризмом», – отметил глава российского внешнеполитического ведомства.

Афганское правительство расторгло два крупных контракта на разработку медных и золотых месторождений

Президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани распорядился расторгнуть два контракта на добычу полезных ископаемых. Проекты подразумевали разработку золотого рудника в провинции Бадахшан и медного месторождения в провинции Сари-Пуль.

В Министерстве шахт и нефтяной промышленности ИРА сообщили, что вышеупомянутые контракты были расторгнуты несколько дней назад. Пресс-секретарь ведомства Абдул Кадир Мутфи отметил, что договоры были расторгнуты по финансовым причинам. По его словам, компании, получившие права на разработку золотых и медных месторождений, не смогли выполнить финансовые обязательства, передает телеканал «Толо».

Отметим, что добычей меди в провинции Сари-Пуль должна была заниматься афганская компания “Afghan Gold and Minerals Company” (AGMC) , в то время как компания “Turkish-Afghan Mining Company” (TAMC) выиграла тендер на разработку золотого рудника в провинции Бадахшан.

Примечательно, что президентом “AGMC” является Саид Садат Мансур Надери, ранее занимавший пост министра городского развития Афганистана и подавший в отставку в июне прошлого года. В связи с причастностью чиновника контракты неоднократно подвергались критике со стороны общественности.

Тем временем представители организации “Integrity Watch Afghanistan”, занимающейся анализом уровня коррупции, заявили,что компании, получившие разрешение на добычу полезных ископаемых, столкнулись с юридическими и финансовыми проблемами.

Они добавили, что отсутствие безопасности является еще одной причиной, по которой компании не смогли начать работу.

Делегация афганских талибов посетила Иран для переговоров

Делегация афганских талибов, которая посещает Иран во второй раз после прекращения переговоров между США и талибами в сентябре, провела переговоры с министром иностранных дел Ирана Мухаммедом Джавадом Зарифом.

Делегация во главе с главным переговорщиком талибов муллой Барадаром встретилась с Зарифом во вторник вечером, сообщил представитель афганской группы Забихулла Муджахид в своем Твиттере, пишет Tasnim News.

Сообщается, что на этой встрече Зариф подчеркнул необходимость вывода американских войск из Афганистана и отметил важность начала афгано-афганских переговоров и формирования всеобъемлющего правительства в пострадавшей от войны стране.

Выступая перед журналистами еще в декабре 2018 года, тогдашний официальный представитель МИД Бахрам Касеми сказал, что, учитывая, что 50 процентов афганских территорий контролируют движение "Талибан" и учитывая отсутствие безопасности и нестабильность в этой стране, Иран и "Талибан" провели переговоры, о которых знало правительство в Кабуле.

Он сказал, что основной целью переговоров является содействие диалогу между афганскими группами и кабульским правительством с целью продвижения вперед в мирном процессе.

«Иран, как сосед и крупный региональный игрок, был готов играть важную роль в установлении стабильности в Афганистане после переговоров с кабульским правительством», - сказал в то время Касеми.

Он объяснил, что переговоры с талибами не означают, что у Ирана совпадают позиции с этой группой, заявив, что необходимо начать переговоры, чтобы посмотреть, можно ли внести свой вклад в диалог между талибами и Кабулом.

Президент США прибыл с неожиданным визитом в Афганистан

В четверг президент США Дональд Трамп прибыл в Афганистан с не объявленным заранее визитом. Американский лидер впервые посетил страну за время своего президентского срока.

Дональд Трамп провёл переговоры со своим афганским коллегой Ашрафом Гани. Ключевой темой на повестке встречи стало обсуждение мирного процесса, а также перспективы военного присутствия США в Афганистане.

Ашраф Гани выразил американской стороне благодарность за вклад в поддержание безопасности в республике, отметив, что в настоящее временя руководство боевыми операциями переходит к афганским силам.

Впоследствии Дональд Трамп посетил авиабазу Баграм, чтобы поприветствовать соотечественников, проходящих службу в Афганистане, и поздравить их с Днём благодарения.

На последующей пресс-конференции Трамп подтвердил информацию о том, что переговоры между его страной и запрещённым в России движением «Талибан» по вопросу мирного соглашения, прекратившиеся в сентябре нынешнего года, были возобновлены.

«Талибы желают заключить сделку, и мы встречаемся с ними, – заявил он. – Мы намерены сохранять присутствие либо до заключения соглашения, либо до окончательной победы, и они очень сильно желают сделки».

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», ранее в прессу уже поступала информация о тайных переговорах между «Талибаном» и США – об этом свидетельствовали как представители талибского окружения, так и американские государственные деятели, ограничившиеся косвенными упоминаниями о контактах.

По словам Трампа, за прошедшие полгода Вашингтону удалось достичь значительного прогресса, и приблизиться к заключению соглашения, однако гибель американского военного от рук талибов в ходе одной из атак побудила США прекратить переговоры, но лишь на время.

Глава государства в очередной раз выразил намерение сократить военное присутствие в Афганистане, сообщив, что в настоящее время планируется уменьшение контингента с 13 тысяч до 8600 человек. До сих пор конкретных распоряжений на данном направлении не было отдано, однако данный план в настоящее время рассматривается как наиболее актуальный.

Американский лидер сообщил о переменчивой позиции движения «Талибан» по вопросу прекращения огня, представляющей затруднение для ведения переговоров, однако выразил надежду на то, что в итоге вопрос будет решён, передаёт «Би-Би-Си».

В Кабуле проходит акция протеста против фальсификаций голосов на выборах

Накануне избирательный блок Абдуллы Абдуллы объявил о начале демонстрации протеста в Кабуле против фальсификаций на президентских выборах и необъективного пересчёта голосов, призвав население подключиться к акции.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», начало частичного пересчёта голосов после проверки биометрических данных избирателей вызвало протесты ряда кандидатов, обративших внимание на то, что из подсчёта были исключены не все голоса с признаками фальсификаций. В частности, более 200 тысяч записей, время регистрации которых не совпадает с периодом голосования, были перемещены в карантин, но впоследствии вновь приобщены к подсчёту.

Накануне Энаятулла Бабур Фарахманд, кандидат в вице-президенты в составе блока Абдуллы, в очередной раз заявил о незаконном характере пересчёта. Он напомнил о том, что команда главы исполнительной власти дала Избиркому время на исключение сфальсифицированных голосов до субботы.

Представители блока призвали жителей Кабула присоединиться к протестам против нарушений избирательного права, подчеркнув, что если комиссия не выполнит их требования, акция протеста станет общенациональной.

Утром сегодняшнего дня в афганской столице в соответствии с намеченным планом начались демонстрации. Участники мероприятия вышли на улицы, чтобы потребовать от Избиркома исключить из подсчёта сфальсифицированные голоса.

Стоит отметить, что в связи с готовящейся демонстрацией правительство распорядилось о перекрытии дорог, ведущих в пригород афганской столицы, что создало затруднения для участников акции и местных жителей.

Изначально демонстрацию планировалось провести напротив президентского дворца, однако впоследствии стражи порядка объявили о том, что по соображениям безопасности акция перенесена в другой район.

Партнеры по миру

Владимир Путин назвал приоритеты российского председательства в ОДКБ в 2020 году

Текст: Айсель Герейханова (Бишкек)

Владимир Путин в четверг принял участие в саммите Организации Договора о коллективной безопасности в Бишкеке. Он заявил, что Россия предложит странам ОДКБ план военного сотрудничества до 2025 года. Президент России также призвал партнеров к совместным операциям против террористов и наращиванию миротворческой деятельности организации.

Владимир Путин в четверг принял участие в саммите Организации Договора о коллективной безопасности в Бишкеке. Он заявил, что Россия предложит странам ОДКБ план военного сотрудничества до 2025 года. Президент России также призвал партнеров к совместным операциям против террористов и наращиванию миротворческой деятельности организации.

Рабочая поездка Владимира Путина в Киргизию

Саммит ОДКБ проходил в резиденции киргизского президента "Ала-Арча". Владимира Путина и других коллег приветствовал нынешний хозяин мероприятия - президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков. После совместного фотографирования лидеры провели заседание Совета коллективной безопасности ОДКБ. Это высший орган организации, который рассматривает все важные и принципиальные вопросы.

В следующем году председательство в ОДКБ переходит к России. Поэтому Владимир Путин в своем выступлении рассказал о приоритетах организации на ближайшее время.

В частности, он заявил, что Россия намерена предложить партнерам план военного сотрудничества на пять лет - до 2025 года. "Россия намерена тесно взаимодействовать с государствами ОДКБ в целях расширения оперативных возможностей организации, улучшения боевой подготовки, слаженности и мобильности коллективных сил ОДКБ", - отметил президент России, выступая на заседании Совета коллективной безопасности ОДКБ. По его словам, этот план мог бы быть утвержден лидерами на следующем саммите.

Наращивание миротворческого потенциала ОДКБ - еще одно важное направление организации. "Предлагаем продолжить разработку нормативно-правовых и организационных документов, которые бы позволили подразделениям ОДКБ участвовать в миротворческих операциях под эгидой ООН", - заявил Путин.

Выявление и ликвидация международных террористических группировок на пространстве ОДКБ по-прежнему остается актуальным для пространства ОДКБ. Российский президент подчеркнул, что Россия готова делиться с партнерами опытом борьбы с терроризмом, который был наработан в рамках операций в Сирии. Он призвал повышать эффективность анализа и прогнозирования военно-политической обстановки с учетом возможности появления новых горячих точек вблизи границ стран ОДКБ. "В этой связи представляется целесообразным активизировать деятельность центра кризисного реагирования ОДКБ, в том числе по обмену оперативными сведениями", - отметил президент РФ.

Кроме того, работу ОДКБ нужно сосредоточить на борьбе с незаконным оборотом наркотиков. "В этой связи намерены инициировать составление новой актуализированной антинаркотической стратегии ОДКБ на период 2021-2025 годов", - рассказал российский лидер.

Говоря о перспективах самой ОДКБ, Путин отметил, что Россия будет стремиться к наращиванию круга друзей стран ОДКБ. Так, в прошлом году был утвержден пакет документов, открывающих возможность предоставления статуса наблюдателя или партнера ОДКБ. Теперь эти документы должны быть ратифицированы всеми членами организации и можно будет начинать предметный диалог со всеми заинтересованными государствами, рассказал президент РФ. Позже исполняющий обязанности генсека ОДКБ Валерий Семериков заявил, что у ОДКБ уже есть страны - кандидаты в партнеры организации.

В следующем году 9 Мая в Москве пройдет парад на Красной площади в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. В нем также примут участие военные контингенты всех стран ОДКБ, рассказал Путин и поблагодарил коллег за поддержку такой идеи. Он заявил, что придает особое внимание тому, чтобы государства ОДКБ "и далее выступали с единых позиций в вопросах распространения объективной информации о решающей роли народов Советского Союза в разгроме фашизма". Так, Путин напомнил, что в ноябре профильный комитет Генассамблеи ООН одобрил российский проект резолюции по борьбе с героизацией нацизма. Российский лидер выразил признательность всем участникам ОДКБ, которые "не только солидарно поддержали резолюцию, но и стали ее соавторами".

По итогам саммита в совместном заявлении лидеры стран - участниц ОДКБ - России, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Армении - высказались за продление действия Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

"Выражаем сожаление в связи с прекращением действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, глубоко озабочены будущим Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, срок действия которого истекает в феврале 2021 года. В связи с этим надеемся на продление данного принципиально важного договора", - отмечается в совместном заявлении.

Всего было подписано 15 документов, направленных на укрепление региональной и международной безопасности. В частности лидеры согласовали дополнительные меры, направленные на снижение напряженности в таджикско-афганском приграничье. Также было принято решение о плане праздничных мероприятий в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне.

По итогам саммита главы стран ОДКБ утвердили представителя Беларуси Станислава Зася на должность генсека организации с 1 января 2020 года.

Неоплаченный долг

История со счастливым концом, от которой почему-то становится грустно

Текст: Ирина Рыбникова

Ветерану афганской войны, инвалиду I группы Александру Пшеницыну из Пушкинского городского округа Подмосковья отремонтировали дом. Хорошо отремонтировали, качественно, с обустройством туалета и водопровода, которых у Александра Николаевича и его 85-летней мамы в доме отродясь не было. И, главное, семье Пшеницыных это почти ничего не стоило. Ну разве что пришлось лет пять побегать по инстанциям, а потом найти личные выходы на губернатора Московской области.

...Восемнадцать Саше исполнилось в 1983 году. Но в армию его забрали в 84-м - дали доучиться в техникуме. Сам Пшеницын в армию очень хотел, причем не куда пошлют, а именно в ВДВ. Даже с парашютом успел прыгнуть до призыва, резонно рассудив, что такой опыт добавит шансов стать десантником. И все сложилось как надо, вот только мама... Она настояла, чтобы перед призывом Саша застраховался. И как в воду глядела - парень попал в Афган. Кабул, 317-й парашютно-десантный полк 103-й дивизии воздушно-десантных войск.

Афганистан Саши Пшеницына длился ровно 9 месяцев. Потом он подорвался на мине и еще примерно полгода валялся по госпиталям. Вернулся домой чуть раньше, чем закончился бы срок его службы. Полностью слепым.

За время службы он не заработал чинов, демобилизовавшись в звании гвардии рядового. Уже после ранения его наградили орденом Красной Звезды. Да местная пушкинская администрация выделила небольшой участок земли - вот и все, во что государство оценило заслуги воина-интернационалиста, ставшего инвалидом при исполнении боевого долга. Позже на этом участке родители построили щитовой дом - на это ушли деньги, полученные по Сашиной страховке.

Хороший, скромный. Не пьет, не курит, занимается огородом - так характеризуют Пшеницына окружающие. У него нет и никогда не было афганского синдрома, за столько лет жизни в темноте он не озлобился, не превратился в скандалиста, которому все должны. "Тяжело вам жить?" - спрашиваю. С ответом Александр Николаевич не тянет: "Нет, не тяжело. Привык. У других еще хуже, вон сослуживец несколько лет оформляет инвалидность, не может доказать, что его ранение боевое".

Живет Пшеницын почти затворником.

На улицу без сопровождения не выходит. Это только слепые с рождения неплохо ориентируются в городской суете, а ослепшие во взрослом возрасте города боятся. Хотя, как утверждают в пушкинской администрации, в городе для незрячих людей есть необходимая инфраструктура - светофоры со звуковым сопровождением, тротуары и автобусные остановки с тактильной плиткой. Но куда по ней ходить? Первые годы после демобилизации Александра Николаевича еще приглашали в школы - рассказывать детям о патриотизме и интернациональном долге, а потом о ветеране постепенно забыли. Года три уже не звонят и из местного общества слепых. А Пшеницын о себе и не напоминает. Во-первых, не знает как. "Здравствуйте, пригласите меня куда-нибудь" - так напоминать не хочется, а больше и поводов нет. Во-вторых, он не очень общительный и совсем не настырный. Один раз откажут - больше не попросит. Поэтому все операции - а их у инвалида уже было девять, все сопутствующие лекарства он оплачивал из собственных средств.

А средств тех, к слову сказать, кот наплакал - пенсия у Пшеницына аж 15 800! "Имею льготы на оплату услуг ЖКХ, проезд и ежегодно получаю путевки в санаторий. А остальное все сам", - говорит ветеран. От бесплатных лекарств отказался в пользу денежной компенсации - все равно того, что надо, в бесплатных аптеках никогда нет.

Но несколько лет назад началось то, с чем самостоятельно не справишься. Дом Пшеницыных стал ветшать. А заниматься капитальным ремонтом с ежемесячным доходом в 15 800 - ну это смешно, учитывая, что на все работы нужно приглашать кого-то со стороны. И инвалид пошел по инстанциям. "Обращался за материальной помощью в пушкинскую администрацию, во Всероссийское общество слепых, в Союз ветеранов Афганистана, в другие инстанции - везде получил отказ", - констатирует он. Если бы у Александра Николаевича была работа, он в жизни бы не попросил ни у кого ни копейки. Но ему дали нерабочую группу. Поэтому, когда отказали чиновники и общественники, Пшеницын пошел в банк за кредитом.

Кредит не одобрили - доход маловат. Зато дали кредитную карту с небольшой суммой и беспроцентным периодом. На эти деньги он в первую очередь решил подправить колодец и установить септик, потому что нужно было думать о старенькой маме, уже перенесшей два инфаркта. Но пока занимался всем этим, прогоняя прочь мысли о том, что в беспроцентный период с возвратом денег он не уложится, в доме от ветхости рухнула веранда. И появилось опасение, что при первом же хорошем снегопаде за ней последует крыша. Вот тут нашему герою уже пришлось отодвинуть в сторону скромность.

То, что сделал Александр Николаевич Пшеницын дальше, к сожалению, вполне обычная для нашей действительности вещь. Он нашел знакомых, у которых были знакомые, которые знали людей, способных обратить на беду инвалида внимание высокопоставленных чиновников. В частности, губернатора Подмосковья Андрея Воробьева. Тот, вникнув в дело, распорядился: воину-интернационалисту нужно помочь - и как можно скорее, чтобы до холодов привести дом в надлежащий вид.

И вот тут оказалось, что рядом с Пшеницыными полно щедрых и неравнодушных людей. Сразу нашлись и ответственные чиновники в администрации Пушкино, и предприниматели, готовые провести капитальный ремонт, и партийные деятели, взявшие ситуацию "под личный контроль". Через два месяца в доме появились новые системы отопления и водоснабжения, электрика, починили веранду и крышу, поменяли всю внутреннюю отделку. То, о чем молил человек пять лет, оказалось возможным сделать за восемь недель! Остались еще кое-какие работы, но их уже перенесли на весну, и местные чиновники клятвенно пообещали, что все доделают.

Эта история со счастливым концом. Но радоваться почему-то не хочется. В начале года "РГ" уже писала об аналогичном случае - в Рузском округе Подмосковья в такой же дырявой халупе жил ветеран Великой Отечественной войны. Ему тогда тоже ремонтировали дом по личному распоряжению губернатора Воробьева. Губернатор, слов нет, молодец - откликается, назначает ответственных, требует делать быстро и качественно. Но как-то по-другому все-таки должна работать система адресной помощи ветеранам. По крайней мере начинаться - с мест. Да, всем не поможешь. Но есть случаи кричащие - вот как с Пшеницыным или тем ветераном из Рузы. Почему на местах их не слышат?!

Прямая речь

Третья попытка

Владимир Снегирев, член Координационного совета Комитета по делам воинов-интернационалистов при совете глав правительств государств СНГ:

- Счастливый финал в ситуации с Александром Пшеницыным - это, к сожалению, скорее исключение, чем правило. Если быть честными, то следует признать: наши воины, получившие тяжелые ранения и травмы при выполнении служебного долга, лишены по-настоящему необходимой поддержки. Вся надежда у них на помощь благотворителей или - что, увы, случается реже - на участие в их судьбе совестливых чиновников.

Здесь надо напомнить, что еще в самом начале 90-х годов на волне общественного внимания к воинам-афганцам у нас был создан Российский фонд инвалидов войны в Афганистане (РФИВА). Он получил от властей возможность заниматься хозяйственной и коммерческой деятельностью, а также право на таможенные льготы. Все это очень скоро привело к тому, что руководители фонда вместо помощи инвалидам взялись за решение собственных финансовых проблем. Дележ "пирога" вылился в жесточайшие войны, в ходе которых были убиты и ранены практически все тогдашние лидеры РФИВА, а эхо взрыва на Котляковском кладбище до сих пор стоит в наших ушах.

Скомпрометировавшую себя структуру переименовали в Общероссийскую организацию инвалидов войны в Афганистане и военной травмы, а возглавил ее Андрей Чепурной. Однако и новое руководство не избежало соблазна отщипнуть в свой карман от тех денег, которые выделялись государством на лечение и реабилитацию инвалидов. В прошлом году после проведенных проверок Чепурного обвинили в растрате государственных средств и поместили под домашний арест, в марте минюст приостановил деятельность организации и ее финансирование из госбюджета. В августе городской суд Волоколамска вынес А. Чепурному приговор: два года условно и запрет занимать руководящие должности.

Иначе говоря, ребрендинг общественной организации и смена руководства, проведенные 20 лет назад, никак не повлияли на ее внутреннюю атмосферу: начальство по-прежнему воровало, а инвалиды мыкались со своими проблемами. Выделенный когда-то ветеранам прекрасный подмосковный санаторий "Русь" за эти годы пришел в упадок. Андрей Чепурной со товарищи вступили в жесткий конфликт с Российским союзом ветеранов Афганистана, сама организация находится в состоянии раскола.

Сейчас по инициативе сверху создана новая структура, которая призвана решать те же задачи, - "Общероссийская организация военных инвалидов" (ВоИН). Ее возглавил председатель Союза десантников, Герой Советского Союза генерал-полковник Валерий Востротин. Поддержали идею такие достойные в ветеранском сообществе люди, как Борис Громов, Руслан Аушев, Владимир Шаманов.

Но как бы снова не наступить все на те же грабли. Жизнь показывает, что квалифицированная медицинская помощь, постоянная социальная поддержка ветеранам боевых действий по силам только такой структуре, которая наряду с общественниками имеет стабильное госучастие и строжайший межведомственный контроль. А потому для начала хорошо бы активу новой организации собраться на большой совет с участием представителей минобороны, минздрава, других заинтересованных и компетентных ведомств.

Двести тысяч инвалидов боевых действий все еще ждут и надеются, что Родина про них не забыла.Прошло 35 лет

...В 1984 году, когда Саша Пшеницын пошел в армию, "Комсомольская правда" опубликовала очерк Инны Руденко "Долг" - о таком же парне-афганце, вернувшемся домой с перебитой спиной. Ему во всех инстанциях выбивали бетон для пандуса. И выбить никак не могли - то чиновники заняты, то машин нет, то бетон не завезли.

Со дня публикации прошло 35 лет. И чиновники у нас сегодня ориентированы на общение с народом, и машину свободную найти не проблема, и бетона - завались. А долг - все тот же.

Кстати

Как рассказал "РГ" начальник приемной по обращению граждан и определению возможностей трудоустройства инвалидов по зрению Всероссийского общества слепых Константин Лапшин, в советское время ВОС гарантировало незрячим занятость - если не на предприятии, то на дому. Привозили заготовки, увозили готовую продукцию - все это было организовано.

Конечно, это были самые простые изделия, недорогие. Понятно, что такое производство существовало исключительно за счет государственной поддержки. Это были учебно-производственные предприятия с соответствующим статусом.

Но с начала 90-х годов прошлого века ситуация с трудоустройством незрячих постоянно ухудшалась. "30 лет назад на предприятиях ВОС работали примерно 52 тысячи человек, сегодня - чуть менее четырех тысяч. Это в целом по стране, - констатирует Лапшин. - Причина, считаю, в том, что предприятия ВОС поставлены в равные рыночные условия со всеми остальными. Сейчас это обычные коммерческие организации и по понятным причинам они не выдерживают конкуренции".

Еще от 13 до 15 тысяч инвалидов по зрению, по словам Лапшина, трудятся на открытом рынке. Одна из самых востребованных у них профессий - массажисты. Есть незрячие переводчики и программисты.

"Но надо понимать: возможности трудоустройства инвалидов по зрению, особенно тотально незрячих, очень ограничены - найти подходящее вакантное место для них крайне сложно. По нашему опыту, быть достаточно конкурентными на открытом рынке труда способны лишь два человека из десяти, остальные 80 процентов вписать в жесткие рамки бизнеса не удается. Именно для них и нужно создавать и сохранять специальные предприятия. Но такой задачи федеральное министерство труда и соцзащиты не ставит. Там идут по пути создания квот - резервных рабочих мест - для работников с инвалидностью вообще, не выделяя отдельные категории. Но незрячие - это особая статья, и вписаться в работу обычного предприятия им в силу объективных причин зачастую невозможно", - подчеркивает Константин Лапшин.

Ключевой вопрос

Куда еще идти солдату?

Первый же вопрос, который задают чиновники, когда им рассказываешь подобные истории, звучит так: "А ваш герой просил помощи? Многие льготы имеют заявительный характер. Он писал заявление?" Это говорит о том, что в реальности работающей системы помощи ветеранам боевых действий нет. Есть некий набор благ, материальных и моральных, которые не важно кто - солдат или офицер - должен попросить. Если чиновник проявит хоть каплю сочувствия, что-то ветеран получит. Если нет, будет добывать сам, в зависимости от своего упорства, настырности, нервов и наличия добрых друзей или покровителей. Вот эта обыденная, привычная для людей схема и показывает, что система реальной адресной помощи у нас, к сожалению, не работает.

Но ведь никто солдата не спрашивал - хочет он идти на войну или нет. Родина приказала - надо идти и защищать интересы государства. Если из-за выполнения подобной задачи человек стал инвалидом, то помощь ему должна быть уже не его проблемой, а задачей государства, за интересы которого он пострадал.

Формально все положенные льготы и помощь Александр Пшеницын имеет. Но нет единого центра, который отвечал бы за комплексную поддержку. Существующий сегодня перечень помощи таким людям находится в ведении разных государственных структур. А это километры до кабинетов, месяцы от записи до приема чиновником, до которого еще надо доехать, доплыть, дойти или доползти. И в реальности получается не система помощи, а ее имитация. Получается по Аркадию Райкину: один отвечает только за пошив рукава пиджака, другой - за лацканы, третий - за пуговицы, четвертый - только за воротник. А целиком за пиджак не отвечает никто.

По-хорошему льготы и помощь должны идти за человеком, а не наоборот. Воин еще в госпитале, а к ему домой уже идет чиновник с вопросами: "Есть куда поставить кровать? Не течет ли крыша? Как близко от дома будет медпомощь? Давайте подготовим бумаги, чтобы человек расписался, а мы сами привезем, принесем, оформим..." Понимаю, звучит фантастически, но именно так и должно быть, иначе мы не страна, а каждый сам по себе и уповаем на порядочного чиновника или доброго дядю - спонсора.

А их на всех никогда не хватало.

Подготовила Наталья Козлова

Конкретно

На какую помощь государства может рассчитывать человек, потерявший зрение? Этот вопрос "РГ" адресовала Министерству труда и социальной защиты РФ. Как и все инвалиды, незрячие люди имеют право на:

- ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ), они ежегодно индексируются с 1 февраля, исходя из роста потребительских цен за предыдущий год;

- бесплатные лекарства и медицинские изделия (по назначению врача). Дети-инвалиды также получают бесплатное лечебное питание;

- путевки в санаторий, включая бесплатный проезд (автобусы, железнодорожные билеты) до курорта и обратно;

- компенсацию 50 процентов расходов на оплату жилья и коммунальных услуг (в пределах социальной нормы жилплощади);

- необходимые средства реабилитации (должны быть указаны в индивидуальной программе реабилитации).

Инвалиды по зрению могут получить собаку-проводника со снаряжением и денежную сумму на содержание питомца и помощь ветеринара.

Подготовила Ирина Невинная

Заявление Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности о совершенствовании международного взаимодействия и сотрудничества в целях укрепления глобальной и региональной безопасности

Мы, члены Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности, с тревогой отмечаем продолжающееся ухудшение ситуации в сфере международной безопасности и ослабление правовых механизмов ее поддержания, нарастание в этой связи рисков и угроз для стабильности, а также повышение уровня конфликтогенности в различных регионах мира.

Последовательно разрушается или ослабляется формировавшаяся десятилетиями архитектура контроля над вооружениями, существует реальная перспектива гонки вооружений в космическом пространстве и превращения его в арену военной конфронтации. Выражаем сожаление в связи с прекращением действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, глубоко озабочены будущим Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ), срок действия которого истекает в феврале 2021 года. В связи с этим надеемся на продление данного принципиально важного Договора.

Призываем все государства совместно работать над укреплением и развитием действующей системы международных договоренностей по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению.

В международных отношениях нарастает тенденция попыток решения проблем путем применения силы или угрозы ее применения и вмешательства во внутренние дела государств, оказания целенаправленного деструктивного информационно – пропагандистскоговоздействия на отдельные страны, использования политики «двойных стандартов». Осуществляются попытки размывания основополагающих принципов международного права, что приводит к разобщенности мирового сообщества в вопросах борьбы с современными вызовами и угрозами. При этом многие насущные глобальные проблемы остаются без должного внимания.

Растет число очагов напряженности и конфликтных зон, способных привести к дальнейшей эскалации обстановки в мире. Ситуация в различных регионах – на Ближнем Востоке, в Северной Африке, в зоне Персидского залива и в Афганистане, продолжает оставаться потенциальным источником угроз международной безопасности.

В этих условиях вновь заявляем о необходимости совершенствования взаимодействия и сотрудничества всего мирового сообщества для укрепления международной и региональной безопасности, основанной на соблюдении норм и принципов международного права, прежде всего, Устава ООН.

Выступаем за восстановление доверия и конструктивного диалога в целях предотвращения рисков гонки вооружений и дальнейшего наращивания опасной военной активности в ущерб долгосрочным интересам безопасности. Призываем на основе международного права к усилению координации и повышению эффективности как в противодействии международному терроризму и связанному с ним экстремизму, незаконному обороту наркотиков и оружия, нелегальной миграции, так и в сотрудничестве по защите населения от стихийных бедствий и техногенных катастроф, обеспечению информационной безопасности.

Подчеркиваем важность объединения усилий государств, международных и региональных организаций в деле укрепления всеобъемлющей стабильности во всех ее аспектах как основы обеспечения прочного мира, надежной, равной и неделимой безопасности для всех при центральной координирующей роли ООН.

Документы, подписанные на сессии Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности

1. Совместное Заявление глав государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности «О совершенствовании международного взаимодействия и сотрудничества в целях укрепления глобальной и региональной безопасности».

2. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «О Плане мероприятий по празднованию 75–летия Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».

3. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «О внесении изменений в нормативные правовые акты Организации Договора о коллективной безопасности».

4. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «О внесении изменений в Положение о Совете коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности».

5. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «О внесении изменений в Правила процедуры органов Организации Договора о коллективной безопасности».

6. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «О Плане коллективных действий государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности по реализации Глобальной контртеррористической стратегии ООН на 2019–2021 годы».

7. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «О Перечне дополнительных мер, направленных на снижение напряженности в таджикско-афганском приграничье».

8. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «О базовой организации в области развития кооперационных и интеграционных связей предприятий и организаций оборонно-промышленных (военно-промышленных) комплексов государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности».

9. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «О Положении о порядке организации и проведения совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках Организации Договора о коллективной безопасности».

10. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «О внесении изменений в Положение об операции постоянного действия государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности по противодействию преступлениям в сфере информационных технологий (операция «ПРОКСИ»).

11. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «О внесении изменений в Положение о Совете министров обороны Организации Договора о коллективной безопасности».

12. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «Об Отчете об исполнении Бюджета Организации Договора о коллективной безопасности за 2018 год».

13. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «О Бюджете Организации Договора о коллективной безопасности на 2020 год».

14. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «О награждениях наградами Организации Договора о коллективной безопасности».

15. Решение Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности «О председательстве в Организации, времени и месте проведения очередной сессии Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности».

Саммит ОДКБ

Президент России принял участие в сессии Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности в Бишкеке.

Владимир Путин, Премьер-министр Республики Армения Никол Пашинян, Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко, Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизской Республики Сооронбай Жээнбеков, Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон и исполняющий обязанности Генерального секретаря Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Валерий Семериков провели встречу в узком составе.

Затем переговоры продолжились с участием членов делегаций, в частности министров иностранных дел, министров обороны и секретарей Советов Безопасности государств – членов организации.

Участники саммита обсудили ключевые темы союзнического взаимодействия в рамках ОДКБ, обменялись мнениями по актуальным региональным и международным проблемам.

На повестке дня, в частности, вопросы укрепления таджикско-афганской границы, взаимодействие с ООН по реализации глобальной контртеррористической стратегии и координация внешнеполитической деятельности стран ОДКБ.

Лидеры обсудили также развитие военного потенциала организации и совершенствование механизмов противодействия вызовам и угрозам, в том числе в сфере информационной безопасности, и празднование 75-летия Великой Победы.

Кроме того, в ходе заседания Владимир Путин обозначил приоритетные направления российского председательства в ОДКБ в 2020 году.

По итогам заседания Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности подписан пакет документов, в частности Совместное заявление глав государств – членов ОДКБ, План мероприятий по празднованию 75-летия Победы и ряд других.

* * *

Выступление на заседании Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности в расширенном составе

В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги! Уважаемый Сооронбай Шарипович!

Председательство переходит к России, и мы хотели бы предложить партнёрам сконцентрироваться на следующих приоритетных направлениях совместной работы.

Прежде всего считаем важным продолжить плановую, планомерную, последовательную реализацию Стратегии коллективной безопасности ОДКБ до 2025 года. Речь идёт о решении практических вопросов, связанных с упреждением или снижением общих угроз, укреплением безопасности на пространстве наших стран.

Россия намерена тесно взаимодействовать с государствами ОДКБ в целях расширения оперативных возможностей организации, улучшения боевой подготовки, слаженности и мобильности коллективных сил ОДКБ. Имеем в виду разработать и предложить партнёрам план военного сотрудничества в рамках ОДКБ на пятилетний период – до 2025 года, который мы смогли бы утвердить на следующем саммите.

Полагаем необходимым повышать эффективность анализа и прогнозирования военно-политической обстановки в зоне ответственности ОДКБ с учётом возможности появления новых «горячих точек» вблизи наших границ. В этой связи представляется целесообразным активизировать деятельность Центра кризисного реагирования ОДКБ, в том числе по обмену оперативными сведениями.

Конечно же, мы будем стремиться и далее укреплять взаимодействие с партнёрами в сфере борьбы с международным терроризмом и экстремизмом. Считаем полезным продолжение практики совместных операций по выявлению и ликвидации международных террористических группировок на пространстве ОДКБ, их баз, источников финансирования.

Готовы делиться опытом антитеррора, который мы получили по этому направлению в Сирии, применять его в практической работе по совершенствованию оперативных возможностей сил ОДКБ.

Приоритетной задачей считаем активизацию деятельности ОДКБ по противодействию незаконному обороту наркотиков. В этих целях намерены инициировать составление новой актуализированной антинаркотической стратегии ОДКБ на период 2021–2025 годов, которая будет содержать дальнейшие конкретные меры по пресечению производства и торговли наркотиками, укреплению пограничного режима.

Особого внимания, на наш взгляд, требуют вопросы, связанные с наращиванием миротворческого потенциала ОДКБ, поддержанием высокой готовности миротворческих сил, повышением эффективности управления ими.

Предлагаем продолжить разработку нормативно-правовых и организационных документов, которые позволили бы подразделениям ОДКБ участвовать в миротворческих операциях под эгидой ООН.

Россия будет содействовать расширению круга друзей нашей организации за счёт развития сотрудничества со всеми заинтересованными государствами и международными объединениями. Напомню в этой связи, что в прошлом году нами утверждён пакет документов, открывающих возможность предоставления статуса наблюдателя или партнёра ОДКБ.

После того как эти документы будут ратифицированы всеми членами организации, можно начинать предметный диалог с государствами, выражающими заинтересованность и готовность к налаживанию тесных контактов с ОДКБ.

Уважаемые друзья!

В следующем году мы вместе будем праздновать 75 лет Победы в Великой Отечественной войне. Согласован подробный план, предусматривающий проведение памятно-мемориальных, социальных и культурно-просветительских мероприятий во всех странах ОДКБ.

Ждём лидеров государств – членов организации на торжествах в Москве 9 мая 2020 года и признательны за поддержку идеи о том, чтобы военные контингенты всех стран ОДКБ приняли участие в Параде Победы на Красной площади.

И конечно, особое внимание придаём тому, чтобы наши государства и далее выступали с единых позиций в вопросах распространения объективной информации о решающей роли народов Советского Союза в разгроме фашизма.

В этом месяце профильный комитет Генассамблеи ООН одобрил российский проект резолюции по борьбе с героизацией нацизма. «За» проголосовало 121 государство. Хотел бы выразить признательность всем участникам ОДКБ, которые не только солидарно поддержали резолюцию, но и стали её соавторами.

И в заключение хочу поздравить Киргизию с успешным председательством в ОДКБ в этом году, а также заверить, что российская сторона обеспечит преемственность в деятельности организации, продолжит конструктивную и содержательную работу в духе истинного союзничества и партнёрства.

Мы заблаговременно согласуем с вами, уважаемые коллеги, место и дату проведения следующего заседания Совета коллективной безопасности ОДКБ в России.

Благодарю вас за внимание.

Кыргызстан. Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 28 ноября 2019 > № 3219701 Владимир Путин

Лавров выразил обеспокоенность наличием иностранных боевиков на территории Афганистана

Страны Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) уделяют особое внимание границе с Афганистаном из-за огромного количества проблем в этой стране, включая нахождение там террористических группировок. Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров по итогам участия в совместном заседании советов министров иностранных дел, министров обороны и секретарей Совбезов ОДКБ.

«Особое внимание мы уделяем границе наших союзников в Центральной Азии с Афганистаном. В этой стране накапливается огромное количество проблем, ситуация проще не становится», — в частности, сказал министр. По его словам, ситуацию усугубляет то, что на территории Афганистана много иностранных террористов-боевиков. «Они и до того, как американцы устроили непонятные игры на северо-востоке Сирии, проникали в Афганистан, как и в другие страны, из Сирии, а также из Ливии. И в Афганистане они достаточно серьезно окапываются, их там несколько тысяч, это игиловцы (боевики запрещенной в РФ группировки «Исламское государство» – «Афганистан.Ру»)», — отметил он.

Шеф российской дипломатии подчеркнул, что в связи с этим принимаются меры по оснащению пограничных пунктов Таджикистана, «по повышению способности пограничников нейтрализовывать террористические угрозы, пресекать террористические проникновения». Глава МИД РФ обратил внимание на то, что ОДКБ уже длительное время принимает шаги, чтобы обезопасить все страны-члены от террористической угрозы, наркоугрозы и других проблем, включая нелегальную миграцию.

Глава Объединённого комитета начальников штабов США надеется на успех переговоров с талибами

В настоящее время возможность благополучного разрешения ситуации в Афганистане посредством мирных переговоров как никогда высока, заявил председатель Объединённого комитета начальников штабов США генерал Марк Милли.

Заявление было сделано высокопоставленным служащим Пентагона в ходе визита в Кабул, первого со времени назначения на этот пост в сентябре нынешнего года. В своём выступлении Милли выразил надежду на скорое подписание соглашения с запрещённым в России движением «Талибан».

«Полагаю, что шансы на положительный исход посредством переговоров выше, чем ранее мне доводилось видеть, при том, что я был тесно вовлечён в решение афганского вопроса на протяжении 18 лет», – отметил генерал, выступая на пресс-конференции.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», США успели провести девять раундов переговоров с «Талибаном» по вопросу мирного соглашения, однако в начале сентября диалог был прекращён по инициативе американской стороны.

Тем не менее, недавний обмен пленными послужил свидетельством того, что переговоры между сторонами возобновились, несмотря на отсутствие широкого освещения в средствах массовой информации.

Напомним, что недавно бывший талибский министр Маулави Каламуддин Моманд сделал предположение о неформальных переговорах между «Талибаном» и США в Катаре. В свою очередь, Марк Милли также подтвердил, что диалог между сторонами продолжается.

Одним из ключевых вопросов, связанных с условиями соглашения сторон, является перспектива вывода иностранных войск из Афганистана. На данный момент численность американского контингента в ИРА составляет от 12 до 13 тысяч человек.

Представители Пентагона уже сообщали о возможности сокращения присутствия в Афганистане до 8600 служащих. По словам Марка Милли, такая возможность рассматривалась военным ведомством, однако до сих пор конкретных решений о выводе войск не принималось.

Китай выступил в поддержку мирного процесса на фоне слухов об отмене межафганской встречи

Китай надеется на продвижение усилий по афганскому мирному процессу и призывает стороны конфликта принять меры для как можно более скорого политического разрешения вопроса, заявил постоянный представитель КНР при ООН Чжан Цзюнь.

Выступая на пленарном заседании Генассамблеи ООН, дипломат подчеркнул, что его страна по-прежнему привержена задаче продвижения мирного процесса, намерена оказывать содействие социально-экономическому развитию Афганистана и рассчитывает на вклад других стран в мирное урегулирование многолетнего конфликта.

Постпред КНР выступил в поддержку возобновления переговоров между «Талибаном» и США по вопросу заключения мирного соглашения – напомним, что американо-талибский диалог прекратился после девятого раунда, однако фактически контакты между сторонами были возобновлены, хотя и не получили широкого освещения в прессе.

Чжан Цзюнь выразил намерение продолжать содействие мирному процессу в сотрудничестве с другими странами, в том числе в рамках ШОС, трёхстороннего диалога с Афганистаном и Пакистаном, а также четырёхсторонних консультаций при участии России, Пакистана и США.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», в прошедшем месяце в Китае готовилось проведение межафганской встречи при участии представителей «Талибана» и легальных афганских политических кругов, однако впоследствии мероприятие было перенесено на неопределённый срок.

По некоторым данным, поводом для отмены встречи послужили разногласия сторон по поводу состава делегаций. Источники из знакомых с ситуацией кругов выражают мнение, что талибов не устроила политика официального Кабула, исключившего из числа участников некоторых независимых политиков, уже присутствовавших на прежних межафганских встречах.

На этой неделе МИД Афганистана сообщил о том, что правительство завершило подготовку к проведению мероприятия и ожидает назначения новой даты, однако в настоящее время обозреватели сомневаются в том, что запланированная встреча в Пекине состоится после острых разногласий сторон.

Президент США Дональд Трамп в четверг прибыл с незапланированным визитом Афганистан, где встретился с афганским коллегой Ашрафом Гани и поздравил дислоцированных там американских военных с Днем благодарения, сообщает Белый дом.

Это первый визит Трампа в Афганистан. В последний раз сюда прилетал его предшественник Барак Обама в 2014 году.

"Он (Трамп) приземлился около 2,5 часов назад, это было частью сюрприза на День благодарения для американских военных в качестве благодарности за их службу… Президент провел двустороннюю встречу с афганским президентом Ашрафом Гани", - сообщают журналисты пула Белого дома, находящиеся там.

То, что о визите не было известно заранее, они объясняют "соображениями безопасности".

Главы стран Организации договора о коллективной безопасности на саммите в Бишкеке подписали 15 документов, сообщили РИА Новости в четверг в пресс-службе президента Киргизии.

"По итогам очередной сессии Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности, прошедшей сегодня, 28 ноября, под председательством Кыргызской Республики, подписаны 15 документов", - заявили в пресс-службе.

По данным аппарата президента, стороны договорились о совершенствовании международного взаимодействия и сотрудничества в целях укрепления глобальной и региональной безопасности, закрепили план праздничных мероприятий в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, а также согласовали дополнительные меры, направленные на снижение напряженности в таджикско-афганском приграничье.

Сессия Совета коллективной безопасности (СКБ) ОДКБ прошла в четверг в Бишкеке под председательством президента Киргизии Сооронбая Жээнбекова. В ней приняли участие премьер-министр Армении Никол Пашинян, президент Белоруссии Александр Лукашенко, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, президент РФ Владимир Путин и президент Таджикистана Эмомали Рахмон.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в Дипломатической академии МИД Киргизии и ответы на вопросы слушателей и профессорско-преподавательского состава, Бишкек, 27 ноября 2019 года

Уважаемая Чинара Усенбековна,

Уважаемые коллеги, друзья,

Прежде всего хочу сказать, что для меня большая честь быть удостоенным звания «почетного профессора» Дипломатической Академии МИД Киргизии. Знаю, что многие известные люди удостоились этой чести, и мне, конечно, лестно быть в их числе с учетом того, что «почетным профессором» Дипакадемии был также объявлен наш великий общий писатель Ч.Т.Айтматов – великий сын киргизского народа. Выражаю искреннюю признательность за этот знак внимания.

Этого знака не было бы, если бы мы не старались вместе продвигать наши интересы и готовить молодое поколение к тому, чтобы отстаивать задачи развития наших народов и стран и обеспечения максимально благоприятного внешнего окружения. Заинтересованность в нем – естественное состояние любого государства, мы все в этом заинтересованы. Это неотъемлемое условие для мирного, стабильного, безопасного развития каждого государства. В этой связи с удовлетворением отмечаю, что Россия и страны Центральной Азии (ЦА) – не просто добрые соседи, но и испытанные временем партнеры. Наши народы связаны многовековой общей историей, культурным наследием, а главное – чувствами дружбы и взаимной симпатии.

Российская политика на центральноазиатском направлении лишена скрытых повесток и двойных стандартов. Мы не рассматриваем регион через призму геополитического противоборства, как арену для игр с «нулевой суммой». Не ставим его государства перед искусственным выбором – либо с нами, либо против нас. Не политизируем ту помощь и поддержку, которую мы оказываем странам региона. Выстраиваем сотрудничество со всеми без исключения странами ЦА на прочной основе международного права, принципах равноправия, взаимного уважения и поиска баланса интересов. Данная философия заложена и в успешно стартовавший формат «Центральная Азия плюс Россия» («5+1»), в рамках которого в нынешнем году уже состоялись две неформальные встречи на уровне министров иностранных дел центральноазиатской «пятерки» и Российской Федерации.

Мы не одобряем действия тех внерегиональных игроков, которые пытаются в русле архаичной теории т.н.«Большой игры» повлиять на внешнеполитический курс государств региона в нужном для себя ключе, навязать его народам рецепты, модели развития и поведения. К чему может привести такая политика, видно на печальном примере Украины. Эта страна, которую заставили делать ложный выбор – с Европой или с Россией, стала жертвой спровоцированного извне государственного переворота, попала под внешнее управление при прошлом режиме и в итоге оказалась отброшенной далеко назад, лишилась мощнейшей индустриальной базы. Еще только предстоит урегулировать конфликт на Донбассе, преодолеть глубочайший раскол украинского общества. Россия как участница Контактной группы и «нормандской четверки» будет делать все от нее зависящее, чтобы помочь преодолению внутриукраинского кризиса на основе полного выполнения Минских договоренностей.

Мы выстраиваем политику России на всех направлениях исключительно в созидательном русле. В рамках сотрудничества с центральноазиатскими партнерами созданы и успешно функционируют более 10 тыс. отечественных и совместных предприятий, которые реально способствуют развитию их экономики. Российские инвестиции в регионе составляют порядка 20 млрд долл. В России трудятся свыше 4 млн граждан государств ЦА – и это тоже мощная прибавка к их ВВП.

Продолжаем оказывать содействие модернизации инфраструктуры и социальной сферы центральноазиатских партнеров. С 2008 г. совокупный объем нашей безвозмездной помощи превысил 6 млрд долл. – как по двусторонним каналам, так и по линии многосторонних институтов. Если посмотреть на наши отношения в этой сфере с Киргизией, то мы выделили через Всемирную продовольственную программу ООН более 70 млн долл. Общий объем российских грантов на поддержку киргизского госбюджета за последние семь лет составил 311 млн долл. В прошлом году был полностью списан долг Киргизии перед Россией в размере 240 млн долл.

Через Трастовый фонд Россия-Программа развития ООН (ПРООН) осуществляются специализированные проекты в водно-экологической сфере в вашей стране, а также в Таджикистане и Узбекистане. Готовы и далее продвигать такое взаимодействие, включая поддержку, содействие, консультативную помощь при решении вопросов водопользования в регионе.

Важным объединительным фактором остаются тесно взаимосвязанные транспортные системы России и стран ЦА. Это позволяет к общей выгоде развивать международные коридоры Восток-Запад и Север-Юг, используя технические стандарты, обеспечивающие единство транспортной системы СНГ.

Общим интересам отвечает и укрепление единого культурно-гуманитарного пространства. В регионе функционируют совместные высшие и средние учебные заведения, расширяется представленность российских вузов. В частности, ведется работа по открытию филиала МГУ им. М.В.Ломоносова в вашей стране. Порядка 170 тыс. граждан ЦА получают высшее образование в России, из них около 60 тыс. – за счет средств российского федерального бюджета.

По линии минобороны и спецслужб способствуем укреплению оборонного потенциала наших союзников и партнеров по ОДКБ и СНГ, помогаем в упрочении погранбезопасности, борьбе с терроризмом, наркотрафиком и трансграничной преступностью, готовим кадры для силовых структур. Высокий уровень координации был наглядно продемонстрирован в ходе стратегических командно-штабных учений ОДКБ «Центр-2019» и «Нерушимое братство-2019». Важным фактором региональной безопасности остаются российские военные базы в Киргизии и Таджикистане.

С центральноазиатскими друзьями мы также плодотворно взаимодействуем в ЕАЭС и ШОС.

Сегодня Евразийский экономический союз с совокупным ВВП свыше 2,2 трлн долл. и общим количеством потребителей более 182 млн человек – неотъемлемая часть глобального ландшафта. Функционируют общие рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Увеличиваются объемы взаимной торговли, растет товарооборот с третьими странами. Углубление интеграции способствует повышению уровня жизни граждан. К преимуществам ЕАЭС присматриваются и те государства ЦА, которые не являются его членами.

На площадке ШОС мы совместно работаем над обеспечением безопасности, укреплением торгово-экономических связей, развитием транспортной инфраструктуры, гармонизацией национальных стратегий развития и интеграционных процессов на всем евразийском континенте.

В нынешнем высококонкурентном мире следует по максимуму использовать очевидные стратегические преимущества нашего общего региона. На этот счет Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, других заинтересованных государств Азии и Европы. Работа в этом направлении уже началась, в том числе через сопряжение планов развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс – один путь». Буквально месяц назад, 25 октября с.г. вступило в силу соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР.

Продвижение по всем этим направлениям не только будет способствовать комплексному развитию наших государств, но и позволит заложить основу для построения пространства мира, стабильности, равной и неделимой безопасности на огромном евразийском пространстве – от Лиссабона до Джакарты.

Дорогие друзья,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Будем рады видеть делегацию Киргизской Республики среди участников юбилейных мероприятий в Москве 9 мая 2020 года. Именно народы бывшего СССР внесли решающий вклад в разгром нацизма, ценою неимоверных усилий и многомиллионных жертв спасли цивилизацию от ужасов «коричневой чумы». Наша общая победа заложила международно-правовые основы современного миропорядка, воплощенные в Уставе ООН. Мы едины в неприятии попыток пересмотра итогов Второй мировой войны, фальсификации истории. Сохраняя память о героическом подвиге наших предков, мы будем последовательно продолжать коллективные усилия по предотвращению войн и конфликтов и в нашем регионе, и во всем мире.

В наших общих интересах – опираясь на накопленный совместный опыт, максимально задействовать потенциал отношений между Россией и странами Центральной Азии на благо наших граждан. Уверен, что будущие выпускники Дипакадемии МИД Киргизии, где бы они ни трудились, будут вносить свою лепту в работу на этом направлении.

Вопрос: Вступление Узбекистана в ЕАЭС - это присоединение к существующим договоренностям в ЕАЭС или особые условия?

С.В.Лавров: По этой теме Россия не может высказываться единолично. Есть ЕАЭС, есть государства, которые являются его полноправными членами. ЕАЭС носит открытый характер. Любое обращение – от Узбекистана или от какой-то другой страны, – должно рассматриваться теми органами, которые обеспечивают деятельность ЕАЭС. Это – Высший экономический совет, Комиссия ЕЭАС, межправительственные структуры. Мы заинтересованы в том, чтобы все страны, особенно те, которые нам близки, с которыми мы столетиями живем бок о бок, долгое время существовали в рамках одного государства, присматривались к нашему опыту. Есть возможность получить статус наблюдателя в ЕАЭС. Такой возможностью, например, воспользовалась Республика Молдова. Это не накладывает на данном этапе никаких обязательств, но позволяет поближе ознакомиться с работой ЕЭАС и понять, какие преимущества сулит объединение усилий в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, здесь не должно возникать никаких особых проблем, потому что в любом случае, если будет подано заявление какой-либо страны о желании присоединиться к ЕАЭС, должны вестись переговоры, опираясь на уже одобренные базовые уставные документы ЕАЭС.

Вопрос: Каковы реальные шансы открытия Академии ОДКБ в Киргизии?

С.В.Лавров: Здесь опять же надо обращаться к членам Организации. Есть множество структур на нашем общем пространстве, в том числе созданных по линии ОДКБ, СНГ, ШОС, ООН. Есть Центр превентивной дипломатии, который расположен в Туркменистане. Есть Региональная антитеррористическая структура (РАТС) при ШОС, которую мы хотим не то, чтобы перепрофилировать, а сделать более всеохватывающей, включить в мандат этой структуры не только борьбу с террористическими угрозами, но и с наркотрафиком и с прочими вызовами, которые представляет сегодня организованная преступность. Есть уже конкуренция за то, где разместить такой новый центр или создать дополнительный филиал. Понимаю, что, наверное, интересно и престижно быть страной-хозяйкой той или иной структуры международной организации. Но надо взвешивать все «за» и «против», финансовую сторону дела, насколько та или иная географическая локация будет оптимальна с точки зрения стоящих задач. Честно говоря, не слышал, чтобы вопрос о создании Академии ОДКБ уже вошел в практическую плоскость, но любая страна имеет полное право вносить конкретные предложения. Могу Вас заверить, мы будем рассматривать их конструктивно, искать общеприемлемые договорённости, консенсус.

Вопрос: Совместимы ли цели и задачи ЕАЭС и инициативы «Один пояс – один путь»? Почему эта инициатива не приобрела широкого одобрения в России?

С.В.Лавров: Вы так вопрос задаете, как будто уже знаете ответ. Я бы не делал таких заключений, что инициатива «Один пояс – один путь» не обрела широкого одобрения в Российской Федерации. В своем вступительном слове я упомянул очень интенсивную работу по сопряжению тех процессов, которые развиваются в рамках ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс – один путь». И там, и там есть возможности рассматривать и совершенствовать вопросы, касающиеся транспортной инфраструктуры, логистики. От коридоров, которые будут создаваться и совершенствоваться между востоком и западом нашего евразийского континента, будут выигрывать центральноазиатские страны. КНР предложила Киргизии проложить дорогу в Узбекистан через киргизскую территорию. Этот проект сейчас обсуждается. Нам важно при рассмотрении такого рода инициатив учитывать задачи развития киргизской экономики. Мы считаем, что такая железная дорога должна максимально связывать между собой населенные пункты вашей страны, а не просто проходить по безлюдной местности, потому что это не будет иметь эффекта подъема экономического развития тех территорий, где эти шпалы и рельсы будут проложены. Идет процесс. Это один маленький пример, как эти возможности можно состыковывать. Уверен, что будет найдено общеприемлемое решение, исходя из тех принципов, на которых зиждется транспортная система ЕАЭС и СНГ.

В принципиальном плане нет никаких противоречий между тем, чем занимаемся мы в рамках ЕАЭС, и тем, что предлагает КНР. Конечно, есть большое преимущество от использования китайских финансовых возможностей, китайского опыта в создании целого ряда современных и эффективных предприятий, реализации инфраструктурных проектов. Самое главное, есть полное понимание на уровне лидеров ЕЭАС, включая Россию, Киргизию, с одной стороны, и КНР с другой, что эти проекты будут гармонизированы и во всех практических действиях именно это будет главным критерием. Есть четко зафиксированное понимание, что между ними не должно быть каких-то конкурентных подходов. Соглашение об экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, о котором я упомянул, закладывает кирпичик в создание большого фундамента, вокруг которого мы будем развивать и то, что я назвал проектом Большого Евразийского партнёрства, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Ведь евразийский континент охватывает и страны АСЕАН. Многие из них континентальные государства, есть и островные, но это часть нашего общего континента. Страны Евросоюза и другие европейские страны, которые не входят в ЕС, тоже находятся на евразийском материке. Нет никаких противопоказаний в отношении того, что можно между всеми этими региональными структурами, проектами, не нанося ущерба обязательствам по каждому из этих региональных объединений, устанавливать связи и идти «от жизни». Не просто задать какую-то конкретную цель, разложив и расписав все по полочкам, а идти «от жизни» и смотреть, где можно выгодно объединять наши усилия. Именно такой подход сейчас применяется во взаимоотношениях между ЕАЭС и КНР. Думаю, что он является единственно верным.

Вопрос: В 2020 г. мы будем праздновать 75-летие Победы. Какие совместные мероприятия будут проводить Российская Федерация и Киргизская Республика, чтобы почтить подвиг тех, кто внес большой вклад в нашу Победу?

С.В.Лавров: В СНГ и в ОДКБ у нас есть целый перечень одобренных мероприятий. Завтра на саммите ОДКБ этой теме тоже будет уделено дополнительное внимание. Есть решение в рамках СНГ о том, чтобы отчеканить памятную медаль для всех ветеранов по количеству заявок, которые уже поступили от каждой страны. Это будет сделано в торжественной обстановке, в каждом государстве. Надеюсь, что мы все вместе 9 мая следующего года в Москве на Параде с участием зарубежных гостей, включая многих глав государств, достойно вспомним о том, какой вклад внесли все ветераны на фронте и в тылу, и всегда будем воспитывать подрастающее поколение в уважении к этому подвигу.

Вопрос: Каково Ваше мнение о перспективе социализации трудовых мигрантов в Российской Федерации?

С.В.Лавров: Это прежде всего зависит от самих трудовых мигрантов. Если они заинтересованы работать в России, есть целый ряд шагов, которые необходимо предпринять, включая и подготовку к знаниям российских реалий, российской правовой системы, русского языка. Мне очень приятно, что в Киргизии русский язык традиционно находится на очень хорошем уровне. Были разговоры о том, чтобы Россия внесла вклад в переподготовку и повышение квалификации преподавателей. Мы сейчас занимаемся такой программой, будем ее совершенствовать. Безусловно, мигранты социализируются через языковую среду, если они в ней себя спокойно чувствуют.

Вторым главным требованием является законопослушность. К сожалению, в любой трудовой миграционной диаспоре есть проявления правонарушений. Здесь нужно проводить профилактическую работу и в стране исхода, откуда трудовые мигранты направляются в Россию. Главное управление по вопросам миграции МВД России налаживает со своими коллегами обучающие семинары для желающих организованно направиться в Российскую Федерацию. Организованные направления всегда намного надежнее для самого человека, потому что, если поехать на свой страх и риск, можно оказаться в бесправной ситуации, когда зарплата платится от случая к случаю, когда даже бывает, что просят оставить паспорт на всякий случай. Поэтому организованный набор – единственно надежный.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу ввода единой валюты в рамках ЕАЭС?

С.В.Лавров: Забегать вперед не стоит. Сейчас у ЕАЭС есть конкретные планы по углублению интеграции, включая формирование общих рынков вплоть до общего рынка энергоносителей. На данный момент особое внимание уделяется совершенствованию валютных расчетов с упором на все большее использование национальных валют стран ЕАЭС. На данном этапе реализуются эти цели. Если на каком-то этапе страны-члены будут заинтересованы в том, чтобы обсудить упомянутый Вами вариант, это будет обсуждаться.

Вопрос: Какой вариант, по Вашему мнению, наиболее приемлем для разрешения ситуации с санкциями Запада в отношении России? Как данный вопрос будет отражаться на странах-союзниках России?

С.В.Лавров: Наилучший способ прекратить эту ненормальную ситуацию – это отказаться от имперских замашек, от привычек из прошлых веков диктовать всем свою волю и становиться судьей всему и вся.

Как вы знаете, санкции были введены под предлогом событий на Украине. Наши западные коллеги говорят нам сейчас, чтобы мы сделали что-нибудь по Украине, выполнили Минские договорённости, а они тогда с облегчением и радостью будут снимать санкции. Мы не можем выполнить Минские договорённости, потому что Россия в них даже не упомянута. Россия как член «нормандской четверки», где также представлены Украина, Германия и Франция, сформировала рамки, которые легли в основу Минских договорённостей. Они предполагают решение всех вопросов через прямые переговоры между Киевом, Донецком и Луганском. Это зависит, прежде всего, от этих сторон, конфликтующих на Востоке Украины. Мы слышали от прошлой администрации на Украине, от прошлого режима, что они никогда не будут вести прямые переговоры с Донецком и Луганском. Слышали уже от представителей новой администрации Президента Украины В.А.Зеленского подобные высказывания, равно как и другие заявления, которые не то что ставят под вопрос, а означают отказ выполнять Минские договорённости. Обо всем этом будем говорить на саммите «нормандского формата» 9 декабря в Париже. Эта дата подтверждена. Думаю, там Президент Украины В.А.Зеленский должен будет очень подробно изложить, как он сам видит свои действия по выполнению Минских договорённостей. Им нет альтернативы. Об этом говорят все наши партнеры, включая ЕС, США и многих других. В этом вся суть.

Когда сейчас проходят наши контакты с европейцами, они «нашептывают» нам, чтобы мы сделали что-то первыми, и тогда они начнут какое-то движение. Мы возвращаем их все время к истокам украинского кризиса. Они предпочитают рассматривать украинскую проблему, начиная с момента, когда Крым высказался на свободном референдуме подавляющим большинством голосов жителей за воссоединение с Россией, возвращение в Российскую Федерацию. Россия, естественно, приняла крымчан, в том числе севастопольцев, назад в «родную гавань», как об этом сказал В.В.Путин.

Все знают, почему это произошло. В феврале 2014 г. на Украине состоялся антигосударственный переворот. Первым актом путчистов, захвативших власть, было решение отменить закон, гарантировавший права русскоязычного меньшинства, как и других национальных меньшинств. Эта же группа людей, захвативших власть, делала заявления о том, что нужно изгнать русских из Крыма, потому что они никогда не будут говорить по-украински, думать по-украински и чтить героев Украины, при этом прямо назывались Бандера, Шухевич и прочие фашистские прихвостни. Звучали не просто заявления, в Крым направлялись т.н. «поезда дружбы» с хорошо вооруженными боевиками. Была прямая попытка захвата здания Верховного совета тогда еще Автономной Республики Крым. Но о том, как развивалась ситуация, начиная с госпереворота и последующей откровенно русофобской политики путчистов, захвативших власть, почему-то наши европейские коллеги предпочитают не говорить.

Переворот состоялся 22 февраля, на утро после того, как накануне было подписано соглашение об урегулировании между тогдашним президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, засвидетельствованное министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции. Мы спрашиваем наших партнеров, почему они не дают оценку той истории, когда их практически и в грош не поставили, а их подписи не стоили даже цены бумаги, на которой они были поставлены. В ответ – стыдливо молчат. Я говорю об этом не для того, чтобы начать копаться в прошлом. Но забывать об этом тоже нельзя. Когда все наши западные коллеги встают на сторону Киева в противостоянии с Донбассом, они тоже забывают, что поддерживают операцию, которая называется антитеррористической. Ее сейчас переименовали, но она была объявлена как «антитеррористическая операция». Хотя никакого, ни единого террористического акта со стороны донецких и луганских жителей Украины никто не может зафиксировать и привести какие-то доказательства. Более того, когда состоялся переворот, восточные районы Украины просто сказали, что не признают действий путчистов, и попросили оставить их в покое. Они хотели понять, что будет происходить дальше, ни на кого не нападали, не двинули свои вооруженные подразделения на территорию остальной Украины, а просто попросили тех, кто совершил антиконституционную акцию, оставить их на время в покое. За это их объявили террористами. Когда об этом напоминаем нашим европейским друзьям, они тоже не хотят высказывать оценки тем событиям. Вот, в чем все дело.

Санкции были объявлены за то, что мы не смогли оставить русский народ и все остальные народы Крыма, которые живут там с русскими бок о бок, в беде, и защитили их от прямых угроз. Сейчас в Крыму все спокойно, он развивается. Приезжайте, смотрите. Все больше западных парламентариев, политиков лично видят, что все разговоры о том, что в Крыму происходит какая-то жуткая катастрофа с правами человека – это бред и вымыслы.

Точно так же речь идет о том, чтобы Донбасс был полностью гарантирован с точки зрения безопасности, прав русского языка и других прав, записанных в Минских договорённостях. Мой долгий исторический экскурс к тому, что европейские и американские санкции (мы сейчас говорим о Европе) связаны именно с событиями, которые последовали за государственным переворотом в качестве реакции на него. А сказать нашим западным партнерам о том, что они молчаливо «проглотили» эту ситуацию, и почему так произошло, получается, нечего. Хочу закончить на позитивной ноте, потому что есть Минские договорённости, которые никто не отрицает, их надо выполнять. С этим все согласны, в том числе европейцы. Посмотрим, насколько реальны надежды, которые многими возлагаются на парижскую встречу 9 декабря.

Вопрос: В этом году отмечается 27 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Киргизией. Какие приоритеты на сегодня в отношениях между двумя странами?

С.В.Лавров: У нас самые тесные отношения во всех сферах человеческого общения. Это и экономика, в том числе двусторонние проекты (их немало) и развитие экономических связей в контексте интеграционных процессов в ЕАЭС. Это и оборона, и безопасность. Здесь мы также по двусторонним каналам реализуем целый ряд программ, включая наши усилия по обеспечению обороноспособности киргизских вооруженных сил, подготовке кадров для военного ведомства, силовых структур. Это необходимо, в том числе для борьбы с терроризмом, пресечения маршрутов наркотрафика, который, к сожалению, сохраняется в регионе и во многом подпитывается нерешенностью проблем Афганистана. Это и культура, гуманитарные связи, образовательные обмены. Практически все, чем занимаются люди в своей жизни.

Наши отношения – это отношения союзников, стратегических партнеров. Думаю, что на нынешнем этапе они весьма зрелые. Завтра состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Киргизии С.Ш.Жээнбекова. «На полях» саммита ОДКБ они «сверят часы» и посмотрят, как выполняются поручения, вытекающие из их договоренностей на прошлых встречах в верхах. По этим поручениям будем сверять свои дальнейшие действия.

Вопрос: В последнее время активно расширяется география ЕАЭС. В этом отношении создание зоны свободной торговли с Ираном выглядит интересным решением. Какие возможности будет иметь Иран на пространстве ЕАЭС? Как это поможет Ирану оправиться от негативных эффектов западных санкций?

С.В.Лавров: Об этом прежде всего должны думать наши иранские соседи и коллеги, просчитывать выгоды для себя от тех или иных договорённостей с внешними партнёрами. ЕАЭС достаточно активно развивает отношения с третьими странами. Уже есть соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, ряд других стран-членов АСЕАН стоят в очереди. Сама АСЕАН как международное объединение тоже заинтересовано в начале таких переговоров. Подписано соглашение с Сербией. Есть промежуточное соглашение с Ираном, которое является шагом к полноценной договорённости о зоне свободной торговли. Израиль заинтересован и уже вступил в контакт с Евразийской экономической комиссией. Страны латиноамериканского региона, Египет проявляют большой практический интерес. Это очень перспективный процесс, позволяющий получать максимальную выгоду на взаимной основе из объединения усилий, снятий торговых, тарифных и прочих барьеров.

При этом страны ЕАЭС, как я понимаю и знаю, просчитывают возможные риски от создания зоны свободной торговли и всегда стремятся договариваться с теми странами, с которыми можно делать это именно на основе взаимной выгоды, а не за счет создания угроз нашим собственным рынкам и производителям товаров и услуг. Думаю, что иранцы просчитали достаточно конкретно все преимущества, которые они получат от создания зоны свободной торговли. При всех обстоятельствах облегчение торговых связей со своими традиционными партнерами за счет снятия барьеров будет благотворно сказываться на экономике Ирана и любой другой страны, которая вступит в такие отношения с ЕАЭС. Немаловажным является то, что и в этом случае все больший упор делается на расчеты в национальных валютах, чтобы обходить все каналы, связанные с долларом, поскольку он доказал свою ненадежность и подверженность конъюнктурным, политическим колебаниям в Вашингтоне.

Вопрос: Известно, что внешняя стратегия США направлена на сдерживание Китая и снижение влияния России непосредственно в странах ЦА. Мы видим, что за последнее время усиливаются темпы вовлеченности игроков в «большую игру» вокруг ЦА. Как Вы рассматриваете усиление роли России через призму событий, происходящих сейчас на Ближнем Востоке: палестино-израильский конфликт, сирийский вопрос, возможное перетекание очагов конфликтов на территорию Северного Афганистана, – террористическое усиление деятельности ближе к границам ЦА? Какая будет основная стратегия внешней политики России в отношении стран ЦА в этих условиях? Некоторые страны ЦА не являются членами ни Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ни Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Есть тенденции, что США будут работать на афганском направлении с такими большими странами ЦА как Узбекистан.

С.В.Лавров: США уже давно работают со всеми странами ЦА. Вам это хорошо известно. При этом, когда вовлечено немалое количество людей в эти процессы, тайное никогда не удерживается. Мы знаем наверняка, что наши американские коллеги, к сожалению, подходят к ЦА с позиции игры с нулевым результатом – «или-или». Знаем, что они напрямую отговаривают страны ЦА от дальнейшего развития отношений с Россией, несмотря на то, что большинство из них – наши военно-политические союзники. Мы этого никогда не делали. Наоборот, мы считаем, что ЦА, как любой другой регион мира, не должна становиться ареной противоборства крупных государств, будь то Ближний Восток, Сирия, Ливия, Афганистан, Йемен и т.д. Всегда можно найти возможности сотрудничать с той или иной страной к обоюдной выгоде, продвигая свои интересы, а не пытаясь ущемить законные интересы этой же страны развивать сотрудничество и с третьими партнерами.

К сожалению, такая линия у США есть. Она проявляется не только в отношении Киргизии. Вашингтон проводит ее практически со всеми нашими зарубежными партнерами в Азии, в Латинской Америке, в Африке. Мы обращаем на это внимание наших американских коллег, когда с ними встречаемся. Считаем, что это неправильно, что нам нужно сотрудничать. По целому ряду направлений такое сотрудничество развивается, в т.ч. и в Сирии, несмотря на то, что США и возглавляемая ими коалиция находятся на территории страны незаконно. Но мы не хотим лишних проблем для сирийского народа. Не хотим, чтобы создавались угрозы для наших военнослужащих, работающих там по просьбе законного правительства, помогая в борьбе с терроризмом и в обеспечении стабильности. Есть канал между военными России и США, который профессионально работает, обеспечивает устранение рисков непреднамеренных инцидентов.

Более конкретно мы с США работаем и по Афганистану. Есть формат «Россия-США-Китай», к которому присоединился Пакистан. Формат рассматривает практические шаги, позволяющие продвинуть диалог между всеми афганцами, создать условия для прямой переговорной процедуры между правительством и талибами. Вопрос очень сложный, там есть свои нюансы. По крайней мере, здесь разговор идет достаточно позитивно, честно по отношению друг к другу.

В целом ряде других случаев США не хотят взаимодействовать. Сейчас у них новая мода вешать на нас все грехи в связи с тем, что происходит в Ливии. Хотя сами США пытаются встречаться ровно с теми же людьми, с которыми работаем мы. С кем-то они встречаться не хотят. У России практически в любом кризисе, в т.ч. на Ближнем Востоке и в любой другой точке мира, где мы, так или иначе, участвуем в политических усилиях, есть контакты со всеми сторонами без исключения. Мы никого не пытаемся изолировать, не делаем ставку на одну внутриполитическую силу и не пытаемся каким-то образом оказывать давление на ее противников. Наоборот, мы всех призываем садиться за стол переговоров и искать развязки.

Это справедливо для любой ситуации, включая и палестино-израильский конфликт. К сожалению, США делают все, чтобы подорвать и разрушить международно-правовую основу регулирования этого застарелого арабо-израильского конфликта, уже единогласно одобренную и имеющую юридически обязывающий характер. Например, их одностороннее решение о переносе посольства США в Иерусалим; признание Голанских высот не оккупированными Израилем, но исконно израильской территорией, а израильских поселений на Западном берегу р.Иордан – легитимными, хотя, с точки зрения всех решений Совета Безопасности Генеральной Ассамблеи ООН, они являются незаконными. Это прямой шаг к одобрению аннексии этих земель, что поставит крест на урегулировании на основе т.н. двугосударственного решения – создания палестинского государства и государства Израиль, которые будут жить бок о бок в мире и безопасности между собой и со всеми своими соседями.

Это отражение линии, которая носит уже стратегический характер и у США, и у их ближайших союзников. Они последовательно игнорируют, подрывают международное право, предполагающее юридически обязывающие, универсальные, всеми согласованные подходы (в виде конвенций и т.д.). Они даже не употребляют термин «международное право» – говорят «миропорядок, основанный на правилах». Вроде бы то же самое, но на практике получается, что правила, о которых они говорят, изобретаются ими под себя, от случая к случаю. Потом они выдают их за истину в последней инстанции, а от всех других требуют их выполнять. Например, в палестино-израильском урегулировании на словах и практическими делами перечеркнуто все, что связано с международно-правовым подходом к решению этой проблемы. Вместо этого – свои правила: ситуация вокруг Иерусалима, Голанских высот, Западного берега реки Иордан и т.д.

Второй пример – Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы. План был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН, имеющей обязательный характер, и тем самым стал частью международного права. США вышли из этой договоренности. Они не просто отказались ее выполнять, а запретили всем остальным странам торговать с Ираном. Хотя Резолюция Совета Безопасности ООН и СВПД прямо предполагали, что именно торговля с Ираном является вкладом международного сообщества в решение этой проблемы в ответ на отказ Ирана от многих видов деятельности в сфере ядерной энергетики. Более того, сейчас США, выйдя из СВПД, запрещают всем остальным делать то, что Ирану положено получать. При этом они требуют от Ирана выполнения своих обязательств. Это какой-то уже парадокс, еще одни правила, выдуманные вместо международного права. Таки примеров множество.

По поводу севера Афганистана. Там не только угроза появления плохих людей – они там уже есть, в частности игиловцы. По-прежнему остаются без ответа вопросы и наши, и многих афганских лидеров, губернаторов провинций. Периодически из центральной части Афганистана на север перемещаются вертолеты без опознавательных знаков. Есть подозрения, что туда перебрасывают и боевиков, и оружие. Мы спрашиваем у американцев, поскольку именно они контролируют воздушное пространство. Ответа пока нет. Тоже диалектический пример.

У нас неплохой контакт по процессам подготовки условий для политического урегулирования, а по ситуации «на земле», по выявлению конкретных террористических угроз, потоков наркотрафика мы пока не можем добиться от наших американских коллег взаимности. Нас это интересует не по абстрактным причинам. Во-первых, это угроза, если террористы окопаются на севере Афганистана (их там уже несколько тысяч). Они особо не скрывают, что хотят создать там плацдарм для продолжения экспансии в ЦА. Мы хотим, чтобы и наши союзники, и Россия чувствовали себя в безопасности. Между нами нет границ – если они пройдут в ЦА, в одну из соседних с Афганистаном стран, это будет плохо для всех нас. Поэтому столь необходимы и важны все наши структуры, призванные заниматься безопасностью, включая прежде всего ОДКБ. Завтрашнее заседание будет рассматривать в т.ч. и дальнейшие шаги по укреплению наших общих границ с Афганистаном.

Вопрос: В каких сферах экономики российско-киргизские отношения имеют наибольший прогресс и развитие? Какую экономическую отрасль стоит развивать нашим странам?

С.В.Лавров: Этот вопрос, наверное, лучше задать специалистам, непосредственно занимающимся экономическим взаимодействием. У нас много проектов. Я бы выделил водно-энергетическую сферу. Она важна, потому что достаточно остро стоит в отношениях между центральноазиатскими странами, странами верхнего и нижнего течения. Мы все знаем об этом.

В свое время при СССР было много проектов, исследований, которые на научной основе определяли, как лучше регулировать воду, в т.ч. и для целей сельского хозяйства, энергетики. Нам кажется, что участие российских специалистов могло бы помочь странам ЦА находить оптимальные решения и избегать односторонних шагов, вызывающих достаточно серьезное напряжение. В этой связи есть Международный Фонд спасения Арала. Россия уже достаточно давно обратилась с просьбой быть принятой в качестве наблюдателя, но пока не все готовы к этому. Считаю, что было бы правильно сделать нам такой шаг. Ненавязчиво, используя ту экспертизу, которая накопилась в нашей стране, когда мы все были частью СССР, поискать обоюдоприемлемые решения.

Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 ноября 2019 > № 3245370 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совместного заседания Совета министров иностранных дел (СМИД), Совета министров обороны (СМО) и Комитета секретарей совета безопасности (КССБ) ОДКБ, Бишкек, 27 ноября 2019 года

Хотел бы рассказать об итогах заседания Совета министров иностранных дел (СМИД), Совета министров обороны и Комитета секретарей совета безопасности стран-участниц Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Заседание было очень насыщенным. Мы сконцентрировались на задачах укрепления потенциала ОДКБ в различных сферах. Рассмотрели проекты документов, которые завтра выносятся на сессию Совета коллективной безопасности (СКБ), на рассмотрение глав государств ОДКБ. Пакет солидный. Одним из важных документов политического характера я бы назвал проект совместного Заявления о совершенствовании международного взаимодействия и сотрудничества в целях укрепления глобальной и региональной безопасности, который будут завтра утверждать главы государств ОДКБ. Понятно, что в ситуации, когда глобальная безопасность серьезно расшатывается, важно, чтобы все международное сообщество добивалось уважения договорённостей, которые закреплены в юридически обязывающих документах, прежде всего, в решениях Совета Безопасности ООН, в различных конвенциях и во всех документах, которые составляют массив современного международного права, опирающегося на Устав ООН.

Главы государств уделят большое внимание работе ОДКБ по противодействию новым вызовам и угрозам. На их рассмотрение выносится программа действий по реализации в ОДКБ глобальной контртеррористической стратегии ООН на 2019-2021 г. и предложения о совершенствовании работы ОДКБ по пресечению преступлений в информационной сфере.

Разумеется, будущий год юбилейный, и главы государств одобрят План мероприятий по празднованию 75-летия Победы в Великой Отечественной войне.

Кроме того, на заседании СМИД приняты документы глав внешнеполитических ведомств. Это совместное Заявление об усилиях по стабилизации обстановки на Ближнем Востоке и в Северной Африке и другой очень важный системный документ – в развитие одобренных в рамках ОДКБ коллективных указаний нашим послам и постоянным представителям согласован Перечень из 14 документов, которые будут совместно готовиться и распространяться в ООН, ОБСЕ, на других международных площадках от имени стран-членов ОДКБ в будущем году.

Провели двусторонние переговоры с нашими киргизскими друзьями, подписали очередной План консультаций между министерствами иностранных дел.

Россия завтра по итогам заседания СКБ вступает в права председателя ОДКБ на будущий год. В этом качестве мы вкратце проинформировали наших коллег о тех приоритетах, которые Российская Федерация предлагает на предстоящий год. Подробнее об этом завтра будет говорить Президент России В.В.Путин на заседании СКБ.

Вопрос: Запрашивал ли Президент Украины В.А.Зеленский отдельную встречу с Президентом России В.В.Путиным «на полях» саммита «нормандской четверки» в Париже?

С.В.Лавров: Надо адресовать эти вопросы к Администрации Президента, которая занимается графиком В.В.Путина.

Вопрос: Террористов выгоняют из Сирии, они пытаются осесть в других странах. Насколько в этой связи вырастает роль ОДКБ?

Каково будущее ОДКБ? Планируется ли включение в нее новых членов? Может быть, уже с кем-то ведутся переговоры?

С.В.Лавров: ОДКБ уже длительное время принимает меры, чтобы обезопасить все страны-члены от террористической, нарко- и прочих угроз, включая нелегальную миграцию. Разработана соответствующая операция. Она реализуется на ежегодной основе. Планы по проведению таких мероприятий регулярно обновляются.

Особое внимание мы уделяем границе наших союзников в ЦА с Афганистаном. В этой стране накапливается огромное количество проблем. Ситуация не становится проще. Были надежды на выборы, которые состоялись в сентябре. Но по афганской традиции, которая почему-то не вызывает у наших западных коллег никаких вопросов, до сих пор считают голоса. Скоро пойдет третий месяц. У меня такое ощущение, что едва ли закончат до конца года. Тем временем накапливаются проблемы, в том числе иностранные террористы-боевики, о чем Вы конкретно спрашиваете, и до того, как американцы устроили непонятные игры на северо-востоке Сирии, проникали оттуда, а также из Ливии в Афганистан, как и в другие страны. В Афганистане они достаточно серьёзно окапываются – их там несколько тысяч. Это игиловцы. ОДКБ уделяет повышенное внимание укреплению границы наших союзников с Афганистаном. В частности, особые меры принимаются по оснащению наших таджикских коллег-пограничников, по повышению их способности нейтрализовать террористические угрозы, пресекать террористические проникновения.

Что касается ОДКБ и ее будущего, то я считаю, что будущее этой Организации очень устойчивое. В том числе, потому что нарастают угрозы, и вместе купировать их гораздо эффективнее. Для России это имеет особое значение, потому что у нас нет границы с центральноазиатскими государствами. Она практически свободная. Наш общий долг – не допускать нарушения внешнего периметра государств-членов ОДКБ.

Что касается подключения других стран к работе ОДКБ, уже не первый год есть примеры взаимодействия по целому ряду отдельных мероприятий. Например, наши сербские коллеги участвуют в качестве наблюдателей в Парламентской Ассамблее ОДКБ. Они могут привлекаться при проявлении интереса в качестве участников или наблюдателей в отдельных учениях, которые проводит ОДКБ, особенно на антитеррористическом треке. Такой опыт можно распространить и на другие страны.

С точки зрения правовых параметров, в прошлом году было принято решение о введении статуса Наблюдателя при ОДКБ и Партнера ОДКБ. Правовые нормативные документы готовы. Там изложены права Наблюдателей и Партнеров. Документы находятся в открытом доступе. С ними можно ознакомиться. Сейчас мы прорабатываем вопросы, касающиеся возможного обращения за таким статусом со стороны третьих государств.

Россия. Кыргызстан. СНГ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 27 ноября 2019 > № 3245369 Сергей Лавров

Иран намерен расширить научное сотрудничество с ШОС

Заместитель министра науки Ирана выразил готовность его страны расширить научное сотрудничество с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС).

Заместитель министра науки, исследований и технологий Али Хаки Седдик призвал к укреплению научных и академических связей между Тегераном и государствами-членами ШОС, сообщает Tasnim News.

В сопровождении президента Тегеранского технологического университета имени Хаджи Насира Тооси заместитель министра принял участие в 5-м совещании глав министерств и ведомств стран-участниц ШОС по науке и технике, которое состоялось в Москве 20 и 21 ноября.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), или Шанхайский пакт, является евразийским политическим, экономическим союзом и союзом по вопросам безопасности, о создании которого было объявлено 15 июня 2001 года в Шанхае, в Китае, лидерами Китая, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана.

Устав ШОС, формально учреждающий организацию, был подписан в июне 2002 года и вступил в силу 19 сентября 2003 года.

Иран, Афганистан, Монголия и Беларусь являются государствами-наблюдателями организации.

Иран. Китай. ШОС. Россия > Образование, наука > iran.ru, 27 ноября 2019 > № 3219576

Бывший министр «Талибана»: США продолжают тайные переговоры с талибами

Справка «Афганистан.Ру»: Маулави Каламуддин Моманд входит в число бывших высокопоставленных деятелей движения «Талибан» (запрещено в РФ), в годы правления которого он возглавлял Министерство поощрения добродетели и предотвращения порока, а также Олимпийский комитет. В настоящее время Моманд проживает в Кабуле и возглавляет партию «Движение исламской революции Афганистана», основанную в 1979 году Маулави Мохаммадом Наби. В представленном ниже интервью Маулави Каламуддин поделился с «Афганистан.Ру» своим мнением о текущей ситуации в стране и позиции, занимаемой «Талибаном» в отношении мирных переговоров.

Афганистан.Ру: Господин Моманд, в последние дни в Кабуле было совершено несколько нападений на людей, близких к талибам. В частности, жертвой убийства стал известный политический обозреватель Вахид Можда. Кто, по Вашему мнению, может стоять за этими атаками?

К.М.: Афганистан является центром подобных событий. Не могу сказать, кто стоит за данным инцидентом, но ответственность лежит на правительстве. Правительство должно обеспечивать безопасность людей.

Афганистан.Ру: Недавно в прессу поступили сообщения о возобновлении диалога между США и представителями «Талибана» в Катаре. Вы в курсе мирных переговоров в Дохе?

К.М.: Я высказываю свое мнение. Я не принадлежу к рядам «Талибана». Я возглавляю партию под названием «Движение исламской революции Афганистана». Все, что я говорю, является моим личным мнением. Полагаю, в Катаре проходит неформальная встреча, призванная подготовить почву для официальных переговоров.

Афганистан.Ру: Вы считаете, что США по-прежнему намерены завершить войну с «Талибаном» посредством переговоров?

К.М.: Хотят ли того американцы или не хотят, но за 18 лет они не смогли одержать победу в этой войне, и у них нет другого выхода, кроме подписания мирного соглашения.

Афганистан.Ру: После прекращения мирных переговоров по инициативе Дональда Трампа, изменилась ли позиция «Талибана» в отношении диалога с США?

К.М.: Да, кое-что изменилось. Но это не серьезные изменения. США заморозили переговоры, однако это было тщетно, и сейчас они сожалеют об этом. На этот раз переговоры ведутся всерьез. Они будут успешными и приведут к подписанию соглашения.

Афганистан.Ру: Какие конкретно изменения произошли в позиции «Талибана»?

К.М.: Когда Трамп отменил переговоры, он расширил боевые действия в Афганистане. Было завезено современное оружие и задействована авиация. Однако и это усиление также не принесло результатов. Сейчас он получил урок и, возможно, предпочтет переговоры и будет честно стремиться к миру.

Афганистан.Ру: Правительство Афганистана настаивает на том, что «Талибан» должен прекратить боевые действия до начала межафганских переговоров. Готовы ли талибы к прекращению огня до начала диалога с Кабулом?

К.М.: В каждом случае прекращение огня должно иметь под собой конкретные основания. Сейчас у талибов нет таких оснований. Для этого нужны переговоры, нужны письменные обязательства и соглашение. Возможность перемирия существует там, где есть договоренность сторон. Однако сейчас прекращение огня невозможно. Талибы участвовали в 9 раундах переговоров с США и снова участвуют в диалоге. Они утверждают, что прекратят боевые действия после достижения договоренности с США и подписания соглашения. По словам талибов, межафганские переговоры начнутся после того, как страна избавится от американского присутствия. В межафганских переговорах будут участвовать правительство Афганистана и все национальные политические движения. В этом случае будет достигнуто межафганское примирение.

Афганистан.Ру: Выведут ли США свои войска из Афганистана после подписания соглашения с «Талибаном»?

К.М.: Вывод и сокращение американского контингента – это разные вещи. Позиция талибов состоит в том, что в Афганистане не должно остаться ни одного американского солдата. Пока не будут даны гарантии вывода из страны всех американских войск, соглашение не будет подписано.

Афганистан.Ру: Некоторые гражданские и общественные деятели обеспокоены тем, что возвращение талибов в Кабул может привести к ограничению прав женщин, свободы прессы и общественно-политических организаций. Что Вы думаете об этом?

К.М.: Мы никогда не будем стремиться к ущемлению прав граждан и прав человека. Все подходы будут основываться на Конституции Афганистана и шариате, и будьте уверены, что никому не будет причинен вред.

Афганистан.Ру: О современных талибах существуют разные мнения. Согласно одному из них, движение «Талибан» претерпело изменения и приняло некоторые новые ценности. Другие считают, что талибы не изменились. По вашему мнению, произошли ли изменения в мировоззрении и взглядах талибов на управление страной?

К.М.: Здесь надо различать. Мы говорим, что у нас есть Конституция, но кто-то действует не по закону. В таком случае, это вина тех, кто не соблюдает закон. Это не вина закона. Талибы всегда были приверженцами законов шариата и исламского порядка. В исламской системе гарантируются права всех граждан, включая женщин, мужчин и детей. Другое дело, когда кто-то не предоставляет эти права. Мы слышим голоса правозащитников. Но в какой степени над человеком совершается насилие? Ислам дает права всем, однако есть люди, у которых имеются проблемы.

Афганистан.Ру: Что вы думаете о грядущих результатах президентских выборов?

К.М.: Наша страна находится в состоянии, когда мы не можем распоряжаться своей судьбой. Мы также не распоряжаемся и собственными выборами. Ни наш Избирком, ни мы сами не следуем своим принципам. В последние дни в четырех государствах мира были проведены выборы, и везде результаты были объявлены в кратчайшие сроки. А у нас после 55 дней до сих пор нет конкретного результата. Страна ежедневно приближается к кризису. Мы обеспокоены этими выборами, и вероятнее всего они приведут к кризису.

Афганистан.Ру: Вы считаете, что исход выборов не будет известен до прояснения вопроса мира?

К.М.: Мирные переговоры проходят вдали от объективов камер. Вероятно, примиряющиеся стороны договорились о ведении секретных переговоров, чтобы избежать любых препятствий на этом пути. У мира много врагов. По этой причине переговоры будут проводиться тайно, в отсутствие прессы и неофициально – до тех пор, пока не определится результат и не будет достигнута новая договоренность.

Афганистан.Ру: Каким способом, по вашему мнению, можно положить конец социально-политическому кризису в стране?

К.М.: Путь решения состоит в соблюдении принципов и законов. Существует закон о выборах, который следует выполнять. Есть избирательные процедуры, которые должны соблюдаться. Необходимо соблюдать Конституцию и права человека. Но мы не ждем, что такие вещи будут приняты во внимание. Нам бы хотелось, чтобы период деспотии закончился, но мы видим, что он продолжается.

Афганистан.Ру: Спасибо, господин Моманд.

Совместное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД), Совета министров обороны (СМО) и Комитета секретарей советов безопасности (КССБ) ОДКБ началось в Бишкеке, передает корреспондент РИА Новости.

Перед началом заседания состоялась церемония фотографирования.

На следующей день в Бишкеке под председательством президента Киргизии Сооронбая Жээнбекова состоится сессия Совета коллективной безопасности (СКБ) ОДКБ с участием глав государств-членов организации.

Помимо Жээнбекова в ней примут участие премьер-министр Армении Никол Пашинян, президент Белоруссии Александр Лукашенко, президента Казахстана Касым-Жомарт Токаев, президент РФ Владимир Путин и президент Таджикистана Эмомали Рахмон. Как отметили в ОДКБ, лидеры стран организации обсудят международную и региональную безопасность, а также вопросы укрепления таджикско-афганской границы.

В Организацию договора о коллективной безопасности входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан.

Крылья доктора Усанина

Уральский врач два месяца лечил раненых в Йемене

Текст: Ольга Штейн (Екатеринбург)

С гуманитарной организацией "Врачи без границ" (MSF) Павел Усанин решил сотрудничать из банального интереса: хотелось посмотреть, как работают хирурги из других стран.

- К сожалению, у российских врачей мало возможностей для общения с иностранными коллегами: ехать далеко, да и языковой барьер мешает, - объясняет Павел. - Со мной в Йемене работала хирург из Италии. За рубежом врачи так же, как мы, регулярно повышают квалификацию. Итальянский язык похож на испанский, она подучила грамматику и лексику, поехала в Испанию, получила сертификат.

Однако российскому медику оказалось не так-то просто выйти на международный уровень.

- Однажды я зашел на сайт "Врачи без границ", - рассказывает Павел. - Не скажу, что мной тогда двигало желание спасти всех страждущих. Я стараюсь не переоценивать себя. Почитал о деятельности организации, подал заявку. Меня привлекла идея MSF помогать безвозмездно, вне зависимости от национальных и религиозных различий.

Павел прошел онлайн-собеседование с офисом в Токио, сотрудники которого занимаются набором волонтеров из восточной части России, съездил на welcome-days - ознакомительные курсы, где рассказывали об особенностях работы в миссиях, устраивали встречи с теми, кто много раз бывал в подобных поездках.

- После welcome-days я засомневался: на глаза попадалась информация о том, как разгромили госпиталь "Врачей без границ" в Афганистане, в аварии погиб доктор-волонтер. Я понимал: врачей моей специализации, то есть хирургов, часто отправляют в места вооруженных конфликтов. Переживал, - вспоминает Усанин. - Но потом внутренняя убежденность поборола страх.

Приглашение пришло через год после тренинга в Токио, в конце 2018-го. Про Йемен он тогда ничего не знал. К длительному отсутствию на работе готовился заранее: два года практически не ходил в отпуск. Родные к предстоящей поездке отнеслись без особого восторга, но с пониманием.

- Решение не спонтанное, мы его год обсуждали. К тому же мое упорство сыграло роль. Я такой человек: если что-то решил, стараюсь довести до конца. Дети, а их двое - сыну скоро семь, дочке пять, привыкли к постоянным дежурствам, - говорит Павел.

Воздушное пространство над Йеменом закрыто: страна лет десять живет в состоянии гражданской войны. В портовый город Аден Павел вместе с коллегами летел на гуманитарном самолете из Джибути, оттуда - в Моху, где госпиталь.

- В Мохе местность пустынная, камни, песок, жара, очень сухой воздух и сильный ветер. В Йемене жарко: я уезжал в мае - температура там была под 40 градусов.

Павлу повезло: в доме, где поселили участников благотворительной миссии, ему досталась комната с кондиционером. Правда, каждую ночь отключали электричество, и охлажденное с вечера помещение к утру напоминало баню. Однажды свет погас, когда Павел был в операционной: коллеги как ни в чем не бывало включили фонарики в телефонах, чтобы он смог закончить операцию.

- Мне очень понравилось отношение организаторов миссии: поначалу кондиционеры были лишь в нескольких комнатах, но после того как от жары начали страдать даже выходцы из южных стран, стали устанавливать в другие. На случай отключения электроэнергии привезли большой дизель-генератор. Вообще меня поразило, как в условиях разрушенной инфраструктуры получилось создать передвижной госпиталь, где есть вода (ее привозили в больших цистернах), канализация, налажена утилизация биологических отходов, - рассказывает Павел.

Среди коллег оказалось много французов, японцев, были волонтеры из Германии, Италии, Бразилии. Средний медперсонал - в основном йеменцы. Общий язык находили быстро, работали слаженно.

- Привозили много раненых: с огнестрельными ранениями, минно-взрывными травмами. С такими повреждениями я раньше никогда не сталкивался, - вспоминает хирург. - Не скрою, поначалу было непросто. Спасибо родной альма-матер за достойную подготовку и российскому здравоохранению за то, что привык работать в сложных условиях.

Как бы врач ни старался нейтрально относиться к пациентам, он все равно не может не сопереживать им, тем более когда это дети.

- Была у нас любимица, девочка, я, правда, забыл ее имя. Ей года полтора было. Отец нес ее на руках и наступил на мину. Он остался без ног, девочка получила ожоги и множественные ранения. И ребенок, и отец выжили, с ними все в порядке, - говорит Павел, опуская глаза. - Вспоминаю семью, пострадавшую от шрапнели. История тяжелая: они спали на улице (жарко в доме), во двор прилетела мина, двое детей погибли… Одной женщине делал кесарево сечение. Она была беременна двойней, первого малыша родила дома, а вторым трое суток не могла разродиться. Когда ее привезли, ребенок в утробе уже погиб, но ее мы спасли. Я потом узнал: наш госпиталь - единственный в радиусе 60 километров, где врачи лечили бесплатно. Местные жители с большой теплотой говорили о MSF.

За работу волонтером в Йемене Павел получал тысячу долларов в месяц.

- За границей для врача это не зарплата, поэтому ее называют компенсацией, - объясняет хирург.

Если Павла снова позовут в миссию, поедет не раздумывая. Хочет побывать в Йемене: в первую поездку много времени пришлось потратить на адаптацию. Уверен, во второй раз сможет работать с большей отдачей.

- У меня нет цели спасать людей именно в зоне военного конфликта. Нельзя говорить: кто-то нуждается в нашей помощи больше, - говорит Павел. - Главное - опыт, он бесценен. И еще - я ощутил, как окрыляет и вдохновляет осознание того, что ты нужен как врач.

Кстати

В миссиях организации "Врачи без границ" участвуют тридцать россиян, двое из них из УрФО. Это меньше одного процента от тех, кто едет с MSF в страны, где идет война или свирепствуют эпидемии.

Россия будет участвовать в строительстве кратчайшей дороги в Европу «Китай – Киргизия – Узбекистан»

Прогнозы аналитиков сбылись: Россия примет участие в строительстве кратчайшей дороги на юг Европы через Киргизию и Узбекистан. Мечта Узбекистана и Киргизии воплотится в жизнь: они получат желанный транзит.

Переговоры длились с начала 2000-х. Последний раз вопрос обсуждался на встрече глав правительств стран ШОС в начале ноября.

Пока мегапроект еще только стартовал: Россия выделила 200 млн рублей на технико-экономическое обоснование строительства. Об этом пишут киргизские сми со ссылкой на слова президента страны Сооронбая Жээнбекова, сказанные в интервью Общественному телеканалу (КТРК). Дело, двадцать лет буксовавшее из-за международных разногласий, сдвинулось, наконец, с мертвой точки.

Сооронбай Жээнбеков рассказал, что решение о выделении Россией 200 млн рублей на строительство было принято по итогам его переговоров с президентом РФ Владимиром Путиным. «Работают экспертные группы. Китайская сторона дала согласие. Я дважды посетил Китай, во время визитов были переговоры по этому вопросу. С президентом России тоже были проведены переговоры, принято политическое решение», — рассказал президент Киргизии.

Министр транспорта и дорог Киргизии Жанат Бейшенов отметил в сми, что переговоры по проекту активизировались, а киргизские специалисты уже ведут работы по технико-экономическому обоснованию проекта.

Дорога пройдет по территориям Китая, Киргизии, Узбекистана, Туркмении, Афганистана, Ирана и Турции. О реальном маршруте мы, видимо, узнаем в самое ближайшее время. Основное, что нужно построить, — киргизский участок протяженностью 268,4 км.

Кроме конкретики маршрута нерешенными долгое время оставались два вопроса: ширина колеи киргизского участка и финансирование в размере $1,34 млрд. Участие России в проекте говорит о том, что эти проблемы удастся преодолеть.

С открытием транзита будет создан самый короткий южный коридор из Китая в Европу. Сокращение пути в сравнении с существующими маршрутами составит минимум 900 км, а сроки транспортировки уменьшатся на 7-8 суток. Кроме того, страны Центральной Азии получат удобную транспортную инфраструктуру, выход к портам Персидского залива и Тихого океана, что станет мощным драйвером для экономики региона.

Малые и средние предприятия Ирана значительно увеличили экспорт товаров

Малые и средние предприятия Ирана экспортировали товаров на сумму 1,49 млрд. долларов с начала текущего 1398 иранского календарного года (21 марта 2019) до 7 октября, что на 450 млн. долларов больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Иранские МСП экспортировали товаров на 1,04 миллиарда долларов за прошлый 6,5-месячный период, сообщил IRNA заместитель директора Организации малых предприятий и промышленных парков Ирана (ISIPO) Асгар Мосахеб в понедельник.

По словам чиновника, упомянутый экспорт осуществлялся 900 МСП, действующими в различных индустриальных парках по всей стране.

Он отметил, что, хотя из-за проблем, связанных с санкциями США, количество экспортирующих единиц сократилось по сравнению с предыдущим годом, но стоимость экспорта возросла.

Мосахеб далее отметил, что стоимость экспорта МСП страны в первые шесть месяцев текущего календарного года (с 21 марта по 22 сентября) также достигла 1,03 миллиарда долларов, что свидетельствует о 30-процентном росте по сравнению с прошлым годом.

Ирак, Афганистан и Пакистан были тремя крупнейшими экспортными направлениями в этот период с импортом на сумму 320 млн. долларов США, 216 млн. долларов США и 51 млн. долларов США, соответственно.

По словам Мосахеба, следующими идут Объединенные Арабские Эмираты и Туркменистан.

Еще в августе глава ISIPO объявил, что в настоящее время в Иране действуют более 33 000 МСП, из которых 1100 экспортируют свои товары и услуги в зарубежные страны.

Ашраф Гани предрёк талибам участь «Исламского государства» в Афганистане

В случае продолжения насилия со стороны «Талибана» движение встретит жёсткий отпор, как это уже произошло с «Исламским государством», заявил президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани.

«“Талибан” желает подчинить людей посредством насилия? – задался вопросом глава государства, обращаясь к запрещённому в России движению. – Это лишь побудит людей обращаться с вами, как они уже обошлись с “Исламским государством”».

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», в одном из предшествующих выступлений президент объявил о поражении группировки «Исламское государство», также запрещённой в России, и отметил, что данный шаг стал достижением не только для Афганистана, но и для региона в целом.

Новое заявление было сделано Ашрафом Гани на фоне активного обсуждения грядущей межафганской встречи в Китае, на которой планируется присутствие как представителей легальных афганских политических кругов, так и талибских делегатов.

Состав делегации правительства для участия в мероприятии до сих пор остаётся неизвестным. Примечательно, что накануне экс-президент Афганистана Хамид Карзай обвинил своего преемника в принуждении ряда сторонников мира к отказу от участия в диалоге с талибами.

Между тем спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов предположил, что перенос мероприятия на неопределённый срок связан с тем, что состав делегации официального Кабула не устроил движение «Талибан».

Где логика?

Генпрокуратура Франции признала невиновным экстремиста, убившего пожилую женщину

Текст: Евгений Шестаков

Решение генеральной прокуратуры Франции, освободившее от уголовной ответственности убийцу пожилой еврейки Сары Халими, шокирует, а его логика противоречит здравому смыслу.

Тем не менее факт остается фактом. Следствие решило, что убийца, хладнокровно забивший до смерти 65-летнюю соседку по дому, где живут преимущественно малоимущие французы, читавший в момент преступления стихи из Корана, действовал в состоянии бреда. А потому он должен отправиться не в тюрьму, а на принудительное лечение. Тот факт, что убийца находился под воздействием наркотиков, был признан смягчающим обстоятельством, доказывающим, что он действовал в состоянии измененного сознания. При этом генпрокуратура для большей достоверности ссылается на выводы психиатрических экспертиз, пришедших к заключению, что 29-летний Кобили Траоре утратил рассудок, когда избивал пожилую парижанку. Более того, из заключения прокуратуры исчезла такая отягчающая преступление "мелочь", как антисемитский характер совершенного злодеяния. Теперь все выглядит политкорректно: наркоман залез в квартиру и, будучи в невменяемом состоянии, случайно убил ее хозяйку. Словом, типичная "бытовуха", а не преступление на почве антисемитизма, в бурном росте которого Францию неоднократно обвиняли еврейские организации.

О том, что действовал Траоре под влиянием идей радикального ислама, следствие вообще посчитало не нужным упоминать и вычеркнуло эти сведения из обвинительного заключения. По большому счету, все, что теперь грозит убийце, - лечение в комфортабельных условиях от наркотической зависимости и якобы существующего у него психического расстройства. А потом с "чистой совестью" он выйдет на свободу.

Для того чтобы понять почему генпрокуратура Франции проявила вопиющую беспринципность в расследовании этого, казалось бы, несложного дела, достаточно почитать французские газеты. Приведу только один пример, иллюстрирующий сложившуюся во Франции религиозную "конъюнктуру". На днях газета Le Figaro рассказала о решении мусульманской начальной школы Эхироль подать жалобу на министра образования Пятой республики за клевету. Главу ведомства обвинили в том, что он назвал учебное заведение салафистским. При этом родители детей, которые учатся в этой школе, не скрывают, что те с раннего возраста изучают в ней основы мусульманской культуры, арабского языка и истории происхождения своей семьи. В программе школы говорится, что после алфавита Коран неизменно должен быть первым из знаний, которые будут представлены, поскольку он является основой обучения. Две инспекции национального образования пришли к выводу о низком качестве обучения в школе Эхироль с точки зрения общефранцузских стандартов. Суд Гренобля в феврале 2019 года постановил закрыть учебное заведение. Но оно как ни в чем не бывало продолжает работать и обучать детей по своим, далеким от светского образования, лекалам. И никто выполнить предписание суда на практике не решается, чтобы не спровоцировать протесты местной мусульманской общины.

Проведенное в отношении Траоре расследование и предполагаемый приговор, освобождающий убийцу пожилой еврейки от уголовной ответственности, опасен в первую очередь тем, что он создает прецедент для европейского правосудия. Когда в 2016 году 17-летний уроженец Афганистана, вооруженный ножом и топором, ворвался в немецкий поезд и ранил пятерых человек с криками "Аллах Акбар", власти Германии также немедленно объявили о предполагаемом помешательстве преступника. Но вместе с тем признали, что тот действовал под влиянием исламских радикалов. Однако тогда о полном освобождении потенциального убийцы от ответственности по причине якобы существующей у него невменяемости разговор все же не шел. Наличие экстремистских взглядов и состояние аффекта молодого афганца в Германии не сочли оправдывающим нападение обстоятельством.

Но генпрокуратура Франции, представившая заключение по делу Кобили Траоре, сказала новое слово в юриспруденции. Теперь у экстремистов, атакующих с ножом прохожих в европейских странах или покушающихся на убийство евреев, появилось законное оправдание своим действиям - помутнение рассудка, вызванное наркотиками или психотропными препаратами. Странно, что такое же липовое оправдание генпрокуратура Франции не придумала ранее для тунисца Мохамеда Ляуэж Булеля, который 14 июля 2016 года врезался в толпу на Английской набережной в Ницце. Тогда погибли 84 человека, около 300 получили ранения.

Теми же психическими расстройствами французское правосудие теперь в состоянии убедительно объяснить обществу преступления, совершенные в Сирии террористами, выходцами из Пятой республики, когда те вернутся на родину. Но если в отношении этих боевиков Фемида Франции все же вынесет иной, более суровый вердикт, то возникает вопрос о том, почему французский суд на столь многое закрыл глаза в деле Траоре. Или причина беспрецедентно милосердного к нему отношения со стороны генпрокуратуры и следствия кроется в национальности убитой им женщины, не имеющей за спиной достаточно влиятельной религиозной общины, способной с помощью силы постоять во Франции за ее права?