Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Эта вроде бы чисто индийская (и очень громкая) история на самом деле — и российская, и американская, и европейская, и еще какая угодно. Потому что она касается вопросов, вдруг ставших страшно важными для всех. Вот каких: гражданство — это вообще что такое, какое оно имеет отношение, например, к религии?

И нынешний крупный скандал вокруг двух законодательных актов правящей партии Индии интересен тем, что совсем недавно он международным скандалом вряд ли бы стал. А сейчас стоит только появиться — тем более в крупной стране — какому-то относительному новшеству вокруг таких острых слов, как "мигранты" или "граждане", как начинается что-то невообразимое. Почему? Потому что сегодня вообще невозможное стало возможным, все, что не обсуждалось раньше, обсуждается с нуля: мировая ценностная битва. И еще потому, что никогда — с эпохи Великого переселения народов — миграция не создавала человечеству таких проблем. Она попросту не была столь массовой.

И все-таки это индийская история прежде всего. В стране вспыхнул "бунт регионов": шесть главных министров штатов (из оппозиции) заявили, что не допустят исполнения "на своих территориях" уже принятого федеральным парламентом закона о поправках к гражданству. А это не просто не по конституции, это на грани открытого мятежа. И еще идут демонстрации в десятках городов против религиозной дискриминации, и еще, конечно же, бунтуют студенты… Ничего подобного в стране не было очень давно. Это буря.

Сначала посмотрим, как формулируют обвинительный акт против правительства Нарендры Моди за пределами Индии. Вот американский ресурс Vox: "В соответствии с этим законом мигранты из многих религиозных меньшинств могут получать гражданство в упрощенном порядке, но эта мера не распространяется на мусульман. Таким способом индийское правительство пытается изолировать мусульманскую общину".

Есть еще второй закон, пока что в общеиндийском масштабе не принятый, — о составлении государственного реестра граждан Индии. Он — согласно тому же ресурсу — служит выявлению и выдворению тех, кого власти считают нелегальными иммигрантами. "Индия заявляет, что многие мусульмане, чьи семьи прибыли из соседней Бангладеш, не являются полноправными гражданами, хотя они живут в Ассаме на протяжении десятилетий".

Кому гражданство Индии должно предоставляться в упрощенном порядке: людям из общин индуистской, сикхской, буддийской, туда же относятся джайны, парсы (зороастрийцы) и христиане. Кто за бортом: мусульмане, которых — из уже граждан — 14 процентов от 1,349 миллиарда человек. Мир пугают тем, что "этническая чистка" (если таковая, добавим, начнется) выявит миллионы нелегалов, для которых "будут создавать концлагеря".

То есть Индия — кстати, вопреки собственной конституции — готова дать гражданство прежде всего индусам (это слово — синоним индуистов) и людям близких индуизму религий. Но и христианам и парсам. Какие тут возникают вопросы и параллели у людей, живущих за пределами Индии?

Ну вот есть русский мир. По какому признаку он определяется — религиозному, культурному или языковому? И как насчет упрощенного предоставления российского гражданства тем, кто к этому миру принадлежит, — это хорошо или плохо?

А как выглядит индийский опыт на фоне феномена негражданства русских в странах Балтии? А что означает длинный перечень государств, чье название начинается со слов "исламская республика" или похожих? Или как насчет Израиля: это ведь государство прежде всего для евреев? А что это означает: религию или культуру или что-то другое?

И как насчет самой Индии? Ведь она накануне независимости включала территории нынешних Пакистана и Бангладеш. Но было решено (не только колонизаторами-англичанами), что для мусульман Индии нужно отдельное государство, пусть даже разорванное на две части — которые потом стали двумя государствами. И как-то возражений не было (даже после того, как развод по религиозному признаку повел к массовой резне).

Да и вообще, имеет ли право государство (общество, нация) вести отбор желательных будущих граждан по какому-то признаку? Это уже проблема Запада. Либералы сегодняшнего дня говорят, что нет. Религии и культуры не имеют значения, они — вчерашний день. Атеизм желателен и поощряется, культурные различия — не очень. Более того, даже дискутировать на эти темы часто нельзя без последствий. Вот эта идеология и привела к недавней волне мигрантов, сотнями тысяч, в Европу — и европейцы в некоторых странах узнали, что и дискуссии на эту тему быть не должно.

С этого момента все обнаружили, что дискуссия, причем глобального масштаба, как раз начинается. А то, что тон в ней могут задавать страны, не имеющие отношения к западной группе государств, и этим странам за такую инициативу ничего не будет, — добавляет остроты ситуации.

Кстати, что касается Запада, то есть такая страна, как США. И там вопрос гражданства и миграции — острее некуда. Дело в религии? Ключевая горячая линия — мексиканская граница — к мусульманам и вообще к религиям не имеет отношения, ведь с юга идут чаще всего католики. И республиканцы говорят скорее о том, что получающий гражданство должен любить свою будущую страну и разделять ее ценности (они же культура). А демократы делают нечто иное. Вот новость из Нью-Йорка: это уже 13-й штат, где начали давать водительские права нелегальным — еще раз, нелегальным — мигрантам. Но по водительским карточкам можно много чего сделать — что если даже участвовать в голосовании и свергать ненавистного Трампа? Демократы вдобавок увлеклись сейчас перенарезкой округов и обновлением списков избирателей… Так что миграция — это, ко всему, и политический ресурс для сторонников "открытых обществ". Которым сама идея гражданства кажется подозрительной.

Дискуссия только разгорается, но что касается Индии, то вот вы открываете (по уже приведенной выше ссылке) одну из публикаций в делийском "Пионере" и видите, что на самом деле закон, о котором речь, касается живущих в стране в неопределенном статусе людей, выехавших из Афганистана, Бангладеш и Пакистана, причем до 2015 года. Они теперь не будут считаться нелегалами. Основание — религиозные преследования на родине со стороны мусульманского большинства (если таковые были). Ну а государственный реестр — это кому-то хочется знать, в каком статусе в стране живут, возможно, миллионы человек. А кому-то этого не хочется.

То есть у индийцев своя — и очень бурная (с драками) — дискуссия. Просто так получилось, что она хорошо срезонировала с драками, которые идут в совсем других краях.

Дмитрий Косырев

В Пентагоне прокомментировали опубликованные ранее документы о войне в Афганистане

Высокопоставленные сотрудники Пентагона прокомментировали обнародованные ранее документы о военной операции США в Афганистане.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», недавно американское издание “Washington Post” опубликовало материалы, согласно которым официальные лица США скрывали правду о войне в Афганистане и умышленно дезинформировали общественность о ходе конфликта. Обнародованные документы включают в себя более 400 интервью с военными, дипломатами и чиновниками. Интервью проводились офисом специального генерального инспектора по восстановлению Афганистана (SIGAR) Джона Сопко.

Тем временем глава Объединенного комитета начальников штабов США Марк Милли заявил, что сообщения о лжи американского руководства относительно конфликта в Афганистане являются «натянутыми».

«Это были честные оценки, и они никогда не предназначались ни для обмана Конгресса, ни для обмана американского народа», — подчеркнул Милли на встрече с журналистами в Пентагоне.

Министр обороны США Марк Эспер поддержал его точку зрения, отметив, что «намеки на масштабный заговор просто смешны».

Участники Регионального диалога по безопасности в Тегеране сделали заявление по Афганистану

Участники 2-го Регионального диалога по безопасности выступили с заявлением в четверг, указав на важные темы, обсуждавшиеся во время однодневного мероприятия в Тегеране.

Участники подчеркнули необходимость создания механизма регионального сотрудничества для противодействия основным вызовам региона, включая терроризм, оборот незаконных наркотиков, организованную преступность и иммиграцию, сообщает Mehr News.

Поскольку военного решения для Афганистана не существует, единственный способ установить мир и безопасность в этой стране - это следовать внутриафганскому диалогу, контролируемому афганским правительством, говорится в заявлении, в котором всем афганским группам, включая талибов, предлагается принять участие в таких диалогах, чтобы найти политическое решение разногласий.

В заявлении отмечается, что продолжение присутствия иностранных сил в Афганистане является одной из основных причин войны и нестабильности в стране, и призывает все иностранные военные силы покинуть эту страну после консультаций с афганским правительством.

В заявлении также выражается обеспокоенность по поводу передислокации боевиков ИГИЛ в Афганистан, и предостерегает, что границы этой террористической группировки не будут ограничиваться Афганистаном. В нем говорится, что существует настоятельная необходимость в разработке стратегии безопасности для противодействия ИГИЛ.

Диалог по региональной безопасности начался в среду в Тегеране с упором на Афганистан и всестороннюю борьбу с различными формами терроризма в этой стране.

В заседании приняли участие советники и секретари по национальной безопасности из России, Ирана, Китая, Индии, Афганистана, Таджикистана и Узбекистана.

Первая сессия диалога по региональной безопасности состоялась в октябре прошлого года с участием Ирана, России, Китая, Индии и Афганистана. Сессия была сосредоточена на усилении координации между странами региона в борьбе с терроризмом такфиристов.

Число экспортных рынков сельскохозяйственной продукции из Ирана сокращается

Число экспортных рынков сельскохозяйственной продукции из Ирана сокращается, предупредил высокопоставленный чиновник министерства сельскохозяйственного развития Ирана Аббас Кешаварз.

«Мы уже потеряли европейские рынки, и только Афганистан, Ирак и Азербайджан, в настоящее время, являются основными потребителями агропродукции из Ирана», - заявил он, сообщает IRNA.

Чиновник отметил, что помимо фисташек и шафрана, по которым Иран является крупнейшим в мире производителем, экспорт других сельскохозяйственных товаров, таких как финики, яблоки, молоко и овощи, экономически невыгоден для иранских экспортеров.

«За первые семь месяцев текущего иранского года (с 21 марта по 22 октября) из Ирана было экспортировано более 3,58 млн. тонн сельскохозяйственной продукции на сумму более 2,79 млрд. долларов. Это составляет 11,42% от общего объема иранского экспорта, не связанного с нефтью, за этот период», - заявил заместитель министра сельскохозяйственного развития по вопросам планирования и экономики Абдолмехди Бахшанде.

В основе всего – работа с людьми

Военно-политические органы Вооружённых Сил реализуют концепцию полномасштабного совершенствования своей сферы.

Прошёл год, как в Вооружённых Силах России появилось Главное военно-политическое управление. Время подвести определённые итоги. Как организована работа с личным составом в той сфере, за которую ответственны офицеры-политработники? Какое место отводится военно-политическим органам при выполнении задач, возложенных на армию и флот, – в повседневной жизни и при выполнении задач особого характера? Как выстраивается взаимодействие с общественностью?

На эти и другие вопросы отвечает заместитель министра обороны РФ – начальник Главного военно-политического управления Вооружённых Сил Российской Федерации генерал-полковник Андрей Картаполов.

– Андрей Валериевич, было время, когда политические органы играли важную роль в жизни Вооружённых Сил. Потом случилось так, что они в значительной степени утратили своё значение, однако по прошествии определённого периода вновь оказались востребованы. Вообще, на ваш взгляд, во всём ли верно утверждение, что армия – вне политики?

– Армия без политики невозможна. Об этом можно говорить со всей ответственностью. Достаточно вспомнить чеканную формулу великого военного теоретика и историка Карла фон Клаузевица: «Война – это продолжение политики, только иными средствами». По сути, армия сама выступает в качестве инструмента политики. А потому вне этой сферы Вооружённые Силы существовать попросту не могут.

Люди, которые приходят на военную службу, должны разбираться в повестке дня – как внешней, так и внутренней. Они должны быть проводниками политики государства, ведь именно армия выступает в качестве основного государственного института, его станового хребта. Тот, кто не понимает этого, не любит свою Родину, не готов её защищать, не может и не должен находиться в воинском строю.

– Однако нельзя не признать и того, что по закону военнослужащим запрещено участие в деятельности политических партий, объединений. Как этот момент учтён в деятельности органов военно-политической работы?

– Действительно, согласно нашему законодательству человек в погонах не имеет права состоять в какой-либо партии. В то же время взаимодействие, выстраивание диалога с общественными организациями и структурами должно присутствовать, и оно ведётся. И занимаются этим как раз офицеры-политработники. Это, если хотите, их прямая обязанность.

Надо понимать одну простую вещь – Вооружённые Силы созданы для защиты всех граждан страны. Всех без исключения, к какой бы партии они ни принадлежали. А насыщенная общественная жизнь… Что ж, она есть и будет. Мы от этого никуда не уйдём.

– Минувший год был для Главного военно-политического управления непростым, принимая во внимание необходимость решения широкого спектра вопросов, связанных с комплектованием структуры военно-политических органов, выстраиванием их практической деятельности в обновлённом статусе. На какой стадии сейчас находится эта работа?

– Могу сообщить, что на сегодняшний день военно-политические органы созданы во всех органах военного управления, в военных округах, на флотах, в соединениях и воинских частях Вооружённых Сил. Особо подчеркну, что 93 процента от общей численности специалистов нашей сферы трудятся в тактическом звене, проще говоря – работают с людьми, а не с бумагами, не сидят в кабинетах. Должности заместителей командиров по военно-политической работе введены во всех подразделениях численностью от 50 человек.

– Не так давно в Южном военном округе прошёл сбор руководящего состава военно-политических органов Вооружённых Сил. Какие вопросы были вынесены в его повестку дня?

– В соответствии с приказом министра обороны РФ подобные сборы проводятся регулярно. В нынешнем мероприятии приняли участие заместители по военно-политической работе главнокомандующих видами Вооружённых Сил, командующих родами войск, войс­ками военных округов и флотами, командующих объединениями, командиров соединений, начальники центров психологической работы военных округов и Северного флота, а также начальники военных учреждений культуры и начальники кафедр военных вузов Минобороны России. Кроме этого, к участию в сборе были приглашены представители взаимодействующих структур, в том числе военной прокуратуры и военной контрразведки.

Главной целью мероприятия стала выработка единых подходов к организации и проведению мероприятий военно-политической работы в объединениях, соединениях и воинских частях. Мы также подвели итоги за год, сформулировали приоритетные задачи на перспективу.

В рамках сбора был реализован внушительный перечень мероприятий. Например, состоялась выставка военной культуры – в развёрнутой экспозиции были представлены работы Студии военных художников им. М.Б. Грекова, а также фотографии Главного храма Вооружённых Сил, который строится в подмосковном парке «Патриот». Кроме того, на базе гарнизонного Дома офицеров во Владикавказе было проведено практическое занятие по использованию военных учреждений культуры для создания Дома «Юнармии» с сетью тематических кружков.

В ходе практических занятий участникам сбора была продемонстрирована психологическая полоса. Подобные элементы учебно-материальной базы создаются сегодня в войсках повсеместно, и предназначены они для адаптации военнослужащих к условиям реальных боевых действий, к обстановке поля боя.

– К слову, о психологии. Известно, что психологическая служба является важной составной частью системы военно-политической работы Вооружённых Сил. Каким вам видится её дальнейшее развитие и что в арсенале у военных психологов?

– Одной из основных задач специалистов психологической службы мы считаем определение степени готовности военнослужащих к выполнению задач, имеющих отношение к военной службе, а также выявление в поведении человека изменений, вызванных теми или иными факторами. Психолог должен видеть и понимать, как чувствует себя человек. Чувствует, конечно же, в эмоциональном плане.

Должен сказать, что в этом году поставлена цель готовить психологов узкой специализации. Например, авиационной. В ходе упомянутого сбора некоторые подходы в организации этой работы были продемонстрированы наглядно. Мы посмотрели, как работает психолог на этапе предварительной подготовки к полётам, что делается после выполнения задачи. Не буду скрывать – мы увидели моменты, над которыми необходимо подумать, выработать решение.

Рекомендации, которые психолог выдаёт командиру, крайне ценны. Командир, как бы он ни старался, в силу своей загруженности в рамках функциональных обязанностей порой просто не в силах погрузиться в эту тему максимально полно. Для психологов же такое погружение – повседневная практика работы.

– Полагаю, с этой темой в немалой степени перекликается и всё, что имеет отношение к духовности, к вере. Как сегодня выстраивается работа с верующими военнослужащими?

– Россия, как известно, – страна не только многонациональная, но и многоконфессиональная. И вполне естественно, что люди, являющиеся приверженцами разных религий, проходят службу в Вооружённых Силах.

Ответственность за морально-политическое состояние личного состава, за морально-психологический климат в подразделении, воинской части, соединении несёт политработник. Психологи или военные священники – это, если можно так выразиться, его руки, его рабочие инструменты.

Священнослужитель помогает в самом главном – в борьбе за сознание человека. С одной только разницей: если политработник ставит во главу угла государственную, политическую точку зрения – разъясняет личному составу политику страны в области обороны, доводит задачи, поставленные Верховным Главнокомандующим, то священник делает упор на нравственном воспитании. Ни для кого не секрет, что в современном обществе развёрнута настоящая война – за умы, за души людей. И вот если говорить образно, то на страже ума стоит замполит, а на страже души – священнослужитель.

– Вы упомянули о насыщенной общественно-политической жизни в нашей стране. Одним из её проявлений, как известно, является проведение выборных кампаний различного уровня. Эти процессы по-прежнему находятся в зоне внимания органов военно-политической работы?

– Безусловно. В Единый день голосования все наши военнослужащие имеют возможность выполнить свой гражданский долг. Отмечу, что функция политорганов здесь не подсказать, за кого нужно голосовать, – такое абсолютно исключено. Их задача – создать условия для того, чтобы люди в погонах имели возможность реализовать свои избирательные права.

– Одним из направлений деятельности политорганов в армии и на флоте всегда была организация культурно-досуговой работы. Можно ли говорить о том, что такой подход сохранится и далее?

– Не только сохранится, но и приобретёт новые формы, будет насыщен востребованным, актуальным содержанием. От полковых клубов времён Советской Армии мы переходим к новому формату – к культурно-досуговым центрам. Раньше ведь как было – кроме красного уголка, зрительного зала и библиотеки, в клубе воинской части ничего почти и не было. Наверное, в то время хватало и этого. Но в XXI веке этого недостаточно. Современный молодой человек, можно сказать, живёт в цифровом мире. У меня у самого двое внуков, они в свои четыре и семь лет пользуются гаджетами по полной. И я к этому отношусь нормально: понимаю, что такое настало время.

Сегодня в армию приходят молодые люди, интеллектуально более подготовленные, продвинутые. И мы должны дать им возможность оставаться на своей волне. Поэтому наши культурно-досуговые центры, помимо наполнения традиционными элементами, обязаны следовать концепции многофункциональности. Чтобы тот же зрительный зал можно было без труда трансформировать в кино- или концертный зал, в учебную аудиторию. Чтобы присутствовала электронная библиотека – с компьютерами, с выходом в Интернет. Такой культурно-досуговый центр, расположенный на территории воинской части либо в непосредственной близости от неё, в военном городке, без сомнения, станет местом притяжения военнослужащих всех категорий, членов их семей. Скажем, жёны контрактников смогут приходить сюда сами и приводить детей в кружки и секции. Здесь будут открыты магазины Военторга, кафе. Концепция полкового клуба останется далеко-далеко в прошлом.

– Андрей Валериевич, возвращаясь к теме взаимодействия Вооружённых Сил с обществом, хочется узнать ваше мнение о работе Общественного совета при Минобороны России. Насколько востребованы советы, которые дают общественники руководству военного ведомства?

– Для нас Общественный совет – крайне важный и необходимый институт. Почему? Это та структура, которая выражает Министерству обороны концентрированное мнение общества об армии. И она же работает в обратную сторону: транслирует мнение Минобороны России обществу. То есть налажена прямая взаимосвязь, благодаря которой мы имеем возможность донести до людей правдивую информацию о том, как живут Вооружённые Силы, чем занимаются, какие задачи решают.

Нам помогает то, что члены Общественного совета – люди очень активные. Они частые гости в войсках, причём выезжают туда не только на масштабные мероприятия боевой и оперативной подготовки, будь то крупные манёвры и учения, но и посещают соединения и воинские части в плановом порядке, в течение всего года. Ездят по гарнизонам, в том числе отдалённым, бывают на наших военных базах, расположенных за пределами страны. Многие члены Общественного совета при Минобороны России посетили российский воинский контингент в Сирии.

По итогам этих поездок общественники делятся впечатлениями об увиденном на своих страницах в социальных сетях, выкладывают фотографии, видеоролики, пишут отзывы. Показывают армию и флот такими, какие они есть, ничего не приукрашивая и не искажая. Кстати, в составе Общественного совета присутствуют представители ряда крупных российских СМИ, в том числе их руководители. А это авторитетный источник информации для гражданского общества. Ценность такого взаимодействия неоспорима.

– Стоит полагать, что в немалой степени благодаря этому отношение к Вооружённым Силам в последние годы радикально поменялось в лучшую сторону. Свидетельство тому – хотя бы успешные призывные кампании. В такие подразделения, как научные и научно-производственные роты, даже конкурс из потенциальных новобранцев образовался…

– То, что молодёжь сейчас стремится служить, – факт очевидный. У нас сегодня нет с проблем с набором призывников, есть проблема с отбором. Надо понимать, что интенсивность военной службы сегодня в разы отличается от той, что была десятилетия назад. В войска поступают современные вооружение и военная техника, сложные в освоении, в применении. Поэтому и призывник нужен подготовленный, мотивированный. Кратно возросло количество учений, тренировок. Мероприятия боевой учёбы сменяются одно другим. Год службы по призыву пролетает как пуля. Служить в армии сегодня интересно, и это тоже привлекает молодых людей.

– Пожалуй, стоит упомянуть и ещё об одном проекте – экспериментальной программе доподготовки офицеров. В чём была её актуальность и какие сделаны выводы?

– Проект представлял собой специальный курс, в ходе которого ставилась задача проверить в современных условиях ряд абсолютно новых наработок, внесённый в программы боевой подготовки. Многие элементы в ходе этой проверки отрабатывались в весьма необычной форме – что-то вроде приключенческо-игровой. В разных физико-географических условиях, в меняющейся тактической обстановке нужно было пройти несколько миссий, выполнить сложные задания.

Стоит отметить, что на полигонах, где проходил этот учебный курс, отрабатывались задачи, которые когда-то уже решались – в годы Великой Отечественной войны, в Афганистане, на Северном Кавказе. Конкурсантам необходимо было трансформировать тот опыт, применив новые подходы к принципам ведения боя.

Участниками проекта стали 4,5 тысячи офицеров – как молодёжь, только начинающая свою карьеру в качестве командиров подразделений, так и люди, уже имеющие опыт командования. Отбор был жесточайший. Достаточно сказать, что до последнего этапа дошли всего около ста человек, а победителями стали и того меньше – тридцать самых смелых и умелых. Из них четверо – представительницы прекрасного пола. Все они проявили себя максимально достойно и были по заслугам отмечены ведомственными наградами, а кто-то – досрочным присвоением очередного воинского звания. Но самое главное, что все участники эксперимента получили новые умения и знания, которые они будут применять в процессе прохождения службы на своих штатных должностях, использовать в качестве методического подспорья в практической деятельности.

– Будущий год – особый для страны, год 75-летия Великой Победы. Министерство обороны России знаменует это событие реализацией грандиозного проекта – строительством Главного храма Вооружённых Сил. Как идёт строительство сейчас?

– Строительство, начатое по решению министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу, постепенно близится к своему завершению. Храм практически построен: подняты купола, водружены кресты. Ведётся внутренняя отделка с оформлением элементов церковного убранства.

Сергей Кужугетович лично вникает во все детали и тонкости. Сегодня значительное внимание сосредоточено на проекте галереи «Дорога памяти». Это будет уникальная экспозиция в составе храмового комплекса, куда войдут 198 масштабных панно, каждое из которых будет размером 4 на 2,5 метра. Здесь разместятся фотографии участников Великой Отечественной войны, фронтовая фотохроника, другие материалы. Нет сомнений, что храм и музей станут своего рода памятником героям минувшей вой­ны, ярким символом нашей Великой Победы, как и памяти о ней, бережно хранимой наследниками победителей.

Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 20 декабря 2019 > № 3261579 Андрей Картаполов

Эксперты опасаются недостаточной заинтересованности мирового сообщества в афганском примирении

Накануне Афганский институт стратегических исследований провёл круглый стол, посвящённый подготовке мирного соглашения с запрещённым в России движением «Талибан».

На мероприятии выступила Лорел Миллер, в прошлом занимавшая посты заместителя и и.о. спецпредставителя США по Афганистану и Пакистану. В своём выступлении Миллер подчеркнула, что для обеспечения исполнения условий мирного договора необходим контроль со стороны международного сообщества.

Участница мероприятия признала, что чем более комплексный характер будет носить готовящееся соглашение, тем больше времени потребуется для его исполнения. При этом бывшая и.о. спецпредставителя выразила обеспокоенность в связи с недостаточной заинтересованностью мирового сообщества к данной задаче.

«Связанный с этим вопрос состоит в том, будет ли при этом какая-либо миротворческая миссия, миссия по исполнению мира, гарантия выполнения со стороны международного сообщества – по моим оценкам международной атмосферы – к этому отсутствует интерес или стремление».

Свою позицию по вопросу переговоров выразил независимый афганский исследователь, бывший замминистра обороны ИРА Тамим Аси. Отставной государственный деятель обратил внимание на то, что талибская сторона стремится использовать мир в целях собственной легализации в глазах мирового сообщества.

Эксперт скептически оценил нынешние переговоры между «Талибаном» и США, выразив мнение, что на повестке рассматриваются вопросы вывода войск из Афганистана, но не восстановления мира в стране, передаёт телеканал «Толо».

Кроме того, Тамим Аси подверг критике политику НАТО на афганском направлении, отметив, что страны, поддерживающие присутствие в Афганистане, не стремятся решить проблему прибежищ террористов за рубежом, а также не прилагают достаточных усилий для поддержки афганских силовых и правоохранительных структур.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», в начале месяца США возобновили переговоры с «Талибаном», однако после очередной атаки близ авиабазы Баграм диалог был приостановлен. В настоящее время американская сторона по-прежнему рассчитывает на сокращение уровня насилия в Афганистане, в частности, ожидает от талибского руководства ответа на предложение о перемирии.

25-29 ноября 2019 в первом Российском глобальном геопарке ЮНЕСКО «Янган-Тау» (Российская Федерация, Республика Башкортостан) состоялся международный семинар-совещание «Глобальная сеть геопарков ЮНЕСКО». В семинаре приняло участие 100 человек из 14 стран и 7 регионов Российской Федерации.

Специальная программа ЮНЕСКО по поддержке создания всемирной сети национальных геопарков существует с 2002 года. В 2004 году при поддержке ЮНЕСКО создана Глобальная сеть геопарков (Global Geoparks Network — GGN), в которую в настоящее время входят 147 геопарков в 41 стране мира.

Семинар-совещание проводилось в целях сохранения природного, геологического, биологического и историко-культурного наследия регионов и стран мира, развития внутреннего и международного туризма, а также для создания и дальнейшего развития геопарков на территориях Башкортостана, России и мира с учетом опыта работы геопарков Республики Башкортостан «Янган-Тау» и «Торатау».

Организаторы форума: Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, администрация Главы Башкортостана, правительство республики, Комитет РБ по делам ЮНЕСКО и Геопарк «Янган-Тау».

На мероприятии присутствовали: Патрик Мак Кивер - специальный советник, Всемирная сеть глобальных геопарков ЮНЕСКО (GGN), руководитель секции наук о Земле, ЮНЕСКО (2012-2018 гг.) Кристин Рангнес - координатор Европейской Сети, Норвегия, Су Джае Ли- заместитель координатора Азиатско-Тихоокеанской сети, а также делегации Армении, Киргизии, Казахстана, Таджикистана, Монголии, Непала, Иордании, Афганистана, Грузии и Египта.

Российские регионы были представлены действующими и планируемыми региональными геопарками Кавказского региона, Ленинградской области и Санкт-Петербурга, Республики Саха (Якутия), Республики Башкортостан.

В семинаре-совещании приняли участие представители Российской Комиссии по делам ЮНЕСКО, Российского географического общества, РосГео, Российского комитета международной программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера», руководители Республики Башкортостан.

ФБГУ «ВСЕГЕИ» представляли руководитель проекта по созданию геопарка «Ингермандандия» Антон Бродский и ответственный секретарь Российского Комитета международной программы ЮНЕСКО по геопаркам Сергей Семилеткин.

Семинар-совещание дал возможность участникам узнать о концепции «геопарк» и познакомится с лучшими мировыми геопарками. Рабочая группа, которая создавала геопарк «Янган-Тау», поделилась опытом создания геопарка и способами решения проблем при прохождении на номинацию «Глобальный геопарк ЮНЕСКО». По итогам мероприятия было принято решение проводить подобные семинары ежегодно в различных регионах России.

Секретарь Совета Безопасности России обвинил США в отправке террористов ИГИЛ в Афганистан

Секретарь Совета Безопасности России обвинил Соединенные Штаты в нестабильности и небезопасности в Афганистане, а также в присутствии террористов ИГИЛ в раздираемой войной стране.

Николай Патрушев сказал на 2-ой сессии Диалога по региональной безопасности по Афганистану, проходящей в Тегеране, что существует множество доказательств того, что США стоят за отправкой террористов ИГИЛ в Афганистан, сообщает Mehr News.

По последним оценкам, в Афганистане сейчас находится от 2500 до 4000 боевиков ИГИЛ, добавил он.

Далее он рассказал, что террористы в Афганистане ежегодно зарабатывают около 600 миллионов долларов, производя и продавая нелегальные наркотики, и это является одним из их основных источников дохода.

По словам Патрушева, спустя 18 лет после присутствия США в Афганистане в стране усилились нестабильность и отсутствие безопасности, и ни в чем не повинные мирные жители все еще гибнут.

Соединенные Штаты не планируют вывод своих войск из Афганистана, и, похоже, разногласия между американскими лидерами создали путаницу в этом вопросе, добавил он.

Переговоры между Вашингтоном и талибами не оказывают какого-либо благотворного влияния, сказал он, отметив, что прямые переговоры между законным афганским правительством и талибами должны продолжаться для урегулирования нынешней ситуации в стране.

В среду в Тегеране начался диалог по вопросам региональной безопасности с упором на Афганистан и всестороннюю борьбу с различными формами терроризма в этой стране.

В заседании принимают участие советники по национальной безопасности и секретари из России, Китая, Индии, Афганистана, Таджикистана и Узбекистана.

Первая сессия диалога по региональной безопасности состоялась в октябре прошлого года с участием Ирана, России, Китая, Индии и Афганистана. Сессия была сосредоточена на усилении координации между странами региона в борьбе с терроризмом такфиристов.

Если ЕС не выполнит своих обещаний, Ирану придется сокращать свои обязательства по СВПД

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани заявил в среду, что, если европейцы не выполнят свои обязательства по соглашению о ядерном оружии 2015 года, известному как СВПД, у Ирана не будет иного выбора, кроме как продолжать сокращать свои обязательства по этому соглашению, чтобы сохранить баланс.

Во время встречи с секретарем Совета безопасности России Николаем Патрушевым в кулуарах Диалога по региональной безопасности в Афганистане, в Тегеране, Шамхани также высоко оценил позицию России по ядерной сделке, сообщает Tehran Times.

Патрушев, со своей стороны, заявил, что СВПД должен быть реализован и что Иран должен пользоваться его преимуществами.

Джозеп Боррелл, новый глава внешнеполитического ведомства ЕС, заявил, что Иран движется в рамках СВПД и не нарушал его, сообщило информагентство IRNA в понедельник.

Боррелл также сказал, что ядерная сделка принесет пользу Европе, и необходимо приложить усилия для ее сохранения. «СВПД все еще жив, и мы прилагаем усилия, чтобы сохранить его», - сказал Боррелл.

Он отметил, что Европейский Союз поддерживает СВПД и стремится сохранить его.

Он также заявил 7 декабря, что «коллективная ответственность» необходима, чтобы не допустить распада СВПД. «Мы несем коллективную ответственность за сохранение #IranDeal», - написал Боррелл.

Президент США Дональд Трамп вывел США из ядерной сделки в мае 2018 года и ввел самые жесткие из всех санкций в отношении Ирана в рамках кампании «максимального давления» его администрации против Ирана.

Иран не предоставляет военную помощь талибам

Глава Высшего совета национальной безопасности (ВСНБ) Ирана контр-адмирал Али Шамхани заявил, что Исламская Республика не предоставляет талибам военную помощь.

Об этом он заявил на пресс-конференции во время 2-ого диалога по вопросам региональной безопасности в тегеранской гостинице «Азади» в среду, добавив, что «военная помощь Ирана талибам противоречит политике Исламской Республики, которая создает афганскому правительству стабильность».

Шамхани сказал, что переговоры Тегерана с талибами направлены на содействие взаимодействию между различными афганскими группами и афганским правительством, сообщает Mehr News.

Далее он сказал, что все страны-участницы «Диалога по региональной безопасности в Тегеране» подчеркнули очень важные вопросы.

Шамхани также указывал на перемещение ИГИЛ в Афганистан, как на общую угрозу странам региона и повторил: "Те, кто распространяет террор и насилие в регионе под именем ислама и исламского правительства, не имеют ничего общего с исламскими принципами".

Шамхани рассказал, что участие семи влиятельных стран в диалоге по региональной безопасности в Тегеране показало, что максимальное давление США против Ирана столкнулось с активным сопротивлением стран региона, и что Иран не может быть изолирован.

Как Узбекистан стал страной года по версии The Economist?

Он обогнал Новую Зеландию, Северную Македонию и Судан. Причиной издание называет реформы президента Мирзиёева. Стала ли жизнь в Узбекистане лучше?

«Старомодная постсоветская диктатура, закрытое общество с исключительной жестокостью и некомпетентностью». Так The Economist характеризует Узбекистан эпохи Каримова, которая завершилась три года назад. С тех пор произошел настоящий прорыв как в экономике, так и политике. Шавкат Мирзиёев если не построил, то хотя бы приблизил страну к демократическим стандартам. Открыл границы, пустил иностранных инвесторов, упростил процедуру обмена валют (раньше только на черном рынке), закрыл знаменитую тюрьму «Жаслык», где держали и пытали политзаключенных. В стране идет приватизация, а малому бизнесу дали больше воздуха, рассказал уроженец Узбекистана Александр. Сейчас он живет в России, но часто ездит на родину.

— Если вы открываете новый бизнес в Узбекистане, президент освобождает вас на два года от налогов. Он сказал: чтобы сначала получали работники деньги, два года тебе на раскрутку, а потом будешь платить налоги.

— А как насчет демократии? Как-то посвободнее стали люди свое мнение выражать?

— Конечно, да! Вот, со мной случай, когда я ездил в Ферганскую область. Если идет какой-нибудь митинг, любой, и об этом митинге узнает президент, президент поднимает мэра этого города и говорит: почему у тебя в городе митинг? Это идет публично. Он говорит: значит, народ чем-то недоволен? Иди и исправляй. Даю тебе на исправление две-три недели. Не сделаешь — я тебя увольняю.

Граждане страны могут пожаловаться на чиновников напрямую главе государства на портал президента, и реакция следует в течение двух-трех дней. Кроме того, Мирзиёев отменил принудительный труд, когда под угрозой увольнения или лишения пособий на сбор хлопка сгоняли не только взрослых, но и детей, говорит эксперт Центра изучения современного Афганистана Дмитрий Верхотуров.

«Президент объявил такую политику, что не нужно ставить на вывоз хлопка-сырца, потому что есть такая сильная конкуренция, а развивать его переработку внутри. В силу того что это становится уже сейчас более экономически выгодно. Ткани, и особенно нетекстильные изделия, продаются с гораздо большей прибылью, чем хлопок-сырец. Просто стало выгодно нанимать работников. А по узбекской безработице набрать несколько десятков тысяч человек на уборку хлопковых полей, в общем-то, не так трудно».

Несмотря на позитивные изменения, в прошлом году из страны выехали более четырех миллионов человек. Впрочем, легальная миграция приносит доход узбекскому бюджету — ежегодно мигранты отправляют на родину более 3 млрд долларов.

Растет и туризм: за прошлый год — 2,5 млн туристов. В основном из Европы, Японии Кореи, России и стран СНГ. Тур из Москвы на пять дней стоит 50 тысяч рублей. Но особого ажиотажа нет, говорит гендиректор турфирмы «Дельфин» Сергей Ромашкин.

«До тысячи человек у нас в год ездит. Но поскольку поездки недешевые, дальний перелет и достаточно дорогой, он скорее связан с доходами наших туристов, и пик, как вы понимаете, был в 2014 году. Пять лет назад эти поездки обходились в меньшее количество рублей — они подорожали точно так же, как обесценился рубль. Потом, правда, местная валюта тоже начала движение в сторону девальвации, но все равно баланс не восстановился. Поэтому это направление для искушенных туристов — таких «гурманов» экскурсионных».

Ошибочно считать, что в Узбекистане все слишком радужно. Есть и проблемы. Та же коррупция, снижение субсидий для населения. Да и изменения заметны больше в городах, а в сельской местности зачастую живут по-старому. Но свой выбор The Economist объясняет так: «Ни одна другая страна не продвинулась так далеко».

Лейла Якимычева

Заявление для СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Японии Т.Мотэги, Москва, 19 декабря 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с Министром иностранных дел Японии Т.Мотэги прошли в конструктивном и содержательном ключе.

Рассмотрели состояние и перспективы двусторонних отношений в контексте выполнения договоренностей, достигнутых на высшем уровне.

Констатировали интенсивный, содержательный характер политического диалога, в том числе между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ, по линии парламентов, внешнеполитических ведомств под эгидой советов безопасности, а также в формате «два плюс два» с участием министров иностранных дел и обороны.

Продвигаются контакты между пограничными, правоохранительными структурами. С удовлетворением констатировали успешное завершение, в конце ноября, консультаций по выработке Протокола к межправительственному Соглашению о предотвращении инцидентов на море за пределами территориальных вод и в воздушном пространстве над ним, которое было заключено в 1993 году. Сейчас наши коллеги из военных ведомств смогли завершить работу над его обновлением и модернизацией.

Также отметили, что в ближайшие дни (последняя неделя декабря) запланированы российско-японские учения по противодействию пиратству в Аденском заливе. Начато и обретает системный характер наше взаимодействие по линии антикоррупционных структур.

Затронули тематику торгово-экономического сотрудничества при том понимании, что вчера состоялось заседание двусторонней Межправительственной комиссии под сопредседательством Министра экономического развития М.С.Орешкина и Министра иностранных дел Японии Мотэги, на котором подробно были рассмотрены все вопросы, связанные с расширением нашего торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества.

Сегодня наши японские коллеги также высказали ряд интересных идей по укреплению связей между регионами Дальнего Востока России и префектурами Японии.

Говорили и об углублении гуманитарных обменов. Успешно реализован беспрецедентный в истории двусторонних связей межгосударственный проект – «перекрестные» Годы России и Японии, который охватил широчайший спектр областей сотрудничества – от экономики, науки до культурных и образовательных обменов. Наши лидеры объявили Год российско-японских межрегиональных и побратимских обменов (2020-2021 гг.). Началась работа по подготовке к этому мероприятию. Создан оргкомитет, который возглавили сопредседатели – М.С.Орешкин и господин Мотэги.

Договорились активно задействовать в этих и других процессах потенциал Совета губернаторов России и Японии, который возобновил свою деятельность в мае этого года после девятилетнего перерыва. Это тоже очень позитивный шаг.

Обсудили развивающиеся контакты между людьми, безвизовые обмены, в том числе посещение японскими гражданами могил своих родственников на южных Курильских островах.

Мы затронули вопросы, касающиеся реализации заключенного в 1998 г. Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о некоторых вопросах в области промысла морских живых ресурсов. Попросили наших японских соседей принять по линии соответствующих государственных правительственных структур меры к тому, чтобы японские рыбаки строго руководствовались требованиями этого Соглашения, не нарушали декларируемые, разрешаемые объемы вылова.

Подробно обменялись мнениями о проблеме мирного договора. У нас есть четкие указания Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ ускорить работу над мирным договором на базе Декларации 1956 г., которая, как известно, является неотъемлемой частью международно-правового закрепления итогов Второй мировой войны. Исходим из безальтернативности поиска таких договоренностей, которые отвечали бы интересам обеих стран, были бы поддержаны и приняты народами и парламентами России и Японии.

По моей оценке, сегодняшняя дискуссия еще раз показала, что путь в этом направлении может быть только один – и об этом говорили наши лидеры – идти к этой цели через подъем отношений, их вывод на качественно новый уровень, комплексное развитие российско-японских связей во всех областях, включая экономику, инвестиции, гуманитарную экономику, вопросы безопасности и позиции на международной арене. Задача непростая, но Россия, как неоднократно подчеркивал Президент В.В.Путин, готова к серьезной, кропотливой, очевидно, длительной работе. С учетом хорошо известных позиций сторон мы поручили нашим заместителям, которые курируют двусторонние отношения, подробно обсудить, как можно сближать наши подходы.

Мы обсудили и вопросы реализации договоренностей руководителей России и Японии по налаживанию совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах. Уже состоялись пилотные мероприятия по направлениям туризма и обращению с отходами.

Остальные согласованные области – аквакультура, ветроэнергетика и тепличное хозяйство – также скоро станут предметом практических консультаций.

Договорились стимулировать профессиональную работу на каждом из пяти направлений. При этом отметили, что для того чтобы все эти наши проекты успешно реализовывались, необходимо решить некоторые системные вопросы, касающиеся, в частности, режима передвижения участников совместной хозяйственной деятельности и правовых аспектов, связанных с законодательством России и планами развития соответствующих территорий.

Мы заинтересованы во всемерном развитии сотрудничества с Японией: по внешнеполитической проблематике, по международным и региональным сюжетам. Особый интерес представляет диалог по ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе по вопросам, связанным с дискуссиями, разворачивающимися вокруг архитектуры безопасности в этом регионе. Конечно же, мы не могли не коснуться сегодня проблем, возникающих в связи с созданием азиатского сегмента глобальной противоракетной обороны США, в котором участвует и Япония.

Мы заинтересованы в регулярном обмене мнениями с нашими японскими соседями и по другим вопросам, включая ядерную проблему Корейского полуострова, ситуацию с выполнением Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, положение на Ближнем Востоке и Севере Африки. Договорились поддерживать контакты на ключевых международных площадках, прежде всего, в ООН, где нам есть над чем работать для того, чтобы больше согласовывать подходы к конкретным вопросам повестки дня.

Мы поздравили наших японских друзей с очень успешным завершением председательства в «Группе двадцати» в текущем году. Важный момент – мы договорились продолжать сотрудничество с участием России, Японии и структур ООН по укреплению антинаркотического потенциала Афганистана и стран Центральной Азии. Договорились перенести полезный опыт антинаркотического сотрудничества и на сферу борьбы с терроризмом. Будем поддерживать контакты по всем обсуждавшимся сегодня вопросам. У нас уже есть планы проведения встреч на нашем уровне в первом квартале следующего года.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 декабря 2019 > № 3245356 Сергей Лавров

Масштабные акции протеста против принятия поправок к закону о гражданстве пройдут в четверг как минимум в 10 крупных городах Индии, передает телеканал NDTV.

Согласно его данным, демонстрации запланированы в таких мегаполисах, как Мумбаи, Ченнаи, Пуне, Хайдарабаде, Калькутте и других. Вместе с тем в ряде городов, в том числе в столице страны Нью-Дели, власти не разрешили проводить протестные акции.

Эти ограничения также затронули Бангалор, столицу штата Карнатака и центр высокотехнологичной промышленности Индии, и столицу штата Уттар-Прадеш Лакхнау. В последнем в начале недели прошли столкновения между полицией и учащимися Лакхнауского университета, попытавшимися прорваться в центр города для проведения крупного митинга.

Впрочем, как отмечает NDTV, до сих пор непонятно, будут ли в этих городах предприняты попытки также провести демонстрации вопреки запрету властей.

Накануне в Нью-Дели после серии стычек между правоохранителями и демонстрантами были существенно усилены меры безопасности. Улицы патрулируют усиленные наряды полиции, проводится выборочная проверка документов у водителей. Часть учебных и государственных учреждений работают в эти дни по сокращенному графику. Мобильный интернет действует с существенными ограничениями.

Поводом для столь масштабных протестов, продолжающихся в Индии с середины предыдущей недели, стало принятие поправок к закону о гражданстве. Эти поправки предусматривают, что немусульмане из соседних стран Южной Азии - Афганистана, Пакистана и Бангладеш – могут получить индийский паспорт по упрощенной процедуре, если столкнулись с притеснениями на родине.

Закон спровоцировал недовольство индийских мусульман, которые считают, что поправки нарушают конституцию, так как угнетают часть граждан в формально светской стране по религиозному признаку. Возмущение выразили и жители северо-восточных штатов страны, которые боятся, что теперь в их регионах легально смогут осесть миллионы выходцев из Бангладеш. Это, по мнению организаторов протестов, угрожает интересам местного населения.

В среду Верховный суд Индии отказался приостановить исполнение закона о гражданстве с принятыми поправками, несмотря на продолжающиеся беспорядки в стране.

Майк Помпео обсудил афганский мирный процесс с министром иностранных дел Индии

Накануне госсекретарь США Майк Помпео принял министра иностранных дел Индии Субраманьяма Джайшанкара. Одним из ключевых вопросов, рассмотренных участниками встречи, стал афганский мирный процесс.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», на данный момент переговоры между США и «Талибаном» в Катаре приостановлены. Поводом для временного прекращения диалога послужила атака близ авиабазы Баграм в Афганистане. В настоящее время американская сторона надеется, что талибы согласятся на десятидневное перемирие, чтобы подтвердить свою приверженность мирному урегулированию конфликта.

«Мы надеемся, что все заинтересованные участники в Афганистане, афганское правительство, неафганские государственные деятели, проходящие службу в Афганистане, талибы – мы надеемся, что все они придут к выводу о том, что правильным выбором станет значительное сокращение насилия, ведущее к прекращению огня», – заявил Помпео.

При этом госсекретарь США выразил надежду на то, что в ходе переговоров его страна сможет сократить присутствие в Афганистане, продолжая вести борьбу с террористической угрозой.

В свою очередь, Субраманьям Джайшанкар отметил заинтересованность своей страны в благополучном будущем Афганистана, выразив намерение продолжить содействие проектам развития и поддержку мирного процесса.

«Мы считаем, что процесс примирения в Афганистане должен проводиться афганцами и под афганским руководством, – подчеркнул он. – Мы не сомневаемся в том, что достижения, сделанные международным сообществом за последние два десятилетия, будут защищаться и сохраняться в ходе такого процесса».

Напомним, что США проводили консультации по вопросу перемирия с запрещённым в России движением «Талибан» и с представителями других стран региона. В частности, недавно спецпредставитель США по вопросам афганского примирения Залмай Халилзад совершил два иностранных визита, в ходе которых обсудил возможное перемирие с представителями Пакистана и Афганистана.

Афганистан заинтересован в закупках зерновой продукции из России

Афганистан выразил заинтересованность в закупках зерновой продукции из России.

Как сообщает информационное агентство “Sputnik”, недавно делегация из Афганистана посетила филиал Центра оценки качества зерна в Новороссийске, а также торговый порт, из которого зерно экспортируется в другие страны.

Члены афганской делегации ознакомились с российской системой контроля за качеством зерновых продуктов и отметили, что их страна заинтересована в импорте зерна из России. Кроме того, они выразили интерес к закупкам бобовых продуктов, в частности, фасоли, и со своей стороны заявили о готовности экспортировать в Россию свежие и сушеные фрукты.

Тем временем пресс-секретарь Министерства сельского хозяйства, ирригации и животноводства ИРА Акбар Рустами рассказал, что афганцы потребляют около 6 млн. тонн пшеницы в год. По его словам, около 4,5 млн. тонн пшеницы производится внутри страны, в то время как еще около 2 млн. тонн импортируется из соседних стран.

Он добавил, что в текущем году в связи с обилием дождей урожай зерна в Афганистане увеличился.

В свою очередь, представитель Министерства торговли и промышленности ИРА Самир Раса заявил, что на афганских рынках растет спрос на пшеницу и муку из России и стран Центральной Азии.

Стоит отметить, что в последние годы лидирующее место в числе поставщиков зерна в Афганистан занимает Казахстан.

США предложили «Талибану» перемирие как условие возобновления переговоров

Представители США потребовали от запрещённого в России движения «Талибан» перемирия в качестве условия продолжения переговоров, сообщили прессе на условиях анонимности представители талибской стороны.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», после трёхмесячного перерыва США и «Талибан» возобновили диалог в Катаре по вопросу заключения мирного соглашения, однако нападение талибов на авиабазу Баграм побудило американскую сторону вновь остановить переговоры.

Спецпредставитель США по вопросам афганского примирения Залмай Халилзад, принимавший личное участие в переговорах, сообщил, что выразил талибской стороне своё возмущение в связи с атакой и дал «Талибану» время на консультации с руководством, по итогам которых движение должно будет продемонстрировать приверженность мирному урегулированию конфликта.

По словам представителей «Талибана», США предупредили их о возможном прекращении переговоров, в качестве альтернативы подобного развития событий предложив движению десятидневное перемирие.

На данный момент ответа от руководства движения не поступало – согласно отчётам, вопрос временного прекращения огня по-прежнему находится на рассмотрении, и США ожидают конкретного ответа на выдвинутую инициативу.

«Были подготовлены рекомендации для руководства, которое примет окончательное решение, – отметил источник из «Талибана». – Американцы желают получить «да» или «нет» на предложение и говорят, что до прекращения огня переговоров не будет».

За время паузы в переговорах Залмай Халилзад успел провести консультации с пакистанским, а затем и афганским руководством по вопросу мирного процесса – таким образом, несмотря на приостановленный диалог, американская сторона рассчитывает на возобновление контактов с запрещённым в России движением.

США меняют стратегию в Центральной Азии из-за России и КНР

Автор: Григорий Алексеенко

Администрация президента США Дональда Трампа планирует обнародовать новую американскую стратегию в отношении Центральной Азии на фоне активизации в регионе России и Китая и усиления угроз, исходящих из Афганистана. Ситуация в Исламской Республике стала отдельным пунктом новой стратегии. Вашингтон настаивает на реинтеграции Афганистана в Центральную Азию.

Тревога перед РФ и Китаем

США интенсифицировали дипломатические контакты с пятью странами центрально-азиатского региона, сообщили западным СМИ представители Госдепартамента. Они обратили внимание на то, что в июле этого года американская делегация первый раз за четыре года посетила Киргизию, в то время как дипломаты США приняли туркменского министра иностранных дел Рашида Мередова. Весной американская сторона проводила консультации с таджикской и узбекской правительственными делегациями. «Это региональное и двустороннее взаимодействие отражает цели и приоритеты новой стратегии администрации Трампа в Центральной Азии, которую мы надеемся вскоре обнародовать, – говорят в Госдепе. – Она подчеркнет нашу приверженность углублению политического, экономического и военного взаимодействия с Центральной Азией».

В Госдепе сетуют на то, что Китай вкладывает миллиарды в инфраструктуру региона в рамках инициативы «Один пояс – один путь», которая, по словам чиновников США, обременяет страны долговыми нагрузками, а Россия продолжает оказывать политическое влияние на бывшие советские республики. Желание государств Центральной Азии поддерживать более тесные отношения с Западом может быть вызвано «чувством давления со стороны более крупных соседей и желанием иметь противовес», считают в Госдепартаменте. Это давление также подталкивает республики к продвижению новых проектов, которые расширяют их экономические связи. «Эти страны признают, что они сильнее – и более независимы – если они могут сотрудничать, торговать и вести бизнес друг с другом», — сказал представитель Госдепартамента.

Вопросы реинтеграции

Страх перед угрозами из Афганистана отчасти повлиял на создание новой стратегии, говорят в Госдепе. В США считают, что важным является реинтегрировать страны в Центральную Азию. Этот вопрос, в частности, обсуждался в начале декабря на полях конференции «Сердце Азии — Стамбульский процесс». Как сообщала пресс-служба МИД Узбекистана, представители Узбекистана, США и Афганистана «обсудили вопросы расширения торговли между странами Центральной Азии и Афганистаном, взаимодействие в деле содействия социально-экономического развития Афганистана, а также вовлечения Исламской Республики Афганистан в региональные интеграционные процессы». Отмечалось, что в ходе переговоров американская и афганская стороны высоко оценили политические и экономические усилия Узбекистана в Афганистане.

На трехсторонней встрече в Стамбуле Узбекистан представлял спецпредставитель президента Шавката Мирзиеева по Афганистану Исматулла Иргашев, Соединенные Штаты — помощник госсекретаря по делам Южной и Центральной Азии Эллис Уэллс, а правительство Афганистана — исполняющий обязанности министра иностранных дел Исламской Республики Идрис Заман. В Госдепартаменте отмечают: «Главная проблема, которую испытываем мы и, конечно, страны региона, это общая граница с Афганистаном. Безусловно, есть обеспокоенность по поводу потока боевиков-террористов, и есть опасения, что нестабильность в Афганистане может негативно сказаться на стабильности стран всего региона».

Отсутствие у США внятной стратегии

«В целом инициативу США стоит рассматривать в рамках глобальной геополитической игры, – заявил порталу «Афганистан.Ру» руководитель аналитической группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Станислав Притчин. – На сегодняшний день мы видим, что практически у всех крупных игроков существует своя долгосрочная стратегия в отношении региона или, по крайней мере, набор серьезных инструментов. У Китая – это «Один пояс – один путь», двусторонние контакты. Это достаточное успешное с точки зрения КНР продвижение своих финансовых услуг в качестве кредитора. У России – это Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), это Евразийский экономический союз, это, опять же, двусторонние контакты».

Эксперт отмечает, что даже ЕС пытается активизироваться в регионе. «США же остаются игроком, который в меньшей степени имеет насыщенную повестку дня, – полагает Притчин. – Если некоторое время назад довольно интересно звучала стратегия «С5+1» (США плюс страны Центральной Азии), то сейчас мы видим, что страны Центральной Азии самостоятельно реализуют данную стратегию. Последняя координационная встреча глав государств Центральной Азии состоялась в конце ноября в Ташкенте и показала, что стороны в состоянии самостоятельно решать проблемы и встречаться без внешней поддержки. В таких условиях США выглядят отстающим внешним игроком без какой-либо внятной стратегии и понимания, что они делают в регионе и каковы долгосрочные цели».

***

По мнению эксперта, новая американская стратегия вряд ли что-то поменяет глобально: у США не так много инструментов влияния и не так много «коренных интересов», какие есть у России, Китая и того же ЕС. «Для России это вопрос непосредственного соседства, – обращает внимание Притчин. – Здесь у нас есть четкое понимание, что вопросы безопасности и вопросы стабильности региона превыше всего. У США такого понимания нет, потому что регион от них удален. Нет экономических интересов в регионе, поэтому приходится выстраивать какие-то конструкции. Наверное, наиболее успешным механизмом работы является неправительственный сектор: практически все НПО США присутствуют здесь и активно работают».

Аналитик отмечает, что с точки зрения глобальных интересов, в сравнении с подходами России и Китая, США явно проигрывают – особенно это стало заметно после 2011 года, когда они вынуждены были вывести свою базу из Киргизии и потерять военный элемент своего присутствия в Центральной Азии, который делал США очень серьезным игроком в регионе. «Сейчас ситуация выглядит немного по-другому, – полагает Притчин. – По поводу России и Китая, здесь мы пока не видим прямой конкуренции за какие-то активы или за проекты. Есть скрытая геополитическая конкуренция, но она, скорее, отложенная в том плане, что стороны стараются пока избегать любых конфликтов, прямых противостояний и стараются уважать друг друга».

Туркмения передала Афганистану электрооборудование в качестве гуманитарной помощи

В городке Тургунди провинции Герат Исламской Республики Афганистан состоялись торжества по случаю передачи мощного электроэнергетического оборудования для нужд экономики дружественной страны.

В соответствии с документом, подписанным президентом Туркменистана в ноябре текущего года, афганской стороне в качестве гуманитарной помощи передаётся трансформатор напряжением 220/110/10 кВ мощностью 125 МВт и вспомогательное оборудование. Это будет иметь важное значение как в налаживании надёжного энергоснабжения в соседнем государстве, так и в увеличении объёмов экспортируемой Туркменией электроэнергии.

Поставка электроэнергии по льготному тарифу, возведение усилиями туркменских строителей объектов социального назначения, в том числе медицинских и образовательных учреждений, отправка первой партии экологически чистого бензина, произведённого из природного газа на заводе в Ахалском велаяте являются свидетельством добрососедской государственной политики нейтральной страны.

Помимо этого, Туркменистан, как соседнее с Афганистаном государство, активно участвует в реализации масштабных экономических проектов, направленных на укрепление энергетической, транспортно-коммуникационной и промышленной основ афганской экономики.

В этих целях осуществляется реализацию международных проектов. В их числе важное место занимают газопровод Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия, высоковольтная линия электропередачи и линия оптико-волоконной связи по маршруту Туркменистан-Афганистан-Пакистан.

Продолжается также строительство железных дорог на территории Афганистана, что позволит соединить дружественное государство через территорию Туркменистана с обширным геоэкономическим пространством Евразийского континента.

Выступавшие в ходе торжества в городке Тургунди особо подчёркивали, что Туркменистан вносит колоссальный вклад в социально-экономическое развитие Афганистана и поддержание стабильности.

Представители дружественной страны выразили признательность президенту и народу Туркменистана за содействие в установлении мирной жизни в Афганистане.

Как вернуть Сталина из памяти в историю?

Текст: Валерий Выжутович

Каждая круглая дата рождения Сталина накаляет общественное мнение, сталкивает между собой исследователей и общественных деятелей по поводу политики и истории, модернизации или мобилизации экономики, места Советского Союза/России в мире. По характеру обращения к Сталину можно оценивать состояние общества, его предпочтения и настроения. Как вернуть Сталина из политизированной памяти в историю? Обсудим тему с руководителем Международного совета Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI) Геннадием Бордюговым.

Применительно к Сталину обычно говорят о "культе личности", понятие это получило распространение после доклада Хрущева на XX съезде КПСС. Почему вы говорите и пишите о культе юбилеев?

Геннадий Бордюгов: Напомню, что в российской культуре еще в XIX веке понятие "юбилей" не ассоциировалось только с 50-летием. Чествование современников происходило и по десятилетиям жизни и заслуг. Не было бы ничего страшного в юбилеях, если бы некоторые из них не приобретали культовый характер, а отдельные фигуры не наделялись качествами социального бессмертия.

И как же постичь культ юбилеев?

Геннадий Бордюгов: К примеру, поместить культовое событие или персону в пространства памяти и власти. Историческая наука не "работает" с юбилеями, а память, наоборот, обостряется в эти дни и торжествует. Поэтому пространство памяти используется в целях актуализации прошлого для нужд настоящего. Со сталинскими юбилеями и при его жизни, и после смерти связывалось немало ключевых событий. Сталин участвовал в этом - сначала как вождь и живой человек, а затем как символ и мифический образ. Юбилейная сфера всегда контролировалась государством, чествования удостаивался лишь тот, кто вписывался в правильную идеологию. Конкретные решения зависели от взаимодействия корпоративных групп, образующих пространство власти. Окружение Сталина принимало прямое участие в его прославлении и восхождении к власти, что влекло за собой увеличение их собственной власти.

А потом, когда вождя не стало?

Геннадий Бордюгов: Зная настроения людей, учитывая обстоятельства времени, генсеки и президенты выстраивали свою позицию к Сталину. Маленков первым выступил против культа, его "уродливости, болезненных форм и размеров". Хрущев, резко обвиняя Сталина, считал его великим человеком, превозносил как умного и хитрого лидера. Брежнев симпатизировал генералиссимусу и не мог принять его развенчания. Под шквал аплодисментов он упомянул Сталина в докладе по случаю 20-летия Победы. Андропов считал, что придет время, когда имя вождя будет достойно отмечено, но при этом не игнорировал его ошибки. Для Горбачева "Сталин - это преступно и аморально". Ельцин не осуждал, но против реабилитации Сталина выступал твердо. Медведев считал, что Сталин - это человек, "совершавший преступления против своего народа, и это не может быть прощено". Путин на вопрос об отношении к Сталину назвал его "продуктом своей эпохи", привел параллель с Кромвелем, памятники которому стоят в Великобритании, и с Наполеоном, которого чтут во Франции. "Демонизацию" же Сталина Путин воспринял как "атаку на СССР и Россию".

Как сам Сталин обустраивал свои юбилеи?

Геннадий Бордюгов: Подлинной датой сталинского рождения, раскрытой в 1990 году историком Леонидом Спириным, является 6 (18) декабря 1878 года. Об этом сделана запись в метрической книге Успенского собора города Гори Тифлисской губернии. Поскольку в то время было принято праздновать не день рождения, а день ангела, люди не всегда помнили дату своего рождения. Сталин колебался между 1878 и 1879 годом, и остановился на условной дате - 9 (21) декабря 1879 года. С 20-летием будущего вождя историки свяжут его изгнание из духовной семинарии, а с 30-летием - вхождение в когорту революционеров. В 40 лет Сталин - член Политбюро, нарком по делам национальностей. Он напрямую апеллировал к Ленину, зарекомендовал себя как человек, способный быть "пожарным для безнадежных положений". Разумеется, в 1919 году ни о каком проекте памяти не было и речи, но через десять лет юбилеемания - неотъемлемая черта советского праздничного культа. Никто не помешал Сталину режиссировать юбилей по-своему. Ленина не стало, Троцкий был выслан из страны, нэп свернут. В декабре 1929 года Сталин не разрешил устраивать официальное чествование, но в 1939 году в Большом Кремлевском дворце был проведен банкет. Правда, всеобщее празднество не помешало осознавать уязвимость некоторых моментов торжества. Сталина беспокоили внешнеполитические проблемы 1939 года и - как ни странно - культ собственной личности, его восприятие за рубежом.

Вы имеете в виду знаменитую беседу писателя Лиона Фейхтвангера со Сталиным и затронутую тему восхвалений вождя?

Геннадий Бордюгов: И ее тоже. В беседе Сталин извинил своих крестьян и рабочих за то, что они "не могли развить в себе хороший вкус". Он также сказал, что есть люди, которые поздно признали большевиков и "теперь доказывают свою преданность с удвоенным усердием", но есть и "умысел вредителей". Сталинские заготовки очевидны, они прикрывают контроль подачи своей личности - отсутствие вкуса, вредители, опоздавшие с признанием власти.

Не отсюда ли развитие некоторыми историками сюжета борьбы самого Сталина с его же культом?

Геннадий Бордюгов: Я бы уточнил - не столько с самим культом, сколько с культом дурным и неэффективным. То есть субъекты памяти в 1939 году - это не откровенные враги (с ними-то и так все ясно!), а неумелые, безграмотные (а значит - вредные и опасные) творцы культа. Сталин теперь представлялся как лидер, отличающийся от Ленина, реальные дела и труды которого были превзойдены ведущей ролью Сталина во второй революции, которая началась с пятилеток.

А что же тогда говорить о юбилее Сталина после победы в Великой Отечественной войне?

Геннадий Бордюгов: 70-летие генералиссимуса ждали с нетерпением. 21 декабря в Большом театре собрались представители всех слоев общества, цвет коммунистического мира. Юбилейный вечер шел много часов. Но когда речи кончились, все встали, грянула овация. Встал и Сталин, повернулся спиной к залу, чтобы уйти... Все ожидали, вот сейчас он выйдет на трибуну и произнесет речь, скажет хотя бы спасибо за поздравления, но этого не случилось.

Что стояло за этим поступком? Нездоровье, усталость?

Геннадий Бордюгов: Да, здоровье вождя ухудшилось, сократилась его работоспособность. Эти обстоятельства, однако, не мешали Сталину реалистично оценивать положение СССР, особенно в связи с образовавшимся в 1949 году блоком НАТО. Готовность к новой схватке подпитывали успешные испытания атомной бомбы, победа коммунистов Китая в гражданской войне. Сталин собирал силы и энергию для нового рывка, новой "великой чистки" номенклатуры. Создаваемая в течение тридцати лет система должна была обрести окончательный облик - "дорасти" до уровня, чтобы перейти к регулированию всех социально-экономических процессов.

Однако достижение искомого идеала предполагало новые репрессии, которые, как известно, не случились.

Геннадий Бордюгов: Не случились. Да и сценарий торжества не был нарушен. Сталин получил более 100 тысяч даров со всего мира. Не был отменен и прием в Кремле. Правда, Сталин попросил, чтобы стол ему и ближайшему окружению накрыли в отдельном кабинете. При этом организовали трансляцию, чтобы он мог слушать речи, которые произносят собравшиеся в Георгиевском зале. Семидесятилетие явилось, без преувеличения, символическим торжеством всей сталинской эпохи. Страна выдержала и достойно пережила эту кульминацию. А вот сам виновник торжества, похоже, так и не сумел найти свое место на этом буквально вселенском празднике, ему ощутимо требовался некий новый статус.

Значит, конспирологические изыскания некоторых авторов, пишущих "апокрифы" о чуть было не состоявшейся в конце 40-х реставрации монархии, не лишены определенной логики?

Геннадий Бордюгов: Во всяком случае, от вождя ожидался ход именно такого уровня - разом менявший весь политико-идеологический ландшафт советской империи. Понимать-то Сталин это понимал, но вот был ли способен осуществить? Да и позволило бы ему пойти на такое "сумасбродство" его ближайшее окружение? Вряд ли. А потому правильнее было уйти со сцены - в прямом смысле этого слова, дабы остаться главным действующим лицом в переносном смысле.

А дальше началось испытание памятью о вожде?

Геннадий Бордюгов: Да, все верно. После смерти Сталина прошло шесть лет. Его имя практически исчезло со страниц газет. Закрытые сводки КГБ за 1959 год, в год 80-летия ушедшего вождя, фиксировали нарастание "нездоровых взглядов" после осуждения культа личности. Реабилитация жертв репрессий быстро прервалась. Лукавая хрущевская десталинизация предопределила и брежневскую стыдливую ресталинизацию. Она была неуверенная, с оглядками на мировое общественное мнение. А вот подготовка к 90-летию Сталина велась заранее и основательно. Сначала в январе выстрелил журнал "Коммунист", объявивший Сталина "выдающимся полководцем". Как бы в ответ негласно распространялась рукопись "Время не ждет" - программа ленинградской группы, протестовавшей против номенклатуры, ставшей "формой собственности". В сентябре 1969 года журнал "Октябрь" опубликовал роман Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?" - манифест правых, ратовавших за авторитаризм и железный порядок. В ответ около 20 академиков, писателей, старых большевиков направили Брежневу письмо с осуждением романа. К разочарованию Кочетова, широкое обсуждение его сочинения было отменено сверху. Также были свернуты и проработки писателей по поводу исключения Солженицына из Союза писателей.

Возможно, на эти решения повлияли протесты западных интеллектуалов?

Геннадий Бордюгов: И они тоже. Когда 21 декабря в "Правде" вышла с нетерпением ожидавшаяся редакционная статья "К 90-летию со дня рождения И.В. Сталина", она оставила впечатление двойственности. Репрессии не были отнесены к числу теоретических и политических ошибок Сталина, а культ - нанес вред, но "не изменил природы социалистического общества". Важной задачей документа была трактовка роли генералиссимуса накануне и во время Великой Отечественной войны. Но речь шла не о Сталине как таковом и допущенных им просчетах. Победа в войне виделась ключевым моментом доказательств безальтернативности советской власти. Если для власти и общества война была "нашим всем", то главное действующее лицо войны и победы - Сталин - оказывался и реабилитированной личностью, и персональным воплощением "нашего всего". Брежнев оставил в постановлении ключевую фразу о просчете Сталина, но добавил одно лишь слово "определенный", и этой косметической правкой не только ревизовал достижения "оттепели", но и на два десятилетия директивно канонизировал трактовку войны как звездного часа Советского Союза, а оценку Сталина как главного героя этой войны, хотя и допустившего "определенные просчеты".

А что же тогда власти приготовили в 1979 году, к 100-летию Сталина?

Геннадий Бордюгов: Сразу скажу, что традиционная для 21 декабря редакционная статья в "Правде" разочаровала читателей. Столетие вождя выпало на время апогея благополучия - еще не рухнули мировые цены на нефть, до афганской авантюры оставались считаные дни. Советская система нуждалась в Сталине, но в Сталине медийном - из сериала "Освобождение", - не более того. Когда преемник Брежнева Андропов предпримет попытки навести элементарный порядок, недовольными окажутся не только "верхи", но и "низы" - научившиеся жить и вертеться в мутной воде застоя.

И вот 1989-й, 110-летие Сталина, перестройка, всеобщее стремление провести водораздел между ним и Лениным, вал информации о "белых пятнах" сталинского периода. Судя по опросам, тогда ведь только 12 процентов упоминали Сталина позитивно.

Геннадий Бордюгов: Да, Горбачев восстанавливал нить, оборванную в 60-е годы, - произошел поворот в политике реабилитации. Однако было трудно предвидеть все последствия разоблачения сталинизма. Читательская реакция показывала, что в России по-прежнему не одна правда, а ровно столько, сколько людей. И тем не менее ученые стали формулировать вопросы о доктринальных корнях сталинизма, о социальных силах, на которые опирался Сталин. В рождении сталинизма участвовали представители всех уровней государства и общества. Причины этого не сводились только к личному страху, а связаны и с амбициями - личными, патриотическими, влиянием идеологической обработки и даже просто с привычкой почитать "начальство". Поэтому в феномене Сталина необходимо отличать то, что являлось специфичным для этой личности, и то, что определялось системой и от Сталина не зависело.

Почему же тогда через десять лет в общественном сознании вновь возник образ Сталина?

Геннадий Бордюгов: Россия как новая страна пережила события 1991-1993 годов, дефолт 1998-го. Люди не просто устали от катастрофических перемен, но и фактически лишились ясных смыслов существования. В центр пространства памяти Сталина выдвинулись приватизация для "своих", коррупция и мафиозная преступность, гиперинфляция, выведшая 75 процентов людей за черту бедности, беспризорность детей, нищенство. Незаслуженные богатства заставили взглянуть на сталинские репрессии как на адекватное наказание реальных врагов народа. Кстати, и проект памяти о Сталине 2009-го ничем не отличался от проекта 1999-го. Очередной всплеск телесталинизма ровным счетом ничего не означал. Создавалась лишь рекламная разноголосица, без которой немыслимо общество потребления.

И здесь мы подходим к юбилейному, 2019 году, 140-летию Сталина. До сих пор в обществе активно обсуждаются результаты мартовского опроса "Левада-центра", который зафиксировал рекордный рост симпатий к Сталину. Его роль в истории страны положительно оценили 70 процентов опрошенных, а 51 процент утверждают, что относятся к диктатору с восхищением или уважением. За 20 лет проведения подобных опросов эти цифры стали самыми высокими. У вас есть объяснение этому феномену?

Геннадий Бордюгов: Причины новой волны популярности сводятся в общем-то к известным аргументам - "Сталин победил в войне", низкий уровень знаний о массовых репрессиях, влияние нынешних обстоятельств жизни. Появились и новые факторы, Крым, Донбасс, Сирия... Подпитку "новому сталинизму" дает установка памятников Сталину в некоторых регионах.

А что же происходит на альтернативном фронте?

Геннадий Бордюгов: Например, в феврале этого года в Александринском театре состоялась премьера спектакля Валерия Фокина "Рождение Сталина" о перевоплощении революционера в злодея, его борьба за власть с Богом. В декабре в театре "Ленком" вышел спектакль "Капкан" - своеобразное послание Владимира Сорокина и Марка Захарова о том, что было в советскую эпоху, куда мы идем. Но самое главное - прямое столкновение так называемых сталинистов и антисталинистов.

Вы, вероятно, имеете в виду столкновение Юрия Дудя и писателя Захара Прилепина по поводу двухчасового фильма "Колыма - родина нашего страха", размещенного в сети YouTube?

Геннадий Бордюгов: Удивление вызвало то, что за две недели фильм получил более 11 миллионов просмотров и более 650 тысяч "лайков", а негативно его оценили только 45 тысяч зрителей. Многие эксперты оценили данные результаты как привычное поколенческое отрицание ценностей отцов. Этим, казалось бы, все могло и завершиться. Однако начался бум разоблачений Дудя...

И как же преодолеть плен сталинского образа?

Геннадий Бордюгов: Одиннадцать сталинских юбилеев - достаточная основа, чтобы увидеть и как сам Сталин обустраивал эти праздники, и как власть, потеряв вождя, не могла пройти мимо его круглых дат. Сегодня абсолютно неактуальны разговоры о практическом или теоретическом сталинизмах. Есть биография человека, но есть и образ, неотделимый от легенды. Конкретная биография подлежит изучению и обсуждению. Образ выполняет совершенно иную задачу. Если оказаться в плену у этого образа, начинается обратный процесс - от рационального к иррациональному, от светского к культовому и религиозно-мифическому. У меня порой возникает ощущение, что уже не власть и общество освещают и трактуют фигуру Сталина, а сам образ Сталина, выскочивший из-под контроля, влияет на конструирование памяти, указывает, как его надлежит трактовать, за что хвалить и за что осуждать.

Отсюда, видимо, и вырисовываются направления возможного преодоления Сталина.

Геннадий Бордюгов: Власть должна быть сильной и справедливой, но не в сталинском смысле, не своей сакральностью. Привлекательным должен быть предлагаемый обществом в союзе с властью чертеж будущего. И не дай бог осуществиться словам тех, кто считает, что перекрыть Сталина можно только такой же Великой Победой 1945 года, построением "великой державы". В этом случае Сталин будет, наверное, преодолен, только Россия исчезнет. И это не пустые опасения. В стране должна быть выстроена музейно-мемориальная инфраструктура. Она, как и современные арт-проекты, способны сделать любой миф смешным и абсурдным.

Хорошо, но пройдет еще десять лет, к 150-летию Сталина страна станет другой, ее движение наполнится новыми смыслами. Поколение молодых людей, проявивших сейчас равнодушие или неравнодушие к Сталину, займет ключевые позиции в обществе. Новые технологии, социальные и информационные коммуникации сделают любой культ смешным и глупым.

Геннадий Бордюгов: Все верно, но те же нанотехнологии и механизмы soft power откроют такие фантастические возможности промывания мозгов, по сравнению с которыми сталинская идеологическая индустрия покажется детской игрушкой. У меня нет уверенности в том, что обществу не будет навязано какое-то иное ценностно-смысловое размежевание.

А надо ли преднамеренно стремиться к преодолению культа Сталина?

Геннадий Бордюгов: Выскажу на первый взгляд еретическое мнение: нет, не надо. Неутихающая полемика спровоцирована не эпохой Сталина, а нашим временем. Культ будет преодолен тогда, когда Сталин и его образ из политизированной памяти вернется в историю, в которой он - наподобие того же Ивана Грозного - займет действительно подобающее ему место, без прикрас и без умалений. Надо набраться терпения в отношении как исступленных апологетов Сталина, так и его неуемных критиков. Обратный путь в историю не всегда прямолинеен и прост.

Визитная карточка

Геннадий Бордюгов - кандидат исторических наук, руководитель Международного совета АИРО-XXI. Родился в 1954 году в Воркуте. Автор книг "Чрезвычайный век российской истории", "Пространство власти от Владимира Святого до Владимира Путина", "Вчерашнее завтра: как "национальные истории" писали в СССР и как пишутся теперь", "Войны памяти" на постсоветском пространстве", "Ожидаемая революция не придет никогда", "Пространства российской истории в XX и XXI вв." и др.

Конгресс принял "бюджет войны"

В 2020 году Пентагон получит рекордные денежные вливания

Текст: Александр Гасюк

Сенат конгресса США во вторник проголосовал по законопроекту, который предоставляет в распоряжение Пентагона рекордный бюджет: в 2020 финансовом году американские военные получат 738 миллиардов долларов, что на 22 миллиарда больше, чем годом ранее.

Как сообщало на момент подписания номера издание The Hill, документ поддержали 86 сенаторов и лишь 8 выступили против. Критики "вбухивания" президентом Трампом, стремящемся к переизбранию в следующем году, новых десятков миллиардов долларов американских налогоплательщиков в военно-промышленный комплекс окрестили документ "бюджетом войны", напомнив Вашингтону об обостряющихся социально-экономических проблемах в Америке.

В прошлую среду за законопроект об ассигнованиях на национальную оборону США в 2020 году проголосовала палата представителей конгресса. Предложение Белого дома стало для Пентагона в буквальном смысле "манной небесной", поскольку оказалось значительно щедрее изначально запрошенной минобороны США суммы. И дело не столько в том, что зарплаты американских военных в следующем году будут проиндексированы на 3,1 процента, а также существенно расширен их соцпакет - явный дифирамб администрации Трампа в сторону многочисленного "электората в погонах" - сколько в новых гигантских вливаниях в закупку наступательных вооружений.

Так, в открытой части оборонного бюджета США в общем виде говорится о планах производства зарядов оружейного плутония, развертывании ядерного оружия низкой мощности, исследованиях в области гиперзвука и кибертехнологий, новых инвестициях в создание системы ПРО, а также указывается ряд конкретных планируемых к закупке вооружений.

Пентагону выделяются необходимые средства на создание перспективного стратегического бомбардировщика B-21 "Рейдер", закупку 42 истребителей F-35, 24 F-18 и 8 F-15. Дается "зеленый свет" на приобретение 10 новейших многоцелевых подводных лодок класса "Вирджиния", а также разработку новых и модернизацию имеющихся атомных субмарин. Минобороны США в 2020 году разрешено закупить 3 новых эсминца класса "Эрли Бёрк" с управляемым ракетным вооружением, 165 танков "Абрамс", почти 300 сотен БТР и БМП, 48 ударных вертолетов "Апач" и тысячи единиц другого конвенциального вооружения.

Несмотря на озвучиваемые Дональдом Трампом предвыборные лозунги о необходимости вывести американские войска из зон боевых действий на Ближнем Востоке, под проведение заграничных операций Пентагону выделяется 71,5 миллиарда долларов. Столь внушительная сумма дает все основания полагать, что о полном выводе подразделений США из Сирии или Афганистана в ближайшее время речи не идет.

Подкинет Вашингтон порядка 2,3 миллиарда долларов на поддержку своих союзников и партнеров через программы Агентства по военному сотрудничеству. Из заявленных реципиентов военной помощи США - Израиль, Афганистан, Тайвань, страны Балтии и Украина. Двум последним оборонный бюджет Америки, по задумке его составителей, должен помочь противостоять "российской агрессии" - именно так указанно в тексте законопроекта.

Кстати, "почетное" место нашей страны в этом документе нашлось и в одиозной главе "Противостояние России, Китаю и другим угрозам". При этом то, что оборонный бюджет РФ в 10 раз меньше, чем у США, "звездно-полосатых" военных и законодателей ничуть не смущает. Несмотря на это, Россия, согласно тексту документа, "является соперником, стремится подорвать международный порядок и усилить влияние". Допустить этого на берегах Потомака, понятное дело, не могут и с этой целью дополнительно выделяют аж 743,3 миллиона долларов на так называемую Европейскую оборонную инициативу - комплекс мер по наращиванию военной инфраструктуры для сдерживания Москвы. А чтобы это сдерживание было еще более эффективным, в национальном оборонном бюджете США отдельно прописан механизм ограничений против газопроводов "Турецкий поток" и "Северный поток-2". С учетом того, что первый будет открыт 8 января 2020 года, а второй достроен в течение ближайших месяцев санкционные потуги американских законодатели явно "протухли".

В тоже время в самих США более 30 местных НПО и групп активистов выступили с резкой критикой законопроекта о бюджете Пентагона, назвав его "чеком" на ведение бесконечных войн. Да и на самом Капитолийском холме далеко не все хлопают в ладоши, видя, как деньги налогоплательщиков во все большем количестве "распиливаются" американским ВПК и его влиятельными лоббистами.

"Я выступаю резко против этого законопроекта, также как и против всех предыдущих военных бюджетов Трампа. Когда у нас массовая разница в уровне доходов и финансовое неравенство, половина наших граждан живет от зарплаты до зарплаты, 500 тысяч американцев являются бездомными, а школы по всей стране не могут выплатить учителям достойную зарплату, пришло время сменить наши национальные приоритеты. Время инвестировать в трудящихся в этой стране, а не в раздутый военный бюджет", написал в своей статье для газеты The Washington Post сенатор-демократ и кандидат в президенты США Берни Сандерс.

Заместитель главы МИД России по Азии отметил усилия посла Ирана в развитии отношений между двумя странами

Заместитель министра иностранных дел России по Азии отметил усилия и роль посла Ирана в развитии отношений между двумя странами, и заявил, что отношения между Тегераном и Москвой развивались в течение последних 6 лет.

Выступая в понедельник вместе с Мехди Санаи, Игорь Моргулов сказал, что Россия и Иран стали свидетелями серьезных достижений в отношениях, в то время как осуществлялись глубокий политический диалог между лидерами, министрами и секретарями по безопасности двух стран, сообщает IRNA.

Он добавил, что для России этот период как количественно, так и качественно отличается от предыдущих периодов. «Региональное сотрудничество от Афганистана до Центральной Азии и Кавказа и, самое главное, до Сирии и борьбы с терроризмом было значительным», - отметил он.

Далее Моргулов сказал, что парламентское, научное и культурное сотрудничество, провинциальные отношения и участие в интеллектуальных кругах и элитах также были заметными в этот период.

Посол Ирана Мехди Санаи также поблагодарил МИД России за поддержку и отметил, что за этот период все элементы и компоненты отношений были сформированы и активизированы на двустороннем, региональном и международном уровнях.

По его словам, основные документы в отношениях двух стран были подписаны и с подписанием преференциального торгового соглашения Ирана со странами Евразийского экономического союза и, несмотря на санкции США, будущий период отношений двух стран будет более перспективным и ярким.

Эрдоган и индейцы

Глава Турции угрожает Белому дому признать геноцид коренных жителей США

Текст: Евгений Шестаков

Пару лет назад в ходе одной из дискуссий я услышал объяснение, почему США считают себя открытой страной. Суть его сводилась к следующему: когда Пентагон уничтожает в ходе военных действий гражданское население в Сирии, Афганистане или иных местах, то никогда не скрывает содеянного. Просто информирует международное сообщество о числе жертв и, в лучшем случае, извиняется. Или не извиняется - в зависимости от обстоятельств. Это называется "открытостью".

Поэтому, когда в понедельник президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган пригрозил, что Турция официально признает массовое убийство индейцев на территории США геноцидом, это не вызвало ни малейшего раздражения в Вашингтоне.

Возмущение Эрдогана объяснимо. Не пришло месяца со дня его встречи с Дональдом Трампом, как со стороны Белого дома последовал "удар в спину". Принятую в октябре Палатой представителей резолюцию, признавшую геноцидом убийство армян Анкарой в 1915 году, в Турции еще оправдывали не способностью американского лидера повлиять на подконтрольную демократам часть Конгресса. Однако, решение Сената, где преобладают "родственные" Трампу республиканцы, также впервые назвавшего события 1915 года геноцидом, вызвали взрыв негодования турецкого истеблишмента.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что в американском обществе ничуть не скрывают, что в процессе колонизации континента уничтожались индейцы. Исследователи называют цифры - только переселенцы из Европы убили от 56 до 70 миллионов коренных жителей Южной, Центральной и Северной Америки. Газета Yeni Şafak опубликовала доклад комитета Партии справедливости и развития Турции. Его авторы подсчитали сколько миллионов невинных людей по всему миру уничтожили США.

Помимо индейцев стараниями прибывших в Новый свет колонизаторов с середины 16 до середины 19 века было уничтожено в результате пыток и жестокого обращения 35 миллионов выходцев из Африки, завезенных в качестве рабов. Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки унесли жизни 350 тысяч человек, в Северной Корее за три года бомбардировок американской авиации погибло почти 4 миллиона человек. Во время вьетнамской войны по вине США погибли 3 миллиона человек. Список гражданских жертв, к гибели которых имеет прямое отношение Вашингтон - длинный и внушительный. Ведь, как сказал в одном из интервью американский кинорежиссер Майкл Мур, "Америка - это государство, основанное на геноциде, построенное рабским трудом и поддерживаемое через порабощение женщин, как граждан второго сорта".

Ни в Конгрессе, ни в Белом доме не отрицают приведенные выше факты. Все они регулярно становятся предметом ожесточенных дискуссий внутри гражданского общества между патриотами и теми, кто считает свою страну изначально порочной. Говорить о победе какой-либо точки зрения преждевременно. Единственный консенсус, к которому постепенно приходит американское общество, заключается в пересмотре отношения к Христофору Колумбу. Значительная часть американцев теперь считает, что тот открыл Америку для того, чтобы ее разграбить.

А вот в отношении отцов-основателей государственности США такого единомыслия не наблюдается. Так называемые прогрессисты утверждают, что они написали американскую конституцию для того, чтобы закрепить законодательно рабовладение. Их противники, напротив, убеждены: США расплатились за грех рабовладения гражданской войной и наряду с "черными страницами" американской истории следует больше вспоминать о достижениях своего государства.

В массовом убийстве индейцев американские СМИ находят и положительные стороны. Недавно CNN опубликовало доклад ученых из Университетского колледжа Лондона. Те утверждали, что депопуляция Америки (так назван геноцид местного населения, - прим. "РГ"), которую осуществили европейские переселенцы, создала условия для промышленной революции и открыла Европе путь к мировому доминированию. И все благодаря ресурсам и еде, привозимой из Старого света, а также вызванными депопуляцией изменениям климата.

В 1900 году, согласно проведенной переписи, на территории США оставалось всего 375 тысяч индейцев (из них 237 тысяч не имели американского гражданства и считались членами племени). В 2010 году власти США принесли официальные извинения коренным жителям Северной Америки. Резолюцию Конгресса на этот счет зачитали перед представителями пяти основных индейских народностей. В документе говорилось о непродуманной политике и насилии в отношении индейцев, грабежах и захвате их земель. Но тут же отмечалось, что изложенные факты не могут стать основанием для предъявления судебных исков правительству США.

На этом фоне угроза Эрдогана официально признать уничтожение индейцев геноцидом, задеть американских политиков или вызвать у них чувство стыда просто не в состоянии. О своей истории жители США слушали вещи и похуже, и пообидней.

Военное присутствие США в Персидском заливе привело к катастрофе для стран региона

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что военное присутствие Соединенных Штатов в Персидском заливе привело к катастрофе для стран региона и способствовало разжиганию экстремизма.

Зариф выступил на форуме в столице Катара Дохе в воскресенье, где он сказал: «Различия в силе, географических размерах, природных и людских ресурсах и тому подобное между странами нашего региона привели к катастрофическим выводам».

«Некоторые глобальные игроки рассматривают эти различия и бесконечное соперничество в регионе как возможность: действительно, как благодатную почву для расширения своего военного присутствия и продажи большего количества оружия почти всем сторонам в регионе», - сказал министр иностранных дел Ирана, сообщает Press TV.

Он добавил, что присутствие иностранных сил в регионе не способствовало укреплению безопасности и «привело только к бедствиям - от уничтожения иранского гражданского авиалайнера американским кораблем "Винсеннс" в 1988 году до роста экстремизма как естественного следствия присутствия США в Ираке и Афганистане - результат, который мы предсказывали еще в 2001 году».

Главный дипломат Ирана сказал: «Что касается торговли оружием, то на долю стран Персидского залива приходилось почти четверть мирового импорта оружия в 2014 году".

Зариф также призвал некоторые региональные страны к принятию разумной политики, сказав: «И большинство в этом регионе, наслаждаясь изобилием богатства, приносимого нефтедолларами, считают, что все можно купить. Конечно, оружие - в том числе самые сложное - можно приобрести в изобилии».

Затем он объяснил политику Ирана в отношении продолжающихся кризисов в регионе Персидского залива, сказав: «Недавнее предложение президента [Хасана] Роухани о запуске Ормузского мирного начинания - или "НАДЕЖДЫ" - является продолжением нашей давней приверженности всеобъемлющим региональным рамкам для конструктивного взаимодействия».

В своем выступлении на 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 25 сентября президент Ирана Роухани предложил всем странам, затронутым событиями в Персидском заливе, присоединиться к инициативе страны по обеспечению безопасности в стратегическом регионе.

Он сказал, что «Коалиция НАДЕЖДЫ» направлена на содействие миру, стабильности, прогрессу и процветанию прибрежных государств и она поможет достичь взаимопонимания и установить мирные и дружеские отношения между ними.

Главный дипломат Ирана также заявил, что "НАДЕЖДА" основана на признании ответственности каждого государства в регионе за обеспечение мира, стабильности и процветания.

Отмечая, что «мы в Иране считаем, что новый региональный подход должен быть результатом коллективных обсуждений», Зариф завершил свое выступление, сказав: "У нас есть возможность окончательно и решительно изменить курс ради улучшения не только нашего собственной жизни, но также и будущих поколений. Мы должны уцепиться за это, и с энергией".

СМИ: США планируют вывести 4 тысячи военнослужащих из Афганистана

Администрация президента США Дональда Трампа намерена объявить о выводе 4 тысяч военнослужащих из Афганистана на следующей неделе, сообщает телеканал “NBC News” со ссылкой на бывших и нынешних американских чиновников.

Марк Эспер: Планы сокращения контингента в Афганистане не зависят от переговоров с талибами

Согласно источникам, вывод американского контингента будет постепенным и будет происходить в течение нескольких месяцев.

Тем временем представители ВС США в Афганистане заявили, что не получали приказ о сокращении численности войск в Афганистане и по-прежнему привержены миссии «Решительная поддержка» и афганским партнерам.

Напомним, что в прошлом месяце Дональд Трамп посетил Афганистан с необъявленным визитом и объявил о возобновлении диалога с движением «Талибан» (запрещено в РФ).

Как уже отмечал «Афганистан.Ру», переговоры между представителями США и талибами, возобновлённые после трёх месяцев перерыва, были прекращены после нападения на авиабазу Баграм.

Отметим, что ранее министр обороны США Марк Эспер подтвердил, что Вашингтон рассматривает возможность сокращения контингента в Афганистане, однако, по его словам, данная инициатива не зависит от переговоров талибами.

Джон Басс: Коррупция в Афганистане может помешать успеху переговоров с талибами

Невнимание Афганистана к задаче борьбы с коррупцией может поставить под угрозу успех мирного процесса, заявил накануне американский посол в Кабуле Джон Басс.

Иностранный дипломат выступил на ежегодной конференции по вопросам противодействия коррупционным правонарушениям, состоявшейся в афганской столице под председательством президента Афганистана Мохаммад Ашрафа Гани.

Американский посол предупредил афганские власти, что коррупция представляет главную угрозу для получения финансовой поддержки от международного сообщества, и в отсутствие своевременных мер по противодействию этой проблеме помощь Афганистану может сократиться.

В своём выступлении Басс предложил слушателям представить ситуацию успеха переговоров с запрещённым в России движением «Талибан», в том числе согласия вооружённой оппозиции на сокращение насилия, признание афганской конституции и готовности сложить оружие.

«Даже если все эти шаги будут сделаны, провал усилий по разрешению конфликта достаточно вероятен, поскольку правительства, международные финансовые учреждения и кредиторы не предоставят финансовой поддержки, необходимой для разрешения, если они не будут уверены в том, что эти средства будут расходованы надлежащим образом», – подчеркнул дипломат.

Посол подчеркнул, что для конструктивного сотрудничества с мировым сообществом Афганистану следует принять меры для борьбы с культурой кумовства, при этом убеждения о неприемлемости коррупции должны укорениться во взглядах большинства граждан страны.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», заявление было сделано дипломатом день спустя после того, как в США был вынесен приговор Ахмад Юсуфу Нуристани, бывшему председателю афганского Избиркома, признанному виновным в незаконном присвоении бюджетных средств.

Отставной государственный деятель был приговорён к денежному штрафу в размере 250 тысяч долларов и тюремному заключению сроком до 10 лет. Кроме того, суд обязал Нуристани вернуть незаконно полученные выплаты.

Американскому народу постоянно лгали

Это следует из обнародованных газетой «Вашингтон пост» конфиденциальных документов Пентагона относительно ситуации в Афганистане.

Пентагон рассматривает возможность сокращения американского военного контингента в Афганистане. Об этом в минувшую среду на слушаниях в конгрессе заявил председатель объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил СШA генерал Марк Милли. «Вариантов много», – подчеркнул он при этом.

Действительно, о том, что США будут сокращать свои войска в Афганистане и как они это будут делать, говорится уже давно и всё по-разному. Ещё во время предыдущей выборной кампании Дональд Трамп обещал вернуть из этой страны всех американских солдат домой. В августе 2019 года он в интервью телеканалу «Фокс ньюс» заявил уже, что США сократят численность своих военнослужащих в Афганистане с 14 до 8,6 тысячи, которые останутся в этой стране и будут выполнять «разведывательные задачи».

Наша справка. По состоянию на июнь 2019 года в силах, участвующих в миссии НАТО «Решительная поддержка», имелось 8475 американцев, которые обучают и помогают афганским силовым структурам, порядка 5500 американцев, участвующих в контртеррористических миссиях, а также 8673 военнослужащих стран союзников. Кроме того, в Афганистане находилось порядка 27 тыс человек в качестве «военных подрядчиков» (military contractors), среди них немало сотрудников частных военных компаний.

В конце ноября в ходе неожиданного визита в Афганистан, где он провёл с американскими военнослужащими День благодарения и встретился с президентом этой страны Ашрафом Гани, Трамп сказал, что многое зависит от движения «Талибан»*. Если талибы не пойдут на мирное соглашение с США при условии достижения договорённостей о прекращении огня, то американские войска останутся в Афганистане до тех пор, пока оно не будет достигнуто или же до полной победы.

Несколькими днями позднее уже министр обороны США Марк Эспер заявил, что Пентагон намерен передислоцировать американские силы из различных регионов, включая Афганистан, в Азиатско-Тихоокеанский регион. При этом он отметил, что планы вывода американских войск из Афганистана не зависят от переговоров с движением «Талибан». «Я уверен в том, что мы можем сократить присутствие в Афганистане и при этом гарантировать, что это место не станет безопасным прибежищем для террористов, которые могут произвести нападение на США», – подчеркнул министр.

В таком непостоянстве мнений относительно американского военного присутствия в Афганистане нет ничего удивительного. Дело в том, что США со своей политикой в этой стране зашли в тупик – цели, поставленные перед вводом туда войск в 2001 году, не достигнуты, а американское население уже устало от этой самой длительной в истории страны войны и задаётся вопросом об оправданности траты огромных средств «где-то в Азии».

Согласно оценке Неты Кроуфорд, профессора политологии в университете Брауна, с 2001 года министерство обороны, госдепартамент и агентство США по международному развитию выделили примерно 934–978 млрд долларов. В этой сумме не были учтены расходы других американских правительственных структур, таких как ЦРУ или министерство по делам ветеранов, которое отвечает за медицинское обслуживание ветеранов, получивших ранения в ходе боевых действий.

Наша справка. Военная операция началась в октябре 2001 г. На пике кампании в 2010–2013 гг. численность американского контингента в Афганистане вместе с союзниками превышала 150 тыс военнослужащих. Основные силы США были выведены оттуда в 2014 году, сейчас там остаётся около 14 тыс американских солдат и офицеров. В Афганистане погибли более 2,3 тыс военнослужащих США, ещё 20,6 тыс получили ранения. Всего через Афганистан прошло более 775 тыс американцев, некоторые побывали в боевых командировках по нескольку раз.

В кругах самой американской элиты растёт понимание невозможности военного решения в Афганистане. Проявлением этого стало обнародование влиятельной газетой «Вашингтон пост», добившейся соответствующего решения федерального суда, конфиденциальных документов офиса генерального инспектора США по вопросам восстановления Афганистана (SIGAR). Генеральный инспектор США по вопросам восстановления Афганистана Джон Сопко признал в беседе с журналистом этой газеты, что раскрытые секретные документы показывают, что «американскому народу постоянно лгали».

Документы SIGAR объёмом в две тысячи страниц включают в себя беседы с генералами, дипломатами и чиновниками, имевшими отношение к афганской войне. По данным «Вашингтон пост», более 400 опрошенных заявили, что США не контролируют ситуацию в Афганистане и проиграли войну в этой стране. Стратегия США в Афганистане является провальной, о чём известно официальным лицам, которые скрывают это от общественности, указывают эксперты.

В этой обстановке Трамп вынужден искать пути, чтобы выполнить своё предвыборное обещание и вывести американские войска из Афганистана. Иначе на выборах 2020 года он лишится поддержки у многих избирателей. Внезапный полёт президента на авиабазу Баграм ряд экспертов рассматривают именно в контексте внутриполитической борьбы в США.

Уместно будет отметить, что Трамп, решивший бороться за избрание на второй срок, заинтересован в усилении своей поддержки и военным электоратом. Именно поэтому он пошёл недавно на довольно неожиданный шаг: вопреки мнению военного руководства освободил от наказания трёх военно­служащих, совершивших проступки, находясь в «горячих точках».

Наша справка. Лейтенант Клинт Лоранс в 2013 году был приговорён к 19 годам тюрьмы за то, что тремя годами ранее приказал своим солдатам открыть огонь по трём безоружным гражданам Афганистана, в результате чего двое из них погибли. Он был освобождён из мест заключения 15 ноября. Майор спецназа Мэтью Голстин должен был предстать перед судом за убийство безоружного афганца, которого он заподозрил в изготовлении бомб для талибов. Спецназовца ВМС Эдди Галлахера обвинили в дискредитации вооружённых сил пос­ле того, как он в Ираке позировал рядом с телом погибшего боевика – радикального исламиста, что противоречит правилам Пентагона.

Несогласие министра ВМС Ричарда Спенсера с решением относительно освобождения от наказания «морского котика» Галлахера в конечном итоге привело к его собственной отставке. Министр, сам в прошлом офицер авиации морской пехоты, считает, что подобные послабления подрывают воинскую дисциплину и порядок в войсках. «Это было шокирующим и беспрецедентным вторжением в рядовую проверку. Это также было напоминанием о том, что президент имеет слабое понимание того, что значит быть на военной службе», – написал Спенсер после ухода в отставку в своей колонке в газете «Вашингтон пост».

…Так или иначе, но команда Трампа пытается найти выход из тупика, стремясь договориться с талибами. Вашингтон пошёл на возобновление переговоров с движением «Талибан». Они, напомним, были прерваны осенью этого года – буквально накануне 8 сентября, когда в загородной резиденции президента США Кэмп-Дэвиде должна была состояться встреча Трампа с лидерами «Талибана» и главой Афганистана. Планировалось обсудить согласованный представителем США по Афганистану Залмаем Халилзад и делегацией политического офиса талибов в Дохе проект договора о мире. Он предполагал прекращение огня, вывод из Афганистана иностранных войск, начало межафганских переговоров о мире.

И вот 7 декабря США возобновили переговоры с талибами. Они проходят в Дохе за закрытыми дверями, однако согласно просочившейся информации, стороны обсуждают пути к началу межафганских переговоров и прекращению огня. В частности, американцы предложили «Талибану» прекратить использование взрывных устройств в многолюдных районах, а также не ближе 10 км от военных баз, список которых передан талибам. В качестве ответной меры США обещали прекратить проведение ночных рейдов.

Следует отметить, что у самих талибов нет единства относительно выстраивания отношений с США. Если политический офис в Дохе и мог бы согласиться на сохранение Пентагоном некоторого военного присутствия под предлогом борьбы со сторонниками ИГИЛ*, то наиболее радикально настроенных лидеров движения и большинство полевых командиров этот вариант явно не устроит.

Примечательно, что в то время как в Дохе шли переговоры, талибы совершили ряд терактов. Так, в районе авиабазы Баграм был подорван автомобиль, что привело к многочисленным жертвам. Среди них пять грузинских миротворцев, участвующих в миссии НАТО «Решительная поддержка».

…В конце минувшей недели стало известно, что делегации США и талибов временно приостановили переговоры в столице Катара. «Атмосфера диалога была спокойной, и стороны договорились продолжить переговоры через несколько дней после небольшого перерыва и консультаций», – заявил представитель «Талибана»*. А в воскресенье телеканал NBC News сообщил, что Трамп в скором времени может объявить о выводе из Афганистана примерно 4 тыс американских военнослужащих.

____________

* Террористическая группировка, запрещённая в РФ

Елизавета Акимова

Обе лучше!

в Петербурге установили памятник писателю Даниилу Гранину

Владимир Бушин

За все девяносто с лишним лет он высказывается

и говорит вслух то, о чём все девяносто лет молчал

Ф.Достоевский. Великий инквизитор.

Итак, свершилось: 27 ноября в Ленинграде президент Путин открыл памятник писателю Даниилу Гранину, Герою социалистического труда, почетному гражданину Петербурга. «Судьба Гранина, судьба нашего выдающегося соотечественника и современника, - сказал президент,- была неразрывно связана с Ленинградом, с Петербургом. И сам он, его личность, впитали лучшие черты его родного города. Потому что этот город, безусловно, стал для него родным». Путин, сообщает пресса, назвал Гранина подлинным русским интеллигентом, выдающимся мыслителем, честным, совестливым и порядочным человеком, которому в своих произведениях удалось отразить события почти всего XX века.

«Он заслужил признание и любовь, уважение миллионов людей. При этом никогда не останавливался в своём творческом и духовном поиске. Как и многие герои его книг, он стремился к познанию, к истине», — подчеркнул президент.

Российский лидер напомнил, - читаем дальше,- что Гранин ушёл на Великую Отечественную войну добровольцем. Защищал Ленинград в самые тяжёлые дни блокады. После войны посвятил себя творчеству, напоминая людям о милосердии и человеколюбии. Завершив свою речь, Путин вместе с дочерью Гранина возложил к памятнику писателя букет алых роз.

«Лигазета» сообщает: «Инициатива сооружения монумента принадлежит Российскому военно-патриотическому обществу». Это и заставляет меня вернуться ещё раз к новому монументу, ибо тут накануне знаменательно юбилея великой Победы советского народа над немецким фашизмом важно сказать нужное слово именно о военной истории, об истории Великой Отечественной войны.

Что ж, очень прекрасно. Мы услышали: истинный русский интеллигент, мыслитель, совестливый человеколюб, стремился к истине, с ним была любовь миллионов…

Что ещё можно добавит? Только вот насчёт подлинного русского интеллигента… Не совсем подлинный. Он писал в анкетах, что украинец. И насчет добровольца…. Согласно Указу Президиума Верховного Совета от 22 июня 1941 года, Гранин по возрасту подлежал мобилизации в первые дни войны. Не совсем правильно утверждение и тех, кто уверяет, что писатель начал войну рядовым, а закончил капитаном. Нет, до войны он работал секретарем комитета комсомола знаменитого Кировского (Путиловского) завода, т.е. был крупным комсомольским работником, и в армии он сразу получил звание капитана. В этом звании ещё в октябре 1944 года он и демобилизовался.

Да, ныне в такой знаменательный час нельзя не вспомнить некоторые странные суждения мыслителя-фронтовика о войнах вообще и о Великой Отечественной в том числе.

Однажды, например, ещё не будучи памятником, мыслитель заявили: «Правда о войне всегда меняется». Это как понимать? Допустим, за два века что изменились в правде о войне 1812 года? Конечно, что-то могло быть уточнено, дополнено, но ведь не об этом же речь. Я знаю только две попытки изменить давно известную правду об этой войне и внедрить новую. Первую совершил известный «меч Божий» Солженицын. В своём несправедливо забытом «Архипелаге» он уверял: «Из-за полесских лесов и ильменских болот Наполеон не нашёл Москвы» (Париж, 1973. YMCA-PRESS.Т.1,с.387). Так что, выходит, никакого Бородинского сражения, никакого пожара Москвы, никакой Березины и гибели великой армии двунадесяти языков не было и быть не могло. Уперся Наполеон в болота и повернул обратно, в любимы Париж. Ну, это кардинально… Выходит, и Пушкин фантазировал:

Напрасно ждал Наполеон,

Последней славой упоенный,

Москвы коленопреклоненной.

Нет, не пошла Москва моя

К нему с повинной головою.

Не праздник, не приемный дар,

Она готовила пожар

Нетерпеливому герою…

И Лермонтов неизвестно зачем тормошил какого-то старца:

Скажи-ка, дядя, ведь недаром

Москва, спалённая пожаром,

Всё это выдумки, твердит нам тот, кто сочинил полубессмертный «Архипелаг». Действительно, сей неожиданный пассаж о болотах даёт основание задуматься, кто же автор: взрослый человек с высшим образованием не мог не знать то, что знает у нас любой школьник, а вот какой-нибудь писака из ЦРУ вполне мог не знать то, что знает мой внук Ваня.

Второй факт новой правды об этой войне соорудили сам Гранин, утверждая, что армия Наполеона была армией жутко совестливых, стыдливых, честных людей. И в знаменитом романе «Война и мир» именно такими они и показаны. «Французы для Толстого,- уверял ещё не бронзовый Даниил Александрович - были не только оккупантами, но и людьми, которые страдали, мучились. Толстой относился к французам как к несчастным людям, втянутым в кровопролитие». Со страниц «Завтра» я тогда попросил будущий памятник назвать в романе образ хоть одного французского оккупанта, который страдал бы и мучился, грабя и убивая русских людей, а Толстой жалел его. Выдающийся русский интеллигент не ответил, не назвал пусть бы одного завалящего французика из Бордо. Да и не мог – нет таких в великом романе. И я высказал предположение: довелось ли Гранину за долгую жизнь прочитать великий роман Толстого?

В другой раз мыслитель поведал: «Каждая война рано или поздно становится грязной». Каждая!.. Ну, во-первых, бывали войны, которые не рано или поздно, а с самого начала, даже с замысла были грязными. Таковы нашествие Наполеона и Гитлера на нашу родину, нападение Японии на Китай в 1931 году, трёхлетняя агрессия США против Кореи, начатая в 1950 году, с 1959 года длившаяся 15 лет война против Вьетнама и другие кровавые бесчинства США против стран аж на другой стороне земного шара от них, в которых им абсолютно нечего было делать, - против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии...

А когда же стала грязной Великая Отечественная война, спасшая мир от рабства - не с того ли момента, как Гранин за полгода до её окончания демобилизовался? Или всё-таки успел поучаствовать в Грязной войне? Очень странно, однако кумир миллионов не понимал, что все освободительные войны, отпор и изгнание любого захватчика - это благороднейшее дело. Такими и были наши войны против Наполеона и Гитлера, как и позорное изгнание японцев из Китая и американцев из Кореи и Вьетнама.

И вот после всего этого мы услышали от искателя истины ещё и такое: «У нас история войны обросла враньём». Это кто же постарался? Кто эти лжецы? Шолохов в романе «Они сражались за родину», в рассказе «Судьба человека» и в статье «Наука ненависти»? Алексей Толстой в «Рассказах Ивана Сударева и в «Русском характере»? Тихонов в поэме «Киров с нами»? Фадеев в «Молодой гвардии»? Леонов в пьесах «Нашествие» и «Взятие Великошумска»? Эренбург в пламенной и почти ежедневной в пору войны публицистике? Твардовский в «Василии Тёркине»? Светлов хотя бы в стихотворении «Итальянец»? Антокольский в поэме «Сын»? Соболев в «Морской душе»? Корнейчук в пьесе «Фронт»? Симонов в повести «Дни и ночи», в двухтомнике военных дневников и в таких стихах, как эти:

Опять мы отходим, товарищ.

Опять проиграли мы бой.

Кровавое солнце позора

Заходит у нас за спиной…

Или Некрасов «В окопах Сталинграда»? Бондарев в повестях «Горячий снег» и «Батальоны просят огня»? Сергей Смирнов в «Брестской крепости»? Константин Воробьев в «Убиты под Москвой» и «Это мы, Господи!», Гудзенко, Павел Шубин или Юрий Белаш в стихах? Вершигора в «Людях с чистой совестью»? Полевой в «Повести о настоящем человеке»? Или Ковпак в воспоминаниях «От Путивля до Карпат»? Или Медведев в «Сильные духом»? Или врали Шостакович в Седьмой симфонии, Калатозов в фильме «Летят журавли», Чухрай в «Балладе о солдате»? Или неправду показали художники Корин и Дейнеко, Пластов и Кривоногов? Ну, назвал бы хоть одно имечко, книгу, картину, фильм! Надо же и кумиру миллионов отвечать за свои слова. Некоторые из перечисленных имён и произведений были упомянуты в написанной вместе с А.Адамовичем «Блокадной книге» с почтением и уважением, как честные, правдивые свидетельства о войне. Так это же в Советское время. А теперь это стало для него враньём!

Охотники извратить и оболгать историю Великой Отечественной, действительно есть и всегда были, но в Советское время им не давали хода, а теперь за такую клевету дают ордена, премии, даже ставят памятники. Помнится, в «Литературной газете» была примечательная статья о «круглом столе» в Ленинграде, посвящённом окончанию Второй мировой войны. В нём приняли участие историки, писатели, деятели культуры, в том числе и Гранин. Уровень «стола» был высокий: ведущим беседы был тогдашний председатель Госдумы Сергей Нарышкнн.

Думаю, что на Западе не решились бы лгать о войне, если бы не российские клеветники-первопроходцы, прежде всего Хрущев, а потом Волкогонов, Радзинский, Сванидзе, Млечин, Б.Соколов, Солонин и другие. После них на Западе рассудили просто: уж если русские (а кто там русский?) сами такое вытворяют со своей победой, то почему же нам не воспользоваться, не побежать вслед? И побежали, и потрусили, и поползли – молча мимо наших побед и с увеличительным стеклом, направленным на наши неудачи.

Прав президент Ассоциации музыкальных театров страны Юрий Александров, сказавший на том «круглом столе»: «Формально Вторая мировая война закончилась, а фактически нет. Если раньше убивали тело, то теперь - душу». И писатель Евгений Водолазкин где-то у кого-то усмотрел «враньё и фальшь» о войне, но что именно и кого он имел в виду, понять из текста статьи нельзя – в ней нет имен и фактов. Но вспоминается такой факт из праведной жизни самого Водолазкина. 8 мая 2009 года он писал в «Новой газете», что во время блокады Ленинграда А.А.Жданову, главному руководителю обороны города, спецрейсами доставляли самолётами ананасы. Он без них, дескать, жить не мог! Но почему же многими рейсами? Ведь можно было одним рейсом на всю блокаду обеспечить. И сказана эта чушь с такой уверенностью, словно те ананасы росли на персональном огороде самого Водолазкина, он сам и самолёт вел. Ведь тут не просто глупое враньё. После этого надо не приглашать за «круглый стол», а посадить под кухонный и там пять лет кормить солеными ананасами.

Сильно удивило и выступление директора Института русской литературы Академии Наук Всеволода Багно. Он уверял, что «не в столь давние времена чиновники с партбилетами диктовали, скажем, Ольге Берггольц, что на войну надо смотреть, отдавая предпочтение победным мотивам». От таких «мотивов» у Багно с души воротит, он, видите ли, считает, что надо «отдавать предпочтение» «мотивам» неудач, поражений. Да известно ли ему, кто и где подписал акт о безоговорочной капитуляции? В обстоятельном повествовании о войне, конечно, должен быть «мотив» наших неудач и просчётов, но в полный голос надо говорить прежде всего о нашей великой победе. А Ольге Берггольц никто ничего не диктовал. Вот строки, которыми она встретила войну:

Мы предчувствовали полыханье

Этого трагического дня.

Он пришёл. Вот жизнь моя, дыханье –

Родина! Возьми их у меня…

Это могли продиктовать ей только русские небеса.

А кто мог продиктовать это:

125 блокадных грамм

С огнем и кровью пополам…

Попробуйте диктовать такому поэту, такой женщине. Я-то знал её… Ольга Федоровна была голосом блокадного Ленинграда.. Она умерла сорок пять лет тому назад, и уж вот кто действительно достоин памятника.

Так почему же Гранин, сокрушаясь о чьём-то вранье про войну, никого не назвал хотя бы во время этого «круглого стола», почему не защитил хотя бы Ольгу Берггольц как почётный гражданин Ленинграда – ленинградку. Почему? Да потому что не смел, трусил, и потому, что враньё Водолазкина вполне соответствовало по духу его собственному вранью.

За этим «круглом столом» писатель рассказал, что недавно встретился с бывшим канцлером ФРГ Гельмутом Шмидтом, его ровесником, в годы войны солдатом вермахта, участвовавшем в блокаде Ленинграда. Он считает его человеком мудрым и симпатизирующим нашей стране. И спросил мудреца: «Почему вы проиграли войну, хотя могли выиграть? Почему победили мы?» Он до сих пор был уверен, что они могли. Я думаю, что такой вопрос бывшего советского офицера и советского писателя бывшему солдату вермахта очень удивил многих читателей газеты. Вы подумайте, ему страшно хотелось допытаться, почему же фашисты не разгромили Красную Армию, в которой он служил, и не поработили его родину. И что же ответил бывший солдат вермахта? Он сказал: «Вы победили потому, что в войну вступила Америка». И что Гранин? Промолчал. Не посмел сказать: а где она была, могучая Америка, в 41-м, когда мы, отступая, обливались кровью; в 42-м, когда мы погнали немцев; в 43-м, когда мы гнали и гнали их, уже не надеясь на Америку; где она была до лета 44-го года, когда мы уже освободили почти всю нашу землю и готовились вступить в Неметчину? Где? Где? Где?... Не решился кумир спросить и о том хотя бы, кто Берлин-то взял?

Я молчанию этого интеллигента не удивился потому, что мне памятны его совсем не интеллигентные суждения о войне и о литературе о войнах.

Президент Путин сказал, что Гранин защищал Ленинград, что он почётный гражданин Петербурга. Да, это высокое звание он получил, когда губернатором была Валентина Матвиенко, может быть, даже читавшая его книги. Но странные вещи говорил иногда защитник Ленинграда и его почётный гражданин именно о любимом городе в пору войны.

Видимо, как один из самых доблестных участников войны и как самый большой знаток её истории, Гранин однажды был приглашен в Германию, и вот что он сказал там в бундестаге: «Когда на Ладожском озере лёд окреп, по нему проложили «Дорогу жизни» и началась эвакуация». Началась?.. Да неужели Жданов, командующие Ленинградским фронтом Ворошилов, потом генералы Жуков, Говоров и другие руководящие товарищи не догадывались, что ведь можно эвакуировать и по воде? Существовала же Ладожская военная флотилия, в августе 1941 года в ней насчитывалось 66 кораблей и катеров, даже имелась одна подводная лодка. Да ещё, надо полагать, были на озере и гражданские суда. А авиация? И помянутые товарищи не соображали, что всё это можно использовать, ждали ледовой дороги? Ведь она, как известно, была открыта лишь 22 ноября 41 года. Вот только тогда и началась эвакуация? Господи, даже в таком деле - враньё!.. Эвакуация началась за два с лишним месяца до блокады – 29 июня 1941 года, на пятый день после того, как был создан Совет по эвакуации при правительстве (А.Волынец. А.Жданов. ЖЗЛ. 2013. Стр. 333).

И дальше: «Пока не растаял лёд на Ладожском озере, удалось эвакуировать 376 тысяч человек». И всё? И только? Откуда эта цифра? А куда флотилия делась? Чем занималась? Почетный гражданин Санкта обязан был знать, что эвакуация проводилась и зимой, и летом, и по воде, и по льду, и по воздуху. Всего было эвакуировано около 1 миллиона 700 тысяч человек, в том числе немало самолётами (ВОВ. Энциклопедия.М.1985. С. 401). Именно самолётом, между прочим, вывезли Анну Ахматову.

Гранин старательно вешал недоброкачественную лапшу на большие уши немецким парламентариям и тогда, когда рассказывали им и об одной операции Ленинградского и Волховского фронтов: «Синявинская операция длилась до конца октября. Ничего не получилось с прорывом блокады. Наши войска потеряли 130 тысяч человек». Как потеряли? Ведь потери бывают разные: убитыми, ранеными, умершими от болезней. Он не желал уточнять и сказал так, словно 130 тысяч - это бесспорные потери убитыми. Но во-первых, Синявинских операций было две: 1941 и 1942 года. Он говорил о первой, которая началась 10 сентября сразу после того, как немцы 8 сентября захватили Шлиссельбург и замкнули блокаду Ленинграда с суши. Это была первая поспешная попытка её прорыва, она не удалась. Но в ней участвовали только 54 отдельная армия, которой командовал маршал Кулик, и Невская оперативная группа, они прорывались навстречу друг другу. И войск с обеих сторон было у нас в целом 71 270 солдат и офицеров. А у этого фронтовика-мыслителя одних только убитых почти в два раза больше. Но на самом деле безвозвратные потери в этой тяжелой операции составили 22211 человек (Г.Ф.Кривошеев и др. Книга потерь. М. 2009. С.178). Он эту цифру преувеличил почти в шесть раз. Размах солженицынский. Словом, дорогой гость из России рассказывал немцам о вещах, о которых не имел никакого представления.

Впрочем, конечно, любой человек может ошибаться, но Гранин всё время, долгие годы круто ошибался только в одну сторону – против Красной Армии, против своего народа. Это даёт основание говорить, что мы имеем дело не только с ошибками и плохим знанием предмета, а с обдуманным, сознательным искажением правды. Министр культуры В.Мединский не постеснялся назвать подобные измышления мыслителя «циничным враньём». Депутат Ленинградской Думы Ю.Вишневский потребовал от министра извинений, но он не принёс их и имел на это полное моральное право. Это несколько скрашивает участие Мединского в установлении мемориальной доски Маннергейму в Ленинграде. Сейчас он присутствовал при открытии памятника циничному вралю. Не трудно догадаться, как он себя при этом чувствовал, что думал.

В бундестаге Гранин заявил ещё, что «противник мог войти (!) в город», т.е. захватить его. Так почему же не «вошёл»? Оказывается, только потому, что понимал: «город и солдаты будут стоять насмерть». А разве в других городах немцев с цветами встречали? Так ведь и в Одессе два с половиной месяца, и в Севастополе больше восьми месяцев стояли на смерть, но немцы всё-таки, в конце концов, «вошли»; и в Сталинград хотели во что бы то ни стало «войти», и «вошли», но, увы, не смогли выйти. Немцы под Ленинградом не знали, что ли, всё это? За кого же писатель держал их?

«Восемнадцатая армия фон Лееба, - просвещал немцев Гранин,- отбивала все попытки прорвать оборону». Как это? В обороне был город и Ленинградский фронт. А генерал-фельдмаршал Вильгельм фон Лееб блокировал Ленинград и не армией командовал, как можно подумать, а группой армий «Север», в которую помимо 18-й входили ещё 16 армия и 4-я танковая группа, всего это 29 дивизий, из коих 6 танковых да ещё 1-й воздушный флот – 760 самолётов. И всё-таки эти огромные силы прорвать оборону Ленинград не смогли. В январе 42 года Лееб был смещён.

Гранин обличал: «Наша пропаганда нравственных запретов не имела». Да, ваша гранинско-солженицынская пропаганда, маэстро, сказал я ему тогда, действительно не имеет никаких запретов.

И вот ещё пример этого. Дико читать, что немцы, зная о высокой смертности в Ленинграде, радовались и тому ещё, что «не надо будет никого кормить». Им –кормить!..Так мог сказать только человек, имеющий совершенно нелепое представление о том, что это за война была. Это мы, освобождая от фашистов немецкие города, кормили немцев из своих походных кухонь, прежде всего - детей и стариков. У нас в роте было два повара – Годин и Роберман (имена забыл). И я видел, я помню, как в Кенигсберге, в районе Ротенштайн, где мы стояли, они кормили несчастных немецких пацанов… А кого, когда, где накормили фашисты? Они грабили и убивали. И только. Известно заявление Геринга в первые дни войны, что, да, в этом году погибнет от голода 30 миллионов русских. Весьма примечательно, что в 1991 году именно эту цифру назвал и наш доморощенный Геринг по имени Чубайс: погибающие сами виноваты – они не вписались в его реформы.

Если вернуться к тому, что Мыслитель говорил не об отдельных операциях, а о войне в целом, то опять вспоминаются его пророчества: «По всем данным, войну с Германией мы должны были проиграть!»…«Все преимущества были на стороне немцев, мы потеряли полстраны…»… «Я помню чувство отчаяния, с которым мы жили, те тяжёлые вопросы самим себе – почему так произошло, ведь с Гитлером мы недавно братались?» Хватит? Во-первых, никакого братания с Гитлером, с немцами не было, были деловые отношения: мы – вам, вы – нам. Неужели взрослый человек, секретарь комитета комсомола большого ленинградского завода не понимал этого, не понимал, что тут были всего лишь вынужденные политические манипуляции?

«Одолевало чувство несправедливости, разочарования – почему мы такие беззащитные, плохо вооружённые, с плохим командованием?..» Какой скулёж! Какое враньё! От кого он ждал справедливости – от Гитлера, что ли? В ком разочаровался – в Геббельсе?

Насчет качества оружия и военной техники в начальную пору войны были затруднения. Но вскоре мы получили такое оружие, что немцы, как ни старались, так до конца войны и не смогли перенять его. Например, такие знаменитые дары нашей науки и техники, как многоствольный ракетный миномет «Катюша», танк Т-34, самолёт Ил-2. Со временем мы превзошли врага и по количеству первоклассного оружия.

А командование… С большим опозданием, только в марте 1945 года, но два вышеупомянутых немецких персонажа просто восхищались нашим генералитетом, ставя его гораздо выше собственного.

А если не на генеральском уровне, то я могу назвать хорошо памятных мне офицеров своей части и тех, кому мы подчинялись: полковник Горбаренко, майор Амбрузов, капитаны Шуст и Ванеев, старшие лейтенанты Ищенко, Требух и Пименов, лейтенант Павлов, недавно умерший в Алуште, мы с ним и перезванивались и виделись не раз в Крыму; лейтенанты Михайлин, Дунюшкин, Эткитнд, Гудков, Губайдуллин, Аладушкин… И я совершенно согласен с Геббельсом и Гитлером, готов дополнить их: все названные мной - знающие своё дело умелые офицеры, ни об одном не могу сказать ни единого дурного слова.

А вот ещё одно кардинальное открытие: оказывается, на войне бывает страшно, а мы будто бы это скрывали. От кого? Он же бесстрашно рисуете правду о войне: «настоящий страх, страх жутчайший настиг меня… Я мчался, словно по пятам за мной гнались. Ни разу не оглянулся, смотрел только на впереди бегущих, обгоняя одного за другим…» То есть возглавил бегство. «Я что-то орал, кому-то грозил…» Ну, это уже паника. За такое паникерство могли и пристрелить, как описано, например, в стихотворении Юрия Белаша:

- Стой, зараза! – сержант закричал,

Угрожающе клацнув затвором…

- Стой! Кому говорю!..Без разбора,

Трус охваченный страхом, скакал…

Хлопнул выстрел – бежавший упал.

Немцы были уже в ста шагах…

Об этом же есть прекрасное стихотворение у Юли Друниной:

Когда, забыв присягу, повернули

В бою два автоматчика назад,

Догнали их две маленькие пули –

Всегда стрелял без промаха комбат.

Упали парни, ткнувшись в землю грудью,

А он, шатаясь, побежал вперёд.

Его за этих двух лишь тот осудит,

Кто никогда не шёл на пулемёт.

Потом в землянке полкового штаба,

Бумаги молча взяв у старшины,

Писал комбат двум бедным русским бабам,

Что… смертью храбрых пали их сыны.

И сотни раз читала письма людям

В глухой деревне плачущая мать.

За эту ложь комбата кто осудит?

Никто его не смеет осуждать!

Сурово, жестоко… А что было делать!

Критик А.Турков был в восторге от панического бегства, описанного Граниным: вот, мол, она, правда жизни-то. Конечно, были люди, которые, когда можно было не бежать, всё-таки бежали; были и обстоятельства, когда нельзя было не бежать. Но ведь, с одной стороны, были люди, и их много, которые и в самые страшные часы не бежали… С другой, попозже и немцы до самого рейхстага бежали, ползли, карабкались, землю грызли… Вот описать бы. Но это никогда не интересовал Гранина. Нет, он хотел размусолить картину нашего, вернее, своего героя бегства: «Последнее, что я видел (на бегу), это как Подрезов стоял во весь рост в окопе, стрелял и матерился. Выжить он не мог. Да он и не хотел выжить, это я знаю точно, ему обрыдла такая война, бегство…». Вот ведь картина! Будто вся война именно такой и была - сплошное бегство. А Подрезов, сознательно идущий на смерть…Допустим, что так. Однако, что же было бы, если и другие не хотели жить и сражаться в ту отчаянную пору?

Но вопреки всей нашей изначальной безнадежности, объявленной с большим опозданием Граниным, но, допустим, ещё в 41 году и военным министром США Генри Стимсоном, дававшим нам на сопротивление два месяца, Советский Союз однако же победил. Как это случилось? Ведь однажды писатель уверял даже вот в чем: «Я видел, что ленинградцы шли на фронт с косами». Да где было в 1941 году взять косы в Ленинграде хотя бы на один батальон? Или срочно наковали на Кировском заводе? Неизвестно. Ведь вот до чего доходили те Герои, которым Путин ставит памятники. Этому памятнику и дать бы в бронзовые руки бронзовую косу.

За тем «круглым столом» Гранин так объяснил нашу победу: «И когда мы(!) поняли, что проигрываем войну…». Это когда же именно – в 42-м? в 43-м ? «… тогда к нам пришло остервенение..» Примечательно, что именно так говорит о войне другой Мыслитель - Михаил Жванецкий: Он не так давно сказал с телеэкране, что до 43 года мы и не воевали, но когда наконец стало известно, что немцы истребляют ещё и евреев, вот тогда и пошли в бой… «Мы за ценой не постоим…»

А в 41 году, уверяют эти мыслители, желание дать отпор, бить врага было нам неведомо. А что же делали, как вели себя защитники Брестской крепости, Одессы, Севастополя… Как погибли Зоя Космодемьянская, Виктор Талалихин, Николай Гастелло?

На фронте за ценой стояли. Да ещё как! Вот хотя бы что говорилось в телеграмме командующего Западным фронтом генерала армии Жукова командующему 20 армией генерал-лейтенанту Власову во время нашего контрнаступления под Москвой в декабре 1941 года: «…Не разрушив огневые точки врага, вы бросили на ПТО танки и пехоту. Вы не жалеете людей, не жалеете танки. Приказываю разрушить артиллерией укрепления противника. Запрещаю легкомысленные броски танков и пехоты на укрепленные полосы противника» (Правда,16 декабря 2011). И ведь таких документов немало!

А Гранин не только ни разу не упомянул добрым словом Сталина или Жукова, Рокоссовского или Василевского, но ещё и решительно отрицал роль армии: не она, а народ победил! Оторвать армию от народа и даже противопоставить их по силам только уж очень большому мыслителю.

Нельзя умолчать и о том, что разного рода «фронтовые эпизоды», о которых Гранин рассказывал, весьма сомнительного свойства. И не только потому, что у них, как правило, отсутствуют приметы и времени и места, а просто вот, мол, что случилось однажды где-то когда-то. Так, уверял, например, что где-то когда-то он с сослуживцами лежали днем в кювете, а мимо по дороге шли немецкие войска, и на группу советских солдат и офицеров в армейской форме и с оружием, немцы не обращали никакого внимания. Ну, как этому поверить?

В другой раз мы читали, что два велосипедиста – впереди и сзади - вели человек пятьсот наших пленных. Какие велосипедисты? Это на стадионах, на треках, а в армии, на войне имелись когда-то, в начале ХХ века, в годы Первой мировой войны самокатчики, даже самокатные части были, но во Второй мировой ни в одной армии, в том числе и у немцев, самокатчиков не водилось. Зачем велосипеды, коли давно есть мотоциклы.

И вся ситуация с покорно бредущими пленными, у которых на лице Гранину виделась «печать поражения», неправдоподобна, они же запросто могли прикончить этих двух «велосипедистов», у которых руки заняты рулем, а автомат за плечами, и разбежаться, как это нередко случалось. А ещё где-то когда-то Гранин с друзьями «несколько дней шли из окружения» и наткнулись в лесу на группу спящих немцев. И что? Не решаясь нарушить сладкий сон оккупантов - у них «мёртвый час» - тихонько прошли мимо даже оружие их не забрали… Какая трогательная война…

Какую чушь еще можно придумать? Представьте, Мыслитель придумал: «У нас скрывали поражения», - сказал он Гельмуту Шмидту. Да как возможно скрыть, если вермахт допёр до Москвы, а потом до Волги? В наших сводках не писали, конечно, так, например: «Под Минском войска Западного фронта потерпели поражение и оставили город»… «Под Смоленском советские войска были на голову разбиты и бежали» и т.д. Судя по всему, Гранин именно такие сводки ждал и считал бы их честными. Иной раз в сводках, естественно, случались ошибки, порой что-то умалчивалось из военных соображений, но о захвате немцами Минска и Кишинева, Вильнюса и Сталино, Киева и Севастополя – всех 727-ми захваченных ими городов, в сводках, разумеется, не скрывалось. И все нормальные люди понимали, что это значит.

И ведь это ещё не вся его персональная правдуха о войне. Он уверял, что нашим солдатам в окопы и землянки присылали для утехи молодых женщин. Вот и нам, бормотал старец, прислали как-то одну на двоих…Это кто же прислал – командующий армией, фронтом, нарком обороны? Много довелось мне читать мерзкой клеветы о Красной Армии, о войне, но такое встретил впервые.

Не обошёл неутомимый труженик правды и проблему наших пленных. Уверял, что они «претерпели голод, нечеловеческие условия» только потому, что не были защищены Женевской конвенцией». Такое заявление опять свидетельствовало бы о полном непонимании, что такое была та война, но в «Блокадной книге» приведены многочисленные документы, свидетельствующие о планах фашистского руководства как можно больше просто истребить наш народ. Приведу лишь одну цитату оттуда: «7 сентября 1941 года в секретной директиве Верховного командования говорилось: «Фюрер решил, что капитуляция Ленинграда и Москвы не должна быть принята даже в том случае, если она была бы предложена противником». И Тогда Гранин тут же пояснял: «Москва и Ленинград обрекались на полное уничтожении вместе с жителями. С этого должно было начаться то, что Гитлер имел в виду: «Разгромить русских как народ». То есть истребить, уничтожить как биологическое, географическое и историческое понятие» (с.22). И плевали они на все конвенции.

Значит, почётный гражданин, знал, что если немцы не посчитались с двумя межгосударственными договорами с нашей страной, исключавшими возможность любого противостояния, то никакой роли на пути их истребительных планов не могла сыграть никакая Женевская конвенция. Да, знал, а теперь уверял, что все дело в этой конвенции. Ведь немцы, мол, такие законники. То есть он опять не заблуждался, а опять лгал сознательно,

обдуманно, целенаправленно. Но пусть объяснил бы, почему из плена в Советском Союзе, не подписавшего конвенцию, вернулись на родину 85% немцев, а наших пленных вернулось из Германии, подписавшей конвенцию – меньше половины (Цит.соч.376).

А вот что он говорил о другой стороне этого вопроса: «Одно из тяжких и постыдных последствий войны – отношение к пленным. Плен у нас карался как преступление…Бывших пленных подвергали репрессиям. Они пребывали отверженными, бесправными». Как всегда – ни фактов, ни имен. «Бесправные»! Назвал бы хоть одного, лишенного пусть бы даже водительских прав. А я могу назвать много людей, в том числе писателей, которым плен не помешал и жить в столице, и учиться или работать там, где хотели, и печататься, и получать премии, ордена, и в партию вступить.

В Литературном, как тогда говорила, идеологическом институте сразу после войны со мной учились и работали изведавшие плен Н.Войткевич, Б.Бедный, Ю.Пиляр, преподаватели русской литературы А.Н.Власенко, Н.Трифонов… Коля Войткевич был до того «отверженным», что все пять лет оставался старостой нашего курса. А Бориса Бедного покарали публикациями многих рассказов и повестей, а также постановкой фильма «Девчата» по его повести, который показывают по телевидению до сих пор. И Юра Пиляр не избежал репрессий в виде издания нескольких повестей и романов. И все они были членами Союза писателей.

Назову имена горазд более известные – писатели Степан Злобин и Ярослав Смеляков. Оба занимали важные должности в Московском отделении Союза писателей, первый – председатель секции прозы, второй – поэзии; оба получили высокие литературные премии – Сталинскую и Государственную, у обоих выходило много книг, в том числе собрания сочинений в 4-х и 3-х томах. А всего в справочнике «Отчизны верные сыны» (М.2000) значится более двадцати писателей, которые были в плену.

А факты притеснения, конечно, были, ибо перестраховщиков и долдонов не сеют, не жнут, они сами родятся. Поэтому ЦК и СНК приняли постановление, чтобы утихомирить их. В нём говорилось: «Осудить практику огульного политического недоверия к бывшим советским военнослужащим, находившимся в плену или в окружении противника» (Правда, 19 мая 2005). Но Гранину было лень искать факты, копаться, его и без этого власть осыпала наградами да премиями.

С крайним изумлением прочитал я у него и это: «Только спустя двадцать лет после войны в 1965 году отметили солдат медалью в честь Победы». А к тому времени, дескать, немало фронтовиков уже и умерли. Уж и не знаю, что это - опять старческий сбой памяти или злонамеренное враньё. И как снова не вспомнить Достоевского: «Старику девяносто лет, и он давно мог сойти с ума», тем более, что ему было уже за девяносто, но почему-то, как уже сказано, все сбои в одном направлении – против Советской власти.

На самом деле в 1965 году фронтовики получили не медаль «За победу над Германией», а орден «Отечественной войны». Это была памятная награда - в знак двадцатилетия Победы. А медаль «За Победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» была учреждена Указом Верховного Совета СССР сразу после окончания войны – 9 мая 1945 года. Её получили около 15 миллионов человек. Очень многие - ещё до мобилизации и вернулись домой уже с этой Я, например, - 9 января 1946 года в райвоенкомате Сталинского района Москвы. Если ему почему-то вручили медаль только через двадцать лет, то это факт его биографии, а не 15-ти миллионов фронтовиков.

Но однажды по воинскому вопросу Гранин сказал правду: «В 1946 году сняли выплату пенсий (?) за ордена. Деньги шли маленькие: в месяц за Красную Звезду – 15 рублей…Ликвиднули, ничего не объясняя». Это - святая правда из грешных уст! Но, во-первых, 15 рублей - это сейчас «маленькие деньги», на одну поездку в метро надо в три раза больше, а тогда это были вполне приличные деньжата, особенно, если ежемесячные. Во-вторых, из орденов больше всего награждений было как раз Красной Звездой - 2.860 тысяч, почти три миллиона. Сколько же получается всем награжденным ею в год? 15х12х3.000.000 = около 500 миллионов рублей. А всего за время войны за боевые отличия было около 13 миллионов награждений. В тылу же одной лишь медалью «За доблестный труд» награждено свыше 16 миллионов человек. А ведь было немело награждений и до войны. И платили не только за ордена, но и за медали. Медалью «За отвагу» было награждено около 5 миллионов человек, медалью «За боевые заслуги» ещё больше. Я получил обе эти медали, и мне платили за них 10 и 5 рублей. Нетрудно сообразить, какие тут набирались в целом по стране гигантские суммы, каким бременем они ложились на государственный бюджет. А страна-то в каком состоянии после войны находилась? Кто, кроме нас самих, на что, кроме наших средств, можно было восстановить разрушенное хозяйство, поднять города, возродить деревни и села? Вот почему выплаты были отменены, действительно «ничего не объясняя». Никакие объяснения фронтовикам и труженикам тыла просто не требовались. Народ и без объяснений понимал, каковы дела. А он голосил: «Отдайте мои 15 рэ!»

Вместе с Виталием Дымарским, главным редактором разухабистого журнала «Дилетант», они благоговейно вспомнили книгу Виктора Астафьева «Убиты и прокляты»: ах, как досадно, что она «не всколыхнула общественность». Но этот ротный телефонист, попавший на фронт почему-то лишь в 43-м году, был невеждой в военном отношении и всегда лгал о войне, но в советской время - с тремя плюсами, а в антисоветское – с пятью минусами. Я писал об этом ещё при жизни Астафьева.

Да как вообще можно верить человеку, который откровенно рассказывал, что вот ещё до войны работал он где-то в вагонном депо и получал 250 рублей в месяц, а потом попал в редакцию и стал получать 600 рублей. Цифры странные, он явно путал, но не в них дело. Он бесстыдно признавался: теперь, при 600 рублях «что от меня ни требовали, я всё писал. Пропади всё пропадом! Я любую информацию напишу – мне за неё пять рублей дадут» (Известия.12 августа 1988).

А в другой раз этот вояка уверял, что на фронте «все часто думают: скорее бы меня убили» (Там же). Можно ли с солдатами, думающими так, победить врага? Можно было с такой армией гнать немцев от Сталинграда до Берлина и взять его? Вспомните хотя бы, что у Толстого думал и чувствовал Николай Ростов в минуту смертельной опасности: - Меня, которого все так любят, могут сейчас убить? Это невозможно! Немыслимо! И т.п.

Так Астафьев откровенничал с критиком Валентином Курбатовым. И тот ни разу не удивился, не переспросил, не сказал писателю: «Виктор Петрович, полно вам наговаривать-то и на себя, и на всех фронтовиков!» Нет, критик молча выслушал этот вздор и бесстыдство, всё записал и – на полосу столичных «Известий».

А критик Большакова А.Ю. нахваливает Астафьева «за смелость в изображении войны с самой неприглядной стороны». Разумеется, в любой войне, даже в Отечественной, могли быть весьма неприглядные факты и обстоятельства. Зачем далеко ходить? Сам Астафьев со смаком рассказал в «Правде», как однажды «в Польше из карабина врага убил… Котелок у него на спине под ранцем был. Цель заметная. Под него, под котелок я и всадил точнехонько пулю». Чувствуете? - точнёхонько… То есть немец-то, может, уже совсем не молодой, отступал, бежал, и молодой телефонист от нечего делать убил его не в бою, а в спину. И хвастается! Уж куда неприглядней.

Большакова восхищается бесстрашием Астафьева при описании штрафных лагерей, «подлого казарменного быта».. Но ведь Астафьев вслед за критиком Сарновым так же бесстрашно врал и о быте прекрасных писательских Домов творчества, где ему однажды чем-то не потрафили. Как ему и в этом-то верить!

Критик А. Большакова просто млеет от героизма, с которым Астафьев «вскрывает пороки тоталитарной системы». Да какое же мужество, мадам, какой героизм, если новая власть сама только этим и занималась и хотела, чтобы в книгах, в кино именно таким и было размалёвано Советское время - с самой неприглядной стороны, сплошным «штрафным лагерем» с подлым бытом, с изощренным унижением человека. Это не мужество, а лживость и холопство, измена и угодничество, чем ныне пробавляетесь и вы, мадам. И за это именно власть и церковь дают премии, ордена, издания. А Гранина ещё и церковь наградила своим орденом Даниила Московского.

А ведь в Советское время Астафьев был достаточно скромным и разумным человеком, не претендовал на эпохальные открытия вроде всеобщей жажды смерти на фронте, признавал, что, как рядовому бойцу, ему на фронте со своей «кочки зрения» «не так уж много было видно» да ещё и, ссылался на свою «недоученность», провинциальность, признавал, что «правда о войне складывается из огромного потока книг, посвящённых этой теме», и перечислял те и них, которые «могли бы служить «фундаментом» для будущего великого произведения о войне» (Правда.25 ноября 1985). Но, как только власть переменилась, как только стал он получать свои «600 рублей в месяц», тотчас все, что говорил раньше, выплюнул и вскоре явилось долгожданное «великое произведение» – «Убиты и прокляты». Верно сказал о нём Юрий Бондарев: «примкнувший к пятой колонне» (Правда.14 марта 2014). А ведь и Гранин там, в этой колонне в одном ряду с Астафьевым, Сванидзе, Млечиным..

И снова: «У нас до сих пор нет истории Великой Отечественной». И вот он один знает правду и откроет её нам. И никто не остановит человека, который просто плохо собой владел. На самом деле помимо художественных произведений у нас великое множество документальных книг и о войне в целом, и об отдельных сражениях, и о действиях разных родов войск, и о полководцах.. Тут и книга Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза», и воспоминания самых высокопоставленных военачальников – Жукова, Василевского, Рокоссовского, Конева, Баграмяна, адмирала Кузнецова, Штеменко, Голованова, тут и воспоминания многих командующих армиями, командармов корпусов, дивизий, полков, партизанских отрядов, наконец, знаменитых героев войны, как Александр Покрышкин, и её рядовых участников. Есть и 5-ти, и 6-томная «История Великой Отечественной войны», и 12-томная «История Второй мировой войны», есть несколько энциклопедий. Я уж не говорю о «Книгах памяти», о «Книге потерь», о многотомном издании «Русский архив»-«Великая Отечественная», где собраны и приказы наркома обороны, и документы Ставки, включая записи переговоров по прямому проводу, и приказы Верховного Главнокомандующего, и документы командования фронтов, флотов, армий. Конечно, некоторые книги не без недостатков. Так если тебе дорога истина, читай, сопоставляй, ищи. Гранин этих книг не читал, они ему неинтересны. Ему было важно навязать свой взгляд, свою точку зрения, как мы уже видели, часто невежественную и лживую.

Р.S.

Лет тридцать-сорок после войны Гранин не писал о ней. Видимо, считал, что опыта инструктора политотдела, навыка комсомольской работы и даже двойного танкового образования, как и срока пребывания на фронте, маловато, чтобы писать. Конечно, опыт инструктора и слушателя военных училищ не сравнить, допустим, с трёхлетним опытом командира батареи Юрия Бондарева. К тому же, тогда были ещё живы многие фронтовики, в том числе – писатели, и одна за одной появлялись их прекрасные книги. И Гранин молчал о своей о войне.

Но настали иные времена. Фронтовиков, которые могли бы сказать: «Полно врать-то!» осталось мало, и они уже так состарились, что многим было не до этого. И тут Гранин развернулся… Благо судьба дала долголетие. Он принялся писать о войне статьи, книги, давал интервью, принимал участие в создании военных фильмов, его приглашали в юбилейные дни на телевидение, в газеты, стал охотно рассуждать о войнах вообще и о художественных произведениях, в той или иной мере посвящённых войнам. И каково всё это, мы видим…

А что касается эпитафии, то читательница, назвавшаяся Мариной, предлагает на памятнике написать золотыми буквами: «ЛЖЕЦУ ОТ КЛЕВЕТНИКОВ» Подойдет? Или лучше «КЛЕВЕТНИКУ ОТ ЛЖЕЦОВ»? Какая эпитафия лучше? Обе лучше!

Спецпредставитель США по вопросам афганского примирения провел переговоры с властями Пакистана

Накануне спецпредставитель США по вопросам афганского примирения Залмай Халилзад посетил Исламабад, где провел переговоры с пакистанскими властями.

Как отмечается в заявлении посольства США в Пакистане, американский дипломат встретился с министром иностранных дел ИРП Шах Мехмудом Куреши, главой пакистанской армии генералом Камар Джавидом Баджвой и другими официальными лицами страны.

Согласно сообщению дипломатического ведомства, стороны обменялись мнениями по поводу переговоров между Вашингтоном и запрещенным в РФ движением «Талибан». В ходе визита в Исламабад Халилзад подчеркнул поддержку афганского мирного процесса со стороны Пакистана и обсудил с пакистанской стороной перспективы экономического развития региона в случае успешного проведения переговоров с талибами.

Напомним, что США приостановили диалог с «Талибаном» после атаки на авиабазу Баграм. Как уже отмечал «Афганистан.Ру», в минувшую среду авиабаза Баграм, на территории которой дислоцируется большое число американских военных, подверглась нападению боевиков.

По последним данным, в результате нападения погибли два мирных жителя, в том числе женщина, и пострадали ещё 73. Кроме того, ранения также получили пять грузинских военнослужащих. Движение «Талибан» взяло на себя ответственность за атаку.

Двойные стандарты США в борьбе с терроризмом неприемлемы

3 декабря Палата представителей Конгресса США приняла так называемый законопроект о политике прав уйгуров 2019 года

Этот документ злонамеренно эксплуатирует ситуацию с правами человека в китайском Синьцзяне, искажает и очерняет усилия Китая по дерадикализации и борьбе с терроризмом, безосновательно критикует политику китайского правительства по Синьцзяну, грубо вмешивается во внутренние дела КНР.

Синьцзян-Уйгурский автономный район (СУАР) является основным местом в борьбе Китая с терроризмом и радикализмом. С 90-х годов прошлого века и до начала этого столетия в Синьцзяне часто происходили террористические акты, которые причинили вред жизни и имуществу людей из разных этнических групп, а также поставили под серьезную угрозу основные права народа. В таких условиях Синьцзян принял меры по борьбе с терроризмом и радикализмом, в том числе проводит профессиональное обучение и тренинги, что соответствует не только законам Китая, но и основному духу и принципам ООН по профилактической борьбе с терроризмом.

Однако Конгресс США не только не придает значения усилиям китайской стороны, но и не видит современных благоприятных тенденций в Синьцзяне, которые связаны с экономическим развитием и общественной стабильностью, напротив, США фабрикуют факты, очерняют действия КНР, направленные на борьбу с терроризмом и радикализмом. Это классический пример двойных стандартов.

В действительности, с целью сохранения собственного доминирования американская сторона уже давно практикует двойные стандарты в борьбе с терроризмом. США под предлогом прав человека и борьбы с терроризмом проводят военные действия в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, сотни тысяч невинных людей погибают, множество пострадавших остаются без крова. Тем не менее они обвиняют китайский Синьцзян в нарушении прав человека при принятии образовательных мер, нацеленных на борьбу с радикализмом. Действия американской стороны вызывают лишь недовольство понимающих людей.

Основание образовательных центров в Синьцзяне нацелено на искоренение условий и почвы для зарождения и распространения терроризма и религиозного экстремизма, эффективно предотвращает террористические акты. Многочисленные международные деятели, совершая визиты в Синьцзян, поняли необходимость, легитимность и целесообразность образовательной работы в районе.

На днях глобальная телевизионная сеть Китая CGTN показала два документальных фильма о Синьцзяне на английском языке. Фильмы воссоздали события, связанные с беспорядками в Урумчи 5 июля 2009 года, терактами 28 октября 2013 года в Пекине и 1 марта 2014 года в Куньмине, раскрыли детали террористических актов и экстремистских злодеяний. Они системно и всесторонне показали чудовищные преступления террористических сил, а также отразили усилия и жертвы Китая в борьбе с «тремя силами зла».

По неполным статистическим данным, с 1990 года до конца 2016 года на территории Синьцзяна произошло несколько тысяч террористических актов, которые унесли жизни людей и нанесли серьезный ущерб имуществу. Только в теракте 5 июля 2009 года погибли 197 человек.

За террористическими актами в Синьцзяне стоят происки «трех сил» в лице «Исламского движения Восточного Туркестана» (запрещенная в России организация). С конца 90-х годов прошлого столетия и до начала этого века большинство произошедших в Синьцзяне террористических актов имеют неразрывную связь с этой организацией. Совет Безопасности ООН включил «Исламское движение Восточного Туркестана» (запрещенная в России организация) в список террористических организаций, оно совершает страшные преступления по всему миру. Члены этой организации используют религию в качестве предлога, призывают к джихаду, они пытаются применять насилие для достижения своих греховных целей, создают атмосферу террора, чтобы открыть пространство для своих новых заговоров. На протяжении долгих лет они бесчинствовали на территории Синьцзяна и всей страны, став общим врагом для китайского народа и миролюбивых сил в мире.

В Синьцзяне на протяжении трех лет нет террористических актов. Управление на основе закона дает свои эффективные результаты и получает одобрение людей, а также вносит важный вклад в международное сотрудничество по борьбе с терроризмом.

Их имена ветра и годы не сотрут

«Вахта памяти – 2019» в Душанбе завершилась открытием на православном кладбище обновлённой Аллеи Славы.

В Душанбе при штабе 201-й российской военной базы действует группа «Память», созданная более десяти лет назад по инициативе редакции газеты РВБ «Солдат России» и при поддержке командования базы. Её возглавляет корреспондент – организатор этой газеты гражданский служащий Гафур Шерматов. Свою основную рабочую функцию эта общественная организация видит в оказании помощи командованию в военно-патриотическом воспитании военнослужащих базы. Их привлекают к восстановлению памятников в местах воинских захоронений в Душанбе, к работе по установлению имён тех, кто там похоронен.

Эта группа выбрала себе название «Память», потому что её организаторы – офицеры штаба РВБ, военные журналисты – не могли мириться с тем, что большое кладбище в столице Таджикистана, на котором много воинских захоронений, приходит в запустение.

В Сталинабаде, как называлась в годы Великой Отечественной войны столица республики, в период с 1941 по 1945 год действовали более 20 эвакогоспиталей. В них доставляли тяжелораненых солдат, сержантов и офицеров Красной Армии. Военным врачам и медицинскому персоналу многих из них удалось поставить на ноги и вернуть в боевой строй. Но, к сожалению, немало раненых скончались на госпитальных койках. Хоронили их на этом кладбище чаще всего в братских могилах. Здесь покоятся останки сотен бойцов и командиров. Многие могилы безымянны. Точную цифру похороненных здесь военнослужащих десять лет тому назад решил установить Гафур Ашурович. По его инициативе командование 201-й РВБ направило соответствующий запрос в Центральный архив Минобороны РФ, и вскоре оттуда был получен список фронтовиков, умерших в сталинабадских госпиталях.

Вот некоторые фамилии из этого скорбного списка.

Павел Павлович Гребенюк родился в 1908 году, был мобилизован Барвенковским РВК Харьковской области. Воевал в составе 680-го стрелкового полка. Был тяжело ранен в бою (где и при каких обстоятельствах, не указано) в область грудной клетки 1 сентября 1941 года. Рана у 34-летнего красноармейца очень плохо заживала и он умер от сепсиса 5 августа 1942 года.

Командир отделения младший сержант Данил Михайлович Мултанов (345-й стрелковый полк) был мобилизован Сургутским РВК Омской области. 16 августа 1941 года ему ампутировали обе ноги. Спустя год после этой тяжёлой операции инвалид войны Д.М. Мултанов скончался.

18-летний стрелок 1195-го стрелкового полка красноармеец Александр Андреевич Тухановский во время боя 16 июня 1942 года получил ранение черепа. Умер он также в одном из сталинабадских госпиталей 12 августа 1942 года и был похоронен на местном городском кладбище.

В этом печальном перечне – командир отделения 885-го стрелкового полка сержант Иван Трофимович Тараненко (1904 года рождения), стрелок 1166-го стрелкового полка красноармеец Ахмедил Насибулович Мазипов (1896 года рождения), стрелок 57-го стрелкового полка красноармеец Михаил Макарович Абрамов (1909 года рождения)…

Помимо захоронений времён Великой Отечественной, на этом участке кладбища уже в послевоенное время были погребены военнослужащие 201-й мотострелковой дивизии и других частей Душанбинского гарнизона, которые вместе с семьями остались на постоянное жительство в республике. Здесь же хоронили военнослужащих, погибших при исполнении интернационального долга в Афганистане…

Долгие годы благоустройству кладбища, уходу за воинскими могилами внимания не уделяли. И только в связи с созданием при штабе 201-й российской военной базы группы «Память» началась планомерная и целенаправленная работа по расчистке территории.

На счету «Памяти» немало славных дел. К своей деятельности группа привлекает многие общественные организации и государственные структуры, искренне заинтересованные в восстановлении памяти о воинах Красной Армии, погибших в годы Великой Отечественной, при исполнении интернационального долга в Афганистане, о наших военнослужащих и членах их семей, завершивших свой жизненный путь на таджикской земле. В частности, самое активное участие в работах по восстановлению памятников принимают не только военнослужащие 201-й РВБ, но и общественные организации города.

Недавно, в один из декабрьских дней уходящего 2019-го, в рамках завершения «Вахты памяти – 2019» на православном кладбище Душанбе состоялось открытие обновлённой Аллеи Славы. Отремонтированы старые и созданы новые лестничные переходы, проложена удобная дорожка с бетонным покрытием, ведущая к захоронениям бойцов и командиров Красной Армии, сделаны площадки для отдыха ветеранов, облагорожены десятки прилегающих к аллее памятников на могилах.

Например, перед участниками открытия Аллеи Славы по-новому предстал памятник гвардии сержанту Василию Аполлоновичу Андрееву, который был удостоен Золотой Звезды Героя Советского Союза за подвиг, совершённый в апреле 1945 года в бою на территории Восточной Пруссии.

Выступивший на митинге, посвящённом открытию обновлённой Аллеи Славы, посол Российской Федерации в Республике Таджикистан Игорь Лякин-Фролов призвал вечно помнить о героях прошлого и твёрдо отстаивать священную правду истории.

Душанбе, Таджикистан

Шамиль Хайрулин, «Красная звезда»

Хулькар Юсупов редактор

газеты 201-й РВБ «Солдат России».

НАТО не место на Ближнем Востоке

каков «успех» Североатлантического Альянса в Арабском мире

Рами Аль-Шаер

Выступая на пресс-конференции после окончания юбилейного саммита НАТО в Лондоне, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что НАТО – это самая успешная, самая сплоченная организация в мире, действующая на протяжении последних семидесяти лет. Это заявление было немедленно растиражировано и в Соединенном Королевстве, и во всей Европе. На него откликнулись и политики, и, конечно же, военные западных стран. В первую очередь тех, которые, заискивая перед Вашингтоном, тут же подключались к авантюрам США в отношении независимых стран в разные годы и в разных районах мира с одной целью – лишить их политической и экономической независимости силой оружия.

Оставим вопрос о сплоченности НАТО за скобками – далеко не все члены альянса довольны курсом, которым идет НАТО. Но вот о каких же успехах организации говорит британский премьер? Не о том ли, что силы НАТО, вопреки международному праву, бомбили независимую Югославию – причём варварски и жестоко уничтожали инфраструктуру, мосты, общественные здания, электростанции, телецентры, убивали невинных людей? А генералы НАТО намеревались, как они порой высказывались, «вернуть Белград и всю Сербию в каменный век»? Удары НАТО и последовавшие за ними вооружённые столкновения привели к гибели более 140 тысяч человек.

Не о том ли «успехе» упоминает Джонсон, когда фактически было уничтожено ливийское государство, а его лидер был отдан на растерзание зверям в человеческом облике? На Западе пытаются скрыть, что около 100 тысяч ливийцев погибли в результате действий НАТО и местных коллаборационистов, и мира под небом Ливии нет до сих пор. Я считаю пределом натовского цинизма заявления альянса о том, что и в Югославии, и в Ливии НАТО защищало мирное население от жестокости властей.

Или же речь идёт о том успехе, когда, показав в ООН пробирку с мыльной водой, США и другие страны НАТО обвинили Ирак в наличии оружия массового поражения и совершили массированное вторжение и оккупацию страны, что привело к гибели около миллиона иракцев, из которых, как полагают, более трети были мирными гражданами? Успехи НАТО – это всегда кровавый след, где бы войска НАТО ни появлялись. Сейчас НАТО вплотную приблизилось к границам России, и, хотя на саммите НАТО вновь звучали слова об «агрессивности России», только тёмные и забитые люди, у которых нет ни радиоприемника, ни телевизора, могут поверить, что Россия намерена совершить нападение на страны НАТО. Как бы ни старались западные пропагандисты, все меньше людей в мире им верят.

Мне хочется сделать акцент на то, что, по моему мнению, США и другие страны НАТО замыслили в отношении стран Ближнего Востока. Начну с того, во имя чего, с какой целью строятся эти планы. Западные СМИ, а также управляемые Вашингтоном СМИ в регионе убеждают его народы в том, что местные нефтегазовые ресурсы настолько ценны для США и их союзников по НАТО, что они не только готовы сами защищать страны Ближнего Востока, которые они называют союзниками, но и снабжать их современным оружием для собственной защиты. Этот тезис популяризируется во всех ближневосточных странах, но особенно – в тех, в которых имеются большие минеральные ресурсы.

Но позвольте мне сказать следующее: мораль США и их союзников по НАТО допускает любые интриги, заговоры и вмешательство в дела стран Ближнего Востока. Это наглядно продемонстрировали события ХХ века: война в Алжире, высадки американской и французской морской пехоты в Ливане, захват Адена англичанами, тройственная агрессия Великобритании, Франции и Израиля в Египте и многие другие акты вооружённого вмешательства. Оно может быть прямым – с использованием вооружённых сил НАТО, или косвенным – с использованием своих союзников, наёмников и агентов в регионе для переворотов и цветных революций.

Давайте представим себе, что Трамп проигрывает следующие президентские выборы, и главой американской администрации становится весьма левый политик из Демократической партии – скажем, Элизабет Уоррен. Её представление о демократии известно: она не раз заявляла, что монархии и авторитарные режимы – это зло, а у большинства людей должен быть доступ к богатствам страны. Вдруг да она заявит, что странах Залива меньше демократии, чем её устраивает, и объявит новый «крестовый поход» против монархий Залива? Но, впрочем, и без Элизабет Уоррен найдутся политики, которые, обвинив любую арабскую страну в том или ином мифическом грехе, могут начать против неё необъявленную войну. При том, что США постоянно нарушают или разрывают договоры и соглашения, а международная политика, за которую постоянно ратует американский Конгресс, непредсказуема, все может случиться…

Напомню лишь один факт. Сколько я помню, Кувейт всегда оставался на твердых позициях арабской солидарности, мужественно пережил трагедию войны и целеустремленно возрождал экономику страны. Но почему-то в 1990-е годы в западной, в частности – американской - прессе нередко публиковались статьи, в которых Кувейт осуждали за «отсутствие демократии». Между тем, в 1996 году кувейтский парламент был единственным выборным представительным органом законодательной власти в арабской части Залива, одним из немногих реально избираемых парламентов в арабском мире вообще и реальной трибуной для обмена взглядами самых разных, порой полярно противоположных политических сил. Политологи знают истинные причины того, почему в середине 1990-х годов у Запада было такое повышенное внимание к кувейтской демократии: после войны с Ираком всплыли многочисленные факты, подтверждающие, что именно США поощряли Саддама Хуссейна на вторжение в Кувейт, и надо было всячески отвлечь мировое общественное мнение от этих фактов. Разговоры о демократии в Кувейте создавали нужную Вашингтону дымовую завесу, которая скрывала правду.

Нефтегазовые месторождения и другие богатства Ближнего Востока – далеко не единственное, что привлекает страны НАТО в этом регионе. Те, кто осуществляют стратегическое планирование НАТО, никогда не упускали из виду, что, если осуществить тотальное доминирование альянса на Ближнем Востоке, то можно считать, что США и их союзники одержали победу глобального значения. То, что они или их союзники в прошлом неоднократно наносили удары по Египту, Ливану и Сирии, объясняется тем, что эти страны являются ключами, открывающими двери в кладовые Ближнего Востока. Захват Адена Великобританией был одним из первых шагов на этом пути, и, как видим, Йемен, который является ключом к заливу Акаба, позволяющим контролировать одновременно доступ в Египет, Восточную Африку и Саудовскую Аравию, по-прежнему важен для натовской стратегии. В противном случае противоборствующие силы в Йемене давно договорились бы между собой.

Ближний Восток – это врата Азии, которая включает в себя такой огромный рынок, как Индия, Пакистан, Афганистан, Иран и даже Юго-Восточная Азия. Именно поэтому США создают тут, при помощи НАТО, густую сеть баз и логистических центров. И невозможно понять, почему некоторые страны Ближнего Востока так близоруки, что не видят в этих базах угрозу своей политической и экономической независимости. Ибо НАТО, как орудие западной экспансионистской политики, нацелено именно на то, чтобы подчинить себе столь важный в стратегическом отношении регион, как Ближний Восток. Замечу ещё, что он крайне важен и в экономическом отношении: Азия – необычайно ёмкий рынок для западных товаров, а многие нефтеносные районы и газовые месторождения ещё ждут своей очереди. Когда мы обсуждаем судьбу Сирии, нельзя не напомнить: нефтеносный и газовый шельф Сирии – гигантская кладовая, о размерах которой мы даже не догадываемся.

Для того, чтобы распоряжаться нашими землями, НАТО и особенно США нужно получить права на постоянное пребывание своих войск на наших землях. Именно поэтому во многих районах Ближнего Востока создаются военные базы, или планируется их создание. Там, где такая задача недостижима, приходят на помощь крупные западные компании. Они строят свои ангары и склады на земле, взятой в концессию, и в случае необходимости их могут использовать в своих интересах американские военные. На этот счёт даже существуют заранее подготовленные документы. Ну, а там, где с ведома и одобрения земли аннексирует Израиль, западные военные вполне удовлетворятся совместным владением новой базы.

Но, конечно, особенную ценность представляют для НАТО участки, где есть минеральные ресурсы. США и их союзники по НАТО всегда проявляли поразительную алчность, когда речь идет об углеводородах. Вспомним, сколько представителей западных нефтяных компаний побывали в Ираке вскоре после натовского вторжения. Вспомним, как горели глаза у натовских бизнесменов, когда было свергнуто правительство Каддафи. Но самый недавний факт поставил точку в выводах относительно того, как относится западный мир к национальным богатствам стран Ближнего Востока. Американцы не только не вывели из Сирии свои войска, как много раз обещали; они захватили сирийские нефтяные прииски и эксплуатируют их. Как не назвать верхом цинизма следующее заявление президента Трампа по поводу сирийских нефтяных полей: «…ИГИЛ* пыталось, как вы знаете, установить контроль над этой нефтью. А у нас сейчас полный контроль над нею. И, честно говоря, мы получили большую поддержку от разных людей. Но сейчас единственные военные, которые у нас есть в этом районе, - это солдаты, охраняющие нефтяные месторождения. Таким образом, у нас есть нефть, и мы можем делать с ней то, что захотим».

На протяжении многих лет, в течение которых я был дипломатом, политологом и публицистом, я впервые сталкиваюсь с цинизмом, который вполне можно приравнять к цинизму грабителя: он пришёл, незваный, в чужой дом с оружием, и нагло присвоил себе имущество хозяев. Более того, он считает себя вправе не только находиться в чужом доме, но и пользоваться тем, что есть в нём ценного!

Нельзя не обратить внимания и на подлость этого заявления: оно сделано в тот момент, когда народ Сирии нуждается буквально во всём, когда есть районы, где люди умирают от голода и холода. Добывая и экспортируя свою нефть, Сирийская Республика была бы в состоянии спасти от горькой участи многие семьи, но демократическая Америка, которая называет себя ведущей страной свободного мира, беззастенчиво крадет чужую нефть, обрекая сотни тысяч сирийцев на голодную смерть. Хотелось бы спросить: как относятся к этому заявлению арабы в тех странах, которые охотно сотрудничают с США и их союзниками?

Самое страшное и для народов мира, и особенно для стран Ближнего Востока, что иногда вторжения и бомбардировки проводятся НАТО даже не в военно-политических или экономических целях, а в целях усиления позиций на выборах, в целях внутриполитической пропаганды или даже в узкокорыстных целях. В западной печати не раз появлялись материалы о том, что удар по Ливии был нанесён, в частности, потому, что французский президент Саркози хотел окончательно похоронить историю о том, что он некогда получил от Муамара Каддафи немалую сумму денег на проведение своей кампании на президентских выборах во Франции. Сам Саркози и его окружение всегда это отрицали, но сообщений, показывающих, что это имело место, немало.

Но давайте задумаемся на мгновение о том, что происходит в мире сегодня. Госдолг США превысил 22,5 триллиона долларов, и, судя по всему, существенно уменьшить его страна не в состоянии. Соединенные Штаты должны чуть ли не всем развитым странам: только Китаю и Японии они задолжали более 2 триллионов 210 миллиардов долларов. В ближневосточном регионе самым большим кредитором США является Саудовская Аравия, хранительница исламских святынь, родина Ислама. США должны ей 177 миллиардов. Конечно, саудовским финансистам лучше знать, кому и когда давать деньги в долг, хотя в данном случае клиент, на мой взгляд, не очень надёжный: президент Трамп воюет против Палаты представителей Конгресса и против Демократической партии в целом, лобби военно-промышленного комплекса и ястребы в Пентагоне готовы начать войну против любой страны, политика которой «не отвечает их интересам» или не устраивает либералов, а американская внешняя политика полностью игнорирует международное право.

То, что радикально настроенные либералы, используя школы и колледжи, газеты и телевидение, а также давление на молодежь, смогут добиться главенствующего положения в политике США и ряда стран Европы, всё больше беспокоит не только сторонников христианского образа жизни, но и мусульман во всём мире. Кто может исключить, что со временем США возглавит представитель растущих «радужных» меньшинств, которые агитируют весь мир за свои «отношения» и свои «ценности»? И как тогда будут относиться эти либералы к странам Ислама, к тем ценностям, которым верны арабы? А ведь в мусульманских странах уже обратили внимание на то, что большинство западных либералов проявляет нетерпимость к точке зрения, которая отличается от их собственной. А ещё на то, что власти часто идут у них на поводу. Терпимость к «радужным идеям», по мнению мусульманских теологов, наиболее опасна в арабском мире, потому что ведёт к разрушению уклада жизни, забвению заветам Пророка, разложению общества, к бездуховности и безнравственности. Антимусульманские настроения растут во Франции, Великобритании, Италии. В свою очередь, эмигранты из исламских стран всё больше чувствуют себя людьми второго сорта.

Но это лишь одна опасность, которая подстерегает арабские страны, и она, как я считаю, ещё далеко на горизонте. Между тем арабскому миру грозят значительно большие опасности. Одна из них заключается в том, что, сами того не сознавая, некоторые арабские страны оказались под контролем западных политиков, западного образа мыслей, западных советников - иными словами, под контролем НАТО. Число «советников», «специалистов», «экспертов» и «помощников» в ряде арабских стран растёт с каждым годом, а с ними неизбежно растут и проблемы, связанные с экономикой, внутринациональными отношениями, взаимоотношениями с другими странами. Если в нашем регионе думают, что древний лозунг (разделяй и властвуй), уже не действует, то это страшное заблуждение. На протяжении столетий Запад эффективно использовал его, чтобы не допустить сплочения арабов перед лицом возникающих перед ними угроз.

НАТО и сегодня живёт в соответствие с этим лозунгом. Ведь если бы было иначе, разве прокатилась бы от Магриба до Египта волна «цветных революций», которые ничего не принесли народам, кроме несчастий? Разве были бы тайно созданы агентами НАТО для нападения на арабские страны отряды ИГИЛ и их союзников? Разве натовским оружием были бы оснащены террористы? Разве самолеты и корабли НАТО наносили под надуманными предлогами удары по объектам в Сирии? А кто поставлял оружие противоборствующим силам в Йемене? И ещё не известно, кто нанёс воздушные удары по объектам в Саудовской Аравии: провокации НАТО неоднократно имели место в разных районах мира. И почему, несмотря на огромное число разведывательных спутников НАТО, бороздящих небеса над Ближним Востоком, эти спутники не обнаружили, откуда вылетали многочисленные объекты, которыми наносились удары по саудовским нефтеперерабатывающим центрам…

НАТО и особенно пропагандистские центры США и его главных союзников уделяют большое внимание пропаганде своих идей, распространению фейковых материалов через арабские СМИ. Они с радостью предоставляют эфир тем политикам и экономистам, которые, получив образование в США, со временем стали наемными пропагандистами западной лжи и выдумок. Но их нанимают не только с этой целью. Немаловажной является также задача антироссийской пропаганды, антипатриотических идей и демонизация истинных арабских патриотов, как нынешних, так и давно умерших.

Журналистика – это архетип влияния на массы, на культуру и понимание различных предметов и событий. Вот почему страны НАТО, и особенно их пропагандистские машины, привлекают – а чаще покупают с потрохами - молодых, талантливых арабских журналистов и превращают их в инструменты влияния на массы. И тем вскоре приходится не только повторять то, что им велят их хозяева по поводу политических и экономических событий, но и участвовать в пропаганде западной культуры, западных ценностей и, конечно, западной лжи. При этом эти арабы не сознают, что совершают по отношению к своим соплеменникам страшное преступление: они отказывают им в постижении истины.

Для подготовки таких журналистов существуют особые школы, особые курсы и особые преподаватели из американских центров. Человеку, который получил такое «специальное» образование, не важно, что пишут и говорят другие люди по тому или иному поводу: ему, в соответствии с поставленной задачей, нужно в любом случае высмеять, облить потоком презрения и заклеймить любого автора, позиция которого не совпадает с позицией западного заказчика. Я сам сталкивался с такими фактами не раз.

Один из самых последних не мог не вызвать моей ответной реакции. Я часто пишу статьи по проблемам Ближнего Востока, в частности, по сирийской и палестинской проблематике. Получаю я немало откликов, в большинстве положительных. Но я обратил внимание на то, что единственная статья, в которой ряд моих тезисов и положений, касающихся пути к миру в Сирии, был откровенно искажён, а помощь России в Сирии названа «разрушительным вмешательством», была опубликована в ливанской интернет-газете «Аль Модон». Честно говоря, от этой интернет-газеты я иного и не ожидал. В ней постоянно публикуются материалы, которым, по признанию редакции, придала вдохновения «Арабская весна» - та самая, которую после её превращения в «Унылую осень» по достоинству оценили здравомыслящие политики во всём арабском мире.

Главный редактор интернет-газеты – журналист Сатех Нуреддин, тот, который некогда с апломбом заявил, что «Арабская весна» изменила арабский мир, его людей, его политику и его средства массовой информации». Насколько изменила, судить в целом трудно, но обращает на себя внимание именно то, что по мнению автора статьи разрушительными в Сирии были не вторжение ИГИЛ, не удары американских крылатых ракет и французских самолетов, а помощь и поддержка Сирии со стороны России. Впрочем, удивляться не будем. Мне рассказали, что в работе над материалами интернет-газеты принимают участие люди из Американского университета в Бейруте, а копирайт издания принадлежит агентству «Рейтер», так что понятно, почему «Аль-Модон» так хвалит «Арабскую весну»…

То, что я придаю столь большое значение тому, что происходит в Сирии и вокруг неё, понятно, думаю, многим. На мой взгляд, практически всё, что происходило в этой стране с первого дня, должно послужить уроком для всех арабских стран, для всех арабов. Во-первых, рождение ИГИЛ и его союзников показало и арабам, и всему человечеству, что и в XXI веке могут, при помощи самых подлых и коварных сил, рождаться страшные человеконенавистнические формирования, угрожающие мирным людям террором, и эти формирования, обученные и хорошо вооружённые, способны вести активные боевые действия против армии целого государства. Во-вторых, в эту войну могут быстро вовлекаться и другие силы, в первую очередь, радикальные оппозиционные, а безнравственность и жадность торговцев смертью поможет террористам захватывать целые районы страны. Наконец, поощрение террористов – как в форме косвенной поддержки, так и в виде широкой пропаганды и фейковых историй в СМИ способно сделать из террористов и героев, и невинных жертв.

Известно, что новое – хорошо забытое старое. Арабы получили серьезный урок, но не факт, что весь Арабский Восток его усвоил. В век компьютеров, Интернета, социальных сетей, массированной пропаганды, исходящей с Запада, аналогичные события могут произойти в другое время и в другом месте. Террористы, арестованные в некоторых странах, сетуют, что они, вступив в союзнические отношения с непримиримой сирийской оппозицией, выбрали не ту цель: им казалось, что власть в Сирии быстро падёт, и эта страна станет оплотом террористического государства. Надо было вместо этого, говорят они, сразу организовывать вторжение в Аравию. Это первый звонок для стран Залива: им, по-моему, нужно в первую очередь обезопасить себя от угрозы возрождения ИГИЛ, пусть под другим названием.

И я часто задумываюсь над следующим. Мы, арабы, - потомки разных племён, но Коран свидетельствует, что все эти племена пошли от Ибрахима (Авраама) и его сына Исмаила. Мы, от Магриба до Иордании и до Йемена, говорим на одном языке, пусть и на разных диалектах. Рядом с нами живут турки, пакистанцы, иранцы афганцы, азербайджанцы, для которых Коран – тоже священная книга, и они возносят те же молитвы, что и мы. В своём большинстве они уважают нас, а мы уважаем их. Почему же мы не пользуемся этими уникальными условиями, чтобы жить в мире, помогать друг другу, не допускать кровавых конфликтов, спасать друг друга? Почему, когда в один дом приходит беда, жители другого дома не приходят на помощь, а в иных случаях даже наоборот – усугубляют эту беду своими действиями?

Я скорблю душой о страшных событиях в Йемене – в том районе, где когда-то были великие царства – Шеба и Хадрамаут. Я переживал за кувейтский народ, которому была нанесена кровавая рана соседом с севера. У меня болит сердце за иракский народ, который стал жертвой чудовищной агрессии. Но более всего меня тревожит сегодня то, что в Сирии никак не могут достичь мира и согласия две противоборствующие стороны, одна из которых – это сирийские власти. А ведь время достичь договоренностей давно пришло. Пока они не будут достигнуты, страна не сможет начать долгожданный период восстановления и залечивания ран, нанесённых войной. Простые люди в стране, более всех пострадавшие от боевых действий и террористов, нуждаются буквально во всём, в то время как политики с двух сторон по-прежнему сражаются за письменными столами. Чем дольше продолжаются дебаты, тем сложнее становится положение народа, особенно самых обездоленных в результате войны. В стране растёт коррупция, появляются организованные преступные группировки, которые с каждым днём приобретают силу, расширяют масштабы спекуляций на рынках и ведут войну за сбыт.

Самое неприятное и опасное в переговорах, по моему мнению, это то, что сирийские власти выдвигают предварительные условия, которые явно являются невыполнимыми со стороны оппозиции. В первую очередь, сирийское правительство настаивает на том, чтобы считать террористами всех, кто носит или носил оружие в ходе конфликта, и тем самым полностью исключает амнистию для тех, кто сражался против властей. Предварительные условия такого рода не только тормозят процесс выработки новой конституции: они осложняют всю работу ещё и тем, что дают странам НАТО основания говорить о недоговороспособности президента и его окружения.

В одной из своих статей я призвал руководство Сирийской Арабской Республики к тому, чтобы советниками сирийской делегации выступили не политики, а ученые, юристы, демографы, этнографы и политологи. Их опыт, их знания и их понимание обстановки в стране могут повлиять на ход переговоров, на тональность речей, на снижение напряжённости в ходе выработки условий и формулировок. И я призвал президента Сирии отнестись к ходу переговоров с большим вниманием, глубоко учитывая позиции оппонентов, отказываться от такого ведения дел, которое приведёт к затяжке переговоров, а то и к их срыву. Полагаю, что, если он будет занимать жесткую позицию по целому ряду пунктов, то нанесет большой вред процессу установления мира в стране.

В сложных условиях, в которых находится Сирия, ей ни в коем случае нельзя осложнять отношения с гарантами Астанинского процесса, достигшими крайне важных соглашений относительно Сирии. Один неприятный эпизод уже имел место, когда высказывание сирийского президента относительно турецкого лидера не могло не быть воспринято как выпад. Высказывания такого рода из уст президента, страна которого подверглась нашествию ИГИЛ, на мой взгляд, непозволительны и крайне вредны для мира и стабильности в регионе.

Заметим, что президент Трамп пытался принизить роль Турции в ближневосточных событиях и в международных делах. Он счел уместным заметить, что Турция умоляла президента Обаму продать ей американские системы ПВО «Пэтриот», но тот якобы категорически отказался.

Так это или нет, Реджеп Тайип Эрдоган сделал правильный выбор – он приобрел вместо системы ПВО «Пэтриот» российскую систему С-400. С точки зрения технической, он, безусловно, поступил правильно: С-400 способна перехватить цель, летящую со скоростью 17 тысяч км в час, а «Пэтриот» - только 5 тысяч. Радиус действия российских ракет С-400 (в зависимости от типа ракеты) – от 40 до 400 км, а американских – от 20 до 35 км. Масса боеголовки российских ракет – от 24 до 180 кг, а американских – 90. Немаловажную роль для покупателя, несомненно, сыграла и цена: российская система на данный момент стоит около $500 млн, а американские батареи «Пэтриот» стоят 2 млрд долларов.

Я позволю себе сделать в заключение один важный вывод: и вооружение НАТО, и его мораль становятся всё менее востребованными в странах Ближнего Востока.

Если подытожить самые важные политические события уходящего года, которые имеют значение не только для Ближнего Востока, а для всего мира, - была сохранена координация и работа астанинского формата между Россией, Турцией и Ираном, были провалены все попытки со стороны НАТО отклонить Турцию как члена НАТО от сближения с Россией и отказ от покупки системы С-400 и военного сотрудничества с Россией и Ираном. Все остальные вопросы, связанные с расширением НАТО или торможением начатого процесса перехода к многополярному миру – над этими проблемами предстоит поработать в следующем году более серьёзно. И здесь хочу отметить, что происходят серьёзные положительные изменения в позиции многих государств и отдельных руководителей в восприятии позиции России по всем международным проблемам.

*ИГИЛ - запрещённая на территории РФ оранизация

Всемирный банк обеспокоен перспективой сокращения финансовой помощи Афганистану

Даже в случае заключения мирного соглашения с движением «Талибан» Афганистану потребуются миллиарды долларов финансовой помощи, отмечают представители Всемирного банка.

В недавнем отчёте, озаглавленном «Финансирование мира», организация обратили внимание на планы иностранных и международных долларов значительно сократить объём помощи Афганистану.

Предпосылкой для этого шага может послужить подписание мирного соглашения между США и запрещённым в России движением «Талибан» – как уже сообщал «Афганистан.Ру», стороны вернулись к переговорам по данному вопросу после успешного обмена пленными.

На данный момент ежегодные расходы афганского правительства составляют около 11 миллиардов долларов, а собственные доходы – примерно два с половиной миллиарда. Оставшуюся часть средств Афганистану предоставляют доноры.

В настоящее время ежегодный объём донорской помощи республике включает в себя 5 миллиардов долларов на поддержание безопасности, а также 3,5 миллиарда на помощь в гражданской сфере, но в следующем году объём выделяемых средств может значительно уменьшиться.

По оценкам Всемирного банка, в ближайшие несколько лет после готовящегося планируемого соглашения с талибами Афганистану потребуется помощь в размере 7 миллиардов долларов ежегодно.

«Резкое и значительное сокращение гражданских грантов приведёт к угрозе утраты прежних достижений, усугублению трудностей и бедности, – подчеркнул директор отделения Всемирного банка в Афганистане Генри Керали. – Хотя не предполагается, что Афганистан будет постоянно нуждаться в помощи, при сокращении поддержки следует учитывать нынешнюю обстановку».

Если перспектива сокращения помощи Афганистану со стороны европейских стран-доноров не вызывает серьёзной обеспокоенности у Всемирного банка, то в случае с США велика вероятность значительного уменьшения грантов.

Если в 2010 году Вашингтон предоставил Афганистану помощь в размере 4 миллиардов долларов на гражданские нужды, то в последующие годы эта сумма значительно сократилась. В частности, в текущем году гражданская помощь со стороны США, полученная афганским правительством, составила всего 480 миллионов долларов, отмечает газета «Нью-Йорк Таймс».

Афганистан заключил контракт с казахстанской компанией на строительство железной дороги

Сегодня Управление железных дорог Афганистана заключило соглашение с казахстанской компанией “Inkon-KZ” на строительство 43-километрового участка железной дороги.

Готовящиеся работы являются составной частью проекта 225-километровой железной дороги Хаф – Герат, проходящей через территорию Ирана и Афганистана. К настоящему времени завершено строительство двух участков совокупной протяжённостью 76 километров, пролегающих по территории Ирана.

В настоящее время ведётся прокладка дороги от иранской границы до уезда Горьян в Герате – протяжённость участка составляет 62 километра. По окончании этой стадии работы над проектом начнётся работа над четвёртым участком, соглашение по которому было подписано этим утром.

Ожидается, что казахстанская компания осуществит строительство дороги, проходящей через уезды Горьян, Зенда Джан и Инджил и примыкающей к уезду Рабат Парьян. Стоимость осуществления работ была оценена в 58,5 миллионов долларов – средства на их проведение были выделены афганским правительством. Продолжительность строительства четвёртого участка железной дороги, по предварительным оценкам, составит 16 месяцев.

В ходе церемонии подписания соглашения, состоявшейся на территории президентского дворца Арг, министр транспорта Афганистана Яма Яри сообщил, что к настоящему времени найдены средства на осуществление заключительного этапа проекта. Средства на строительство последнего, 64-километрового участка железной дороги обещает предоставить Италия.

Введение железной дороги в строй позволит расширить участие Афганистана в международной торговле. Предполагается, что в течение первых 5 лет работы проект позволит осуществить транспортировку примерно 6,5 миллионов тонн различных товаров, и ежегодный доход Афганистана от работы железной дороги будет составлять 64 миллиона долларов.

Опередить противника

рассказывает полковник СВР Елена Вавилова

Александр Колпакиди

Александр КОЛПАКИДИ. Елена Станиславовна, вы стали теперь известны не только как сотрудник спецслужб, но и как автор романа, выпущенного в этом году издательством «Эксмо». Мало того, шесть лет назад за океаном стартовал показ сериала «Американцы», выдержанного в духе холодной войны. В прототипах его — вы и ваш супруг, тоже разведчик-«нелегал», полковник Службы внешней разведки (СВР) Андрей Олегович Безруков. Но в героях фильма ничего общего с вами обоими не улавливается, лишь отдалённое внешнее сходство.

Сейчас «коллективный Запад» намного изощрённее работает против России, и некоторые наши соотечественники хвалят эту сериальную поделку.

Елена ВАВИЛОВА. Всё это так. Но быт и эпоха переданы там неплохо, предметы подобраны на удивление верно, всё так и выглядело в Северной Америке восьмидесятых годов. Главная претензия к телесериалу — приписываемые героям убийства. Это грязные домыслы режиссёров.

А моя книга — всего лишь художественное произведение, написанное по мотивам моей собственной истории.

На самом деле, жизнь любого «нелегала» складывается в основном из монотонных заданий, в том числе тщательной подготовки к проведению операций. Это включает в себя сбор, обработку, анализ собранной информации. Но бывают и «экстремумы», требующие быстрого изменения и внешности, и дислокации разведчика.

Александр КОЛПАКИДИ. Ваша книга — значимая, ведь разведчики-«нелегалы» в столь общедоступной форме мало что написали так, как это удалось вам.

Елена ВАВИЛОВА. Вы несколько преувеличиваете. Штирлиц был и остаётся одним из самых ярких образов разведчика-«нелегала». Причём он работал в куда более сложном историческом контексте.

Александр КОЛПАКИДИ. Его прототипом, как известно, был агент Вилли Леман.

Елена ВАВИЛОВА. Да. И пусть он и не классический «нелегал», но сам образ его создан достаточно правдоподобно: большую часть времени он проводит за анализом и контактами.

Александр КОЛПАКИДИ. Штирлиц знал немецкий язык изначально очень хорошо.

А вам и Андрею Безрукову пришлось приложить немало усилий для изучения как минимум двух языков в совершенстве, чтобы в Канаде и США вы говорили бегло и без акцента.

Елена ВАВИЛОВА. Да, а как же иначе? Это естественно. Не могло быть никаких погрешностей — ни поведенческих, ни языковых.

Александр КОЛПАКИДИ. Но это же, по сути, каторжная работа — столь совершенная подготовка.

Елена ВАВИЛОВА. Моя книга как раз об этом — о человеке в этой профессии. Я не старалась живописать необыкновенные геройские поступки, важнее было показать работу и внутренние переживания разведчика. Мне хотелось сказать, что человек, который идёт на такую работу, должен обладать определёнными качествами. Прежде всего, конечно, это любовь к Родине и желание её защищать!

Александр КОЛПАКИДИ. Это стержневое качество, я бы сказал.

Елена ВАВИЛОВА. Потом нужно, конечно, иметь незаурядное самообладание. Оно недостижимо без знания языков, обучение которым было поставлено на очень серьёзной основе и занимало наиболее значительную часть времени в общем плане подготовки. Обучение чисто техническим средствам и премудростям шло куда быстрее.

Александр КОЛПАКИДИ. Да и сами технические средства стали намного удобнее в обращении, чем лет пятьдесят назад. И вам не надо было таскать с собой, как Рут Вернер, огромную рацию. Сейчас многие вопросы решаются проще.

Елена ВАВИЛОВА. Но возникли трудности другого плана, они связаны с развитием технологий, в том числе с возросшим уровнем защиты документов и усложнением проверок.

Александр КОЛПАКИДИ. Американцы много пишут о том, что у русских-де всегда плохо обстоит дело с использованием «продвинутой» техники. Однако старые средства имеют неоспоримые преимущества — в анонимности получателя, например, ведь отследить получение коротковолнового сигнала попросту нереально. Кому придёт в голову запрещать коротковолновые приёмники?!

Елена ВАВИЛОВА. Конечно, все эти добрые старые средства всё так же надёжны. В условленное время начинает идти повторяющийся позывной из цифр азбукой Морзе, и остаётся только записать группы цифр.

Старых методов доставки информации не нужно стесняться. Американцы, конечно, действуют более напористо и тратят намного больше средств на свои операции. Мы обходимся меньшими тратами, но получаем не меньшие результаты, чем они.

Да и вообще нам, русским, свойственно самопожертвование, самоотречение во имя идеи. Мы готовы на лишения. Любой американец с недоумением воспринимает такой поступок, как броситься на амбразуру, например. Для них один человек не может решить исход боя.

Александр КОЛПАКИДИ. В сериале «Американцы», мне кажется, эту черту тоже подметили — в образе Элизабет Дженнингс, прототипом которой послужили вы.

Елена ВАВИЛОВА. Да, главную героиню показали стойкой.

Александр КОЛПАКИДИ. Но, как всегда, сюжет уснастили гадостями: на родине героиню зачем-то насиловали и так далее.

Елена ВАВИЛОВА. По-другому они не хотят изображать русских.

Александр КОЛПАКИДИ. Сплошные клише про агрессию и пустые магазинные полки! И к взаимоотношениям между Дженнингсами (мужем и женой) приклеивают грязные адюльтеры — всеми силами порождая у зрителей иллюзию, что русские живут именно так.

Елена ВАВИЛОВА. А что вы хотите от американского пропагандистского продукта? Ведь американцы считают Россию соперником, противоборствующей стороной, и, естественно, хотят показать нас в негативном свете. Это ведь не только этого сериала касается. Был в прошлом году ещё один американский нашумевший шпионский триллер — «Красный воробей» с Дженнифер Лоуренс. Это вообще что-то запредельное по отношению к нашей стране, поток негативных шаблонов!

Александр КОЛПАКИДИ. Можно в этом ряду ещё вспомнить фильм десятилетней давности — с Анджелиной Джоли.

Елена ВАВИЛОВА. Да, под названием «Солт», где опять же в избытке «плохих русских». А красивых актрис в такого рода агитках режиссёры используют для успешного проката картин.

Александр КОЛПАКИДИ. Это фильмы, где стойкость и доблесть русских агентов — качества, о которых вы говорили — превращены в прямо им противоположное — гнездилище всевозможных пороков: от беспробудного пьянства и любовных похождений до хладнокровных предательств и циничных убийств!

Елена ВАВИЛОВА. Да, безусловно, этот букет пороков им необходим, чтобы «доказать», что их враг коварен и беспринципен.

Александр КОЛПАКИДИ. И вряд ли широким зрительским и читательским массам на Западе дадут узнать правду о наших выдающихся разведчицах-женщинах. Елизавете Зарубиной, например.

Елена ВАВИЛОВА. Или о Зое Рыбкиной…

Александр КОЛПАКИДИ. Да. А удивительная судьба советской «нелегалки» Африки (полное имя Африка де лас Эрас Гавилан, родом из Испанского Марокко)! Будучи посланной в Латинскую Америку, в конце пятидесятых годов она по заданию Центра была вынуждена выйти замуж за незнакомого ей человека, итальянца Валентино Марчетти (оперативный псевдоним Марко) — великолепного разведчика, который был героем. Но две волевые натуры не сошлись характерами.

Елена ВАВИЛОВА. Такова жизнь в разведке.

Александр КОЛПАКИДИ. Через несколько лет она его похоронила, переживала… Кстати, Марчетти умер на чужбине, так и не попал на Родину. Это у нас в фильмах разведчики всегда возвращаются, а так многие нелегалы умирали за границей. И всё-таки у них была Родина — Советский Союз, у них была партия, было — всё! Вам же пришлось очень тяжело в этом плане: уехали из одной страны, а вернулись, по сути, в другую.

Елена ВАВИЛОВА. Да, разочарование и горечь оттого, что развалилась такая могущественная многонациональная страна, были очень сильными. Было трудно привыкать к словам «Россия», «российский». Мы переживали, возмущались, не понимали, как это можно было допустить, однако ни на что повлиять не могли. Любому нормальному русскому человеку тяжело вспоминать про девяностые... Но по большому счёту лично у нас, разведчиков, выбора не было, и в нашей работе ничего не изменилось, ведь цель оставалась прежней — благо Родины и её народа.

Александр КОЛПАКИДИ. А к Горбачёву вы испытывали симпатию, когда он начал перестройку?

Елена ВАВИЛОВА. Понимаете, мы ведь не исключение и тоже были продуктом той эпохи. Я, например, будучи студенткой, когда скончался Брежнев, выступала на митинге со слезами на глазах. Мне действительно было жаль этого человека, политического деятеля, которого я считала вождём.

Александр КОЛПАКИДИ. Вы были умнее меня, вот я не ценил его.

Елена ВАВИЛОВА. Я была идейная, и не стыжусь этих слов, которые кому-то могут показаться высокопарными. Поэтому для меня не существовало дилеммы соглашаться или нет на работу в разведке.

Александр КОЛПАКИДИ. Наверное, всё-таки не сразу представляешь, какие трудности разведчику придётся испытать: расставание с родителями, «легенда» для детей и так далее.

Елена ВАВИЛОВА. Да, об этом сразу не думаешь, хотя потом, конечно, взвешиваешь, понимаешь, что будут лишения, сложности, ведь у разведчиков даже медовый месяц может закончиться, не успев начаться.

Но желание быть полезным стране перевешивало.

А когда рухнул СССР, чувство необходимости нашей нелегальной миссии стало ещё острее. Если страна в таком страшном кризисе, то тем больше нуждается в нашей защите! В это мы верили.

Александр КОЛПАКИДИ. И вы, соприкоснувшись с Америкой изнутри, намного лучше россиян представляли масштабы зла.

Елена ВАВИЛОВА. Да, с той стороны всё выглядело отчётливее. Было заметно, что кажущееся сближение сверхдержав, «партнёрство во имя мира», откровенно говоря, дутое и преследует одну цель — окончательное уничтожение будущего нашей страны.

Гегемония США в качестве мирового жандарма была очевидна, и надо было найти пружины политического процесса и главные узлы американской системы лоббирования.

Мы хотели противодействовать их планам. Когда мы уезжали за океан, в конце 1980-х, угроза горячей войны была явной. Мы работали на упреждение любых силовых конфликтов, направленных против нашей страны.

Александр КОЛПАКИДИ. Но ведь попадались и изменники, и среди той же американской агентуры были самые разные экземпляры.

Елена ВАВИЛОВА. Конечно. Кто-то вставал на путь предательства, кто-то просто ушёл из органов. Наши спецслужбы лишились достаточно большого количества людей, которые в силу семейной нужды уходили в весьма сомнительные структуры, где находили больший заработок. Развал систем влиял почти на всех. Но у нас, к счастью, не возникло желания поддаться соблазну.

Александр КОЛПАКИДИ. Хотя вы запросто могли бы это сделать, никто из Москвы не приехал бы вас убивать за такое.

Елена ВАВИЛОВА. Есть красноречивый антипример человека, который так и сделал.

Александр КОЛПАКИДИ. Вы про Александра Потеева, сдавшего многих «нелегалов» из СВР?

Елена ВАВИЛОВА. Нет, про одного «нелегала», немца из ГДР, подготовленного Советским Союзом. Вторым языком у него был английский. Этот человек въехал в США, но, увидев объединение двух Германий и распад Советского Союза, откровенно говоря, растерялся.

Александр КОЛПАКИДИ. Его, немца, можно понять.

Елена ВАВИЛОВА. В том-то и дело, вы сейчас сами это сказали… И он остался в США (жив до сих пор), завёл семью, отказался вернуться по приказу Центра. Предлогом послужила болезнь. Позже этот человек написал мемуары и год назад их активно рекламировал — с целью заработка. В этой книге он описал период, когда его «внутренний компас» оказался утерян, и он не понял, на кого и ради чего продолжать свою непростую работу.

Александр КОЛПАКИДИ. Это трагедия...

Елена ВАВИЛОВА. То же самое касается и специалистов из других республик Советского Союза. Возможно, у них тоже были сомнения. А мы, русские, знали, что это наша Родина. К тому же мы были офицерами. Женщинам, замечу, предоставлялось право выбора: быть или не быть офицером. Я с юных лет решила, что обязательно буду военнообязанной, и вступила в Вооружённые Силы СССР. То есть я принесла присягу на верность Родине. Если бы нам сказали, что наша служба больше стране не нужна, мы бы вернулись. Но этого не произошло.

Александр КОЛПАКИДИ. Тут надо пояснить, что среди тех десяти человек, кого «накрыли» в США наряду с вами, была, например, Анна Чапман, которая вовсе не являлась офицером и оперативным сотрудником, а была просто привлечённым агентом.

Елена ВАВИЛОВА. Да, когда в 2010 году нас предали, поначалу было у многих искажённое восприятие, когда всех посчитали за кадровых офицеров. Будет правильнее сказать, что у Чапман была роль агента, выполнявшего определённые задания разведки.

Александр КОЛПАКИДИ. История с Потеевым, выдавшим всех, в вашей книге, на мой взгляд, вышла смягчённой, там он у вас слишком мелкая фигура. Почему так?

Елена ВАВИЛОВА. Сказалось моё нежелание копаться в грязном материале.

Александр КОЛПАКИДИ. А ведь если вдуматься: сдал ФБР десятку нелегалов сын героя Советского Союза, Николая Потеева. Сам Александр Потеев прошёл войну в Афганистане в составе групп спецназа КГБ «Зенит» и «Каскад-2», служил в ПГУ. Всеобщий любимец, весельчак… В голове не укладывается!

Елена ВАВИЛОВА. Да, никто не мог его заподозрить. Но рано или поздно потаённые личностные качества выходят наружу и уводят человека в неверном направлении.

Трудно судить о причинах. Я думаю, был клубок разных мотивов, по которым он совершил предательство. Но опять же, у него был выбор. А первопричиной тут могли стать вскрывшиеся финансовые махинации его супруги в США. Последовала многоходовая партия от ФБР, увенчавшаяся вербовкой.

Александр КОЛПАКИДИ. Обидно, что столько сил и средств, потраченных на подготовку десяти человек, пошли прахом из-за алчности и трусости.

Елена ВАВИЛОВА. Конечно! Он предал не только нас, коллег из американского отдела Службы внешней разведки, с которыми работал и которых знал лично, он нанёс вред всей системе защиты нашего возрождающегося государства. Вот в этом самый большой ущерб!

Начинается всё часто с малого: с какого-то просчёта на жизненной дороге, потом человек незаметно втягивается и уже не в силах выкрутиться из ситуации, а противник заботливо «пасёт», изучает его слабости, ищет пути подхода к его семье и так далее.

Александр КОЛПАКИДИ. Огромная денежная машина Центрального разведывательного управления США в данном случае сработала успешно. Бюджет СВР, конечно, несоизмерим с ЦРУ. Но даже американцы признают, что в годы холодной войны советская разведка не только противостояла им на равных, но и, по некоторым оценкам, превосходила американскую. Но любая разведка не существует сама по себе, она лишь часть общества.

Елена ВАВИЛОВА. Конечно, и она страдает от болезней этого самого общества. И мобилизуется, когда есть соответствующий общественный запрос. В конце холодной войны у нас были колоссальные завоевания, в том числе вербовка таких крупнейших агентов, как Роберт Ханссен, Олдрич Эймс…

Александр КОЛПАКИДИ. А какие были оперативники! Я тут с Виктором Ивановичем Черкашиным познакомился, мощнейший человек! Джеймс Бонд просто отдыхает!

Елена ВАВИЛОВА. Да, были профессионалы своего дела, преданные идее. Ведь работать легче, когда ты на сто процентов уверен в том, что вершишь дело правое.

Александр КОЛПАКИДИ. И была прекрасная традиция ставить руководителями спецслужб разведчиков Великой Отечественной. Они же были и лучшими «нелегалами» своего времени. Тот же Борис Александрович Соломатин, второй секретарь нашего посольства в Индии, заместитель начальника ПГУ — величайший человек в истории нашей разведки! Но с приходом Крючкова всё «здание» рухнуло.

Самое поразительное, что за годы холодной войны американцы сняли более двухсот пропагандистских шпионских фильмов, а мы… всего тридцать.

Елена ВАВИЛОВА. В кинопропаганде, я считаю, мы отставали и отстаём. Поэтому соответствующим ведомствам надо делать выводы. Остро востребован образ нашего человека, заявленный с наших государственных позиций!

Конечно, попытки что-то сделать есть, но они не совсем удачны. Взять хотя бы недавний сериал «Зорге». Он весьма неоднозначную оценку получил, мягко говоря.

Александр КОЛПАКИДИ. Я был в числе подписавших открытое письмо с протестом против его показа.

Елена ВАВИЛОВА. Почему дело обстоит именно таким образом? Из-за нежелания идти в необходимом направлении или недостатка таланта? Безусловно, не нужны избитые обобщения в характерах наших героев, ведь в каждом человеке можно найти уйму разных качеств. Клише никому не нужны. Но менять ситуацию с направленностью фильмов и сериалов всё-таки надо, назрело.

Ведь я писала книгу вовсе не из тяги к самовыражению или жажды славы. Мне казалось, что личный пример может повлиять на современных молодых людей. Они прочитают и скажут, что всё-таки человек должен пронести сквозь жизнь веру в правое дело, несмотря на провалы и окружающий нигилизм.

Да, разведчик после того, как его предают, сам того не подозревая, оказывается под контролем враждебных спецслужб. Потом — полицейский участок, и ты судорожно «прозваниваешь» в мыслях всю «цепочку» фактов, гадаешь, какая роковая ошибка способствовала разоблачению. Так было, есть и будет. Я не боюсь сказать, что разоблачена в результате предательства. Мне хотелось дать людям пример из собственного опыта, внушить им мысль, что даже если кто-то оказался «под колпаком» вражеской воли, нужно делать до конца своё дело. Такие происшествия могли случиться и с кем-то другим, не обязательно со мной. Время от времени они происходят, увы.

Александр КОЛПАКИДИ. Ничего себе происшествие! Трагедия произошла, Елена Станиславовна!

Вы прожили в Америке более двадцати лет, и даже дети ваши не подозревали, что все вы на самом деле русские. Это не всякий может перенести.

Елена ВАВИЛОВА. Да, это личная трагедия.

Александр КОЛПАКИДИ. И родители не знали, живы ли вы, как вы, можно ли чем-то помочь, если вы в данный момент в тюрьме — масса вопросов. И что будет с детьми, когда они узнают правду? Как и когда сказать её им? Кто её им скажет?

Елена ВАВИЛОВА. Да, было очень сложно. Это проблемы, о которых обычные люди понятия не имеют. Поэтому, когда меня пытаются попрекнуть жизнью в сытой, благополучной стране в период российских девяностых, я задаю встречный вопрос: «А вы готовы всю жизнь изображать из себя другого человека на чужбине, жить, не общаясь с родственниками и ежедневно рискуя свободой и даже жизнью?» Тут мне обычно отвечают, что нет.

Да, конечно, положительные моменты в нашей жизни тоже были, но в целом это был постоянный риск, на который мы шли сознательно. Не каждому по плечу такое.

Книг и фильмов — недостаточно в таком деле. У меня с коллегами была идея создать музей разведки, но всё упирается, как всегда, в средства.

Александр КОЛПАКИДИ. В Америке предатель Калугин, кстати, участвовал в создании шпионского музея.

Елена ВАВИЛОВА. Да, знаю, этот музей недавно переехал в огромное специально отстроенное здание. Но таких денег у нас нет.

Александр КОЛПАКИДИ. Вообще, куда не приедешь, всюду как грибы музеи КГБ стали появляться. В Праге и заходить не захотел, противно стало, как только представил, что там можно увидеть!

Елена ВАВИЛОВА. Нужен какой-то общедоступный музей, потому что музей в Ясеневе по понятным причинам, конечно, не в счёт.

Александр КОЛПАКИДИ. Но и туда когда-то возили журналистов.

Елена ВАВИЛОВА. Да. И хорошо было бы в будущем музее собрать побольше экспонатов и фактов.

Александр КОЛПАКИДИ. И не только о «нелегалах», которые, конечно, сейчас модная тема вновь. А кто знает о двадцати наших военных разведчиках, казнённых в Польше в двадцатых — тридцатых годах? Даже фамилии их не звучали в России. А это неправильно.

Вот в Америке и Англии — девятый вал книг о советской разведке. Бум всё длится и длится. В известной идеологической упаковке, конечно, то есть всё описано с точки зрения их контрразведки, что для нас неприемлемо. Про другие разведки они тоже пишут, но меньше.

Елена ВАВИЛОВА. Конечно, они подают всё со своей колокольни.

Александр КОЛПАКИДИ. Такая подача ущербна даже по фактологии. Контрразведка по определению не обладает полнотой информации о прибывшем человеке, она не учитывает его генезис, воспитание, сложный жизненный путь. Проходит мимо самого важного в человеке, оставляя одни лишь анкетные данные, зачастую перевранные. Западные контрразведчики и пасущиеся вокруг них журналисты и эксперты не знают правды и, видимо, никогда не узнают её. К тому же всех их страшно раздражает, что ни одного успешного «нелегала» в Россию они так и не внедрили!

Елена ВАВИЛОВА. Здесь, конечно, сказывается различие менталитетов. Я с трудом представляю себе американца, который бы с успехом изображал из себя русского, жил и работал у нас, не вводя никого в подозрение! То ли дело наши… В годы холодной войны наша разведка была наиболее эффективной и творила просто чудеса.

Важно помнить и ещё один момент: разведчик далеко не всегда имеет дело со сверхсекретными материалами и документами. Важнейшей информацией часто является психологический фон, замеченный в стане противника. А задача разведки в целом — услышать и перехватить намерения противника еще до того, как решение уже созрело и принято. Это дорогого стоит, что уже не раз подтверждалось ходом нашей истории.

Александр КОЛПАКИДИ. Спасибо, Елена Станиславовна, за интереснейшую беседу!

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 декабря 2019 > № 3235023 Елена Вавилова

Иран экспортировал не нефтяных товаров на сумму 27 млрд. долларов за 8 месяцев

Иран экспортировал не нефтяных товаров на сумму 27 миллиардов долларов в течение восьмимесячного периода с 21 марта по 23 ноября, сообщает IRIB со ссылкой на данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран (IRICA).

Согласно данным IRICA, вес не нефтяного экспорта страны за указанный промежуток времени составил 88 млн. тонн, что указывает на 16-процентное увеличение по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Иран импортировал 22 миллиона тонн не нефтяных товаров на сумму 28,3 миллиарда долларов в течение восьмимесячного периода, с увеличением веса на 1,5 процента при снижении стоимости на 4,8 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Как сообщается, Китай, Ирак, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Турция и Афганистан были пятью основными пунктами экспорта иранских не нефтяных продуктов, в то время как Китай, Объединенные Арабские Эмираты, Турция, Индия и Германия были пятью ведущими экспортерами товаров в Иран в течение указанного времени.

Как ранее сообщала IRICA, стоимость иранского не нефтяного экспорта в предыдущем 1397 иранском году составила 44,3 миллиарда долларов, а в страну было поставлено товаров на сумму 42,6 миллиарда долларов.

Иран граничит с пятнадцатью странами, а именно с Объединенными Арабскими Эмиратами, Ираком, Турцией, Афганистаном, Пакистаном, Россией, Оманом, Азербайджаном, Туркменистаном, Кувейтом, Катаром, Казахстаном, Арменией, Бахрейном и Саудовской Аравией.

На основании данных, опубликованных Организацией содействия торговле Ирана (ТРО), объем торговли с соседними странами в прошлом 1397 иранском календарном году составил более 36,5 млрд. долларов США, что составляет около 41 процента от общего объема не нефтяной торговли страны в упомянутый промежуток времени.

Увеличение не нефтяного экспорта в соседние страны является одним из основных планов, которые правительство Ирана реализует в текущем 1398 иранском календарном году (начался 21 марта).

Заместитель министра промышленности Ирана Хоссейн Модарес Хиабани заявил, что его министерство планирует увеличить стоимость не нефтяного экспорта Ирана его 15 соседям до 50 миллиардов долларов.

«Наша цель - удовлетворить пять процентов потребностей соседних стран, что составило бы более 50 миллиардов долларов в год, учитывая общий импорт всех 15 стран, который составляет не менее 1 триллиона долларов в год», - сказал он в августе.

Чиновник выразил надежду, что указанная цель будет реализована до 1400 иранского календарного года (который начнется в марте 2021 года), заявив, что Институт исследований в области торговли, а также Организация по содействию торговле, в настоящее время разрабатывают подробные планы для достижения этой цели.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам визита в США, Вашингтон, 10 декабря 2019 года

Завершаем визит в США по приглашению Госсекретаря М.Помпео. В дополнение к переговорам с М.Помпео и его командой, по итогам которых мы провели пресс-конференцию в Государственном департаменте США, состоялась встреча в Белом доме с Президентом США Д.Трампом, которая прошла, я считаю, в атмосфере взаимопонимания, прежде всего, в том, что касается ответственности России и США за положение дел в мире.

Констатировали наличие целого ряда серьезных проблем, от них никуда не деться. Мы понимаем специфику нынешней ситуации, прежде всего, внутриполитической обстановки в США, но с обеих сторон есть нацеленность на то, чтобы в тех областях, где мы можем взаимовыгодно и результативно работать, делать больше, прилагать больше усилий для того, чтобы достигать конкретных результатов.

Особое внимание мы уделили стратегической стабильности, глобальной безопасности, положению дел в сфере контроля над вооружениями и нераспространения. Ситуация очень серьезная. Остался только один действующий договор между Россией и США – имею в виду Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, т.н. CНВ-3. Подтвердили наше предложение о том, чтобы этот Договор был продлен. Причем принять решение о таком продлении мы считаем важным чем раньше, тем лучше - уже до конца этого года, как недавно предложил Президент Российской Федерации В.В.Путин.

Мы, естественно, принимаем во внимание ситуацию вокруг Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Напомнили предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина ввести взаимный мораторий на создание и развертывание тех вооружений, которые были запрещены ДРСМД. Будем готовы обсуждать это с американскими коллегами, если они проявят к этому интерес. Если нет, то тут ничего не поделаешь. Как подчеркивал В.В.Путин, наша безопасность надежно обеспечена. Но мы понимаем нашу ответственность за то, чтобы все-таки сохранять и укреплять какие-то инструменты в сфере разоружения, контроля над вооружениями и распространением. По нашей инициативе на тему сохранения таких инструментов и их укрепления была 174 голосами принята резолюция ГА ООН. Никто не голосовал «против». «За» голосовали все западные страны, включая США. Это, по крайней мере, создает небольшую, но все-таки надежду на то, что понимание не допустить развала всей этой системы в Вашингтоне сохранилось.

В целом ряде других областей у нас есть возможность полезно сотрудничать и для наших отношений, и для международной стабильности. Имею в виду диалоги, которые продолжаются, механизмы, которые работают по Сирии, Афганистану, ядерной проблеме Корейского полуострова.

Говорили сегодня о том, что необходимо все-таки предпринять какие-то шаги, чтобы не допустить усугубления кризиса в Персидском заливе, а также по решению проблем, возникших из-за одностороннего выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы.

В завершение говорили о перспективах экономического сотрудничества. Объем взаимной торговли вырастает за этот год примерно на 25% по сравнению с 2016 годом. Мы понимаем, что, хотя этот рост происходит в условиях санкций, конечно же, это не предел для наших потенциалов. Есть интерес бизнеса с обеих сторон развивать взаимовыгодное сотрудничество.

Вопрос: Удалось ли еще раз пригласить Президента США Д.Трампа в Москву на юбилей Дня Победы? Был ли от него какой-нибудь ответ? Обсуждалась ли тема возможной полноформатной встречи президентов России и США?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин пригласил Президента США Д.Трампа на торжества по случаю Дня Победы 9 мая 2020 г. в Москве на их встрече в Японии «на полях» «Группы двадцати» в июне этого года. Сегодня по поручению В.В.Путина я подтвердил это приглашение. Д.Трамп его рассматривает.

Мы надеемся, что, если такая возможность представится, конечно же, можно будет провести полноформатный двусторонний разговор.

Вопрос: Накануне Конгресс США согласовал проект военного бюджета, в который включены возможные санкции против «Северного потока-2» и «Турецкого потока». Затрагивалась ли эта тема? Если ограничения будут введены, а Конгресс настроен весьма решительно, насколько это повлияет на достройку наших проектов?

С.В.Лавров: По-моему, Конгресс сейчас буквально обуреваем желанием сделать все, чтобы разрушить наши отношения. Дело, начатое администрацией Б.Обамы, продолжается. Как я уже сказал, мы привыкли к такого рода нападкам. Мы знаем, как реагировать на них. Уверяю Вас, что ни «Северный поток-2», ни «Турецкий поток» не остановятся.

Вопрос: Сегодня Вы имели возможность пообщаться с М.Помпео и Д.Трампом. Скажите, жаловался ли Вам Д.Трамп (возможно, в частной беседе) на демократов, которые начали процесс импичмента? С Вашей точки зрения, случайно ли, что Д.Трамп принял Вас в Белом доме сегодня – как раз в тот день, когда демократы начали новую стадию импичмента?

С.В.Лавров: Отвечая на первый вопрос, я уже упомянул, какие темы мы обсуждали. Во вступительном слове также сказал, что больше ни о чем речь не шла. Насчет расписания заседаний Конгресса, честно говоря, им не интересовался. Вы думаете, они назначали заседание, когда узнали, что я сегодня приезжаю?

Вопрос (перевод с английского): В ходе обсуждения с Д.Трампом и М.Помпео ситуации в Сирии отметили ли Вы какую-либо новую позицию, которая способствовала бы политическому урегулированию в этой стране?

С.В.Лавров: Мы обсуждали с М.Помпео проблемы сирийского урегулирования. У нас общая позиция, которую мы сегодня подтвердили: военного решения нет, нужно продвигать инклюзивный общенациональный диалог, используя для этого, прежде всего, политический процесс в рамках начавшего работу в Женеве Конституционного комитета и обязательно изыскивая пути вовлечения в политический процесс курдов, прежде всего, через налаживание их контактов (это уже наша убежденность) с центральным правительством Сирии. Мы с ними об этом разговариваем, показывая, что это единственный надежный путь обеспечить интересы и курдских, и других этнических и конфессиональных групп в САР. У нас с США по Сирии есть канал диалога, который развивается, прежде всего, по линии военных ведомств в рамках «деконфликтинга». Есть контакты по линии министерств иностранных дел.

Вопрос (перевод с английского): Каковы Ваши оценки происходящего в Ливане и Ираке?

С.В.Лавров: У нас есть позиция, которая заключается в том, что преодолеть нынешние кризисные явления в этих странах возможно исключительно через национальный диалог с вовлечением всех политических и этноконфессиональных групп. В Ливане – с уважением тех принципов, на которых зиждется ливанская Конституция. Считаем это принципиально важным. Необходимо не допускать ситуации, когда та или иная этническая группа будет отстранена от этих процессов, в том числе под предлогом необходимости формирования неких технических органов власти. Это будет серьезно отклоняться от тех традиций, которые позволяли ливанскому обществу сохранять свою целостность и обеспечивать суверенитет своей страны.

Мы солидарны с Правительством Ирака, которое вынуждено бороться с остатками террористических группировок и одновременно добиваться консолидации общества на той же межэтнической и межконфессиональной основе с участием и шиитов, и суннитов и с учетом того места, которое в иракском государстве занимает Курдистан. Недавно я был в Ираке, посещал Багдад и Эрбиль. Мы выразили солидарность с усилиями иракского руководства на этом направлении.

Надеюсь, ни в ливанском, ни в иракском случае не будет деструктивного вмешательства внешних сил, а все внешние игроки будут настраивать и ливанцев, и иракцев именно на достижение согласия на национальном уровне. Только так можно стабилизировать эти страны, да и регион в целом.

Вопрос: Госсекретарь США М.Помпео, выступая на совместной с Вами пресс-конференции, высказался в том смысле, что США, несмотря на все разногласия, настроены на расширение сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом и торговлей наркотиками. Не могли бы Вы привести детали этой части дискуссии? Были ли достигнуты договоренности о восстановлении полноценной и регулярной работы двусторонней рабочей группы по борьбе с терроризмом или других форм взаимодействия правоохранительных органов двух стран?

С.В.Лавров: Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Д.Трамп, когда встречались в Хельсинки еще летом прошлого года, поддержали наше предложение о налаживании контртеррористического сотрудничества. Оно осуществлялось в рамках рабочей группы при администрации Б.Обамы. Потом в разгар антироссийских решений, которые принимались в США, было заморожено по инициативе Вашингтона, наряду со многими другими направлениями наших контактов. В нынешнем году по решению президентов В.В.Путина и Д.Трампа мы возобновили диалог в этом формате – регулярные консультации на уровне заместителей Министра иностранных дел и Госсекретаря. От нас эти консультации ведет заместитель Министра О.В.Сыромолотов, от США его партнером был Дж.Салливан, который завершает процедуру слушаний перед назначением Послом в Российскую Федерацию. Надеемся, что замену руководителю делегации США подыщут оперативно. Между прочим, и наша, и американская делегации имеют межведомственный характер – там представлены и дипломаты, и военные, и службы, которые имеют прямые обязанности бороться с террористической угрозой. Это очень полезный механизм, который позволяет всесторонне подходить к объединению наших усилий в этой злободневной сфере.

Вопрос (перевод с английского): Похоже, что вы не сильно продвинулись в переговорах с США по продлению срока действия СНВ-3. Вы как-то «подвесили» идею о том, что Москва может пойти и на продление СНВ-3 на на срок менее пяти лет. Вы предлагали это в ходе Ваших бесед с Госсекретарем США М.Помпео и Президентом США Д.Трампом? Получили ли Вы положительный ответ?

С.В.Лавров: Мы предложили Вашингтону любые варианты продления СНВ-3. Вот так коротко отвечу - это охватывает смысл нашей дискуссии.

Вопрос (перевод с английского): Какие санкции в отношении КНДР надо отменить, чтобы переговоры между Пхеньяном и Вашингтоном продолжились?

С.В.Лавров: Мы считаем, что санкций против КНДР было принято уже предостаточно. Может быть, даже больше, чем достаточно, если еще иметь в виду односторонние санкции, которые были приняты сверх решений Совета Безопасности ООН. Мы считаем, что, поскольку в каждой резолюции, которая вводила санкции по линии Совета Безопасности ООН, содержалась констатация необходимости и политического процесса, то здесь надо проявить гибкость. Помимо всего прочего, есть гуманитарные вещи, которые так или иначе затрагиваются действующим санкционным режимом.

Показательный пример, который я сегодня обсуждал с М.Помпео, и он обещал вникнуть в эту ситуацию. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), которая расположена в Риме, имела проект по доставке гуманитарной помощи абсолютно легально, открыто в КНДР. Номенклатура этой помощи никоим образом не нарушала запретов, введенных Советом Безопасности ООН, и никаким «боком» не затрагивала односторонние санкции, которые ввели еще и американцы дополнительно. Но попытки ФАО найти поставщика и, главным образом, того, кто доставит эту помощь в КНДР, натолкнулись на серьезную проблему, потому что все просто боятся подписываться на операцию, которая никем и ничем не запрещена. Отказ от этого «дамоклова меча» надо было бы каким-то образом оформить. Наши американские коллеги понимают эту проблему. Надеюсь, они также понимают необходимость стимулировать КНДР к сотрудничеству путем принятия шагов навстречу Пхеньяну в ответ на то, что он уже сделал, заморозив на долгое время испытания и не дождавшись каких-либо позитивных действий в ответ. Мы будем продвигать план действий, который Россия разработала вместе с КНР с учетом тех комментариев, которые мы получили от американской стороны, от Республики Корея. Надеемся, что этот план действий поможет сторонам возобновить прямые переговоры и не пытаться выдвигать друг другу ультиматумы.

Я говорил и скажу еще раз: нереалистично ожидать, что КНДР сделает все, чего хотят американцы, завершит денуклеаризацию и только потом получит какие-то выгоды в плане облегчения ее экономического положения, снятия санкций и гарантий ее безопасности. Термин, который используют американские коллеги – денуклеаризация КНДР – неаккуратен и неточен, потому что речь во всех договоренностях идет о денуклеаризации Корейского полуострова. Как вы понимаете, это немного разные вещи. Будем продолжать побуждать стороны к тому, чтобы они все-таки возобновили диалог, но для этого необходимо обеспечить встречные шаги в ответ на те действия, которые КНДР уже предприняла.

Вопрос: Сегодня М.Помпео сказал, что в ближайшее время Белый дом готов сделать некое большое заявление об экономическом сотрудничестве с Россией. Знаете ли Вы, о чем идет речь? Обсуждалось ли это?

С.В.Лавров: Мы обсуждали сегодня, как идет рассмотрение принципиальной договоренности президентов наших стран, которая была достигнута в Хельсинки в прошлом году по предложению В.В.Путина. Имею в виду создание Консультативного делового совета, в который вошли бы лидеры частного бизнеса - по семь-десять человек с каждой стороны, который бы пользовался поддержкой и Москвы, и Вашингтона и вырабатывал бы прагматичные, ориентированные на взаимную выгоду договоренности о проектах в экономической и инвестиционной сферах. Наши коллеги сказали, что поддерживают эту идею. По поручению Д.Трампа они сейчас формируют свою конкретную реакцию на нее. Наверное, М.Помпео это имел в виду.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже три года наблюдаете Д.Трампа на посту Президента США «в действии». Считаете ли Вы, что он для России – надёжный партнер, на которого можно положиться, который делает то, что Вы хотите, чтобы он делал и что он обещает делать.

С.В.Лавров: Судить о деятельности Президента США Д.Трампа – прежде всего американскому народу. Что касается отношений с Российской Федерацией, у нас нет оснований сомневаться, что Д.Трамп искренне понимает выгоду для американцев, американского бизнеса, США в целом и для ситуации в мире от добрых отношений между Российской Федерацией и США. От отношений, которые не должны содержать элемент одолжения чего-то кому бы то ни было, в одну или в другую сторону, которые должны опираться на баланс интересов, на прагматизм и обоюдную выгоду. Это наше впечатление о Президенте США Д.Трампе. Мы знаем, что далеко не все в США разделяют его настрой, пытаются всячески затормозить нормализацию наших отношений, «обкладывать» нас все новыми и новыми санкциями. Я слышал, что в Конгрессе сенатор от Демократической партии Р.Менендес требует ввести санкции уже за то, что российский народ «страдает» от олигархов. Это интересная юридическая новелла. Повторю, у нас нет сомнений в искренности Президента США Д.Трампа и в его понимании выгоды для США от нормальных отношений с Россией.

Вопрос (перевод с английского): В свете импичмента и давления, которому подвергаются американо-украинские отношения, дает ли это России какой-либо рычаг воздействия в ее диалоге с Украиной по вопросу прекращения конфликта между двумя странами?

С.В.Лавров: Я не понял, какое отношение мы имеем к связям между США и Украиной, и какой рычаг воздействия может быть здесь применен. Это отношения между двумя суверенными державами. В качестве таковых мы их и рассматриваем.

Вопрос (перевод с английского): Вселили в Вас переговоры в Вашингтоне большую надежду на продление СНВ-3 по сравнению с той, с какой Вы приехали сюда? В какой момент, на Ваш взгляд, наступит точка невозврата, когда будет уже слишком поздно продлевать соглашение?

С.В.Лавров: Такой датой является 5 февраля 2021 г. До этого момента все остается в наших руках и в руках США. Наши предложения – «на столе». Нас услышали – это я понимаю. Теперь решать Вашингтону.

Вопрос (перевод с английского): Белый дом выпустил заявление по итогам Вашей встречи с Д.Трампом, в котором говорится, что он предостерег Россию от вмешательства в выборы в США, а также призвал к скорейшему разрешению конфликта с Украиной. Обсуждали ли Вы эти вопросы? Могли бы Вы подробнее рассказать об этой дискуссии?

С.В.Лавров: Выборы мы вообще не обсуждали. Что касается Украины, я рассказал Д.Трампу и М.Помпео о моих впечатлениях от вчерашнего саммита «нормандской четверки», который состоялся в Париже. Эти впечатления основаны на итоговом документе саммита, который был принят и распространен, в том числе среди СМИ.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы оцениваете подходы США к ситуации в Сирии? Готова ли Администрация Д.Трампа к сохранению у власти режима Б.Асада? Критиковалась ли российская позиция по Сирии, российские бомбардировки Идлиба? Обсуждалась ли возможность открытия посольства США в Дамаске? Каково, на Ваш взгляд, отношение США к режиму Б.Асада?

С.В.Лавров: О том, как США относятся к законному правительству САР, нужно спрашивать у американских властей. По крайней мере, поддержка, которую США оказали – правда, не сразу – процессу работы Конституционного комитета в Сирии, который, как Вы знаете, состоит из трех частей: одна часть представляет интересы правительства, вторая – оппозиции, третья сформирована из представителей гражданского общества, - говорит о том, что США воспринимают и принимают реалии, которые существуют в САР. Именно на этих реалиях и сформирован Конституционный комитет. Сегодня я услышал заинтересованность Госсекретаря США М.Помпео в том, чтобы Комитет достиг результата в работе над конституционной реформой, как это и предусмотрено резолюцией Совета Безопасности ООН.

Что касается Идлиба, я сам рассказывал М.Помпео, что город стал рассадником терроризма. К сожалению, наши турецкие коллеги пока не могут выполнить своего обязательства отделить вооруженную оппозицию, которая не запятнана террористическими действиями, от «Джабхат ан-Нусры», которая сейчас мимикрировала в «Хейят Тахрир аш-Шам», как они обязались это сделать в сентябре прошлого года. Мы понимаем, что дело сложное. В свое время администрация Б.Обамы заверяла нас, что они отделят боевиков, которые готовы к политическому диалогу, от террористов «Джабхат ан-Нусры». Это обещание не материализовалось - администрация Б.Обамы не смогла этого сделать. У нас тогда еще возникали сомнения насчет отношения Вашингтона к «Джабхат ан-Нусре» и были подозрения, что эту группировку берегут, чтобы использовать ее против законного правительства Б.Асада. Как бы то ни было, в отличие от «Исламского государства», которое понесло тяжелые потери и сохраняется пока в виде разрозненных группировок, «Джабхат ан-Нусра» взяла под свой контроль зону деэскалации Идлиб и наносит оттуда удары по позициям сирийских войск, гражданской инфраструктуре и российской военно-воздушной базе «Хмеймим». На каждый из таких ударов мы отвечаем. Конечно, невозможно бесконечно сохранять такую ситуацию. Конечным итогом развития ситуации должно быть полное освобождение этой зоны от террористов и восстановление контроля законного правительства над всей этой территорией. Тревожным фактом является то, что террористы, которые засели в этой зоне, расползаются по региону, в том числе большое их количество замечено в Ливии, где они «подливают масло в огонь» тех боестолкновений, которые препятствуют возобновлению политического диалога.

Мы подробно обсудили сирийскую ситуацию, а также то, что происходит на восточном берегу Евфрата, где США во главе своей коалиции, которую никто в Сирию не приглашал, активно занимаются обустройством жизни местного населения с опорой на курдские формирования, в целом ряде случаев вызывая конфронтацию между курдами и арабскими племенами, на традиционные земли проживания которых курды порой приходят и желают там остаться. Мы предложили США решать вопросы восточного берега через реализацию суверенитета и территориальной целостности САР, как записано в резолюции СБ ООН, за которую голосовал Вашингтон.

Вопрос: Не прошло и нескольких часов с окончания Вашей встречи с Д.Трампом, но американскими журналистами и политиками уже высказывается много критики в связи с форматом этой встречи – закрытая, без прессы. Глава Комитета по разведке Палаты представителей А.Шифф назвал встречу «успехом российской пропаганды». Вы почувствовали успех?

С.В.Лавров: Во-первых, там не было не только американской, но и российской или какой-либо другой прессы. Если А.Шифф так характеризует элементарные для любой другой страны контакты на уровне министров иностранных дел и факт приема министра иностранных дел президентом страны-хозяйки, если он считает это «триумфом российской дипломатии», может быть, и наших дипломатов вслед за спортсменами обвинят в том, что мы принимаем допинг и потребуют привлекать нас к уголовному наказанию. Абсурдность этой позиции А.Шиффа для меня совершенно очевидна, как и, убежден, для любого здравомыслящего человека.

Вопрос (перевод с английского): Когда в последний раз Вы были в США, Президент Д.Трамп во время встречи раскрыл Вам секретную информацию. Как Вы думаете, из того, что вы обсуждали сегодня, что можно квалифицировать как секретную информацию?

С.В.Лавров: Ответ на Ваш второй вопрос я могу узнать только из того, что Вы напишете. Что касается нашей первой встречи с Д.Трампом, там никакой секретной или конфиденциальной информации никто друг другу не раскрывал, об этом уже многократно говорилось. Если кто-то считает иначе, то мы хотели бы знать, о какой конкретно информации идет речь в этой истории, которая уже обретает сюрреалистическое измерение.

Я не знаю, что Вы сочтете секретной информацией. Мы говорили о вещах, которые я вам честно, практически дословно изложил. Подумайте. Найдете там какой-то секрет – сделайте сенсацию.

Вопрос: В Великобритании разгорается скандал в связи с публикацией досье, в котором излагаются детали переговоров между Лондоном и Вашингтоном о национальной системе здравоохранения. Некоторые политики, в частности Дж.Корбин, уже обвинили Россию в том, что публикация этого досье является частью вмешательства в британские выборы. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Я этого не слышал, но совершенно не удивлен. Про этот конкретный здравоохранительный аспект нашего вмешательства якобы в отношения между США и Великобританией я не слышал. Слышал, что мой бывший коллега, ныне Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон открыто заявил, что никакого вмешательства России в британские дела ни во время «брекзита», ни сейчас не происходит. В данном случае я ему верю.

Вопрос: Ваш визит по времени пришелся на обсуждение сразу нескольких санкционных законопроектов в Сенате. Учитываете ли Вы санкционные риски при реализации внешнеполитических решений? Предупреждаете ли Вы руководство страны о таких рисках?

С.В.Лавров: Так совпало, что наша делегация приехала в Вашингтон в тот день, когда обсуждались новые санкции. Перед этим был вопрос о том, что наш приезд совпал с обсуждением темы импичмента. Мне кажется, какой день ни выбери для приезда в Вашингтон, обязательно совпадешь либо с санкциями, либо с импичментом, либо еще с чем-либо.

Вопрос (перевод с английского): В комментарии Белого дома отдельно сказано, что Президент Д.Трамп предупредил Вас от вмешательства в выборы в США. Вы утверждаете, что подобного предупреждения не прозвучало?

С.В.Лавров: Я не читал комментарий, сделанный Белым домом о нашей беседе. Мы сделали свой – почитайте. Госсекретарь М.Помпео на пресс-конференции в Госдепартаменте упомянул, что США предупреждают, чтобы Россия не вмешивалась в выборы, я на это ответил. Я сказал Д.Трампу, что М.Помпео упомянул это публично. В ответ я публично напомнил, что мы предложили нынешней администрации предать гласности переписку, которая осуществлялась между Москвой и Вашингтоном с октября 2016 г. по январь 2017 г. по каналу, специально установленному на случай появления рисков в киберпространстве. Из нее станет ясно, что мы были готовы сотрудничать по любому вопросу, связанному с подозрениями США о нашем вмешательстве в выборы. Администрация Б.Обамы категорически отказывалась наладить такое сотрудничество. Если прямое изложение готовности обсуждать любые американские озабоченности отвергается, если и нынешняя администрация отказывается предать гласности эту переписку (не знаю, из каких соображений), что еще мы можем предложить? Об этом публично шла речь на пресс-конференции в Госдепартаменте.

Вопрос: Какое Ваше впечатление от личной беседы с Президентом Украины В.А.Зеленским? Возможно, катализатор решения вопроса конфликта на Донбассе находится не только в Киеве и в Москве, но и в Вашингтоне? Может быть, США нужно присоединиться к «нормандскому формату»?

С.В.Лавров: Атмосфера переговоров и в «нормандском формате», и между президентами России В.В.Путиным и Украины В.А.Зеленским была конструктивной, взаимоуважительной и прагматичной. Не было идеологизации проблем, существующих на Украине, как это принято публично делать многими украинскими политиками. Деловой, предметный настрой, нацеленный не на то, чтобы сделать громкое заявление, отметиться в своем избирательном округе, а на то, чтобы искать решения, был абсолютно очевиден с обеих сторон.

Что касается столиц, в которых стоит искать дополнительный ресурс для решения украинских проблем, для выполнения Минских договоренностей, то я бы упомянул после Киева не Москву и Вашингтон, а Донецк и Луганск. Это суть всей проблемы, «стержень» Минских договоренностей – прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском. Сейчас националисты, ультрарадикалы и неонацисты на Украине устраивают шоу, требуя от В.А.Зеленского не «сдавать родину», не «капитулировать», не допускать госизмены, не вступать ни в какой прямой диалог с Донецком и Луганском. Причем чуть ли не во главе этого процесса стоит П.А.Порошенко, который подписывал Минские договоренности. Это нацелено на то, чтобы не допустить никакого урегулирования, чтобы дальше пытаться следовать пословице «Кому война, а кому мать родна». Это прискорбно.

Мы рассчитываем, что В.А.Зеленский будет строго следовать своим предвыборным обещаниям: остановить войну, прекратить гибель людей, обеспечить мир на всей территории Украины. Это можно сделать, выполнив Минские договоренности. Об этом и шла речь в Париже, прежде всего. Именно безальтернативность Минских договоренностей подтверждена в первом же пункте документа, одобренного вчера президентами России, Украины, Франции и канцлером Германии. Любая страна, включая и США, и другие западные и не западные, может помочь, если будут настраивать ту украинскую сторону, на которую они влияют (в данном случае, если мы говорим о США, речь идет о Киеве) на добросовестное выполнение Минских договоренностей.

Если США будут оставаться на тех позициях, которые исповедовал и проповедовал К.Волкер, бывший спецпредставитель по Украине, то дело добром не кончится. Напомню, он предлагал ввести в Донбасс оккупационные войска под флагом ООН, распустить все структуры, обеспечивающие сейчас жизнедеятельность самопровозглашенных Донецкой и Луганской Республик, создать там международную администрацию, ввести туда международную полицию, и тем самым урегулировать кризис, а потом провести выборы. Понятно, что после ввода оккупационных сил для оккупационной администрации выборы станут уже «косметическим» делом. Надеемся, что наша работа по разъяснению ситуации вокруг Минских договоренностей не будет бесполезной. Наши зарубежные коллеги будут помогать неукоснительно выполнять резолюцию 2202 СБ ООН, которая утвердила единогласно Минские договоренности.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2019 > № 3245359 Сергей Лавров

В Алтайском регионе Западно-Сибирской железной дороги продолжается работа по погрузке сельскохозяйственной продукции местных производителей. Всего в январе – ноябре текущего года в регионе погружено 1,4 млн тонн зерна, что в 2 раза превышает аналогичный показатель прошлого года. Кроме того, на Алтае погружено 838 тыс. продуктов перемола, что на 11% больше, чем в январе – ноябре 2018 года.

Большая часть перевозимой продукции алтайских сельскохозяйственных предприятий отправляется более чем в 50 регионов России, включая Дальний Восток, северные и центральные территории страны, Калининградскую область.

На экспорт зерно и продукты перемола перевозят в Белоруссию, Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Афганистан, Иран, Монголию, Турцию, Бельгию и другие страны.

Напомним, в октябре этого года ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы» осуществило отправку первого контейнерного поезда, полностью загруженного зерном нового урожая Алтайского края, через порт Находка в Китай.

Росту погрузки зерна и продуктов перемола способствует внедрение новых услуг и сервисов Алтайским центром продаж услуг, развитие железнодорожной инфраструктуры, организация новых производств. расширение рынков сбыта сельскохозяйственной продукции. В частности, в ноябре текущего года железнодорожным транспортом в международном сообщении отправлены первые 12 хопперов-зерновозов с пшеницей с нового элеватора в Камне-на-Оби.

Отметим, что всего объем погрузки в Алтайском регионе Западно-Сибирской железной дороги за 11 месяцев 2019 года составил 8,1 млн грузов, что на 0,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Сергей, прилетай

Зачем госсекретарь США попросил приехать в Вашингтон министра иностранных дел России

Текст: Евгений Шестаков

Мы сидим с Александром на видавшей виды шершавой скамейке перед огромным спортивным комплексом на Аляске. На дворе 2017 год. Где-то там, внутри здания, проводит встречи министр иностранных дел Сергей Лавров.

Александр переживает: в качестве фотографа всего несколько недель назад он делал снимки в Белом доме на переговорах, которые вел глава российского внешнеполитического ведомства с президентом США Дональдом Трампом.

И вот теперь, на Аляске, мой коллега узнал, что оказался в центре набирающего силу политического скандала. Не жалующие Трампа американские газеты, написали, что русский фотограф мог поставить в Белом доме подслушивающие устройства.

"Нас же многократно проверяли, - рассказывает мне Александр, - повсюду были сопровождающие. Какие устройства? Я просто снимал - это же моя работа".

Я сочувственно киваю - изменить то уже ничего нельзя. Ни оправдаться, ни объясниться. По коллеге тот скандал ударил по касательной - тогда раздувавшая шпионскую истерию Washinghton Post утверждала, что в ходе переговоров с Лавровым Трамп выдал чувствительные для национальной безопасности США секреты. Насколько помню, противники американского лидера в Конгрессе даже создали на этот счет комиссию. Но как она ни старалась, ничего противозаконного в действиях Трампа не нашла. И скандал понемногу утих.

С тех пор Лавров не посещал Вашингтон. Казалось, что и последний зимний месяц не предвещает сенсаций. Импичмент президенту США, который безуспешно пытаются реализовать демократы в Конгрессе, и сохранившийся закулисный "шорох" по поводу результатов расследования предполагаемого вмешательства России в американские президентские выборы, сделали токсичными любые контакты на высшем уровне между Москвой и Вашингтоном. Если же в эту копилку негатива добавить следующие один за другим отказы в выдаче виз российским официальным лицам, направляющимся на различные мероприятия, проводимые в США, то картина двусторонних отношений выглядит стопроцентно унылой. И абсолютно ничего в начале декабря не предвещало ее улучшения.

Но вдруг, рассказал источник в российском МИД, Лаврову позвонил госсекретарь США Майкл Помпео. Попросил: "Сергей прилетай". Напомнил о своем предложении посетить Вашингтон, сделанном, когда в мае Помпео приезжал в Сочи. Тогда помимо российского министра иностранных дел с ним встречался президент Владимир Путин.

Возможно, я не точно излагаю детали, предшествующие решению Лаврова посетить американскую столицу. И в разговоре министра с госсекретарем присутствовали другие, более соответствующие дипломатической практике слова. Но суть происходящего изложена верно. Лавров предложение Помпео принял и во вторник вечером по московскому времени встретится с госсекретарем в Вашингтоне. Также прорабатываются переговоры министра в Белом доме с президентом США. Правда, на этот раз американская администрация не наступила на прежние грабли и российского фотографа Александра в Белый дом не пригласила - российской стороне передадут снимки, сделанные "личником" Трампа.

Казалось бы, у наших стран появился шанс вернуться к диалогу. Но еще при подготовке визита в Вашингтон выяснилось, что посольство США в Москве не выдало визы части российской делегации. Объяснение прежнее - не хватает персонала. Только благодаря энергичным действиям российской дипмиссии в США и твердой позиции Лаврова, сообщившего о готовности отменить поездку, если сопровождающие его лица не получат во время въездных документов, неприятную ситуацию удалось разрешить. Тем не менее американские визы некоторые члены российской делегации получали уже в день вылета.

Но какие еще сюрпризы ждут команду Лаврова в Америке, где даже такого закоренелого критика Кремля, как сенатор-республиканец Тед Круз обвиняют в "промосковских" взглядах? А все потому, что сенатор предположил, что Украина вмешивалась в американские выборы. Перед визитом Лаврова газета Washinghton Post пришла к выводу: "глубокое недоверие Вашингтона и Москвы не позволит добиться улучшения двусторонних отношений". Но откуда взяться доверию, когда та же Washinghton Post с яростью критикует всех политиков, выступающих за нормализацию диалога с Кремлем без предварительных условий.

На этом фоне уже сам факт обмена мнениями по международной повестке на уровне министров иностранных дел двух стран выглядит успехом. Среди озвученных тем для предстоящих переговоров - ситуация на Украине (Лавров отправился в Вашингтон из Парижа, где состоялась встреча "нормандской четверки" - "РГ"), Сирия, Венесуэла и, конечно, визовый беспредел, на который не так давно обратил внимание Трампа постоянный представитель России при ООН Василий Небензя. Президент США обещал разобраться.

Тем не менее французская Figaro убеждена: поводом для нынешней поездки Лаврова в американскую столицу стала ситуация вокруг Договора о мерах по дальнейшему сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Срок его действия истекает в начале 2021 года и до сих пор Белый дом не проявлял активного интереса к его возобновлению. На прошлой неделе президент Владимир Путин, говоря о стратегической безопасности в мире после развала Договора о ракетах средней и меньшей дальности, упомянул, что хотел бы договориться о возобновлении действия соглашения CНВ-3 до конца года. На прошлой же неделе комитет по иностранным делам Палаты представителей обсудил ситуацию, сложившуюся вокруг CНВ-3. Так что адресованное Лаврову приглашение со стороны Помпео посетить Вашингтон было не только ответным "жестом вежливости" за совершенный госсекретарем в мае визит в Сочи.

В администрации президента услышали российскую инициативу и посчитали, что ее можно использовать. Возможности Трампа громко заявить о себе во внутренней политике в предвыборный год существенно ограничены - оппозиция не даст ему реализовать свои планы. Импичмент Трампу, если не грозит, то заставляет президента США все время быть начеку. А вот во внешней политике достичь имеющего ценность у избирателей результата, за оставшееся до выборов время Трампу проще. Но пока таких успехов не видно - ни в Афганистане, ни в Северной Корее, ни в Сирии Белому дому похвастаться нечем. Забуксовала команда Трампа и в Венесуэле, так и не добившись отставки президента Николаса Мадуро. Так что инициатива Путина форсировать перезаключение договора CНВ- 3 пришлась как нельзя кстати.

Проводимые в США соцопросы показывают, что непрекращающиеся попытки оппозиции обвинить Трампа в желании поладить с Кремлем существенно не влияют на рейтинг президента. В то время, как встреча с Лавровым в Белом доме, напротив, подчеркивает значимость американского лидера в мировых делах. Так что, с точки зрения, администрации США визит Лаврова в Вашингтон может оказаться полезным не только для двусторонних отношений, но и лично для Трампа. Вопрос лишь в том, чтобы не сделать прежних ошибок при "продаже" результатов переговоров с Лавровым американскому избирателю и не дать повод для скандалов. Как это произошло в 2017 году, когда оппозиция мертвой хваткой вцепилась в информацию источников Washinghton Post о том, что Трамп якобы сказал Лаврову, что его не волнует вмешательство России в американские выборы. И сообщил, что США делают тоже самое в других странах.

С начала года в Иране произведено 320 000 тонн фисташек

С начала текущего 1398 иранского года (21 марта) в Иране было произведено в общей сложности 320 000 тонн фисташек, сообщил представитель Министерства сельскохозяйственного развития Ирана.

"Провинция Керман является основной провинцией по производству фисташек, объем производства в которой в этом году составил 100 000 тонн. За ней следуют Хорасан Резави, Йезд, Фарс, Южный Хорасан, Семнан, Маркази и Кум", - заявил Дараб Хассани, сообщает ILNA.

Иран является крупнейшим в мире экспортером фисташек, помимо США.

Хассани ожидает, что экспорт превысит 150 000 тонн к концу текущего финансового года (19 марта 2020 г.).

Годовой внутренний спрос Ирана на фисташки составляет 35-45 тыс. тонн, что составляет 20% от общего объема производства.

В среднем Иран экспортирует 80% своего общего урожая фисташек, из которых 80% идет только в 10 стран.

Германия, Афганистан, ОАЭ, Бахрейн, Иордания, Канада, Китай, Чехия, Индия, Ирак, Кувейт, Кыргызстан и Казахстан являются основными покупателями иранских фисташек.

Япония продолжит работу над проектами развития в Афганистане после гибели главы НКО

Работа над незавершёнными проектами, осуществлявшимися в Афганистане доктором Тецу Накамурой и его гуманитарной организацией “Peace Japan Medical Services”, будет продолжена, пообещал посол Японии Мицудзи Сузука.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», 73-летний доктор Накамура, ставший жертвой убийства на прошлой неделе, посвятил Афганистану более 30 лет своей жизни. Изначально его вклад был связан с медицинской помощью больным проказой, позднее организация приступила к лечению и других категорий пациентов, в том числе внутренне перемещённых лиц. Под управлением японской НКО в Афганистане в прошлом находилось до 10 клиник различного профиля.

Впоследствии благотворительная организация приступила к осуществлению проектов развития, связанных с водоснабжением. Под контролем доктора Накамуры в провинции Нангархар было осуществлено строительство около 1500 колодцев, позволивших обеспечить питьевой водой более 650 тысяч жителей, передаёт телеканал «Толо».

В рамках работы над крупным ирригационным проектом от реки Кунар был проведён канал протяжённостью 25,5 километров. В дальнейшем строительство планировалось продолжить, и на его осуществление было выделено более 15 миллионов долларов.

«Господин Накамура осуществлял значимую деятельность, и его достижения заслужили почёт афганского народа», – отметил Мицудзи Сузука в недавнем выступлении, сообщив о грядущем продолжении работ в соответствии с прежним проектом главы НКО.

Между тем пресс-служба губернатора провинции Нангархар сообщила о задержании двух лиц по подозрению в убийстве доктора Накамуры и ещё 5 человек, сопровождавших его в злополучной поездке.

Сообщается, что у задержанных были конфискованы оружие и боеприпасы. В настоящее время подробности расследования не разглашаются, но местные власти обещают представить информацию публике по его завершении.

Тем не менее, недавно губернатор провинции Нангархар Шах Махмуд Мияхель выразил уверенность в том, что убийство доктора Тецу Накамуры было подготовлено за пределами Афганистана.

Американские СМИ опубликовали рассекреченные документы о войне в Афганистане

Американское издание “Washington Post” опубликовало ранее засекреченные документы о военной операции США в Афганистане.

Министр обороны США заявил о намерении передислоцировать американские войска из Афганистана в Азиатско-Тихоокеанский регион

Обнародованные материалы включают в себя более 400 интервью с военными, дипломатами и чиновниками. Согласно документам, официальные лица делали заведомо ложные заявления и манипулировали статистикой, скрывая от общественности правду о ходе военного конфликта.

Издание отмечает, что интервью проводились офисом специального генерального инспектора по восстановлению Афганистана (SIGAR) Джона Сопко.

Кроме того, газета “Washington Post” обнародовала записки Дональда Рамсфелда, министра обороны в администрации Джорджа Буша-младшего.

В документах подчеркивается, что изначально у США не было четкой стратегии в Афганистане. Десятки интервьюируемых сообщили, что многие инициативы американцев в ИРА были обречены на провал, поскольку США не имели четкого представления о стране.

«Я не понимаю, кто плохие парни в Афганистане», — писал экс-министр обороны Рамсфелд.

Другие опрошенные военные также отметили, что не понимали, с какой целью они находились в ИРА.

В опубликованных интервью также обращается внимание на то, что США тратили огромные суммы денег, пытаясь изменить ситуацию в Афганистане, однако закрывали глаза на коррупцию.

«Вы не можете вложить эти суммы денег в очень хрупкое государство и общество, тем самым не способствуя коррупции», — заявил бывший посол США в Афганистане Райан Крокер.

Тем временем генеральный инспектор по восстановлению Афганистана отметил, что документы свидетельствуют о том, что «американскому народу постоянно лгали».

Примечательно, что афганская пресса не обратила внимания на материалы, опубликованные “Washington Post”.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», в настоящее время в Катаре проходят переговоры между Вашингтоном и запрещенным в РФ движением «Талибан». Диалог сторон проходит за закрытыми дверями, однако недавно представитель талибов Сухайль Шахин объявил о том, что стороны близки к заключению финального соглашения. По его словам, подписание документа пройдёт в катарской столице в присутствии 23 министров иностранных дел и представителей международных организаций.

Делегация Кыргызстана приняла в конференции «Сердце Азии – Стамбульский процесс»

VIII-я министерская конференция «Сердце Азии/Стамбульский процесс» состоялась накануне в Стамбуле, в ней приняла участие делегация Кыргызстана во главе с заместителем министра иностранных дел Нурланом Абдрахмановым. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР во вторник.

Международный форум под лозунгом «Мир, партнерство и процветание» был открыт президентом Афганистана А.Гани и президентом Турции Р.Эрдоганом и проходил под совместным председательством глав внешнеполитических ведомств Афганистана и Турции.

В ходе конференции обсуждены вопросы дальнейшего продвижения регионального сотрудничества с целью интеграции Афганистана в систему региональных взаимоотношений.

В своем выступлении глава кыргызской делегации выразил поддержку прилагаемым правительством Афганистана усилиям по достижению мира в стране. Кроме того, Н.Абдрахманов призвал участников «Стамбульского процесса» оказать содействие в решении проблемы афганских кыргызов Большого и Малого Памира.

«По итогам министерской конференции принята Стамбульская декларация, отражающая конкретные направления развития сотрудничества между государствами-участницами и странами, поддерживающими процесс укрепления безопасности, развития торгово-экономических связей и региональной интеграции», - говорится в сообщении.

Жить и побеждать во имя Родины

9 декабря в России отмечается День Героев Отечества.

Такими людьми во все времена гордилась земля Русская. Теми, кто в час трудных испытаний демонстрировал высочайшее мужество и храбрость, проявлял решительность и целеустремлённость, совершал выдающиеся поступки во имя своей страны и своего народа.

В День Героев Отечества чествуют Героев России, Советского Союза, кавалеров орденов Славы и Святого Георгия. И хотя награды эти были учреждены в разные времена, в разные исторические эпохи, отмечались ими люди особого склада – несгибаемой воли, исключительной отваги и доблести, непоколебимой силы духа. По сути, этот праздник стал одним из символов мужества и патриотизма, символом преемственности традиций и исторических свершений. Символом побед России.

В составе Вооружённых Сил сегодня проходит службу немало тех, кто в разные годы был удостоен высших наград государства. В том числе знака особого отличия – медали «Золотая Звезда» Героя Российской Федерации. Пожалуй, нет в государстве другого такого ведомства, в руководстве которого присутствовали бы сразу несколько кавалеров этой славной награды.

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу Золотой Звездой был награждён в сентябре 1999 года за мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга в экстремальных ситуациях. Кавалерами Золотых Звёзд являются начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ – первый заместитель министра обороны России генерал армии Валерий Герасимов, заместители министра обороны РФ генерал армии Дмитрий Булгаков и генерал-лейтенант Юнус-Бек Евкуров. Воздушно-космические силы возглавляет Герой Российской Федерации генерал-полковник Сергей Суровикин – Золотой Звезды он удостоен за умелое командование российской группировкой на территории Сирийской Арабской Республики.

Высокого звания Героя удостоены также три из четырёх командующих войсками военных округов: генерал-полковники Александр Дворников и Александр Журавлёв, генерал-лейтенант Геннадий Жидко. Они проявили себя как талантливые военачальники, руководя на сирийской земле действиями группировки российских войск в борьбе с формированиями международных террористических организаций.

Героями Российской Федерации являются генерал-полковник Виктор Бондарев и Владимир Шаманов.

Северным флотом командует Герой России вице-адмирал Александр Моисеев, который, будучи командиром подводного крейсера, в ходе боевого патрулирования успешно осуществил испытания новейшего оружия с выполнением ракетных пусков. Золото Звезды Героя – это действительно металл особой пробы. И те из служивых людей, кто удостоен этой награды, получили её за исключительные заслуги в ратном деле, за решимость и отвагу, проявленные на поле брани или при выполнении других задач с риском для жизни.

Сергей Иванович Кобылаш, ныне генерал-лейтенант, командующий дальней авиацией, в августе 2008 года, будучи командиром штурмового авиаполка, лично вылетал на боевые задания в ходе операции по принуждению Грузии к миру. При выполнении очередного вылета его Су-25СМ был подбит с земли. Первая ракета попала в левый двигатель, однако пилоту удалось вывести повреждённый самолёт из-под огня и повернуть к своему аэродрому, но уже находясь на удалении, машина вновь оказалась под обстрелом. Из строя был выведен второй двигатель, вследствие чего штурмовик лишился тяги.

Полковник Кобылаш сделал всё, чтобы его боевая машина не рухнула на мирных жителей. Рискуя жизнью, он увёл её как можно дальше от населённых пунктов, после чего катапультировался. Указом Президента РФ от 5 сентября 2008 года Сергею Ивановичу Кобылашу было присвоено звание Героя Российской Федерации.

Генерал-майор Игорь Кожин, начальник морской авиации ВМФ России, высокой наградой Родины был отмечен в 1999 году. Как сказано в указе главы государства, «за высокие показатели в служебной деятельности, мужество и отвагу, проявленные при освоении авиационной техники последнего поколения». В числе первых Игорь Сергеевич освоил полёты с палубы тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов». Он также имеет допуск на ведение группового манёвренного боя на малых высотах, что высоко ценится у военных лётчиков всего мира. Генерал Кожин – один из тех воздушных асов страны, кого заслуженно считают элитой боевой авиации Военно-морского флота.

Контр-адмирал Сергей Рачук проходит службу в должности заместителя начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова». Ему есть что передать будущему поколению покорителей морей и океанов: в 2006 году под руководством Сергея Владимировича был осуществлён успешный пуск баллистической ракеты «Синева» с борта атомного ракетного подводного крейсера стратегического назначения К-84 «Екатеринбург» путём проламывания ледяной шапки на куполе планеты – Северном полюсе. Звания Героя России капитан 1 ранга Рачук был удостоен в том же, 2006 году.

Немало российских военнослужащих награждены орденом Святого Георгия, который был восстановлен в Российской Федерации в качестве военной награды. Среди военачальников, награждённых этим высоким орденом II степени в 2008 году по итогам операции по принуждению Грузии к миру, генералы армии Владимир Болдырев и Николай Макаров, генерал-полковник Александр Зелин.

Генерал армии Валерий Герасимов является кавалером ордена Святого Георгия III и IV степеней. Генерал-полковники Сергей Суровикин и Александр Лапин награждены орденом Святого Георгия IV степени. Генерал полковники Сергей Макаров и Владимир Шаманов также являются кавалерами ордена Святого Георгия IV степеней.

Примерами мужества и стойкости, достойной легендарных спартанцев, полна ратная летопись любого вида Вооружённых Сил и рода войск. Но Воздушно-десантных – в особенности. Ведь только в ВДВ есть «Рота Героев»: 6-я рота 104-го парашютно-десантного полка Псковской дивизии ВДВ. Личный состав этого подразделения в марте 2000 года при выполнении боевой задачи на Северном Кавказе ценой жизни остановил банду террористов. 22 десантникам было присвоено звание Героя России, в том числе 21 – посмертно, ещё 68 солдат и офицеров, из которых 63 посмертно, награждены орденом Мужества.

Те, кто сегодня стоит в строю «крылатой пехоты», равняются на своих сослуживцев, отмеченных Золотыми Звёздами Героев, проходящих службу в прославленных

войсках. Владимир Селивёрстов после выпуска из РВВДКУ был назначен в соединение специального назначения, где прошёл все должностные ступени – вплоть до заместителя комбрига. Принимал участие в боевых действиях в ходе контртеррористической операции на территории Северно-Кавказского региона.

В конце 2014 года офицер был удостоен звания Героя России. Дважды – в 2018 и 2019 годах, будучи командиром 331-го гвардейского парашютно-десантного полка, Владимир Вячеславович участвовал в парадах Победы на Красной площади в Москве. Статный, подтянутый офицер уверенно вёл свою парадную коробку по главной площади страны. Сегодня гвардии полковник Селивёрстов – заместитель командира 106-й гвардейской Тульской воздушно-десантной дивизии.

Принято считать, что День Героев Отечества – это ещё один повод воздать дань уважения героям былых сражений. Тем, кто сражался и побеждал на фронтах Великой

Отечественной войны, в Афганистане, воевал с террористами внутри страны и в далёкой Сирии. Разве не в этой неразрывной связи поколений, в неоспоримой духовной силе кроется источник непобедимости нашего народа?

Полковник в отставке Николай Кравченко возглавляет сегодня Омский кадетский военный корпус – довузовское общеобразовательное учреждение Минобороны России. В этих стенах учатся те, кому завтра, возможно, предстоит стать в курсантский, а затем и в офицерский строй. Без преувеличения, можно сказать, что воспитывают будущих защитников Родины здесь и на примере руководителя этого учебного заведения, кавалера Золотой Звезды Героя Советского Союза.

В 1984 году 345-й гвардейский парашютно-десантный полк, в котором проходил службу капитан Кравченко, был задействован в крупных операциях по ликвидации банд моджахедов в Афганистане. В одном из боестолкновений офицер принял на себя командование батальоном вместо убитого комбата. В условиях жёсткого огневого боя ему удалось восстановить управление подразделениями, наладить связь и сбить противника с господствующих высот. А несколько месяцев спустя при проведении другой операции капитан-десантник в результате подрыва на фугасе получил контузию.Но не покинул строй, а продолжил выполнять боевую задачу! 27 сентября 1984 года Николаю Васильевичу Кравченко было присвоено звание Героя Советского Союза.

Подвиги совершаются не ради орденов и медалей. Люди, посвятившие жизнь служению Отечеству, ставят на первое место безусловное следование своему долгу – воинскому, служебному, гражданскому. Да, рискуют собой. Да, идут на жертвы. Но тем самым проявляют истинное благородство, волю, твёрдость характера. Эти качества не утрачивают своего значения и в наши дни, выступая прочной нравственной опорой сильной страны и её армии.

Старший лейтенант Александр Прохоренко за свои 25 лет успел окончить военный вуз и получить офицерские погоны. А ещё совершить подвиг. Выполняя задачи в составе российской военной группировки в Сирии, офицер обеспечивал наведение с земли средств нанесения воздушных ударов. В тот день он корректировал огонь нашей авиации по позициям боевиков. Неподалёку от Тадмора авианаводчика неожиданно блокировала крупная банда. Кольцо окружения сжималось. И тогда Александр выдал в эфир последние координаты со словами: «Вызываю огонь на себя!» Вместе с российским офицером погибли десятки головорезов. За мужество и отвагу, проявленные при выполнении воинского долга, за высочайшую жертвенность старшему лейтенанту Александру Прохоренко было посмертно присвоено звание Героя России.

Заместитель командира авиационной эскадрильи майор Филипов выполнил в Сирии свыше восьми десятков боевых вылетов. Его Су-25 участвовал в нанесении ударов по позициям террористов, точечно поражал их огневые точки, громил вскрытые разведкой склады с оружием и боеприпасами. Но тот полёт был почти мирным: необходимо было провести облёт Идлибской зоны деэскалации, обеспечить с воздуха контроль режима прекращения огня. Выстрел из ПЗРК пришёлся на машину ведущего, которым был как раз Роман. «Уходи в облака!» – успел скомандовать он своему ведомому, сам же принялся бороться за жизнь своей боевой машины. Лишь когда офицер понял, что спасти её не удастся, принял решение катапультироваться.

Бандиты отследили светло-оранжевый купол парашюта, взяли место приземления в кольцо. Но российский лётчик не думал сдаваться: увидев приближающихся бородачей, открыл по ним огонь из своего «Стечкина». И тогда террористы обрушили на окружённого пилота град свинца. Будучи тяжело раненным, подпустив бандитов поближе, Роман прижал к себе ручную гранату и бесстрашно выдернул кольцо…

Указом Президента Российской Федерации майору Роману Филипову было посмертно присвоено звание Героя России. Он сложил голову вдали от родной земли, но, выполняя свой долг, навсегда остался верен данной когда-то клятве – воинской присяге.

Герои Отечества всегда были и будут в России на особом счету. Примеры их великих подвигов рождают только одно чувство – гордость за наш народ и нашу страну. Пройдут годы, но имена тех, чьё беззаветное мужество и преданность Родине было когда-то отмечено Золотыми Звёздами Героев, останутся в нашей памяти, в исторической памяти поколений.

Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»

Украинское мелководье

Сергей Плохий – профессор украинской истории и директор Института исследований Украины в Гарвардском университете.

Мэри Элизе Сарот – заслуженный профессор истории в Университете Джонс Хопкинс.

Резюме Поначалу может показаться странным, что Украина – страна на задворках Европы – внезапно оказывается центром турбулентности американской внешней политики. Требование импичмента добавляет еще больше пикантности истории о попытках администрации Трампа увязать американскую помощь в обеспечении безопасности Украины с сотрудничеством этой страны в расследовании деятельности демократических противников Дональда Трампа...

Эта статья двух ведущих американских исследователей емко суммирует трактовку событий на Украине за тридцать лет, которыми руководствуется большая часть политического мейнстрима в Соединенных Штатах. Исторические неточности и интерпретации оставлены без комментариев и даны так, как они изложены в оригинальном тексте.

Поначалу может показаться странным, что Украина – страна на задворках Европы – внезапно оказывается центром турбулентности американской внешней политики. Требование импичмента добавляет еще больше пикантности истории о попытках администрации Трампа увязать американскую помощь в обеспечении безопасности Украины с сотрудничеством этой страны в расследовании деятельности демократических противников Дональда Трампа, и это притом, что само президентство Трампа сегодня висит на волоске. Последствия расследования могут завести еще дальше, поскольку вопрос касается легитимности и устойчивости самой власти в США.

То, что Украина оказалась в центре этого шторма, не должно никого удивлять. За последние четверть века почти все серьезные усилия по установлению прочного порядка на евразийском континенте после окончания холодной войны увязали на украинском мелководье. Именно на Украине ярче всего проявилась нестыковка триумфалистских заблуждений о конце истории с реальностью конкурентной борьбы между крупными державами.

Большинству американских политиков Украина представляется смелой молодой страной, которая, несмотря на бремя истории, успешно встала на путь демократического развития как неотъемлемая часть нового мирового порядка после падения Берлинской стены. Между тем для Кремля она остается незаменимой частью давнишней сферы влияния – той, которая во многом действует по старым правилам власти. Разница в этих взглядах в немалой степени объясняет, почему надежды, возникшие после окончания холодной войны, уступили место вражде и неопределенности современного мира.

Американские и другие западные политики давно обходят трудные вопросы о месте Украины в евразийском порядке, а также о ее роли в сложных отношениях между Вашингтоном и Москвой. Хотя конец холодной войны, возможно, ознаменовал окончание одной геополитической конкуренции, он не стал концом геополитики. Распад Советского Союза не означал исчезновения тревог, амбиций и возможностей России. На бумаге Советский Союз, быть может, и прекратил существование в декабре 1991 г., но его влияние не исчезло. Империи не исчезают так просто. Они умирают долгой и мучительной смертью, отрицая свой закат при любой возможности, отказываясь от господства, когда другого выбора нет, и начиная ирредентистские движения там, где чувствуют и понимают их перспективность. И нигде последствия все еще продолжающегося распада СССР не проявляются яснее, чем на Украине – стране, срывающей одну попытку за другой установить устойчивый порядок на евразийском континенте.

История Украины за прошедшие четверть века – это история поразительной устойчивости несуразных мнений и болезненной расплаты за эти иллюзии не только украинцев, но и все в большей степени американцев.

Конец эпохи

В начале 1990-х гг., после падения Берлинской стены и последующего распада Варшавского договора, последний советский лидер Михаил Горбачев и первый российский президент Борис Ельцин полагали, что могут переформатировать Советский Союз, но не распустить его. Они продвигали в массы идею нового союза – более свободной федерации на основании договора между 15 республиками, входившими в СССР. Им казалось, что они смогут добиться этого, не дав гражданам реального выбора: хотят они остаться в реформированной империи или нет.

Как часто происходит в политическом центре империи, Горбачев и Ельцин совершенно неправильно оценивали настроения людей на имперской периферии. Подавляющее большинство украинцев не хотели сохранить остатки или рудименты империи; они стремились к полной независимости. Без участия второй по численности славянской республики ни Горбачев, ни Ельцин не видели жизнеспособного пути к созданию нового союза. Они не хотели, чтобы неславянские республики приобрели больший вес в неполноценном союзе; кроме того, они понимали, что без Украины России будет трудно финансировать такой союз и осуществлять в нем полицейские функции.

Что касается американского президента Джорджа Буша-старшего, то он пал жертвой собственного несуразного мышления. Хотя он возглавлял страну, рожденную в результате восстания против империи, Буш-старший также надеялся убедить Украину остаться в Советском Союзе. Он опасался, что в случае распада СССР рискует стать много худшим изданием Югославии: этнические чистки и войны при наличии ядерного оружия. В июле 1991 г., совершая последнюю поездку по умиравшему Советскому Союзу, Буш произнес бесславную речь, названную потом «Котлета по-киевски» в надежде предотвратить выход Украины из состава Союза. «Свобода и независимость – это не одно и то же, – поучал он украинский парламент. – Американцы не поддержат тех, кто стремится к независимости только для того, чтобы заменить тиранию из далекого центра местным деспотизмом». Горькая ирония этой речи заключалась в том, что президент США активно пытался продлить существование страны, которая до недавнего времени была главным врагом Соединенных Штатов.

Бушу не удалось переубедить украинский парламент, который воспользовался слабостью Москвы после неудавшегося государственного переворота, чтобы заявить о намерении сделать Украину полностью независимой страной. Киев организовал двойное голосование в декабре 1991 г., чтобы дать украинцам возможность высказаться за независимость Украины после того, как она фактически была объявлена парламентом, и выбрать нового президента. Свыше 90% тех, кто пришел на избирательные участки, отдали голоса в пользу независимости, включая и 54% проголосовавших в Крыму – полуострове, населенном преимущественно русскими и славящемся крупным черноморским портом Севастополь. В восточно-украинском регионе Донбасс более 80% проголосовавших граждан поддержали идею полной независимости.

Ельцин, который к тому времени вытеснил Горбачева и стал наиболее влиятельным лидером в Москве, слишком поздно осознал, как сильно он недооценивал желание украинцев освободиться от разваливавшейся советской империи. После неудавшегося государственного переворота он попытался удержать Украину в союзе, угрожая Киеву аннексией Крыма и Донбасса. Однако декабрьские выборы доказали, что угрозы Ельцина возымели обратный эффект: они усилили сопротивление в Киеве и встревожили остальные советские республики (а также Вашингтон).

Ельцин понял, что ему придется резко изменить курс. Он решил встретиться с лидерами Украины и Белоруссии через неделю после того, как украинцы проголосовали за независимость, в Беловежской пуще – охотничьих угодьях на территории Белоруссии близ польской границы. Поняв, что он не сможет удержать Украину в союзе и многие другие республики последуют примеру Украины и отделятся, он решил уничтожить союз – единственный известный ему политический порядок, вместо того чтобы выстраивать новый союз с неславянскими республиками. Три лидера договорились о том, чтобы объявить о конце Советского Союза, но поставить в известность Горбачева лишь после звонка Бушу.

Рожденная ядерной

После обретения независимости Украина сразу же стала прямой угрозой для Запада: она «родилась ядерной». Новая страна унаследовала примерно 1900 ядерных боеголовок и 2500 единиц тактического ядерного оружия. Конечно, это было чисто номинальное ядерное оружие на ее территории, поскольку так называемая «ядерная кнопка» по-прежнему находилась в руках Москвы. Однако в долгосрочной перспективе это не имело большого значения с учетом больших месторождений урана на Украине, впечатляющих технологических навыков и производственных мощностей – в частности, производства ракет. Например, все советские баллистические ракеты, доставленные на Кубу в 1962 г., были произведены на Украине.

Украина сразу стала третьей ядерной державой мира, обладая более внушительным арсеналом, чем Китай, Франция и Великобритания (две другие вновь образовавшиеся независимые страны – Беларусь и Казахстан – также унаследовали ядерное оружие, но далеко не в таком количестве). Украинские стратегические вооружения могли уничтожить города США, поэтому администрации Буша нужно было понять и точно представлять себе, кто имеет операционный контроль над этими вооружениями и способен реально запускать ракеты с ядерными боеголовками.

Государственный секретарь Джеймс Бейкер жестко оценил последствия этих событий для Буша. Бейкер сказал Бушу: «В стратегическом смысле ни одна другая внешнеполитическая проблема не заслуживает вашего внимания или времени больше», чем проблема советского ядерного потенциала после распада страны. Ситуация, напоминающая югославский сценарий при наличии 30 тыс. ядерных боеголовок, представляет невероятную опасность для американского народа. Люди это знают и спросят с нас, если мы не отреагируем адекватно».

Бейкеру казалось, что для Соединенных Штатов ядерная конкуренция между бывшими советскими республиками не представляет никакой выгоды, зато несет большие риски. По его мнению, после распада СССР должна была остаться только одна ядерная держава: Россия. Отчасти подобные предпочтения объяснялись тем, что у Вашингтона была длительная история взаимодействия с Москвой по вопросам контроля над вооружениями. Бейкер считал, что лучше иметь дело с уже знакомым бесом, нежели с целым новым набором ядерных держав. В итоге интересы Вашингтона и Москвы внезапно совпали: обе страны хотели, чтобы все ядерное оружие бывшего СССР было уничтожено или перемещено в Россию. Администрация Буша и ее преемница работали не покладая рук в сотрудничестве с Ельциным, чтобы добиться такого исхода, используя целый ряд стимулов и дипломатию выкручивания рук.

Потрясенные ужасами ядерной катастрофы в Чернобыле, когда большие площади на территории Беларуси, Украины и других европейских стран оказались зараженными радиацией, украинцы были склонны согласиться с планом избавления от ядерного оружия. Этот план был предложен им США и Россией. Однако имперские замашки России, продолжавшей спорить с Украиной о статусе Крыма, заставили Киев пересмотреть свою позицию. В мае 1992 г. произошла стычка между Москвой и Киевом по поводу судьбы Черноморского флота СССР, базировавшегося в Севастополе. Спор о разделе флота и контроле над портом тянулся целых пять лет. По мере обострения напряженности украинский парламент начал выдвигать новые требования в обмен на отказ от бывших советских ракет: финансовую компенсацию, формальное признание границ Украины и гарантии безопасности.

На международной конференции в Будапеште, который состоялся в декабре 1994 г., планировалось создание Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе на базе ранее существовавшей одноименной конференции – при участии лидеров более чем 50 стран. Британские, российские и американские лидеры использовали эту встречу как повод предложить Киеву так называемый Будапештский меморандум, стремясь снять озабоченности Украины. Цель меморандума – вернуть страну к программе избавления от ядерного оружия и его вывода с территории Украины. В обмен на расставание со всем ядерным оружием Украина получала заверения в территориальной целостности – заверения, но не гарантии. Разница между двумя понятиями довольно существенная, хотя в головокружительной и полной надежд атмосфере, царившей после окончания холодной войны, это различие казалось несущественным.

К тому времени Вашингтон также возглавил создание организации по безопасности, связанной с НАТО, под названием «Партнерство ради мира». Это партнерство было открыто для постсоветских государств и означало, что Украине предлагалась еще одна подушка безопасности и еще один стимул отказаться от ядерных вооружений.

Украина решила подписать меморандум, хотя и не получила более твердых гарантий. Киев сделал это из-за своей слабости: страна находилась на грани экономического коллапса. А поскольку против нее в этом вопросе объединились США и Россия, перед Украиной маячила перспектива международной изоляции в случае отказа подписать соглашение, которое казалось способом избежать подобной изоляции и получать финансовую помощь, в которой страна отчаянно нуждалась.

Поначалу казалось, что Будапештский меморандум – важный момент общего торжества и единства Вашингтона и Москвы. Президент США Билл Клинтон убеждал Ельцина, что они вместе участвуют в достойном деле: «Впервые с момента возникновения национальных государств у нас есть шанс добиться мира для всего европейского континента». Клинтон правильно подчеркивал, что Украина является ключевым элементом в этих усилиях. Однако недавно рассекреченные документы свидетельствуют о том, что триумф был неполным, потому что Украина согласилась на этот шаг вынужденно, под давлением обстоятельств. Перед подписанием Будапештского меморандума украинский дипломат признался своим визави из США, что его страна «не питала иллюзий по поводу того, что русские будут неукоснительно выполнять подписанные соглашения». Киев знал, что старый имперский центр так легко не отпустит Украину. Вместо этого правительство Украины просто надеялось «получить соглашения, которые дадут Киеву возможность обратиться за помощью на мировых форумах, когда русские нарушат достигнутые договоренности».

И в качестве предзнаменования того, что худшее еще впереди, Ельцин ошеломил Клинтона на той же конференции, раскритиковав планы США по расширению НАТО и сказав, что Клинтон выдавливает наши страны из холодной войны в состояние «холодного мира». В недавно обнародованных документах раскрывается, что эта резкая критика привела к выяснению отношений в Вашингтоне накануне Рождества 1994 года. Министр обороны США Уильям Перри настоял на аудиенции с президентом, чтобы предупредить его, что «раненая» Москва жестко отреагирует на расширение НАТО и пустит под откос переговоры по стратегическим вооружениям.

Однако усилия Перри были напрасны. Когда после подписания Будапештского меморандума возобновился вывод ядерных вооружений с территории Украины, эта страна перестала волновать Вашингтон. Между тем противники «Партнерства ради мира», чаявшие скорейшего расширения подлинного НАТО, ограниченного несколькими избранными государствами, не желая выстраивать еще один не тесно спаянный альянс от Атлантики до Тихого океана, получили новый импульс. Это было связано с победой Республиканской партии на промежуточных выборах в ноябре 1994 года. Как известно, республиканцы выступают как раз за более тесное сплочение ядра НАТО. Но, несмотря на усилия Перри, Клинтон дал понять своему министру обороны, что США скоро приступят к расширению НАТО на страны Центральной и Восточной Европы.

Таким образом, положение Украины становилось все более опасным и бедственным: страна оказалась на краю усеченной Российской империи, мечтавшей оправиться от недавнего унизительного поражения, а также на периферии формирующегося западного порядка после завершения холодной войны. Она не была членом какой-либо крупной и сильной организации в сфере безопасности и не имела даже ясных перспектив присоединения к такой организации, которой в период после окончания холодной войны все же оказалось НАТО, а не Партнерство ради мира или ЕС. Украина вела борьбу за демократизацию общества, сражаясь с коррупцией и собственными внутриполитическими демонами. В результате страна слабела и чахла в серой зоне, что стало приглашением для российских ирредентистов.

В конечном итоге борьба Украины получила резонанс за ее пределами, имея негативные последствия для того порядка, который складывался после окончания холодной войны. Оказав помощь в избавлении Украины от ядерных вооружений, Вашингтон думал, что по большому счету можно больше не беспокоиться об этой стране, поскольку ее независимость – свершившийся факт. В действительности же Москва так по-настоящему и не согласилась с независимостью Украины – отчасти потому, что она не только считала Украину ключевым элементом своей бывшей империи, но также историческим и этническим сердцем современной России, неотделимым от тела этой большой страны.

Будапештский меморандум не мог бесконечно затушевывать или сглаживать это противоречие. Если бы в Меморандуме были даны недвусмысленные гарантии территориальной целостности, которые украинцы хотели получить вместо простых заверений, тогда России было бы намного труднее нарушить границы Украины, в том числе в Крыму и Донбассе. Еще одной политической альтернативой было бы укрепление Партнерства ради мира, членом которого Украина являлась, вместо вытеснения этого партнерства на периферию и содействия расширению НАТО с целью включения в него небольшого количества стран. Пройдет еще немного времени, и последствия отсутствия таких сдержек станут очевидными.

Дурные предзнаменования

Несуразное мышление Вашингтона снова проявилось во всей красе, когда бывший агент КГБ Владимир Путин внезапно был назначен исполняющим обязанности президента России 31 декабря 1999 года. После тайной сделки, которая, по всей видимости, была заключена (обмен власти на защиту после ухода в отставку), Ельцин выступил с неожиданным телевизионным обращением в канун Нового года о том, что он уходит в отставку и передает бразды правления Путину. В мгновение ока стратегическая обстановка стала менее терпимой к продолжающимся усилиям Украины по укреплению своей независимости. В отличие от Ельцина, Путин приложил все усилия к тому, чтобы снова утвердить влияние России в постсоветском пространстве – сначала политическими и экономическими средствами, а затем и военной силой. Однако западные политики по-прежнему придерживались мнения, будто Путин стал преемником для того, чтобы продолжать внутриполитический и внешнеполитический курс Ельцина.

Ошибочность такого мышления стала не сразу очевидна, поскольку поначалу казалось, что Путин готов к сотрудничеству с Западом, особенно после терактов 11 сентября. Однако Путин не считал это сотрудничество отражением или выражением общих интересов, а уступкой, в ответ на которую Москва вправе рассчитывать на ответные уступки со стороны Запада. Но Вашингтон отказался сделать то, что ожидал от него Кремль в обмен на поддержку американского вторжения в Афганистан – то есть, предоставить ему полную свободу действий на постсоветском пространстве. Вместо этого США продолжали курс на поддержку суверенитета постсоветских республик и отказались признать неизменное право России на доминирование в своей бывшей империи, на чем настаивал Путин.

Проблемы усугубились, когда дальнейшее расширение НАТО и ЕС на Восточную Европу, по сути, положили конец короткому медовому месяцу в отношениях между Путиным и президентом США Джорджем Бушем младшим. В марте 2004 г. НАТО приняло в свои ряды три прибалтийских государства: Эстонию, Латвию и Литву, которые когда-то входили в состав СССР, а также четыре других государства. Вступление стран Балтии в НАТО стало сигналом, что расширение этой организации не остановится на бывшей границе Советского Союза. В мае 2004 г. последовало и расширение ЕС на восток, когда к нему присоединились несколько бывших советских республик и союзников, включая прибалтийские государства, Чешскую Республику, Венгрию, Польшу, Словакию и Словению. Поскольку Путин, будучи лидером империи, отказывающейся признавать свой закат, по-прежнему придавал большое значение бывшим советским границам, он воспринял эти действия как дерзкий вызов.

Экспансия высветила уязвимость Украины. Будучи одной из немногих полностью функциональных демократий к востоку от границ НАТО и ЕС, Украина внезапно оказалась в особенно болезненном тупике между Востоком и Западом. Оранжевая революция отчасти стала своеобразной реакцией на это затруднительное положение. С ее помощью украинцы дали ясно понять свое стремление вступить в ЕС. Толпы людей вышли на улицы Киева в ноябре и декабре 2004 г. после президентских выборов сомнительной легитимности, преуспев в своих требованиях подлинно свободных новых выборов, которые завершились успехом проевропейского кандидата Виктора Ющенко.

Для Путина Оранжевая революция была двойным поражением. Мало того, что его кандидат проиграл (несмотря на то, что российский президент лично прибыл на Украину, чтобы поддержать его кампанию); демократические протесты на Украине углубили антироссийские настроения в двух других государствах, где также произошли «цветные революции»: в Грузии и Кыргызстане. Путин особенно болезненно реагировал на народные движения, которые могли спровоцировать широкие уличные демонстрации и протесты. (Он служил в Восточной Германии в качестве агента КГБ, и как раз в это время, а точнее в 1989 г., аналогичные протесты дестабилизировали ситуацию в стране, так что над просоветскими лидерами ГДР нависла реальная угроза.) Поскольку он отказался принять тот факт, что Украина по-настоящему вышла из-под его опеки и больше не находится под влиянием Москвы, ему казалось, что уличные демонстрации неотделимы от протестов против его власти внутри России. В его глазах все они были прямой угрозой его режиму, и в этом смысле мало чем отличались друг от друга.

Однако администрация Буша сделала заключение, что настал благоприятный момент для дальнейшего расширения НАТО и включения в него Грузии и Украины. В ретроспективе понятно, что худшего времени для этого трудно было придумать. Соединенные Штаты ранее упустили две возможности обеспечить безопасность Украины с более низкими издержками: они могли бы предоставить Киеву гарантии, которые он хотел получить в рамках Будапештского меморандума в 1994 году, либо сделать Партнерство ради мира более представительной организацией, чем НАТО. Вместо этого администрация Буша взялась за расширение НАТО в тот момент, когда постимперская травма России вот-вот могла вылиться в акт агрессии. Администрация хотела использовать саммит НАТО 2008 г. в Бухаресте, чтобы санкционировать начало процедур приема Грузии и Украины. Но после вмешательства французских и немецких политиков в самый последний момент, на саммите просто было объявлено, что Грузия и Украина станут членами НАТО в будущем. Иными словами, эти страны получили расплывчатые обещания членства, но дверь в альянс для них была закрыта. Однако урон уже был нанесен.

Вскоре после этого Путин решил осуществить вторжение в Грузию; но Запад в то время не понял значения этого сигнала в полном смысле. Это вторжение не было одноразовой акцией, вызванной безрассудным поведением Грузии; скорее оно показало глубину той травмы, которую Россия пережила из-за продолжающегося краха империи и ненависти к США и их политике в регионе. Однако большая часть политической элиты в Киеве тоже тешила себя иллюзиями, соглашаясь с западными коллегами, что Украину подобная участь не постигнет, поскольку война между двумя крупнейшими постсоветскими государствами стала практически невозможной в мире после окончания холодной войны, как им казалось. С учетом исторических и культурных связей между двумя славянскими нациями мало кто в Киеве мог себе представить, что русские и украинцы начнут стрелять друг в друга. Российско-грузинская война в то время считалась просто кочкой на пути к «перезагрузке американо-российских отношений» при новом российском президенте Дмитрии Медведеве. Отношения между Россией и США на короткое время улучшились, что дало возможность подписать новый Договор СНВ в 2010 г. при американском президенте Бараке Обаме. Тем не менее, подобно Будапештскому меморандуму 1994 г., это новое соглашение, хотя в целом способствовало делу нераспространения ядерного оружия, не укрепило безопасность, прежде всего, на постсоветском пространстве.

Россия на подъеме

В 2014 г., через 20 лет после Будапештского меморандума, произошла новая вспышка агрессии, когда Киев после неудачной попытки добиться членства в НАТО, попробовал укрепить отношения с ЕС, оговорив условия подписания торгового соглашения с Европой. Эта новое усилие Украины по укреплению своей независимости не на шутку разозлило Путина. Россия также стремилась сохранить свою сферу влияния в постсоветском пространстве, остановив расширение НАТО и ЕС на западных рубежах Украины. Путину удалось надавить на президента Украины, пророссийского политика Виктора Януковича, и вынудить его отказаться от предложенной торговой ассоциации, но он был шокирован яростной реакцией неуступчивого украинского народа, организовавшего протесты на Майдане в конце 2013 – начале 2014 года.

Разъяренный этими протестами, Путин дал волю своим имперским инстинктам. В нарушение Будапештского меморандума российские регулярные войска и ополчение взяли под контроль Крымский полуостров. Путин попытался открыто реинтегрировать постсоветское пространство в новый евразийский военно-политический и экономический союз, чтобы уравновесить влияние ЕС и Китая. Россия также начала гибридную войну на востоке Украины в регионе Донбасс. Цель Москвы состояла в том, чтобы вынудить Украину начать федерализацию, при которой каждая из ее областей будет сама определяться с внешнеполитической линией, потому что это положило бы конец прозападным устремлениям Украины.

На митинге в поддержку интеграции с ЕС, который состоялся в Киеве в ноябре 2013 г., Украина оказала сопротивление всеми имеющимися в ее распоряжении средствами, включая помощь добровольческих батальонов и собственных вооруженных сил, которые были быстро восстановлены после долгих лет забвения. В результате Россия превратила гибридную войну в обычную войсковую операцию, отправив на поле сражения регулярные части. Европейские лидеры вмешались для выработки Минских соглашений в сентябре 2014 г. и в феврале 2015 г., чтобы таким образом, по крайней мере, создать рамки для диалога. Однако боевые действия до сих пор продолжаются, и они уже унесли 13 тыс. жизней, включая солдат, ополченцев и гражданских лиц. Миллионы стали беженцами и около четырех миллионов людей оказались заперты в непризнанных сепаратистских республиках, финансируемых и получающих военно-политическую поддержку от России, хотя в экономическом смысле они с трудом выживают.

Сумев завоевать территорию и дестабилизировать Украину, Путин осмелел настолько, что стал осуществлять экспансию в другие регионы. Его режим проецировал военную силу за пределами постсоветского пространства – на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Он также существенно усилил военные действия в киберпространстве, прежде всего в США, где в 2016 г. была осуществлена попытка повлиять на волеизъявление американских граждан. Это было сделано в 25-ю годовщину того события, которое так раздосадовало Путина: распад СССР. Россия попыталась вмешиваться в президентские выборы в Соединенных Штатов с помощью социальных СМИ и других онлайновых инструментов. С учетом того, что Путин считает распад Советского союза «величайшей геополитической катастрофой» ХХ века (хотя многие другие события вполне могут претендовать на этот печальный титул), едва ли можно было ожидать, что он устроит празднование этой даты. Вместо этого он решил отомстить бывшему Госсекретарю США Хилари Клинтон, которую считал организатором многих протестов на постсоветском пространстве от имени Госдепартамента, путем вмешательства в американские выборы на стороне ее оппонента, что имело фатальные последствия. Неверно понятые обиды старого имперского центра снова сокрушили надежды на создания долговечного порядка в мире после холодной войны.

Гнойная рана

Поскольку вопросы безопасности Украины и ее места в новом мировом порядке десятилетиями не решались, страна превратилась в зону повышенной опасности – арену столкновения великих держав, причем ни один конфликт не был до конца разрешен. Она также стала местом заработка для внешних консультантов, которые советовали местным политикам, как лучше перехитрить своих противников.

Особенно отличился на этом поприще один американец: Пол Манафорт. Янукович стал президентом Украины в 2010 г. в немалой степени потому, что его избирательной компанией руководил Манафорт. В обмен на это Манафорт получил от Януковича больше денег, чем задекларировал перед американскими властями. Роковое решение Трампа предложить Манафорту управлять собственной президентской кампанией также привело Трампа и его советников на украинское мелководье. Вскоре после этого начался «Украина-гейт», когда документы, показывающие незаконные выплаты Манафорту, просочились в украинские газеты. Тесные связи Манафорта с Януковичем стали предметом расследования ФБР, что привело к его отстранению с поста руководителя президентской кампании Трампа. Манафорта судили в 2018 г. за уклонение от уплаты налогов и мошенничество, и он был приговорен двумя окружными судами США к тюремному заключению сроком 90 месяцев. Однако до того, как попасть за решетку, Манафорт и его пророссийские украинские подельники, похоже, внушили Трампу, что коррумпированные украинские чиновники намерены запятнать его репутацию как президента.

У президента вскоре появились собственные несуразные суждения об Украине. Несмотря на консенсус разведывательного сообщества в США, он решил не верить в то, что Россия влияла на ход президентских выборов в его пользу посредством взлома компьютерных сетей. Вместо этого он утвердился во мнении, что Украина занималась хакерством в пользу Клинтон. Он также ухватился за теорию заговора, согласно которой бывший вице-президент США Джо Байден, являющийся сейчас кандидатом в президенты, помог уволить коррумпированного Генерального прокурора Украины не в рамках проведения Соединенными Штатами антикоррупционной политики, как было на самом деле, а чтобы защитить своего сына Хантера Байдена. Хантер стал членом Совета директоров «Бурисмы» – крупнейшей газовой компании Украины, против которой велось расследование по делу об отмывании денег. Практическим итогом несуразных мнений Трампа стала приостановка военной помощи США, что преподнесло более чем приятный сюрприз Москве и сильно подорвало репутацию США в регионе. Путину удалось привлечь Трампа на свою сторону в проведении ирредентистской кампании против Украины.

Существует также реальная угроза того, что иллюзии и заблуждения Трампа могут подорвать уже пошатнувшуюся веру избирателей в американскую демократию и окончательно уничтожить веру остального мира в жизнеспособность миропорядка под руководством США, который, как ожидалось, должен был обеспечить несколько десятилетий мира и процветания после окончания холодной войны. Прошлые импичменты американских президентов происходили по причине их безнравственного поведения или незаконной внутриполитической деятельности, тогда как во главе угла нынешнего процесса импичмента поставлено расследование злоупотребления президентом американской властью и силой за рубежом. Спустя десятилетия после предположительного исчезновения имперских амбиций Москвы Путин успешно реализует их через сеть, тянущуюся из Кремля через Украину к Белому дому – и это грозит подорвать устои самой американской демократии!

Между тем вопрос о безопасности Украины остается открытым. Прошедшие десятилетия ясно показали, что до тех пор, пока статус Украины не определен, последствия ее уязвимости будут вызывать резонанс далеко за ее пределами. Вашингтон полагал, что сможет гарантировать Украине свободу в принятии решений, касающихся ее участи, без особых усилий и с низкими издержками. В действительности же ему это не удалось. Что еще хуже, лучшие средства обеспечения безопасности Украины сегодня можно наблюдать в зеркало заднего вида. Расширение НАТО и принятие Украины в эту организацию сейчас, скорее всего, приведут к обострению, а не к снижению противостояния с Россией. Лучший вариант для Вашингтона на данном этапе – укреплять двусторонние политические и оборонные связи с Украиной и тесно работать с ее европейскими союзниками с целью обеспечения способности Украины защищать свой суверенитет. Хотя Трамп вряд ли это сделает, ему следует прекратить игры с экономической помощью, которую он обещал Украине; ему нужно сделать главным приоритетом помощь в сфере безопасности и дипломатическое взаимодействие вместо несистемных действий в зависимости от текущей ситуации. Превыше всего остального, Вашингтон должен защитить процесс импичмента от российского вмешательства и избавиться от иллюзии, что ему удастся обеспечить стабильный политический порядок у себя дома или за рубежом без действенной навигации на украинском мелководье.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2019 > № 3260004 Сергей Плохий, Мэри Элизе Сарот

СМИ: США предложили «Талибану» сократить масштаб боевых действий

В ходе переговоров между США и запрещённым в России движением «Талибан» рассматривается предложение о сокращении масштаба боевых действий, сообщили прессе источники из знакомых с ситуацией кругов.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», американо-талибский диалог по вопросу мирного соглашения возобновился в субботу в Дохе, где находится политический офис движения «Талибан». В переговорах принимает участие спецпредставитель США по вопросам афганского примирения Залмай Халилзад.

На данный момент диалог продолжается в закрытом формате, и участники переговоров по-прежнему воздерживаются от комментирования вопросов повестки мероприятия на официальном уровне. Тем не менее, информация о содержании переговоров поступила в прессу от знакомых с ситуацией кругов.

В частности, анонимный источник, близкий к талибам, сообщил о том, что стороны предпринимают попытки договориться о понижении уровня насилия в Афганистане, при том что о перемирии речь пока не идёт.

Согласно отчётам, американская сторона предложила «Талибану» прекратить атаки с использованием взрывных устройств во многолюдных районах, в качестве ответной меры пообещав прекратить ночные рейды. Ожидается, что договорённость по данному вопросу будет достигнута уже в ближайшие дни, передаёт телеканал “1TV”.

В настоящее время афганское правительство рассчитывает на то, что переговоры между США и талибами откроют путь для межафганских переговоров, направленных на восстановление мира в стране – об этом заявил пресс-секретарь Министерства Афганистана по делам мира Надижа Анвари.

Стоит отметить, что движение «Талибан» по-прежнему отказывается от взаимодействия с официальным Кабулом. В прошлом талибы участвовали в нескольких встречах с афганскими государственными деятелями, однако последние присутствовали на мероприятиях на правах частных лиц.

По проекту CASA-1000 Кыргызстан за 15 лет должен экспортировать 23 млрд кВт/час электроэнергии

Комитет по бюджету и финансам Жогорку Кенеша рассмотрел и одобрил проект письма-соглашения о внесении изменений и дополнений в соглашение о финансировании между Кыргызской Республикой и Европейским инвестиционным банком (Проект по передаче электроэнергии Центральная Азия-Южная Азия «СASA-1000»), подписанного 2 октября 2015 года в г. Люксембург.

По данным заместителя председателя Госкомитета по промышленности, энергетики и недропользованию КР Айтмамата Кадырбаева, Кыргызстан с 2022 года по проекту СASA-1000 начнет экспорт электроэнергии, за 15 лет объем экспорта должен составить 23 млрд кВт/час.

«Общая протяженность линий электропередач по Кыргызстану составит 450 км», - добавил он.

Кроме того, Кадырбаев сообщил, что на сегодняшний день на ряде ГЭС республики обновляется оборудование. Кыргызстан планирует поставлять электроэнергию по проекту CASA-1000 в Афганистан и Пакистан по 5,5 цента за киловатт/час.

Министр обороны США заявил о намерении передислоцировать американские войска из Афганистана в Азиатско-Тихоокеанский регион

Накануне министр обороны США Марк Эспер заявил, что Пентагон намерен передислоцировать американские силы из различных регионов, включая Афганистан, в Азиатско-Тихоокеанский регион.

НАТО приветствует возобновление переговоров между США и «Талибаном»

Комментируя сокращение контингента в Афганистане, глава Пентагона отметил, что хочет перераспределить силы, сообщает “Bloomberg”.

Он подчеркнул, что данная инициатива направлена на то, чтобы противостоять растущей военной деятельности России и Китая, назвав Азиатско-Тихоокеанский регион «приоритетным театром».

«Китай и Россия, сегодняшние ревизионистские державы, модернизируют свои военные силы, стремясь получить право вето на решения в области экономики и безопасности других стран», — заявил американский министр.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», ранее Эспер отметил, что планы вывода американских войск из Афганистана не зависят от переговоров с движением «Талибан» (запрещено в РФ).

Напомним, что вчера в Катаре возобновились американо-талибские переговоры. По данным пресс-службы Госдепартамента США, на встрече в Дохе стороны вновь вернутся к обсуждению вопросов мирного разрешения конфликта, межафганского диалога, а также прекращения огня.

Пули к годовщине

Американский военный расстрелял двух коллег на гавайской базе Перл-Харбор

Текст: Игорь Дунаевский

Служащий ВМС США расстрелял трех человек на одной из верфей базы Перл-Харбор, расположенной на Гавайских островах. Официальный представитель этого военного объекта Роберт Чадвик рассказал, что открывший огонь моряк окончил жизнь самоубийством.

Выстрелы прогремели на объекте, расположенном неподалеку от местного административного центра - города Гонолулу. Нападавший - моряк, который нес службу на корабле USS Columbia, ранил троих гражданских лиц, которые выполняли работы по контракту с министерством обороны США. Двое из них скончались, а третий госпитализирован. Следователи идентифицировали нападавшего, но, как сообщает Hawaii News Now, о его мотивах пока ничего не известно.

Американская пресса отмечает, что ЧП произошло всего за три дня до 78-й годовщины нападения Японии на военную базу Перл-Харбор в 1941 году, после чего США вступили во Вторую мировую войну.

Между тем в США проблема массовых расстрелов на военных базах в последние годы не менее актуальна, чем на городских улицах, где такие акты насилия давно не вызывают удивления. Новости о выстрелах по сослуживцам на объектах Пентагона появляются в прессе практически ежегодно, а иногда и по несколько раз в год.

Один из самых резонансных случаев произошел в 2009 году на военной базе Форт-Худ в штате Техас. Тогда из-за стрельбы в медсанчасти 13 человек погибли и 32 получили пулевые ранения. Стрелок позже объяснил в суде, что сделал это из-за несогласия с военной кампанией США в Афганистане. На этой же базе военнослужащий во время перебранки застрелил командира в 2008 году, а в 2014 году ветеран войны в Ираке убил трех сослуживцев и ранил еще 16 после того, как ему отказали в отпуске по семейным обстоятельствам. В сентябре 2013 года бывший сотрудник компании-подрядчика Пентагона открыл огонь на объекте ВМС США в Вашингтоне. Жертвами темнокожего Аарона Алексиса, который за несколько дней до этого поругался с коллегами, стали 12 человек, а самого стрелка ликвидировал полицейский.

Военный аналитический ресурс Elite Daily указывал, что одной из причин все большего числа таких инцидентов на военных базах являются психологические травмы от участия в боевых действиях, а также несогласие с военными интервенциями США. Кроме того, нередко выяснялось, что у служащего, открывавшего огонь, ранее фиксировались психологические отклонения.

"Каждый посол - мост"

Дипломаты вспоминают о Юлии Воронцове

Текст: Федор Костюченко (Москва)

В четверг в Дипломатической академии МИД России состоялся вечер памяти, посвященный 90-летию со дня рождения выдающегося советского и российского дипломата Юлия Воронцова.

По словам министра иностранных дел Сергея Лаврова, это был великий дипломат, который работал на самых трудных участках. "Ни один полпред своей страны не собрал столь уникальную коллекцию звездных столиц и "горячих точек" - Белград, Дели, Париж, Женева, Кабул, Нью-Йорк, Вашингтон", - отметил он.

В ходе вечера состоится показ документального фильма "Виртуозный дипломат", повествующего о судьбе и деятельности Юлия Михайловича Воронцова, который сняла кинокомпания "Родина".

- Мы постарались рассказать о десяти годах из жизни Юлия Воронцова,- говорит продюсер кинокомпании Ирина Мисанова. - Годах крутых перемен, где Воронцов принимал непосредственное участие в важнейших событиях, которые сформировали современный мир. Он добился того, чтобы наша страна сохранила за собой чрезвычайно важное место в Совете Безопасности ООН.

По мнению друзей и коллег, Воронцов - тонкий знаток западной и европейской политики, искусный переговорщик, человек, чье обаяние и остроумие обезоруживало даже оппонентов. И несмотря на эпоху великих геополитических потрясений, он всегда руководствовался главным принципом - обеспечение интересов России, сохранение ее позиций в мире.

Помимо прочего, он был необыкновенно эрудирован, был обаятелен и весел, ценил хорошую шутку. Он умел дружить. Кофи Аннан, Генеральный секретарь ООН (1997-2006 гг.), называл его не просто коллегой, а другом, и подчеркивал, что все "высоко ценили Юлия за утонченный интеллект, энергию и полную самоотдачу".

Сам Воронцов о работе дипломата, как-то заметил: "Мне кажется, что дипломатия - мост, перекинутый между двумя берегами. Мосты бывают узкие, удобные, широкие, качающиеся. Каждый посол - мост".

Йенс Столтенберг: США находятся в тесных консультациях с НАТО по вопросу афганского примирения

НАТО принимает активное участие в консультациях с США по вопросу возобновления переговоров с талибами, заявил генеральный секретарь Североатлантического Альянса Йенс Столтенберг.

Выступая на пресс-конференции по итогам саммита НАТО в Лондоне, глава альянса поприветствовал усилия по возобновлению мирных переговоров между США и запрещённым в России движением «Талибан».

«НАТО поддержала переговоры, поскольку мы считаем, что ситуация в Афганистане нуждается в политическом разрешении, – отметил генеральный секретарь. – США находились в тесных консультациях с другими странами и партнёрами НАТО на протяжении процесса, на политическом уровне, в частности, <спецпредставитель США> Залмай Халилзад неоднократно посещал Брюссель. Мы проводим тесные консультации по возобновлению мирных переговоров в Афганистане».

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», американо-талибский диалог по вопросу заключения мирного соглашения прекратился в начале сентября по инициативе США, однако недавний обмен пленными, состоявшийся в ноябре, послужил свидетельством возобновления переговоров.

Продолжение диалога с талибами на прошлой неделе подтвердил американский президент Дональд Трамп, совершая визит в Кабул, но и до заявления главы государства в прессу поступали сообщения о неофициальных контактах между сторонами.

В своём выступлении Йенс Столтенберг также поддержал инициативу перемирия или понижения уровня насилия в рамках мирного процесса, однако воздержался от предложения условий возобновления диалога.

От лица альянса генеральный секретарь выразил приверженность поддержке афганских сил, направленной в том числе и на то, чтобы талибы осознали невозможность победы на поле боя и признали необходимость мирного урегулирования конфликта.