Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Индии С.Джайшанкаром, Москва, 28 августа 2019 года

Мы конструктивно и полезно провели переговоры с моим индийским коллегой. Эта наша первая полноформатная встреча с С.Джайшанкаром в качестве нового главы внешнеполитического ведомства Индии.

Сегодня договорились о том, как нам и далее наращивать наше особо привилегированное, стратегическое партнерство, в том числе во внешнеполитической сфере. Это партнерство является самоценным, оно не подвержено каким-либо конъюнктурным колебаниям и активно поддерживается на самом высоком уровне в ходе регулярных встреч Президента В.В.Путина и Премьер-министра Н.Моди. В прошлом году они встречались пять раз. А в текущем – дважды.

Сегодня основное внимание уделили подготовке визита Премьер-министра Индии Н.Моди в Российскую Федерацию для переговоров с В.В.Путиным и для участия в пятом Восточном экономическом форуме во Владивостоке в качестве главного гостя. Предметно обсудили содержательное наполнение этого визита. Пришли к выводу, что мы на верном пути.

Констатировали позитивную динамику торгово-экономических связей. По итогам прошлого года объем товарооборота вырос более, чем на 17%, достиг почти 11 млрд долл.США. Хорошие темпы сохраняются и в этом году. Вопросы нашего торгово-экономического и инвестиционного взаимодействия Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар рассмотрит подробнее после наших переговоров в ходе встречи с Вице-премьером Ю.И.Борисовым в качестве сопредседателя Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству.

У нас общая позитивная оценка состояния и перспектив военно-технического взаимодействия, включая возможности расширения совместного производства современных видов вооружений. Договорились наращивать многоплановую кооперацию в сфере освоения космоса, в сфере ядерной энергетики и в других высокотехнологичных областях.

С совпадающих или весьма близких позиций обсудили ключевые проблемы глобальной и региональной повестки дня. Мы едины в необходимости выстраивания межгосударственного диалога на принципах Устава ООН, при уважении права народов на самостоятельный выбор моделей развития. У нас тесное сотрудничество и координация в рамках ООН, в «Группе двадцати», по линии БРИКС, ШОС, РИК.

Рассмотрели ряд специфических вопросов, включая необходимость интенсифицировать работу в формате Россия-Индия-Иран по созданию Международного транспортного коридора «Север-Юг». Соответствующие ведомства продолжают предметные консультации по этой теме.

Также отметили, что углубление торгово-экономического взаимодействия с Нью-Дели находится в фокусе внимания Евразийского экономического союза. На сегодняшний день выполнены все необходимые процедуры для начала официальных переговоров по заключению соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и Индией. Скорейший запуск соответствующего переговорного процесса будет важным этапом на пути взаимодействия между Индией и ЕАЭС.

В целом, итоги встречи подчеркивают, как я уже сказал, особо привилегированный характер нашего стратегического партнёрства. С обеих сторон есть твердое намерение выполнять установки Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Индии Н.Моди на углубление этих отношений.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать недавнее заявление Президента США Д.Трампа о том, что в определенный момент России и Индии придётся бороться с террористами в Афганистане?

С.В.Лавров: Борьба с терроризмом, с подпитывающим его наркотрафиком — в центре нашей позиции по Афганистану и цель всех наших усилий, которые мы предпринимаем и в Московском формате, и в рамках деятельности «тройки» Россия-США-Китай, к работе которой мы хотели бы подключить и другие страны, включая Индию, Пакистан, Иран. Все эти усилия нацелены на то, чтобы содействовать такому политическому урегулированию в Афганистане, которое было бы приемлемо для всех основных этноконфессиональных политических групп, опиралось бы на общенациональный консенсус и исключало бы угрозы терроризма, экстремизма, наркобизнеса, исходящие с территории Афганистана. Эта позиция, которая совпадает с основными подходами наших индийских друзей и большинства других стран, которые участвуют в работе по содействию достижению такого урегулирования.

В более предметном плане оказываем и продолжим оказывать содействие в оснащении афганской армии, сил безопасности Афганистана. Пока еще они не в состоянии самостоятельно действовать по искоренению террористической угрозы, поэтому такие усилия должны продолжаться. Безусловно, борьба с терроризмом должна проводиться без каких-либо «двойных стандартов».

В силу целого ряда причин, включая развязанные США и их союзниками войны в Ираке, Ливии и Сирии, т.наз. «Исламское государство» (ИГИЛ) уже расползается по другим странам, в том числе и в Афганистан, где игиловцы пытаются «окопаться» на севере и создать там плацдарм для проецирования своей деятельности на наших союзников в Центральной Азии. Есть беспокоящие сообщения, которые появились давно и не исчезают, о том, что некоторые наши западные коллеги проявляют «двойные стандарты» в отношении этой запрещенной Советом Безопасности ООН террористической группировки, пытаются их использовать для достижения своих односторонних геополитических задач в Афганистане. Не буду вдаваться в детали, мы такую дискуссию ведём с соответствующими государствами. Могу лишь заверить, что в том, что в части, касающейся афганских проблем, у нас практически полное совпадение позиций с индийской стороной. Договорились сегодня продолжать тесную координацию по этой теме.

Вопрос (С.В.Лаврову): Сергей Викторович, как в России оценивают инициативу Франции по смягчению санкционного режима против Исламской Республики Иран?

С.В.Лавров: Относительно инициатив по преодолению кризиса вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, которое выдвинуло французское руководство, то был подробный разговор Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона неделю назад в Бергансоне на таком внеочередном российско-французском саммите. Президент В.В.Путин поддержал предложение Президента Э.Макрона, направленное на то, чтобы восстановить жизнеспособность СВПД и всех договоренностей, которые в нем закреплены. Что касается конкретных шагов на этом направлении (я не буду на них подробно останавливаться, т.к. это все-таки еще процесс переговоров и доверительных консультаций), то они, конечно же, будут успешными в том случае, если будут приемлемы для всех участников СВПД, включая Исламскую Республику Иран. Мы будем готовы содействовать достижению такого результата.

Вопрос (С.В.Лаврову): Во время грядущего российско-индийского саммита и экономического форума Вы собираетесь обсуждать новые сферы двустороннего сотрудничества. Собираетесь ли вы популяризировать российскую продукцию в Индии? Например, сыр, мед, травы и другие товары для потребителей, которые могут найти свой рынок в Индии.

С.В.Лавров: Спасибо, что упомянули сыр среди достижений российского сельского хозяйства. Это говорит о том, что политика импортозамещения не только работает в России, но уже получила признание во всем мире, по крайней мере, в крупнейшей демократии современного мира.

Мы не нуждаемся в том, чтобы специально популяризировать нашу продукцию в Индии, потому что индийские партнеры очень хорошо знают российский рынок. У нас очень тесные контакты по линии соответствующих министерств, ведомств, частных компаний и государственных корпораций. Рынок друг друга очень хорошо изучен. О наших возможностях в тех или иных областях — не только в сыроварении и производстве меда, но и в высокотехнологичных отраслях — индийские партнеры очень хорошо информированы. Более того, уже не один год реализуется целый ряд проектов по использованию российских технологий в Индии, в том числе и в гражданской области, и в военно-технической области. Мы стараемся в полной мере учитывать программу под названием «Делай в Индии», которую выдвинул Премьер-министр Н.Моди. Мы с удовольствием прорабатываем конкретные проекты. Думаю, что саммит во Владивостоке, который состоится на полях Восточного экономического форума (ВЭФ), принесет в этой связи дополнительные конкретные результаты.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 августа 2019 > № 3150302 Сергей Лавров

Самоуничтожение американской власти

Как Вашингтон растратил «однополярный момент»

Фарид Закария – ведущий программы Fareed Zakaria GPS на CNN и автор книги «Постамериканский мир».

Резюме Вашингтон всегда давал другим странам один и тот же совет: шоковая терапия в экономике и мгновенный переход к демократии. Что-то более медленное и сложное – то есть напоминающее путь самого Запада к либерализации экономики и демократизации политики – было неприемлемо.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Американское доминирование оказалось коротким бурным периодом – около 30 лет, – который ознаменовался двумя сломами. Эпоха зародилась на развалинах Берлинской стены в 1989 году. Концом ее, вернее – началом конца, стал провал в Ираке в 2003-м, далее мы наблюдали медленное разрушение. Окончательная утрата гегемонии США произошла в последние два года. Была ли потеря экстраординарного статуса результатом воздействия внешних факторов или же Вашингтон ускорил собственный крах дурными привычками и непродуманными действиями? Об этом историки будут спорить годами. Пока же попробуем поделиться предварительными наблюдениями.

Как обычно бывает, летальный исход обусловило сочетание многих факторов. Глубинные структурные силы международной системы неумолимо работали против аккумулирования власти в руках одной державы. Однако в данном случае удивляет, как Вашингтон, обладая беспрецедентным положением, растрачивал гегемонию и злоупотреблял своим влиянием, теряя союзников и заводя врагов. При Дональде Трампе США, кажется, утратили интерес и даже веру в те идеи и цели, которые определяли присутствие страны на международной арене на протяжении 75 лет.

Звезда родилась

Гегемония США после холодной войны не имеет аналогов со времен Римской империи. Историки обычно считают началом «американского века» 1945 г., когда издатель Генри Люс, собственно, и ввел этот термин. Однако эпоха после Второй мировой войны отличалась от той, что наступила после 1989 года.

После 1945 г. Франция и Великобритания оставались империями и обладали значительным влиянием. Вскоре Советский Союз стал супердержавой и начал оспаривать влияние Вашингтона во всех уголках планеты. Вспомните, термин «третий мир» подчеркивал деление планеты на три части. К «первому миру» относились США и Западная Европа, ко «второму» – коммунистические страны. «Третий» – то есть все остальные – должен был выбирать между США и СССР. Большинство стран – от Польши до Китая – вряд ли назовут это время американским веком.

После холодной войны американское превосходство было поначалу трудноуловимым. Как я отмечал в The New Yorker в 2002 г., большинство участников международной системы его не заметили. В 1990 г. британский премьер-министр Маргарет Тэтчер утверждала, что мир поделен на три политических сферы, в которых доминируют доллар, иена и немецкая марка. В книге «Дипломатия» 1994 г. Генри Киссинджер прогнозировал зарождение новой многополярной эпохи. В самих Соединенных Штатах подъема тоже не ощущалось. Президентская кампания 1992 г. характеризовалась чувством слабости и усталости. «Холодная война закончилась, Япония и Германия победили», – вновь и вновь повторял кандидат от демократов Пол Цонгас. В Азии заговорили о «тихоокеанском веке».

Исключением можно считать статью консервативного комментатора Чарльза Краутхаммера «Однополярный момент», опубликованную в Foreign Affairs в 1990 году. Но и здесь триумфаторский настрой был сдержанным. Краутхаммер признавал, что «однополярный момент будет коротким» и скоро Германия и Япония, две растущие «региональные супердержавы», будут проводить независимую от Соединенных Штатов внешнюю политику.

Все приветствовали угасание однополярности, которое считали неизбежным. Когда в 1991 г. начались войны на Балканах, глава Совета Европейского союза Жак Поос заявил: «Наступил час Европы». «Если европейцы и способны разрешить какую-то проблему, то это – Югославия. Она – европейская страна, и американцам здесь нечего делать», – настаивал он. Но оказалось, что силой и влиянием, необходимыми для эффективного вмешательства и преодоления этого кризиса, обладают только США.

Аналогичным образом, когда в конце 1990-х гг. экономическая паника охватила страны Восточной Азии, только Соединенные Штаты оказались в состоянии стабилизировать мировую финансовую систему. Наиболее пострадавшим государствам выделили помощь в размере 120 млрд долл., и кризис был разрешен. На обложке Time (февраль 1999 г.) появилась фотография трех американцев – министра финансов Роберта Рубина, его заместителя Лоуренса Саммерса и главы ФРС Алана Гринспена – под заголовком «Комитет спасения мира».

Начало конца

Так же незаметно, как американская гегемония укреплялась в начале 1990-х гг., в конце десятилетия стали подниматься силы, которые ее подорвали. США продолжали величать «незаменимой нацией» и «единственной супердержавой в мире». Но начался рост Китая. Теперь кажется, что уже тогда легко было предсказать: Пекин станет единственным серьезным конкурентом Вашингтона. Но четверть века назад это не представлялось столь очевидным. Внушительный рост отмечался в КНР с 1980-х гг., но начался он с чрезвычайно низкой базы. Немногие страны способны сохранять подобный темп более 20 лет. События на площади Тяньаньмэнь вроде бы только подтверждали, насколько хрупко странное сочетание капитализма и ленинизма.

Подъем, однако, продолжался, и страна превратилась в новую великую державу, обладающую достаточной мощью и амбициями, чтобы соперничать с Америкой. Россия, в свою очередь, прошла путь от слабости и бездействия в начале 1990-х гг. к позиции реваншистской державы, мирового раздражителя, обладающего и возможностями, и коварством. За пределами международной системы, выстроенной Соединенными Штатами, возникли два ключевых глобальных игрока, и мир вступил в постамериканскую эпоху. Сегодня США – по-прежнему самая влиятельная страна на планете. Но она существует в мире глобальных и региональных держав, которые способны дать отпор и регулярно это делают.

Теракты 11 сентября и распространение исламского терроризма сыграли двойственную роль в упадке американской гегемонии. Сначала теракты мобилизовали Вашингтон и стимулировали его к действиям. В 2001 г. Соединенные Штаты, по-прежнему превосходившие пять крупнейших экономик мира вместе взятых, увеличили военные расходы почти на 50 млрд долл. – больше, чем годовой оборонный бюджет Великобритании. Когда Вашингтон вторгся в Афганистан, ему удалось добиться единодушной, даже со стороны России, поддержки операции. Спустя два года, несмотря на многочисленные возражения, США все же собрали международную коалицию для вторжения в Ирак. Вообще, первые годы нового столетия можно считать пиком американской империи: Вашингтон хотел переделать абсолютно чужеродные страны – Афганистан и Ирак, находящиеся за тысячи миль от собственных границ, вопреки молчаливому недовольству или прямому противодействию остального мира.

Ирак стал поворотным пунктом. США вступили в войну, проигнорировав всеобщие опасения. Вашингтон пытался добиться поддержки ООН, но, выяснив, что это трудно, просто отмахнулся от этой организации. Была проигнорирована и одна из идей доктрины Уайнбергера-Пауэлла: войну стоит начинать, если затронуты жизненно важные национальные интересы и гарантирована убедительная победа. Администрация Буша-младшего настаивала: для оккупации Ирака достаточно малых сил. Иракская кампания себя окупит, утверждали в Вашингтоне. Взяв Багдад, американцы решили уничтожить иракское государство, распустив армию и чиновников, что вызвало хаос и способствовало активизации повстанцев. Любую из этих ошибок можно было исправить, но в сумме они привели к дорогостоящему фиаско.

После терактов 11 сентября Вашингтон в спешке и страхе принял ряд решений, которые сказываются по сей день. Тогда казалось, что стране грозит смертельная опасность и требуется предпринять все возможное для защиты – от вторжения в Ирак и непомерных расходов на внутреннюю безопасность до применения пыток. Весь мир видел, как страна, столкнувшись с терроризмом, с которым другие государства живут годами, ведет себя как раненый лев, разрушая международные альянсы и нормы. В первые два года администрация Джорджа Буша-младшего вышла из множества международных соглашений. (Президенту Трампу, безусловно, уже удалось побить этот рекорд.) Действия Америки за границей при Буше подорвали моральный и политический авторитет США – даже такие давние союзники, как Канада и Франция, разошлись с Вашингтоном в понимании сути, моральности и стиля внешней политики.

Гол в свои ворота

Так что же подточило американскую гегемонию: появление новых конкурентов или имперское перенапряжение? Как и в случае со всеми сложными историческими явлениями, скорее всего, и то и другое. Подъем Китая стал одним из тектонических сдвигов, способных подорвать власть любого гегемона независимо от его дипломатического искусства. Возвращение России – более сложный феномен. Сегодня уже плохо помнится, что в начале 1990-х гг. российское руководство было полно решимости превратить страну в либеральную демократию, европейскую державу и союзника Запада. Эдуард Шеварднадзе, министр иностранных дел СССР, поддержал США в войне с Ираком в 1990–1991 годы. Еще большим либералом, интернационалистом и сторонником прав человека был Андрей Козырев – первый министр иностранных дел России после распада Советского Союза.

Кто потерял Россию – тема для другой статьи. Но стоит отметить, что, хотя Вашингтон дал Москве определенный статус и уважение, – например, расширив G7 до G8, – он никогда не принимал всерьез опасения России по поводу собственной безопасности. Он быстро и напористо расширял НАТО. Этот процесс, безусловно, был необходим для таких стран, как Польша, исторически ощущающих угрозу со стороны России, но он шел бездумно, без учета озабоченностей Москвы и сегодня распространился уже на Македонию. Сейчас агрессивное поведение Владимира Путина, кажется, оправдывает любые действия против его страны. Но стоит задаться вопросом, какие силы содействовали укреплению позиций Путина и его внешней политики? Конечно, в основном это внутренние факторы, но и действия США сыграли роль в разжигании реваншизма в России.

Самая большая ошибка, допущенная Соединенными Штатами в период однополярности в отношениях с Россией и вообще, – это пренебрежение. После распада СССР американцы хотели вернуться домой и так и сделали. В годы холодной войны США интересовались событиями в Центральной Америке, Юго-Восточной Азии, Тайваньском проливе и даже в Анголе и Намибии. К середине 1990-х гг. интерес утратился. Репортажи иностранных бюро NBC сократились с 1013 минут в 1988-м до 327 в 1996-м. (Сегодня три крупнейшие сети суммарно посвящают такое же количество времени сюжетам из иностранных корпунктов, как одна NBC в 1988 г.) Во времена Буша-младшего ни Белый дом, ни Конгресс не предпринимали усилий для трансформации России, не хотели разрабатывать новую версию «Плана Маршалла» или глубоко вникать в ситуацию в стране. Даже во время экономических кризисов 1990-х гг. администрации Клинтона приходилось импровизировать, зная, что Конгресс не одобрит оказание помощи Мексике, Таиланду или Индонезии. Американские политики предлагали свои рекомендации, но в основном участие Вашингтона сводилось к роли доброжелателя на расстоянии, а не заинтересованной супердержавы.

После Первой мировой войны Соединенные Штаты захотели изменить мир. Реальная возможность это сделать появилась в 1990-е гг. Страны начали следовать по американскому пути. Вой­на в Персидском заливе ознаменовала новую веху мирового порядка – наказание ради поддержания норм, ограниченный масштаб, одобрение ведущих держав и легитимация международным правом. Но параллельно с позитивными преобразованиями Соединенные Штаты потеряли интерес к мировым делам. В 1990-е гг. американские политики еще хотели изменить планету, но без затрат. У них не было необходимого политического капитала или ресурсов. Именно поэтому Вашингтон всегда давал другим странам один и тот же совет: шоковая терапия в экономике и мгновенный переход к демократии. Что-то более медленное и сложное – то есть напоминающее путь самого Запада к либерализации экономики и демократизации политики – было неприемлемо. До 11 сентября, столкнувшись с вызовами, американцы предпочитали атаковать на расстоянии – например, используя экономические санкции и точечные авиаудары. Политолог Элиот Коэн называл это характерными чертами современных ухаживаний: «удовлетворение без обязательств».

Конечно, нежелание США нести затраты и брать на себя ответственность не меняли риторику политиков. Поэтому в статье в The New York Times Magazine в 1998 г. я отмечал, что американская внешняя политика определяется «риторикой трансформации и реальностью приспособления». В результате возникала «пустая гегемония». Эта пустота только нарастала.

Завершающий удар

Администрация Дональда Трампа продолжила выхолащивать американскую внешнюю политику. По своим инстинктам Трамп похож на президента Эндрю Джексона. Его также не интересуют мировые дела, он убежден, что другие страны живут за счет США. Он националист, протекционист и популист, для которого Америка «прежде всего».

Но на самом деле Трамп покидает поле. При нём США вышли из Транстихоокеанского партнерства и тесного взаимодействия со странами Азии в целом. Он готов отмежеваться от 70-летнего союза с Европой. Отношения с Латинской Америкой видятся лишь через призму сдерживания иммигрантов и получения голосов во Флориде. США даже удалось дистанцироваться от Канады (не великое достижение).

Ближневосточная политика делегирована Израилю и Саудовской Аравии. За редким импульсивным исключением – обусловленным нарциссическим желанием получить Нобелевскую премию за достижение мира с Северной Кореей – отличительной чертой внешней политики Трампа является ее отсутствие.

Когда Великобритания была супердержавой своего времени, ее гегемонию подорвали мощные структурные силы – подъем Германии, США и Советского Союза. Но она потеряла контроль над своей империей и из-за собственного перенапряжения и высокомерия. В 1900 г., когда четверть мирового населения находилась под контролем Британии, ее основные колонии просили лишь ограниченной автономии – «статуса доминиона», или «самоуправления» в терминах того времени. Если бы метрополия быстро предоставила такие права всем колониям, возможно, она продлила бы жизнь империи на пару десятилетий. Но Лондон этого не сделал, настаивая на собственных эгоистичных целях и пренебрегая интересами империи в целом.

Можно провести аналогию с Соединенными Штатами. Действуй Вашингтон более последовательно ради широких интересов и идей, он продлил бы свое влияние на десятилетия (хотя и в иной форме). Правило сохранения либеральной гегемонии кажется простым: больше либерализма и меньше гегемонии. Но Вашингтон слишком часто и очевидно преследовал собственные узкие интересы, отталкивая союзников и приобретая врагов. В отличие от Великобритании в конце ее доминирования Соединенным Штатам не угрожает ни банкротство, ни имперское перенапряжение. Они остаются самой мощной страной на планете, будут и дальше обладать огромным влиянием – большим, чем любое другое государство. Но США уже не будут способны определять международную систему и доминировать в ней, как это было на протяжении почти 30 лет.

Значит, остаются американские идеи. США были уникальным гегемоном, расширившим влияние настолько, чтобы создать новый мировой порядок, о котором мечтал Вудро Вильсон и который тщательно продумывал Франклин Рузвельт. Этот мир, иногда называемый «либеральным международным порядком», был наполовину возведен после 1945 года. Вскоре из него выпал Советский Союз, сформировавший собственную сферу влияния. Но свободный мир выдержал холодную войну – после 1991 г. он расширился, объединив большинство стран. Идеи, лежащие в основе такого миропорядка, обеспечивали стабильность и процветание на протяжении последних 75 лет. Вопрос в том, выдержит ли международная система упадок американской власти, которая ее спонсировала, включая правила, нормы и ценности. Или Америка станет свидетелем упадка империи своих идей?

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138484 Фарид Закария

Всесильно, потому что верно?

Истоки политического мессианства и судьба либерализма

И.А. Истомин – кандидат политических наук, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Резюме Универсалистские идеологии неизбежно вызывают противодействие правительств, ощущающих угрозу своей легитимности. Стремление построить идейную гегемонию может оказаться очень затратной для лидеров либерализма и контрпродуктивной – для достижения поставленной цели.

Последние годы отмечены дискуссиями о кризисе либерализма как доминирующей идейной доктрины современности и либерального мирового порядка как институциональной рамки международной системы. Изначальный изъян таких дебатов – дефицит понятийной точности и размытость предмета обсуждения. Нередко игнорируется, что современный либерализм – это сложная система представлений, охватывающая различные сферы общественной жизни. Следовательно, не все аспекты либерального учения оспариваются в равной мере и не всегда одними и теми же игроками.

Немало копий уже сломано вокруг экономического либерализма и принципа свободной торговли. Не отрицая глубину возможных последствий торговых войн между США и Китаем, стоит отметить, что в данном случае противоречия относительно правил функционирования мирового хозяйства выступают инструментальной производной от статусной борьбы на международной арене. В содержательном плане гораздо более серьезную концептуальную оппозицию вызывают политические аспекты либеральной доктрины. Попытки универсализировать западную форму организации власти создают очаги напряженности и побуждают к выстраиванию новых коалиций.

Последующие рассуждения будут посвящены как раз эволюции либеральной модели политической организации, а также попыткам Соединенных Штатов и других стран Запада добиться их признания в качестве единственного приемлемого варианта правления.

Пути политизации либеральной идеи

Парадоксальным образом поначалу либеральные идеи были лишены мессианской ориентации и имели сугубо оборонительное значение. Как отмечает в недавней книге американский теоретик Джон Миршаймер, появление либерализма – реакция на неспособность представителей различных ветвей западного христианства договориться о фундаментальных основаниях не только веры, но и общественной жизни. После религиозных войн XVI–XVII веков это идейное течение противопоставило католическому, лютеранскому, кальвинистскому универсализму радикальный индивидуализм.

Чтобы остановить безрезультатную борьбу за установление правильной веры, либерализм предложил право каждому выбирать близкую ему концепцию добра и зла. Подобное решение при всей простоте порождало новую проблему: как в условиях сосуществования различных ценностных представлений и образов жизни обеспечить взаимодействие в рамках общества? Ответ был найден в утверждении примата толерантности – готовности признать право другого на собственные суждения и образ жизни. Сочетание свободы выбора и терпимости к чужим взглядам и составило ядро либерального учения. Следствием новой доктрины стало не только утверждение веротерпимости, но и расширение пространства свободы человека, опиравшегося на возможности личностного выбора. При этом либерализм оставался социальным учением, а не политической идеологией в полном смысле, так как не предписывал никакой конкретной модели организации власти. Государственный Левиафан мог принимать любую форму до тех пор, пока не пытался заполонить собой все общественное пространство и оставлял место для реализации индивидуальных целей и представлений.

Миршаймер объясняет трансформацию изначального, ограниченного либерализма в более наступательную идеологию дополнением негативных свобод от внешнего принуждения концепцией позитивных прав. Последняя выражала признание за человеком набора неотъемлемых возможностей и благ, выходящих за рамки свободы индивидуального выбора. Одновременно она закрепляла за государством обязанность их обеспечить. Американский специалист видит в этом изменении истоки западного либерального интервенционизма, стремящегося распространить реализацию естественных прав на весь мир.

Такое объяснение не кажется вполне убедительным. Оно игнорирует внутреннюю противоречивость самой либеральной идеологии в том виде, какой она приняла на Западе в XX веке, а также значимость ее собственно политического измерения. Более того, представления Миршаймера о распространении либерально-демократической модели как отражении благодушного стремления западных государств спроецировать собственные убеждения на иные общества не соответствуют степени ее фиксации на исключительно эгоистических интересах того же Запада.

Либерализм приобрел нынешние черты не в результате внедрения позитивных прав, а благодаря слиянию идей республиканизма и выборной демократии. Это привело к его преобразованию из социально-философского учения, обосновывающего свободу личных убеждений, частную собственность и толерантность, в полноценную политическую идеологию, предписывающую конкретную систему организации власти. Речь пошла уже не только о резервировании пространства для индивидов, огражденного от государственного или иного вмешательства, но и о том, кто и как должен править.

Соединение в единой идеологической системе личных свобод и демократического правления не было естественным или априори заданным. Более того, они во многом противоречат друг другу – либерализм провозглашает неотчуждаемость прав человека; народовластие, напротив, предполагает абсолютизацию власти большинства. Англия, в которой идея личной свободы находила наиболее последовательное воплощение на протяжении XVII–XIX веков, в политическом смысле сохраняла приверженность династическому монархизму и легализованной олигархии, демонстрируя искреннее презрение к демократическому правлению. Допуск широких масс к управлению страной воспринимался как угроза индивидуальным правам, которые могли бы пасть жертвой толпы.

История предлагает множество примеров республиканских институтов, существовавших задолго до утверждения примата либеральных свобод. Политические режимы в этих случаях строились на подчинении личности воле сообщества. Иллюстрацией антилиберального характера традиционных демократий был остракизм, практиковавшийся в Древних Афинах. Народное собрание имело право изгнать любого гражданина на десятилетний срок за пределы города (не говоря уже о фактическом бесправии неграждан и тем более рабов, которые составляли реальное большинство населения полиса).

Нынешняя западная политическая форма не представляется логичной, внутренне непротиворечивой системой взаимодополняющих институтов. Она отражает опыт взаимной подгонки и балансирования двух принципов: индивидуальной свободы и правления большинства. Их соединение стало результатом болезненного поиска и неочевидных компромиссов, а вовсе не исторической предопределенности и естественной необходимости. Итог эволюционного процесса – модель политического порядка, декларирующая превосходство над любыми другими системами правления. Вместе с тем либерализм – далеко не первое учение, претендующее на такого рода уникальное положение. Рассмотрение его положений в более широком историческом контексте позволяет вскрыть логику развития мессианских политических идеологий и международные последствия их появления.

Методологическая интерлюдия: значение идейного универсализма

Как и большинство категорий, характеризующих общественные явления, понятие «политическая идеология» допускает множество интерпретаций. В практическом смысле оно может описывать систему коллективных убеждений по поводу принципов организации власти в стране. В самом общем виде политическая идеология отвечает на вопросы: где проходят границы политического сообщества; кто должен в нем править; каким образом обретается и теряется власть.

Функциональная роль политической идеологии заключается в легитимации государства как такового, а также правящих в нем элит. Устойчивая власть не может основываться исключительно на грубом насилии. Любой режим стремится обосновать свою нужность населению. Идеология формирует ценностную опору существующей системы правления, убеждая, что она лучше доступных альтернатив. Но делать это можно по-разному.

Ряд идейных учений утверждает, что предлагаемая ими модель политической организации является объективно лучшей, применимой к любому социуму, а потому универсальной. В частности, теократические представления, основанные на мировых религиях, нередко стремятся представить земную государственность пусть и несовершенным, но отражением божественного порядка. Для такого рода ойкуменистических воззрений местная специфика не имеет существенного значения, так как они обращены ко всему человечеству.

Другие концепции акцентируют не универсальную природу власти, а уникальность конкретного сообщества, обосновывая свое локальное превосходство апелляцией к историческому опыту отдельной страны. Нередко они оперируют представлениями об особом пути развития, географической или социальной специ­фике, требующих индивидуальных решений и в политической сфере. В этой связи рост национализма в XIX–XX веках способствовал распространению убеждений, что каждый народ имеет не только право на собственную государственность, но и возможность самостоятельно определять ее форму.

Универсалистские и партикуляристские идейные представления порой причудливо сочетаются в отдельных странах, порождая странные гибриды. Так, концепция «социализма с китайской спецификой» выражает стремление, с одной стороны, присвоить мобилизационный потенциал марксистской модели, пользовавшейся глобальным признанием, а с другой – обосновать отклонение от нее ссылкой на национальную уникальность. Вместе с тем в каждом конкретном случае один из двух элементов оказывается преобладающим. Например, в Китае по мере ослабления классовой основы организации политической системы происходил неуклонный сдвиг в сторону партикулярности.

Из положений универсалистской идеологии вытекает нетерпимость к любым альтернативным системам правления – только одна модель организации власти является лучшей для всех, только она может быть легитимной. Наличие иных версий политического порядка, а тем более успешность их функционирования при решении социальных, экономических, военных задач подрывает аргументацию универсализма. Если другие общества не выбирают модель, претендующую на превосходство, собственное население может засомневаться в ней.

Таким образом, правящие элиты, опирающиеся в обосновании своей власти на универсалистскую идеологию, заинтересованы в ее распространении за рубежом. Идеологический прозелитизм необязательно становится их единственной внешнеполитической целью (как правило, они решают также множество других задач – например, защита от территориальной агрессии или повышение материального благосостояния), но способен занять высокое место в списке приоритетов. От широты международного признания политической модели начинает зависеть (по крайней мере отчасти) стабильность внутри страны. В случае преобладания партикулярных представлений аналогичных стимулов к идейному экспансионизму не возникает – как чужие успехи, так и собственное отставание обосновываются культурной, цивилизационной или иной национальной спецификой.

Хотя системы политических убеждений – это мыслительные конструкты, их последователи используют не только силу слова. Контроль над государственными институтами открывает возможности мобилизации всех инструментов национальной мощи в целях распространения исповедуемой политической модели. Упоминавшиеся межконфессиональные войны начала Нового времени были борьбой не только за правильную веру, но и за соответствующую ей форму властвования. Протестантизм, отвергавший иерархическую логику католической церкви, подрывал и принципы построения Священной Римской Империи, а некоторые направления религиозной Реформации ставили под сомнение сам институт династической монархии.

Экспансионизм универсалистской идеологии заставляет государства, сталкивающиеся с давлением ее приверженцев, выбирать между тремя стратегиями. Они могут принять стандарты данной идеологии, согласившись на преобразование своей политической системы (или по крайней мере убедительно имитируя реформы). Они также могут попытаться доказать стране, стремящейся навязать собственную модель правления, что принесут больше пользы, например, с экономической или военной точки зрения, сохранив прежний режим. Следуя такой стратегии «выкупа», они получают шанс хотя бы на время вывести себя из-под идеологической угрозы. Наконец, они могут постараться остановить волну идейно-политического прессинга по аналогии с тем, как они сдерживают территориальную агрессию. Такой курс во многих случаях требует не только убедительной пропагандистской реакции на утверждения адептов универсалистской идеологии, но и готовности ответить на широкий спектр мер дипломатического, экономического и военного давления. Идейные расхождения относительно предпочтительных моделей политической организации могут вести к значительным материальным издержкам.

На практике первые две линии поведения возможны не всегда.

Во-первых, принятие навязываемых стандартов и проведение реформ способно угрожать интересам местных элит или повышать риск общей дестабилизации в стране. Во-вторых, у государства не всегда наличествуют достаточные ресурсы для торга и даже тактического умиротворения идеологического оппонента. В этих условиях значительная часть стран идет по третьему пути и вынуждена мобилизовать доступный потенциал, чтобы сбалансировать оказываемое давление.

Одним из элементов ответа на вызов универсалистской модели становится кооперация с другими игроками, которые также не готовы менять форму правления. Это сотрудничество порождает международные коалиции, которые можно обозначить как контридеологические. Их участники стремятся ответить на общий идейно-политический вызов, но не нуждаются в сходстве убеждений и политических режимов для сотрудничества. Перефразируя утверждение Джорджа Лиски, они создаются прежде всего против кого-то или чего-то и лишь во вторую очередь – за что-то. Подобная негативная повестка характерна для большинства межгосударственных объединений.

Такие союзы могут быть достаточно прочными и сохраняться сравнительно долго, по крайней мере до тех пор, пока не исчезнет породивший их вызов. Универсалистские идеологии сами способствуют формированию таких балансирующих коалиций, изображая все альтернативы как различные градации политического заблуждения. Подобное упрощение во многом неизбежно, ведь признание многообразия «зла» потребовало бы допущения множественности «добра», а значит – ослабило бы утверждения об исключительности предлагаемой модели.

В XVI–XVII веках объединению остро конкурировавших между собой реформистских движений способствовала католическая неразборчивость, которая привела к тому, что они начали игнорировать несовместимость их религиозных догматов, социальных доктрин, политических установок. Схожим образом на протяжении XX века советские сторонники мировой революции раз за разом отталкивали от себя умеренные социал-реформистские движения в Европе, отклонявшиеся от ортодоксального марксизма. Отсутствие гибкости в этом вопросе способствовало консолидации Запада в противодействии коммунистическому экспансионизму.

Утверждение универсалистских идеологий в качестве источника легитимации политических элит (особенно в крупных государствах) ведет к наступательности внешнеполитического курса, росту напряженности на международной арене и возникновению новых линий раздела. Оно нередко стимулирует появление балансирующих коалиций, объединяющих игроков, неготовых принять навязываемую им модель политического устройства. Способность универсалистских идеологий сближать своих противников не раз приводила к ослаблению государств, которые их проповедовали. История либерального учения не является исключением в этом отношении.

Предыстория современного либерального экспансионизма

Возникновение нынешней западной формы политической организации связано с наследием американской и французской революций конца XVIII века. Порожденные ими режимы впервые постарались воплотить или хотя бы декларировать то сочетание политических и гражданских идеалов, которые определяют основы современной западной модели. Во многих отношениях они были далеки от представлений нынешнего либерализма, отражая продолжавшийся эксперимент с формами республиканской государственности. Тем не менее эти прецеденты показательны для осмысления международного значения внутриполитических изменений.

В частности, падение ancien régime во Франции немедленно сказалось на европейской политике. Новая власть, не успев утвердиться внутри страны, приступила к активному и даже насильственному распространению своих идеалов за рубежом. Результатом стал продолжительный период революционных и наполеоновских войн, в ходе которого сменяющие друг друга монархические коалиции пытались справиться с мобилизационным потенциалом французского радикализма. Мир в Европе был восстановлен спустя четверть столетия, после реставрации династического правления в Париже.

Возникшие несколько ранее Соединенные Штаты несколько отличались от революционной Франции.

Во-первых, американская республика в первые годы существования выдвигала куда менее радикальную программу социальных и политических изменений. Сохранение рабства в Новом свете контрастировало с отменой феодальной зависимости и привилегий в Европе. Что еще важнее с точки зрения политической организации, американская система правления оставалась в значительной мере патрицианской. Она включала ряд механизмов, обособлявших политику от влияния народных масс (включая сохраняющийся доныне институт непрямых выборов президента).

Во-вторых, хотя американские колонии провозгласили, что все индивиды имеют неотчуждаемые свободы и «для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых», для них было характерно ощущение собственной исключительности. Оно логично вытекало из истории заселения континента. Выходцы из Европы самим фактом переезда свидетельствовали о невозможности реализовать свои устремления в тех странах, которые они покинули.

США с момента появления были экспансионистским государством в территориальном смысле, ориентированным на освоение западного фронтира. Они также рано заявили претензии на доминирование в Западном полушарии, выдвинув доктрину Монро. Более того, в ценностном отношении Соединенные Штаты хотели выступать «сияющим градом на холме», образцом для остального человечества. Тем не менее изначально они не стремились к непосредственному экспорту своей политической системы за рубеж. Легитимность американской государственности определялась ее контрастом с другими, а не наличием последователей.

Подобное положение позволило новой республике сравнительно быстро интегрироваться в международную систему в отличие от революционного Парижа. Идеологическая угроза, которую США создавали для европейских монархий, была несравнима с опасениями, которые Франция, Испания, Голландия или даже Россия испытывали в отношении британского могущества. В результате большинство европейских держав или напрямую поддержали восставшие американские колонии, или сохраняли дружественный нейтралитет в период их борьбы за независимость.

Поскольку французский эксперимент потерпел поражение, а американская республика дистанцировалась от европейской политики, либеральная демократия лишалась субъекта, на который могла бы опереться, – государства, готового предоставить собственный потенциал для ее распространения. Революционная угроза монархиям сохранялась на протяжении всего XIX века, свидетельством чего стали сменявшие друг друга сдерживающие коалиции консервативных держав (в первую очередь Австрии, России и Пруссии). Однако эта угроза была отчасти остановлена, отчасти канализирована осторожными реформами. В результате единственной державой на континенте, которая пережила возврат к республиканской форме правления, оставалась Франция. Объединение Италии и Германии, а также трансформация Японии проходили на монархической основе.

Первая мировая война, казалось бы, создала благоприятные условия для популяризации либерально-демократической модели – раз уж последняя была характерна для держав-победительниц. Но Британия и Франция оказались слишком заняты попытками обратить вспять закат собственного могущества, а Соединенные Штаты оставались в политической самоизоляции. Желание президента Вудро Вильсона мобилизовать США на проведение активного международного курса под лозунгами либеральной идеологии не нашло понимания в стране, по-прежнему испытывавшей скепсис в отношении внешнего мира.

В период Второй мировой войны противостояние с «державами оси» побудило США сменить курс. При этом их транзит к глобальной роли проходил под лозунгами защиты «свободного мира». По окончании войны уже на фоне обострения отношений с СССР Вашингтон занялся конструированием либерально-демократических режимов в Западной Европе и Японии. Однако эта политика осуществлялась непоследовательно и недолго. Еще в годы Второй мировой, несмотря на идеологизированную риторику, Соединенные Штаты проявили готовность вступать в союзы не только с британской демократией, но и с советскими коммунистами. После рьяно поддерживали лояльных монархов и полезных диктаторов – всех, кто представлялся полезным в борьбе с недавними союзниками по антигитлеровской коалиции. При этом практически за каждым народно-демократическим или антиколониальным движением США видели руку Москвы.

В первые десятилетия холодной войны идеология, безусловно, оказывала влияние на американскую стратегию, но это была зависимость «от противного». Соединенные Штаты не столько стремились распространить собственный вариант политической организации, сколько испытывали опасения по поводу популярности социалистической модели.

Американское лицо либерального мессианства

В конце 1970-х гг. ситуация стала меняться. Ключевую роль в идеологизации внешней политики сыграл наметившийся кризис доверия американского общества к национальной политической системе. Разоблачения, вызванные войной во Вьетнаме и Уотергейтом, дискредитировали правящую элиту. Вера в американскую исключительность не исчезла, но в глазах населения власти все больше представали коррумпированными и некомпетентными. Общественное недоверие затрагивало представителей обеих ведущих партий, так как и демократы, и республиканцы несли ответственность за внешнеполитические провалы и вскрывшиеся обманы.

Осознание уязвимости заставило американские элиты перейти к либеральному мессианству на мировой арене. Первые шаги предпринял президент-демократ Джимми Картер, акцентировавший борьбу за права человека. Эта линия быстро получила развитие и поддержку обеих партий. Символичным стало создание в 1983 г. Национального фонда демократии – спонсируемой из бюджета организации, занимающейся распространением западной политической модели. Впоследствии представления о ее работе по смещению «неблагонадежных» режимов приобрели поистине конспирологический ореол, но даже официальные сведения свидетельствуют об идеологической ориентации фонда.

Распад Советского Союза в начале 1990-х гг. дискредитировал главную универсалистскую альтернативу либеральной демократии, породив чувство идеологического триумфа в Соединенных Штатах. На этой волне президент Билл Клинтон объявил основанием стратегии национальной безопасности США расширение сообщества, базирующегося на западных ценностях. Следующий американский лидер Джордж Буш-младший схожим образом провозгласил приоритетом внешней политики «повестку поддержки свободы» (freedom agenda).

Стратегия демократизации предполагала не только убеждение пламенной риторикой, но и практические шаги. Последние включали как помощь странам, принявшим западную модель, так и давление на сомневающихся. Вашингтон стремился политически и экономически изолировать режимы, определяемые как недемократические. Присваивая им ярлыки «государств-изгоев», он старался обосновать связь между авторитаризмом и угрозами международной безопасности – разработкой оружия массового уничтожения, локальными конфликтами, поддержкой терроризма.

После распада биполярной системы в США и других западных странах сформировалось убеждение, что в долгосрочной перспективе альтернативы либерально-демократической модели не существует. Рано или поздно все общества должны были усвоить преимущества выборности властей, политического плюрализма и индивидуальных свобод. Отсутствие признаков демократизации в отдельных странах (например, в Китае) представлялось временным явлением. Трудности в проведении реформ (в том числе в России) не принимались всерьез.

Такой фатализм пресловутого «конца истории» может рассматриваться как проявление высокомерия Запада. Вместе с тем он лишал Вашингтон стимулов усердствовать в реализации идеологической программы, позволяя закрывать глаза на отклонения от либерально-демократического строительства. Принуждение как экономическое, так и силовое применялось избирательно, в качестве показательной меры и исключительно в отношении слабых стран, ставших париями международного сообщества (Ирак, Иран, КНДР, Куба, Ливия). Остальных стремились вовлечь в сеть американоцентричных институтов и хозяйственных связей, ожидая, что рост зависимости будет способствовать их политической трансформации.

С середины 2000-х гг. стало проявляться растущее нетерпение США в связи с затуханием постбиполярной либерально-демократической волны. Метрики, призванные фиксировать ее продвижение (например, индекс свободы Freedom House), указывали на разворот в обратном направлении. Неблагонадежные режимы не только не торопились следовать логике политического транзита, но и демонстрировали жизнеспособность и даже успехи в социально-экономическом развитии. Прежнее благодушие и внутреннее спокойствие сходили на нет.

Идеологической мобилизации, правда, препятствовало ощущение перенапряжения в ходе неудачных кампаний в Афганистане и Ираке, а также финансово-экономического кризиса 2007–2009 годов. Однако даже запрос на сокращение внешнеполитических обязательств оказал лишь краткосрочное воздействие на американскую стратегию. Уже на рубеже 2010-х гг. волнения на Ближнем Востоке и в Северной Африке («арабская весна») стимулировали возврат Вашингтона к политике демократизации. Симптоматичным стало принятие Агентством США по международному развитию (United States Agency for International Development, USAID) в 2013 г. стратегии поддержки демократии, прав человека и надлежащего управления, ставившей задачу «формирования и консолидации инклюзивных и ответственных демократий для продвижения свободы, достоинства и развития».

Победа Дональда Трампа на президентских выборах в 2016 г. ожидаемо породила панику в рядах сторонников демократизации. И в ходе избирательной кампании, и потом новый лидер демонстрировал отсутствие интереса к пропаганде западной модели. Напротив, он указывал на ее изъяны. Апеллируя непосредственно к массам, противопоставляя себя истеблишменту, он вновь вскрыл противоречия между либерализмом и народовластием, за что был назван популистом. Тем не менее практики ведомств, вовлеченных в реализацию внешней политики, изменились мало. Так, объем федеральных средств, выделенных на поддержку демократий в 2018 г., сопоставим с показателями президентства Барака Обамы. Более того, избрание Трампа породило алармистский дискурс, обосновывавший новую мобилизацию общества на защиту американской демократии и борьбу с нелиберальными режимами.

За последние десятилетия универсалистские амбиции либеральной идеологии глубоко укоренились в американском сознании и внешнеполитической практике. В основе стратегии США сохраняется представление, что мир может стать действительно безопасным для демократий только в том случае, если будет состоять лишь из них. Кроме того, политическая поляризация и социальное недовольство, усугубившиеся в 2010-е гг., угрожают основам сложившегося в Соединенных Штатах порядка. В этих условиях поиск внешних источников его легитимации не просто остается востребован, его значение может возрастать.

Придется ли США пожинать бурю?

Американский курс на распространение западной политической модели провоцирует рост напряженности в отношениях с широким кругом стран. В то же время его конфликтогенная роль разнится от случая к случаю. Во взаимодействии с рядом контрагентов идеологические разногласия накладываются на противоречия по другим вопросам. К примеру, Китай не только не соответствует западным стандартам либеральной демократии, но и угрожает превратиться в главного конкурента США на мировой арене. В этих условиях порицание его политической системы резонирует с попытками остановить подъем соперника.

В других ситуациях идеологические противоречия приобретают центральное значение. Например, такие страны, как Египет, Саудовская Аравия и Турция, традиционно выступали в качестве близких региональных союзников и партнеров Соединенных Штатов, создавая каркас их политического и военного присутствия на Ближнем Востоке. Однако на протяжении последнего десятилетия разногласия по поводу природы их политических режимов становятся источником растущих противоречий. Особенно показателен опыт турецкого правительства, которое открыто обвиняет своего союзника по НАТО в поддержке, если не организации попытки государственного переворота.

Россия занимает, по-видимому, промежуточное положение между двумя рассмотренными вариантами. Недовольство монополизацией мирополитической повестки, построением натоцентричного порядка в Европе, расширением американского присутствия в бывших союзных республиках накапливалось у Москвы еще с 1990-х годов. Однако курс на разобщение стал более четким с середины 2000-х гг. Россия подозревала США в поддержке «цветных революций» на постсоветском пространстве, а Запад все острее критиковал российскую политическую систему. Провокационным стал и опубликованный в 2006 г. доклад американского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR) о движении Москвы в «неправильном направлении». В результате в Кремле начали зреть опасения относительно западного вмешательства во внутренние дела.

Недовольство политикой демократизации по-разному соотносится с другими проблемами в отношениях с Соединенными Штатами. Но во всех упомянутых случаях ощущение идеологической угрозы порождает поиск способов балансирования. Его следствием становится рост числа объединений незападных стран, подвергающихся критике и давлению по идеологическим мотивам. Пока они чаще проявляются в мягком сближении, а не в официально закрепленных блоках. Объединения такого рода включают полноценные межправительственные организации (Шанхайская организация сотрудничества), менее институционализированные клубы (БРИКС) или даже совсем неформальные коалиции. Обычно они предполагают комбинацию политической координации и практической кооперации. Пример тому дает наметившееся сближение России и Турции, включающее взаимодействие в такой чувствительной области, как военно-техническое сотрудничество. Другая иллюстрация – Россия и Китай, которые укрепляют многомерное партнерство, но не торопятся закреплять взаимные обязательства на бумаге.

Показательно, что формирующиеся коалиции включают страны, существенно различающиеся по характеру внутриполитических систем и источникам легитимации моделей государственности. Как уже отмечалось, они носят контридеологический характер, а потому остаются инклюзивными, гибкими и позволяют подключать к сотрудничеству любого партнера, который не замечен в приверженности либеральному экспансионизму.

Слабость такого сотрудничества часто связывают с отсутствием позитивной повестки взаимодействия. Но это не всегда так. Упомянутое выше сближение России и Турции демонстрирует, что два государства нашли множество сфер для практической кооперации, как только геополитические противоречия ушли в тень на фоне общей идеологической угрозы. Кооперативная повестка создает дополнительные опоры сближения, даже если не становится его ключевым драйвером.

Сегодня не видно особых предпосылок для исчезновения универсалистских претензий западного либерализма, а значит – уровень идеологизации международной политики в обозримой перспективе останется высоким. Несмотря на разговоры об упадке США, они остаются наиболее влиятельным игроком на мировой арене, и американскую политическую повестку игнорировать невозможно. В этой связи идеологическая угроза продолжит играть заметную (если не ведущую) роль в расчетах политических элит и порождать объединение государств, стремящихся ее сбалансировать.

Причиной распада контридеологических объединений мог бы стать транзит их участников в сторону либерализма западного типа. Однако тенденции последнего десятилетия не указывают на реалистичность подобного. Напротив – международная среда определяется расширением плюрализма моделей государственного устройства. Во многих странах с 2000-х гг. растут националистические настроения, предполагающие создание собственных политических институтов независимо от внешнего влияния. Эта тенденция в сочетании с агрессивным либеральным универсализмом создает почву для дальнейшей консолидации контридеологических объединений вплоть до их трансформации в жесткие блоки.

* * *

Сторонники либерализма настаивают на его принципиальном отличии от прежних политических учений, поскольку он строится на преобладании личных свобод, а не на подчинении индивида различным формам коллективной идентичности. Справедливость такого рода утверждений оценить невозможно, так как они постулируют радикальный разрыв с предыдущим опытом. Либеральная демократия получила широкое, но не универсальное признание в качестве предпочтительной модели политической организации. А сам либерализм порой далек от толерантности в отношении альтернативных идейных представлений.

История показывает, что универсалистские идеологии неизбежно вызывают противодействие правительств, ощущающих угрозу своей легитимности. Государства, руководствующиеся ими в своей политике, постоянно сталкиваются с контридеологическими объединениями. Империю Габсбургов, революционную Францию и Советский Союз, пропагандировавших католический универсализм, республиканизм и марксизм соответственно, можно отнести к числу жертв попыток политического прозелитизма. В каждом из этих случаев стремление построить идейную гегемонию повышало уровень напряженности на международной арене. С этой точки зрения политика США представляет очередной пример в длинном ряду. Она может оказаться очень затратной для лидеров либерализма и контрпродуктивной – для достижения поставленной цели.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138483 Игорь Истомин

Политика достоинства и судьба либерального порядка

Феномен ресентимента после «конца истории»

Фрэнсис Фукуяма – профессор Стэнфордского университета.

Резюме Если мы хотим верно интерпретировать действия реальных людей в современном мире, то должны расширить понимание человеческой мотивации за пределы простой экономической модели, доминирующей в нынешнем дискурсе. Человеческая психология сложнее, чем предполагает эта бесхитростная экономическая модель.

Эта статья представляет собой отрывок из книги «Идентичность. Стремление к признанию и политика неприятия», русский перевод которой только что вышел в издательстве «Альпина Паблишер». Журнал искренне благодарит издателя за право опубликовать данный материал.

В середине второго десятилетия XXI века мировая политика изменилась коренным образом. С начала 1970-х до середины 2000-х гг. в результате процессов, названных Сэмюэлом Хантингтоном «третьей волной» демократизации, число стран, которые можно отнести к электоральным демократиям, увеличилось приблизительно с 35 до 110. В этот период либеральная демократия стала для большей части мира стандартной формой правления – если не на практике, то по крайней мере потенциально.

Параллельно с кардинальным изменением политических институтов росла экономическая взаимозависимость между странами – то, что мы называем глобализацией. Основу ее составили такие либеральные экономические структуры, как Генеральное соглашение по тарифам и торговле и пришедшая ему на смену Всемирная торговая организация. Их дополнили региональные торговые институции, такие как Европейский союз и Североамериканское соглашение о свободной торговле. В тот период темпы роста международной торговли и инвестиций опережали темпы роста мирового ВВП и считались основной движущей силой процветания. С 1970 по 2008 гг. мировое производство товаров и услуг увеличилось в четыре раза, рост шел практически во всех регионах мира, а число людей, живущих в условиях крайней нищеты в развивающихся странах, сократилось с 42% от общей численности населения в 1993 г. до 17% в 2011 году. Доля детей, не доживавших до пяти лет, упала с 22% в 1960 г. до менее 5% к 2016 году.

Однако либеральный мировой порядок не стал благом для всех. Во многих странах мира и особенно в государствах с развитой демократией резко выросло неравенство. Преимущества, которые обеспечивал экономический рост, главным образом доставались элите, принадлежность к которой определял прежде всего уровень образования. Увеличение объема товаров и денег, а также массовые переезды, связанные с экономическим ростом, вызвали деструктивные социальные изменения. Деревенские жители развивающихся стран, ранее не имевшие доступа к электричеству, вдруг оказались в крупных городах, перед экранами телевизоров или в интернете, подключаясь к Всемирной сети через вездесущие мобильные телефоны. Рынки труда адаптировались к новым условиям – десятки миллионов людей пересекали границы в поисках лучшей доли для себя и своих семей или просто из-за невыносимых условий жизни в собственной стране. Огромный средний класс, сформировавшийся в Китае, Индии и других странах, вытеснял с привычных рабочих мест представителей среднего класса развитых государств. Производства неуклонно перемещались из Европы и Соединенных Штатов в Восточную Азию и другие регионы с низкими трудозатратами. Женщины выдавливали мужчин из экономики, где сфера услуг уверенно доминировала над остальными отраслями, а низкоквалифицированных работников заменяли «умные» машины.

Начиная с середины 2000-х гг. движение ко все более открытому и либеральному миропорядку замедлилось, а затем обратилось вспять. Эта смена курса совпала с двумя финансовыми кризисами, первый из которых начался на американском рынке субстандартных ипотечных кредитов в 2008 г. и привел к Великой рецессии, а второй – угрожавший евро и всему Европейскому союзу – был спровоцирован банкротством Греции. В обоих случаях политика элит привела к резким спадам, высокому уровню безработицы и снижению доходов миллионов обычных людей во всем мире. Поскольку Соединенные Штаты и ЕС были лидерами и образцами для либерального мира, эти кризисы нанесли ущерб репутации либеральной демократии в целом.

Исследователь демократии Ларри Даймонд назвал посткризисные годы, когда практически во всех регионах мира общее число демократий уменьшилось по сравнению с пиковыми значениями, периодом «демократической рецессии». Ряд авторитарных стран – прежде всего Китай и Россия – стали гораздо более уверенными и напористыми. Китай начал пропагандировать «китайскую модель» – откровенно недемократический путь к развитию и благосостоянию. Россия же открыто противопоставила себя «либеральному декадансу» Европейского союза и Соединенных Штатов. Некоторые государства – Венгрия, Турция, Таиланд и Польша, – казавшиеся успешными либеральными демократиями в 1990-е гг., откатились назад, к более авторитарному правлению. «Арабская весна» 2011 г., разрушив диктатуры на Ближнем Востоке, вдребезги разбила надежды на торжество демократии в этом регионе, когда Ливия, Йемен, Ирак и Сирия погрязли в гражданских войнах. Американское вторжение в Афганистан и Ирак не остановило волну терроризма, воплотившуюся в терактах 11 сентября. Скорее, она мутировала в «Исламское государство» (запрещено в России. – Ред.), ставшее путеводной звездой для непримиримых антилиберальных воинствующих исламистов во всем мире. Живучесть ИГИЛ – столь же примечательная примета времени, как и готовность многих молодых мусульман оставить сравнительно безопасную жизнь в других регионах Ближнего Востока и Европы ради того, чтобы отправиться в Сирию и сражаться в рядах исламских фундаменталистов.

Еще более удивительными и, возможно, более значимыми были два неожиданных исхода общенациональных голосований в 2016 г.: на референдуме в Великобритании за выход из Европейского союза и избрание Дональда Трампа президентом Соединенных Штатов. В обоих случаях сказалась тревога избирателей, вызванная экономическими проблемами, затронувшими в основном рабочий класс, который столкнулся с потерей рабочих мест и последствиями деиндустриализации. Не менее важными оказались антииммигрантские настроения, подпитываемые непрекращающимся притоком иммигрантов: сложилось устойчивое представление о том, что пришельцы лишают местное население работы и разрушают устои национальной культуры. Антииммигрантские партии и партии евроскептиков набирают силу во многих развитых странах: в первых рядах – «Национальный фронт – Национальное объединение» во Франции, Партия свободы в Нидерландах, «Альтернатива для Германии» и Австрийская партия свободы. Вся Европа охвачена страхом перед исламистским терроризмом и сварами по поводу запретов на выражение мусульманской идентичности – ношения паранджи, никаба или буркини.

Основой политики ХХ века было противостояние левых и правых, разворачивавшееся вокруг экономических вопросов: левые выступали за большее равенство, а правые требовали большей свободы. Прогрессистские политические силы отстаивали интересы трудящихся, защищали профсоюзы, формируя социал-демократические партии, требовавшие более качественной социальной защиты и более справедливого – с их точки зрения – распределения экономических благ. Правые, наоборот, выступали за снижение участия правительства в экономике и за права частного сектора. Во втором десятилетии XXI в. на место этого противостояния, как представляется, выходит конфликт, связанный с определением идентичности. Левых гораздо меньше занимают вопросы общего экономического неравенства – теперь они, скорее, заняты защитой прав широкого круга групп, считающихся маргинализованными: чернокожих, иммигрантов, женщин, латиноамериканцев, ЛГБТ-сообществ, беженцев и тому подобных. А правые между тем переосмысливают себя как патриотов, которые стремятся защитить традиционную национальную идентичность, зачастую прямо связанную с расовой, этнической или религиозной принадлежностью.

Традиционно, по крайней мере начиная с Маркса, политическая мысль определяла политическую борьбу как воплощение экономических противоречий – по сути, конфликт за кусок пирога. Этот конфликт и вправду стал частью истории 2010-х гг., когда глобализация обделила множество людей плодами общемирового экономического роста. С 2000 по 2016 гг. реальные доходы выросли лишь у половины американцев; часть совокупного национального производства, приходившаяся на долю 1% населения США, выросла с 9% от ВВП в 1974 г. до 24% в 2008 году.

Но какими бы важными ни были материальные интересы, люди руководствуются и другими мотивами. И эти мотивы лучше объясняют нынешний хаос. То, с чем мы столкнулись сегодня, можно назвать политикой ресентимента. Известно множество примеров, когда тот или иной политический лидер мобилизовал последователей, эксплуатируя их групповые обиды, чувство унижения или подозрение, что ими пренебрегают или недооценивают. Комплекс этих ощущений, называемый ресентиментом, требует публичного восстановления попранного достоинства такой группы. Эмоциональное воздействие, которое способна оказать на общество униженная группа, добивающаяся восстановления чести и достоинства, может быть гораздо сильнее влияния людей, просто преследующих экономическую выгоду.

На этом играет президент России Владимир Путин, говоря о трагедии распада Советского Союза и о том, как Европа и Соединенные Штаты воспользовались слабостью России в 1990-е гг., чтобы расширить НАТО на Восток, до ее границ. Ему претит чувство морального превосходства, которое демонстрируют западные политики. Он хочет, чтобы к России относились не как к слабому региональному игроку (как некогда обронил президент Обама), а как к великой державе. В 2017 г. венгерский премьер Виктор Орбан заявил, что его возвращение во власть в 2010 г. ознаменовало момент, когда «мы, венгры, тоже решили, что хотим вернуть нашу страну, хотим вернуть себе самоуважение и вернуть свое будущее». Правительство Си Цзиньпина пространно описывает «сто лет унижения» Китая и то, как Соединенные Штаты, Япония и другие страны пытались помешать Китаю обрести статус великой державы, который принадлежал ему тысячелетиями. По воспоминаниям матери основателя «Аль-Каиды» (запрещена в России. – Ред.) Усамы бен Ладена, в четырнадцать лет тот зациклился на событиях в Палестине, «в слезах смотрел телевизор в родительском доме в Саудовской Аравии». Позже гнев Усамы за унижение мусульман эхом отозвался в стремлении его молодых единоверцев сражаться в Сирии во имя ислама, который, по их мнению, подвергался поруганию и угнетению во всем мире. Они надеялись воссоздать в «Исламском государстве» славу ранней исламской цивилизации.

Ресентимент в демократических странах оказался не менее мощной силой. После громких историй об убийствах полицией афроамериканцев в Фергюсоне (штат Миссури), Балтиморе, Нью-Йорке и других городах в США возникло движение «Жизни чернокожих тоже важны» («Black Lives Matter»). Его активисты стремились заставить окружающий мир обратить внимание на страдания жертв полицейского насилия, представлявшегося уже обыденным. Сексуальное насилие и сексуальные домогательства в университетских кампусах и офисах по всей стране стали доказательством того, что мужчины не готовы всерьез воспринимать женщин как равных. В центр общественного внимания внезапно попали трансгендеры, отношение к которым прежде не считалось особым видом дискриминации. И многие из тех, кто голосовал за Дональда Трампа, надеясь «вернуть Америке былое величие», помнили прежние – лучшие – времена, когда их положение в собственных сообществах было более надежным. Настроения путинских сторонников в чем-то схожи с раздражением избирателей из сельских районов США. Негодование первых по поводу высокомерия и презрения западных элит по отношению к России тождественно возмущению вторых безразличием городских элит обоих побережий США и их медиасоюзников к проблемам американской глубинки.

Адепты политики ресентимента признаю´т друг друга. Взаимная приязнь Владимира Путина и Дональда Трампа основана не только на сходстве характеров, она коренится в общем для них национализме. Виктор Орбан объяснил: «Некоторые теории описывают происходящие нынче в западном мире изменения и появление на сцене американского президента [Трампа] как борьбу на мировой политической арене между транснациональной, так называемой “глобальной”, элитой и патриотической национальной элитой», одним из ярких представителей которой он и является.

Во всех случаях группа – будь то великая держава, такая как Россия или Китай, или избиратели в США или Великобритании – считает, что обладает идентичностью, которая не получает адекватного признания со стороны внешнего мира, когда речь идет о нации, или со стороны других членов своего общества. Такие идентичности могут быть – и остаются – невероятно разнообразными в зависимости от принадлежности к той или иной нации или государству, тем или иным религиозным убеждениям, в зависимости от этнической принадлежности, сексуальной ориентации или пола. Все они являются проявлениями общего феномена – политики идентичности.

Термины идентичность и политика идентичности имеют сравнительно недавнее происхождение. Первый из них популяризовал психолог Эрик Эриксон в 1950-е гг., а второй получил распространение в культурной политике 1980-х и 1990-х годов. Понятие «идентичность» сегодня трактуется очень широко и разнообразно: в одних случаях она имеет отношение только к социальным категориям или ролям, в других – к фундаментальной личной информации (как в ситуации «кражи личности/идентичности»). В таком контексте идентичности существовали всегда.

Я использую термин «идентичность» в том смысле, который поможет понять, почему она так важна для современной политики. Идентичность вырастает прежде всего из различия между истинным внутренним «я» и внешним миром социальных правил и норм, которые не признают и не уважают ценность или достоинство этого внутреннего «я». На протяжении всей истории человечества личности вступали в противоречие со своими обществами. Но только ныне сложилось мнение, что истинное внутреннее «я» имеет естественную, природную ценность, а внешнее общество систематически ошибается и несправедливо его оценивает. Менять необходимо не внутреннее «я», подчиняя его правилам общества, но само общество.

Внутреннее «я» является основой человеческого достоинства, но природа этого достоинства непостоянна, с течением времени она менялась. Во многих ранних культурах достоинством наделялись лишь немногие, часто – воины, готовые рисковать жизнью в бою. В других обществах достоинство является универсальным атрибутом, основанным на внутренней ценности людей, обладающих «агентивностью» – свободой воли и самостоятельностью. В иных случаях достоинство человека обусловлено его принадлежностью к большой группе людей, объединенных общей памятью и опытом.

Внутреннее чувство собственного достоинства требует признания. Осознания собственной ценности недостаточно, если окружающие не признают ее публично или, что еще хуже, если они унижают «меня» или игнорируют «мое» существование. Самоуважение возникает в результате уважения других. Поскольку стремление к признанию заложено в природе человека, сегодня чувство идентичности быстро превращается в политику идентичности, в рамках которой люди требуют общественного признания своей ценности. Таким образом, существенную часть политических конфликтов современного мира – от демократических революций до новых социальных движений, от национализма и исламизма до политических столкновений в университетских кампусах современной Америки – можно свести к проявлениям политики идентичности. Гегель, заметим, утверждал, что борьба за признание является главной движущей силой человеческой истории, ключом для понимания зарождения современного мира.

И если экономическое неравенство, возникшее в последние пятьдесят с лишним лет глобализации, является главным фактором, объясняющим современную политику, то экономические претензии становятся гораздо более острыми, когда связаны с чувством унижения и неуважения. Действительно, многое из того, что мы понимаем под экономической мотивацией, фактически отражает не просто желание обладать богатствами и ресурсами, а отношение к деньгам как к признаку статуса и престижа; считается, что за деньги можно купить уважение. Современная экономическая теория строится на предположениях о том, что люди являются рациональными индивидами, что все они хотят извлечь наивысшую для себя «пользу», то есть повысить материальное благополучие, и что политика – просто продолжение этого поведения, направленного на получение наибольшей выгоды.

Однако, если мы хотим верно интерпретировать действия реальных людей в современном мире, мы должны расширить понимание человеческой мотивации за пределы этой простой экономической модели, доминирующей в нынешнем дискурсе. Никто не оспаривает, что люди способны к рациональному поведению или что они движимы своекорыстными устремлениями к обладанию все бóльшими богатствами и ресурсами. Но человеческая психология гораздо сложнее, чем предполагает эта бесхитростная экономическая модель. Прежде чем мы сможем анализировать современную политику идентичности, нам необходимо сделать шаг назад и выработать более глубокое и совершенное понимание мотивации и поведения человека. Иными словами, нам нужна более качественная теория человеческой души.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138480 Фрэнсис Фукуяма

Сирийский кризис: тернистое движение от войны к миру

А.Г. Аксенёнок – Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации, вице-президент Российского совета по международным делам (РСМД).

Резюме Восьмилетний сирийский кризис можно разбить на два этапа: до решительного военного вмешательства России в сентябре 2015 года и после того, как российские военно-космические силы развернули операции в Сирии, что позволило восстановить контроль Дамаска над большинством потерянных территорий, уничтожить военную инфраструктуру ИГИЛ и других террористических группировок.

Второе десятилетие 2000-х гг.началось с череды протестных взрывов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, которые оказали дестабилизирующее воздействие на весь регион. Причём не только на страны, где произошла насильственная смена режимов. Выход из глубокого кризиса, носящего системный характер, до сих пор не найден. В большинстве стран начались нужные, пусть и запоздалые, социально-экономические реформы с трудно прогнозируемым пока результатом (Египет, Тунис, Марокко, Иордания, Саудовская Аравия). В других частях арабского мира вопрос о власти решается через гражданские войны (Сирия, Ливия, Йемен). Здесь сплелись в один запутанный узел «легитимные» и «нелегитимные» правительства, многочисленные «народные милиции» и террористические группировки, иностранные контингенты — все эти скрытые и явные инструменты геополитического соперничества «нового типа».

В итоге регион по-прежнему остаётся источником насилия и терроризма, тяжёлых внутригосударственных потрясений, гуманитарных катастроф мирового масштаба и миграционных волн. Цена революций, вызванных ими материальных разрушений и внешних вмешательств, оказалась слишком высокой, и нельзя исключать новых рецидивов.

Специфика конфликта

Сирийский кризис, хотя и отражает общую картину болезненного состояния широкого ареала Ближнего Востока, всё же представляет собой особый случай. Он стал следствием глубинных перемен в расстановке сил на глобальном и региональном уровнях, незавершённости и разнонаправленности мировых процессов. Можно без преувеличения сказать, что именно здесь сфокусировалось большинство геополитических, идеологических, социальных и этно-конфессиональных катаклизмов XXI в.

Стратегия «смены режимов» США и их европейских союзников в бывшей Югославии, Ираке, Ливии и, наконец, на Украине стала тем полем, где прошли линии размежевания между Россией и Западом. Образовался разрыв между политикой «свершившихся фактов» и «политической целесообразности», с одной стороны, и ключевыми принципами (национальный суверенитет, территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела и неприменение силы вне рамок и процедур, установленных Уставом ООН) того миропорядка, который сложился по итогам Второй мировой войны — с другой. В плоскость острых международных дебатов был поставлен также вопрос о правовых основаниях лишения режимов, неугодных той или иной группе государств, статуса международной законности.

Конфликт в Сирии разворачивался в тот исторический период, когда отношения России и США от былого партнёрства конца 1990-х – начала 2000-х гг. постепенно, но неуклонно сползали к конфронтационной модели времён холодной войны, хотя и со своими новыми чертами. Общепризнанные нормы международного права подвергались ревизии в одностороннем порядке, а коллективного «механизма разрешения кризисных ситуаций», к чему призывала Россия, выработано не было. Такой механизм, как предлагал президент России в своём выступлении на Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 2014 г., мог бы включать в себя «внятную систему взаимных обязательств и договорённостей» и «чёткие условия, при которых вмешательство является необходимым и законным»[1].

Затяжной сирийский кризис поставил международное сообщество перед серьёзным вызовом: способно ли оно стабилизировать взрывоопасные конфликтные очаги совместными усилиями или верх возьмёт силовое соперничество в продвижении геополитических интересов и непомерные амбиции региональных центров силы. В этом смысле конечный исход гражданского противоборства в Сирии будет иметь последствия, выходящие далеко за региональные рамки. В Москве убеждены: то, каким образом разрешится ситуация в этой стране, может стать в дальнейшем моделью реагирования мирового сообщества на внутренние конфликты в развивающихся государствах.

В годы националистического подъёма Египет называли «головой арабизма», а Сирию — его «сердцем». В этом есть что-то исторически предопределённое, хотя с тех пор многое изменилось. Понятие арабизма потеряло своё прежнее звучание, Египет утратил позиции лидерства, появились новые центры финансового и политического влияния в Персидском заливе, возвысилась роль «неарабских регионалов», таких как Турция, Иран, Израиль. Изменившаяся расстановка сил на региональном уровне сделала Сирию ареной, где опосредованно и уже в других исторических условиях развернулось столкновение суннитской Саудовской Аравии и шиитского Ирана — этих двух религиозных центров и апологетов ведущих течений в исламском мире[2]. На конфессиональной почве выросло и такое новое проявление международного терроризма, как средневековое государствостроительство в виде арабского халифата, что придало конфликту многомерный характер. С развёртыванием полномасштабной гражданской войны в центре арабского мира туго переплелись где-то сталкивающиеся, а в чём-то и совпадающие интересы множества вовлечённых сторон, что затрудняло поиски взаимоприемлемых договорённостей и делало коалиционные связи подвижными и двусмысленными. Всё это в конечном счёте предопределяло длительность, кровопролитность и жестокость противоборства.

На территории Сирии в отличие от других конфликтных очагов в Азии и Африке находятся в непосредственной близости воинские контингенты и военные базы шести иностранных государств (России, Ирана, Турции, США, Франции и Великобритании) со своими сферами политического притяжения. Причём только Россия и Иран — на легальном международно-правовом основании, то есть по приглашению сирийского правительства. В воздушном пространстве страны проведены линии раздела. Столь компактное иностранное военное присутствие, в том числе в виде негосударственных военизированных формирований (proxies), не только таит в себе непредсказуемые риски, но и даёт в руки каждого из этих игроков «на земле» военно-политические инструменты, позволяющие срывать любой неприемлемый для него финальный исход. В зеркале сирийского кризиса отразился также рост влияния региональных акторов, которые ведут собственные «партии» в большой ближневосточной игре, всё чаще не совпадающие с глобальными интересами крупных держав.

Специфика и вместе с тем трудноразрешимость сирийского кризиса состоит ещё и в том, что многосторонние переговоры о будущем государственном устройстве проходили на фоне непрекращающихся военных действий с короткими перерывами на хрупкие соглашения о прекращении огня и «зоны деэскалации». В международной практике региональных конфликтов институциональные реформы обычно начинаются после завершения военной фазы. В сирийском урегулировании договорённости о реформах такого рода между непосредственными участниками конфликта при международном содействии должны стать, по сути, условием прекращения военных действий и направления общих усилий против сохраняющейся террористической опасности.

В контексте революционных вызовов современного мирового развития сирийский кровопролитный конфликт стал ещё одним свидетельством того, к каким тяжёлым последствиям для государства и общества может привести недооценка важности проведения назревших политических реформ и допущенные просчёты с выработкой тактики дальнейших шагов после первых проявлений антирежимных настроений.

Режим Асада полагал, что после проведённых экономических реформ Сирия, как «бастион антиамериканизма» на Ближнем Востоке, в отличие от считавшихся прозападными Туниса и Египта, имеет особый иммунитет. Показательно в этом отношении интервью сирийского президента 31 января 2011 г. газете «Wall Street Journal», в котором он заявил, что, несмотря на все трудности, «Сирия остаётся стабильной», и для быстрых перемен «время ещё не пришло»[3]. Зная критическое отношение отца нынешнего президента Сирии Хафеза Асада к горбачёвским реформам и их последствиям вкупе с неудачным опытом демократизации Алжира[4], можно предположить, что этими соображениями в числе многих других объясняются колебания и непоследовательность Башара Асада задолго до начала массовых протестов, принятие им с запозданием ряда важных политических решений.

Кстати, Алжир конца 1980-х – начала 1990-х гг. даёт нам обратный пример. Искусственное форсирование демократических реформ в разделённом обществе также приводит к гражданскому противоборству, которое длилось в Алжире десять лет (1991–2000 гг.) и может начаться вновь.

Текущее положение на карте военного противоборства

Крупным планом восьмилетний сирийский кризис можно разбить на два этапа: до решительного военного вмешательства России в сентябре 2015 г. и после того, как российские военно-космические силы развернули операции в Сирии, что позволило восстановить контроль Дамаска над большинством потерянных территорий, уничтожить военную инфраструктуру ИГИЛ[5] и других террористических группировок.

Спорадические антиправительственные выступления в конце февраля – начале марта 2011 г. носили вначале мирный характер. Лозунги, выдвинутые оппозицией, не выходили за рамки политических требований расширения прав и свобод, продолжения начатых и ранее обещанных реформ. Критическая масса протестов стала волнообразно распространятся по всей стране после того, как верх в сирийском руководстве быстро взяли всесильные силовые структуры, требовавшие перейти от уступок к военному подавлению восстания. В апреле–мае против мирных демонстраций были задействованы тяжёлые виды вооружений. Законодательные меры по частичной либерализации политического режима, призывы к началу национального диалога и даже принятие новой конституции в феврале 2012 г. уже не смогли разрядить обстановку. Милитаризация конфликта стремительно нарастала.

Сирийская оппозиция, представленная политической эмиграцией и в основном подпольными организациями гражданского общества с разношёрстными идеологическими установками (от либералов до троцкистов и радикальных исламистов), сама по себе не могла представлять угрозу режиму с отлаженным механизмом жёсткой авторитарной власти. Быстрый, по сути одномоментный, переход к военной фазе был эффектом поразительной синергии, вызванной взрывом стихийных протестов с широким применением современных технологий связи, непропорциональным военным ответом властей, дезертирством из армии в сочетании с массовым вбросом боевиков и вооружений через границы соседних с Сирией государств при прямой поддержке Турции и финансовой подпитке со стороны арабских монархий Персидского залива, в первую очередь Саудовской Аравии и Катара. Лидеры регионального окружения Сирии имели к тому же «старые счёты» с Башаром Асадом, отношения с которым в предшествующий период колебались от тесного сотрудничества до взаимных нападок и обвинений. Конфессиональные факторы существенной роли вначале не играли, но с расширением военных действий и вовлечением новых участников использовались всеми сторонами в качестве мобилизационного ресурса.

США и ведущие страны Евросоюза сразу объявили режим Асада нелегитимным, признали политическое крыло оппозиции законным представителем сирийского народа и развернули давление на Дамаск через ООН и другие международные площадки. Лига арабских государств (ЛАГ) приняла беспрецедентное в своей истории решение о приостановке членства Сирии в этой организации. На тот момент цель свержения режима по ливийскому сценарию была объединяющим началом в сформировавшейся антиасадовской коалиции. Со временем конфликт интересов между США и их региональными партнёрами, а также между самими крупными игроками в регионе (Турцией, Саудовской Аравией, ОАЭ и Катаром) привёл к переменам в конфигурации коалиционных связей, что придало сирийскому кризису новые измерения.

Однако первая рефлекторная реакция, как это особенно видно с высоты сегодняшнего дня, стала крупным политическим просчётом, что признаётся сегодня солидными западными экспертами. Соединённым Штатам не удалось создать прочную военно-политическую опору среди арабской части вооружённой оппозиции — «оружие всё время попадало не в те руки» — и отделить «умеренных исламистов» от быстро размножавшихся террористических организаций. Но настойчивые требования об уходе Асада постоянно подстёгивали иллюзии оппозиции о возможности военной победы, разжигали соперничество в её рядах в борьбе за политическое влияние и контроль над потоками вооружений и внешнего финансирования. Безоговорочная поддержка оппозиционного движения, в котором быстро набирали силу «джихадисты», связанные с ИГИЛ и «Аль-Каидой»[6], предопределила слабость американской дипломатии, лишило её свободы манёвра. Это делало Вашингтон заложником непомерных требований эмигрантских политиков и их региональных спонсоров. Дело дошло до того, что политика США стала слишком явно играть на руку терроризму, которому американцы сами объявили войну. С особой очевидностью это проявилось летом 2014 г., когда военные успехи ИГИЛ в Ираке и Сирии поставили администрацию Барака Обамы в ещё более щепетильное положение.

В 2012–2015 гг. внутренние ресурсы Дамаска для отражения военного давления изнутри постепенно истощались. Вооружённая оппозиция расширяла зоны своего территориального контроля не только на севере и востоке страны, куда шёл перелив радикальных исламистов из Ирака, но и в центральных густонаселённых районах. Сирийская армия не была готова к тактике боёв в городских условиях и постепенно переходила к оборонительным действиям, сосредоточив усилия на защите дальних подступов к столице, стратегических узлов и важных транспортных коммуникаций.

Вступление в вооружённые действия отрядов ливанской «Хизбаллы» в 2012 г. и наращивание прямой военной помощи со стороны Ирана, в том числе с привлечением шиитских ополчений из Ирака, Афганистана и Пакистана, позволило на время затормозить продвижение к жизненно важным центрам, но обострило межобщинное взаимодействие, придав конфликту особое ожесточение. Иран, установивший тесные отношения с Сирией ещё с середины 1980-х гг., сумел за годы региональных потрясений закрепиться в Ираке и Ливане и создать протяжённую военную инфраструктуру под своим контролем. Сирийская территория рассматривается иранцами как ключевое звено в стратегии национальной безопасности, в основу которой заложено противодействие Саудовской Аравии и её претензиям на лидерство в исламском мире. После того как США при администрации Дональда Трампа вышли в одностороннем порядке из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и перешли к антииранской тактике экономического и политического давления, региональная стратегия Ирана подвергается самым серьёзным испытаниям. В условиях большого финансового бремени, растущих экономических трудностей и людских потерь в сирийской войне на поверхность всё чаще всплывают признаки внутреннего недовольства[7]. Возникают вопросы, где пределы региональной безопасности Ирана, каково в ней место Сирии как важного звена в более широких рамках стратегической линии в отношениях с США и Саудовской Аравией.

Позиция Турции, сделавшей ставку на быструю смену режима в Дамаске и приход к власти идеологически близких к правящей партии Реджепа Эрдогана исламистских организаций, пережила в ходе конфликта существенные метаморфозы. Смена акцентов в региональной политике происходила под воздействием осложнений в процессе перехода от парламентской республики к модели жёсткой президентской власти и разочарований в сирийской политике США и Евросоюза, с одной стороны, и осознания преимуществ от налаживания взаимодействия с Россией по Сирии в широких рамках двустороннего сотрудничества — с другой.

Меняющуюся региональную картину во многом определял курд­ский фактор, роль которого во внутренней политике стран «курдского треугольника» (Сирия, Турция, Ирак) всегда была и остаётся значитель­ной. Вскоре после начала военных действий правительство Сирии при­няло решение о свёртывании своего военного присутствия в северо-восточных районах, которые перешли под контроль курдского большинства. Проводимая Эрдоганом война на два фронта — с режимом Асада и курдскими вооружёнными формированиями — не только не принесла успеха, но и привела к наращиванию террористических атак со стороны ИГИЛ уже в самой Турции. Участились трения с американцами, сделавшими ставку на курдов, которые продемонстрировали свою высокую боеспособность в проведении антитеррористических операций против ИГИЛ. В результате сложилась ситуация, когда сирийские курды, впервые получившие возможность сомкнуть свои анклавы в Африне и Кобани, сочли этот исторический момент благоприятным для оформления на северных границах с Турцией автономного ареала (своего рода Западного Курдистана) с претензиями на провозглашение независимости. После разрыва перемирия с Курдской рабочей партией и прекращения легальной деятельности курдской оппозиции внутри Турции курдские отряды самообороны и их политическое крыло в Сирии — партия Национальный Союз — стали рассматриваться турецким руководством как террористическая организация наравне с ИГИЛ.

Курс на военное вмешательство собственными силами с целью очистить пограничную территорию к востоку от Евфрата от курдских отрядов, создать «буферную зону» безопасности на территории Сирии и подготовить условия для возвращения беженцев стали официальным обоснованием для совместных операций турецких вооружённых сил и Сирийской свободной армии на севере Сирии. Россия, поддерживающая партнёрские отношения с Турцией в рамках «астанинской тройки», с пониманием относится к этим озабоченностям, исходя при этом из заверений турецкого руководства о приверженности принципу территориальной целостности Сирии как конечной цели политического процесса.

Роль Саудовской Аравии в сирийском конфликте также претерпела значительные перемены. Бурное развитие событий в регионе и расширение сферы иранского влияния в Ираке, Ливане и Бахрейне укрепили в Эр-Рияде представление о том, что Иран вынашивает планы окружить «шиитским поясом» святыни ислама и дестабилизировать саудовскую монархию. С началом конфликта главные усилия саудовцев стали направляться на создание противовеса Ирану в Сирии путём консолидации идеологически близких к ним исламистских сил. Финансирование этой части вооружённой оппозиции и распространение саудовского влияния на структурирование её политической части сыграли свою роль в эскалации военных действий не в пользу правительственных войск.

По мере того, как в развитии конфликта происходил перелом, баланс выигрышей и неудач складывался не в пользу военно-политических группировок, находящихся под саудовским влиянием. Политика, направленная на подрыв изнутри законного режима в Сирии, вступала в открытое противоречие с затянувшимся вооружённым вмешательством в Йемене под лозунгом восстановления той же «конституционной законности». Война на два фронта становилась всё более обременительной. Закрепление ИГИЛ в Сирии и Ираке дало импульс к расширению террористической активности на юге Аравийского полуострова и в самой Саудовской Аравии. Переход от ставки на скорое падение режима Асада к более реалистическому видению перспектив происходил также на фоне осложнившихся отношений с Соединёнными Штатами. Несмотря на их общую антииранскую направленность, в Саудовской Аравии усиливалось недовольство хаотичной и непредсказуемой политикой администрации Трампа на Ближнем Востоке. Возникли опасения, что США готовятся к уходу из региона, и, соответственно, ощущение неуверенности в получении поддержки в нужный момент, если Иран воспользуется образовавшимся вакуумом.

Параллельно, несмотря на разногласия между Саудовской Аравией и Россией по Сирии, шёл процесс выстраивания отношений между ними на базе более широких совместных интересов в региональной и глобальной политике. На этой основе в ходе регулярных контактов, в том числе на высшем уровне, постепенно достигалось взаимопонимание и по принципиальным подходам к сирийскому урегулированию, таким как искоренение террористической угрозы, скорейшее начало работы Конституционного Комитета, содействие расширению гуманитарных поставок и возвращению беженцев.

Действия России — и это признаётся всеми её оппонентами — внесли коренной перелом в развитие сирийского кризиса. К моменту начала военной кампании в Сирии правительственная армия и различные лояльные ей милицейские формирования вели бои на окраинах столицы, с трудом сдерживали наступление боевиков на южном фронте, и приход к власти «зелёного интернационала» в центре арабского мира был вполне прогнозируем. Именно тогда, летом 2015 г., президент Асад сказал свою известную фразу о необходимости «сохранить полезную Сирию», то есть «алавитский коридор» в западной части страны вдоль побережья от г. Дераа на юге до Латакии на севере, то есть не более 30–35% сирийской территории.

На сегодняшний день сложилась совершенно иная военная реальность. Дамаск вернул контроль над большей частью территории (по различным оценкам 68–70%), вооружённая оппозиция лишена возможности вести активные боевые действия, сохранив некоторые свои анклавы на северо-западе. «Арабский халифат» как квазигосударственное террористическое образование и его военная инфраструктура разгромлены. В то же время на пути перехода к постконфликтному урегулированию предстоит преодолеть множество препятствий, предвиденных и непредвиденных. Примерно одна треть сирийской территории находится под контролем Турции (северный анклав от турецкой провинции Хатай до западного берега реки Евфрат) и «Сирийских демократических сил», получивших специальную подготовку и оснащение от США,в северных и северо-восточных районах вдоль Евфрата. И, наконец, нерешённость проблемы провинции Идлиб на западе, где зона деэскалации захватывает часть провинций Халеб и Хама. Доминирующие позиции там удерживают радикальные исламисты джихадистского толка, сгруппировавшиеся вокруг террористической организации «Хей’ат Тахрир Аш-Шам»[8].

Перипетии международного посредничества: между Женевой и Астаной

За восемь лет конфликта, который был с самого начала интернационализирован, в первую очередь самими арабскими государствами, сменилось три Специальных представителя Генерального Секретаря ООН по Сирии и предпринималось множество попыток найти пути к урегулированию совместными усилиями международного сообщества. Все они не привели к искомому результату, хотя, следует признать, внесли существенный вклад в мировую практику конфликтного урегулирования, дали богатый материал для объективного анализа причин неудач. В плоскость международных дискуссий были поставлены такие вопросы посреднической роли ООН, как: способен ли её специальный посланник, каким бы он ни был искусным переговорщиком, соблюдать беспристрастность, если члены Совета Безопасности (СБ ООН), перед которым он отчитывается, поддерживают разные стороны в конфликте, почему он постоянно обвиняется в пристрастности то одной, то другой из сторон, зависит ли успех миссии посредника от содержания его мандата и, наконец, может ли «жёсткий мандат», каким располагал Верховный представитель Евросоюза в Боснии, быть более эффективным для поддержания необходимого давления на противоборствующие стороны.

В первые месяцы вооружённых столкновений посредническую миссию предприняла ЛАГ, усилия которой не увенчались успехом и были быстро свёрнуты. Режим и оппозиция рассчитывали на скорую победу при поддержке извне, а сирийское руководство имело все основания не доверять Лиге, которая находилась под влиянием Саудовской Аравии и Катара. С февраля 2012 г.начался отсчёт международного посредничества по линии ООН.После того, как СБ ООН оказался неспособным выработать согласованные решения (линия Запада совместно с арабскими государствами Персидского залива на международную легализацию вмешательства встречала решительное вето со стороны России и Китая), Генеральная Ассамблея поручила Генеральному секретарю назначить своего специального представителя по Сирии. Им стал бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, имевший большой опыт миротворческой деятельности.

План из шести пунктов, разработанный международным посредником, предусматривал меры по прекращению военных действий, развёртывание наблюдательной миссии ООН и переход к межсирийским переговорам при международном содействии[9]. Однако этот простой и в теории правильный план не получил солидарной поддержки в СБ ООН, а его реализация была сорвана самими сирийскими сторонами. Наблюдатели ООН не смогли продолжать свою деятельность в условиях непрекращавшихся военных действий, провокаций с различных сторон и искусственных ограничений на передвижение со стороны сирийских властей. В июне 2012 г. Аннан подал в отставку, не проработав на своём посту и шести месяцев.

Вместе с тем, миссия Аннана подготовила почву для выработки первого консенсусного международного документа, Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., и затем на этой основе — резолюции СБ ООН 2254 (2015 г.), заложивших правовую базу сирийского урегулирования. Ведущую роль в этой работе сыграло деловое взаимодействие России и США, которые, несмотря на имеющиеся разногласия в рамках «Группы действий по Сирии», смогли в то время прийти к согласию в отношении главных принципов международного сопровождения усилий самих сирийцев по выходу из кризиса. Эти документы оставались основой мандата для последующих Специальных представителей Генерального Секретаря — бывшего министра иностранных дел Алжира Лахдара Брахими и Стефана де Мистуры, возглавлявшего ранее миссии ООН в Ираке и Афганистане.

С самого начала посредничества по линии ООН политический процесс столкнулся с трудностями. Принятые меж дународно-правовые документы содержали руководящие принципы урегулирования и «дорожную карту» с указанием ориентиров по времени для каж дого из его этапов (формирование переходного органа с исполнительными полномочиями, разработка проекта новой конституции, проведение свободных выборов под меж дународным контролем). Из всего комплекса причин, предопределивших в конечном счёте тупик переговорного процесса на Женевском треке, наиболее существенными представляются следующие:

• Согласно документам по сирийскому урегулированию, СБ ООН рассматривается как главный и единственный механизм имплементации и инструмент поддержки Спецпредставителя. При возникновении раскола в его рядах политический капитал международного посредничества девальвировался.
• Обострение российско-американских разногласий в трактовке положений Женевского коммюнике и резолюции СБ ООН 2254, относящихся к содержанию переходного периода и очерёдности шагов. Наибольшие столкновения вызывали такие вопросы, как статус и полномочия «переходного управляющего органа», роль и место в этот период президента Асада. Вплоть до последнего времени США и оппозиция ставили его отставку предварительным условием начала прямых межсирийских переговоров. Для такой натянутой интерпретации в текстах основополагающих документов весомых оснований не было.
• Отсутствие поддержки с сирийских сторон, связывающих свои расчёты с военной победой. В сентябре 2016 г. российско-американское взаимодействие было прервано, что осложнило усилия международного посредника по принуждению сирийцев к переговорам. Перерывы между раундами становились всё продолжительней, эскалация насилия продолжалась, а политические вопросы затенялись нараставшим комом гуманитарных проблем.
• Долгие дискуссии на тему, что вначале, а что потом: борьба с терроризмом или договорённости о параметрах переходного периода, то есть раздела власти.
• Разрозненность политической оппозиции, бесконечные внутренние трения и перестановки в её рядах в борьбе за лидерство, неспособность заручиться поддержкой со стороны боевых командиров на местах, между которыми также разгорались конфликты как отражение соперничества Саудовской Аравии, Катара и Турции.
• Отсутствие достаточного внешнего давления на сирийские стороны. Если по мере успехов сирийской армии на поле военных действий после российского вмешательства завышенные требования оппозиции склонялись к умеренности, то Дамаск проявлял всё меньше готовности к уступкам и даже ужесточал свои политические позиции.
• Фрагментация межсирийских и международных переговорных площадок, что снижало значимость Женевского формата.

Следует констатировать, что в ходе интенсивных переговоров в различных форматах и комбинациях участников двум крупным дипломатам международного уровня, наделённым международным мандатом, не удалось добиться эффективного прекращения военных действий, обеспечить беспрепятственную доставку гуманитарной помощи и вывести правительство Сирии и оппозицию на прямые переговоры. В то же время во многом благодаря их усилиям вялый политический процесс в Женеве поддерживался на плаву и постепенно вырисовывались его слабые места. С начала 2017 г. стало понятно, что для выхода из затянувшегося политического тупика требуется стабилизация военной обстановки. Акцент с российской стороны был сделан на взаимодействии с Турцией, которая расширила к тому времени сферу своего влияния на различные организации сирийских боевиков и, со своей стороны, проявляла желание сотрудничать с Россией в Сирии. С подключением Ирана, также заинтересованного в деэскалации военных действий, образовался такой переговорный механизм, как Астанинский формат (по названию столицы Казахстана, где проходили первые встречи).

Работа в этом формате, в которой принимал участие и Стефан де Мистура, имела свои особенности и преимущества. Представители сирийского правительства впервые сели за стол переговоров с командирами отрядов вооружённой оппозиции, теми самыми, которые назывались в Дамаске террористами. Россия, Турция и Иран, действуя скоординировано и на параллельных курсах, выступали гарантами выполнения достигнутых договорённостей. Турция обеспечивала «кооперабельное поведение» тех отрядов, на которые она имеет влияние, а Россия старалась добиться того же от Дамаска. Иран в этой сложной схеме должен был сдерживать неконтролируемые действия «Хизбаллы» и отрядов шиитского ополчения. Важным итогом регулярных встреч под эгидой «астанинской тройки» были соглашения о четырёх зонах деэскалации, которые позволили на время снять накал по линиям военных действий, активизировать работу по достижению перемирия на местах. Оппозиция придавала большое значение решению вопросов, связанных с мерами доверия (освобождение заключённых, обмен пленными), разблокированием ряда населённых пунктов и оказанием гуманитарной помощи районам, находившимся в бедственном положении.

Повестка дня межсирийских переговоров в Астане по мере их продолжения стала расширяться. Это вызывало негативную реакцию США и ведущих стран Евросоюза, по заявлениям которых Астанинский формат заходит на политическое поле, отведённое по резолюции СБ ООН 2254 Женеве при посредничестве Спецпредставителя Генерального секретаря ООН. Вопрос о том, как соотносятся между собой оба этих формата, долгое время отягощал отношения с западными партнёрами, которые высказывали недоверие к миротворческим усилиям Москвы, подозревая её в попытках «обойти» ключевые положения ооновских документов и девальвировать роль миссии ООН в сирийском урегулировании. С российской стороны при этом не раз давались разъяснения, что переговоры в Астане и встречи в верхах между Россией, Турцией и Ираном нацелены на «поиск компромиссных решений» с целью «помочь Женевскому процессу», что политико-дипломатическому решению сирийского кризиса на международно-правовой основе нет альтернативы.

В то же время новые реалии в военном противостоянии и изменение в соотношении сил между режимом и оппозицией потребовали внесения определённых корректировок в порядок и очерёдность действий по выполнению ключевых положений резолюции СБ ООН 2254. Сирийское руководство, сотрудничая со Спецпредставителем ООН, отказывалось обсуждать по существу вопрос о создании «переходного управляющего органа», способного «в полном объёме осуществлять полномочия исполнительной власти», как об этом записано в Женевском коммюнике. Вместо этого выдвигались различные варианты проведения в Дамаске широкого диалога с целью формирования правительства национального единства — для оппозиции совершенно неприемлемые.

Отсюда возникла идея начать предметный межсирийский диалог с обсуждения проекта новой конституции, принятие которой включено одним из центральных пунктов в «дорожную карту» политического процесса. С конца 2017 г. фокус работы Спецпредставителя с сирийскими сторонами при содействии России, Турции и Ирана, проводивших регулярные встречи на высшем уровне, переместился на формирование состава Конституционного комитета. Значительный вклад в эти усилия внёс Конгресс сирийского национального диалога в Сочи (январь 2018 г.), который принял принципиальное решение о начале конкретной работы по линии ООН над подготовкой проекта конституции.

Усилия Стефана де Мистуры в этом направлении, продолжавшиеся вплоть до его отставки в декабре 2018 г., со всей очевидностью показали, насколько велика пропасть взаимного недоверия между всеми сторонами, имеющими рычаги политического влияния, и как трудно найти точки совпадения интересов. Россия, со своей стороны, стремилась выстроить широкое поле согласия на «сбалансированной и инклюзивной основе» вокруг кандидатур в состав «третьего списка», представляющего гражданское общество и независимых экспертов (состав членов Комитета от правительства и оппозиции был в конце концов представлен). Однако её ведущая роль на этом направлении встречала ревностное отношение со стороны западных партнёров. В то же время формирование окончательного состава Конституци­онного Комитета осложнялось позицией Дамаска, который рассматривает подготовку конституции как «чисто суверенное дело» сирийского народа без «какого-либо иностранного вмешательства», тем самым в определённой степени дезавуируя ооновский трек.

Вместе с тем к началу 2019 г. сложилась обстановка, в целом благоприятствующая постепенному переходу от военной фазы к политическому процессу. Наметился своего рода консенсус вокруг того, что в новой обстановке парадигма переговорного трека «Женева-2» по схеме «платформа режима» versus «платформа оппозиции» себя изжила и дальнейшее продвижение по этому пути становится малоперспективным[10]. Новые военные реалии признаются Соединёнными Штатами и европейскими партнёрами России, которые в настоящее время не заостряют вопрос о смене режима, делают акцент на скорейшем проведении конституционной реформы и последующем проведении свободных выборов под эгидой ООН в соответствии с резолюцией СБ ООН 2254. Весь вопрос в том, как привести к единому знаменателю все составные части политического процесса и возможно ли это в принципе в условиях нарастающего конфликта между Россией и Западом.

Основные компоненты сирийского урегулирования

К числу базовых элементов, без которых возвращение Сирии к миру и национальному примирению не представляется возможным, следует отнести такие направления, как реформа конституционно-государственного устройства, экономическая реконструкция и налаживание срочной гуманитарной помощи, в чём нуждается более половины населения, возвращение беженцев, реорганизация армии и силовых структур, проведение выборов под надзором со стороны ООН и многое другое. Соединение всех этих элементов в одном стабилизационном пакете — важная, хотя и трудновыполнимая задача, требующая усилий многосторонней дипломатии при достижении минимального уровня международного взаимопонимания.

Государственно-политическое устройство послевоенной Сирии и его конституционная легитимация — один из ключевых вопросов, вокруг которого сталкиваются интересы внешних сил и концентрируются межсирийские разногласия. Определение графика и процедуры разработки проекта новой конституции записано в резолюции СБ ООН 2254 как одно из центральных положений в ходе перехода к «инклюзивному правлению на внеконфессиональной основе». При всех разночтениях, касающихся последовательности шагов в переходный период, в международном сообществе постепенно вырисовывается более или менее общее понимание — отправным пунктом должно быть начало конституционного процесса, ведомого, как предусмотрено резолюцией, самими сирийцами.

Среди сирийских юристов и политологов обозначилось два подхода — принятие новой конституции либо внесение поправок в ныне действующий закон 2012 г. Официальный Дамаск подвергает сомнению саму необходимость принятия новой конституции, полагая, что он способен решить все эти вопросы самостоятельно, без существенных уступок. Сирийская оппозиция, раздираемая разногласиями по многим другим вопросам, выступала в принципе за разработку и принятие новой конституции. Однако в последнее время многие её реалистически мыслящие представители выражают согласие взять за основу конституцию 2012 г., но при условии внесения в неё существенных поправок[11]. Их смысл, по существу, означает переход от жёстко президентской к президентско-парламентской форме правления с децентрализацией административно-государственного устройства, но при сохранении унитарного характера государства и закреплении в конституции необходимых гарантий его территориальной целостности. Любые формы федерации рассматриваются как расчленение Сирии и категорически отклоняются как режимом, так и большинством оппозиции. Это немногое, что их объединяет.

Одобренная на референдуме в условиях нараставшего гражданского конфликта конституция 2012 г., по мнению оппозиционеров, не может считаться продуктом национального консенсуса. Конституционная комиссия была образована прямым декретом президента, то есть путём назначения. Проект конституции не прошёл стадию публичного общественного обсуждения, что в условиях вооружённых столкновений, принимавших всё более масштабный характер, вряд ли было практически возможным. Возражения, по существу, сводятся к отсутствию недвусмысленной записи в конституции, указывающей на разделение властей, к требованиям ввести ограничения на полномочия института президентской власти (в этой части конституция претерпела незначительные изменения), расширить права местных органов власти и этнических меньшинств в сторону децентрализации, обеспечить независи­мость судебной власти[12].

Формирование Конституционного комитета, столкнувшееся с серьёзными трудностями, показало, что выработка поправок в текст действующей конституции займёт немало времени. Особое место занимает тема территориально-административного устройства страны, если учесть роль курдского фактора.

За время военных действий курдам при поддержке американцев, сделавших на них ставку в борьбе с ИГИЛ, удалось создать сильную военную структуру и сформировать в северных и восточных районах Сирии систему местных органов власти, неподконтрольных Дамаску. Неопределённость с сохранением военного присутствия США в Сирии и непредсказуемость Вашингтона в качестве союзника поставили курдов перед необходимостью сделать выбор между отражением военной угрозы со стороны Турции или достижением договорённостей с Дамаском. Курдское руководство стремится сохранить автономный статус своих кантонов, где они имеют позиции де-факто, и не допустить расформирования подразделений «Сирийских демократических сил», которые могли бы взять на себя ответственность за обеспечение безопасности территорий к востоку от Евфрата.

Позиция правительства Сирии в отношении предоставления курдам особого административного статуса существенно не изменилась. Согласно заявлению министра по вопросам национального примирения Сирии Али Хейдара, ни одна из сирийских провинций не может иметь «преференции, отличающие её от других провинций или этнических групп»[13]. Переговоры на этот счёт продолжаются, и речь может идти о различных форматах децентрализации, в том числе — о децентрализации на уровне местных сообществ или о создании некой ассиметричной территориально-административной структуры. Подходящей основой для обсуждений всего комплекса этих вопросов мог бы стать приемлемый для оппозиции действующий Закон №107 о местном самоуправлении.

Другой насущный вопрос урегулирования сирийского конфликта — это восстановление экономики. Из всех конфликтных очагов в регионе Сирия понесла наибольшие потери в виде материальных разрушений, людских жертв и снижения качества человеческого капитала. За годы войны ВВП республики сократился более чем вдвое, в то время как по предвоенному экономическому плану он должен был вырасти на 40%. Бюджетный дефицит увеличился более чем в 16 раз. Общий ущерб от военных действий оценивается ООН суммой в $250 млрд, в то время как сирийское правительство говорит о $400 млрд, необходимых только для восстановления инфраструктуры. Нужды в гуманитарной помощи, по подсчётам экспертов, также составляют внушительную сумму— $20 млрд. От недоедания страдают более 70% семей, жизнь 80% сирийцев опустилась ниже черты бедности, а её продолжительность сократилась на 20 лет.

В этих условиях Сирия не может восстановиться без привлечения внешней помощи. Финансовый ущерб и разрушения достигли таких масштабов, которые делают задачу реконструкции её экономики неподъёмной ни для самой Сирии, ни для какого-либо одного государства или даже группы государств. Исходя из понимания важности экономической и гуманитарной составляющих в процессе урегулирования, Россия обратилась к США, ЕС и другим потенциальным донорам с предложением объединить усилия в мобилизации ресурсов на восстановление экономики и в возвращении беженцев.

Однако при всём осознании масштабов материального ущерба и гуманитарной катастрофы, самой крупной со времени Второй мировой войны, согласованная линия на международном уровне, в том числе в системе ООН, по-прежнему отсутствует. США и страны Евросоюза отказываются направлять финансирование на цели реконструкции районов Сирии, находящихся под контролем сирийского правительства (а это более 70% наиболее населённой территории с наиболее разрушенной инфраструктурой). В качестве условия выдвигается трансформация Сирии в соответствии с «заслуживающим доверия» политическим процессом. При этом в первую очередь имеется в виду разработка и принятие новой сирийской конституции и проведение «свободных и справедливых выборов», организованных «под надзором со стороны ООН».

Политическую обусловленность помощи на цели реконструкции Запад рассчитывает использовать как инструмент давления на Дамаск и его союзников. Отказ сотрудничать напрямую с сирийским правительством кроме политических соображений аргументируется необходимостью проведения реформ государственного управления, изменения законодательства в сфере собственности и инвестиций. В условиях действующей в стране «военной экономики» поступление международной экономической помощи через официальные каналы, по мнению западных экспертов, неизбежно будет вести к закреплению позиций обслуживающих интересы режима коррумпированных бизнесменов и структур, различных аффилированных с ним милиций, удерживающих власть на местах[14]. Положение осложняется ещё и тем, что руководство Сирии, со своей стороны, также политизирует вопросы экономической реконструкции, декларируя неготовность получать помощь от «пособников терроризма». Расчёт при этом делается на то, что подходы ряда стран Евросоюза могут и измениться в случае, если Дамаск проявит достаточную твёрдость. Показательны в этом отношении заявления президента Асада о том, что «сирийцы способны самостоятельно восстановить свою страну» и «помощь стран Запада в этом им не понадобится»[15]. Среди европейских стран в последнее время действительно наметились расхождения в позициях между теми, кто решительно против сотрудничества с «режимом, не подлежащим реформированию», и теми, кто придерживается примиренческого подхода в расчёте на скорую стабилизацию или участие компаний своих государств в выгодных проектах[16].

Сегодня очевидно, что выработка согласованного проекта экономической реабилитации Сирии является задачей всего международного сообщества с учётом того, что тяжёлые политические и гуманитарные последствия конфликта вышли далеко за пределы ближневосточного региона. Здесь могла бы быть найдена та точка совпадения интересов, которая позволила бы увязать многосторонние действия на политическом треке в один стабилизационный пакет.

С реконструкцией Сирии неразрывно связана проблема возвращения беженцев. Сирийские беженцы составляют на сегодня не менее одной трети перемещённых лиц во всём мире. В результате конфликта, по данным ООН, лишилось мест постоянного проживания около половины довоенного населения Сирии (5,6 млн беженцев и 6,6 млн внутренне перемещённых лиц). Наибольшее количество беженцев сосредоточено в Турции (3,5 млн), Ливане (1 млн) и в Иордании (650 тыс.)[17]. Эта проблема продолжает оказывать депрессивное воздействие на экономику соседних стран, создаёт для них серьёзные внутриполитические и социальные трудности. Для Ливана, где сирийцы составляют 20% населения, беженцы, по выражению премьер-министра Саада Харири, превратились в «бомбу замедленного действия». Рост реального ВВП Иордании в течение последних трёх лет сокращается, а показатель дохода на душу населения с 2012 г. находится на нуле[18].

Правительство Сирии должно быть заинтересовано в создании благоприятных условий для возвращения беженцев по целому ряду очевидных причин. Это и восстановление доверия, и привлечение в экономику среднего предпринимательского класса, и нормализация отношений с Западом, и, что немаловажно, проведение выборов (президентские выборы предстоят в 2021 г.),которые были бы признаны как легитимные. По призыву России и во многом благодаря её инициативам в середине 2018 г. начался процесс возвращения беженцев, в основном из Ливана и Иордании, а также из Турции в районы, не контролируемые правительством Сирии. Началу полномасштабного возвращения препятствует целый ряд обстоятельств. В первую очередь, это позиция США и стран-членов ЕС, которые считают, что внутренние условия для добровольного и безопасного возвращения пока не созданы. Такой же позиции придерживается Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев. В контактах с правительством Сирии его представители добиваются более широкого присутствия в Сирии для оказания помощи беженцам на местах и повышения степени доверия[19]. Объективно говоря, сложная военно-политическая обстановка, сохраняющаяся неопределённость с перспективами политического процесса не создают достаточных условий для скорого возвращения беженцев, а с течением времени такая вероятность, как показывает, например, боснийский опыт, будет сокращаться. Согласно исследованию Фонда Карнеги, «несмотря на желание большинства беженцев вернуться домой, маловероятно, что они смогут сделать это в ближайшее время, даже в том случае, если прекратятся военные действия»[20].

Для создания внутренней среды, которая стимулировала бы начало широкомасштабного процесса возвращения, требуется, по международной практике в других конфликтных зонах, соблюдение целого ряда предварительных условий. Среди них решение таких вопросов, как обеспечение безопасности, правовые гарантии прав собственности, возможность возвращения к прежним местам проживания, амнистия уклонистов от призыва в армию, наличие рабочих мест и социальных услуг, восстановление системы здравоохранения и образования. То есть многое здесь зависит от самого правительства Сирии — насколько оно способно решать такие масштабные задачи и имеется ли для этого соответствующая политическая воля.

Между тем представители оппозиции, склонной договариваться с правительством, и западные источники отмечают непоследовательность и противоречивость действий официального Дамаска на этом направлении постконфликтной реконструкции Сирии. Большое недоумение вызвал принятый 2 апреля 2018 г. Закон №10 о недвижимости[21]. Новый закон даёт правительству Сирии возможность изымать недвижимость и пускать её под городскую застройку (редевелопмент) без соблюдения надлежащих процедур и выплаты компенсации владельцам. Жителям Сирии независимо от мест их фактического проживания предписывалось в течение 30 дней предоставить документы о собственности, что для беженцев представлялось практически нереальным. По многим оценкам, продвигаемый властями закон направлен против противников режима с целью создать условия для заселения районов новых застроек в крупных городах «лоялистами». Хотя впоследствии давались успокаивающие пояснения и вносились поправки в правоприменение, сам факт принятия этого Закона не способствовал восстановлению доверия и имел отрицательный резонанс.

Выполнение других условий, способствующих возвращению, потребует проведения реальных социально-экономических реформ, реорганизации множества спецслужб и армии, реинтеграции комбатантов в мирную жизнь, перестройки правовой системы и, что самое главное, — изменения самого менталитета от мышления категориями «победитель получает всё» на логику подлинного национального примирения по принципу «ни победителей, ни побеждённых». Такие перемены займут, разумеется, довольно продолжительное время с учётом сопротивления со стороны тех сил внутри режима, которые не заинтересованы в коренных реформах, и со стороны радикальных исламистов, не готовых к компромиссам.

Таким образом, реально складывающаяся обстановка подсказывает необходимость выстраивать целостный подход, подразумевающий движение одновременно по трём направлениям — конституционно-политическое устройство, экономическая реконструкция и возвращение беженцев. На определённом этапе первое звено в этой цепочке может и должно быть приоритетным.

Перспективы послевоенной Сирии: интересы России

За годы военных усилий Россия, в том числе её военная дипломатия, достигла многого из тех стратегических целей, которые ставились перед си­рийской операцией:

• поставлен предел насильственной смене режима в Сирии;
• предотвращён приход к власти радикальных исламистов с даль­нейшей дестабилизацией всего региона и переливом воинствую­щего исламизма на территорию России;
• ИГИЛ как террористическое территориальное образование и его военная инфраструктура разгромлены, и хотя совместную анти­террористическую коалицию, к чему призывала Россия, создать не получилось, Россия и США действовали в борьбе с ИГИЛ, пусть и раздельно, но всё же на параллельных курсах;
• под контроль правительства Сирии возвращено более двух третей сирийской территории;
• закреплены позиции России в восточной части Средиземноморья, исторически важные для российского флота;
• подтверждён статус России как мировой державы.

Возникает вопрос: что дальше? Какая должна быть последовательность действий в сочетании военных усилий и политической дипломатии?

Военно-политическая обстановка «на земле» ограничивает возможности Дамаска принимать самостоятельные решения о дальнейшем продвижении правительственных войск. Освобождение Идлиба, северных и восточных территорий силовым путём помимо трудностей военного и гуманитарного порядка сопряжено с достижением политических договорённостей и каких-то сложных компромиссных решений в более широком формате — не только между Россией, Турцией и Ираном. На этом этапе от России требуется проявить искусство дипломатического маневрирования, чтобы сохранить взаимопонимание со своими партнёрами по Астанинскому процессу и в то же время не оттолкнуть от себя Израиль. Совместить законные опасения Ирана и Израиля в сфере безопасности и не допустить столкновения между ними будет непростой задачей.

Нельзя сбрасывать со счетов и возможность налаживания рабочих отношений с США по постконфликтному урегулированию в Сирии, то есть за пределами военных каналов связи, которые, по оценкам обеих сторон, функционируют успешно. Несмотря на заявления Трампа, США отнюдь не намерены сворачивать своё военное присутствие. Будет ли сокращение и, если будет, то насколько, в данном случае не имеет значения, поскольку спецназ на востоке Сирии, как это уже показывали американцы, находится под постоянной защитой ВВС США. Сохранение ограниченного контингента в Сирии, по мнению большинства в американском военно-политическом истэблишменте, рассматривается как способ «держать флаг» в ходе многосторонних переговоров по Сирии и одновременно контролировать линии военных коммуникаций Ирана между Ираком, Иорданией и Ливаном.

Новый расклад сил в конфликте ознаменовал как бы завершение его военной фазы и создал предпосылки для продвижения на политическом треке. Вопрос в том, что понимать под политическим решением — урегулирование на долговременной основе или его имитация путём поверхностных изменений. Уже сейчас заметно, что рисуется картина одержанной победы. Это особенно проявляется в триумфаторских настроениях Дамаска. Военное решение, о невозможности которого твердили все участники конфликта, мол, уже состоялось, и дальнейший политический процесс должен теперь проходить под диктовку победителей. Тактика сирийского руководства, как её наметил президент Сирии Башар Асад, состоит в том, чтобы добиваться примирения, а если это окажется недейственным, то использовать военную силу для освобождения всей страны, в том числе и от «американской оккупации»[22].

Такой подход таит в себе немалые опасности. Как показывает мировой опыт гражданских войн, полная победа одной из сторон отнюдь не гарантирует наступление мира, если проблемы, изначально ставшие источником конфликта, остаются нерешёнными и сохраняется недружественное для победителей внешнее окружение.

Запад фактически признаёт,что России принадлежит «ключевая роль», но в то же время ставит препятствия, добиваясь от неё оказания давления на Дамаск, который всегда был для Москвы нужным, но трудным партнёром. Тем самым на Дамаск и его «союзников» в определённой степени возлагается ответственность за конечный результат. Если получится найти точки соприкосновения с Россией на почве совместного видения послевоенной Сирии, то США и Европа будут готовы к взаимодействию, если нет— то любой из действующих игроков на сирийском направлении имеет возможности дестабилизировать обстановку, сыграв роль спойлера.

В интересах России вести дело к урегулированию на устойчивой основе, исходя из того понимания, что политическое устройство Сирии не может оставаться таким, каким оно было до войны. Новая военная реальность должна закрепиться построением такой властной конструкции, которая опиралась бы на действительно инклюзивную базу, представляющую широкий спектр национально-патриотических сил, в том числе политические интересы суннитского большинства. В противном случае плоды военного успеха со временем могут быть упущены.

Важное значение для достижения долговременного урегулирования имеет также восстановление отношений Сирии не только с её ближайшим окружением — здесь наметились некоторые сдвиги, — но и с внешним миром. В интересах России добиваться такого урегулирования, которое было бы итогом международного согласия. Составной частью такого согласия должно быть признание легитимности реформированного сирийского режима и военного присутствия России в Сирии на долгосрочной основе. В том случае, если Россия более открыто и понятно обозначит свои стратегические интересы в Сирии и готовность к многосторонним компромиссам, у неё имеется достаточно возможностей и военно-политического влияния для обеспечения своих интересов неконфронтационным путём. Растопить лёд взаимной вражды и ненависти после стольких жертв и гуманитарных катастроф можно только путём долгих, терпеливых и, главное, непрерывных многосторонних усилий в различных комбинациях.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers

Сирия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 августа 2019 > № 3138497 Александр Аксененок

Глава МИД Ирана провел переговоры со своим китайским коллегой в Пекине

В понедельник, на встрече с Зарифом в Пекине глава МИД КНР Ван И заявил, что его страна поддерживает любые шаги, которые могут снизить напряженность и повысить стабильность и безопасность в регионе, а также законные права и экономические отношения Ирана, включенные в СВПД.

Министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф встретился и провел переговоры со своим китайским коллегой Ван И в понедельник в Пекине, сообщает Mehr News.

В ходе встречи, министры иностранных дел двух стран обсудили вопросы двусторонних отношений, последние события в реализации инициативы президентов Ирана и Франции по спасению ядерной сделки Ирана (СВПД), "дорожную карту" отношений двух стран на ближайшие 25 лет, безопасность региона Персидского залива и Ормузского пролива, а также незаконные и односторонние санкции США против независимых государств.

Подчеркивая тотальное развитие стратегических и давних отношений между двумя странами - Ираном и Китаем, Зариф осудил экономическое давление США и санкции против Китая, а также вмешательство этой страны и некоторых других западных стран во внутренние дела КНР. Он также выразил поддержку Исламской Республикой политики единого Китая.

Министр иностранных дел Китая, со своей стороны, подчеркнул многосторонность, необходимость соблюдения международных соглашений и сохранения статуса Совета Безопасности ООН.

Ван И добавил, что Китай также поддерживает законные права и экономические выгоды Ирана, включенные в СВПД.

На встрече, стороны также охарактеризовали ирано-китайские отношения как полноценные и стратегические, подчеркнув расширение и углубление двусторонних связей во всех областях.

Кроме того, на встрече обсуждались региональные вопросы, особенно события в Афганистане.

Строительство кратчайшей дороги из Китая в Европу — на низком старте

Проект строительства кратчайшей железной дороги из Китая в Европу через Киргизию и Узбекистан обсуждают на разных уровнях двадцать пять лет. Сейчас заговорили о том, что это строительство точно состоится. И даже о том, что в нем будет принимать участие РЖД (такая информация появилась на крупнейшем новостном портале Киргизии). Известно также, что скорейшее начало строительства дороги было одной из тем, которые обсуждались на майской встрече глав Киргизии и Китая, на июльской встрече глав Узбекистана и Киргизии в ходе саммита ШОС и в ходе августовской встречи президентов Узбекистана и Киргизии. В тоже время разные киргизские и узбекские сми публикуют противоречивые сведения. То пишут о том, что решение о строительстве дороги уже подписано, то говорят, что принятие его нужно ускорить. Что поделать: Восток — дело тонкое.

Немного о проекте. Магистраль должна соединить китайские железные дороги с Узбекистаном, а далее через Афганистан, Иран и Турцию — с европейской сетью железных дорог. Много лет назад было решено, что реализовывать будут северный маршрут планируемого коридора: от китайского Кашгара — через приграничный Торугарт (Киргизия) — через Ферганский хребет и приграничный с Узбекистаном Кара-Суу (Киргизия). Протяженность киргизского участка дороги составляет 268,4 км. Стоимость строительства железнодорожной магистрали только по территории Киргизии оценивается в $1 млрд 340 млн.

Главный лоббист строительства магистрали — Узбекистан. Неудивительно, что именно узбекские сми чаще пишут о том, что все уже решено. Так, о вопросе строительства магистрали Китай – Киргизия – Узбекистан как о решенном говорила в своем интервью centralasia.news руководитель отдела Института стратегических и межрегиональных исследований при президенте республики Узбекистан Милана Базарова. По ее словам, уже заключена договоренность о скорейшем начале строительства магистрали. А пока стороны тестируют маршрут, осуществляя автомобильные перевозки грузов по нему.

Киргизия всегда была менее заинтересована в строительстве магистрали. Киргизские эксперты практически в один голос говорили о том, что дорога нужна соседям, но не их стране. Однако сейчас ситуация изменилась. Как сообщает киргизский портал Tazabek со ссылкой на слова министр транспорта и дорог Киргизии Жаната Бейшенова, переговоры по строительству магистрали действительно вышли на финишную прямую. Все стороны заинтересованы в реализации проекта. Остается обсудить только некоторые технические моменты. По словам министра, остается открытым вопрос о ширине колеи на территории Киргизии. В Китае узкая колея, в Киргизии — широкая. Первоначально каждая из сторон настаивала на своей ширине колеи. И это было камнем преткновения — наряду с дороговизной и сложностью проекта. Сейчас вопрос ширины колеи экстренно решает трехсторонняя экспертная группа. Одновременно совместно с российскими специалистами ведется работа по разработке предварительного технико-экономического обоснования проектов поэтапного развития железнодорожной сети на территории Киргизии. По словам министра, магистраль может открыть доступ к 23 месторождениям полезным ископаемых в киргизских недрах.

По некоторым данным, киргизский участок магистрали может быть построен с узкой колеей. Об этом рассказал в интервью киргизскому «Спутнику» эксперт Совета по развитию бизнеса и инвестициям Киргизии Азамат Акенеев. Акенеев подчеркнул, что транзитная магистраль дала бы экспортерам страны выход в Китай, оживила бы экономику Киргизии и показала бы иностранным инвесторам, что на территории Киргизии можно осуществлять крупные строительные проекты.

Будет ли РЖД участвовать в реализации проекта? Как сообщил ИА REGNUM заведующий отделом политики стратегического развития, экономики и финансов аппарата президента Киргизии Данияр Иманалиев, «Россия рассматривает вопрос участия в строительстве железной дороги Узбекистан — Киргизия — Китай».

Приоритетное внимание на переговорах глав МИД России и Индии Сергея Лаврова и Субраманиама Джайшанкара, которые пройдут в Москве в среду, будет уделено подготовке участия официальной индийской делегации в V Восточном экономическом форуме, сообщили в МИД РФ.

"Двадцать восьмого августа в Москве пройдут переговоры министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова с министром иностранных дел Республики Индии Субраманиамом Джайшанкаром … Приоритетное внимание будет уделено подготовке участия официальной индийской делегации в V Восточном экономическом форуме, который пройдёт 4-6 сентября с.г. во Владивостоке, и проведению ежегодного саммита", - отметили во внешнеполитическом ведомстве.

Важные тематические блоки – торгово-инвестиционная, военная и научно-техническая кооперация, использование нацвалют во взаиморасчетах, перспективные проекты в космической сфере и энергетике, особенно на арктическом шельфе и Дальнем Востоке России, уточнили в МИД.

Руководители внешнеполитических ведомств России и Индии также обсудят пути дальнейшего продвижения двустороннего сотрудничества, а также "сверят часы" по графику предстоящих контактов. "Министры обменяются оценками острых международных проблем с акцентом на взаимодействие в АТР, а также в рамках ООН, ШОС и РИК. Обсудят подготовку председательства России в БРИКС, а также ряд региональных сюжетов, в том числе проблематику сохранения СВПД по ИЯП, обстановку в зоне Персидского залива и положение дел в Афганистане", - сообщили в ведомстве.

Пятый Восточный экономический форум пройдет во Владивостоке с 4 сентября по 6 сентября. МИА "Россия сегодня" выступает генеральным информационным партнером V ВЭФ.

Ранее помощник президента РФ Юрий Ушаков сообщил журналистам, что президент России Владимир Путин и премьер-министр Индии Нарендра Моди в привязке к Восточному экономическому форуму (ВЭФ) проведут двусторонние переговоры 4 сентября. Он уточнил, что в программе переговоров предусмотрены двусторонние переговоры, подписание документов, а также вручение премьер-министру Индии ордена Андрея Первозванного. Завершится программа ужином в формате тет-а-тет.

Жил такой парень...

В Алтайском крае, на родине Шукшина, проходит фестиваль «Шукшинские дни»

Диляра Тасбулатова

Здесь, в деревне Сростки, откуда родом Шукшин, находится и школа, где он учился. Интересно, что школа, постройки 1928 года, до сих пор функционирует, и парта, за которой сидел Шукшин, тоже осталась в неприкосновенности. В этой школе, кстати, открыли и посвященную ему экспозицию: односельчане гордятся, что столь незаметное на карте огромной страны местечко – родина их выдающегося земляка…

Неподалеку от Сросток, в деревне Шульгин Лог, Шукшин снимал свои «Печки-лавочки»: позже он скажет, что это его лучшая работа.

Здесь же, в Сростках, на небольшой возвышенности, откуда открывается красивый вид, - памятник Василию Макаровичу: сидит он, босой, в точно такой же позе, как в последнем кадре фильма «Печки-лавочки».

…Шукшин умер рано, в 45 лет, в 1974 году – от инфаркта, прямо на теплоходе, во время съемок картины «Они сражались за родину». Обнаружил его, уже мертвым, близкий друг Георгий Бурков. Интересно, что в этом году со времени его смерти прошло ровно столько же лет, 45, сколько он прожил: сейчас ему было бы 90. Хотя шансов достичь такого возраста у него, разумеется, не было. Родившись в конце двадцатых, в деревне, он полной мерой хлебнул той страшной, нищей жизни, какая была у нас в тридцатых (да и позже тоже): отец его, совсем юный, чуть за двадцать, был расстрелян по надуманному поводу, мать тянула одна всю семью.

Василий учительствовал, преподавал в сельской школе – потом начал писать рассказы. Поступил во ВГИК: причем к самому Михаилу Ромму, чье чутье на будущих гениев вошло уже в анналы истории советского кино. Чуткий на таланты Ромм разглядел среди московских абитуриентов-интеллектуалов «деревенщину» Шукшина, хотя на вступительных паренек из Сросток сознался, что не читал «Войну и мир». По сравнению с рафинированным Тарковским он, конечно, выглядел простаком: да и другие его однокурсники – Абуладзе, Чухрай, Митта, городские мальчики из хороших семей, начитанные и хорошо воспитанные, сильно отличались от этого простецкого парня. Интересно, что все они, и «деревенщина» Шукшин, и столичные интеллектуалы, в будущем стали классиками советского кино, «составили его славу», как любят говорить на чествованиях и юбилеях. Но, несмотря на то, что Шукшин и Тарковский в своем роде противоположны, каждый из них создал свой мир, манеру, каждый имел свой собственный, ни на кого не похожий голос.

Между тем, именно у Шукшина, как ни у кого другого, был свой неповторимый голос и среди писателей-деревенщиков, - а не только среди своих однокурсников, будущих звезд режиссуры. Интонация, которую ни с кем не спутаешь.

Как сказал Вячеслав Пьецух:

И ведь что любопытно: этого нельзя выдумать, нельзя пересказать с чьих-то слов, а можно только схватить в эфире и преобразовать в художественную прозу, пропустив через «чёрный ящик» своей души. Словом, не объяснить, «из какого сора» явился шукшинский мир, эта скрупулёзная анатомия русской жизни шестидесятых и начала семидесятых, по которой грядущие поколения будут о нас судить.

Рано погибнув, Шукшин сделал до обидного мало: фильм о Стеньке Разине ему снять не дали, и за свою короткую жизнь он успел сделать всего пять картин: «Живет такой парень», «Ваш сын и брат», «Странные люди», «Печки-лавочки» и «Калину красную».

Однако для тех времен, когда каждый сценарий проходил через бесконечные цензурные правки, заседания худсоветов и прочее, и это – удача. Вспомните судьбу Киры Муратовой, которой по сути запретили заниматься режиссурой: она то ли полы мыла на студии, то ли библиотекарем там сидела (есть разные версии). Или судьбу Аскольдова, который снял единственный фильм – «Комиссар». Вспомните, как педантично, прямо-таки с садистским, иначе не скажешь, наслаждением мордовали Алексея Германа, Параджанова, Осепьяна, Калика, Аскольдова… Примеров несть числа: недаром существует «параллельная» история советского кино и недаром только сейчас можно увидеть, например, полную версию фильма Калика «До свиданья, мальчики».

Александр Наумович Митта рассказывал мне, что своими ушами слышал, как директор «Мосфильма», товарищ Сизов, сказал, что снимать будут только пять режиссеров. Митта застыл от ужаса: Сизов, однако, назвал среди этих пятерых и его фамилию. Но что толку-то? «Сказ о том, как царь Петр арапа женил» был буквально «зарезан»: от фильма осталась ровно половина. Как рассказывал Митта, резал по живому некто Нехорошев (!!!), сидел рядом и резал. Говорящая фамилия, чего уж там…

Шукшина же, видимо, отчасти спасла «народность» его дарования: подпал, слава тебе Господи, под разнарядку «пролетарского искусства». Тем не менее Разина сделать не дали – очевидно, опасались невольных аллюзий с русским бунтом, бессмысленным и беспощадным. Система – к тому времени когда дар Шукшина окончательно окреп – тоже в своем роде окрепла, застыла в своем маразме, закончившемся, как известно, танками в Праге и вторжением в Афганистан.

Однако в 1964-м, времени, когда он снял свой дебют, «Живет такой парень», еще чувствовалась оттепель, эхо исторического ХХ съезда: атмосфера была еще не столь удушающей. Возможно, поэтому «Парень» прошел как по маслу: да и деревня всегда была в моде, прицепиться особо не к чему. Ну, живет себе и живет, парень как парень – деревенский шофер, что с него взять. Хотя иногда цеплялись же (правда, уже позже)- например, к той же Муратовой, положив «на полку» «Долгие проводы», совершенно безобидные «провинциальные анекдоты».

В общем, не разглядели они в «Парне» его художественной мощи – мощи характеров, новизны, точности, таланта – на каковые «у них» всегда было особое чутье: а ведь всё, что выбивалось из общего потока образчиков соцреализма всегда было на подозрении. Муратовой жизнь сломали из-за этого: к ней, как мало к кому, подходит изречение, что, дескать, в России нужно жить долго. Сломайся она тогда, не доживи до перестройки, не видать бы ей своих триумфов.

Шукшин, как известно, умер трагически рано: можно ли винить в этом власти, спровоцировал ли ранний инфаркт запрет на «Стеньку» или виной тому курение и алкоголизм, неясно. Возможно, и то, и другое…

Однако прошло почти полвека, а его помнят: почти забыт всесильный Герасимов (именем которого даже ВГИК назван), Бондарчук (несмотря на «Оскар»), нечасто вспоминают и о Пырьеве; забыты и другие – лауреаты Ленинских и Сталинских премий, обласканные властью, благополучные и не знавшие отказа: постановки, ордена и премии, спецпайки, дачи, квартиры и пр. Суета, как говорится, сует и вечная суета.

Зато имена Муратовой, Тарковского, Абуладзе, Аскольдова, Калика – до сих пор на слуху.

Ибо лучший судья – Время.

Извините за трюизм.

Объем не нефтяного экспорта Ирана в первой половине текущего 1398 иранского года вырос на 22 процента

Первый вице-президент Ирана Эсхак Джахангири заявил, что объем экспорта страны в первой половине текущего 1398 иранского года вырос на 22 процента по сравнению с прошлым годом, несмотря на иностранные санкции.

Выступая на заседании Высшего совета по промышленной свободной торговле и Особым экономическим зонам, Джахангири похвалил иранских экспортеров за вклад в экономический рост страны.

Приветствуя экспортеров за то, что они находятся на переднем крае борьбы с экономической войной, вице-президент сказал, что, несмотря на все санкции и жестокое давление на Иран, объем экспорта в первой половине текущего года увеличился на 22 процента по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

"Все иранские организации и учреждения, отвечающие за экспорт, должны поддерживать деловых людей и экспортеров страны и прокладывать путь для увеличения экспорта, не связанного с нефтью", - подчеркнул он.

Джахангири также сказал, что соседние страны являются лучшими целевыми рынками для иранского экспорта, призвав чиновников Зон свободной торговли подготовить почву для более сильного присутствия иранского бизнеса в Турции, Ираке, Афганистане, государствах Центральной Азии и у южных соседей.

Вице-президент объяснил, что экспортный бум поможет Ирану сократить валютный дефицит, добавив: "В нынешних условиях, когда валютные доходы страны уменьшились из-за нефтяных санкций, мы должны воспользоваться этой возможностью и укрепить сектор, не связанный с экспортом нефти, чтобы предоставить необходимую валюту".

Главы МИД Ирана и Турции обсудили ситуацию в Сирии

На встрече в среду, в Азербайджанской Республике, министры иностранных дел Ирана и Турции обсудили ряд вопросов, в том числе текущую ситуацию в Сирии.

Министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф и его турецкий коллега Мевлют Чавушоглу встретились в кулуарах министерской встречи Движения неприсоединения (ДН) в столице Азербайджана Баку, сообщает Mehr News.

В ходе встречи, два высокопоставленных дипломата обсудили последние события в отношениях между Тегераном и Турцией, региональные вопросы, особенно ситуацию в северной части Сирии и мирный процесс в Астане.

Встреча на уровне министров проводилась в среду и четверг в преддверии 18-го саммита Движения неприсоединения.

Президент Ирана Хасан Роухани примет участие в 18-м саммите ДН, который должен начаться в пятницу в столице Азербайджана.

Зариф также провел отдельные переговоры со своими иракскими, сербскими и азербайджанскими коллегами, а также с представителями сил безопасности Афганистана в среду.

В Москве появился «Флаг-рекордсмен» и прошел митинг-концерт в честь Дня российского триколора

В честь 350-летия российского флага в Москве запланирован ряд мероприятий. В частности, 24 августа на проспекте Академика Сахарова состоялся митинг-концерт, в котором приняли участие звезды российской эстрады. Также гостями стали известные спортсмены, Герои России и Советского союза, испытатели, ученые, общественные деятели.

Инициаторов у такого концерта сразу два: Московская региональная организация Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана» и Клуб Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы города Москвы и Московской области.

Данную инициативу поддержали волонтеры Москвы, «Молодая гвардия Единой России» и другие молодежные общественные организации, которые также внесли свой вклад в организацию мероприятий. В этот же день и в том же месте они провели флешмоб «Флаг-рекордсмен». Молодые люди из разных объединений и движений развернули на проспекте Сахарова полотно, состоящее из 2 000 флагов российских городов, а также общественных организаций. Помимо этого, на полотне разместили слово «Россия», сложенное из цветов триколора.

После этого на проспекте развернули флаг России из бело-сине-красных полотен. Участие во флешмобе приняли более 1 000 человек.

Государственный флаг в России появился на рубеже XVII-XVIII веков, в эпоху становления нашей страны, как мощного государства. В деревне Дединово Луховицкого района в 1668 году был построен, а в 1669 году спущен на воду первый русский военный корабль «Орёл». Многие историки и краеведы сходятся во мнении, что именно тогда – 350 лет назад – на его борту впервые был поднят российский триколор, состоящий из горизонтальных полос белого, синего и красного цветов.

Иран экспортировал 2,5 млн. тонн сельскохозяйственных культур и продуктов питания за 5 месяцев

Иран экспортировал 2,5 миллиона тонн сельскохозяйственных культур и продуктов питания на сумму 1,95 миллиарда долларов в период с 21 марта по 22 августа 2019 года, сообщил заместитель министра сельскохозяйственного развития Ирана.

Абдолмахди Бахшанде, заместитель министра сельскохозяйственного развития Ирана по планированию и экономическим вопросам, добавил, что в этот период экспорт сельскохозяйственного сектора составил 10,97 процента от общего объема не нефтяных продаж страны, сообщает IRNA.

Он перечислил экспортные направления Ирана на этот период: Ирак, Афганистан, ОАЭ, Пакистан, Россия, Индия, Турция, Туркменистан, Германия и ряд восточноазиатских государств.

Заместитель министра также оценил импорт иранской сельскохозяйственной продукции и продуктов питания за тот же пятимесячный период в 10,04 млн. тонн на сумму 5,62 млрд. долларов США, добавив, что импорт таких продуктов в страну за тот же период составил 31,71 процента от импорта, не связанного с нефтью.

По его словам, по весу, пятью основными сельскохозяйственными продуктами Ирана, экспортируемыми за тот же период времени, были сельскохозяйственные культуры (739 000 тонн), обработанные и свежие помидоры (319 000 тонн), лук и персидский лук-шалот (110 000 тонн), яблоки (61 000 тонн) и финики (20 000 тонн).

Бахшанде также отметил, что в стоимостном выражении основными статьями экспорта в этот период были молочные продукты (250 млн. долларов), огородные культуры (233 млн. долларов), фисташки (178 млн. долларов) и свежие и обработанные помидоры (190 млн. долларов).

Комментируя доход, полученный от каждой подгруппы экспорта сельскохозяйственной продукции и продуктов питания за этот же пятимесячный период, до 22 августа 2019 года, он сказал, что подгруппы сельскохозяйственных культур (1,82 миллиона тонн), овощей (813 тысяч тонн) и плодовой продукции (375 000 тонн) принесли 908 миллионов долларов США, 435 миллионов долларов США и 614 миллионов долларов США, соответственно.

Заместитель министра отметил, что за этот период Иран продал 61 тысячу тонн картофеля на сумму 41 миллион долларов и 21 тысячу тонн лекарственных растений на сумму 15 миллионов долларов на внешних рынках.

"Зарубежные продажи лука и персидского шалота за тот же период принесли доход в 69 миллионов долларов", - отметил он.

Он перечислил некоторые из иранских садовых культур, экспортированных за те же пять месяцев: шафран (74 тонны) и виноград (31 000 тонн), что принесло 78 миллионов долларов и 41 миллион долларов, соответственно.

Говоря об иранских продажах мяса птицы и продукции животноводства за этот период, он сказал, что страна экспортировала 262 000 тонн таких товаров, что принесло 350 миллионов долларов.

"Среди 250 000-тонного экспорта молочных продуктов Ирана за тот же период были сыр и творог (33 000 тонн), молоко и сливки (42 000 тонн), мороженое (22 000 тонн) и йогурт (94 000 тонн) на сумму 68 миллионов долларов США, 56 миллионов долларов США, 56 миллионов долларов и 55 миллионов долларов, соответственно".

Он оценил объем экспорта яиц (17 000 тонн), куриного мяса (18 000 тонн) и чая (2 000 тонн) за тот же период в 29, 19 и 2 млн. долларов, соответственно.

Великодушно вас прощаем...

Алекс Зверев

Среди людей практически не найдешь желающих прощать долги, а вот среди стран такие встречаются

Россия недавно была одним из крупнейших в мире государств-кредиторов, а нынче совокупные долги 17 стран Российской Федерации составляют около 27 млрд долларов (1728 млрд рублей). Крупнейшие данники — Белоруссия (7,55 млрд долларов), Украина (3,7 млрд), Никарагуа (3,5 млрд все тех же проклятых долларов).

Что это значит? Для нас с вами, увы, не значит ни-че-го. Хотя сумма огромная. Она сопоставима с дополнительными доходами от повышения НДС, которые рассчитывает получить российская казна за 2019-2021 годы (633,5 + 678 + 728 млрд рублей). И она как минимум втрое больше экономии, которую надеется получить федеральный бюджет в ближайшую пятилетку от повышения пенсионного возраста. А также почти втрое больше расходов на здравоохранение, про реформу которого президент Владимир Путин сказал очень просто: «Это провал!»

В то же время это впятеро меньше тех долгов, которые Россия уже простила иностранным государствам за последние 20 лет, то есть уже в своей новейшей истории. «Списано» таким образом было за этот период около 130 млрд долларов.

Надо признать, что большинство долгов были еще «советскими». Например, 30 млрд долларов мы великодушно простили Кубе (постановление Госдумы от 2014 года), 4 млрд вынуждены были подарить Вьетнаму, который после этого «попросил» Россию убраться с военной базы Камрань. Ираку долги прощали дважды: 9,5 млрд (из 10,5) в 2004-м и еще 12 млрд (из 12,9) в 2008 году. Во второй раз это был уже новый долг, по кредитам, набранным уже после прощения предыдущего долга четырьмя годами ранее. То есть прощали уже не «советские», а кровные, российские деньги. Афганистану таким же образом «забыли» 11 млрд долларов, Северной Корее — 10 млрд, странам Африки оптом — более 20 млрд. Киргизии подарили 599 млн долларов, после чего она вступила в Евразийский союз...

Перечисление можно продолжить, однако надо ли? Полезнее понять, зачем наша не самая богатая страна выбрасывает деньги на ветер. Понятно, что многие долги были безнадежными, большинство государств-должников из стран — сателлитов Советского Союза превратились в союзников государств НАТО и чуть ли не противников Российской Федерации. Но... «Даже безнадежный долг — мощный инструмент влияния, позволяющий если и не подчинить своим интересам ту или иную страну, то существенно корректировать ее политику в своих интересах, в том числе и извлекая из нее значительные доходы», — говорит известный экономист Михаил Делягин.

К тому же международные отношения переменчивы: сегодняшние противники могут становиться партнерами — и наоборот.

Развитые страны Запада крайне редко прощают долги, ведь это отказ от влияния. А Китай поступает ровно наоборот: наращивает долговую зависимость партнеров, оказавшихся в трудной ситуации. Или возвращает свои деньги «натурой» — активами страны-должника. Например, Шри-Ланка, просрочившая долг Поднебесной в 8 млрд долларов, передала китайскому госпредприятию China Merchants Port Holdings важнейший порт Хамбантота в аренду на 99 лет. И даже такой обмен не погасил полностью долг — Китай простил только 1,1 млрд долларов. Еще раньше правительство Пакистана передало китайской государственной компании China Overseas Port Holding в аренду на 43 года порт Гвадар для создания особой экономической зоны. Причиной такой сделки был просроченный долг Исламабада Пекину размером почти 16 млрд долларов.

А в нынешнем году Таджикистан передал Китаю золоторудное месторождение Верхний Кумарг в обмен на строительство ТЭЦ «Душанбе-2» ценой 350 млн долларов, из которых львиную долю (330 млн) Китай дал в долг. И теперь Таджикистан стал «менее российским», но «более китайским».

Сегодня Китай финансирует проекты в 68 странах Азии, Африки и Европы общей стоимостью 8 трлн долларов. Может быть, мы поучимся у бывшего «младшего брата», как нужно управлять своими кредитами? Титул «самой великодушной в мире страны» как-то не греет.

На этой неделе Нигерия отмечает три года без выявленных случаев полиомиелита. Прогресс страны в борьбе с инфекционным заболеванием позволит всем 47 африканским странам объявить в следующем году об эрадикации полиомиелита, пишет Reuters.

Последний случай инфицирования полиомиелитом был выявлен в Нигерии в августе 2016-го года. На тот момент эндемичными по полиомиелиту оставались Нигерия, Афганистан и Пакистан, сейчас этот список сократился до Афганистана и Пакистана, в этом году в этих странах было зарегистрировано 12 и 53 случаев полиомиелита соответственно.

Международные организации предпринимают серьезные усилия по элиминации опасной инфекции. В случае успеха предпринимаемых мер, полиомиелит станет вторым полностью ликвидированным инфекционным заболеванием в мире после оспы.

Большинство шведских мигрантов... родом из Швеции

Всего в первые полгода 2019-го в Швецию приехали 55,2 тыс. человек.

Большинство приезжих в Швецию в 2019 году – те, кто родился в стране, но ранее переехал отсюда, передаёт The Local. Всего их 10% (5,7 тыс.) от общего количества мигрантов. По сравнению с тем же периодом 2018-го, зафиксировано небольшое снижение (на 325 человек), которое произошло на фоне общего замедления миграции в страну, считают в Национальном статистическом управлении.

Первые полгода 2019-го отличаются самым низким уровнем миграции с 2013 года. Кроме этого, замедлилась и эмиграция – за указанный период страну покинуло 6,8 тыс. шведов. В прошлом году эта цифра составляла 7,5 тыс. человек.

Изменился и топ стран, чьи граждане мигрируют в Швецию. Так, если ранее – с 2014 года – самой распространённой группой был сирийцы, то в 2019-м их в Швецию приехало 3,5 тыс., что на 57% меньше, чем в 2018-м. Второе место занимали жители Афганистана, и их количество в 2019-м даже выросло – 4,5 тыс. , что на 38% выше, чем за этот же период 2018-го.

Почти две трети всех приезжих родом из стран, которые не входят в состав Евросоюза, эта цифра равняется 35,3 тыс. человек. Для сравнения, в 2018-м их было на 4,6 тыс. больше. Кстати, большинство из них приезжали с целью воссоединения с семьёй.

Отметим, общая численность населения страны на конец июня 2019-го составила 10,2 млн человек.

Автор: Вероника Галачиева

Глюкоза и холестерин: анализ крови предскажет смерть

Ученые учатся диагностировать приближение смерти по анализу крови

Алла Салькова

Ученые пытаются по анализу крови рассчитать риск смерти человека в течение 10 лет. Новый метод еще требует серьезных доработок, но исследователи надеются, что в будущем он войдет в медицинскую практику.

Исследователи из Института биологии старения Общества Макса Планка нашли способ предсказать риск смерти человека в течение следующего десятилетия по анализу крови. О новом методе они рассказали в статье в журнале Nature Communications.

Сегодня врачи могут наиболее точно сказать, сколько пациенту осталось жить, если этот срок не превышает года. Выводы делаются на основе как можно более подробных клинических данных о пациенте. Однако оценить продолжительность жизни в долгосрочной перспективе пока что проблематично.

«Не существует единого мнения относительно окончательного набора биомаркеров, по которым можно предсказать вероятность смерти в следующие 5-10 лет»,— объясняет ведущий автор исследования Элин Слагбум из Медицинского центра Лейденского университета в Нидерландах.

Традиционные факторы риска смертности в среднем возрасте, такие как артериальное давление и холестерин, не позволяют рассчитать возможные риски у пожилых пациентов, добавляет она.

В распоряжении ученых были образцы крови более 44 тыс. человек в возрасте от 18 до 109 лет, полученные во время более ранних исследований. 5512 из них на момент новой работы уже умерли.

Исследователи отобрали 226 биомаркеров, по которым можно было сделать выводы о метаболизме липопротеинов и жирных кислот, гликолизе, водном балансе и воспалениях. Надежно связать со смертностью удалось 14 из них.

Среди них оказались как уже известные глюкоза и холестерин, отклонение содержания которых от нормы связано с диабетом, болезнями сердца и раком, так и менее распространенные гликопротеиновые ацетилы и полиненасыщенные жирные кислоты, которые связаны с воспалительными процессами, и альбумин, который может указывать на проблемы с почками и печенью. Некоторые другие биомаркеры, например, ацетоацетат, не так очевидно связаны со смертностью и требуют дополнительного изучения, отмечают авторы.

Идея использовать каплю кровь для оценки состояния человека не нова. В 2018 году Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) США приняла решение оштрафовать основателя и генерального директора компании Theranos Элизабет Холмс. По данным комиссии, Холмс и Балвани объявили о создании специального устройства для медицинских анализов, для работы которого требуется всего несколько капель крови. При этом оно называлось «более быстрым, дешевым и точным» аналогом тех продуктов, которые уже существовали на рынке.

Обвиняемые лгали инвесторам не только о функционале устройства, но и о своих связях с Министерством обороны США и Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Например, Холмс упоминала, что творение Theranos уже успешно используется американской армией в Афганистане, что не соответствовало истине.

Чтобы оценить, насколько хорошо эти биомаркеры могут указывать на реальную вероятность умереть в течение 5-10 лет, исследователи попробовали рассчитать риск смерти около 7600 пациентов, данные о которых были получены в 1997 году. Из них 1213 уже умерли.

Исследователям удалось «предсказать» их смерть с точностью до 83%.

Точность снизилась до 72% при прогнозировании смертности людей старше 60 лет. «Эти биомаркеры явно улучшают прогнозирование риска смерти в течение следующих 5-10 лет по сравнению с прогнозированием на основе обычных факторов риска», — пишут исследователи.

Другие специалисты напоминают, что это небыстрое дело и предстоит еще много работы.

«Нам нужно будет увидеть, что результат повторяется в разных лабораториях, разработать контрольные образцы для тестирования на постоянной основе, учесть индивидуальные особенности пациента, проверить это все на других пациентах, — говорит невролог Аманда Хеслеграф из Лондонского университета. — Так что это захватывающий шаг, но метод еще не готов до конца».

Кроме того, в исследовании принимали участие только европейцы, поэтому результаты могут быть неактуальны при прогнозировании смертности людей разных национальностей.

Исследователи рассчитывают, что возможность делать долгосрочные прогнозы повлияет на здоровье пациентов — зная о возможных рисках, они будут стараться их избежать. Кроме того, они позволят устанавливать, скажем, целесообразность тех или иных операций — организм человека может быть ослаблен настолько, что он не переживет наркоз и хирургическое вмешательство.

Исследователи также признают, что количество биомаркеров, которые они выделили — «лишь небольшая часть метаболитов в сыворотке крови человека».

Поэтому, уверены они, дальнейшее изучение связи состава крови человека и риска его смерти позволит делать более надежные прогнозы.

«Мы хотим решить проблему уязвимости здоровья людей, которая скрыта и которую врачи не могут видеть извне», — говорит Слагбум.

Несмотря на существующие ограничения, исследователи уверены, что их метод перспективен, и полны энтузиазма относительно дальнейшей работы над ним.

Всемирный банк начал консультации по экономическому развитию Афганистана в постконфликтный период

Всемирный банк приступил к консультациям по поводу развития афганской экономики после возможного политического урегулирования конфликта.

Представители международной организации заявили, что в ходе Женевской конференции по Афганистану, состоявшейся осенью прошлого года, им было поручено подготовить программу экономического развития страны в постконфликтный период.

«Мы хотим показать, что мирное соглашение может принести существенные экономические выгоды всем афганцам и отвечает интересам всех сторон, вовлеченных в продолжающийся конфликт», — отметил директор Всемирного банка по Афганистану Генри Керали.

Он добавил, что перспективы мира могут улучшиться, если будут созданы благоприятные экономические условия и новые возможности трудоустройства, передает афганский телеканал “1TV”.

Кроме того, Керали подчеркнул важность общественной оценки для эффективного планирования проектов развития.

Отметим, что на данный момент Всемирный банк разработал три документа, касающихся постконфликтного восстановления Афганистана, и предложил заинтересованным лицам их прокомментировать.

Глава МИД Саудовской Аравии вновь обвиняет Иран в нападениях на нефтяные объекты

Государственный министр иностранных дел Королевства Саудовская Аравия Адель аль-Джубейр еще раз заявил, что Иран участвовал в нападениях 14 сентября на нефтяные объекты "Aramco".

Адель аль-Джубейр выступил с речью в Лондонском Королевском институте международных отношений в Чатем-хаусе в понедельник, сообщает Mehr News.

Он еще раз заявил, что, согласно данным его страны, Иран участвовал в атаках на нефтяные объекты "Арамко".

Аль-Джубейр добавил, что ракеты, нацеленные на нефтяные объекты, были сделаны иранскими специалистами.

Хотя его страна ведет войну с Йеменом с 2015 года, он заявил, что Иран не уважает суверенитет других государств, а также международные законы.

Иран решительно отрицает какую-либо причастность к атакам, которые остановили 50% всей добычи нефти в Королевстве. Тегеран говорит, что эти нападения были совершены йеменскими силами, поскольку они сами взяли на себя ответственность, в ответ на 4-летнюю агрессию против их страны.

Саудовский министр также заявил, что Королевство не стремится к войне с Ираном.

Несмотря на заявление президента Дональда Трампа о том, что США готовы покинуть ближневосточный регион, Соединенные Штаты развернули новые войска в Саудовской Аравии под предлогом укрепления безопасности королевства после нападений на "Арамко". Тем временем министр обороны США Марк Эспер прибыл в Саудовскую Аравию в понедельник после того, как в воскресенье он совершил объявленный визит в Афганистан.

Палестина. Живём среди молний

новые угрозы для народов Ближнего Востока

Рами Аль-Шаер

Заявления американского президента о переносе посольства США в Иерусалим, а затем и о признании Голанских высот территорией Израиля стали важными вехами в современной истории для стран Ближнего Востока. Они вновь показали, что Вашингтон не только игнорирует интересы ближневосточных стран и их народов, но относится к ним с явным неуважением. Причём речь идёт не об отдельных странах, а о всех арабских странах в совокупности: ведь известно, какое значение имеет для арабов Иерусалим, насколько важны для всего арабского мира суверенитет и территориальная целостность каждого арабского государства.

В первом случае выдвигается некая "историческая теория", в соответствии с которой Иерусалим был столицей еврейского государства уже со времён патриарха Авраама, и, следовательно, евреи имеют право распоряжаться этим городом на правах народа, там проживавшего на протяжении тысячелетий. Но эта теория не выдерживает критики. Во-первых, Авраам является праотцом не только еврейского народа, но и арабского: ведь считается, что арабы пошли от его сына Измаила, которого родила ему рабыня Агарь. Во-вторых, до прихода израильтян, которых Моисей вывел из Египта, в древнем Ханаане на протяжении тысячелетий жили разные семитские племена, и израильтяне, уничтожив тысячи местных жителей, создали своё государство только на небольшой части территории Ханаана. Наконец, во времена Авраама в Иерусалиме правил некий Мелхиседек, который, возможно, тоже был семитом, но вовсе не обязательно — евреем.

Сознавая уязвимость этой "исторической теории", некоторые западные и израильские историки заявляют, что и Восточный Иерусалим, и Голанские высоты были "завоёваны" в ходе так называемой "оборонительной войны" 1967 года. А раз так, то и территориальные приобретения такого рода вполне "законны". Сторонники такого подхода надеются, что, поскольку с тех времён прошло уже более полстолетия, никто уже не помнит, как война 1967 года начиналась.

Между тем, со стороны Израиля это была откровенная агрессия. Использовав в качестве предлога блокирование Египтом Тиранского пролива, находящегося на самом юге залива Акаба, Израиль 5 июня 1967 года нанёс внезапный массированный удар по египетским аэродромам, уничтожив практически все боевые самолёты. Затем, используя полное превосходство в воздухе, израильские войска начали наступление в районе Газы и на Синайском полуострове, в районе Голанских высот в Сирии, а также в Восточном Иерусалиме, который контролировала Иордания. Не имевшие никакого прикрытия с воздуха, египетские войска несли чудовищные потери. В общей сложности тогда погибло более 20 тысяч египетских, сирийских, иорданских солдат и офицеров. В результате агрессии Израиль захватил весь Синайский полуостров до Суэцкого канала, Голанские высоты, Газу, Западный берег Иордана и Восточный Иерусалим. Вот такая это была "оборонительная" война…

Итоги той войны ощущаются и сегодня. В 1973 году Египет и Сирия при поддержке Ирака и ряда других стран арабского мира сделали попытку вернуть захваченные земли, но потерпели неудачу. Израиль при военно-технической поддержке США, Франции и других стран НАТО обрёл мощный военный потенциал и вновь нанёс арабам поражение. На этот раз, благодаря силовому давлению США и других стран НАТО, а также соглашательской, по сути предательской политике президента Садата, Египет был поставлен в положение, при котором возвращение захваченных Израилем египетских земель стало практически невозможным: вся средняя часть Синайского полуострова оккупирована "оранжевыми беретами" — так называемыми Многонациональными силами и наблюдателями. Хотя они называются "многонациональными", основной контингент этих сил составляют американские военнослужащие и их коллеги из стран НАТО, а также военные из Колумбии и Фиджи, находящиеся под американским контролем. На вооружении этих войск на Синае, кроме бронетанковой техники, есть самолёты и вертолёты.

В сущности, учитывая размеры территорий, которые эти силы занимают в районе Эль-Ариша и Шарм-аш-Шейха, можно сказать, что на Синае размещены две базы НАТО, которые в считанные часы могут принять даже войсковые соединения стран Североатлантического союза. В прессе прошли сообщения, что основной пехотный батальон США и батальон поддержки на Синае оснащены самым современным оружием и являются боеготовыми подразделениями, резко отличающимися по военно-технической оснащённости от обычных миротворческих подразделений. В частности, отмечалось наличие у них противотанкового оружия и переносных комплексов ПВО. Так странам НАТО в значительной мере удалось решить важную задачу: изолировать египетские сухопутные силы от других стран Ближнего Востока.

Вспомним также, что, используя именно те политические силы, которые западные страны всегда объявляли врагами прогресса и демократии, страны НАТО во главе с США пытались обратить историю вспять: отбросить Египет на столетие назад. Оказывая закулисную поддержку группировке "Братьев-мусульман" (террористическая организация, запрещённая в России — ред.) и их лидерам, США и их союзники сделали попытку раздавить патриотические силы в Египте, положить конец той помощи, которую Египет всегда оказывал братским арабским народам, вывести Египет, крупнейшую и наиболее развитую страну арабского мира, из сообщества независимых арабских государств. В этой грязной закулисной игре спецслужбы Запада, и в первую очередь, ЦРУ США, полностью демаскировали себя, показав, что им неважно, кто и как служит их целям разрушения египетского общества, уничтожения исторических завоеваний его народа.

Стоит напомнить, что ещё в XIX веке Великобритания и другие западноевропейские страны пытались всеми доступными средствами, включая финансовые и экономические, закабалить Египет, сделать его колонией. Сначала в Египет вторгся Наполеон Бонапарт. Затем ему на смену пришли британцы. Ровно 150 лет назад был построен Суэцкий канал, но вскоре британский премьер Бенджамен Дизраэли скупил контрольный пакет акций Суэцкого канала, и Великобритания фактически превратила Египет в свою полуколонию. Когда Гамаль Абдель Насер в 1956 году национализировал Суэцкий канал, Великобритания, Франция и Израиль совершили тройственную агрессию против Египта, которая была резко осуждена мировым сообществом.

То был первый случай, когда войска и спецслужбы западноевропейских стран действовали на Ближнем Востоке в рамках общей агрессии и в единой связке с Израилем. С тех пор они не раз предпринимали акции в соответствии с программами, утверждёнными американскими генералами. Многострадальный Ливан, к примеру, испытал на себе и высадку американских морских пехотинцев в 1958 году, и вторжение французских войск, и обстрелы с американских кораблей в 1982 году. Но если заглянуть в недавнюю историю, то мы увидим, что картина агрессий, коварства и провокаций, близкая к тому, чему мир был свидетелем во второй половине ХХ века и даже в недавние времена, имела место и сто лет назад.

Возьмём, к примеру, историю одной из важнейших стран Ближнего Востока — Саудовской Аравии. Эта страна, имеющая сегодня столь тесные связи с США и другими западными странами, также испытала на себе и их политический эгоизм, и их коварство. В годы Первой мировой войны Великобритания и Франция, которые воевали против Германии, Австро-Венгрии и Оттоманской империи, решили отвлечь часть турецких сил с фронта, устроив на Аравийском полуострове восстание против Оттоманской империи. Они стали всячески настраивать Хуссейна Али, шарифа Мекки, чтобы тот возглавил общеарабское восстание, добился независимости для арабов и создал единое арабское государство, которое простиралось бы от сирийского Алеппо до Адена в Йемене.

В действительности создание такого государства вовсе не входило во франко-британские планы: они хотели отвлечь турецкие силы из Месопотамии, но иметь дело с большой арабской страной вовсе не желали. Поэтому эмиссары Парижа и Лондона стали нашёптывать повелителю Наджда, которым был Абдельазиз аль Сауд, что Хуссейн хочет захватить и его территорию, а себя сделать королём всей Аравии. Как следствие этой интриги, Абдельазиз отказался принимать участие в восстании, и бедуины, ведомые Хуссейном, не смогли добиться решительного поворота событий. А в 1918 году, когда Оттоманская империя была расчленена после поражения в Первой мировой войне, Англия и Франция предали Хуссейна, отказались от своего обещания создать единое арабское государство и поддержали Абдельазиза. В Аравии началась жестокая междоусобица. Прежнее космополитическое общество было рассеяно, и на всей территории Аравии был введён общественный порядок, в котором доминировал радикальный ваххабизм. Государство Абдельазиза было признано Великобританией, а затем — и другими западными странами.

Но это было только начало реализации неоколониалистского сценария. Западные страны уже осознали важность арабской нефти для мировой экономики, в первую очередь — для США. В феврале 1945 года, когда на территории Германии ещё шли бои Второй мировой войны, в Суэцкий канал вошёл американский тяжёлый крейсер "Куинси". 12 февраля на борт крейсера прибыл президент США Франклин Рузвельт, который до этого вёл переговоры в Ялте со Сталиным и Черчиллем. 14 февраля он провёл там беседу с королём Абдельазизом аль Саудом.

Повестка дня этих переговоров долгое время оставалась неизвестной: когда же она была опубликована, то вызвала в арабском мире, по меньшей мере, удивление. Президент Рузвельт пытался заручиться поддержкой короля на еврейскую иммиграцию в Палестину, а также расспрашивал его, каким он видит решение арабо-еврейской проблемы в случае резкого роста этой иммиграции, а также возможного конфликта переселенцев-евреев с арабским населением. Но главным, ради чего приехал на Ближний Восток американский президент, было секретное соглашение с саудовской стороной. Согласно этому соглашению, США обязались обеспечить безопасность королевства всей своей мощью, а также оказывать ему военную помощь, проводить подготовку личного состава армии и флота, а также создать американскую военную базу в Дахране. Взамен королевство обязалось обеспечить бесперебойную поставку нефти для США и их союзников. Этот договор, с небольшими изменениями, действует до сих пор.

Не стоит, однако, думать, что он никогда не подвергался испытанию. Его осуждали арабские страны и национально-освободительные движения. Звучала критика и внутри самого королевства. Во время арабо-израильской войны 1973 года, получившей название Войны Судного дня, Саудовская Аравия была вынуждена, под давлением общественного мнения во многих арабских странах, принять участие в нефтяном бойкоте арабских стран по отношению к США и Нидерландам. Цена нефти существенно выросла, а Запад отреагировал на это обычным для себя способом. Король Фейсал, который резко выступил против поддержки западными странами Израиля, был убит своим племянником — принцем Фейсалом бин Мусаидом.

Западные наблюдатели трубили по всему миру, что причиной покушения на короля была личная антипатия принца к монарху, и всячески старались затушевать тот факт, что Фейсал бин Мусаид с 1966 года жил в США, где учился сначала в колледже в Сан-Франциско, а затем — в Калифорнийском университете и в университете штата Колорадо. Он провёл в Америке без малого семь лет, и можно только представить себе, какую обработку спецслужб испытал, сам того не зная, этот молодой человек из королевской семьи. Более того: его обрабатывала и подружка, которая, как можно думать, тоже появилась в его жизни не случайно. Эта двадцатишестилетняя женщина по имени Кристина Сурма призывала своего друга действовать во имя установления мира между Саудовской Аравией и Израилем, убеждала принца в том, что позитивные сдвиги в политике королевства невозможны при короле Фейсале.

Мы знаем только малую толику того, что говорили молодому саудовцу его "учителя" в США, и что ему пытались внушить. Но нам известно, что произошло 25 марта 1975 года. В этот день молодой человек, ставший преподавателем в Эр-Рияде, попросился на приём к королю. Дядя принял его весьма благожелательно и наклонил голову, чтобы племянник выказал своё уважение к нему, поцеловав в головной убор. Племянник же вытащил пистолет и дважды выстрелил королю в голову. Король был убит, а сам убийца осуждён и обезглавлен. На этом закончилась эра короля Фейсала, который искренне пытался сделать хоть что-нибудь для улучшения положения палестинцев в лагерях беженцев, участвовал в Движении неприсоединения, в борьбе против израильской агрессии и за справедливое ближневосточное урегулирование. При его преемнике, короле Халиде, отношения между Саудовской Аравией и странами НАТО были направлены "в нужное русло": Америка и Великобритания вовсю снабжали королевство дорогостоящим оружием, наживаясь на этих поставках, и по существу контролировали внешнюю политику Эр-Рияда.

Был ли убийца подослан США или израильской разведкой? Вряд ли. Но можно не сомневаться в том, что на протяжении нескольких лет он находился под воздействием эффективной пропагандистской машины, а также, не исключено, специальных психотропных средств. Известно, что его даже арестовали в США за распространение ЛСД, но быстро отпустили: видимо, это было одним из элементов его специальной обработки. В любом случае, эта трагедия показала, что не только простые саудовцы, которые учатся в США и в других странах НАТО, но и дети видных деятелей оказываются под прицелом американской пропагандистской машины. И чем выше статус родителей, тем серьёзнее берутся за чадо американские спецслужбы.

Это относится не только к Саудовской Аравии, но практически ко всем ближневосточным странам. Ведь в интересах США и их союзников по НАТО — рекрутировать как можно больше молодых людей, которые, вернувшись в свою страну, станут апологетами американского образа жизни, "демократических ценностей", даже — сторонниками политики США в отношении арабских государств, включая и собственную страну. В этом заинтересованы не только ЦРУ и другие спецслужбы стран НАТО, но и весь американский истеблишмент. В этом заинтересована администрация США: с помощью местных политиков, которых американцы подкупают, можно получать политические и экономические выгоды в ряде стран мира. В этом заинтересован военно-промышленный комплекс: из стран Ближнего Востока текут миллиарды долларов, получаемые за поставки военной техники, а системы подготовки специалистов и обслуживания этой техники жёстко привязывают ближневосточные страны к американской военной машине. В этом заинтересованы энергетические гиганты США: американскому потребителю нужны дешёвые газ, бензин, дизельное топливо, в то время как самим американским корпорациям это позволяет получать огромные барыши.

США и НАТО в целом на протяжении десятков лет делали заявления о том, что страны Ближнего Востока являются либо сферой их интересов, либо важными "для всего мира" — что с позиции США суть одно и то же!

Возьмём, к примеру, многострадальную Сирию. Когда, потерпев поражение в Первой мировой войне, Оттоманская империя прекратила своё существование, западные страны поспешили оккупировать ряд её районов. В 1920 году было основано Сирийское Арабское королевство с центром в Дамаске, но, увидев, что марионеточного государства здесь не получится, Франция уже через несколько месяцев нанесла удары по сирийским войскам, а затем оккупировала страну.

Вскоре последовали шаги по легализации этих действий. В 1922 году Лига Наций, выдав Великобритании и Франции свои мандаты на управление землями Оттоманской империи, в сущности, признала оккупацию этих земель законной. Так Лондон получил от Лиги Наций мандат, который маскировал фактическую оккупацию Палестины, осуществлённую ещё за пять лет до того. Впоследствии Палестина была разделена: от неё отделены земли восточнее реки Иордан, где была создана Трансиордания под протекторатом Великобритании. Франция же получила мандат Лиги Наций на управление Сирией, а спустя 4 года эта подмандатная территория была разделена на Ливан и Сирию — для удобства колониального управления. Как видим, обе западные державы пытались сохранить за собой бывшие территории Оттоманской империи, полностью игнорируя права народов региона, и только мощный подъём после Второй мировой войны национально-освободительного движения в Азии и Африке, а также поддержка этого движения Советским Союзом привели к освобождению народов Ближнего Востока от неоколониалистов.

Одним из наиболее ярких примеров политики Запада, его подрывной и провокационной деятельности в отношении суверенных стран ближневосточного региона, является новейшая история Ирака. Наиболее важными представляются следующие факты. В 1963 году был убит лидер Ирака генерал Керим Касем, который не был особо расположен к Советскому Союзу и не хотел объединения Ирака с Египтом и Сирией в рамках единого государства. Но он был национальным политиком, стремившимся к независимости и развитию Ирака. Убийство Касема было совершено молодыми офицерами из партии Баас, которые стремились к власти. Но документы, рассекреченные в США и Великобритании в начале 2000-х годов, показывают, что западные страны намеревались тем или иным способом избавиться от Керима Касема и, возможно, их агентура провоцировала молодых офицеров из партии Баас, подталкивая их к покушению на Касема.

Но наиболее страшным коварством в отношении Ирака является та политика, которую вели в отношении этой страны Соединённые Штаты, исподволь подталкивая Саддама Хусейна к вторжению в Кувейт. Как известно, многие иракские лидеры лелеяли планы присоединения Кувейта к Ираку в надежде использовать его ресурсы для укрепления собственной экономики. Но решился на это лишь Саддам Хусейн в 1990 году.

Факты свидетельствуют о том, что США и их союзники рассчитывали, что такое вторжение повлечёт за собой вооружённое вмешательство стран НАТО в ход боевых действий, уничтожение военно-технического потенциала Ирака и получение гигантской компенсации от Кувейта и Саудовской Аравии за участие войск стран НАТО в разгроме Ирака и оккупации этой страны. По существу, США нужен был серьёзный повод для того, чтобы коренным образом изменить военно-политическую ситуацию в Заливе, поставить под контроль Кувейт и Саудовскую Аравию, усилить своё военное и военно-политическое присутствие в этом районе мира.

Для этого нужно было провести целый комплекс мероприятий, которые бы не только развязали Ираку руки, но и показали бы ему, что США отдают Саддаму Хусейну на заклание американского союзника и вовсе не собираются наказывать Ирак за агрессию. Мы знаем, что Соединённые Штаты, подтолкнув Ирак к вторжению, сразу предали Хусейна: такова обычная манера поведения американских политиков по отношению к странам Ближнего Востока. Но поражает не столько это, сколько те масштабные усилия, которые США и их союзники по НАТО приложили, чтобы поймать Саддама Хусейна в капкан, разрушить Ирак и получить все мыслимые выгоды от своего масштабного участия в региональном конфликте.

В политическом совете и генштабе Ирака работали не дураки, а, значит, прежде чем осуществить вторжение в Кувейт, они должны были взвесить множество факторов. К примеру, захват Кувейта должен был привести к формированию новой нефтяной суперструктуры, что неминуемо грозило потрясениями на нефтяных рынках, и США это могло очень не понравиться. Отсюда следует вывод: американцы заранее предупредили иракское руководство, что беспокоиться по данному поводу не нужно, — они это простят.

Американское "благословение" на вторжение в Кувейт приходило в Багдад по многим каналам, в первую очередь — дипломатическим. За месяц до вторжения посол США в Багдаде г-жа Эйприл Глэспи заметила в беседе с иракскими политиками и журналистами, что, насколько ей известно, Кувейт некогда был частью Ирака. А за два дня до вторжения, когда войска Ирака уже занимали исходные позиции для наступления, и этот факт, конечно, был известен американской космической и радиоэлектронной разведке, г-жа Глэспи покинула Ирак. Таким образом, Госдепартамент США неоднократно давал иракскому лидеру поощряющие сигналы. Апофеозом этой двойной игры был тот факт, что 1 августа 1990 года, за день до вторжения в Кувейт, администрация президента Буша одобрила продажу Ираку системы передачи данных стоимостью 695 млн. долл. Стоит добавить, что сделка эта была только небольшой частью пакетного соглашения, которое предусматривало поставку в Ирак компьютеров, эмульсионных взрывчатых веществ, оборудования ядерных центров, лазеров, химикатов и личных вертолётов для Саддама Хусейна. И всё это — чтобы в Заливе началась кровавая война, в которую западные страны намеревались вступить именно тогда, когда им за это пообещают миллиарды

Иракский лидер угодил в капкан. Он поверил американским политикам, что, поскольку Советский Союз утратил прежнее влияние на мировые события, для США нет смысла осуществлять вооружённые акции в разных регионах, тем более — на Ближнем Востоке. Между тем, всё было как раз наоборот: именно в тот период, когда происходили распад СССР и временная потеря его связей с национально-освободительными движениями и народами, идущими по пути независимого развития, страны НАТО вознамерились использовать грубую силу для утверждения своей политики, в том числе — и в данном регионе. Посылая войска, они не только пытались показать ближневосточным странам ценность дружбы с ведущей страной Запада, но и продемонстрировать высокую стратегическую мобильность НАТО повсюду в мире: как предупреждение тем странам, которые вдруг захотят выйти из орбиты американских интересов. Им нужен был предлог для использования военной силы в регионе…

К сожалению, некоторые политики в этой связи делают безответственные заявления. Недавно на телеканале "Россия сегодня", вещающем на арабском языке, показали давнее выступление Владимира Жириновского, который сказал, что Москва дала добро на оккупацию Кувейта. Это не так. Россия никогда не давала добро на оккупацию одной страны другой, а всегда выступала за независимость, суверенитет и территориальную целостность независимых государств.

Масштабные операции США и их союзники проводили также в других районах Ближнего Востока. Достаточно вспомнить события 1982-83 гг. в Ливане. Как известно, с 1975 года там шла братоубийственная гражданская война, превратившая некогда цветущую страну в руины. Причинами этого конфликта обычно называются присутствие на ливанской земле палестинских вооружённых отрядов, а также столкновение мусульманских и христианских общин страны. Но сегодня известно, что в рядах палестинцев и мусульманской милиции действовали под личиной так называемых "антиизраильских активистов" сотни провокаторов из США и некоторых стран Ближнего Востока. В то же время, посланные французской и канадской разведкой "агитаторы" действовали в среде христиан, призывая их "мстить за убитых мусульманами". Страна разделилась на два враждующих лагеря, а израильское вторжение в 1982 году и охота израильских спецслужб на палестинских лидеров только подлили масла в огонь.

В сентябре 1982 года в Ливан прибыли американские морские пехотинцы, а затем и французский контингент. Они всячески старались продемонстрировать нейтральный характер своей миссии, но, в сущности, находились там, чтобы прикрывать операции войск Израиля. Американский линкор "Нью-Джерси" вёл огонь из орудий главного калибра по ливанским городам, французские самолёты бомбили позиции мусульман. Сопротивление израильским и натовским агрессивным силам привело к взрывам в местах размещения контингента НАТО, который американцы и французы называли "миротворческим"; вследствие этих взрывов погибло более трёхсот американских и французских солдат. Части НАТО покинули Ливан, напоследок нанеся удары по расположению национально-патриотических сил Ливана. Во взрывах, конечно же, были обвинены проиранские отряды движения "Хезболла".

Межконфессиональные противоречия и конфликтные явления в разных частях Йемена также привели к тому, что пожар войны разгорелся на большей части территории этой страны. Но, если заглянуть в глубь конфликта, мы обнаружим там кровавые следы западных спецслужб и результаты политических акций НАТО. До 1962 года Йемен был имаматом, то есть религиозной монархией, и правивший этой страной режим являлся, пожалуй, одним из самых жестоких и одиозных в мире. К примеру, при имаме практиковалась такая средневековая казнь, как вытягивание жил, и этой казни предавали не только закоренелых преступников, но и тех, кто выступал против жестокостей режима.

Восстание против имама привело к братоубийственной гражданской войне. Вскоре выяснилось, что эту войну, в частности, разжигали британские агенты, так как британские власти опасались, что в Йемене начнётся мощное национально-освободительное движение на оккупированной британцами территории Южного Йемена (в Адене размещалась крупнейшая британская военная база на Ближнем Востоке). Неудивительно, что на стороне имама воевали войска из Саудовской Аравии, другие союзники западных стран. На стороне республиканцев воевали египетский контингент, лётчики из Северной Кореи и даже несколько добровольцев из европейских соцстран.

Ещё больше страны НАТО боялись объединения Йемена. Ведь в таком случае Йемен становился бы ключевой страной в Заливе — недаром Аден был столь важной базой для британцев. Меньше всего западные страны хотели, чтобы объединённый Йемен, благодаря приобретаемому в результате объединения потенциалу, превратился в мощное, подобное Великой Шебе, стране легендарной царицы Савской, государство, которое имело бы связи и с Востоком, и Западом, развивало бы торговлю и военный флот, росло бы в экономическом и политическом плане.

А с уходом англичан из Адена в 1967 году и возникновением на территории Южного Йемена народно-демократической республики, которая провозгласила курс на социалистические преобразования, перспектива такого объединения и, более того, объединения на антиимпериалистической и антиколониалистской платформе, стала вполне реальной. В Адене и в других населённых пунктах Южного Йемена появились военные и гражданские специалисты из СССР и других социалистических стран. В 1980-е годы там находилось до 8 тысяч советских специалистов и членов их семей. Эти специалисты строили аэродромы, плотины, фабрики, школы, портовые сооружения. Гавани Адена и гавань на острове Сокотра были постоянными местами базирования 8-й советской эскадры, а с аэродрома Адена противолодочные полёты осуществляли авиаотряды советских флотов.

Запад такое положение дел категорически не устраивало, и на протяжении ряда лет ЦРУ совместно со спецслужбами других стран НАТО готовились обратить историю вспять, разрушить то, что было построено трудом южнойеменских патриотов, их друзей из СССР и стран народной демократии. Такая возможность представилась, когда президент Южного Йемена Али Насер Мухаммед решил осуществить в стране переворот и установить режим личной диктатуры. На 13 января 1986 года он назначил очередное заседание руководителей страны, но в зал заседаний ворвались президентские охранники и расстреляли ряд преданных стране ветеранов борьбы за независимость. Вслед за этим люди Али Насера начали арестовывать и убивать патриотов в органах социалистической партии, армии, полиции и госбезопасности. В Адене начались кровопролитные бои, а население страдало не только от обстрелов, но и от перебоев с пресной водой и электричеством. В ходе этих событий в Южном Йемене погибло более 10 тысяч человек, десятки тысяч оказались в эмиграции. В конце концов, сбежал из страны и сам виновник этого страшного предательства — Али Насер Мухаммед.

В том, что это преступление совершалось в его личных интересах, сегодня уже мало кто сомневается. Статьи, опубликованные в западной прессе в разные годы, свидетельствуют, что агентура НАТО на протяжении четырёх лет до переворота вела переговоры: как прямые, так и через посредников, — с Али Насером, пытаясь внушить ему, что Советский Союз и Варшавский блок находятся в критическом состоянии, а поэтому президент НДРЙ должен сделать "правильный выбор" между своей социалистической партией и поддержкой западных стран. В 1984 году, за полтора года до переворота, глава ЦРУ Джозеф Кейси проговорился, что самой насущной задачей для США является ликвидация социалистического режима в Южном Йемене. Преступление Али Насера Мухаммеда, таким образом, не только идеально вписалось в американскую ближневосточную доктрину, но, надо полагать, было одним из шагов по осуществлению этой доктрины — как всегда, чужими руками.

Южный Йемен всё равно объединился с Северным — в 1990 году. Но тогда западные страны это объединение благословили, поскольку оно произошло уже в их интересах. Социалистический Йемен был похоронен, а с ним — и его независимое развитие, и дружба с Россией. Более того, это объединение в новых условиях сулило странам НАТО новые возможности по осуществлению их планов в отношении Йемена. Поскольку Саудовская Аравия по-прежнему оставалась их важнейшим союзником, подчинение Йемена интересам США гарантировало — во всяком случае, в среднесрочной перспективе — отсутствие каких-либо угроз: но не для королевства, а для военно-политических мероприятий США на Аравийском полуострове и вокруг него.

Между тем, спецслужбы НАТО и их агентура на Ближнем Востоке готовили в Йемене новую бомбу замедленного действия. Как известно, они постоянно используют фактор межконфессиональных противоречий для ослабления патриотических сил в любом регионе, и Ближний Восток постоянно был объектом приложения их коварных планов. Но с рождением Исламской Республики Иран, то есть с потерей такого важного союзника, как шахский Иран, он приобрёл особое измерение. У США появилась идея использовать шиитский фактор для реализации древнего лозунга "Разделяй и властвуй!", который не раз применялся и в Ираке, и в Сирии, и в Кувейте. Теперь ЦРУ увидело возможность надолго погрузить Йемен в пучину религиозных междоусобиц.

Гражданская война в Йемене уходит своими корнями в 2004 год и продолжается, с небольшими перерывами, до сих пор. На Западе её пытаются представить в виде чисто религиозного конфликта, но стоит напомнить, что первые выступления шиитов на севере Йемена носили вовсе не религиозный характер: они были направлены против властей страны, которые пытались поставить Йемен под контроль США и объявляли, что стремятся стать союзником Америки в регионе. С этого момента шииты, а вместе с ними и все патриотические силы Йемена, выступающие за невмешательство США в дела региона и за справедливое ближневосточное урегулирование, стали врагами НАТО. Чтобы скрыть свои неоколониалистские и агрессивные планы, в Североатлантическом альянсе предпочли, чтобы вмешательство в дела Йемена осуществляли их союзники в регионе. Если посмотреть на список стран, которые создали "антишиитскую" коалицию и начали вести открытую войну против шиитской части населения Йемена, то мы увидим: в эту войну первыми вступили те страны, где расположены базы США: Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн и Катар (последний впоследствии покинул коалицию). Характерно также, что на стороне коалиции воюют наёмники из Нигера и Чада.

Своё участие в гражданской войне страны коалиции объясняют тем, что шиитов поддерживают Иран, а также Северная Корея и Эритрея. Но ни одна из названных стран не признаёт своего участия в войне, хотя добровольцы оттуда, очевидно, в ней участие принимают. Но было бы абсурдным не признавать, что руками арабских стран НАТО ведёт войну с непокорным Ираном, который пытается защитить шиитов не только в Йемене, но и везде, где те подвергаются преследованиям. Этот процесс совершенно явно инспирируется западными странами. Причём, если бы ситуация была иной, НАТО с таким же энтузиазмом вело бы войну против суннитов. И печальный опыт Ирака показал это всему миру.

Политика США и других стран НАТО на Ближнем Востоке беспринципна и эгоистична. Для них ничего не значат ни традиции, ни история, ни конфессии арабских стран, ни, тем более, конфликты в регионе. Вместо того, чтобы идти по пути поэтапного, справедливого и учитывающего интересы народов урегулирования каждого конфликта, эти страны постоянно делают шаги, усугубляющие ситуацию. Вместо попыток остановить войну в Йемене, западные страны продолжают снабжать своих союзников оружием. Более того, мир был свидетелем, как США послали в Йемен воевать и своих солдат: например, в 2016 году Пентагон направил туда 20 боевых вертолётов и две роты спецназа.

Интервенционистская политика НАТО проявляется практически по всему арабскому миру. В Магрибе вновь обостряется ситуация в разрушенной и ограбленной странами НАТО Ливии. США, несмотря на свои обещания, не выводят войска из Сирии. На Синае "миротворческие" силы США сохраняют статус-кво, выгодное не только для США, но и для Израиля. В Ираке также сохраняется американское присутствие. В Иордании размещены не только несколько подразделений американских военных инструкторов, но и подразделения спецназа армии и ВМС США. 1200 американских военных размещены в основном на военно-воздушной базе Зарака и в порту в заливе Акаба. Амман и Вашингтон не раз отрицали существование военных баз США на территории Иордании, но имеются доказательства того, что переброски военной техники для американских войск в Афганистане осуществлялись через американские транспортные базы в Иордании.

США располагают на Ближнем Востоке 14 крупными базами: морскими, авиационными и техническими, — а также примерно двумя десятками малых, которые используются как логистические центры, транспортные узлы и пункты снабжения. Эти базы могут использоваться также для развёртывания более крупных частей и даже соединений, что в сочетании с авианосными другими ударными группами US Navy представляет собой центры формирования боеготового резерва американских стратегических сил. Но если лидеры арабских стран, на территории которых расположены эти базы, считают наличие таких баз гарантией своей безопасности, то они совершают серьёзную ошибку. И вот почему.

Договоры и соглашения, в соответствии с которыми Россия и США давали друг другу обязательства по ракетам средней и меньшей дальности, а также по противоракетной обороне, более не действуют: США вышли из этих договоров. Договоры по стратегическим вооружениям пока не нарушались, но Россия создаёт принципиально новые системы оружия, ограничений на которые по договорным обязательствам нет, а США не хотят ни о чём договариваться с Россией. Страны Восточной Европы стали странами НАТО, и этот блок вплотную приблизился к российским границам. На сегодня число американских военных баз за рубежом составляет 730, а всего блок НАТО и другие союзники США в мире обладают примерно тысячей баз. Это означает, что Россия не в состоянии будет определить, с какого направления, с какой базы, из какой страны мира может осуществляться угроза упреждающего обезоруживающего удара со стороны НАТО — а ведь блог угрожает России именно этим! Более того, ядерные силы НАТО в том или ином виде размещены практически во всех районах планеты!

К тому же, стратегия "Троянского коня", которую разрабатывает Пентагон для нападения на Россию — с нанесением упреждающего удара и с использованием разных видов вооружённых сил и технических средств, предполагает нападения на разные районы России с разных направлений, включая ближневосточное. И у российского Генштаба не остаётся иных возможностей для обороны страны, кроме нанесения ответных обезоруживающих ударов по всем тем базам США и НАТО, которые хотя бы теоретически могут быть задействованы в будущих боевых действиях, — прежде всего, по тем, где находится ядерное оружие. У России, по официальной статистике, имеется около 2100 ядерных боезарядов на всех видах носителей, из которых примерно половина будет задействована в случае Третьей мировой войны для уничтожения вражеских баз по всему миру.

Для нас, арабов, это означает, во-первых, что мы, если не желаем сгореть в ядерном аду, не должны поощрять гонку вооружений, делая всё возможное, чтобы война не разгорелась, А, во-вторых, мы должны избавить арабский мир и Ближний Восток от ядерного оружия, которым США насыщают свои военно-морские и военно-воздушные силы.

Из истории мы знаем, что Советский Союз, а затем — и новая Россия относились к странам Ближнего Востока с позиций добросердечия, гуманизма и равноправия, не преследуя каких-либо эгоистичных, торгашеских интересов. Вместе с тем, опыт арабских стран показывает, что западные страны, для которых в основе ближневосточной политики всегда лежали пренебрежение интересами арабских стран и лишь показное внимание к их проблемам, никогда не остановятся перед нанесением тяжкого вреда нашим народам, если это будет выгодно. И они это делали десятки раз! Стоит спросить себя: остановятся ли страны НАТО перед угрозой нанесения ядерного удара по нашим древним городам, если это будет продиктовано их сиюминутными стратегическими интересами? Во всяком случае, великие города Багдад, Триполи, Бейрут, Сана уже стали объектами таких бомбардировок со стороны стран НАТО и их союзников, которые привели к разрушениям и жертвам.

Вспомним, что именно западные страны всегда разжигали из костров региональных конфликтов большие пожары, делая эти конфликты интернациональными, вовлекая в них десятки стран, снабжая оружием, как они это делали в Сирии, своих подручных, и — через этих подручных — террористические силы. Опасность того, что провокационные акции такого рода продолжатся на территории арабских государств, включая страны Ближнего Востока, увы, сохраняется. И новые угрозы для региона будут расти, если мы совместными усилиями не поспешим от них избавиться.

На фото: 28 июля 2019. Президент РФ, верховный главнокомандующий Владимир Путин на катере «Раптор» совершает обход парадного строя кораблей — участников Главного военно-морского парада по случаю празднования Дня Военно-морского флота РФ. Справа — главнокомандующий ВМФ России адмирал Николай Евменов. Приветствуя участников восьмой международной конференции по безопасности, проходившей в Москве, Владимир Путин подчеркнул: «В центре вашего внимания целый ряд тем, в числе которых — содействие восстановлению нормализации жизни в Сирии и Ираке после разгрома террористических группировок, перспективы развития жизни в Африке и на Ближнем Востоке».

Израиль. Палестина. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103231 Рами Аль-Шаер

Лавровый венок для Путина

1999—2019: успехи и проблемы внешней политики Кремля

Александр Нагорный

Можно ли считать внешнюю политику Кремля в течение последних 20 лет дипломатией Русской Мечты? На этот вопрос, несмотря на все бесспорные успехи и на огромный путь, пройденный нашей страной на мировой арене с августа 1999 года, тем не менее, пока нельзя ответить однозначным "Да!"

"Фактор Путина" во внешней политике России

Накануне нового, 2020 года мы, вероятнее всего, отметим двадцатилетие пребывания Путина на вершине российской власти. И почти всё это время "фактор Путина" является важнейшим фактором российской внешней политики. Правда, в 1999 году, когда Ельцин выдвигал Путина в качестве своего преемника, в кремлёвских коридорах шла достаточно острая борьба за властные позиции и, соответственно, компромиссы оказывались неизбежными. Одним из таких компромиссов, несомненно, была позиция министра иностранных дел, которую с сентября 1998 года и до завершения первого президентского срока Путина занимал Игорь Иванов.

Между тем — и это стоит отметить особо — даже при Ельцине внешнеполитический курс России не являлся неизменным, хотя и находился в рамках тотальной и безоглядной сдачи стратегических позиций нашей страны США и их союзникам. К власти в 1991-92 гг. пришли стопроцентные противники суверенитета России и независимой стратегической линии в глобальном мире. Эту позицию ярче всего засветил первый глава российского МИДа Андрей Козырев, ныне гражданин США, "руливший" отечественной дипломатией до января 1996 года и превративший здание на Смоленской площади в фактический филиал американского Госдепартамента.

Мотивы, по которым этого "мистера Да" сменил Евгений Примаков, до конца непонятны, но, видимо, поддержка тех сил, которые стояли за Евгением Максимовичем, остро требовалась "всенародноизбранному", рейтинг которого к тому времени достиг дна в 3%, а до президентских выборов оставалось всего несколько месяцев. Примаков руководил российским МИДом больше двух лет, а после дефолта 1998 года на некоторое время возглавил правительство РФ, но из-за знаменитого "разворота над Атлантикой" Ельцин был вынужден отправить чересчур самостоятельного премьера, фактически бросившего перчатку всесильной Америке, в отставку.

Пришедший ему на смену карьерный дипломат Иванов, бывший и у Козырева, и у Примакова первым замом, проработал с президентом Путиным весь его первый президентский срок, после чего уступил это место Сергею Лаврову, возглавляющему внешнеполитическое ведомство России на протяжении вот уже 15 лет, с начала ХХ века это второй по длительности результат после Андрея Громыко, бывшего министром иностранных дел СССР в 1957-1985 гг., и четвёртый — за всю историю этого отечественного ведомства, после Карла Нессельроде (1816-1856) и Алексея Горчакова (1856-1882). Так что можно сказать о формировании устойчивого и эффективного тандема Путин—Лавров в современной российской дипломатии.

Справедливости ради надо отметить, что внешняя политика ельцинской России до какого-то момента полностью продолжала внешнюю политику горбачёвского СССР. Благодаря захвату власти в стране группой "перестройщиков" в конце 80-х—начале 90-х годов произошли следующие события: сдача ГДР и стран Восточной Европы с роспуском СЭВ и Варшавского договора, что продолжилось расчленением самого Советского Союза с формированием 15 "новых независимых государств" из бывших союзных республик (1991-92 гг.). Наша страна в этот период потеряла треть своих территорий и более половины своего населения, а русский народ стал крупнейшим разделённым народом современного мира: более 25 млн. русских оказались за пределами Российского государства. В неизвестном направлении "исчезла" гигантская зарубежная собственность СССР, крохотный неприватизированный осколок которой, компания "Вьетсовпетро", в первой половине 90-х годов давала бюджету РФ больше доходов, чем вся остальная федеральная собственность. Был подписан неравноправный договор с США о делимитации акватории Берингова моря. Этот список можно множить и множить.

Более того, процессы распада глубоко затронули и саму Российскую Федерацию: после 1991 года началось массовое изгнание русского населения из ряда республик Северного Кавказа, прежде всего — из Чечни; некоторые автономии и регионы (та же Чечня, Татарстан, Якутия, Свердловская область при губернаторе Росселе и другие) заявили свои претензии на независимость от России и выход из её состава.

Этот процесс приобрёл ещё более острые формы после политического кризиса 1993 года, расстрела Верховного Совета и принятия новой, "ельцинской" Конституции РФ.

При этом внешнее влияние Запада в целом и США в частности "на местах" становилось всё значительнее и подталкивало местные элиты ко всё более сепаратистской и антироссийской политике, противодействовать которой у федеральной власти оставалось всё меньше сил и средств. В том же направлении толкали страну и компрадорские олигархические группы, справедливо считавшие, что им проще и дешевле будет "договориться" с "независимыми" Тюменью или Якутском, чем с Москвой.

Возрождение суверенитета России: закономерность истории?

В сложившемся политическом хаосе почти нерешаемой задачей было само сохранение государственного единства России, а внешнеполитические проблемы, как правило, отступали на второй план, для их решения не имелось ни сил, ни средств, ни даже целеполагания, поскольку главной целью власти была конвертация этой власти в собственность и присоединение к "империи доллара" хоть тушкой, хоть чучелом.

Казалось, что для России наступал настоящий "конец истории", кардинально противоположный описанному под этим названием Фрэнсисом Фукуямой глобальному "либеральному раю". Даже русские регионы, не говоря уже о "национальных", начали заниматься собственным конституционным строительством и недоперечислением налогов Центру. Эти процессы распада дополнительно подстёгивались явной функциональной недееспособностью самого Ельцина и его ближайшего окружения из так называемой "семьи".

В этой ситуации, неуклонно близящейся к политической и социально-экономической катастрофе, смена власти "сверху" с гарантиями лично Ельцину и его "семье" была единственной альтернативой смене власти "снизу", с распадом России на множество "новейших независимых государств". Сегодня трудно сказать, насколько выдвижение на первый пост в российском государстве Владимира Путина было простимулировано спецслужбами, а насколько оно было обусловлено необходимостью "сильной руки" в Кремле для олигархата и "семибанкирщины", где за роль флагмана соперничали тогда Борис Березовский и Владимир Гусинский. Но именно первый из них, имевший значительное влияние на "семью", пролоббировал вывод Путина на позицию искомого ельцинского "преемника".

Само по себе это мало что значило — на той же позиции с той же целью перебывало уже несколько различных фигур, но ни одна из них по своим личностным качествам "семью" не удовлетворяла. Но за назначением Путина, который до того активно "поработал" с российскими регионами, почти сразу же последовала громкая победа над террористическими отрядами Басаева и Хаттаба, вторгшимися с территории Чечни в Дагестан, которая перечеркнула позорные для России Хасавюртовские соглашения 1996 года и переросла во "вторую чеченскую войну".

В данном формально внутрироссийском конфликте уже тогда была задействована немалая внешнеполитическая составляющая, которая должна была показать всему миру, что формирования "второго Косово" на своей территории Россия не допустит. Это стало асимметричным, но жёстким ответом Москвы на предыдущие натовские бомбардировки Югославии в марте-июне 1999 года.

Надо сказать, что третирование Ельцина со стороны западной прессы после 1996 года привело к тому, что этот разрушитель советского стратегического блока начинал проявлять всё больше несговорчивости в отношениях с западным блоком. Ярким примером такой эволюции может служить саммит ОБСЕ в Стамбуле (18-19 ноября 1999 года), где Ельцин неоднократно резко высказывался в адрес НАТО не только в закрытом, но и в открытом режиме, чем поразил участников той встречи. Прорычав, что "бомбардировки безнравственны", а западные "друзья" забыли о ядерном компоненте России, Ельцин — пусть на словах, но явно — сменил свои внешнеполитические приоритеты.

Таким образом, российские "элиты" уже в конце 90-х годов поняли, что к их мнению США и НАТО не намерены прислушиваться, а их интересы — в должной мере учитывать. И это, в свою очередь, сделало востребованным использование российской властью патриотической риторики и патриотической идеологии, которые она достаточно легко перехватила у "народно-патриотической оппозиции во главе с КПРФ". То есть эти элиты, при полной власти ярых "западников" ельцинско-гайдаровского образца, в целях самосохранения вынуждены были начать дрейф в сторону традиций отечественного общественно-политического сознания, которое, в свою очередь, сильно трансформировалось в результате понесённых Россией внешних и внутренних потерь, фактически ничем не компенсированных. Тем более, что буквально за несколько дней до начала бомбардировок Югославии, состоялось первое расширение НАТО на Восток: 12 марта в состав Североатлантического альянса вошли Венгрия, Польша и Чехия. Статус-кво в Европе после уничтожения СССР был нарушен "коллективным Западом". И это вызвало ответную реакцию со стороны Москвы. Но, похоже, никто не ожидал, насколько длительной и мощной она окажется.

Есть ли у Путина внешнеполитическая идеология?

А вот на этот вопрос можно смело ответить, что такая идеология у российского президента есть, и она проявляется во всех его действиях на международной арене, которые часто оказываются неожиданными и непредсказуемыми, но никогда не являются абсолютно и бесповоротно проигрышными.

Владимир Владимирович уже на отрезке своего выдвижения и утверждения в качестве нового политического лидера России демонстрировал поразительно широкий диапазон убеждений и оценок, на поверхности нередко противоречащих друг другу. Одним из первых его внешнеполитических заявлений было заявление о желательности для РФ членства в Североатлантическом альянсе (что привело к созданию формата "Совета Россия—НАТО"). Он фактически "спустил на тормозах" гибель АПЛ "Курск" с явным американским следом, демонстративно поддерживал даже самые спорные внешнеполитические действия США, в том числе — связанные с провокацией 11 сентября 2001 года, вплоть до переброски войск в Афганистан через российскую территорию и согласия на военное присутствие Соединённых Штатов в Средней Азии, закрыл российские военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Самые благоприятные отношения Путина фиксировались как во взаимоотношениях с широким кругом либералов-"питерцев" (Чубайс, Кудрин, Греф и др.), так и в его оценках лидирующей роли Запада и перспектив "глобального рынка" (сохранение модели "вашингтонского консенсуса" для российской экономики, вступление в ВТО и т.д.). Что вызывало соответствующую позитивную реакцию и у Билла Клинтона, и у его преемника на посту президента США Джорджа Буша-младшего. Для установления позитивных контактов с последним Путин приложил гигантские личные усилия, вплоть до посещения ранчо семейства Бушей, которое было подкреплено солидными пакетами акций нефтяной компании "Лукойл".

Но при этом Путин начал с "равноудаления олигархов" и перекрытия им основных финансовых потоков. Кульминацией этой политики, начатой с выдавливания за рубеж олигархов калибра Гусинского и Березовского, стал арест Михаила Ходорковского и передача активов его компании ЮКОС государственной "Роснефти", укрепления госбюджета и мягкого вывода страны из западной кредитно-долговой петли. Путин всегда шёл на соглашения и компромиссы, если это не касалось урезания его возможностей и его "степеней свободы": и во внутренней политике, и во внешней. Возможно, нагляднее всего идеология его внешней политики проявилась в отношениях со странами так называемого "ближнего Зарубежья", то есть с бывшими союзными республиками СССР. Шаг за шагом, медленно, но верно Путин отказывался от любых дотаций в их пользу, типичных для времён президентства Ельцина. Уже в 1999-2001 годах ему удалось получить от президента Украины Леонида Кучмы в обмен на списание части газовых долгов важнейшую военную технику, а после назначения главой "Газпрома" Алексея Миллера — сокращать "кормовую базу" украинских партнёров. Это привело к целой серии "газовых войн", последней из которых, длящейся по сей день, стал госпереворот в Киеве в феврале 2014 года, но лишило "незалежную" важнейшего источника валюты и дешёвой энергии для своей экономики — за российский счёт, разумеется.

При этом Путин даже не остановился перед политической жертвой такой важной политической фигуры, как Украина, американским "партнёрам", взамен получив Крым и значительно большую свободу рук по всему миру (что было проявлено при решении сирийского кризиса и недавнего политического кризиса в Венесуэле).

Наверное, делая какой-то общий вывод, можно сказать, что внешнеполитической идеологией Путина является идеология силы. Не какого-то её компонента: военного, финансово-экономического, культурно-информационного или любого иного, а силы как комплексного ресурса, всегда свободного и готового к применению, но применяемого только в случае необходимости и в необходимых же размерах.

К новому русскому экспансионизму?

Западные "партнёры" сегодня практически постоянно обвиняют Путина и Россию в агрессивности и экспансионизме, уточняя, что понимают под этими терминами любые попытки нашей страны выйти за пределы границ, определённых для неё после 1991 года. При этом они, разумеется, не обращают внимания на два очень важных для нас и совершенно неважных для них обстоятельства.

Первое из них заключается в том, что Россия (понимая под "Россией" весь СССР) в конце ХХ века была обманута и предана собственной "верхушкой", но не побеждена. Поэтому относиться к ней, как стране побеждённой, на чём настаивал русофоб Збигнев Бжезинский и что стало "мейнстримом" на Западе, было гигантской ошибкой. Обещания "нового дивного мира" для всех, сотрудничества и совместного процветания на деле обернулись разграблением и унижением России. Такое не забывается и не прощается ни в личных, ни, тем более, в международных и межгосударственных отношениях.

А второе обстоятельство состоит в том, что у "коллективного Запада" на поверку вообще не оказалось приемлемой для всего мира модели жизнеустройства, кроме банального "умри ты сегодня, а я завтра"", прикрытого виртуальными декорациями "постиндустриального общества потребления", "экономики знаний", "экономики услуг" и тому подобного театрального реквизита. После кризиса 2008 года это стало ясно уже всему миру, а на уровне "верхов" было очевидно ещё раньше. А следовательно, терпеть грабёж и унижения ради некоего совместного "светлого будущего" не имело уже никакого смысла.

Следовательно, если ни коммунистический, ни капиталистический рай оказались невозможными, то надо сделать всё, чтобы не допустить своего падения в ад. И здесь "идеология силы" Путина оказалась полностью соответствующей доминанте общественного сознания России, что по определению невозможно во внутренней политике — при сохранении крупной частной собственности на средства производства и соответствующих механизмов государственного распределения результатов их использования.

Именно эта попытка России хотя бы частично вернуть себе отобранное у неё в ходе уничтожения Советского Союза, включая статус великой державы на международной арене, и рассматривается на Западе как агрессия и экспансионизм со стороны её нынешнего политического руководства и лично Путина. Возможно, для них это действительно так, а расширение НАТО на Восток, выход США из всех договоров по контролю над вооружениями плюс непрерывное вмешательство во внутренние дела России под предлогом защиты свободы, демократии и прав человека, — всего лишь системная защита собственной безопасности и позитивного глобального имиджа, но такая позиция является стремлением даже не к сохранению статус-кво, а к уничтожению России любыми силами и средствами, лучше всего — доведением нашей страны до повторного самоубийства, как это уже удалось однажды в 1991 году. Но такой "мир без России" нам уж точно не нужен, а считать представителей "коллективного Запада" единственно заслуживающими право на жизнь — да ещё за наш счёт — для нас нет никакого смысла.

Мюнхенская речь, Крым и "новая холодная война"

Уже в 2004-2007 гг., несмотря на видимо тёплые личные отношения между Путиным и Бушем-младшим, давление США и Запада на Россию стало нарастать практически по всем азимутам. Президент РФ столкнулся с целой серией "цветных революций" на границах страны. Это и "оранжевая" Украина с Ющенко и Тимошенко и их трёхактным голосованием, и Киргизия в Средней Азии, и "розовая" Грузия с Саакашвили. В те годы Путин относился к "прозападным переворотам" спокойно и даже поддерживал их — вопреки очевидным интересам России. Так, победа "революции роз" в Тбилиси и в Батуми произошла только после приезда спецпредставителя Президента РФ Игоря Иванова, который своим публичным обращением санкционировал захват правительственных зданий в Тбилиси, а также выдавливание Абашидзе из Батуми. Не было принято никаких видимых действий и в Киеве, где "оранжисты" добились даже не пересчёта голосов, а проведения противоречащего конституции Украины повторного второго (то есть третьего) тура голосования.

Но отзвуки и последствия этих событий и их осмысление, в конце концов, привели Путина — уже на исходе второго срока его президентства — к знаменитой и во многом загадочной (поскольку её появление не определялось текущими событиями) Мюнхенской речи, где он впервые в полном объёме предъявил свои претензии к мировому гегемону в лице "коллективного Запада", нагло попирающего любые договорённости и соглашения, если те не соответствуют его интересам.

Прежде всего, президентом России была дезавуирована модель "однополярного мира" Pax Americana и "империи доллара" как безальтернативного выбора для всего человечества, наподобие чёрного цвета для автомобиля "Форд". Такая модель была названа им не только неприемлемой, но и "вообще невозможной".

Как следствие, было признано недопустимым распространение действия сферы внутреннего права одного государства, то есть в данном случае — США, "которое перешагивает свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере и навязывается другим государствам", — на весь мир.

В Мюнхене, Путин в очередной раз призвал считать ООН главным механизмом урегулирования международных отношений, сделав упор на том, что "для принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН".

Кроме того, Путин заявил, что "НАТО должна прекратить выдвигать свои передовые силы к российским государственным границам, тем самым нарушая Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ)". Из его уст прозвучала также критика сформированной в мире модели политических и экономических отношений, а также системы международных организаций типа МВФ или ОБСЕ, которые выступают инструментом давления "коллективного Запада" на страны "развивающихся рынков", то есть "третьего мира".

Заключительным залпом прозвучала путинская фраза о том, что Россия является страной с более чем тысячелетней историей, которая практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику, а потому не собирается изменять этой традиции и сегодня.

По форме и по сути это выступление Путина было равнозначно объявлению Западу новой "холодной войны", зеркальным аналогом знаменитой Фултонской речи Черчилля. Но силы сторон выглядели настолько несоизмеримыми, что российского президента на Западе назвали "рычащей вошью", а его слова не восприняли всерьёз. Как показало дальнейшее развитие событий, со стороны России за путинскими словами дела последовали далеко не сразу. Ни в 2007 году, ни после того новая холодная война между Россией и Западом не началась, хотя устроенная тбилисским режимом Саакашвили агрессия против Южной Осетии привела к быстрому и полному поражению грузинской армии. Но к каким-либо видимым внешнеполитическим последствиям это не привело: Путин на "третий срок" не пошёл, сделав паузу на четыре года, а его сменщик в Кремле Дмитрий Медведев ездил в гости к Обаме, где ел бургеры, пил колу и восхищался "айфоном", после чего дал в ООН фактическое добро на уничтожение Ливийской Джамахирии и Муаммара Каддафи. Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон дружно жали на бутафорскую красную кнопку с надписью "перезагрузка", а внутренняя политическая система и идеологическая матрица России не изменились ни на йоту, с установкой на квазилиберальный порядок внутри страны и на попытки убедить "западных партнеров" не воспринимать Москву как совсем пустое место.

Как впоследствии оказалось, всё это было "затишьем перед бурей". Которая не замедлила разразиться, когда Путин, вопреки настойчивым "рекомендациям" официального Вашингтона, выставил свою кандидатуру на президентские выборы 2012 года и, вопреки протестам "болотной оппозиции", вернулся в Кремль. При этом на словах президент России продолжает выступать за полное восстановление всего спектра отношений с Западом, а его реакция на различные провокации со стороны последнего: от "допингового скандала" и "дела Скрипалей" до госпереворота в Киеве и режима санкций, — оказывается стандартно одинаковой: на захваты зданий, аресты российских граждан за рубежом следуют формальные протесты, прямые оскорбления игнорируются, выход США из соглашений по стратегической безопасности воспринимается как должное. И всё это — на фоне заявлений о полной готовности к взаимовыгодному сотрудничеству с Западом. Если бы не воссоединение Крыма, не уничтожение исламистов в Сирии, не создание новейших уникальных образцов оружия, не реформа армии, резко усилившая её боеспособность, не формирование сети союзников по всему миру на основе российско-китайского стратегического партнёрства, — можно было бы предположить, что Путин вообще индифферентен к внешнеполитическим вызовам. Но на деле это далеко не так. И если попытаться сделать вывод из приведённых выше фактов, то он окажется очень простым и понятным. Действующий президент России был и остаётся представителем "западников" в отечественном политическом истеблишменте. Но его эволюция и эволюция российской дипломатии проходила и проходит под воздействием растущего количества антироссийских факторов во внешней политике США и их союзников.

Неизбывная и уже неприкрытая американская русофобия заставляет Путина вместе с его ближайшим окружением в той или иной мере реагировать на все обстоятельства прямой конфронтации с "коллективным Западом". При этом надежды на разворот американских, британских, немецких и прочих "партнёров" к признанию очевидного: растущей внешнеполитической мощи и роли России на международной арене, — в Кремле не исчезают, а двери специально "остаются открытыми", хотя в условиях режима всё более жёстких санкций и тотальной дифамации в духе "хайли-лайкли" Кремлю, казалось бы, уже давно пора перейти к активной наступательной политике против американской гегемонии, как это и было заявлено Путиным в его Мюнхенской речи. Триумфальный лавровый венок уже ждёт Владимира Владимировича, но нужен ли он ему, и если нужен, то насколько — пока остаётся вопросом без ответа. Но "момент истины" в этом отношении неумолимо приближается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103202 Александр Нагорный

В Тегеране открылась первая международная конференция по односторонности и международным правам

В Тегеране, в понедельник, открылась первая международная конференция по односторонности и международным правам, на которой присутствует глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф.

Международная конференция по односторонности и международным правам проходит в университете имени Алламе Табатабаи с участием иранских и иностранных экспертов по вопросам международных прав и отношений, сообщает IRNA.

Преподаватели международного права из таких стран, как Италия, Индия, Россия, Финляндия, Польша, Пакистан, Узбекистан, Афганистан и Македония принимают участие в конференции.

Прибыль ЧТПЗ за I полугодие снизилась на четверть

Объем отгрузки труб в I полугодии 2019 года составил 984 тыс. тонн. Доля группы ЧТПЗ в совокупных отгрузках российских трубных производителей составила 16,5%.

В результате корректировки сроков отгрузок по ряду проектов на II полугодие 2019 года выручка компании снизилась на 9,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 85 млрд 838 млн рублей.

Валовая прибыль осталась на уровне I полугодия 2018 года и составила 23 млрд 288 млн рублей, показатель EBITDA составил 15 млрд 811 млн рублей (-2,6%). Вместе с тем, повышение эффективности ведения бизнеса позволило увеличить уровень рентабельности по EBITDA на 1,3 п.п.

На снижение чистой прибыли на 1,4 млрд рублей - до 4 млрд 179 млн рублей, оказало влияние снижение операционной прибыли (из-за корректировки графиков отгрузок ТБД по текущим проектам) и разовое обесценение активов.

Долговые обязательства

По итогам I полугодия 2019 года чистый долг составил 73 млрд 709 млн рублей.

Соотношение чистого долга по состоянию на 30.06.2019 г. к EBITDA составило 2,7.

В феврале 2019 года агентство «Эксперт РА» подтвердило рейтинг кредитоспособности ПАО «ЧТПЗ» на уровне ruA+. Прогноз по рейтингу – стабильный.

Основные события I полугодия 2019 года

Группа ЧТПЗ начала отгрузку трубной продукции для газопровода «Сарыарка» в Казахстане. Банк ВТБ предоставил группе ЧТПЗ банковские гарантии для реализации данного проекта.

Заключен контракт на отгрузку более 150 тысяч тонн труб большого диаметра (ТБД) государственному концерну «ТуркменГаз» для строительства линейной части газопровода ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия). Финансирование проекта, открытие и подтверждение аккредитива обеспечили три финансовые организации: партнер группы ЧТПЗ – Сбербанк, Islamic Development Bank и Государственный банк внешнеэкономической деятельности Туркменистана.

В финишном центре ПНТЗ запущен экспериментальный участок по разработке резьбовых соединений «ЧТПЗ Прайм». Высокотехнологичная продукция компании позволит удовлетворить возрастающие требования потребителей, связанные с усложнением условий добычи и эксплуатации нефтяных и газовых месторождений.

Нефтесервисный дивизион группы — ГК «Римера» — презентовал новую продуктовую линейку высокотехнологичного оборудования для многостадийного гидроразрыва пласта FRACTURA, которое позволит улучшить нефтеотдачу на месторождениях с трудноизвлекаемыми запасами и вступающих в позднюю стадию разработки.

Основные события после отчетной даты

В рамках реорганизации сервисной сети «Римера-Сервис» (входит в нефтесервисный дивизион) группа ЧТПЗ выделяет трубный сервис в отдельное направление бизнеса. Новое направление «ЧТПЗ. Трубный сервис» позволит компании стать универсальным поставщиком, предлагающим услуги как по производству, так и обслуживанию насосно-компрессорных труб (НКТ).

Группа компаний «Римера» (нефтесервисный дивизион группы ЧТПЗ) открыла дочернюю компанию в городе Дубай, Объединенные Арабские Эмираты — Rimera Overseas DMCC. Её основной задачей станет продвижение на международном рынке комплексных нефтесервисных услуг, которые предоставляет ГК «Римера»: производство и поставка оборудования для нефтедобычи, сервисное обслуживание нефтедобывающего оборудования и полного сортамента насосно-компрессорных труб.

Прогноз на 2019 год

Группа ЧТПЗ не ожидает существенных изменений на рынке стальных труб во II полугодии 2019 года. Компания рассчитывает сохранить поставки на уровне прошлого года.

Реализуемые менеджментом uруппы ЧТПЗ программы по повышению эффективности операционной деятельности, а также мероприятия клиентоцентричной трансформации позволят компании сохранить стабильное финансовое положение в 2019 году.

Комментарий генерального директора ПАО «ЧТПЗ» Бориса Коваленкова:

«В I полугодии 2019 года группа ЧТПЗ сохранила позиции одного из основных поставщиков трубной продукции для нефтегазовой отрасли, несмотря на незначительное снижение объемов выручки и реализации по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Это связано со структурой ряда проектов, поставки по которым запланированы на II полугодие 2019 года. При этом улучшение структуры продаж позволило сохранить валовую прибыль на уровне аналогичного периода прошлого года и увеличить рентабельность по EBITDA. Одна из наших стратегических задач – дальнейшая диверсификация клиентской базы. Компания занимает первое место на российском рынке по объемам отгрузок в сегменте бесшовных индустриальных труб, применяемых в машиностроении, энергетике, строительстве, нефтехимии и ряде других отраслей промышленности. Мы рассматриваем развитие онлайн-торговли в качестве эффективного канала привлечения новых клиентов из этих секторов и планируем его дальнейшее развитие на основе аналитики и клиентского опыта. По итогам работы в 2019 году мы ожидаем рост показателя EBITDA к прошлому году».

США выделят 125 млн. долларов на гуманитарную помощь Афганистану

США предоставят Афганистану 125 миллионов долларов на помощь социально уязвимым группам населения, сообщили во вторник представители американского посольства в Кабуле.

Средства планируется выделить на содействие внутренне перемещённым лицам, вынужденным покинуть родные дома по причине активных боевых действий и стихийных бедствий, а также бывшим беженцам, возвращающимся в страну.

Помощь планируется употребить на приобретение продуктов, питьевой воды и предметов первой необходимости, предоставления убежища и защиты нуждающимся, обеспечения необходимых санитарных норм и медицинской помощи, а также координацию, распределение и доставку необходимых продуктов, предметов и услуг.

В рамках содействия репатриации беженцев планируется также выделение средств на финансовую помощь мигрантам, возвращающимся на родину, содействие их обустройству жильём и получению образования.

С учётом новой помощи, общий объём средств, выделенных США на гуманитарные нужды Афганистана в текущем финансовом году, составит примерно 190 миллионов долларов.

По данным ООН, в настоящее время международная помощь позволяет ответить на 27% от общего объёма гуманитарных нужд Афганистана, и США призывают другие страны также сделать вклад в поддержку неблагополучного населения страны.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», только за первую половину года из соседних Ирана и Пакистана в Афганистан вернулись более 190 тысяч беженцев, и в настоящее время число репатриантов продолжает расти. Необходимость помощи бывшим мигрантам при обустройстве на новом месте остаётся серьёзным экономическим вызовом для страны.

Зачастую бывшие беженцы, не имеющие возможности в краткие сроки получить жильё и найти работу, пополняют ряды внутренне перемещённых лиц, проживающих в стеснённых условиях и по-прежнему нуждающихся в помощи правительства и мирового сообщества.

В Иране увеличилось внутреннее производство текстиля и экспорт этой продукции

Представитель министерства торговли Ирана заявил, что новая политика по контролю за незаконным импортом одежды и текстильных изделий привела к увеличению внутреннего производства и экспорта этих товаров из страны.

Чиновник, ответственный за текстильную промышленность в министерстве промышленности, шахт и торговли Ирана Афсане Мехраби заявила в воскресенье, что общий объем экспорта одежды и текстильных изделий за прошлый 1397 иранский календарный год, закончившийся в марте, составил 1,1 миллиарда долларов, сообщает Fars News.

Она добавила, что иранская продукция в основном экспортируется в Ирак, Афганистан, Пакистан, Турцию и Азербайджан.

Мехраби заявила, что увеличение экспорта произошло на фоне ужесточения государственного контроля за импортом товаров с достаточными производственными мощностями внутри Ирана, включая некоторые предметы одежды, постельные принадлежности и напольные покрытия.

Мехраби рассказала, что Иран стремится к капитальному ремонту в текстильной и швейной промышленности, которая имеет около 8 000 производственных единиц по всей стране с занятостью 260 000 человек.

Она отметила, что основным элементом правительственных планов по поддержке отрасли является разработка механизмов, которые могли бы предотвратить контрабанду одежды и текстильных изделий в страну.

Иран имеет богатые традиции в производстве и экспорте текстиля и тканей, в том числе шелка, в разные части мира.

Миф о непобедимости: в чем слабость армии США

Почему военное господство США — лишь предположение

Михаил Ходаренок

Соединенные Штаты побеждают, как правило, слабых или измученных врагов, а затем вспоминают о себе как чемпионах мира по военным действиям. Победы США в большинстве случаев обусловлены или подавляющим превосходством в силах и средствах, или неоспоримыми преимуществами в технологиях, считает профессор университета Джорджа Вашингтона, решивший развеять «миф о военном господстве Вашингтона».

Одно из распространенных убеждений сегодня состоит в том, что Соединенные Штаты Америки в течение десятилетий обладали превосходством в конвенциональных вооружениях, с помощью которых была возможна победа над любым противником в конфликте только с применением обычных средств поражения. Однако предположение об историческом военном господстве США, часто принимаемое как факт, почти полностью не подкреплено какими-либо значимыми доказательствами, отмечает представитель сухопутных войск Национальной гвардии США и участник Форума оборонных предпринимателей Джастин Линч (Justin Lynch) в своем материале «Миф об американском военном господстве», опубликованном на американском портале Warontherocks.com.

Несмотря на то, что вооруженные силы США, несомненно, сильны, доминирование не может быть измерено расходами на оборону или даже обучением личного состава, убежден Джастин Линч. Поскольку американское военное господство — предположение, а не факт, власти США должны подвергнуть сомнению его обоснованность и его важность для политики и стратегии.

Ложные утверждения

Повествования о триумфе в двух мировых войнах, впечатляющей победе в первой войне в Персидском заливе и быстрых вторжениях в Ирак и Афганистан — все это подтверждает веру американцев в то, что на протяжении XX-го века и в начале XXI-го века Соединенные Штаты были неизбежным победителем, в то время как их враги были достаточно смелы или, возможно, достаточно глупы, чтобы встретиться с вооруженными силами США в конфликте с применением только обычных средств поражения.

Однако при ближайшем рассмотрении история не дает очевидного подтверждения американского военного господства, считает Джастин Линч.

Соединенные Штаты играли весьма важную роль в Первой и Второй мировых войнах, но не были основным комбатантом, участвуя в крупных коалициях, которые включали другие мощные государства.

Во время Первой мировой войны американские военные изменили соотношение сил, сражавшихся против Германии, но не доминировали и не имели военной или промышленной мощи, чтобы господствовать на Западном фронте. Французские, британские и российские военные несли значительно более тяжкое бремя.

История об американских усилиях часто не учитывает вклад в победу других народов. Во время Второй мировой войны Соединенные Штаты играли важную роль в Северной Африке, Италии, Франции и на Тихом океане, но Советский Союз уничтожил большую часть нацистских вооруженных сил и разбил в ходе Маньчжурской операции Квантунскую армию, самый сильный компонент сухопутных войск Японии, пишет Линч.

1950-1970-е годы реже изображаются в США как период военного господства. Корейская война и вовсе упоминается редко. Обычно рассказываются истории о китайской тактике так называемых «человеческих волн», которая воспринимается обычным обывателем как закидывание врага трупами и массовый бег на его пулеметы.

Борьба Соединенных Штатов за достижение своих целей во Вьетнаме обычно описывается как темная полоса в яркой истории армии и флота. Вместо реального описания хода военных действий, Вьетнам часто является неким параллельным повествованием об опасностях и разочарованиях в борьбе с нетрадиционными силами.

Тем не менее, на основе выводов, сделанных из вьетнамской войны, в вооруженных силах США были проведены реформы технологического, доктринального и оперативного характера, и на выходе получились армия и флот, которые сражались в первой войне в Персидском заливе.

Первая война в Персидском заливе полностью уничтожила сомнения, которые породили конфликты в Корее и во Вьетнаме. В ходе боевых действий Кувейте и Ираке успех вооруженных сил Соединенных Штатов и их союзников превзошел все ожидания. США с минимальными потерями разгромили армию Саддама Хусейна. Президент Джордж Буш объявил, что для армии Соединенных Штатов вьетнамский синдром навсегда остался в прошлом.

К сожалению, первая война в Персидском заливе не была однозначным показателем американской военной мощи, полагает Джастин Линч. Конфликт проходил при полном превосходстве военно-экономического потенциала Соединенных Штатов и их союзников над Ираком.

Иракские бойцы сражались в основном на открытой местности, где американские военные могли использовать свои технологии гораздо эффективнее, чем в городах или лесах. Соединенные Штаты возглавили огромную коалицию против гораздо меньших иракских вооруженных сил, которые были в относительно плохом состоянии после долгой войны с Ираном.

Однако военные и политические лидеры США часто изображают этот конфликт как однозначную революцию в военном деле и новую эру военного господства Америки.

Те же самые факторы действовали во время вторжений ВС США в Афганистан и Ирак в 2001 и 2003 годах.

Со времени окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты ни разу не сражались с хорошо обученной и обеспеченной современными вооружением и военной техникой армией. Америка вела боевые действия против Северной Кореи, Китая, Северного Вьетнама, Ливии, Ирана, Панамы, Ирака, группировок на Балканах и талибов, «Исламского государства» (запрещенная в России организация) и многих других повстанческих формирований.

Во время этих конфликтов Соединенные Штаты показали хорошие результаты против гораздо более слабых сил, но имеют спорные итоги даже против умеренно сильных противников.

Военное господство?

Еще один весомый аргумент в этом вопросе — расходы на оборону.

В 2016 году США потратили на оборону 596 миллиардов долларов, что на 19 миллиардов долларов больше, чем траты на оборону семи следующих наиболее развитых стран. Мало кто, если его прямо спросить, будет утверждать, что лучшее финансирование гарантирует военную победу.

Несмотря на это, американский военный бюджет по-прежнему служит источником уверенности как для политиков, так и для американского народа, который полагает, что более высокие расходы на оборону ведут к повышению эффективности вооруженных сил.

В то же время военный эксперт Стивен Биддл отмечает, что тактическое мастерство значительно важнее, чем большие расходы на оборону, и не связано с ними напрямую.

Оперативное и стратегическое мастерство еще менее связано с расходами на оборону. Также сложно сравнивать американские военные расходы с тратами других государств, поскольку Соединенные Штаты используют непропорционально большие суммы на расходы на персонал.

Более обоснованной причиной американской уверенности является очень качественная боевая и оперативная подготовка американских военных. Исследования, проведенные в США после войны в Персидском заливе, утверждают: «Реалистичность и интенсивность тренировок в центрах боевой подготовки, похоже, хорошо подготовили солдат к реальным боевым действиям».

Несмотря на все их преимущества, даже сложные учения не являются верным рецептом успеха, считает Джастин Линч. Чтобы воспользоваться преимуществами обучения, военные должны предсказать, каким будет бой в будущем, а это, общеизвестно, трудная и плохо прогнозируемая задача. Ценность обучения может быть реально измерена только по боевой эффективности, а боевая эффективность в будущих сражениях не может быть измерена заранее.

Однако нельзя сказать, что вооруженные силы США не сильны. Многочисленные, хорошо оснащенные армия, авиация и флот, способные проецировать военную мощь по всему миру — не многие государства решатся с этим соперничать, резюмирует автор.

Эффект самоуверенности

В некотором смысле военное господство в конвенциональных вооружениях все еще является ценным понятием в ядерный век. Соединенные Штаты и другие страны ведут боевые действия и будут продолжать сражаться с неядерными государствами в конфликтах низкой интенсивности.

В этом контексте доминирование все еще является значимой, хотя и несколько нереалистичной концепцией. Другими словами, ядерное оружие серьезно подрывает концепцию военного господства. Если Соединенные Штаты не могут гарантировать военную победу против противников, которые могут использовать ядерное оружие против американских войск и городов, то они не могут претендовать на господство.

Однако военный бюджет и боевая подготовка не могут гарантировать военное господство, а американская история не дает никаких доказательств того, что оно когда-либо существовало.

«Со многими тезисами автора можно согласиться», — пояснил «Газете.Ru» экс заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По мнению военачальника, США если и побеждали в войнах XX-го века, то отнюдь не за счет новаций в стратегии, оперативном искусстве и тактике.

«Равные по силам и возможностям американским вооруженным силам сегодня армии только двух стран — России и Китая. Последний через 15-20 лет вообще будет претендовать на первую армию мира. А разбить Муамара Каддафи или Саддама Хусейна (да еще и в составе коалиции войск) — невелика доблесть», — убежден генерал Запаренко.

От Украины до Венесуэлы: сколько должны России

Названы главные должники России

Рустем Фаляхов

Не менее 17 стран являются должниками России. Их суммарные обязательства перед Москвой — $27 млрд. Больше всего денег взяли не вернули Белоруссия, Украина, Венесуэла, Куба. Ранее Россия уже списала более $30 млрд и продолжает, прежде всего по политическим мотивам, финансировать своих партнеров

Не менее 17 стран являются главными должниками российской стороны, взяв у нее около $27 млрд. Об этом сообщает принадлежащее Григорию Березкину РБК.

Крупнейшим должником России является Белоруссия — $7,55 млрд на 1 июня 2019 года, по данным белорусского Минфина. Только летом 2019 года Москва впервые за последние годы отказалась рефинансировать текущую часть белорусского долга, и Белоруссия попросила кредит у Китая, а также провела размещение облигаций в российских рублях.

Помимо замороженного кредита Россия поддавливает Белоруссию при помощи нефтяного маневра, проблемы цены на газ с 2020 года, нетарифным торговых ограничений, а также имеются трения по вопросу стоимости АЭС, которую должен достроить в Белоруссии «Росатом».

Дружба закончилась, а кредиты остаются

На втором месте по размеру задолженности — Украина, взявшая $3,7 млрд. Киев, с точки зрения Москвы, по-прежнему должен более $3 млрд по еврооблигациям, которые российский Фонд национального благосостояния (ФНБ) приобрел в декабре 2013 года.

В декабре 2015 года новые власти Украины объявили по этим бумагам дефолт, не погасив ни тело долга, ни финальный купон. За это Россия подала на Украину в английский суд, и стороны судятся до сих пор.

Украина этот долг перед Россией не признает, заявляя, что Москва силой принудила выпустить эти бонды. Но Минфин России считает, что это был двусторонний межправительственный заем.

Украина, со своей стороны, учитывает только долг перед Россией на $0,61 млрд, образовавшийся в 1990-х годах за поставки российского газа. В 1997 году стороны договорились в рамках раздела Черноморского флота, что этот долг будет погашаться в безденежной форме путем ежегодного зачета $97,8 млн за аренду Россией базы Черноморского флота в Крыму. Последний взаимозачет состоялся в марте 2014 года, долг был заморожен на отметке $606 млн, следует из данных украинского Минфина. После референдума в Крыму судьба этого долга не вполне понятна.

Венесуэла не рассчиталась за оружие

По данным Минфина России, основной долг Венесуэлы составляет $3,15 млрд и должен быть погашен в 2027 году. Долг образовался в 2011 году в виде кредита, который предназначался для финансирования поставок в Венесуэлу российских вооружений. Причем у Венесуэлы может быть и другая задолженность перед Россией помимо оружейного кредита.

После введения санкций США против венесуэльского правительства у России, скорее всего, возникнут проблемы с получением денег от Каракаса в долларах.

Венесуэльский кредит реструктурировался трижды, последний раз — в ноябре 2017 года.

Остров Свободы — от долгов и обязательств

Порядка $3 млрд России должна Куба. Ранее в 2014-м Москва списала стране долгов на $30 млрд. Задолженность не могли урегулировать 20 лет, но Госдума сделала это накануне визита Владимира Путина в Гавану.

Когда правительство внесло в Госдуму законопроект о ратификации межправительственных соглашений с Кубой, выяснилось, что латиноамериканской стране прощаются сразу $31,7 млрд из $35,2 млрд задолженности перед Россией.

То есть депутатам было предложено простить острову Свободы 90% долга.

«Остаток долга — $3,5 млрд — подлежит погашению 20 равными долями в течение десяти лет. Суммы, поступающие в счет погашения этого остатка долга, зачисляются на счет Внешэкономбанка в Национальном банке Кубы, подлежат использованию на инвестиционные проекты, реализуемые на территории республики», — пояснял депутатам представитель Минфина Сергей Сторчак.

Предполагалось, что возражений не будет. Когда слово предоставили депутату Валентине Терешковой, она напомнила депутатам: «Когда беда пришла в нашу страну в 1986 году, взрыв на Чернобыльской АЭС, Куба приняла 40 тыс. наших ребятишек на лечение и отдых», — сказала Терешкова, предложив депутатам не забывать об этом факте, когда они будут голосовать.

Но ратификация не прошла гладко. Депутат Антон Ищенко (ЛДПР) тоже вспомнил былое, но совсем с другим прицелом.

«Когда речь заходит о списании задолженности даже братским странам, почему-то мы всегда забываем о своих собственных гражданах. Почему не был поставлен правительством вопрос, например, о предоставлении бесплатных путевок всем гражданам страны на Кубу? Почему не прорабатывался этот вопрос?» — возмутился депутат.

Он огласил внушительный список предложений по списанию долгов: списать селянам кредиты, взятые в государственном Россельхозбанке, сделать скидку в 90% всем россиянам, взявшим кредиты в госбанках на ипотеку...

Долги соответствуют амбициям

Кубинский долг — последний из долгов стран, бывших советскими сателлитами: Никарагуа, Ангола, Вьетнам. В 2008 году Россия списала Ираку $12 млрд, Афганистану — $12 млрд. Эти долги были реструктурированы в 2007–2008 годах.

Всего с 1996 года Россия простила долги 23 странам почти на $100 млрд (не считая Кубы).

Кроме того, кубинский долг — самый значительный из всех, имевшихся у Советского Союза, отмечал в комментарии «Газете.Ru» директор Института стран Латинской Америки Владимир Давыдов. По его словам, кубинский долг «соответствует масштабу былых геополитических амбиций СССР, враждовавшего с США».

Кроме того, России должны за строительство атомных станций две страны — это Бангладеш и Венгрия. В прошлом году президент Владимир Путин сообщал о планах выделить Египту госкредит на $25 млрд для строительства АЭС, но в египетской госстатистике этой суммы нет.

Минфин Индии подтверждает задолженность перед Россией $1,1 млрд на конец 2018 года. Эта задолженность номинирована в индийских рупиях и относится к кредитам бывшего Советского Союза, а погашает ее Индия экспортом в Россию товаров.

Среди должников России могут быть также Китай и Марокко, но они не раскрывают своих двусторонних кредиторов. Итого, у России порядка 17 стран-должников, размер долга которых сложно подтвердить по открытым источникам.

Долги самой России перед другими странами незначительные. Ранее в июле пресс-секретарь генсека СЕ Дэниел Хольтген заявил, что Россия должна заплатить Совету Европы €55 млн. Речь идет о выплатах в бюджет СЕ за 2017-2018 годы. Из них 33 млн Россия погасила – за $2019 год.

Экспорт готовой продукции из иранской экономической зоны Арас увеличился на 65 процентов

Исполнительный директор иранской свободной торгово-промышленной зоны Арас Мохсен Нариман заявил, что экспорт готовой продукции из зоны увеличился на 65 процентов в первые шесть месяцев текущего 1398 года (с 21 марта по 22 сентября 2019), демонстрируя значительный рост по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Он оценил общую стоимость продукции, экспортируемой из свободной торгово-промышленной зоны Арас в первом полугодии текущего года, в 245 миллионов долларов, сообщает Mehr News.

Председатель совета директоров зоны рассказал, что продукты, произведенные в зоне, за тот же период были экспортированы в Азербайджанскую Республику, Турецкую Республику, Ирак, Кыргызстан, Афганистан, Армению, Китай, Объединенные Арабские Эмираты, Российскую Федерацию и Грузию.

В своем выступлении он указал на объем продукции, импортируемой в зону, и добавил: "За тот же период в эту зону было импортировано продукции на сумму 26,4 млн. долларов США, что на 2,1 млн. долларов США меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года".

Американский университет Афганистана призывает «Талибан» отпустить похищенных преподавателей

Накануне Американский университет Афганистана в очередной раз призвал к освобождению двоих преподавателей, находящихся в плену у запрещённого в России движения «Талибан».

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», 60-летний гражданин США Кевин Кинг и его 48-летний австралийский коллега Тимоти Джон Викс были захвачены в плен неподалёку от места работы в Кабуле. 7 августа со времени их похищения исполнилось три года.

На данный момент судьба пленников остаётся неизвестной. В 2017 году повстанческое движение опубликовало несколько видеообращений заложников. Преподаватели призвали США вступить в переговоры с талибами, подчеркнув, что в отсутствие выполнения требований похитителей им грозит расправа.

В октябре того же года представители «Талибана» опубликовали заявление о том, что снимают с себя ответственность за жизнь Кевина Кинга, страдающего от заболеваний сердца и почек и нуждающегося в квалифицированной медицинской помощи. Представители группировки отметили, что состояние пленника стремительно ухудшается, и обвинили США в пренебрежении жизнью своих граждан.

По словам сотрудников Американского университета, за прошедшие три года администрация, преподаватели и студенты учебного заведения неоднократно призывали похитителей вернуть свободу пленникам, отправившимся в Афганистан ради созидания лучшего будущего страны.

«Удерживание в плену преподавателей не служит никакой цели, – отмечается в заявлении. – Мы продолжаем призывать к немедленному освобождению наших дорогих коллег, преподавателей и друзей Кевина Кинга и Тимоти Викса».

В текущем году Вашингтон приступил к прямым переговорам с представительством «Талибана» в Катаре, и в настоящее время стороны обсуждают условия мирного соглашения. Тем не менее, вопрос освобождения заложников до сих пор остаётся нерешённым.

Афганистан. США > Образование, наука. Армия, полиция > afghanistan.ru, 15 августа 2019 > № 3175643

В Музее Востока открылась выставка, посвящённая культуре горных афганских народов

Накануне в Государственном музее Востока в Москве состоялось открытие выставки «В тени вершин: горные народы Афганистана», приуроченной к столетию установления российско-афганских дипломатических отношений.

На мероприятии присутствовали посол Афганистана в России Мохаммад Латиф Баханд, представители афганской диаспоры Москвы, а также учёные-востоковеды и любители искусства.

В своём выступлении Баханд отметил, что афганская земля богата находками для археологов и историков, и выразил надежду на то, что выставка привлечёт их внимание к изучению культуры его страны.

В свою очередь, директор музея Александр Седов выразил надежду на то, что в будущем обстановка в Афганистане станет более благоприятной для проведения полевых исследований.

Экспозиция насчитывает более 200 различных предметов, принадлежащих как к собранию музея, так и к частным коллекциям, отражающих культуру и быт афганских горных народов.

Посетители музея получили возможность увидеть уникальные костюмы и украшения, предметы быта, старинное оружие, а также посмотреть архивные фотоснимки и документальные видеозаписи.

Выставка знакомит посетителей с уникальной многоплеменной общностью, сложившейся в горах Гиндукуш на путях миграций, торговли и военных походов. Данные процессы заложили основы культурного и языкового разнообразия, при этом местные народы сохранили свою самобытность на долгие века.

Экспонаты выставки представляют посетителям культуру пуштунов и таджиков, составляющих значительную долю афганского населения, а также более малочисленных народов – дардов, нуристанцев, памирцев.

Примечательно, что среди горных районов долгое время сохранялась языческая культура, окончательно преобразовавшаяся в исламскую лишь к концу XIX века. Тем не менее, следы прежних верований сохранились в предметах одежды и быта, проявившись, в частности, в зооморфных и антропоморфных изображениях.

Как сообщила порталу «Афганистан.Ру» пресс-служба Государственного музея Востока, выставка, посвящённая уникальной культуре горных афганских народов, будет продолжать свою работу до 4 ноября.

Не менее 35 боевиков радикального движения "Талибан", находившихся в тюрьме Национального управления безопасности Афганистана, освобождены по указу президента Ашрафа Гани, передает агентство Khaama Press со ссылкой на заявление ведомства.

Указ о помиловании был подписан в честь праздника "Ид аль-Адха" (Курбан-байрам). Заключенные были освобождены в качестве жеста доброй воли "для содействия продвижению перемирия". Как сообщает ведомство, освобождение заключенных служит ярким примером готовности правительства решать вопросы мира и окончания конфликта.

Национальное управление безопасности Афганистана настоятельно призвало освобожденных талибов отказаться от взаимодействия с "врагами мира и стабильности в стране", отмечает агентство.

В Афганистане идет противостояние правительственных сил и боевиков радикального движения "Талибан", которое ранее овладело значительной территорией в сельских районах страны и развернуло наступление на крупные города. На территории страны усилилось влияние группировки "Исламское государство"*. Национальные силы обороны и безопасности Афганистана проводят по всей стране совместные операции по борьбе с терроризмом.

* Террористическая организация, запрещена в России

«Эта война станет последней»: кризис вокруг Джамму и Кашмира

Чем грозит обострение отношений Индии и Пакистана вокруг Джамму и Кашмира

Андрей Чистов

Отношения Индии и Пакистана после отмены особого статуса штата Джамму и Кашмир снова накалены до предела: Нью-Дели просит мусульманские общины отказаться от шумного празднования по случаю Ураза-Байрама, а Исламабад сравнивает действия Индии с «нацистской Германией». Пакистанские военные грозятся повторением событий февраля, когда между странами произошел ограниченный военный конфликт, однако на этот раз ситуация рискует выйти из-под контроля.

Жителей индийской территории Джамму и Кашмир попросили не устраивать шумных празднеств в честь Ураза-Байрама — по соображениям безопасности. Военные также взяли под охрану крупные мечети, где проводятся празднества, пишет 12 августа британское издание The Guardian сo ccылкой на источники в администрации штата.

При этом представители индийских властей сообщили, что инцидентов во время службы нет, и все проходит мирно.

С понедельника в Джамму и Кашмире действует комендантский час, подразумевающий не только запрет на передвижение в определенное время, но и приостановку использования мобильных телефонов и других средств коммуникации.

Предупреждения индийских властей прозвучали на фоне обострения конфликта между Нью-Дели и Исламабадом. Причина — решение Индии отменить статью конституции, которая подразумевала автономию для Джамму и Кашмира, расположенного вблизи границы с Пакистаном.

Согласно новому закону, штаты стали отдельной союзной территорией с законодательным органом. Аналогичные права получит расположенная рядом от штата область Ладакх. Союзные территории управляются непосредственно федеральным правительством и не имеют местного кабинета министров, чем и отличаются от штатов.

Решение вызвало протесты пакистанской стороны, которая напомнила, что Кашмир, по версии Исламабада остается «спорной территорией». В свою очередь, индийская сторона заявила, что административно-территориальное деление государства — «внутреннее дело». В Индии отмечают, что решение не касается ситуации вокруг спорной территории, которая контролируется ООН.

Власти Индии объяснили свой шаг тем, что после того, как права штата будут уравнены с другими, это даст больше возможностей для экономического развития и инвестиций. При этом Кашмир считается достаточно развитым штатом, и индийские власти отмечают резкий контраст между индийской и пакистанской частями его территории.

«Его называют раем на земле, и у этой территории большой экономический потенциал», — рассказывает «Газете.Ru» один из индийских собеседников.

Эксперты отмечают, что решение упразднить особый статус Кашмира связан с укреплением политических позиций правящей партии индийского премьера Нарендры Моди. Политик известен как апологет индийского национализма и идеи сплочения индийской нации.

В свою очередь, для пакистанского премьера Имрана Хана сложившаяся ситуация — возможность укрепить свою власть в глазах собственных военных. Хан уже сравнил действия Нью-Дели с действиями нацисткой Германии и заявил, что поддержка международным сообществом действий Индии — то же самое, что «поддержка Гитлера». Ситуацию он назвал чуть ли не повторением «Мюнхенского сговора» 1938 года, когда нацисты расчленили тогдашнюю Чехословакию при попустительстве европейских держав.

Премьер Пакистана заявил, что цель Индии — устроить в Джамму и Кашмире, штате с преобладанием мусульманского населения, «этнические чистки». Исламабад также заявил о планах понизить уровень дипотношений с Нью-Дели и приостановить торговлю между двумя странами.

Власти Пакистана также пообещали, что в случае, если индийские власти попытаются пойти на силовые действия, «ответ будет сильнее, чем 27 февраля». Об этом заявил официальный представитель армии Пакистана Асиф Гхауфур в своем твиттере.

Речь идет о вооруженном столкновении, которое произошло в конце февраля 2019 года. Тогда ВВС Индии нанесли удар по расположенному на территории Пакистана лагерю боевиков запрещенной в России группировки «Джаиш-е-Мухаммад». Это стало реакцией на унесший жизни 45 человек масштабный теракт, который совершили боевики из Пакистана. Смертник подорвал себя возле военных в штате Джамму и Кашмир. Атаки ВВС Индии вызвали ответную реакцию Пакистана, которые нанесли удары по индийской территории. Во время воздушного боя индийский самолет Миг-21 был сбит пакистанским истребителем JF-17.

Ранее Пакистан приостановил железнодорожное сообщение с Индией на фоне обострения отношений между странами. Об этом сообщил министр железнодорожного транспорта Пакистана шейх Рашид Ахмед.

Он отметил, что не хочет войны с Индией, но конфликт может произойти в ближайшие три или четыре месяца. «Если против нас будет вестись война, то она станет последней», — подчеркнул министр.

Пока ситуация остается хотя и напряженной, но достаточно стабильной. Несмотря на угрожающую риторику, обе стороны вряд ли пойдут на военный конфликт в ближайшее время. Эксперты отмечают, что давление мировых держав на оба государства, воспрепятствует крупномасштабной войне. Большинство мировых игроков, включая США и Россию, призывают стороны проявлять сдержанность, не допуская эскалации.

Как отмечает индийский политический комментатор Санджай Капур в статье на южноафриканском портале IOL, вопрос Кашмира «продолжает оставаться одним из самых неразрешимых и продолжительных споров в мире».

При этом, анализируя ситуацию, эксперт пишет, что проблема глубже, чем вопрос Кашмира. Возможное обострение конфликта может ударить по интересам США в Афганистане откуда Вашингтон намерен вскоре вывести свои войска. Для благополучного вывода своих военных Белому дому нужна помощь Пакистана, который имеет влияние на радикальное движение «Талибан» (организация запрещена в России). Любое обострение на границе может заставить Пакистан выйти из «сделки» с США.

Киргизия на грани гражданской войны

спецназ дважды атаковал резиденцию экс-президента страны Алмазбека Атамбаева

Александр Маслов

7 августа киргизский спецназ дважды атаковал резиденцию экс-президента страны Алмазбека Атамбаева в селе Кой-Таш Аламудунского района Чуйской области. Ко всеобщему удивлению, добиться своей цели и задержать Атамбаева спецназу не удалось — защитники резиденции обе атаки отбили, пока сообщается об одном погибшем и почти 50 раненых.

Ситуация, в общем-то, беспрецедентная и ставящая «азиатскую Швейцарию», как часто называют Кыргызстан, на грань новой гражданской войны. Тем более, что речь идёт не просто о внутренней борьбе за власть, а фактически — о внешнеполитической ориентации этой страны. Сюда проецируются и здесь сталкиваются интересы всех трёх великих держав XXI века: Китая, США и России. Американцы, продолжающие контролировать Афганистан, рассматривают данный регион как потенциальный плацдарм для давления как на РФ, так и на КНР, а самое главное — для раскола российско-китайского стратегического союза, представляющего смертельную угрозу для их глобального лидерства в целом и империи доллара в частности. С этой целью еще при Обаме, который сделал «цветные революции» одним из главных инструментов внешней политики официального Вашингтона, была сформирована группа (С5+1), куда вошли все пять постсоветских республик Средней или, как сегодня принято говорить, Центральной Азии (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан) и США.

Если посмотреть на политическую карту этого региона, то мы увидим, как на стыке Узбекистана, Кыргызстана и Таджикистана вокруг Ферганской долины закручена невероятная тройная спираль, уже много лет служащая источником нестабильности и конфликтов: как внутри-, так и межгосударственных. В которых постоянно просматривается влияние и даже прямое участие исламских экстремистов, спонсируемых не только «нефтяными монархиями» Персидского залива, но и западными спецслужбами, в первую очередь — американскими.

В Киргизии, где достаточно сильны межклановые противоречия, особенно — между северной и южной частями страны, произошло уже два государственных переворота: в 2005 году, когда «революция тюльпанов» свергла «северянина» Аскара Акаева, и в 2010 году, когда «под раздачу» попал его преемник на посту президента «южанин» Курманбек Бакиев.

При этом, немного упрощая, можно сказать, что Вашингтон сделал ставку на «южные» кланы, представители которых — это самая точная «лакмусовая бумага» — передавали в пользование США авиабазу «Манас». Нынешний президент республики Сооронбай Жээнбеков — представитель как раз южных кланов, в то время как его предшественник Алмазбек Атамбаев, как раз закрывший авиабазу «Манас» для Америки в 2014 году, — северных. Видимо, в Вашингтоне и Пентагоне этого вопиюще недружелюбного по отношению к США шага ему не простили. Отсюда — и атака присланного, несомненно, по указанию Жээнбекова, спецназа, в которой убитых могло оказаться гораздо больше, включая и «объект номер один».

Несмотря на то, что экс-президент республики сдался действующим властям, этот конфликт далеко не завершён и дальнейшее развитие событий трудно предсказуемо. К тому же, до сих пор в этом конфликте не обозначена официальная позиция Пекина, для которого Кыргызстан является весьма чувствительной геополитической опцией, прежде всего — из-за достаточно острой ситуации в Синьцзян-Уйгурском автономном районе.

Киргизская «вендетта»: экс-президент стреляет боевыми

Экс-президент Киргизии Алмазбек Атанбаев сдался властям

Маленькая нищая Киргизия неожиданно попала в сводки горячих новостей. Спецназ по приказу находившегося в тот момент в отпуске действующего президента страны решил штурмом захватить экс-президента в его собственном доме. Операция закончилась грандиозным провалом и вылилась в противостояние, хотя сам бывший лидер уже сдался властям. Для России судьба Киргизии небезразлична — это один из самых надежных союзников Москвы на постсоветском пространстве.

Начавшаяся 7 августа силовая спецоперация по задержанию бывшего президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева в его доме в селе Кой-Таш оказалась неудачной. Хотя в середине дня в среду появились сообщения, что спецназу удалось захватить Атамабаева, в реальности все оказалось совсем иначе.

Сторонники Атамбаева, оказавшие вооруженное сопротивление спецназу (боевыми патронами по нему стрелял и сам экс-президент), отбили атаку и даже захватили заложников из числа штурмовавших дом.

В свою очередь, Госкомитет Нацбезопасности (ГКНБ) Киргизии заявил, что сторонники Атамбаева в ходе спецоперации по его задержанию в качестве живого щита использовали женщин и детей. Причем, если спецназ использовал только резиновые пули и спецсредства, то из дома Атамбаева стреляли боевыми патронами. В ГКНБ опровергли информацию, что захваченных спецназовцев оставили их же сослуживцы и заявили, что заложники были жестоко избиты. В четверг ситуация накалилась, а провал блиц-крига со стороны спецназа позволил сторонникам Атанбаева сгруппировать силы. В конце концов Алмазбек Атанбаев сдался властям, сообщили в его штабе.

Но вряд ли это положит конец противостоянию.

Вообще президент Кыргызстана — практически «расстрельная» должность. Еще никому из тех, кто занимал этот пост, не удавалось уйти из власти по-хорошему.

Первый президент, физик и интеллектуал Аскар Акаев, возглавивший страну еще в конце существования СССР и пересевший в президентское кресло с поста главы Академии наук Киргизской ССР, не смог препятствовать тотальной коррупции и разложению своего окружения. Кроме того, после распада СССР Киргизии пришлось вести латентную войну с исламистами — боевиками из соседнего Афганистана. Организация под названием «Исламского движение Узбекистана» (ИДУ — запрещена в РФ) даже пыталась захватывать отдельные территории и была разгромлена только после вторжения американских войск в Афганистан и появления в самой Киргизии американской авиабазы.

Акаева свергли силой в результате так называемой «тюльпановой революции» в 2005 году. Президент отказался применить силу против массовых уличных протестов населения и уехал в Россию, где вернулся к научной деятельности.

Пришедший к власти в результате этой революции Курманбек Бакиев продержался пять лет и тоже был вынужден бежать из страны из-за массовых протестов. Теперь он «простой белорусский пенсионер». Хотя его иногда принимает президент Белоруссии Александр Лукашенко, после чего следуют дежурные ноты протеста МИД Киргизии. При этом Киргизия остается союзником Белоруссии по Евразийскому союзу и ОДКБ.

Временный президент Кыргызстана Роза Отунбаева в 2010 году заранее объявила, что намерена сохранять пост только до очередных президентских выборов и сдержала слово. На этих выборах как раз и победил Алмазбек Атамбаев.

В 2017 году Атамбаев стал первым полноценным президентом Киргизии, который ушел в отставку добровольно, не в результате переворота и не был вынужден бежать из страны, как Аскар Акаев или Курманбек Бакиев. Причем дела он сдавал одному из ближайших соратников по партии и личному другу (по крайней мере, на словах), нынешнему президенту Сооронбаю Жээнбекову под гарантии своей личной безопасности. Теперь эти гарантии нарушены.

К слову, именно Атамабев окончательно закрыл американскую военную базу «Манас» на территории Киргизии, чего долго добивалась Россия. Его предшественник Бакиев превратил американскую базу в Центр транзитных перевозок ВВС США. Но де-факто до решения Атамбаева США имели там полноценную базу. Россия же по-прежнему сохраняет в Киргизии свою военную базу и контролирует аэродром «Кант».

Атамбаев сохранил хорошие личные отношения с российским руководством. 24 июля 2019 года он прилетал в Россию и встречался с президентом РФ Владимиром Путиным. По итогам встречи президент России заявил, что Кыргызстан – это «близкое нам государство», что страна пережила уже несколько достаточно серьезных внутриполитических потрясений «и на этом нужно остановиться именно в интересах народа Кыргызстана». Сам Атамбаев вернулся в Кыргызстан, приземлившись на российской авиабазе в Канте, и рассказал журналистам, что летал в Москву по просьбе российского президента.

С большой долей вероятности у Атамбаева была возможность получить в России негласное политическое убежище, но он не стал пользоваться такой возможностью. Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что Атамбаев не обращался в российское дипломатическое ведомство по поводу возможного приезда в Россию. В свою очередь, посольство России в Бишкеке утром сообщило, что подготовка к заседанию межправсовета Евразийского экономического союза в Киргизии идет в штатном режиме. Уже днем стало понятно — мероприятие под угрозой.

Зачем киргизским властям понадобилось именно сейчас пытаться силой задержать по-прежнему влиятельного в республике экс-президента, да еще имеющего хорошие отношения с главным союзником Киргизии — Россией – со стороны не очень понятно. Прокуратура вызывала бывшего лидера на допросы из-за дел, которые выглядят мелкими для главы государства – причастность к освобождению лидера ОПГ Азиза Батукаева по поддельным медицинским документам, получение земли под резиденцию, легализация незаконных доходов, причастность к коррупции при модернизации ТЭЦ Бишкека и незаконным поставкам угля на эту ТЭЦ. Но в том числе по примеру России мы знаем, что именно за «мелкие» преступления можно прижать к ногтю больших воротил. Аль Капоне тоже посадили «всего лишь» за неуплату налогов.

Возможно, теперь Атамбаеву попытаются приписать попытку государственного переворота, а применение оружия — точно.

С такими обвинениями найти прибежище ему было бы довольно затруднительно – страна, принимающая человека, обвиняемого в насилии, будет вызывать гнев Бишкека.

Между тем в горячую фазу конфликт действующей киргизской власти с Атамбаевым вступил еще в июне 2019 года. Тогда 103 из 120 депутатов парламента республики — проголосовали за лишение его неприкосновенности как бывшего президента по представлению Верховного суда. Атамбаев публично назвал депутатов «сопляками». К слову, в Киргизии формально «ультра-демократический» парламент: в нем представлено семь партий и ни у одной нет больше трети мандатов.

После снятия неприкосновенности бывший глава Киргизии трижды получал вызовы на допрос от следователей МВД, но ни разу не явился. 2 августа Генеральная прокуратура предупредила Атамбаева, что тот нарушает закон, отказываясь явиться на допрос по делу об освобождении Азиза Батукаева. Атамбаев все обвинения отрицает. При этом в самой Киргизии не сомневаются, что если бы Атамбаев оставался президентом, он действовал по отношению к своим политическим оппонентам не менее жестко, чем сейчас действует власть по отношению к нему.

Для России дестабилизация ситуации в Киргизии невыгодна по многим причинам. Центральная Азия и без того неспокойный регион, а Киргизия остается страной транзита и экспорта тех, кто пополняет ряды исламских террористических группировок.

Киргизия очень зависима от России. Россия остается важнейшим рынком труда для мигрантов. Достаточно вспомнить, что когда в Москве закрывали Черкизовский рынок, правительство Киргизии проводило экстренное заседание, потому что на «Черкизоне» работала практически половина легкой промышленности страны. А легкая промышленность — ключевая отрасль киргизской экономики.

Об особых отношениях двух стран свидетельствует и недавняя миграционная амнистия, которую гражданам Киргизии, работающим в нашей стране, разрешили пройти без выезда из России. Амнистия в отношении граждан Кыргызстана проходила с 1 по 22 апреля 2019 года.

Российская авиабаза «Кант» остается одной из крупнейших иностранных военных баз нашей страны, а арендная плата России за ее использование — одним из важнейших источников доходов. Киргизия входит во все интеграционные объединения под эгидой России и является одной из немногих стран, официально признавших еще в 2014 году итоги референдума в Крыму.

Можно сказать, что Киргизия де-факто является зоной политической ответственности России и ее форпостом в Центральной Азии. При этом собственные экономические возможности Бишкека крайне ограничены. Это одна из беднейших стран мира. По ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности) она занимает 144-е место в мире, по оценкам МВФ, и 151-е — по оценкам Всемирного банка. Беднее среди бывших советских республик только Таджикистан.

Попытки развивать туристический бизнес в Киргизии за счет популярного в советские времена у туристов озера Иссык-Куль особым успехом пока не увенчались. Из России туда ездят мало, из других стран – тем более. А политическая нестабильность только усугубляет положение Киргизии.

России фундаментально нынешнее обострение в Киргизии, видимо, не угрожает — откровенно антироссийских политических сил там нет. Но череда революций и волн политической нестабильности в этой стране обостряет и без того непростую ситуацию в Центральной Азии, что с учетом так и не решенной проблемы Афганистана может стать головной болью и для России. Наркотрафик и боевики – это мины замедленного действия, которые могут рвануть в том числе и у нас.

«Нервная обстановка»: в Германии оценили состояние бундесвера

СМИ Германии сообщили о критическом состоянии бундесвера

Кристина Сизова

Немецкие СМИ пишут о критическом состоянии армии Германии, о чем свидетельствует оплошность федерального ведомства, по ошибке распространившего секретную информацию всем участникам тендера на поставку новых вертолетов, сообщают местные СМИ. В течение недели каждый день поступают сообщения о существенном ухудшении состояния бундесвера.

Федеральное ведомство по вооружению, информационным технологиям и эксплуатации (BAAINBw), ответственное за оснащение бундесвера, случайно раскрыло секретные данные во время приобретении тяжелых вертолетов на сумму 5,6 млрд евро. Информация по ошибке была разослана не выбранным поставщикам, а всем участникам тендера. Как пишет Die Welt, это стало свидетельством критического состояния армии Германии.

В статье указано, что в ведомстве в Кобленце сейчас нервная и напряженная обстановка.

Оно насчитывает более 10 тыс. сотрудников, главная задача которых — оснащение вооруженных сил Германии эффективной и надежной техникой.

Автор статьи Торстен Юнгхольт призвал к решительным действиям в отношении этого ведомства, поскольку при закупках в Кобленце постоянно возникают «необъяснимые ошибки».

Он привел в пример случай с вертолетами, которые планировалось заменить уже десять лет. На вооружении бундесвера находится 71 вертолет CH-53 компании Sikorsky. Они были введены в эксплуатацию еще в 1970-е годы, поэтому неудивительно, что в дееспособном состоянии в прошлом году были только 16.

Теперь бундесвер обнародовал государственную тайну, передав ее оборонным концернам по всему миру.

Главный редактор журнала «Арсенал Отечества», военный эксперт, полковник запаса Виктор Мураховский рассказал, что недавно на слушаниях в бундестаге обсуждались основные проблемы армии, которые были выявлены специальной инспекцией.

По его словам, уровень боеспособности техники, находящейся на оснащении бундесвера, оказался крайне низким. Особенно это касалось новых образцов техники. Он также сообщил ФАН о ситуации с новыми вертолетами MH-90, когда в воздух могли подняться только 20% техники. Эксперт подчеркнул, что такие ситуации возникали также с бронетанковой техникой и самолетами.

Немецкие военные считают, что такие случаи связаны не только с недостаточным финансированием, но и с кадровыми проблемами, отметил Мураховский.

«Специалисты технического профиля не очень стремятся к военной службе. Я напомню, что бундесвер является контрактной армией. Таким образом, имеется вообще проблема с желанием молодежи служить в рядах бундесвера. Бундесвер не конкурентен на рынке труда Германии. Отсутствие интереса к бундесверу среди молодежи объясняется непонятными политическими целями. Вроде бы, несмотря на всю пропаганду, немцы понимают, что на них никто нападать не собирается», — подчеркнул он.

Эксперт обратил внимание, что бундесвер участвует в совместных операциях НАТО, к примеру, в Афганистане. К тому же, уровень зарплат и социальной поддержки, который предлагает бундесвер, не конкурирует с другими отраслями народного хозяйства Германии, поскольку за те же деньги можно работать с гораздо меньшим риском, пояснил эксперт.

В последнее время сообщения о плачевном состоянии немецкой армии поступают особенно часто. Накануне бундесвер сообщил, что в качестве меры предосторожности военные решили временно отказаться от эксплуатации боевых вертолетов Eurocopter Tiger из-за возможного дефекта крепежных болтов.

«Безопасность является приоритетом для бундесвера. По этой причине поступило распоряжение приостановить использование боевых вертолетов Tiger», — указали в пресс-релизе.

Информацию о возможном браке вооруженные силы Германии получили от представителей военно-промышленного комплекса. Предполагается, что для возобновления эксплуатации потребуется заменить крепежные части.

Журнал Spiegel уточнил, что ВС ФРГ располагают 53 вертолетами Eurocopter Tiger.

За день до этого уполномоченный национального парламента по вопросам обороны Ханс-Петер Бартельс раскритиковал флот Германии. Он возмутился тем, что ВМФ страны еще никогда «не был меньше, чем сейчас». По его словам, флот должен насчитывать 15 фрегатов, а не восемь, как в настоящий момент.

В понедельник в газете Bild написали, что 42% летчиков ВВС ФРГ недостаточно времени проводят в воздухе, нарушая тем самым предписания Североатлантического альянса. НАТО рекомендует летчикам практиковаться 180 часов в год, а в Германии норму выполняют лишь 58% — 512 военнослужащих из 875. Издание объяснило такое явление нехваткой самолетов.

Сыскарь

О том, что он – Герой, узнал через семнадцать лет

Его ищут афганские талибы и чеченские боевики. В списках последних мой собеседник значится врагом республики Ичкерии под № 9 и заочно приговорён к смерти. Враги охотятся за ним, а он сидит в камуфляже в охотничьем домике и рассказывает неотполированную историю Афганской войны и чеченской трагедии.

Афганский излом

С Юрием Константиновичем Плугиным мы познакомились более четверти века назад. Я – тогда ещё молодой следователь районной прокуратуры, он – матёрый начальник областного уголовного розыска. Судьба свела нас на одном из мест происшествий. Днями и ночами мы колесили с Плугиным по близлежащим сёлам в поисках убийцы пятилетнего мальчишки. Тогда я и узнал, что он потомственный милиционер: родился в 1948-м в Казани в семье сотрудника уголовного розыска, в 20 лет окончил Саратовскую специальную школу милиции, в 26 – Высшую школу МВД СССР, а потом – Академию Министерства внутренних дел. На его счету множество раскрытых убийств и других тяжких преступлений.

За прошедшие годы Юрий Константинович пополнел, появилась седина. Позади ранение, контузия… Но в глазах тот же задор и жажда действия.

– Через два года после нашей встречи в июле 1986 года, – рассказывает Плугин, – я был направлен в Афганистан старшим советником командующего царандоя (местной милиции) провинции Бадахшан. Мы формировали царандой, обучали личный состав, организовывали оборону Файзабада и других населённых пунктов. Но это внешняя сторона. А было ещё и то невидимое для окружающих, что называется оперативной работой. В Афганистан многие шли воевать, а там надо было работать с населением. Ведь вначале, когда советские войска вошли в эту страну, наших солдат встречали с цветами.

– Что же такое должно было произойти, чтобы друзья превратились в смертельных врагов?

– Проходили военные действия с участием правительственных вооружённых сил и подразделений ограниченного контингента советских войск. И когда наряду с бандитами гибло мирное население, разрушались дома и целые кишлаки, это не могло не вызвать возмущение. Война ведь – это не только подвиги и геройство. Война – это убийства и грязь, это жестокость, мародёрство и ещё много чего.

– Что же мог сделать старший советник в такой ситуации? – спрашиваю у Юрия Константиновича.

– В Афганистане мне приходилось заниматься многим: работать с местным населением, старейшинами, духовенством, проводить мероприятия по нейтрализации банд, устанавливать контакты с главарями отдельных вооружённых формирований и склонять их к переходу на сторону государственной власти.

После вывода советских войск представительство МВД СССР в Афганистане было упразднено, но Плугина оставили в Кабуле для организации работы афганского уголовного розыска. Одним из главных направлений была борьба с незаконным оборотом наркотиков. Огромные партии наркотических веществ шли из Афганистана через Советский Союз в европейские страны.

Можно было только догадываться, почему после второго прихода Плугина в Афганистан резко обострилось обоняние голландских и немецких собачек, искавших наркотики на таможнях Европы. Уж больно резво они выискивали эти самые наркотики. Их хозяева получали за это медали, громогласно объявляя миру о задержании очередной партии «товара». И нигде не сообщалось, что этих чудо-собачек полицейские тащили к «нужным» контейнерам, а само продвижение контейнеров с наркотиками через полмира на языке оперативников называлось контролируемой поставкой. И даже изымавшие очередную тонну зелья европейские полицейские не знали, что у истоков очередной совместной операции спецслужб где-то там, в другой части света, стоял совсем неприметный человек, полковник советской милиции Юрий Константинович Плугин.

За работу по созданию афганской милиции и борьбу с преступностью на территории этой страны Плугину вручили два ордена Красного Знамени и другие государственные награды СССР и Демократической Республики Афганистан.

Предательства не прощаю

В ноябре 1995 года Плугин был командирован в Чечню для оказания помощи местным правоохранительным органам в качестве первого заместителя республиканского министра внутренних дел. Тогда ему очень пригодился афганский опыт. Как руководитель криминальной милиции, он тесно взаимодействовал с органами государственной безопасности, подразделениями ГРУ, войсковыми частями и соединениями Министерства обороны и МВД, возглавлял координационный штаб республики.

– В июне 1996 года, – рассказывает Плугин, – неожиданно для всех министром МВД Чечни вместо генерала Иналова был назначен полковник Таранов. Такая «ротация» была проведена наспех, вопреки элементарной логике. Ранее полковник Таранов командовал конвойным полком внутренних войск. Для исполнения обязанностей министра опыта работы в конвойной службе явно было недостаточно.

В начале августа 1996 года Плугин получил оперативную информацию о том, что 6 числа готовится нападение боевиков на Грозный. Доложил об этом лично Таранову. Но, несмотря на это, министр внутренних дел вывел из расположения МВД республики все оперативные службы и строевые подразделения.

К тому времени оказались сняты все наружные милицейские посты вокруг здания Министерства внутренних дел и Дома Правительства и все армейские КПП на подступах к столице. И вскоре весь «правительственный квартал» был блокирован бандитами. А потом началась осада здания министерства. На первых порах его оборону держали четыре сотрудника рязанского Управления по борьбе с организованной преступностью, десяток бойцов внутренних войск и несколько милиционеров-чеченцев. Они защищали тогда не только здание министерства. В его подвале скрывалось около ста мирных жителей – работники чеченского правительства, сотрудники охраны, журналисты. Боевики вряд ли бы пощадили их, ворвись они в здание.

– Шансов остаться в жи­вых, – продолжает Плугин, – у оборонявшихся практически не было. В то время, когда мы отражали атаки боевиков и защищали здание МВД, министр внутренних дел республики отсиживался то в помещении ГАИ, то в Ханкале, то в аэропорту «Северный». Я понял, что нас, небольшую горстку милиционеров, просто оставили на растерзание бандитам. Но пришла и помощь. Отказавшись выполнить приказ Таранова, к зданию МВД с боем прорвались отряд милиции особого назначения и муниципальный полк. Позже подошёл и сводный отряд оперативных служб. Благодаря их поддержке мы отстояли здание МВД. Я был несказанно рад, что никто из сражавшихся со мною милиционеров-чеченцев не покинул здание министерства, не дезертировал. Они вместе с русскими с оружием в руках на маленьком пятачке Грозного отстояли честь большой России.

За годы войны в Афганистане и Чечне Плугин научился прощать всё: грубость, трусость, подлость – всё, кроме предательства. После командировки в Чеченскую Республику он возвратился в Рязань, а затем был назначен начальником Управления внутренних дел Мурманской области и стал генерал-майором милиции.

С генеральской должности ушёл на пенсию. У него родился сын, он посадил сад и наконец-то построил дом. И только порой, глядя на развешенные по его стенам фотографии Афгана и Чечни, вспоминает о том, что когда-то происходило в его жизни. О том, например, как в 2007-м неожиданно узнал, что он уже 17 лет как Герой Советского Союза. Оказывается, ещё в 1990 году за выполнение воинского и интернационального долга в Афганистане и проявленное при этом мужество президент СССР Горбачёв подписал Указ о присвоении полковнику Плугину этого высокого звания. Но вскоре Союз распался, и Золотую Звезду ему вручить забыли. Так она и пролежала многие годы в столах у чиновников...

Дмитрий Плоткин, Рязань

Россия. Афганистан. СКФО > Армия, полиция > lgz.ru, 7 августа 2019 > № 3233084 Юрий Плугин

В текущем году Афганистан экспортировал более 200 тонн фруктов

В течение этого года Афганистан экспортировал более 200 тонн свежих фруктов в Индию, Европу и ряд арабских стран.

Представитель Министерства промышленности и торговли ИРА Самир Раса заявил, что экспорт фруктов увеличился на 30% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. По его словам, увеличению экспорта способствовало открытие новых воздушных коридоров между Афганистаном и Индией, Китаем, ОАЭ и Турцией.

Отметим, что на международный рынок из Афганистана поступают различные фрукты, в том числе гранаты, яблоки, дыни, арбузы и виноград.

Тем временем представители Торгово-промышленной палаты Афганистана заявили, что одним из основных препятствий для экспорта фруктов воздушным путем является нехватка в аэропортах холодильных камер и другого оборудования, передает радиостанция »Салам Ватандар».

Посол Таджикистана в Иране призвал использовать иранские порты

Посол Таджикистана в Иране Низамуддин Захеди призвал использовать иранские порты для доступа к открытым водам на встрече с министром транспорта Ирана Мухаммедом Эслами в понедельник, сообщил портал иранского министерства.

После замечаний посла Таджикистана, Эслами выразил готовность Ирана принять необходимые меры, чтобы сделать это возможным, заявив, что Иран полон решимости завершить железнодорожный проект Иран-Афганистан-Таджикистан.

На встрече, Захеди подчеркнул необходимость развития экономического сотрудничества между двумя странами и отметил, что недавний визит президента Ирана Хасана Роухани в Таджикистан открыл новую главу в отношениях двух соседей, отмечает Tehran Times.

Он отметил, что автомобильный и транспортный секторы являются важными областями двустороннего сотрудничества между Ираном и Таджикистаном, отметив, что после обретения независимости Таджикистана, развитие дорог и транспорта является одним из главных приоритетов правительства.

"Иран оказал большую помощь Таджикистану в этом отношении, в том числе в проекте по созданию Туннеля независимости Таджикистана", - добавил он.

Далее он обсудил вопрос о соединении железнодорожных сетей Ирана, Афганистана, Таджикистана, Кыргызстана и Китая, отметив, что три страны - Иран, Афганистан и Таджикистан - могут установить железнодорожный маршрут раньше, чем другие.

Эслами, со своей стороны, упомянул тесные культурные и политические отношения стран и отметил, что, несмотря на санкции США, Иран все больше сближается со своими соседями в регионе.

Он упомянул об открытии воздушного маршрута между двумя странами, сказав: "Прямой рейс Мешхед-Душанбе создан и действует в настоящее время, и мы также можем установить маршрут Тегеран-Душанбе через государственные авиалинии".

Эслами также пригласил Таджикистан внести свой вклад в проекты порта Чабахар и сказал: "Мы готовы предоставить необходимую помощь и сотрудничество в любом из наших портов".

В Кабуле прогремел мощный взрыв, сообщил телеканал Tolo News со ссылкой на очевидцев.

Инцидент произошел в среду утром на западе столицы Афганистана. На кадрах, опубликованных в твиттере телеканала, виден столб дыма, возвышающийся над зданиями. По предварительным данным, целью подрыва автомобиля было одно из управлений полиции.

Как сообщил телеканал 1TV со ссылкой на Минздрав, пострадали 95 человек.

Представитель МВД Насрат Рахими подтвердил факт взрыва.

"Мы были дома, когда произошел сильный взрыв. <...> Многие из нас пострадали. Слышна стрельба, но мы не понимаем, что происходит", — сообщил корреспонденту РИА Новости один из местных жителей.

Телеканал Tolo News отметил ранее, что ответственность за произошедшее взяло радикальное движение "Талибан".

Эх, хвост-чешуя - моё поколение...

памяти Вилли Токарева

Данила Духовской-Дубшин

Ленинград. 1985 год

У Макса Ёлкина был серебристый двухкассетник типа гетто-бластер, Панасоник или Шарп, точно не помню. Огроменный, как корабль из космоса. Такой в классе был ещё только у Лёхи Бурденкова, но у него батя вкалывал такелажником в Гавани, поэтому понятно, у них всё было. Кем работал родитель Ёлкина я не помню, но доставать барахло или, говоря красиво, товары народного потребления, он тоже умел, факт.

Вот из ёлкинского гетто-бластера я впервые и услышал Вилли году в 85-м в городе над тихой Невой.

Утрированно-сиплый голос — речитативом — «Рыбацкую» — с жутко неприличным: «вчера поймал я два потрёпанных ... (противозачаточных средства), они унылые висели на крючке...», и с провокационным припевом про «эх, хвост-чешуя, не поймал я ни... чего».

Малопонятные потрёпанные «...» (противозачаточные средства) смущали детскую душу интеллигентного мальчика — дома мама запускала пластинки Битлз и польских Скальдов, записи Эдисона Денисова и Валерия Агафонова, папа музыку слушал мало, но любил возвышенного Окуджаву, а тут «хвост-чешуя». Вульгарней был только исполнитель, поющий про «на параде, к тёте Наде молодой комиссар подошёл...», его я под большим секретом слушал у Лёньки Комарова. Что это поёт Костя — Константин Николаевич — Беляев, и что я буду дружить с ним через полтора десятка лет я тогда не мог и догадываться.

Токарев воспринимался, как певец для прифарцовывающих пролетариев. Интеллигентного мальчика к пролетариям тянуло, поэтому и Вилли Токарев самым естественным образом вошёл в мою жизнь. Вообще, тогда он, возможно невольно, был частью американской экспансии. Шёл в одном культурном пакете с видеофильмами «Одинокий волк» с Чаком Норрисом и «Полицейская Академия» с толпой полицейских. Их смотрели на видаке, у Ёлкиных таковой агрегат тоже имелся, ВМ-12, потом Sanyo с бетамакс-кассетами.

«Ребя, знаете, что в Америке на телефонной будке написано слово «...»? (слово на букву хэ, к печати не предусмотренное. - прим. авт.) В «Полицейской Академии» можно на стоп-кадр нажать и прочесть». Это уже излёт восьмидесятых, на школьных переменах мы делимся пережитым за просмотрами/прослушиваниями записей у Ёлкина. «Это им Вилли Токарев слово подсказал, он там снимался в новой серии и пел «Я налётчик Моня-хулиган, пусть вас не смущает мой наган». - «Дебил, это не Токарев, а Шуфутинский, и не в «Академии», а в «Красной жаре» - объяснял кто-то многознающий.

Но знаек не особо любили...

Тем более, что это был и не Шуфутинский...

Москва. 1995 год

Э. В. Лимонов не особо любил выходить в свет вообще, и выходить туда в одиночестве в частности. В тех редких случаях, когда он выбирался куда-либо, он обыкновенно звал меня составить ему компанию. Отчасти в качестве охранника, отчасти — собеседника, отчасти — собутыльника.

Тогда красиво гуляли в доме Ханжонкова.

Миша Зуев, предприимчивый журналист, Жюльен Сорель и Хлестаков своего времени, собрал в только что переименованном кинотеатре «Москва» несколько десятков знаменитостей и московских экзотов в честь своей якобы грядущей женитьбы на дочке Штирлица — Вячеслава Тихонова. Знаменитости живые были сдобрены двойниками знаменитостей умерших: Гитлер, Сталин, Ленин, Николай Второй, плюс Gorbatchov.

В этой гротескной тусовке я впервые увидел Вилли Токарева близко.

В белом летнем френче, седой «Сталин» учил меня пить «Киндзмараули» из рога, и говорил: «Запиши мой телефон, и не ошибись - Саакян, Георгий Маркарович. Запомнил, дорогой? Я Маркарович, а не Макарович!»

Вдруг появился Вилли Токарев. Маленького роста, на каблуках, в добротном двубортном костюме, как из кино про гангстеров, сам крепкий словно штоф водки. Обнялся с Лимоновым, исчез в толпе. «Вилли Иванович больше похож на Сталина, чем штатный двойник, — говорит ему вслед Лимонов, — как ты думаешь, какого он роста? Ведь явно он ниже меня сантиметров на пятнадцать?» — «На все двадцать, Эдуард» - льщу я...

Наверное, тем же вечером Лимонов рассказал мне, как он встретил Вилли Токарева в 89-м году, впервые прилетев на Родину после пятнадцати лет эмиграции. Не буду сейчас сочинять прямую речь Лимонова, а лучше процитирую кусок из его относительно малоизвестного романа «Иностранец в смутное время». В романе Индиана — это Лимонов, Пахан Солёнов — Юлиан Семёнов, а Вилли Токарев — Вилли Токарев:

«...ему пожимал руку небольшого роста тип с пышными усами, в черной шубе до пят. Токарев. В норковой шубе. Он слышал об Индиане. Индиана слышал о Токареве.

<…>

В том, что Токарев смелый певец, не было сомнения. Он общался с пятнадцатью тысячами в той же небрежной манере, в какой пел для обедающих в русском ресторане в Нью-Йорке. Страннейший феномен народной приязни сорвал его из маленького ресторана в каменном городе на другом континенте и приземлил сюда.

<…>

...Индиане сделался понятен метод автора. Тот создал как бы дневник: песенные сценки из жизни маленького еврея Вилли, советского эмигранта в каменной Америке. Антигероический, перепуганный персонаж Токарева однако привлекал юмором, наглостью, одесской находчивостью. Наилучшим образом выражала Токарева строка-припев: «Небоскребы… небоскребы, а я маленький такой».<…>

Пахан Солёнов, не торопясь, пошел к сцене. Пятнадцать тысяч человек ждали. Поймав по пути конферансье и обнявши его, Пахан вышел к микрофону, как вышел бы в кухню, набрать стакан воды из крана.

«Мы хотели оставить сюрприз на завтра, но я все же не могу удержаться и хочу объявить вам это сегодня. Прибыль от завтрашнего трехчасового концерта Виленьки пойдет целиком в пользу наших ребят, раненных в Афганистане. Давайте все дружно поаплодируем американскому гражданину Вилли Токареву за его щедрость и высокие качества души!»

Зал зааплодировал. Токарев обнял Солёнова. Солёнов обнял конферансье. Шеф оркестра в белом шелковом костюме обнял всех ранее обнимавшихся. Музыканты привстали и тоже аплодировали, отложив инструменты. Индиана на своем месте морщился, находя все эти обнимания и всенародные умиления излишне сладкими.

<…>

Певец скрылся за черными ящиками усилителей, чтобы выйти из-за них уже с другой песней. Он вышел в зал с суровой мелодией Великой Отечественной войны:

Вставай, страна огромная,

Вставай на смертный бой,

С фашистской силой темною,

С проклятою ордой.

Пусть ярость благородная

Вскипает как волна.

Идет война народная,

Священная война…

Народ в зале вспомнил, какой он народ. Заволновались, зашумели, зааплодировали, сорвались с мест для чего-то, понимая, что нужно что-то делать. Скопились в проходах, стали литься к идущему к ним, таща за собой черный шнур микрофона, певцу. Схватить его — источник этих тревожных звуков. Схватить, чтобы качать и обнять? Или напротив,— заткнуть ему глотку, чтобы не напоминал им, какой они народ сегодня. Побежденный. Победивший сам себя. Чтоб не бередил душевные раны, задавить источник тревоги и жгучих воспоминаний.

А он укорял их памятью. Привыкший каждый вечер играть на чувствах людей, он играл умело. И на пятнадцать тысяч душ это действовало, как на пятнадцать душ в ресторане. Он напомнил им их победы. Варшаву, Будапешт, Вену, Берлин…

Когда они готовы были коснуться его рукой, хлестнув бичом-проводом по полу, певец свернул в боковой проход. Стал уходить от публики. Оттуда он напел их «Землянку»:

Бьется в тесной печурке огонь,

На поленьях смола, как слеза.

И поет в той избушке гармонь

Про улыбку твою и глаза…

…Мне в холодной землянке тепло

От твоей негасимой любви…

Стойкий иноземец, бесчувственный чужой Индиана сопротивлялся течению влаги из глаз. Но глаза так немилосердно щипало и жгло, что пара слезинок все же преодолела железный занавес. Ругаясь сквозь сжатые челюсти, он вынужден был констатировать, что принадлежит, всё ещё принадлежит, к этому народу. «Да, ОН-таки прочно взял ИХ за яйца»,— сказал он, обернувшись к Соленову.

Он простил Токареву его шубу.

Москва. 2002 год

В начале двухтысячных у меня случился друг, сбежавший одновременно от братвы и от латвийского правосудия — рижский бандит Серёжа. В силу обстоятельств, он какое-то время жил у меня дома в Москве. Тогда я был молод и верил в благородную миссию просвещения, видимо, гены прадеда-народника давали о себе знать. Серёгу я приобщал к культуре. Культура знаменовалась многократным просмотром «Терминатора» (часть вторая, Джаджмент Дэй), ленты Дыховичного «Копейка» и «Калины красной» (мы оба плакали), а так же прослушиванием Высоцкого, Северного и Вилли Токарева. Интересно, что у Серёги выстроилась своя иерархия величания полюбившихся мастеров искусств. Так Шукшин для него был строго — Василий Макарович. А вот поющие сердца ощущались им, не то что сердцем ближе, но фамильярней, на более короткой дистанции — Высоцкого он именовал Володичкой, Северного — Аркашей, а Токарев был Виленькой.

Так, Виленькой, он для меня навсегда и остался.

— Даник, поставь «Седого мальчишку» — ни разу не отсидевший Серёга любил эту тюремную песню Токарева. После «мальчишки» непременно наступал черёд песни про «день рождения мамы».

— Когда Вилли приезжал в Ригу, ребята Клопа — Яниса Кальве — хотели подарить ему седьмую бэху-автомат, даже номера заказали именные: «ВИЛЛИ», но Виленька отказался принять подарок. — делился Серёга воспоминаниями.

А просветительские мои усилия, видимо, были не совсем бессмысленными, ибо прослушивание любимых исполнителей закончилось тем, что предприимчивый Серёга организовал свою собственную группу «ВИА Путина», сделал аранжировки «как у Токарева», и последующие полтора года, когда я выходил из метро, меня донимал рвущийся из всех ларьков звукозаписи жизнерадостный серёгин хит «Отмечаем-зажигаем!», исполнявшийся от лица и голосом Владимира Владимировича.

В 2006-м Серёгу убили, застрелили где-то в Веневском районе Тульской области.

Бишкек. 2014 год

С моим другом бизнесменом Валерой мы мчимся ночью из аэропорта Манас в Бишкек. В вип-зале аэропорта мы только что столкнулись лоб в лоб с похожим на злую мумию Джорджем Соросом, и обсуждаем, что сулит Кыргызстану появление этого шайтана. Валерин телохранитель и водитель, есаул Семиреченского казачьего войска Женя по прозвищу «Большой Джон», наклонив могучую голову к рулю, спрашивает:

— Я Вилли Токарева поставлю? Вы не против?

Босс не против. «Этот диск сам Вилли Иванович мне подарил» - объясняет Женя.

— Мы его так принимали тут год назад! Вилли Иванович красавчик! Он же сам казак! Приехали вечером к нему в гостиничку, преподнесли со всем уважением коньяк в бутылке в виде шашки, он очень рад был. Выпивал с нами — у него свои сигары с собой были и свой виски. Потом его по жаре сморило малость, устал конечно, он всё-таки не мальчик. Но, прикинь, на следующее утро — как огурец. И вечером — концерт на два часа...

Про Киргизию Вилли Токарев тоже сочинил песню. Я недавно видел в интернете. Слова простые и понятные, такие, какие нравятся людям:

Я в машине помчусь по Бишкеку,

И, сжимая от радости руль,

Я поеду смотреть чудо века —

Не сравнимый ни с чем Иссык-Куль.

Я напьюсь родниковой водицы

И на снежную гору взберусь,

Я оттуда увижу столицу,

Я увижу далекую Русь.

Крупного масштаба был человек, всесоюзного. Наверняка ощущал себя таковым. В нём было общее с Кобзоном — восприятие всего неоглядного пространства СССР (даже через четверть века после гибели СССР) своей землёй, своей Родиной — от края до края.

Песни его, несмотря на крепкую музыкальную образованность автора, были зачастую вульгарны и примитивны. Но высокий вкус не всегда нужен людям. Если питаться лишь «высоким» можно и помереть, или засохнуть. Есть струны в душе, которые задевает именно такая простецкая «эх, хвост-чешуя». К тому же, примитивность примитивности рознь — когда она сопровождается такой витальностью, таким жизнелюбием, как у образа Вилли (чуть было не написал — Чарли, но не будем сейчас развивать это сопоставление) она приобретает сугубо положительный заряд.

Крайне важно, что, в отличие от многих собратьев по эстраде, у Вилли Токарева была совесть. Было ясное и определённое гражданское чувство. Он, якобы гражданин мира, никогда не забывал о том, что он русский — причём не просто в узко этническом, но в смысле мировосприятия. Это чувствовалось всегда, а сейчас, когда пошли потоком заупокойные воспоминания, рассказывается множество буквальных случаев.

Роза Головкова: «Я была на первом концерте Токарева в Театре эстрады, когда он только что вернулся. В день концерта была крупная железнодорожная катастрофа, и В.И. Токарев, сказав об этом, изменил репертуар на этом концерте и никакие блатные и весёлые песни не звучали».

Сергей Бабурин: «Мы познакомились после трагических событий Государственного переворота Ельцина осенью 1993. Своё отношение к произошедшему Вилли Токарев выразил в песне «Белый Дом - Чёрный Дом», дал специальный концерт для защищавших Конституцию и парламент народных депутатов Российской Федерации, на котором я попросил исполнить именно эту его песню на «бис». И он исполнил».

Это не от стремления нравиться всем, это от того, что совесть есть.

Ещё в нём были самурайские черты — ни седины не показывал, ни слабины. И казался несокрушимым.

И вот, однако, умер.

Спи спокойно, Вилен Иванович.

А ленинградского школьника Макса Ёлкина, фартового обладателя серебристого двухкассетника породы гетто-бластер, ты пережил. Макс помер от некачественных наркотиков пару лет назад, едва разменяв сороковник. Продал ему наркотики другой одноклассник, ещё один друг детства, теперь сидит, вроде.

Так, подъездами и дворами, собственная дурость и ядовитые последствия горбачёвской деятельности выкашивают наше поколение, которое росло под твои песни.

Но ты-то тут ни при делах.

Экспорт Ирана, не связанный с нефтью, превысил импорт почти на 1,5 млрд. долларов

Экспорт Ирана, не связанный с нефтью, превысил импорт страны во втором квартале 2019 года, поскольку официальные органы сообщают, что сальдо торгового баланса в период с апреля по июнь составило около 1,5 миллиарда долларов.

Торговая палата Тегерана опубликовала в понедельник данные, согласно которым общая стоимость торговли Ирана за трехмесячный период, начинающийся с 21 марта, когда начался новый 1398 иранский календарный год, приблизилась к 11,5 миллиардам долларов, сообщает Press TV.

В докладе говорится, что Китай, Ирак, Турция, Объединенные Арабские Эмираты и Афганистан были основными импортерами иранских товаров и услуг во втором квартальном периоде.

В нем говорится, что Турция импортировала из Ирана товаров и услуг на сумму около 2,2 млрд. долларов, что в пять раз больше, чем за аналогичный квартальный период в 2018 году.

Тем не менее, в нем говорится, что экспорт в ОАЭ сократился более чем вдвое, в то время как Афганистан импортировал из Ирана на 32 процента меньше, чем в предыдущем году.

В отчете говорится, что Китай возглавляет список стран, экспортирующих в Иран, и добавлено, что Индия заменила Южную Корею в группе пяти ведущих стран-экспортеров в Иран, в которую также входят ОАЭ, Турция и Германия.

Иран стремится диверсифицировать свою экономику и увеличить экспорт, не связанный с нефтью, так как он стремится компенсировать влияние санкций, введенных США, на продажу нефти.

Улучшение экспорта также происходит за счет девальвации риала в Иране, который достиг исторического минимума в сентябре сразу после того, как Вашингтон ввел санкции против Ирана.

Хотя за последние несколько недель риал восстановил свою ценность, экспорт в такие страны, как Ирак, практически не ослабевает.

Продукты нефтепереработки, полученные из нефти, включая пластификаторы и сжиженный газ, в настоящее время составляют основную часть экспорта не нефтяных товаров Ирана.

Твердая рука, железный протез

Андрей Колесников о 30-летии мифа о возможности авторитарной модернизации

30 лет назад этот текст обсуждался неистово и обеспокоенно. Два ставших известными в перестройку политолога Андраник Мигранян и Игорь Клямкин в беседе с Георгием Целмсом, обозревателем «Литературной газеты», тираж которой в 1989-м достигал ошеломляющих, немыслимых ныне шести с половиной миллионов экземпляров, обсуждали необходимость авторитаризма для… перехода к демократии. Огромный по сегодняшним меркам текст назывался «Нужна железная рука?»

В то время сам вопрос звучал диковато и провокационно: в феврале были выведены советские войска из Афганистана, в марте прошли выборы на Съезд народных депутатов, многих кандидатов от «партии власти» прокатили, в конце мая начался многодневный марафон «транзисторной демократии» — вся страна, прильнув к радиоприемникам, слушала прямую трансляцию первого Съезда; из каждого угла слышались надтреснутый и решительный голос Андрея Сахарова, казенная штампованная речь защитников строя, увещевания Михаила Горбачева.

А ожидания были еще более высокими: и в самом деле, по определению заокеанского профессора со странной фамилией, похожей на Фудзияму — Фукуямы — наступал «конец истории».

Что и подтвердилось в том же году: спустя неделю после громкой публикации в «Литературке» через Эстонию, Латвию, Литву протянулась многокилометровая балтийская цепь — в знак солидарности оккупированных народов и по случаю полувекового юбилея Пакта Молотова-Риббентропа. В ноябре 1989-го символическим образом рухнула Берлинская стена и началась самая красивая из «бархатных революций» — чехословацкая. За лозунг «За вашу и нашу свободу» уже невозможно было посадить в тюрьму.

Вот потому-то степень провокативности публикации в любимой газете советских продвинутых классов оказалась совершенно неслыханной. Эффект был настолько мощным, что даже сейчас я помню, как читал этот газетный материал: вышел в обеденный перерыв с работы и отправился в скверик на Старой площади (нет-нет, работал я не в ЦК, но прямо напротив, в Верховном суде РСФСР), чтобы спокойно, усевшись на скамейку, прочитать объемный газетный материал.

Честно говоря, в этом споре я был на стороне интервьюера, чьи профессионально короткие реплики и вопросы, вежливый, но твердый скептицизм показались гораздо убедительнее великоречивых и противоречивых рассуждений о том, что к путь к рынку и демократии лежит исключительно через диктатуру.

Та публикация стала нашим, советским «Концом истории», только с ровно противоположным смыслом.

Спустя всего несколько лет этот интервьюер станет моим любимым начальником и коллегой, а затем и другом, которого больше года назад мы похоронили — бескомпромиссный, живой, с вечной вонючей сигаретой, торчащей из раздерганной седой бороды, одноклассник гэкачеписта Бориса Пуго, Георгий Михайлович Целмс, звезда перестроечной «Литературки».

Когда интервьюируемые говорили, что демократия мешает перестройке продвигаться вперед, Целмс в некотором изумлении уточнял: «А разве демократия не цель и не средство перестройки?» Когда ученые мужи рассуждали о том, что только авторитарный правитель способен реформировать экономику, интервьюер интересовался: «Разве недавние трагические события в Китае (жестокий разгон демонстрантов-студентов на площади Тяньаньмэнь с помощью танков с сотнями человеческих жертв в июне того же, 1989 года. – А.К.) не показывают нам, как опасно реформировать экономику, ничего не меняя в политической системе?».

Интервьюируемые углублялись в мировую историю, доказывая, что нигде и никогда не происходило прямого перехода от тоталитаризма к демократии. И почему-то забывали о послевоенной истории. Ну, да, везде был переходный период. Но мостиком к демократическим переменам в Германии и Италии в конце 1940-х, и в 1970-е Испании вовсе не был авторитаризм, тем более мучительно затяжной. Исторические штудии показались интервьюеру неточными. Он напомнил своим коллегам, что перестройка происходит не в минувшие века, и не в традиционном, а сильно урбанизированном современном обществе, давно вступившем в эпоху НТР, не говоря уже о всеобщей грамотности населения.

Однако интервьюируемые стояли на своем: «Переход от дотоварной экономики к товарной, к рынку никогда и нигде, ни у одного народа не осуществлялся параллельно с демократизацией»; «При авторитарном режиме общество расслаивается и вызревают различные интересы. И в тот момент, когда носители их готовы кинуться друг на друга, чтобы перегрызть глотку, «сильная рука» не допускает этого. Так постоянно создаются условия для гармонизации интересов, а значит, для демократических реформ. Прыжок через исторический этап еще никому не удавался»; «…можно идти… через демократическую диктатуру»; «…сформировать Комитет национального спасения… Да, я в настоящий момент за диктатуру, за диктатора… главе такого комитета нужно вручить реальную программу спасения и ограничить срок его полномочий».

Диктатор, став диктатором, логично возражает Целмс, «наплюет на все ваши программы и ограничения». Но хождения по кругу продолжаются: необходимо, говорят эксперты, «усиление власти лидера-реформатора. Демократизация, как мы уже не раз говорили, вовсе не способствует реформам»; «Когда массы подключаются к решению серьезных вопросов, они их зачастую решают себе во вред».

И Хрущев, и Косыгин, возражает интервьюер, «пытались реформировать экономику, ничего не меняя в политической системе. Да и первые годы нынешней перестройки показали: экономреформа не идет. Ее блокирует архаичная политическая система».

«Экономреформа» действительно не шла. Сравнительно радикальная программа преобразований, написанная Евгением Ясиным и Григорием Явлинским, сотрудниками возглавляемой Леонидом Абалкиным Комиссии по экономической реформе, была отвергнута в конце того же 1989 года. Отто Лацис и Егор Гайдар написали алармистскую записку по поводу растущего дефицита бюджета и безответственной финансовой политики, которую удалось передать Михаилу Горбачеву, и он к этому отнесся вполне серьезно.

План по превращению Горби в просвещенного автократа, железной рукой осуществляющего экономические реформы был реанимирован, когда стало понятно, что власть партии слабеет, а значит, надо реконфигурировать власть самого Горбачева: в марте 1990-го он был избран третьим Съездом народных депутатов (без всенародного голосования) президентом СССР.

Разные группы экономистов писали программу за программой, включая амбициозный план «первых ста дней президента». Но никакой радикальной реформы не состоялось. Экономика последовательно разваливалась.

А потом, после вооруженных столкновений в Вильнюсе января 1991-го, уже было не до экономики. Многие тогда назвали Горбачева диктатором, но только не в том смысле, который вкладывали в это понятие Мигранян и Клямкин, спорившие с Целмсом, а во вполне прямолинейном – политическом.

Комитет национального спасения, о котором толковал в августе 1989 года Мигранян, был создан под названием ГКЧП спустя ровно два года – в августе 1991-го. Авторитаризм «на пути к демократии» провалился несколько раз и покончил с иллюзиями о возможности сохранения Союза.

Для проведения реформы в России Борис Ельцин получил от Съезда народных депутатов РСФСР особые полномочия и возможность на время (ровно как в том тексте в «Литературке») совмещать посты президента и премьера. В скором времени возникла ситуация фактического двоевластия – противостояния правительства и Верховного совета.

Потом много чего происходило уже в истории России, а не СССР. Но миф о русском Пиночете не умирал. Призрак авторитарной модернизации возникал то в программе Грефа 2000 года, то в программах Института современного развития в годы президентства Дмитрия Медведева, то приходил в образе «Стратегии-2020», написанной для возвращавшегося Владимира Путина, то в технократических одеждах программы Алексея Кудрина.

Попутно возникали и проникали в общественный дискурс рассуждения о том, что народ к демократии не готов, пошла нарезать круги по салонам и дискуссионным клубам «суверенная демократия», закончившая свой путь на рассуждениях о «глубинном народе».

Постоянно твердили все то же, что и в 1989-м – путь к процветанию идет через «твердую руку», он очень долгий, быстро ничего не бывает.

Жизнь десятилетиями опровергала тезисы-1989, а они стали чуть ли не официальной идеологией. Железная рука оказалась железным протезом, не поспевавшим за невидимой рукой рынка. Уже десятки государств перешли к демократии без всякого авторитаризма, продемонстрировали успехи рыночных реформ. Некоторые даже успели качнуться обратно в сторону «нелиберальных демократий», разрушив все и всяческие теории и модели, поставив впросак ученых, экспертов и политиков. А в России все мечтали и мечтают об авторитарной модернизации с помощью автократической энергии и государственных интервенций в экономике, о постепенном улучшении системы изнутри, без политики.

И всякий раз ничего не получается. Внедрение либерализма без демократии, как и предупреждал в 1989 году интервьюер из «Литературной газеты», приводит к тому, что либерализм исчезает, а демократия не возникает.

Эти тридцать лет мы ходили по кругу, так и не выпроставшись из границ той нашумевшей дискуссии 1989 года.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 6 августа 2019 > № 3078372 Андрей Колесников

Афганское министерство шахт подписало 9 контрактов на разработку месторождений мрамора

В понедельник Министерство шахт и нефтепродуктов Афганистана подписало 9 контрактов с частными компаниями на разработку нескольких месторождений мрамора в западной провинции Герат.

Сообщается, что договорённости о сотрудничестве были заключены более 5 лет назад, однако с приходом к власти Правительства национального единства их осуществление было отложено на долгий срок.

Впоследствии в соглашения были внесены определённые изменения – в частности, была понижена плата компаний за право на разработку, также был решён ряд проблем административного характера. Стоимость современного проекта по добыче мрамора в Герате оценивается в 23 миллиона долларов.

Выступая на церемонии подписания контрактов, действующий министр шахт и нефтепродуктов Наргис Нехан выразила намерение продолжить развитие сотрудничества с частным сектором, упростив доступ предпринимателей к инвестициям в горнодобывающую отрасль.

«В этом году мы постараемся подписать ещё большее число контрактов на разработку месторождений и станем свидетелями новых достижений на данном направлении, – пообещала министр. – В скором времени мы подпишем ещё пять контрактов на добычу мрамора и талька».

В настоящее время разработка горных месторождений ежегодно приносит Афганистану 7 миллиардов долларов. Тем не менее, до сих пор многие шахты, где не ведутся официальные работы, представляют собой подпольный источник дохода для антиправительственных сил.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», две недели назад боевиками запрещённого в России движения «Талибан» был захвачен уезд Куран Ва Манджан, на территории которого находятся крупные месторождения лазурита. В настоящее время ситуация с безопасностью в этой части провинции остаётся нестабильной, но с высокой вероятностью подпольная добыча ископаемых по-прежнему приносит доход боевикам.

Новеллы законодательства о российском гражданстве

Татьяна МАРТИРОСЯН, заместитель начальника Управления по вопросам гражданства Главного управления по вопросам миграции МВД России, государственный советник Российской Федерации 3-го класса

Институт российского гражданства прошёл сложный путь развития. Каждый его этап отражал исторически сложившуюся политическую позицию государства, а принятый по тому или иному вопросу нормативный правовой акт был обусловлен потребностями политической обстановки и являлся средством упрочения государственного строя. Институт гражданства является важнейшим инструментом для формирования социально-политической структуры общества с учётом политико-экономических, демографических и миграционных интересов страны.

Принятие Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации предопределило необходимость принятия Закона о гражданстве Российской Федерации в 1991 году, который действовал до 2002 года и, по оценкам международных экспертов, являлся самым либеральным законодательным актом в своей сфере. В соответствии с ним российское гражданство приобрело около 3,5 миллионов человек. Однако многие его положения не соответствовали складывающейся в российском обществе обстановке, и в мае 2002 года был принят ныне действующий Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62–ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве).

На протяжении последних 16 лет действия в его положения неоднократно вносились изменения, в первую очередь направленные на предоставление дополнительных преференций нашим соотечественникам, что позволило стать гражданами ещё 3,7 миллиона человек. Это продление срока действия нормы, предоставляющей возможность бывшим гражданам СССР, прибывшим в Россию из бывших союзных рес­публик, приобрести российское гражданство в упрощённом порядке, если они до 1 июля 2009 года заявили о таком желании (часть 4 статьи 14 Закона о гражданстве); преференции для участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей (часть 7 статьи 14 Закона о гражданстве); урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации (глава VIII.1 Закона о гражданстве); льготные режимы для иностранных граждан, признанных носителями русского языка (часть 2.1 статьи 14 Закона о гражданстве). Последние изменения в Закон о гражданстве были внесены в декабре 2018 года.

Так, с 1 сентября 2017 года упрощён порядок подтверждения выхода из украинского гражданства для граждан Украины, признанных носителями русского языка. Для лиц, принятых в российское гражданство, введена обязанность приносить Присягу гражданина Российской Федерации, в случае отказа от принесения которой решение о приобретении российского гражданства будет отменено. В настоящее время гражданство Российской Федерации приобретается со дня принесения лицом Присяги гражданина Российской Федерации. Предусмотрена отмена решений о приёме в гражданство Российской Федерации лиц, совершивших преступление экстремистского или террористического характера. При этом в отношении родственников (супругов, детей) такого лица, которые приобретали гражданство Российской Федерации одновременно с ним, решения о приобретении гражданства Российской Федерации не отменяются (Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 243–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Также конкретизированы впервые введённые в 2014 году положения экономического характера, а именно: отдельные условия приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, инвесторами, квалифицированными специалистами и выпускниками российских образовательных организаций, определён перечень документов, представляемых иностранным гражданином, необходимых для подачи заявления о приёме в гражданство Российской Федерации в соответствии с Законом о гражданстве. (Указ Президента Российской Федерации от 3 сентября 2017 г. № 410 «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325».)

При этом работа по совершенствованию законодательства о гражданстве Российской Федерации требует продолжения, поскольку в ходе его реализации выявляются определённые пробелы, являющиеся сдерживающим фактором для приёма в российское гражданство отдельных категорий лиц. На сегодняшний день назрела необходимость его модернизации с учётом реалий и требований экономической ситуации в России.

Президент Российской Федерации призвал разработать ускоренный порядок предоставления российского гражданства соотечественникам, носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился в Российской империи и Советском Союзе, а также лицам, обладающим компетенциями, востребованными российской экономикой.

С 2007 года действует государственная программа, призванная собрать воедино и переселить на родину соотечественников из разных уголков мира. Она направлена на объединение потенциала соотечественников с потребностями развития российских регионов.

Субъекты Российской Федерации разрабатывают и утверждают свои региональные программы, определяя в них профессии и возраст потенциальных участников исходя из потребностей региона. МВД России в этом вопросе выполняет координирующую роль. На сегодняшний день всего в программе участвуют 74 субъекта Российской Федерации, за это время переселилось в Россию более 844 тысяч человек.

Вместе с тем с учётом систематических трудностей, возникающих у соотечественников, участвующих в государственной программе, были подготовлены и 29 марта 2019 года вступили в силу изменения в Закон о гражданстве (Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 544–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации»). Этими изменениями установлена возможность подачи участниками государственной программы, получившими разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, заявления о приобретении гражданства Российской Федерации по месту пребывания, а не только по месту жительства, как это было ранее. Помимо этого Президент Российской Федерации был наделён полномочием определять в гуманитарных целях категории иностранных граждан, имеющих право приобрести российское гражданство в упрощённом порядке. Предоставление таких полномочий позволит принимать в российское гражданство соотечественников, проживающих в странах со сложной общественно-политической и экономической обстановкой, где происходят вооружённые конфликты и смена политического руководства.

В развитие нового федерального закона, а также в целях реализации данного полномочия Президента Российской Федерации изданы соответствующие нормативные правовые акты (Указы Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. № 183 «Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке», а также от 29 апреля 2019 г. № 187 «Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке»), которыми помимо категорий лиц также установлены и перечень предоставляемых ими документов, и сроки их рассмотрения, составляющие 3 месяца.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, Президент Российской Федерации включил в число лиц, имеющих право обратиться с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации на основании части 8 статьи 14 Закона о гражданстве, следующие категории граждан:

а) лиц, постоянно проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины;

б) граждан Украины, не имеющих гражданства (подданства) другого государства, и лиц без гражданства, родившихся и постоянно проживавших на территориях Республики Крым и города Севастополя, выехавших за пределы указанных территорий до 18 марта 2014 года, а также их детей, супругов и родителей;

в) граждан Украины и лиц без гражданства, имеющих разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство, удостоверение беженца, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации или свидетельство участника государственной программы, постоянно проживавших на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины по состоянию на 7 и 27 апреля 2014 года соответственно, а также их детей, супругов и родителей;

г) иностранных граждан и лиц без гражданства, которые сами либо их родственники по прямой восходящей линии, усыновители или супруги которых были подвергнуты незаконной депортации с территории Крымской АССР, а также их родственников по прямой нисходящей линии, детей и супругов;

д) граждан Исламской Республики Афганистан, Республики Ирак, Йеменской Республики и Сирийской Арабской Республики, родившихся на территории РСФСР и состоявших в прошлом в гражданстве СССР, а также их детей, супругов и родителей.

Таким образом, последние изменения в законодательство о гражданстве Российской Федерации охватили значительное количество иностранцев, установив для них преференции приобретения российского гражданства.

Однако существует проблема, которая связана с отсутствием у значительного числа лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, документов, удостоверяющих их личность. Это прежде всего бывшие граждане СССР, проживающие на территории России более 15 лет и по разным причинам не сумевшие стать гражданами Российской Федерации. Сюда же входят и освобождённые из мест лишения свободы, а также те, кто прибыл в Россию в детском возрасте.

На сегодняшний день в правовом поле действующего миграционного законодательства Российской Федерации отсутствуют механизмы, позволяющие урегулировать статус таких лиц без гражданства (Закон о гражданстве содержит нормы, позволяющие урегулировать правовой статус отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К ним относятся лица без гражданства, которые были до 1 июля 2002 года в нарушение действующего порядка документированы паспортом гражданина Российской Федерации, а также прибывшие на территорию России для проживания до 1 ноября 2002 года).

Закон о гражданстве, а именно его глава VIII.1, ориентирована на граждан, прибывших в Россию в более ранние периоды времени, и не учитывает лиц, въехавших и оставшихся в стране после 2002 года.

В этой связи в настоящее время осуществляется работа над законопроектом (Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования правового статуса лиц без гражданства»), предусматривающим введение временного документа, удостоверяющего личность лица без гражданства на территории Российской Федерации, который будет выдаваться на основании заключения об установлении личности лица без гражданства (в соответствии со статьёй 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») и удостоверять личность его владельца в Российской Федерации.

Также в дальнейшем в целях урегулирования правового статуса тех категорий лиц, которые перечислены в главе VIII.1 Закона о гражданстве, после прекращения срока действия её норм (Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 462–ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральной закон «О гражданстве Российской Федерации» продлил до 1 января 2020 г. срок действия норм главы VIII.1 Закона о гражданстве, направленных на урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц) законопроектом предлагается дополнить закон новой статьёй, вступающей в силу с 1 января 2020 года. Согласно проектируемой статье лица без гражданства, имеющие временный документ лица без гражданства на территории Российской Федерации, будут приниматься в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке.

Несмотря на объёмы проделанной работы, совершенствование регламентации институтов временного и постоянного проживания, а также российского гражданства, устранение противоречий и неопределённости в толковании отдельных положений Закона о гражданстве продолжается.

В октябре 2018 года утверждена новая Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 годы (Указ Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 г. № 622 «О Концепции миграционной политики на 2019–2025 годы») и План мероприятий по её реализации в 2019–2021 годах (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2019 г. № 265-р «О плане мероприятий по реализации в 2019–2021 годах Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019–2025 годы»), которыми задан вектор развития, в том числе института гражданства Российской Федерации, определены цели, принципы, задачи и основные направления государственной миграционной политики Российской Федерации.

Законодательство о гражданстве Российской Федерации будет и дальше модернизироваться. Предполагается, что удастся унифицировать и сократить действующий перечень документов при подаче заявления о приёме в гражданство Российской Федерации. Как следствие, порядок приобретения российского гражданства, в первую очередь для сооте­чественников, имеющих связь с Российской Федерацией, будет упрощён.

(Полиция России № 7, 2019 г.)

Россия > Миграция, виза, туризм > mvd.ru, 5 августа 2019 > № 3104357

Интервью Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Республике Таджикистан И.С.Лякина-Фролова газете «Азия-Плюс» (опубликовано 1 августа 2019 г.)

К юбилею Сангтудинской ГЭС-1. Посол России в Таджикистане рассказал, как все начиналось

Дипломат сообщил, чего ждать от России: она будет учитывать опыт работы совместного российско-таджикского предприятия при инвестировании в гидроэнергетику в РТ

31 июля исполнилось 10 лет с момента торжественного запуска крупнейшего совместного проекта Российской Федерации и Республики Таджикистан - Сангтудинской ГЭС-1.

Как всё начиналось и готова ли Россия вкладывать в новые энергетические проекты в Таджикистане, рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в РТ Игорь Лякин-Фролов.

- Игорь Семёнович, расскажите, с чего начинался этот совместный энергетический проект?

- Прежде всего, хотелось бы поздравить руководство и весь коллектив ОАО «Сангтудинской ГЭС-1» с юбилеем и пожелать им благополучия и дальнейших успехов в деятельности, направленной на укрепление стратегического партнёрства и взаимодействия наших стран.

Наш совместный проект был разработан ещё в советский период в 1986 году, а в 1989 было начато строительство.

К сожалению, распад СССР и гражданская война в Таджикистане привели к замораживанию стройки, и лишь в 2005 году благодаря договорённостям на высшем уровне реализация проекта была возобновлена.

Сангтудинская ГЭС-1, без сомнения, является одним из ярчайших примеров отношений стратегического сотрудничества и союзничества между Россией и Таджикистаном.

Примечательно, что станция была построена в очень короткие сроки. Русло реки Вахт перекрыли зимой 2006 года, а уже в январе 2008 был введён в эксплуатацию первый гидроагрегат. 31 июля 2009 года, то есть меньше чем через 4 года, состоялась торжественная церемония пуска станции, на которой присутствовали главы наших государств - Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев и Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон.

Хотел бы отметить, что Сангтудинская ГЭС-1 стала крупнейшим инвестиционным проектом, реализованным Российской Федерацией на территории СНГ, второй после Нурекской ГЭС по мощности в Таджикистане (670 МВт). Она обеспечивает около 12% выработки электроэнергии в республике.

Уставной капитал акционерного общества разделён между Россией (75% минус 1 акция) и Таджикистаном (25% плюс 1 акция). На сегодняшний день, как и прежде, единственным покупателем электроэнергии Сангтудинской ГЭС-1, является Государственный энергохолдинг «Барки Точик», который распределяет её и экспортирует в соседние энергосистемы.

Но при этом «Сангтудинская ГЭС-1» работает в достаточно сложных условиях относительно сбыта и оплаты электроэнергии. Тем не менее, должен отметить, что в последние два года значительно увеличился объём закупки со стороны «Барки Точик», что, конечно же, является положительным моментом для деятельности ОАО.

- По состоянию на 30 июни 2019 года «Барки Точик» задолжал «Сангтудинской ГЭС-1» 1,3 млрд. сомон и (почти $137 млн.). Как будет решаться этот вопрос?

- Безусловно, обе стороны должны искать пути решения вопроса. Эта проблема неоднократно поднималась на различных уровнях, включая 16-е заседание российско-таджикской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

Российская сторона ожидает от партнёров согласования переданной им финансово-экономической модели деятельности Сангтудинской ГЭС-1. В эту модель входят графики оплаты текущих платежей за электроэнергию и погашения общей задолженности.

Хотел бы отметить, что руководство «ИнтерРАО» и самого ОАО «Сангтудинская ГЭС-1» предлагало таджикской стороне, как мне кажется, несколько интересных путей решения данного вопроса, включая самостоятельный экспорт излишков электроэнергии станции за рубеж - в Афганистан и Узбекистан. Полученные от этой деятельности доходы могли бы быть инвестированы в развитие таджикской электроэнергетики и в другие энергетические проекты, например, в реконструкцию систем учёта, прокладку линий электропередач, организацию работы сбытовых компаний.

Подчеркну, что именно благодаря грамотной совместной работе обеих сторон, в частности руководства Сангтудинской ГЭС-1, правительства и профильных ведомств РТ на постоянной основе рассматриваются различные варианты сокращения задолженности.

Так, например, был подписан перечень условий необходимых для нормального функционирования ОАО «Сангтудинская ГЭС-1», соблюдение положений которого позволит обеспечить, в том числе, и частичное сокращение задолженности госэнергохолдинга.

- Планируются ли дальнейшие инвестиции в строительство новых ГЭС на территории Таджикистана?

- Говоря о новых инвестиционных проектах в этой сфере, можно с уверенностью сказать:

"Россия не исключает такой возможности, хотя, конечно же, будет учитываться опыт работы совместного российско-таджикского предприятия - ОАО «Сангтудинской ГЭС-1".

Отмечу, что данный вопрос также поднимался на переговорах глав государств, в ходе официального визита Президента РТ Эмомали Рахмона в Российскую Федерацию 17 апреля этого года.

Стороны подчеркнули важность стратегического партнерства наших стран в электроэнергетической отрасли. Уделено внимание было и перспективам совместного управления ОАО «Сангтудинской ГЭС-1», потенциал которого позволяет создавать возможность для реинвестирования вложенных в строительство станции российских средств в новые инфраструктурные электроэнергетические проекты на территории Таджикистана и в странах Центральной Азии.

Россия. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика > mid.ru, 5 августа 2019 > № 3091911 Игорь Лякин-Фролов

Отмечается снижение спроса на наркотики

О системе противодействия наркоторговле и тенденциях развития наркоситуации в Кыргызстане рассказывает начальник Службы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Кыргызской Республики (СБНОН МВД КР) подполковник милиции Олег Запольский.

– Олег Викторович, расскажите, пожалуйста, о наркоситуации в Кыргызстане. Есть ли положительные изменения, каковы тенденции в данный период?

– Наркоситуация в стране остаётся стабильной, что отрадно, мы наблюдаем тенденцию к её постепенному оздоровлению. При этом основными факторами, влияющими на наркоситуацию в Кыргызстане, по-прежнему являются «северный» маршрут транзита афганских наркотиков и собственная сырьевая база их производства. Однако в последние пять лет сформировалась ещё одна угроза – новые психоактивные вещества на нелегальных рынках страны.

Как известно, «северный» маршрут – это экспорт афганских опиатов в Россию и Европу через государства Центрально-Азиатского региона, в частности Таджикистан, Кыргызстан и Казахстан. Он начал формироваться в 1990-х годах, сразу после распада СССР. Транснациональные преступные наркосообщества превратили Афганистан в наркоферму, абсолютного мирового монополиста производства опиатов во всём мире.

Трафик наркотиков афганского происхождения на территорию Кыргызстана идёт из Таджикистана в направлении Алайского, Чон-Алайского районов Ошской области, а также Баткенского, Лейлекского и Кадамджайского районов Баткенской области. Кроме того, у нашей страны есть собственная сырьевая база производства наркотиков – дикорастущие заросли конопли и хвощевой эфедры.

Усиление борьбы с незаконным оборотом наркотиков в странах СНГ, ужесточение правоохранительными органами мер контроля и иные факторы позволяют предположить, что каналы поставок афганских опиатов, в частности героина, переориентируются с «северного» маршрута на более «безопасные» для наркокурьеров – «балканский» и «южный» маршруты.

В 2018 году правоохранительные органы Кыргызстана выявили 1424 преступления, связанных с наркотиками, из незаконного оборота изъято более 16 тонн наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

– Какова статистика по наркозависимым лицам?

– По данным Республиканского центра наркологии, на 1 января текущего года на наркологическом учёте в республике состоит 5 562 человека, из которых 5 382 – потребители опиатов, 2 504 – потребители наркотиков каннабисной группы, 125 – употребляют летучие вещества, 550 человек – потребители полинаркотиков.

При этом количество вновь зарегистрированных наркозависимых лиц в 2018 году составило 80 человек, тогда как в 2017 году число вновь зарегистрированных – 366 человек.

В 2018 году по сравнению с 2017 годом снизилось и количество смертельных случаев от передозировки наркотиков – с 23 до 12.

Статистические данные о наркозависимых лицах свидетельствуют о постепенном снижении их общего количества: если в 2011 году на наркологическом учёте состояло более 10 700 человек, то к началу текущего года их численность сократилась до 5 562. Фактически последние три года их число остаётся на уровне 2007 года.

– С чем связано уменьшение численности наркопотребителей?

– В основном это связано с принимаемыми государством профилактическими мерами, которые дают положительные результаты. Вы помните, как в 1990-х и 2000-х годах людям было не до спорта, все выживали, как могли. Такие важные направления политики государства, как спорт, культура, образование отодвигались на задний план более значимой экономической сферой. Однако со стабилизацией экономики и в результате принятия в 2014 году Антинаркотической программы правительства и Плана мероприятий по её реализации ситуация меняется в лучшую сторону. Впервые начали выделяться средства на профилактические мероприятия, Антинаркотическая программа обозначила здоровый образ жизни, физкультуру и спорт приоритетными направлениями. Несложно заметить, как изменилась спортивная инфраструктура в стране. Практически во всех регионах и городах в несколько раз увеличилась численность футбольных полей, бассейнов, теннисных кортов, детских спортивных площадок, физкультурно-оздоровительных комплексов и других спортивных объектов. Увеличилось и количество молодёжи, посещающей фитнес-центры, спортивные секции и клубы.

Благодаря популяризации здорового образа жизни и спорта кыргызстанцы стараются больше времени уделять именно здоровью. Всё это в комплексе благоприятно влияет на снижение спроса на наркотики.

И это нас радует прежде всего.

– Отвечая на первый вопрос, Вы упомянули новые психоактивные вещества, расскажите о них подробнее.

– Действительно, в Кыргызстане и других странах Центрально-Азиатского региона возникли новые угрозы в виде синтетических наркотиков, так называемых новых психоактивных веществ, которые появились на нелегальных рынках.

Данный негативный фактор обусловлен тем, что сбыт новых психоактивных веществ осуществляется бесконтактным способом через интернет-ресурсы, мессенджеры, это затрудняет привлечение к ответственности организаторов наркоканалов. Широко используется безналичная форма расчётов – посредством криптовалюты или через электронные кошельки.

Существует и социальная сторона явления – желание молодёжи следовать моде. Новые психоактивные вещества зачастую расцениваются как элемент, объединяющий молодёжь на развлекательных мероприятиях, в ночных клубах, вечеринках. Среди объективных причин – доступность, условно безопасный приём веществ путём добавления в табак, соки, алкогольные напитки и получения таким образом психококтейлей.

Как правило, подобные наркотические средства попадают в Кыргызстан из стран Юго-Восточной Азии и Европы посредством почтовых отправлений. Кроме того, торговцы синтетическими наркотиками используют агрессивные методы рекламы, включая граффити на стенах домов, где указывают электронные адреса, по которым можно сделать заказ на приобретение этих веществ.

– Какие меры принимаются для борьбы с этим злом?

– С целью противодействия распространению синтетических наркотиков и новых психоактивных веществ СБНОН добилась позитивных изменений в законодательстве, которое в настоящее время считается одним из передовых на постсоветском пространстве. Впервые в 2016 году и в декабре прошлого года при нашем активном участии правительство Кыргызстана приняло решение включить более ста наименований новых психоактивных веществ в контролируемые списки. Кроме того, в настоящее время общественное обсуждение проходит проект нового закона о наркотиках, который в том числе вводит понятие «аналоги наркотических средств и психотропных веществ».

Работая на опережение, в 2018 году Служба по борьбе с незаконным оборотом наркотиков первой среди антинаркотических ведомств центрально-азиатских государств создала в своей структуре отдел по противодействию синтетическим наркотикам и киберугрозам. Несмотря на то, что с момента создания подразделения прошло не так много времени, этот отдел в 2018 году выявил и пресёк деятельность более 20 онлайн-магазинов, занимающихся распространением запрещённых веществ в Интернете, задержал 14 человек, в том числе четырёх граждан Российской Федерации, одного гражданина Республики Казахстан и девять граждан Кыргызской Республики. При этом из незаконного оборота изъято 20,5 килограмма синтетических наркотиков и новых психоактивных веществ. Кроме того, сотрудники созданного отдела впервые выявили два факта легализации преступных доходов на сумму более миллиона сомов, полученных от наркопреступной деятельности.

– Какие ещё значимые спецоперации и крупные изъятия были проведены вашей службой в прошлом году?

– В 2018 году мы провели ряд успешных совместных операций с коллегами из Казахстана и России по перекрытию устойчивых каналов поставок наркотических средств и психотропных веществ в крупных размерах. Например, в мае сотрудники УСБНОН по Баткенской области МВД КР совместно с сотрудниками полиции Главного управления на транспорте МВД РФ на съёмной квартире в Москве задержали четырёх человек, причастных к незаконному обороту наркотиков. У задержанных – граждан Таджикистана, Узбекистана и России – обнаружен и изъят героин, общий вес которого составил около одного килограмма.

В январе прошлого года сотрудники нашей службы в Сокулукском районе Чуйской области задержали гражданина Таджикистана – пенсионера УВД Согдийской области, у которого нашли и изъяли клетчатую синтетическую сумку с мешком тёмно-серого цвета, в котором были 29 перемотанных жёлтой клейкой лентой брикетов с гашишем общим весом более 16 килограммов.

В том же месяце сотрудники СБНОН провели крупнейшую спецоперацию, направленную на перекрытие международного канала поставки психотропных веществ. В результате в Чуйской области был задержан кыргызстанец – один из членов группировки, причастный к преступной деятельности. У него обнаружили и изъяли спайс в особо крупном размере, вес изъятого составил почти 19 килограммов. По предварительным данным, на чёрном рынке стоимость такой партии наркотиков составляет примерно 19 миллионов сомов.

В марте прошлого года также успешно была проведена спецоперация, которая ликвидировала устойчивый канал поставки наркотических средств и пресекла преступную деятельность транснациональной наркогруппировки, состоящей из граждан Афганистана, Таджикистана, Кыргызстана и Канады. Эта группировка наладила устойчивый канал поставок тяжёлого наркотика – афганского жидкого героина под названием «слёзы Аллаха», который перевозился большегрузным транспортом по маршруту Джелалабад (Афганистан) – Худжанд (Таджикистан) – Бишкек (Кыргызстан) под видом натурального сока. Далее героин маскировался и расфасовывался в пластиковые тюбики под видом натурального мёда, произведённого в Кыргызстане, и авиационным транспортом доставлялся в Торонто (Канада). В результате спецоперации в Бишкеке были задержаны граждане Афганистана и Кыргызстана, у которых при обыске квартиры было обнаружено и изъято восемь двухлитровых пластиковых бутылок из-под натурального сока Juicy с жидким героином весом более 17 килограммов. Кроме того, в квартире нашли пустые пластиковые коричневые тюбики с надписью «Мёд Кыргызстана» и рисунками в виде пчёл и ромашек, а также специальное приспособление для склеивания тюбиков.

В 2018 году в ходе спецоперации также ликвидирован устойчивый канал трафика тяжёлых видов афганских наркотиков в особо крупном размере. Они поставлялись под видом стройматериалов из Таджикистана в Кыргызстан для дальнейших транспортировки и сбыта в страны ближнего и дальнего зарубежья, в том числе в Россию.

В результате сотрудники СБНОН задержали 35-летнего жителя города Ош, состоящего на оперативном учёте как член организованной преступной наркогруппировки. В доме по месту проживания задержанного был обнаружен тайник, из которого изъяли почти шесть килограммов героина.

В декабре прошлого года наша служба успешно провела ещё одну спецоперацию, направленную на выявление и пресечение международных каналов контрабанды крупных партий синтетических наркотиков.

В результате в Бишкеке была задержана преступная группировка, состоящая из граждан Ирана и Азербайджана, у которых изъяли более 800 граммов метамфетамина.

– С какими государствами и международными организациями сотрудничает возглавляемая Вами служба?

– Осознавая значимость международной координации в борьбе с наркотиками, наша служба успешно развивает отношения с компетентными органами многих стран и различными международными организациями.

Большую помощь и финансовое содействие нам оказывает Управление ООН по наркотикам и преступности, в частности его офис УНП ООН в Кыргызстане.

В рамках членства Кыргызской Республики в Комиссии ООН по наркотическим средствам (КНС) представители СБНОН участвуют в ежегодных сессиях, где рассматриваются наиболее важные вопросы наркоконтроля. Так, в марте этого года в Вене (Австрия) кыргызстанская делегация участвовала в 62-й сессии КНС, где обсуждались вопросы глобальной наркополитики, в том числе и наркополитика Кыргызстана.

В формате Шанхайской организации сотрудничества наша служба активно участвует в работе Совещания руководителей компетентных органов, наделённых полномочиями по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (СРКО ШОС), основная цель которого – обеспечение взаимодействия и повышение эффективности противодействия незаконному обороту наркотиков и связанным с ним правонарушениям. Проводятся ежегодные заседания СРКО ШОС по вопросам усиления борьбы с международным наркотрафиком на территориях государств – членов ШОС. В апреле 2019 года в рамках председательствования Кыргызстана в ШОС проведено Совещание РКО ШОС и заседание его старших должностных лиц.

В формате Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) СБНОН также участвует в работе Координационного совета руководителей компетентных органов по противодействию незаконному обороту наркотиков государств – членов ОДКБ (КСОПН). Так, 1 июня 2018 года в Чолпон-Ате прошло 20-е заседание КСОПН, в ходе которого были подведены итоги работы за предыдущий период и обсуждались вопросы комплексного воздействия на наркосреду, в том числе сокращение наркопроизводства, повышение эффективности профилактики наркопотребления и мониторинга наркоситуации.

Помимо упомянутых международных организаций, СБНОН взаимодействует с Центрально-Азиатским региональным информационным координационным центром по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

В числе государств, с компетентными органами которых служба тесно сотрудничает, можно назвать Российскую Федерацию и государства Центрально-Азиатского региона – Казахстан, Таджикистан и Узбекистан.

Жанна Сатарбаева

Кыргызстан. СНГ. Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 3 августа 2019 > № 3104355 Олег Запольский

Афганистан и Ирак: что показали дебаты демократов в США

Какой внешней политики хотят претенденты в президенты США после 2020 года

Михаил Ходаренок

Демократическая партия США провела второй раунд дебатов перед выборами 2020 года. В своих выступлениях потенциальные соперники Дональда Трампа немало внимания уделили вопросам национальной безопасности. И в позициях демократов по многим вопросам прослеживаются тенденции изменения подходов Вашингтона к международным проблемам. Что принципиально нового предлагают демократы по сравнению с политикой Трампа, разбиралась «Газета.Ru».

На прошедшем на этой неделе в Детройте втором раунде дебатов Демократической партии США по определению, кто же сразится с президентом США Дональдом Трампом на предстоящих в 2020 году выборах, выступили 20 претендентов на номинацию, и такого в истории США еще не было.

Основными соперниками, по ожиданиям социологов будут бывший вице-президент США Джо Байден и сенатор Берни Сандерс. «Газета.Ru» вела подробные онлайн-репортажи первого и второго дня дебатов.

И если обсуждение вопросов национальной безопасности практически отсутствовало в первом раунде дебатов демократов, которые прошли в Майами, то в Детройте подобных комментариев было предостаточно, правда, в основном, они свелись к нападкам на Дональда Трампа, пишет Defense News.

И хотя вопросы политики здравоохранения и иммиграционных реформ по-прежнему доминировали, модераторы все же посвятили небольшую часть почти шестичасового мероприятия, состоящего из двух частей, иностранным военным угрозам и текущим военным операциям США.

Афганистан: уходить или остаться

Многим кандидатам в президенты был задан вопрос, выведут ли они войска (силы) США из Афганистана в свой первый срок пребывания в должности главы государства, положив тем самым конец почти 18-летнему вооруженному конфликту. Джон Хикенлупер-младший, экс-губернатор Колорадо, был единственным, кто сказал, что он будет держать в Афганистане миротворческие силы несколько меньшего размера, чем нынешний контингент в 14 тыс. бойцов и офицеров.

«Если мы полностью выведем американские войска из Афганистана, вы увидите в этой стране там гуманитарную катастрофу,— сказал он. — Мы должны остаться в Афганистане. Посмотрите на прогресс, который произошел в этом государстве. Мы что, собираемся отвернуться и уйти от людей, которые рисковали своими жизнями, чтобы помочь нам и построить другое будущее для Афганистана и этой части мира?»

Сенатор Кори Букер из Нью-Джерси предложил аналогичный вариант, заявив, что установление «искусственного предельного срока» для любого вывода войск может «создать в Афганистане вакуум власти и питательную среду для терроризма». Но он обязался в ходе предвыборных дебатов отправить американские войска домой «как можно быстрее».

Вместе с тем он раскритиковал Трампа за его стиль государственного управления, в частности, объявлять о начале военных действий в социальных сетях. Сенатор Кори Букер при этом заявил: «Я не намерен осуществлять внешнеполитическую деятельность с помощью твиттера».

Другие кандидаты в президенты США на этих дебатах посчитали, что участие США в афганских делах должно быть немедленно прекращено.

«Мы уйдем. Мы должны это сделать»,— сказал мэр Саут-Бенда Пит Буттигег, единственный действующий кандидат в президенты США, который проходил военную службу на территории Афганистана (в резерве ВМС США).

Он также пообещал трехлетний мораторий на любые новые разрешения на применение вооруженных сил США, чтобы предотвратить возможные военные действия ВС США за границей в будущем.

Конгрессвумен от штата Гавайи Тулси Габбард, которая ранее служила в национальной гвардии в Ираке, также сказала, что она вернет войска домой «в течение моего первого года пребывания в должности, потому что они не должны были находиться там так долго».

Сенатора Берни Сандерса спросили, почему избиратели должны верить его обещаниям не дать Америке стать «мировым жандармом», ведь подобное обещание давал и Трамп, но реализация этого предвыборного тезиса на практике оказалась весьма проблематичной.

«Нам нужна внешняя политика, ориентированная на дипломатию, — сказал Сандерс, сославшись на длительность войны в Афганистане. — Прекращение конфликтов должно осуществляться людьми, которые сидят за столом переговоров, а не убивают друг друга».

Экс-конгрессмен от штата Техас Бето О'Рурк повторил это мнение: «Пришло время вернуть наших военнослужащих домой из Афганистана, а также из Ирака, Йемена, Сомали, Ливии и Сирии. У нас нет причин осуществлять подобное военное присутствие по всему миру».

Северная Корея: не в ногу со всем миром

Сенатор от штата Миннесота Эми Клобушар и член палаты представителей Тим Райан от штата Огайо высказали свои мнения по вопросу переговоров Дональда Трампа с северокорейским лидером Ким Чен Ыном.

Райан обвинил президента США в нулевой результативности встречи с северокорейским лидером Ким Чен Ыном. Он заявил, что глава Белого дома придал диктатору «глобальный авторитет». И это произошло, по его мнению, без какой-либо реальной пользы для Вашингтона.

«Дипломатия — долгая и утомительная работа, — сказал он. — Многое в этой сфере делается вне объективов телекамер. И как президент, вы должны следить за этим, и быть очень дисциплинированным, причем каждый день. Не идите на поводу у Ким Чен Ына, тем самым предоставляя диктатору огромные внешнеполитические преференции».

Вместе с тем сенатор Эми Клобушар в ходе предвыборной кампании, заявляла, что хочет оставить открытой возможность встречи с любым мировым лидером в надежде избежать военного конфликта.

«Что мне не нравится, так это то, как этот президент справляется со всем этим», — подчеркнула Эми Клобушар. По ее словам, в настоящее время складывается ситуация, при которой только один президент США идет в ногу, а весь остальной мир не в ногу.

«Дональд Трамп вывел нас из соглашения об изменении климата, из иранского ядерного соглашения, из российского ядерного соглашения, и я не согласна с этим. При встрече с лидерами других стран все же лучше иметь внятную повестку дня для последующего обсуждения»,— заявила Эми Клобушар.

Ядерное оружие: ударить первыми или нет

Сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен и губернатор штата Монтана Стив Баллок в ходе своей кампании возражали против упреждающих ядерных ударов со стороны США. Уоррен сказала, что она полностью против этой идеи.

«Соединенные Штаты не намерены применять ядерное оружие превентивно, и мы должны сказать об этом всему миру», — заявила она.

«Это снижает вероятность, что кто-то неправильно поймет или оценит наши действия, что теоретически могло бы привести к непредсказуемым последствиям в случае ядерного конфликта», — добавила Уоррен.

Но Баллок сказал, что не хочет отказываться от этой опции. В то же время, он подчеркнул, что желает больше сосредоточиться на дипломатии, а не на угрозах во внешней политике США. Но относительно превентивных ядерных ударов Баллок заявил, что «на этом этапе я бы сказал, что нет».

Другие проблемы

Писательнице Мэри Уильямсон напрямую не задавали никаких вопросов по национальной безопасности, но она сказала, что национальная оборона Америки сегодня «в большей степени определяется краткосрочной прибылью оборонных подрядчиков, нежели чем подлинным укреплением мира».

И конгрессмен от Гавайев Тулси Габбард, и сенатор от штата Колорадо Майкл Беннет упомянули в ходе дебатов о текущих расходах США на зарубежные военные операции, предположив, что эти миллиарды долларов все же лучше расходовать для решения приоритетных внутренних проблем.

Бывший вице-президент Джо Байден назвал свой голос, поданный в свое время за войну в Ираке, «плохим решением» и сказал, что он против роста боевого и численного состава ВС США в Афганистане, который произошел, когда он работал в Овальном кабинете Белого дома.

Габбард сказала, что, как военнослужащий, который служил в Ираке, считает, что «нам лгали» о целях вооруженного вторжения в эту страну.

«Политика нового президента США от Демократической партии, если это произойдет, во многом будет построена на отрицании результатов деятельности Дональда Трампа на посту главы Белого дома»,— пояснил в беседе с «Газетой.Ru» директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев.

Как отметил собеседник издания, к сожалению, это стало новой американской политической традицией. Раньше все-таки какая-то преемственность по основным направлениям внешнеполитической деятельности в США была. В частности, это касалось контроля над вооружениями. Ранее в глазах мировой общественности Америка представляла себя страной, которая всегда соблюдает достигнутые ранее договоренности. А сегодня разрушена не только вся система международной безопасности, но даже и отношения со многими союзниками Вашингтона.

Дональд Трамп, по словам Ознобищева, скорее, оказался разрушителем, чем созидателем. К примеру, Ближний Восток он просто поставил на дыбы одним переносом посольства США в Израиле. Что касается Ирана, то здесь глава Белого дома также существенно изменил расклады. С таким трудом был подготовлен на основании многочисленных компромиссов итоговый документ по ядерной сделке, который Трамп и не читал наверняка, но разрушил президент США все сделанное просто в одночасье.

Что касается демократов, полагает собеседник издания, то они более последовательны во внешней политике. Это вовсе не значит, что для России они будут более приятны.

Что касается преемственности внешней политики, контроля над вооружениями, отношений с союзниками, то это будет возврат к традиционной и предсказуемой американской внешней политике, считает Ознобищев. Вместе с тем не следует ожидать какого-то резкого улучшения отношений между Москвой и Вашингтоном. Политика США будет по-прежнему иметь ярко выраженный антироссийский характер.

«Я думаю, что очередной раунд дебатов по выборам президента США от Демократической партии ясно демонстрирует тот факт, что американской гегемонии в стратегической перспективе приходит конец», — пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.

Как отметил собеседник издания, связано это с тем, что внутри соединенных Штатов слабеет поддержка экспансионистской и гегемонистской политики, причем как в стане республиканцев, так и в стане демократов.

Обратим внимание — ни один кандидат в президенты от Демократической партии США не говорил о необходимости нарастить американское глобальное военное присутствие, проводить яростную экспансионистскую политику, распространять демократию военным путем — этот дискурс попросту исчез.

Это не означает, что в результате прихода к власти кого-либо из демократов произойдет радикальный отказ от этой политики, но в ходе предвыборной кампании об этом уже не говорится, поскольку внутри американского общества усиливаются неоизоляционистские настроения, констатирует Суслов.

Они усиливаются и со стороны республиканцев (и Дональд Трамп в свое время очень умело на них сыграл), и со стороны демократов. И поэтому демократические кандидаты тоже говорят о более умеренной внешней политике, о сокращении американского, в том числе и военного, присутствия, в частности, в Афганистане и подчеркивают, что вторжение в Ирак в 2003 году было ошибкой.

Несмотря на разницу по стилям изложения, фундаментальной разницы между общим знаменателем демократов и той внешней политикой, которую сегодня проводит действующая администрация, нет, отмечает Суслов.

Безусловно, демократы будут проводить более многостороннюю внешнюю политику. Будут отдавать больше уважения многосторонним сделкам типа СВПД, будут больше внимания уделять международным организациям, в том числе ООН.

Вместе с тем и Дональд Трамп, и демократические кандидаты говорят о необходимости борьбы с противниками США, в том числе борьбы с Китаем. Джо Байден, к примеру, уже сказал, что будет проводить жесткий курс как по отношению к Китаю, так и к России.

Если кандидат от демократов придет к власти в 2020 году, то во многом преемственность будет сохранена, но показательно, что американское общество уже эту экспансионистскую политику США не поддерживает. И дебаты это очень четко показывают.

Михаил Пиотровский: «Успех музея не измеряется количеством посетителей»

Государственный Эрмитаж вошел в десятку самых посещаемых музеев мира: в прошлом году число визитеров составило 4,4 миллиона человек. Уже 27 лет во главе стоит Михаил Пиотровский — академик РАН и РАХ, член Совета при президенте по культуре и искусству, член Общественного совета при Комитете Госдумы по культуре, президент Союза музеев России. «Культура» узнала у Михаила Борисовича, какие люди сегодня приходят на выставки, зачем показывать современное искусство и примирили ли проекты о Щукине и Морозове ГМИИ и Эрмитаж.

культура: Вас можно поздравить с высокими результатами?

Пиотровский: Успех не измеряется количеством посетителей. Это лишь один из критериев, отнюдь не важнейший. Ведь наплыв зрителей резко снижает качество посещения крупнейших музеев — как Эрмитажа, так и Лувра.

Эрмитаж действительно входит в число главных музеев и по объему коллекций, и по характеру деятельности, и по универсальному размаху. У него только два партнера-соперника — Лувр и Метрополитен. В XX веке нам удалось стать универсальным музеем, а затем — превратиться в глобальную институцию, присутствующую по всему миру. Подобная стратегия является частью концепции «Большой Эрмитаж». Мы рассказываем о культурной истории России с помощью огромных выставок. Открыты центры в Амстердаме, Венеции, Казани, в ноябре заработает в Омске. Частью этой концепции являются Дни Эрмитажа по всему миру, общества друзей Эрмитажа. Все вместе образует глобальный музей — во многом новаторский. Например, когда создавался Лувр в Абу-Даби, наш опыт «Эрмитаж-Гуггенхайм» и Эрмитаж на Амстеле стали образцами для оценки опыта. Еще один пример новаторства — принципиально открытое фондохранилище. У нас уже функционируют два здания.

культура: Какой процент работ из фондов зрители видят в музее?

Пиотровский: В Эрмитаже экспонируется примерно 30 процентов того, что должно выставляться (не учитывая монет и черепков). Фондохранилища рассчитаны на возможность выставлять примерно 70 процентов экспонатов. Вообще большой музей обычно показывает 3–4 процента.

культура: Президент ГМИИ Ирина Антонова выступает за передачу картин из фондов главных музеев в провинциальные институции: чтобы произведения не лежали в запасниках, а радовали зрителей в регионах. Как относитесь к подобной инициативе?

Пиотровский: Негативно. Уже был опыт раздачи вещей из коллекции Эрмитажа в 1920-е. Тот же ГМИИ стал музеем после того, как ему передали около 200 шедевров из Эрмитажа: произведения Боттичелли, Рембрандта. Варварски разделялись парные картины: например, творения Мурильо «Мальчик с собакой» и «Девочка — продавщица фруктов». В подобных случаях не учитывается, что музей — единый большой организм. Это не просто интерьеры и картины на стенах: здесь идет большая научная работа, реставрация. Вещи только после научной обработки становятся сокровищами или шедеврами. По моему мнению, восстановление исторической справедливости — ящик Пандоры. Если начать передел музеев, из того же ГМИИ придется забрать все полученное от Эрмитажа. Поэтому подобная позиция — вредная: она мешает созданию единого музейного пространства в России.

культура: Выставки собраний Щукина в Москве и Морозова в Петербурге поставили точку в дискуссиях о возрождении Государственного музея нового западного искусства? Это шаг к примирению ГМИИ и Эрмитажа?

Пиотровский: Нам не нужно примиряться. Мы постоянно сотрудничаем, несмотря на некоторые споры. Эрмитажные вещи участвуют во всех Декабрьских вечерах ГМИИ. Мы только что сделали вместе выставку Йорданса, готовим еще несколько. Точки расставлены давным-давно. Мы «заплатили» за те вещи, которые находятся в Эрмитаже, картинами Рембрандта, Пуссена, Боттичелли, Мурильо. Часть этой «компенсации» была передана нам еще до войны — чтобы создать в Ленинграде представление о западном искусстве. И вообще, когда в 1948 году ГМНЗИ закрыли, его коллекция чуть не ушла за рубеж. Вещи, попавшие в Эрмитаж, в 1930-е годы изначально собирались продать за границу. Но цены тогда были невысокие, и работы переехали к нам. Распределение шедевров между двумя музеями оказалось спасением. К тому же эти работы прятали в запасниках недолго, 6–10 лет, а потом на них воспитывались поколения художников. Страна была закрытой, но лучшие произведения XX века экспонировали как часть французского искусства. Конечно, коллекции собирают люди, о них нужно помнить, однако, при всем уважении и любви к Сергею Ивановичу Щукину, Матисс более значим, чем Щукин. И нужно показывать Матисса в контексте мирового искусства, а не просто как часть собрания, пусть даже великих коллекционеров. Другое дело, что о самих меценатах нельзя забывать. И эти выставки — блестящее напоминание о них. Есть еще нюанс. Для Эрмитажа морозовская выставка — важное событие. Однако она представлена в контексте Галереи памяти Сергея Щукина и братьев Морозовых, которую мы создали еще 10 лет назад. Подобных коллекционерских историй достаточно много. К примеру, у нас сейчас проходит выставка, посвященная собирателю Павлу Строганову, а также проект, рассказывающий о маркизе Кампана, которому принадлежала одна из самых значительных коллекций XIX века, тоже разделенная — Александром II и Наполеоном III. Работает камерная экспозиция произведений Макса Эрнста, в том числе собранных французским дилером Арамом Мурадяном. А ведь раньше не существовало традиции выставлять частные коллекции: еще сорок лет назад ни один музей не стал бы этим заниматься. Эрмитаж, показавший собрание Тиссена-Борнемиса, был в числе первых.

культура: В последнее время частные музеи страдают из-за финансовых проблем владельцев. Самый яркий пример — временно закрытый Институт русского реалистического искусства (ИРРИ). Государство должно как-то реагировать?

Пиотровский: Это важный вопрос, и его надо поднимать. У нас существует государственный и негосударственный музейные фонды, и все время идет борьба, чтобы уравнять их в правах. Принимаются законы, облегчающие ввоз и вывоз произведений именно в интересах частных музеев. У частного музея больше денег, и он может их свободно тратить, зато государственный музей не платит налоги. Частный тоже хочет иметь подобные привилегии. Но и без ограничений в их деятельности не обойтись. Поэтому Союз музеев России постепенно вырабатывает схему, определяющую понятие музея: он отличается от галереи прежде всего наличием фондов. Так, центр современного искусства «Гараж» создал блестящие фонды, в том числе документальные, и стал полноценным музеем. Это один из лучших частных музеев, существующих в России.

Однако сегодня нужно выработать систему защиты тех институций, чьи судьбы тесно связаны с судьбами их основателей. Музей должен быть защищен согласно международной государственной практике (хотя в каждой стране существуют свои тонкости). Есть такой принцип: важное культурное событие выделяется из общего правового поля. Это называется — иммунитет от ареста. Даже если идут иски в отношении произведений в составе выставки — их трогать нельзя. ИРРИ стал явлением культурной жизни. Должны существовать механизмы, позволяющие сберечь музеи независимо от судеб их хозяев. Союз музеев собирается изучить юридическую подоплеку. Затем планируем обратиться в правительство, в Госдуму. Нужно предложить схему защиты частных коллекций при банкротстве собственника или его смене. Однако следует ввести и ограничения для владельца: он не сможет свободно распоряжаться собранием. Я думаю, мы сумеем помочь музеям.

Кстати, маркиз Кампана, чью коллекцию мы сейчас показываем, был папским финансистом, придумавшим ломбарды и распоряжавшимся денежными средствами в собственных интересах. Его посадили в тюрьму как вора, а собрания продали. Италия эти сокровища потеряла. Зато Франция и Россия — приобрели. Вот результат. Однако, несмотря ни на что, Кампана был великим собирателем, Лувр и Эрмитаж гордятся этой его коллекцией.

культура: Что происходит в сфере законодательства, регулирующего вопросы меценатства?

Пиотровский: Раньше в англо-саксонских странах для меценатов несколько уменьшали налогооблагаемую базу. Однако теперь подобная политика сходит на нет. В Америке еще Обама собирался ликвидировать налоговые льготы, а Трамп, кажется, частично сумел это реализовать. Во Франции существовала другая практика: там можно было избежать налога на наследство, отдав часть государству. Так появился музей Пикассо. В нашем законодательстве есть положение о некоем проценте с чистой прибыли, который может снижать налог. Но для российских предпринимателей это не очень привлекательная опция. У нас полно меценатов, дающих деньги и не получающих взамен ничего, кроме морального удовлетворения. Их хвалят, рекламируют, ценят. Как сказал один из них на недавнем Всемирном клубе петербуржцев: «Мне важно, в какой стране будут жить мои дети». Вот чем определяется поддержка искусства. И все же этот закон нужен, постепенно появятся три-четыре пункта, и есть люди, которые смогут ими воспользоваться.

культура: Госдума внесла изменения в № 44-ФЗ, упростив процедуру закупок для учреждений культуры. Вам, как директору музея, полезны нововведения?

Пиотровский: Есть иллюзия, что в этой сфере можно все разложить по полочкам, все расписать, и будет порядок. Этот Федеральный закон, с помощью которого якобы выбираются лучшие предложения, был окружен криминалом. Прекрасно разработали механизмы, как выиграть конкурс, получить деньги и ни за что не отвечать. Задача музейного руководства — заставить исполнителей сделать хоть что-нибудь, прежде чем они сбегут. У меня уже большой опыт. За исполнителями гоняется ФСБ, и поэтому они еще больше торопятся украсть. Это все результат действия 44-ФЗ. Он основан на недоверии. Нужно искать пути, как в этой ситуации жить. Хороших строителей в подобных условиях найти трудно. Они не хотят сотрудничать с музеями из-за бесконечных проверок и предпочитают возводить жилые дома. Мы же в итоге получаем некачественную работу. Будем надеяться, когда-нибудь ситуация изменится.

культура: Чем и как пополняется собрание Эрмитажа? Покупаете ли произведения ХХ–XXI веков?

Пиотровский: Мы давно собираем прикладное искусство XX столетия, художественное стекло, резной камень, фарфор. Есть отдел современного искусства, который готовит проекты, выставки, но также занимается и приобретениями. Мы — музей мирового искусства. В отличие от Русского музея и Третьяковской галереи, чья функция — поддерживать художников, мы должны покупать то, что останется в веках. Поэтому только что приобрели Ансельма Кифера, Билла Виолу. Вообще выбираем очень осторожно, имя обязывает. Но вот фотографии Бориса Смелова не смогли пропустить, поскольку он носитель петербургской культуры. Нам важно показывать проекты современного искусства — чтобы выработать некую модель эрмитажного его собирания.

культура: В одном из своих интервью Вы сказали: «Посетители проходят мимо Рубенса, как мимо витрин большого магазина». Изменился на Вашей памяти зритель Эрмитажа?

Пиотровский: С публикой, конечно, есть проблема. Наши социологи посчитали: примерно 80 процентов посетителей Эрмитажа не знают, куда они пришли и что тут есть. Вот зимой, когда зрители одни петербуржцы, — другое дело. Они не только понимают, на что идут, но и возвращаются на выставку во второй и в третий раз.

культура: После экспозиций братьев Чепмен и Яна Фабра будете показывать провокационные вещи? Вы ведь даже хотели провести конференцию на тему «Кощунство в мировом искусстве»?

Пиотровский: Мы устроили несколько круглых столов на эту тему. А Ян Фабр — настоящее искусство. Раз оно в музее — значит, настоящее. Наша задача — объяснить: непонятные и непривычные вещи вовсе не обязательно плохие. Такой универсальный музей, как Эрмитаж, должен показать — есть разные цивилизации. Нужно понимать прелесть палеолитической Венеры и знать, что стоит за кошками Яна Фабра. Это важно, поскольку ощущается падение интеллектуального уровня. Музей в этом смысле играет огромную роль. Мы готовим петербургскую музейную стратегию: у нас город-музей, и есть некоторые принципы, которые должны распространяться и на саму Северную столицу. Тогда удастся сохранить наш интеллектуальный потенциал.

культура: Что Вы можете сказать о выставочной политике государственных музеев — они свободны в своем выборе и руководствуются только собственными интересами?

Пиотровский: Музей может спасти мир. И должен. Но никто не имеет права говорить ему, что он обязан делать. Есть три части культуры. Первая — фундаментальная, произведения, созданные гениями и оставшиеся в веках. Она должна поддерживаться государством и обществом. Другой пласт — государственный заказ: сегодня необходимо рассказать про Россию, про патриотизм, завтра — про интернационализм, мировую революцию. Третье — так называемая культурная индустрия, за которую платят деньги: кино, интернет, реклама, дизайн. Эти три вещи неизбежно сочетаются в работе музея.

культура: Как быть с информационными технологиями? Не перестанут ли люди ходить в музеи, ведь многое можно посмотреть онлайн?

Пиотровский: Существует многолетний опыт, доказывающий: ни прекрасные репродукции, ни картинки на экранах компьютеров не ослабляют желания увидеть подлинники. Технические средства действительно важны, но надо помнить: это только помощники. Однако есть такая вещь, как искусственный интеллект. Он оперирует теми же алгоритмами, что и человеческий мозг, а затем создает нечто новое из набранной информации — это уже посерьезнее. Мы должны гуманизировать подобные технологии. Для этого недавно открыли выставку «Искусственный интеллект и диалог культур».

культура: Технологические новинки помогают привлечь в Эрмитаж юные поколения?

Пиотровский: Вообще музей существует для детей. У нас замечательные кружки. Чат-бот «Лиза»: игровой маршрут по Зимнему дворцу. Посетителям задают вопросы в специальном чате. Ответить можно, только сходив в музей. Есть фестиваль в социальной сети «ВКонтакте» и много других вещей, которые развлекают юных зрителей.

культура: Расскажите о планах Эрмитажа на ближайшие годы. Что нового и интересного увидит публика?

Пиотровский: В декабре покажем замечательную выставку, посвященную Потемкину, которая относится к серии историко-культурных проектов. Будет потрясающая экспозиция ассирийских рельефов из Британского музея. Планируем также продемонстрировать несколько изумительных шедевров итальянского Возрождения, пока не буду раскрывать каких. Или «Афганскую генизу» — документы из Национальной библиотеки Израиля, найденные в Афганистане, рассказывающие о средневековой жизни города Бамиана на пушту, древнеарабском, еврейском языках. Такие проекты, кроме нас, никто сделать не может.

культура: Пиотровские — это целая эпоха в истории Эрмитажа. Думаете о преемнике?

Пиотровский: У нас целый музей преемников. Есть десятки коллег, которые могут заменить меня и продолжить работу в любой момент. Я уже говорил о концепции «Большой Эрмитаж». Начальная ступень завершилась — появился глобальный музей. Следующий этап заключается в создании пяти больших эрмитажных центров в России. Все это серьезные стратегические задачи. Я не собираюсь куда-то уходить, но думаю, что подготовил достаточно людей, которые могут реализовать подобные проекты. А главное — для этого появилась система, и чтобы ее усовершенствовать, мы готовим изменения в Уставе музея. Они усилят горизонтальные связи — вертикально Эрмитажем управлять уже сложно. Нужно несколько руководителей, которые бы отвечали за разные части.

Источник: Газета КУЛЬТУРА

Компания "Туполев" планирует создать средний военно-транспортный самолет, заявил генеральный директор ПАО "Туполев" Александр Конюхов.

Тактико-техническое задание на перспективный средний военно-транспортный самолет Минобороны России утвердило в ноябре 2018 года. Новая машина призвана заменить в войсках устаревший Ан-12.

"В перспективе – работы по созданию среднего военно-транспортного самолета, сверхзвукового пассажирского самолета нового поколения совместно с ведущими отраслевыми научно-исследовательскими институтами и предприятиями. В планах также - создание и запуск до конца года линейной станции обслуживания самолетов Ту-204 и Ту-214", - сказал Конюхов в ходе празднования 70-летнего юбилея Жуковской летно-испытательной и доводочной базы.

Кроме того, по его словам, у компании "большие планы по испытаниям и доводкам … глубоко модернизированных самолетов Ту-22М3М, Ту-160 и Ту-95МС" и "большая работа по испытаниям перспективного комплекса дальней авиации".

В рамках проекта по созданию среднего военно-транспортного самолета работает Авиационный комплекс им. Ильюшина. В частности, там создают двухдвигательный реактивный самолет Ил-276, эскизное проектирование которого планируется завершить в этом году.

Как ранее сообщили РИА Новости в "Объединенной авиастроительной корпорации", в рамках проекта по созданию среднего военно-транспортного самолета сейчас прорабатывается несколько концепций, в частности Ил-276. Какие еще варианты рассматриваются в качестве перспективного среднего транспортника, в корпорации не уточнили.

"Туполев" в свое время создал проект среднего транспортного самолета рампового типа Ту-330. Его разработка велась с начала 1990-х годов, однако в начале 2000-х была остановлена из-за недостатка финансирования и сложной экономической ситуации в авиаотрасли и в стране, в целом.

Ан-12 - советский четырехдвигательный турбовинтовой военно-транспортный самолет. Максимальная грузоподъемность этого самолета составляет 21 тонну, крейсерская скорость 570 км/ч, дальность полета 5530 км. Ан-12 использовались на различных театрах военных действия, в частности, в Афганистане и Чечне.

Голубые береты: история и традиции ВДВ

Как Маргелов создавал ВДВ

Андрей Чистов

2 августа Россия празднует День ВДВ. «Крылатая пехота», самый элитный и одновременно самый народный род войск страны, отметит свой праздник встречами ветеранов и купанием в фонтанах. В этот день «голубые береты» можно будет увидеть не только на действующих военных, но и на политиках, бизнесменах, артистах певцах и всех, кто когда-либо служил в ВДВ.

«Десантник — это навсегда, я никогда не забываю это, и даже на лобовом стекле моего минивэна портрет генерала Василия Филипповича Маргелова, создателя ВДВ. Всегда помню девиз: «Никто, кроме нас». Это очень помогает в жизни», — рассказывает «Газете.Ru» столичный предприниматель Александр Прохоров, в прошлом тоже десантник.

В день праздника ВДВ многие бывшие и нынешние десантники помянут легендарного командующего Воздушно-десантных войск генерала Василия Маргелова, который руководил десантом с 1954 по 1959 год. Благодаря Маргелову, немало сделавшему для становления десанта, ВДВ иногда в шутку расшифровывают как «Войска дяди Васи».

Боевой генерал Маргелов участвовал в советско-финляндской войне, во время Великой Отечественной войны принимал участие в обороне Ленинграда, Сталинградской битве, боях за Украину и Крым, освобождении Румынии, Болгарии, Югославии, Чехословакии, Венгрии и Австрии.

«Благодаря генералу Маргелову воздушный десант оснащался самой современной техникой, испытывались новые способы его применения. Железная воля, организаторский талант и фронтовая закалка командующего позволили сформировать непобедимый дух «голубых беретов», превратили их в мобильную и грозную ударную силу, не знающую равных в мире», — сказал глава Минобороны Сергей Шойгу на открытии памятника генералу в августе 2018 года.

В настоящее время десантные войска насчитывают более 45 тыс. солдат и офицеров. ВДВ — отдельный род войск Вооруженных сил России. Благодаря высокому уровню боевой подготовки cлужба в ВДВ считается престижной, войска находятся в составе резерва Верховного главнокомандующего.

При этом бывалые десантники не стесняются признаваться в страхе перед первым прыжком.

«В пустоту шагнуть страшновато… Мужчины часто не признаются, что им страшно. Но страшно всем, и признаваться в этом не стыдно, только если ты этому страху не поддашься. А второй страх — оказаться трусом в глазах товарищей»,— так вспоминал в интервью изданию «Собеседник» свой первый прыжок десантник, депутат Госдумы и бывший спикер Совета Федераций Сергей Миронов.

Во времена СССР на десантников ложилось выполнение наиболее сложных задач — таких как военная кампания в Афганистане. Через эту войну прошли сотни военнослужащих ВДВ, среди них — будущий глава Минобороны Павел Грачев, кандидат в президенты генерал Александр Лебедь и будущий главком ВДВ Георгий Шпак. Он командовал знаменитым 350-м гвардейским парашютно-десантным полком, который первым вошел на территорию Афганистана 25 декабря 1979 года.

«Я приобрел колоссальное количество друзей, с которыми до сих перезваниваюсь и переписываюсь. Многие бывшие десантники сегодня посещают Афганистан и говорят о необычайно добром отношении к русским, к «шурави», которых уважают за их благородство, за то, что они много сделали для страны», — говорит он.

Праздновать День ВДВ и вспоминать генерала Маргелова будут 2 августа не только в России, но и в других республиках бывшего СССР. Войска славились своим интернационализмом, в них служило немало представителей других народов СССР. В 2018 году день ВДВ отмечали на Украине, что, правда, произошло вопреки желанию тогдашних властей, которые постановили отмечать праздник украинского десанта 21 ноября, — эту дату своим указом установил экс-президент Украины Петр Порошенко, переименовав Воздушно-десантные войска в Десантно-штурмовые.

Любители военной истории в США и европейских странах активно интересуются историей десанта — формой беретов, значками десанта, связанными с ВДВ артефактами.

«У России самая большая десантная сила в мире. Хорошо обученные и оснащенные воздушно-десантными бронемашинами для мобильности и огневой мощи, Воздушно-десантные войска — это экспедиционные десантные подразделения Кремля», — писал о ВДВ в октябре 2018 года американский журнал The National Interest.

Популярностью у зарубежных поклонников ВДВ пользуется и песня «Синева». Эта композиция группы «Голубые береты» хорошо известна многим в России: «Расплескалась синева, расплескалась., // По петлицам разлилась по погонам. // Я хочу, чтоб наша жизнь продолжалась // По суровым, по десантным законам».

Главное отличие десанта от других родов войск — «голубые береты», которые бережно хранят многие бывшие десантники. Правда, вначале головные уборы десантников были темно-бордовыми. В 1967 году этот цвет утвердил «отец ВДВ» Василий Маргелов. Советский художник иллюстратор Александр Жук сначала подготовил проекты двух вариантов беретов: малинового и защитной расцветки, однако последний остался только на бумаге. А вот малиновый решили внедрить в десантные войска, а сам Маргелов поставил на нем резолюцию: «Оставить для парадов в Москве!»

Однако просуществовали они недолго, поскольку такие береты носили служащие многих зарубежных стран. Уже в 1969 году цвет головных уборов изменили на голубой.

В День ВДВ многие десантники купаются в фонтанах, и хотя эту традицию разделяют не все, она фактически стала атрибутом праздника. О том, почему это происходит, существует много версий, одна из которых довольно романтическая: десантники рассказывают, что вода отражает их любимое небо.