Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Зоны деэскалации в Сирии открыты для гуманитарной помощи, необходима поддержка международных организаций, заявил в воскресенье в эфире телеканала "Россия 24" министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу.

"Сегодня мало кто говорит о доступе гуманитарной помощи (в зонах деэскалации в САР — ред). Поэтому мы сами говорим: "Везите (гуманитарную помощь — ред.) в зоны деэскалации — там все открыто". Конечно же, нужна поддержка гуманитарных организаций, Организации Объединенных Наций. Дальше пойдёт восстановление, возвращение беженцев в свои дома", — сказал он.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года. По данным ООН, за это время погибли более 220 тысяч человек.

В Астане в июле прошел пятый раунд переговоров по Сирии, на котором обсуждались параметры будущих зон деэскалации. Основным результатом предыдущих четырех раундов стало согласование положения о совместной оперативной группе по мониторингу режима прекращения боевых действий в Сирии и подписание странами-гарантами (Россией, Турцией и Ираном) меморандума о создании зон деэскалации в Сирии. На сегодняшний день созданы три зоны деэскалации: к северу от города Хомс, в районе Восточной Гуты и на границе Сирии с Иорданией.

«В переправке техники из Ирана нет необходимости»

В Совфеде отреагировали на антироссийскую статью Welt про Иран

Иван Жуковский

Зампред комитета Совфеда по обороне Франц Клинцевич опроверг заявление немецких СМИ о поставках из Ирана в Россию военной техники. По его словам, напротив, Россия поставляла вооружения в Иран и готовила иранских специалистов для работы с техникой. Ранее в прессе появились сообщения о нарушении Ираном резолюции Совбеза ООН.

В Совете Федерации опровергли информацию о военных поставках из Ирана в Россию. «В переправке техники из Ирана нет никакой необходимости», — прокомментировал информацию немецкого издания Welt am Sonntag Клинцевич. «Россия поставила в Иран большое количество военной техники, которая, разумеется, нуждается в сопровождении, в регламентных работах», — добавил он.

Согласно контрактам на поставку техники в Иран, Россия также подготовила иранских специалистов, которые «проходили курс обучения работе с этими вооружениями», подчеркнул Клинцевич.

«Иранцев готовили в соответствии с международными нормами», — добавил он.

Ранее немецкая газета Welt am Sonntag сообщила, ссылаясь на «анонимные источники в западных спецслужбах», что Иран якобы переправил в Россию некие компоненты тяжелых наступательных вооружений для их обслуживания. Добавляется, что эта «тайная операция» нарушает резолюцию Совета Безопасности ООН под номером 2231.

Резолюция 2231, принятая СБ в 2015 году, называется «кульминационной точкой дипломатических усилий» по достижению «всеобъемлющего, долговременного и надлежащего решения» иранской ядерной проблемы.

Согласно резолюции, члены Совбеза ООН и Исламская Республика Иран обязуются выполнять положения Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). В тексте 120-страничного документа говорится, в частности, о том, что

Иран ни при каких обстоятельствах не будет «стремиться получить, разработать или приобрести любое ядерное оружие».

Директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко считает, что подобные публикации призваны дискредитировать Россию. Об этом Коротченко рассказал агентству РИА «Новости».

«Это информационная фальшивка, призванная изобразить Россию и Иран нарушителем известных резолюций Совета Безопасности ООН. В военно-технических контактах с Тегераном Москва строго придерживается резолюций СБ ООН и не нарушает их», — полагает эксперт.

«Цель данной информационной провокации — бросить тень на Россию и попытаться дискредитировать усилия Москвы по политико-дипломатическому разрешению сирийского кризиса», — добавил он.

По данным газеты Die Welt, для переправки оружия в Россию использовался маршрут в Сирии, где российские ВКС участвуют в операции против запрещенного на территории России «Исламского государства». По сообщению издания,

в июне иранские самолеты два раза приземлялись на авиабазе Хмеймим в Сирии, чтобы отсюда переправить в Россию военный груз. «Источники в западных спецслужбах» заявили, что с этой авиабазы компоненты вооружений были вывезены в сирийский порт Тартус и погружены на российский транспортный корабль «Спарта-3».

После этого груз был якобы отправлен морем в Новороссийск. Стоит отметить, что собеседники издания не назвали конкретных моделей техники и оружия.

Также на сайте Die Welt приводится черно-белый спутниковый снимок, на котором предположительно виден иранский самолет Boeing на военном аэродроме Хмеймим. Происхождение снимка также не указывается.

Россия и Иран заключили в 2016 году сделку, согласно условиям которой Москва поставит Тегерану технику и вооружения на $10 млрд. При этом МИД России прокомментировал сделку, заявив, что РФ будет строго следовать процедурам, предусмотренным резолюцией Совбеза ООН.

Клинцевич ранее заявил, что новые американские санкции против Ирана приведут к росту напряжения в регионе. «Ничего здесь не стрельнет, не полетит, но Тегеран не испугается окриков и угроз», — прокомментировал сенатор решение парламента Ирана увеличить расходы на ракетную программу в связи с санкциями США.

Иранский парламент абсолютным большинством голосов решил увеличить бюджет своей ракетной программы. Из присутствовавших в зале 247 депутатов инициативу поддержали 240 человек, один парламентарий воздержался от голосования. Власти Ирана подчеркнули, что решение было принято с целью усилить защитные способности страны.

Предчувствие ядерной войны: почему Вашингтон не может договориться с Пхеньяном

На Корейском полуострове все отчетливее пахнет войной. Стороны просто не видят иного решения проблемы. В нынешних условиях Пхеньян не готов вести с американцами переговоры об отказе от ядерной программы. Просто потому, что рассматривает ядерный статус как необходимое условие для собственного выживания.

Зачем Пхеньяну ядерное оружие

Изначально Ким Ир Сен (основатель северокорейского государства и дедушка нынешнего лидера КНДР, Ким Чен Ына) рассматривал ракетно-ядерную программу как средство сдерживания. Плановая экономика КНДР не могла конкурировать с рыночной экономикой Южной Кореи, и Северная Корея стала резко отставать от южного соседа. А значит, уже не могла сохранять паритет в военном плане. Пхеньяну нужно некое асимметричное средство сдерживания, и этим средством стала ракетно-ядерная программа.

Ракеты КНДР научилась делать еще много лет назад, и делала она их настолько хорошо, что успешно экспортировала за рубеж (иранские и пакистанские ракеты, например, имеют северокорейских предков). Настоящее же развитие ядерной программы началось в 1980-е годы. Уже в нулевые у Северной Кореи появился ядерный заряд (который она успешно испытала), а относительно недавно, если верить американским спецслужбам, у корейцев получилось сделать ядерную боеголовку, которую можно прикрутить на ракету и направить в гости к южнокорейцам, японцам и даже американцам.

Можно ли решить вопрос дипломатическим путем? Теоретически да, ведь уже решали. В первой половине 1990-х годов Соединенным Штатам удалось достичь с КНДР так называемого рамочного соглашения, которое подразумевало заморозку ядерной программы в обмен на американскую помощь. Однако сейчас повторить ядерное соглашение будет очень просто. Во-первых, потому, что с Трампом, воюющим с собственным конгрессом, такого рода стратегические договоренности практически невозможны. Во-вторых, когда заключалось рамочное соглашение, не было Югославии, Ливии, Ирака, Сирии. Не было примеров стран, которых ровняли с землей просто потому, что они другие (отличные от Запада), и потому, что у них не было защиты. В Северной Корее уверены, что истинной целью Соединенных Штатов является смена режима в Пхеньяне, и что единственной их защитой является ядерный статус.

Первоочередной целью Соединенных Штатов является демонтаж северокорейской ракетно-ядерной программы. И цель эта абсолютно прагматична.

Ядерная Северная Корея представляет серьезнейшую угрозу не только для региональной, но и для мировой системы безопасности. Во-первых, в отличие от Китая и даже от Ирана, КНДР не является государством с перспективами экономического благосостояния, а значит, проще говоря, терять ей меньше. Во-вторых, регулярные обещания уничтожить "южнокорейских марионеток" также не добавляют уверенности в том, что ядерное оружие КНДР было и остается лишь средством сдерживания. В-третьих, и это самое важное, ядерная Северная Корея будет серьезнейшим ударом по режиму нераспространения ядерного оружия, и ударом не имиджевым (ведь перед КНДР ядерный статус обрели Израиль, Пакистан и Индия), а реальным. Пхеньян никогда не стеснялся торговать любым имеющимся у него вооружением, в том числе и стратегическим (взять хотя бы бартер с пакистанцами, в рамках которого северокорейцы передали Исламабаду ракетные технологии, а взамен получили урановую ядерную программу). Кроме того, появление у КНДР ядерного оружия с большой степени вероятности приведет к резкому росту ядерных амбиций у Южной Кореи, а также к практически неизбежному появлению этого оружия у Японии.

Ни одна из этих перспектив американцев не устраивает, однако проблема в том, что нынешнее северокорейское руководство не готово вести диалог об отказе от ядерного оружия. Именно поэтому у Вашингтона остается лишь два варианта — смена режима и военная операция. Какое-то время американцы могли игнорировать проблему, однако сейчас КНДР близка к пересечению красной линии — получению ракеты с боеголовкой, способной поразить американскую территорию. То есть она теперь не просто угрожает нанести удар по американской территории, а реально получает возможность для такого удара. Поэтому дальше терпеть нельзя, нужно что-то делать, пока северокорейские ракеты долетают лишь до Гуама. Ведь когда эти ракеты будут долетать до Лос-Анджелеса, предпринимать что-либо уже будет поздно.

Как решить проблему КНДР

За северокорейско-американскими боданиями с огромным беспокойством следят в регионе. Обеспокоены Южная Корея, Япония, Россия и Китай. Именно у Пекина есть наибольшая возможность повлиять на КНДР. Однако возможности Пекина гораздо меньше, чем о них думают.

На Западе существует вера в то, что Китай по звонку может заставить Северную Корею сделать что угодно. И, на первый взгляд, для этого есть все основания. КНР поставляет львиную долю потребляемых в Северной Корее продуктов и топлива, защищает ее в Совбезе, инвестирует в производство. Казалось бы, это дает Пекину серьезные рычаги давления на северокорейское руководство. Однако на самом деле это не так. Северная Корея демонстративно отказывается от китайских советов, и даже демонстрирует некую агрессивность в отношении Китая. Например, пропалывая всю прокитайскую часть северокорейской элиты, чем и занялся Ким Чен Ын после прихода к власти (не пожалел даже собственного брата, который, по некоторым данным, был дружен с китайской разведкой). Причины заносчивости КНДР прозрачны — в Пхеньяне уверены, что Пекин никуда не денется. Альтернативой поддержки Северной Кореи будет лицезрение коллапса северокорейского режима, что для Пекина абсолютно неприемлемо (ибо за этим последуют миллионы беженцев, американские базы в КНДР и т.п.). Сменой режима Китай тоже заняться не сможет. Поэтому китайское руководство вынуждено идти по очень тонкому коридору возможностей, и давления от него стоит ожидать только в том случае, если КНДР уж совсем перегнет палку.

Единственный выход из ситуации — добиться экономического роста в КНДР, реформ северокорейской экономики (они уже идут, но медленно), а также усадить США и Северную Корею за стол для конструктивных переговоров. И на данный момент непонятно, как это можно сделать.

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, для РИА Новости

Вопрос «Труда»: Мы ждем перемен?

Евгений Акатов

ВЦИОМ: россияне хотят перемен

В последнее время все больше россиян хотят перемен, уверяют социологи из ВЦИОМа. В то же время запрос на стабильность снижается. Так чего же мы ждем от завтрашнего дня?

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии

— Согласен, запрос на изменения есть. И связан он с недовольством базовыми структурами: образованием, здравоохранением, судами. К тому же у большинства из нас невысокие зарплаты, все ощутимее дефицит качественных рабочих мест. По всем этим параметрам ситуация ухудшается, что видно и по моему кругу общения. После столь смелых шагов во внешней политике граждане вправе ждать перемен в экономике и политике внутри страны. Но о революционных настроениях говорить рано. Пока не скопилось значительное число недовольных, готовых пойти на жертвы.

Леонид Радзиховский, публицист

— Во-первых, чисто биологически людям нужно новое, мы не можем иначе. Нужны события, модные веяния, новые герои и, конечно же, политики. В этом и есть проблема всех малоподвижных режимов: меняться страшно, а не меняться — путь в тупик. Бывает, на выручку приходит маленькая война или срежиссированный переворот. Но тут последствия могут быть совсем не те, на какие был расчет. А пока нарастает усталость от той жвачки, которой нас кормят давным-давно: Украина, США, кругом враги... Надоело! Какие, к чертям, американцы, когда своих детей не на что содержать? И во внутренней политике все те же лица и та же повестка. Так что желание перемен не с неба свалилось.

Алексей Макаркин, вице-президент Центра политических технологий

— Еще в XIX веке французский мыслитель де Токвиль установил: когда дела идут плохо, общество не требует перемен. Люди заняты насущным и боятся, «как бы чего не вышло». Но при малейшей стабилизации ситуация меняется. У нас экономический спад совпал с эмоциональным подъемом 2014 года по поводу Крыма. А сейчас народ несколько адаптировался к кризису, сбавил аппетиты. Стихла крымская эйфория. Сирия и Донбасс — на обочине интереса. Люди боятся перемен, ждут новых 90-х. И растет ощущение тупика. Все понимают: надо двигаться в новом направлении. Но куда? Похоже, до президентских выборов резких движений не будет, а вот дальше... Страну готовят к непопулярным мерам: урезание расходов на социалку, повышение пенсионного возраста. А граждане ждут совсем другого — перемен к лучшему. И когда их ожидания столкнутся с суровой реальностью, полетят искры.

Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики

— Три года подряд в России падают доходы населения, при этом растут налоги, всевозможные платежи. Когда у гражданина есть что охранять, стабильность выступает ценностью. Но скоро охранять будет нечего, свести бы концы с концами. Люди устали от пустых обещаний, но новых лиц все равно боятся.

Владимир Соловьев, тележурналист

— Запрос на перемены есть всегда. Тем более в кризис. Спроси любого: ты хочешь быть богатым и здоровым или бедным и больным? Ответ очевиден. А стабильность по-прежнему в цене, но тут вопрос терминов. Для кого-то стабильность и болото — одно и то же.

Трампу не жалко дипломатов

Трамп поблагодарил Путина за высылку дипломатов из России‍

Отдел «Политика»

Президент США Дональд Трамп выразил благодарность российскому лидеру Владимиру Путину за возможность сократить численность американских дипломатов в России. Таким образом Соединенные Штаты, по мнению Трампа, смогут сэкономить большую сумму. При этом не вполне понятно, как именно высылка из России американского персонала поможет Трампу уменьшить расходы на них.

Президент США Дональд Трамп поблагодарил российского лидера Владимира Путина за то, что он выслал американских дипломатов из России, сообщает телеканал CNBC. «Я хочу поблагодарить его, потому что мы пытаемся сократить [расходы на] заработную плату. Я очень благодарен, что он выслал большое количество людей, потому что теперь у нас меньше расходов», — сказал Трамп, выступая перед репортерами в своем гольф-клубе в Нью-Джерси.

CNBC отмечает, что неясно, как сокращение американской дипмиссии в России поможет Вашингтону сократить расходы на них.

При этом ранее другие американские политики высказывали совсем иную позицию по поводу требования российского МИДа сократить количество дипломатического и технического персонала в России, высказанного российской стороной в ответ на новые санкции США. Так, на брифинге 9 августа официальный представитель Госдепартамента США Хизер Науэрт в очередной раз заявила, что Вашингтон «глубоко разочарован» такой реакцией России. Науэрт подчеркнула, что в отношениях Москвы и Вашингтона по-прежнему сохраняется низкий уровень доверия.

«Отношения США с Россией, безусловно, находятся в низкой точке… Низкий уровень доверия по-прежнему сохраняется», — сказала Науэрт.

При этом Науэрт напомнила, что 6 августа в ходе встречи министра иностранных дел России Сергея Лаврова и госсекретаря США Рекса Тиллерсона стороны договорились продолжать искать точки для возможного сотрудничества.

«Одно из мест, где мы можем работать вместе, это Юго-Западная Сирия и перемирие. Кому-то может показаться, что это не так много, но это область, где мы можем работать вместе, стараясь выстроить доверие, стараясь найти области для сотрудничества», — подчеркнула дипломат. Она добавила, что в областях, где взгляды США и России не совпадают, Вашингтон продолжит защищать свои принципы.

Высказывание Науэрт о сожалении со стороны США по поводу ситуации с дипломатами 10 августа прокомментировали в российском посольстве. В дипучреждении напомнили, что России не пришлось бы принимать ответные меры в отношении Соединенных Штатов, если бы в Вашингтоне не продолжали усиливать антироссийские санкции и не высылали российских дипломатов.

«Обмен «уколами» — не наш выбор», — подчеркивается в заявлении пресс-службы российского посольства в США.

В посольстве, однако, отметили, что Москва выступает за развитие и улучшение двусторонних отношений с США и готова продолжать искать сферы сотрудничества. «Однако делаться это должно не на основе давления, а на основе учета интересов друг друга и взаимного уважения», — подчеркнули в пресс-службе.

Решением российских властей сократить численность американских дипсотрудников на 755 человек был возмущен и госсекретарь США Рекс Тиллерсон — настолько, что пообещал ответить на этот шаг России в сентябре 2017 года. Данное предупреждение Тиллерсон объявил 7 августа, отметив, что накануне обсуждал данный вопрос на встрече с главой МИД России Сергеем Лавровым.

Позднее глава пресс-службы Госдепартамента США Хизер Науэрт не смогла объяснить слова госсекретаря и уточнить, о каких именно ответных мерах будет идти речь в сентябре. Все, что смогла сказать по данному поводу Науэрт, — «не думаю, что дата была выбрана случайно».

На действия России с возмущением отреагировали и американские сенаторы. 1 августа Джон Маккейн написал в своем твиттере, что Москва «заплатит за нападение на американскую демократию».

«Не удивлен, что Путин высылает американских дипломатов, но он и его приближенные все равно заплатят за нападение на нашу демократию», — говорится в публикации Маккейна.

Напомним, что 28 июля, после одобрения в американском конгрессе законопроекта о расширении санкций против России, МИД РФ потребовал от США к 1 сентября 2017 года привести число дипломатических и технических сотрудников, работающих в американском посольстве в Москве, в генеральных консульствах в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке, в точное соответствие с числом российских дипломатов и техперсонала, которые находятся в США. Таким образом, США обязаны к установленному сроку сократить свой дипломатический корпус в России на 755 человек. Путин такую меру счел «достаточно болезненной». Кроме того, с 1 августа было приостановлено использование посольством США всех складских помещений на Дорожной улице в Москве и дачи в Серебряном Бору.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках Всероссийского молодежного образовательного форума «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, 11 августа 2017 года

Добрый день,

Спасибо за такой теплый прием.

Меня приглашают третий раз подряд. Я с огромным удовольствием принимаю эти приглашения, потому что пообщаться с молодыми, интересующимися самыми разными проблемами людьми, для профессионалов в международных отношениях очень важно. Тем более, что, как я понимаю, здесь собрались социологи и политологи – профессии, которые очень тесно переплетаются и, я считаю, необходимы, чтобы правильно разбираться в жизни в целом, в том числе в международной жизни.

Поделюсь некоторыми нашими оценками. Не буду долго занимать ваше время вступительным словом, потому что Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно высказывался на эти темы, и наша позиция хорошо известна.

Сейчас мы переживаем переломный этап в международных отношениях. Уходит прошлая эпоха, которая характеризовалась тем, что несколько столетий Запад доминировал в международных делах, и объективно формируется то, что мы называем полицентричным миропорядком. Это естественный процесс, потому что жизнь идет. Наряду с теми, кто были пионерами в развитии мира, наряду с западными странами появляются новые центры экономического роста и финансовой мощи, а со всем этим, конечно же, приходит и политическое влияние. Эти новые страны хотят отстаивать свои интересы, в том числе, участвуя в формировании международной повестки дня, задавая свою тональность, особенно в том, что касается регионов, где формируются соответствующие центры силы – Китай, Индия, Бразилия, в известной степени Южная Африка. Хотя на Африканском континенте есть страны и покрупнее, но устойчивость развития характерна пока только для ЮАР.

Повторю еще раз, это тенденция, в ходе которой новые формирующиеся центры силы берут на себя ответственность за обеспечение безопасности и стабильности в своих регионах и в целом на международной арене. Этот процесс невозможно остановить, потому что, по большому счету, многополярность – это отражение реально существующего культурно-цивилизационного многообразия современного мира и, конечно же, желаний народов самим определять свою судьбу и стремиться к установлению справедливости примерно так, как ее видели те, кто писал Устав ООН, где все основополагающие принципы, сохраняющие свою актуальность и сегодня, закреплены, являясь универсальными для всех государств. Еще раз скажу, что это объективный процесс и идет он непросто. Во-первых, смена эпох - всегда очень длительный период (это не просто - утром проснулся и уже многополярность). Это будет продолжаться еще длительное время. Во-вторых, помимо объективных причин выделю то, что этому процессу пытаются активно препятствовать, прежде всего те, кто ранее доминировал в мире и кто хочет его сохранить в новых условиях, а по большому счету, навечно. Это проявляется в самых разных вещах. Мы об этом еще, конечно, поговорим.

25 лет назад, когда исчез Советский Союз и был распущен Варшавский договор, был выбор, который серьезные политики на Западе всерьез обсуждали. Выбор был в пользу того, чтобы распустить НАТО, всем сконцентрироваться в рамках ОБСЕ и выстраивать уже в этих универсальных Евроатлантических рамках на основе равноправия каждого участника новые подходы к обеспечению безопасности таким образом, чтобы никто не был ущемлен. В те годы появился термин «равная и неделимая безопасность». Хотя в ОБСЕ были провозглашены соответствующие декларации, НАТО никто не распускал. Реальная работа самих западных стран-членов Альянса по обеспечению своих военно-политических интересов, конечно, развивалась именно в Североатлантическом альянсе. Ни в какой ОБСЕ они всерьез не занимались и не занимаются какими-то вопросами, имеющими практическое значение. В основном занимаются идеологизированными дискуссиями, попытками продвигать свои псевдолиберальные ценности, выдавая их за общечеловеческие. Общечеловеческие ценности закреплены в Уставе ООН, во Всеобщей декларации прав человека, которая была принята после создания ООН. Все, что идет в русле навязывания каких-то дополнительных своих воззрений на то или иное явление в современной жизни, а также навязывания своих подходов, в том числе к правам человека, другим странам, это, конечно же, не отвечает тем принципам, на которых построена ООН. Повторю еще раз, тогда не пошли по пути роспуска военных блоков, не распустили НАТО, а поддались иллюзии, о которой говорили, что наступил «конец истории», потому что в мире якобы больше нет других перспектив, кроме как капитализма. Иллюзия оказалась иллюзией. Невозможно «заказывать музыку» для всего земного шара всегда только из одного клуба избранных. Это не могло получиться и не получилось. Тем более, что та самая модель глобализации, включая ее экономические и финансовые аспекты, которая выстроила под себя клуб т.н. либеральной глобализации, по-моему, сейчас терпит фиаско. Это уже очевидно в том числе и для многих мыслящих людей на Западе.

Мы, в свою очередь, когда 25 лет назад проходили все эти события, исходили из того, что все-таки в «холодной войне» победили мы все, и победа была общей. Мы хотели верить, что идея общеевропейской, общемировой и равной безопасности, как она была заложена в Уставе ООН, все-таки будет воплощаться в жизнь. Напомню, что в далекие 90-е гг., когда наша страна еще не смогла оправиться от последствий распада Советского Союза, когда было огромное количество проблем, долг, обустройство границ, которые в одночасье появились с бывшими советскими республиками, социальные проблемы и многое другое, тогда лидеры западных стран решили, что Россия слабенькая и такой и останется, и они встроят ее в свое мироустройство, она станет партнером, и они смогут заказывать музыку и тон. В то время надо было обладать огромной прозорливостью, чтобы размышлять о несколько иных формах организации международной жизни. Покойный Е.М.Примаков в то время заглянул за горизонт и сформулировал свою концепцию многополярности. Тогда было мало тех, кто мог видеть, что это станет реальностью. Он обосновал эту модель в своих работах и показал пагубность одностороннего подхода и действий к организации международной жизни. Вы помните, что вслед за этим в феврале 2007 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в Мюнхене на Конференции по международной безопасности, уже с позиции опыта постсоветского периода развил эти мысли и показал на конкретных примерах, что больше невозможно вести дела по схеме «ведущий-ведомый». По крайней мере, с Россией так разговаривать мы никому не позволим.

Понятно, что навязать одну форму глобализации для всех невозможно. Народы хотят отстаивать свою национальную идентичность, обеспечивать свою самостоятельность и не хотят, чтобы ими командовали и понукали. Ясное дело, что те, кто все-таки цепляется за однополярный мир, не хотят сдавать своих позиций, хотя объективно это уже невозможно себе представить. Эта эпоха уходит. Но продолжаются попытки затормозить эти процессы, отсюда односторонние меры принуждения в обход СБ ООН, односторонние санкции, которые абсолютны нелегитимны, и рецидивы силового вмешательства во внутренние дела других государств, в том числе с целью сменить там режимы, которые вызывают у некоторых наших западных коллег неприятие, а также экстерриториальное применение национального законодательства, чем сейчас славятся США. Вроде бы к их опыту начал присматриваться Европейский союз. Результаты у всех на глазах – это кризисы, конфликты, разрушаются государства. В Ираке и Ливии государственность под большой угрозой. Одновременно был посеян хаос в других странах Ближнего Востока и Севера Африки. Интервенции в Ираке и Ливии открыли путь для террористов и в остальную часть Африки, включая всю Центральную Африку, Среднюю и Юго-Восточную Азию. ИГИЛ уже там, и люди этим очень сильно озабочены. Открыли путь экстремистам и террористам, в том числе и в Европу. Европа под гнетом проблем, которые сейчас ее раздирают, конечно же, должна делать какие-то выводы. Мы желаем им успеха. Многие европейские страны были проводниками той самой политики, которая привела к этим грубым силовым противозаконным акциям и, в конце концов, к тому, что мы сейчас наблюдаем. Это наложилось для наших европейских соседей еще и на внутренние проблемы, связанные с «брекзитом» и нарастанием недовольства брюссельской бюрократией, которая стала слишком много брать на себя, игнорируя мнение стран-членов Европейского союза. В принципе, мне кажется, мы всегда говорим, что мы хотим видеть ЕС сильным и единым. Мы, наверное, все-таки недооценили степень его самостоятельности и способности реагировать на вызовы современности в конструктивном русле и степень его способности к равноправному взаимовыгодному диалогу и сотрудничеству с Россией, не оглядываясь на агрессивное русофобское меньшинство, которое пытается злоупотреблять принципами консенсуса и солидарности, закрепленными в Евросоюзе, и требует, чтобы позиция всех остальных членов основывалась на наименьшем общем знаменателе. Этот наименьший знаменатель однозначно имеет антироссийскую направленность. Я надеюсь, что все-таки серьезные страны в Евросоюзе, которые прекрасно понимают недопустимость и неприемлемость дальше вести дела в таком ключе, будут добиваться того, что, наверное, абсолютно логично - если это консенсус, то это должна быть договоренность, которая учитывает все точки зрения, а не просто идти на поводу у того, кто решил покапризничать и навязывает всем агрессивные и конфронтационные подходы. Понятно, что в условиях, когда идет борьба за сохранение доминирования Запада, наши американские коллеги используют нынешнюю ситуацию, в том числе, антироссийские подходы своих союзников внутри Европы для того, чтобы держать Европу в рамках т.н. Атлантической солидарности – сохранять значение НАТО, которое не может функционировать без США, и одновременно думать о своих экономических интересах. Как вам известно, последний пакет антироссийских санкций однозначно вызвал в Европе противодействие, поскольку там "в лоб" записано, что нужно покупать газ в США, несмотря на то, что там он гораздо дороже, т.е держать Европу в Атлантической связке, а заодно думать об интересах своих энергетических компаний. Это делается беспардонно через использование методов абсолютно недобросовестной конкуренции.

Чтобы обосновать свое желание сохранить миропорядок, который был бы западноцентричным, и выдвигаются такие теории. На самом деле это путь к хаосу, потому что много игроков никогда не смогут договориться между собой. Но, наверное, лучше, как говорится, на себя оборотиться и начинать с себя анализ того, что происходит в мире и что ведет к хаосу. Если мы посмотрим на факты, то тот хаос, который был посеян в Ираке, Ливии и в целом в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, тот импульс, который дало негативным процессам вмешательство извне с использованием грубой силы – это все «плоть от плоти» той самой однополярности, которую сейчас наши западные коллеги стараются сохранить. Говоря о хаосе, наверное, будет более уместен другой анализ. Есть много фактов, которые свидетельствуют о том, что те, кто выдвинул теорию управляемого хаоса, имеют немало сторонников среди действующих политиков. По крайне мере, такой анализ многих западных политологов, я считаю, вполне имеет право на существование. Когда где-то в далеких от тех же США районах происходит постоянная турбулентность, соответствующие страны, которые соседствуют с этими районами кризисов, больше заняты успокоением этой ситуации и меньше – укреплением собственной экономики и возможностей на мировой арене. Мы предлагаем вернуться к истокам, как я уже сказал в начале выступления, к Уставу ООН, обеспечить уважение закрепленных в нем принципов суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела друг друга, урегулирования любых конфликтов исключительно мирными способами.

Наши коллеги на Западе часто требуют от России и других стран, пытающихся действовать самостоятельно, обеспечить верховенство права в своих государствах. Как только мы предлагаем им применить тот же тезис к международным отношениям, они «уходят в кусты». К верховенству права как к принципу, который должен быть универсальным, относятся с двойными стандартами. Для того, чтобы навязывать другим какие-то порядки дома у чужих людей, он годится, а для обеспечения равноправных и честных подходов к международным делам – нет. История, происходящая сейчас с отношением к международному праву, едва ли может кого-то устроить.

Россия будет добиваться того, чтобы тенденции и процессы многополярности укреплялись. Этот объективный процесс должен развиваться без попыток его остановить. Эти антиисторические попытки делают те, кто находятся на "неправильной" стороне истории. Россия – один из центров мировой цивилизации. Знаю, что некоторые наши аналитики и обозреватели либерального толка говорят, что не нужно акцентировать, поскольку это не приведет ни к чему хорошему, что у нас есть некая своя "особость" и призывают "слиться" с Западом. Другие аналитики, кстати, тоже либеральные, сформулировали очень интересный тезис о том, что Россия – самая восточная из западных стран и самая западная – из восточных. Это на самом деле так географически и геополитически. Уже одно это говорит о необходимости уважать свои культуру и историю, пробиваться в эпоху модернизации, уважая свои корни, а не отказываясь от них.

Вклад, который мы стараемся вносить в международные дела, всегда созидательный и конструктивный, мы всегда хотим чего-то добиться. Наверное, именно поэтому он вызывает неприятие у тех, кто проповедует и хочет использовать в своих интересах теорию «управляемого хаоса» в надежде на то, что чем мутнее вода, тем легче будет ловить в ней ту самую рыбку. Не вызывает никаких сомнений, что мы будем продолжать самостоятельный внешнеполитический курс, как сказал Президент России В.В.Путин, добиваться таких подходов к международным делам, которые основываются не на навязывании идей и образа действий, а на поиске честных компромиссов и договоренностей с учетом интересов, на основе баланса интересов всех стран, которые вовлечены в тот или иной процесс.

Мы знаем, что часть элиты на Западе хотели бы видеть Россию слабой (санкционная война нацелена, в том числе и на достижение этой цели), готовой идти на уступки в ущерб своим интересам. Мы не будем делать ничего в ущерб своим интересам, и все об этом прекрасно знают. Но договариваться мы всегда готовы. В нашей стране еще со времен, когда зарождалось купечество, ударяли по рукам, и не надо было ничего подписывать. Одна из черт нашего народа – выполнять то, что мы обещаем. А если не обещаем, то просто не можем сделать это по тем или иным причинам, и об этом мы тоже честно говорим. Мы открыты к переговорам и диалогу со всеми без исключения, включая ЕС и США. Как вы знаете, этот диалог, хоть и стал несколько замедленным и не таким регулярным, продолжается. По большому счету, до конца он никогда не прерывался. Главное, чтобы все видели в нас равноправного партнера. Тогда, я убежден, все будет нормально, и мы сможем найти тот самый баланс интересов, который можно будет назвать справедливостью.

Я хотел сделать вступительное слово чуть покороче, а получилось продолжительно. Готов пообщаться с вами.

Вопрос: С Вашей точки зрения, какова идея российской нации, и что может лечь в ее основу?

С.В.Лавров: Закон о российской нации – это инициатива, которая прорабатывается в Федеральном Собрании Российской Федерации, как я понимаю. Есть закон или нет – главное, что есть нация. Это, прежде всего, история, ощущение своей идентичности – это не русское слово, но оно уже вошло в наш и другие языки и означает состояние, когда ты идентифицируешь себя со страной, в которой живешь, с конкретным городом или селом, где ты живешь или где родились твои предки, когда ты ассоциируешь себя с культурой, которая постоянно обогащается и дополняется современными произведениями в музыке, театре, кино, когда ты ассоциируешь себя с тем, что ты, твои дети, родители, деды и прадеды жили, живут и будут жить в этой стране. Тогда, наверное, ты должен быть заинтересован в том, чтобы страна была сильнее. Если это так (надеюсь, этот интерес у всех один), то нам будет гораздо легче продвигать внешнеполитические задачи. Чем мы сильнее, тем проще это делать, тем проще решать вопросы, которые позволят еще больше укрепить нашу экономику, социальную сферу и обороноспособность.

Вопрос: Хотел бы поблагодарить Вас за то, что находясь на глазах у миллионов, Вы ни разу «не облажались».

С.В.Лавров: Мамой клянетесь?

Вопрос: Именно благодаря Вам и Президенту В.В.Путину Россия остается самой лучшей и могущественной страной во всех смыслах. Кого Вы видите достойным кандидатом на пост Министра иностранных дел после себя?

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в России назначения в Правительство проводит Президент, поэтому решать будет российский народ.

Вопрос: Более 13 лет Вы занимаете пост Министра иностранных дел. Какие переговоры за этот период были самыми волнительными и запоминающимися для Вас?

С.В.Лавров: Наверное, переговоры, которые дают результат. Я бы не сказал, что здесь уместна такая характеристика, как "волнительные" . Бывают азартные переговоры, когда видишь, что осталось совсем чуть-чуть и нужно найти фразу, чтобы партнер или оппонент по переговорам смог принять все остальное, что тебя уже устраивает.

Пример результативных переговоров – это то, что мы сделали по Иранской ядерной программе (ИЯП) и что сейчас, к сожалению, наши американские партнеры подвергают сомнению. Хотя Администрация Президента США Д.Трампа подтвердила, что в части, касающейся подписанных договоренностей, Иран выполняет все предусмотренные действия, но, тем не менее, представители Администрации Д.Трампа продолжают называть эти переговоры неправильными, ошибочными. Так что жалко, что такой удачный Договор сейчас подвергается сомнению.

Второй пример последних лет – это то, что почти год назад на переговорах с Дж.Керри удалось согласовать подход к урегулированию в Сирии. Считаю, что это был настоящий прорыв, который обеспечивал полную согласованность действий ВКС России и возглавляемой США коалиции. Единственным условием, тоже записанным в этом Договоре, было обязательство США отделить оппозицию, которую они поддерживают, от террористов, в частности, от "Джабхат ан-Нусры". Заключив с нами эту договоренность, они не смогли выполнить данное условие. Если бы они сдержали свое обещание, полагаю, мы уже видели бы политический процесс по сирийскому урегулированию весьма продвинутым, готовились бы выборы. Но США оказались не в состоянии это сделать. По моим подозрениям, там были люди, которые, в отличие от Дж.Керри не хотели отделять террористов от обычной оппозиции.

Это и целый ряд договоров, которые мы подписали по определению границ с КНР, Казахстаном. Переговоры с Китаем занимали несколько десятилетий. Во многом благодаря тому, что около десяти лет назад Договор был подписан, сейчас мы сформировали беспрецедентно прочную российско-китайскую связку, в том числе на международной арене.

Это несколько примеров, сразу пришедших на ум.

Вопрос: Для всех нас имя выдающегося дипломата Е.М.Примакова вызывает особое чувство патриотизма и гордости за человека, внесшего огромный вклад в российскую политику. Можно ли рассказать историю Ваших с ним взаимоотношений? Какие самые важные слова Вы услышали от Е.М.Примакова, которые помогали Вам в жизни и в профессиональной карьере?

С.В.Лавров: Наиболее тесно мы взаимодействовали с Е.М.Примаковым, когда он стал Министром иностранных дел. Но и в предыдущих его качествах, когда он возглавлял СВР, работал в Верховном совете СССР, в ИМЭМО, мы тоже общались. Но плотно, тесно и так, чтобы по-человечески раскрыться друг другу, мы стали общаться только после его назначением главой внешнеполитического ведомства. В тот период я уже работал в Нью-Йорке. Е.М.Примаков приезжал несколько раз, в том числе на сессии ГА ООН. Это был Человек потрясающих личных качеств, постоянно думающий о друзьях, свято уважающий дружбу, семью, всех, с кем он когда-то вместе рос, работал, решал какие-то вопросы.

Я уже говорил во вступительном слове, что Е.М.Примаков автор теории многополярности. Мне запомнилось, как он приехал в Нью-Йорк в сентябре 1996 г. Мы пошли в русскую баню, вышли из парной, сели за столик, где были пиво (извините, что напоминаю), вобла, сидели в простынях, как это обычно бывает, и он сказал, что принял решение направить меня в Вашингтон. Я опешил и спросил, за что. Он сказал, что я политически незрелый и напомнил, что Вашингтон – главная заграничная точка. Я попросил позволения не согласиться и сказал, что считаю такой точкой Нью-Йорк. Я напомнил, что он сам является автором теории многополярности. А где делается многополярность? В Вашингтоне, где ты должен звонить и думать, примут тебя или нет, или в Нью-Йорке, где ты входишь в здание Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, а там бурлит жизнь, представлены все страны, послы ходят, информация сама бежит тебе в руки, можно работать на многих площадках. Он повторил, что я политически неграмотный, а он примет решение к моменту, когда я приеду в отпуск (точнее, это была какая-то конференция). Когда я приехал, то, естественно, не задавал ему этот вопрос. Он ждал, а потом сказал, что он подумал и принял решение, чтобы я пока работал в Нью-Йорке. Е.М.Примаков не был упрямым человеком, никогда не был «однополярником». В качестве Министра он никогда не был безоговорочно уверен в собственной правоте, если ты предъявлял ему какие-то аргументы.

Вопрос: Мой вопрос касается Сирии. Мы смотрим телевидение, и возникают определенные сомнения. Действительно ли американские товарищи и возглавляемая ими коалиция борются с терроризмом? Или они только создают такую видимость?

С.В.Лавров: Я уже частично коснулся этой темы, когда говорил о документе, который мы с бывшим государственным секретарем США Дж.Керри согласовали, но американцы не смогли выполнить ключевое условие для того, чтобы эта договоренность стала полноценно выполняться. Они не смогли отделить сотрудничающие с ними отряды оппозиции от террористов. Они не смогли добиться того, чтобы «на земле» оппозиционеры, находящиеся рядом с подразделениями «Джабхат ан-Нусры», ушли с позиций для того, чтобы стало возможным добивать оставшуюся там террористическую группировку. Они этого сделать не смогли.

У меня двойственное отношение к тому, как работает коалиция. Мы уже об этом говорили. У нас нет сомнений, что коалиция твердо настроена на искоренение т.н. "Исламского государства". Все действия коалиции нацелены на то, чтобы обескровить эту группировку, лишить ее поддержки, раздробить и ликвидировать. Здесь у нас цели полностью совпадают. Кстати, об этом не так давно говорили президенты России и США В.В.Путин и Д.Трамп, когда встречались в Гамбурге. По линии внешнеполитических ведомств и военных у нас идут контакты. Обе стороны считают их весьма полезными.

Что касается «Джабхат ан-Нусры», то это несколько, как говорится, иное «животное». Эта организация противостоит "Исламскому государству", но, как и ИГИЛ, она записана в список террористических организаций, который одобрил Совет Безопасности ООН. По всем правилам она как таковая является не просто законной, а обязательной целью для тех, кто в Сирии борется с террористической угрозой.

Есть много свидетельств того, что некоторые внешние игроки, возможно, молчаливо воспринимают и даже поощряют США. Они берегут «Джабхат ан-Нусру». По крайней мере, американская коалиция, которая активно наносит удары по ИГИЛ, не ведет такой же активности по отношению к «Джабхат ан-Нусре», если вообще ведет против нее серьезные операции. Я что-то такого не припомню. Есть подозрение, что ее берегут, чтобы использовать потом как весьма боеспособную группировку для борьбы против сирийского Правительства и смены режима, когда ИГИЛ будет разгромлен (то, что это произойдет, сомнений ни у кого быть не должно, хотя, когда это произойдет конкретно, гадать сейчас трудно, мы все делаем для этого результата). Не могу утверждать это со стопроцентной уверенностью, но, повторю, есть немало свидетельств того, что кое-кто не прочь «разыграть эту карту».

Вопрос: Я с 2013 г. активно интересуюсь политикой и экономикой, и недавно у меня возникло одно интересное наблюдение. Мне кажется, что за 3 кризисных года в структурном плане экономика изменилась больше, чем за 13 лет стабильного развития? Дело в передовых технологиях Кремля или близорукой безответственности Белого Дома?

С.В.Лавров: Я за экономику не отвечаю. Наша задача состоит в том, чтобы внешние условия для развития страны были максимально благоприятными, чтобы наших граждан никто не обижал и не дискриминировал, чтобы никто не обижал наших соотечественников, в том, чтобы беречь русскую культуру и позиции русского языка, чтобы российский бизнес не подвергался односторонним дискриминационным ограничениям. Я уже говорил об этом, но повторю, что у нас есть некоторые люди, которые говорят о том, что тогда и надо было обо всём этом думать, не надо было воссоединять Крым с Россией, не надо было помогать ополченцам в Донбассе, не надо было лезть в Сирию. Такие люди есть. Если говорить о том, что ждало русскоязычных в Крыму и на Востоке Украины, то лидер «Правого сектора» Д.Ярош еще в конце февраля, сразу после государственного переворота и до того, как стали всерьез думать о референдуме в Крыму, заявил, что русский никогда не поймет украинца и никогда по-украински разговаривать не будет, поэтому в Крыму русских быть не должно. Если те, кто оппонирует нашей внешней политике, считает, что это надо было "пустить на самотек" (тем более, что вслед за этими словами была попытка вооруженного захвата здания Верховного Совета Крыма), то я с этой позицией согласиться не могу.

Помните, недавно был спор о позиции прагматизма? Кто-то на одном нашем, по-моему, либеральном канале стал развивать мысль о том, надо ли было удерживать Ленинград, не проще бы было ли его сдать? Тогда бы якобы и не было столько жертв. Мне кажется, что это рассуждение из той же серии, что и мысли о том, чтобы бросить русских в Крыму и русских в Донбассе. Все это так же касается вопроса о русской нации, российской нации – неравнодушность к людям и сохранение своего генетического кода. Без этого генетического года не отстояли бы Ленинград, не выиграли бы войну. Я не призываю всех к милитаризованным действиям, но просто хочу сказать, что есть вещи, которые мы не можем оставить, если мы являемся нацией. Отдавать Крым в руки нацистам, которые совершили переворот в Киеве (а на этой волне пришло нынешнее руководство), было бы, я считаю, преступным.

Вопрос: Мой вопрос касается Шурэнской ГЭС, которую сейчас пытается построить Монголия. На какой стадии сейчас этот процесс? В январе этого года вы заявили, что защитите Байкал. Сейчас он очень серьезно «болеет». Обмеление р.Селенги может на нём очень пагубно сказаться. Какова сейчас позиция внешнеполитического ведомства? Вы защитите Байкал?

С.В.Лавров: Позиция такая же, как и была. Мы убеждены, что решить проблему энергообеспечения и энергоснабжения Монголии можно достаточно просто, не прибегая к строительству ГЭС на р.Селенге. Я об этом не раз говорил с Министром иностранных дел Монголии. Такие разговоры были и на уровне руководств наших стран.

Несколько дней назад Министр энергетики Российской Федерации А.В.Новак касался этой темы. У Министерства энергетики России уже есть конкретный план, который можно предложить монгольской стороне для решения вопроса ее возросших потребностей в электроэнергетике. Самое главное сейчас, чтобы мы предоставили монгольской стороне эти возможности в практическом плане. Естественно, мы будем защищать Байкал.

Вопрос: Существует точка зрения, что страны, не имеющие ядерного оружия, не могут вести самостоятельную политику. Соблюдается ли в современных международных отношениях эта точка зрения, соблюдается ли этот принцип?

С.В.Лавров: Вы верно сказали, что это не принцип, это точка зрения. Здесь есть несколько моментов, на которых сейчас нужно остановиться. Страны, обладающие ядерным оружием, делятся на две группы. Есть те, что официально признаны ядерными державами (в рамках ДНЯО пять стран упомянуты как легитимные и законные обладатели ядерного оружия, они же являются пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН) при понимании, что все участники ДНЯО будут добиваться нераспространения ядерных технологий, а роль ядерного оружия будет постоянно сокращаться в контексте общих усилий по обеспечению безопасности в мире и технологии мирного применения ядерной энергии будут активно использоваться в мире (строительство АЭС, использование энергии атома в медицине и т.д.). Как вы знаете, после этого появились новые ядерные державы, в том числе Индия и Пакистан, которые не подписывали ДНЯО. КНДР подписала этот договор, но потом вышла из него. Сейчас Пхеньян заявляет, что имеет все законные права на создание ядерного оружия и занимается этим. Вы знаете нашу позицию - мы не приемлем обладание Северной Кореей ядерным оружием. Вместе с Китаем у нас есть целый ряд предложений, нацеленных на недопущение глубочайшего конфликта, кризиса с огромным количеством человеческих жертв. К сожалению, риторика в Вашингтоне и Пхеньяне начинает зашкаливать. Надеемся, что здравый смысл возобладает.

У многих перед глазами есть пример С.Хусейна в Ираке, который подписал договор с ООН. На основе этого договора международные эксперты проверили весь Ирак, «перевернули все вверх дном». Были ликвидированы все остатки ядерной программы, больше ничего найдено не было. Тем не менее его всё равно свергли, потому что он как "диктатор" (как его называли) вызывал неприятие у наших американских и британских коллег. Ради того, чтобы удовлетворить свою ненависть, разрушили страну.

В Ливии тоже была ядерная программа. Правда, ливийцы сами от неё отказались. Всем стало известно, что стало с М.Каддафи.

Когда мы общаемся с некоторыми странами, в том числе в регионе, о котором мы сейчас говорим, они полушепотом указывают на отказавшихся от ядерного оружия иракцев и ливийцев, а также на то, что с ними сделали. Ваш вопрос имеет право на существование, но мы, конечно, будем выступать за то, чтобы обладание ядерным оружием не было критерием, по которому могут уважать в современном мире. Это неправильно.

Вопрос: Насколько Вам было сложно вести переговоры с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном? Отличаются ли они от переговоров с бывшим Госсекретарем США Дж.Керри?

С.В.Лавров: Конечно, каждый человек индивидуален. Специфика проявляется в общении на бытовые темы, а также когда ведется обсуждение профессиональных вопросов. Люди разные. Оба, насколько я могу судить, продвигают американские интересы так, как каждый из них считал и считает оптимальным. Я готов к любым партнерам. Главное, чтобы мы не просто продолжали разговаривать, но и начали договариваться, как это произошло в отношении создания зоны деэскалации на юго-западе Сирии. Как я уже сказал, похожий процесс продолжает происходить по линии дипломатов и военных. Ведутся рабочие и профессиональные прагматичные контакты. Они отвечают взаимным интересам, поскольку у нас там расположена группировка ВКС России, а у США их коалиция ведет свою деятельность. Правда, нас туда пригласило законное Правительство Сирии, а их не приглашали, но это факт реальности. В интересах борьбы с терроризмом такие контакты нужны. Также они ведутся в интересах содействия политическому процессу и созданию условий для того, чтобы Правительство Сирии и оппозиция сели за стол переговоров и начали согласовывать будущее своей страны без вмешательства извне.

Вопрос: В октябре этого года пройдет Всемирный фестиваль молодёжи и студентов (ВФМС). Как Вы считаете, станет ли итогом этого форума формирование новых международных отношений? Если да, то в каких направлениях Вы рассчитываете сегодня на молодежь?

С.В.Лавров: Как на вас не рассчитывать, если скоро вы всем будете руководить у нас в стране? Молодежная политика – это очень важная вещь. Мы очень ценим наши отношения с Федеральным агентством по делам молодежи (Росмолодежь), а также программы, которые все больше на молодежь ориентируются (не только по линии Росмолодежи, но и по линии Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, по международному гуманитарному сотрудничеству).

Я двумя руками выступаю за то, чтобы таких фестивалей было больше. Надеюсь, что смогу принять имеющееся у меня приглашение посетить это важнейшее событие в жизни нашей страны и всего молодёжного (и не только) движения. Рассчитываю, что молодежь будет дружить со сверстниками за рубежом, без этого никуда не деться. Мы живём в одном мире, а он становится всё меньше, учитывая глобальные тенденции и общие для всех риски и угрозы.

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин постоянно говорит, о том, что мы русские и своих не бросаем независимо от того, на какой территории они находятся. Как эти слова можно соотнести с нашим молчанием на ежедневные обстрелы на территории Донбасса? Мы из бюджета тратим огромные деньги на ведение войны в Сирии. Неужели нам алавиты ближе, чем русские люди из Донбасса? Почему мы признали президентские выборы на Украине и референдум в Крыму, но не признали референдум о независимости Донецкой и Луганской областей, который прошел одиннадцатого мая 2014 г.? Я была в Донбассе, и одно из самых распространенных высказываний, которые я слышала от местных жителей о том, что «Россия нас предала, как когда-то предала Югославию».

Сейчас очень распространена практика в наших миграционных службах, что людям, которые бежали из горячих точек, чьи дома разрушены, в данный момент зачастую не продлевают регистрацию на временное проживание, потому что по официальным данным на территории Донбасса сейчас нет войны, там якобы перемирие.

Почему ополченцев и донецких активистов арестовывают по запросу киевских властей и передают на территорию Украины? Почему Россия выдает ополченцев и почему беженцев депортируют обратно в их разрушенные дома? Почему Россия не может выдать им российское гражданство? Мы выдаем гражданство С.Сигалу и Р.Джонсу, которые не знают русского языка. Если мы даем им возможность, мы должны брать за это ответственность. Это не должно быть какими-то политическими амбициями.

С.В.Лавров: Я за миграционную службу не могу ничего сказать. Знаю, что недавно приняты решения, которые уже вступили в силу и резко облегчают вступление в российское гражданство, прежде всего для украинцев. Это факт. Были приняты поправки в закон «О гражданстве РФ», которые позволяют без всяких справок от украинских властей приобретать российское гражданство. Это решает огромное количество проблем.

Насчет депортации, высылки, выдачи - я не припомню таких случаев. Если Вы мне назовете конкретную фамилию, тогда я смогу Вам что-то ответить.

Что касается Сирии. Когда развалили Ирак, вернее, когда еще американцы поддерживали моджахедов в Афганистане в советские времена, по итогам образовалась «Аль-Каида», которая потом ударила бумерангом по самим США. Как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, приручить террористов невозможно, но такие попытки, к сожалению, продолжаются, и наши коллеги наступают на те же грабли. После разрушения режима С.Хусейна появился ИГИЛ, то самое «Исламское государство». Эмиссары «Аль-Каиды» и ИГ работали на нашей территории и на территории наших ближайших союзников, прежде всего на Кавказе и в Центральной Азии. А сейчас, когда они вторглись в Сирию и, по сути дела, развязали войну против Б.Асада с использованием террористических и экстремистских группировок, помогая им вооружением, советниками, а потом и спецназом, образовалась та самая «Джабхад ан-Нусра». Вы думаете, если эти люди там появились, то они там и будут проживать? Это совсем не так. Их агентура уже вокруг нас, внутри России. Те, кто пытается совершать теракты, открыто ассоциируют себя с игиловцами. Увеличивать поток этой заразы и угрозы мы не имеем права. Поэтому я бы не сказал, что в Сирии мы забыли о своих интересах и думаем о чьих-то еще. Потому что решать проблемы этого региона уже пробовали несколько раз - я приводил в пример Ирак, Ливию. Нам таких примеров больше не надо. Мы хотим, чтобы конфликты все-таки урегулировались при уважении интересов соответствующих государств, а не по тем лекалам, которые составлены где-то за пределами этого региона.

Теперь о Донбассе. Во-первых, я не могу сказать, что там идёт война. Да, там продолжаются нарушения перемирия. Прежде всего, они продолжаются со стороны украинских властей. Если мы хотим, чтобы там наступил мир и чтобы все, кто живет в Донбассе - русские и те, кто ассоциирует себя с российской культурой и русским языком - были в безопасности, нам необходимо заставить киевскую власть выполнить Минские соглашения. Она этого не хочет. Франция и Германия, которые подписывались под Минскими соглашениями, понимают, что Киев этого не хочет делать, потому что опасается, что радикалы свергнут Президента П.А.Порошенко и заберут власть в свои руки. Но изменить такую ситуацию пока у немцев и французов не получается. Сейчас будут подключаться американцы, которые тоже, думаю, прекрасно понимают, что происходит в Киеве. В наших интересах сохранить этот уникальный документ – Минские договоренности, который реально обеспечивает права жителей в Донбассе. Альтернатива войны? Я думаю, никто здесь не хочет войны с Украиной. Надо заставить тех самых радикалов и неонацистов, которые сейчас правят бал на Украине, заставить их знать свое место и подчиниться воле международного сообщества. Это гораздо сложнее сделать, чем просто взять и отбомбить какую-то территорию. Новыми бомбежками и обстрелами мы эту проблему не решим, а загоним ее окончательно вглубь. В наших интересах, чтобы русские не бежали с тех мест, где они живут, а чтобы они жили как люди, чтобы их уважали, уважали их культуру, язык, традиции, праздники и историю в тех странах, где они сейчас находятся. И я другого пути просто не вижу. Здесь, к сожалению, мы с Вами не согласимся.

Вопрос: Вы уже коснулись темы КНДР и США. Между нами сейчас нарастает конфликт. Как Вы думаете, перерастет ли он действительно в серьезное военное столкновение? Если да, то какую сторону займет Россия?

С.В.Лавров: Я уже успел сегодня об этом упомянуть, отвечая на другой вопрос. Считаю, что риски очень высокие, особенно учитывая эту риторику. Звучат прямые угрозы применить силу, при этом Министр обороны США Дж.Мэттис в очередной раз (первый раз был пару недель назад) заявил, что это будет сопряжено с огромным количеством человеческих жертв. Тем не менее, разговоры о том, что нужно нанести превентивный удар по Северной Корее, разговоры из Пхеньяна о том, что нужно ударить по острову Гуам по американской военной базе не прекращаются. Нас, конечно, это очень тревожит. Я не буду сейчас гадать на тему о том, что будет если. Мы делаем все, чтобы этого если не случилось. Как я сказал, мы вместе с Китаем предложили очень разумный план, который предполагает двойное замораживание – лидер КНДР Ким Чен Ын замораживает любые ядерные испытания и ракетные пуски баллистических ракет, а США и Южная Корея замораживают крупномасштабные военные учения, которые постоянно используются Северной Кореей для проведения испытаний и заявлений о том, что она будет полагаться только на свою ядерную мощь, чтобы обеспечить свой суверенитет. Если такое двустороннее замораживание произойдет, то затем уже можно садиться и просто начинать с азов – подписать вместе бумагу, которая будет подчеркивать уважение суверенитета всех тех, кто там находится, включая Северную Корею. Потом уже можно будет создавать условия для того, чтобы достичь нашей общей цели, которая утверждена в Совете Безопасности ООН - денуклиаризация Корейского полуострова, которая означает отказ КНДР от ядерной программы, а также неразмещение в Южной Корее американского ядерного оружия, на что начинают тоже намекать. Я говорил об этом с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном, а до этого с Дж.Керри, у них был абсолютно одинаковый ответ на этот вопрос. Вопрос заключался в том, почему нельзя согласовать это двойное замораживание. Ответ у них такой – ядерные испытания и ракетные пуски в Северной Корее запрещены решением СБ ООН, которое обязательно к исполнению, а военные учения никто, никогда и никому не запрещал. Они делают то, что легально, а КНДР то, что нелегально. На это у меня есть тоже свое мнения. Я считаю, что когда дело доходит почти до драки, то первым, наверное, должен сделать шаг от опасной черты тот, кто сильнее и умнее. Будем надеяться.

Вопрос: Для нас большая честь, что Вы недавно вернулись из командировки в Юго-Восточную Азию и сразу направились к нам. Это действительно очень важно для нас.

Как известно, в истории дипломатии А.А.Громыко был назван «Господином Нет», через несколько лет другой министр А.В.Козырев был наречен «Мистером Да». А кем считаете себя Вы?

С.В.Лавров: Пусть мне дают прозвища те, кто наблюдает за мной. Я сам этим заниматься не буду.

Вопрос: Общеизвестный факт, что Вы большой любитель поэзии. Может быть, Вы вспоминаете какие-то стихотворные произведения во время переговоров?

С.В.Лавров: Вспоминаю, но в основном басни дедушки И.А.Крылова.

Вопрос: Как Вам известно, в двадцатых числах июля был т.н. «День гнева» палестинцев в отношении того, что Правительство Израиля установило дополнительные меры безопасности на Храмовой горе. В течение этого «Дня гнева» один из палестинцев совершил жестокое убийство в поселении Халамиш, в результате чего на это действие отреагировал глава ХАМАС совершенно не так, как нужно было, назвав этого палестинца героем, а не преступником. Скажите, пожалуйста, что еще должен сказать Х.Машааль и сделать ХАМАС, чтобы Россия признала это движение террористической организацией?

С.В.Лавров: Х.Машаль уже не руководитель ХАМАС, она избрала нового председателя Политбюро (в ХАМАС так называется главный орган власти) И.Хамия, который живет в секторе Газа. Частично это философский, а частично очень практичный вопрос. Есть страны (западные, прежде всего, и Израиль, конечно), которые считают ХАМАС террористической организацией. По-моему, в 2007 г. намечались выборы в сектора Газа и на Западном берегу реки Иордан тоже, и было ясно, что ХАМАС весьма и весьма популярен. Поэтому, опять же, стало понятно, что выборы могут закончиться таким результатом, который не будет способствовать мирным переговорам. Надеюсь, что я сейчас не раскрываю больших секретов. Тогда Государственным Секретарем США была К.Райс, и мы просили американцев подумать о том, чтобы согласовать с палестинцами перенос этих выборов на какой-то неопределенный срок, чтобы было возможно оказать больше содействия в мирном процессе. Американцы сказали, что ничего подобного они делать не будут – это требования демократии, выборы должны состояться. Выборы состоялись, победил ХАМАС в Газе, и они сказали, что они эти выборы не признают. Мы же их предупреждали! Они заявили, что ХАМАС – это террористы, и, значит, нужно изолировать Газу. Израильтян мы тоже просили убедить американцев отложить эти выборы. Они не послушали.

Теперь насчет того, что из себя представляет ХАМАС. На эту тему можно долго говорить. Но то, что это очень популярная среди палестинского населения структура – это факт. Недавно мы опять общались с нашими израильскими коллегами. На Международную конференцию по безопасности, которую проводит Министерство обороны России, приезжал Министр обороны Израиля А.Либерман, бывший министр иностранных дел, я его хорошо знаю. Мы с ним и с другими израильскими представителями говорили на эту тему. Мы считаем (наверное, это факт, с которым большинство моих собеседников в Европе и в регионе согласны), что неурегулированность палестинской проблемы, неспособность создать государство Палестины рядом с государством Израиль (как это было обещано в 1947 г. году ООН), является, наверное, одним из наиболее важных факторов, который позволяет террористам вербовать в свои ряды все больше сторонников на арабской улице.

Я не ассоциирую себя с теми, кто аргумент этот использует, но как бы ни относиться к этому, есть молодые люди в той же Палестине, в секторе Газа, которые почти в блокадном положении воспитываются этими проповедниками в духе ненависти и с использованием главного аргумента, что Палестине обещали государство и обманули. К анализу этой ситуации нужно подходить чуть более комплексно. Сейчас, слава Богу, начинается движение в пользу того, чтобы решить вопрос сектора Газа, обеспечить объединение палестинцев ХАМАС и ФАТХ, которым руководит М.Аббас, на принципах, заложенных в Арабской мирной инициативе и в платформе Организации Освобождения Палестины. Эта платформа и Арабская мирная инициатива признают существование Израиля. Я считаю печальным то, что мы уже много лет не можем обеспечить какой-то прогресс в этом направлении.

Сейчас уже ставят под сомнение решение палестинской проблемы на основе создания Палестинского государства, так называемое двугосударственное решение, как и планировалось ООН: государство еврейское и государство арабское в Палестине. Уже начинают говорить, что, может, есть какой-то другой сценарий, который будет приемлем для израильтян и палестинцев. Наверное, есть. Если они согласятся о чем-то – ради Бога, кто же будет спорить? Надо их усадить за стол переговоров. Президент России В.В.Путин еще в августе прошлого года приглашал на прямые переговоры Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и Президента Государства Палестины М.Аббаса., причем согласовав, что они будут готовы сесть за стол переговоров без всяких предварительных условий. До сих пор ждем, к сожалению.

Но если решение палестинской проблемы будут искать за пределами создания палестинского государства, то что остается? Мы же знаем, какие есть варианты: палестинцы-арабы остаются частью Израиля, то есть Израиль возвращает полный контроль над Западным берегом и Газой. И тогда опять два варианта. Первый вариант - Израиль предоставляет арабам, мусульманам, которые будут жить в расширенном Израиле, полные права, и тогда кто знает, как будет действовать демократический процесс и какими будут результаты выборов через 5, 10, 30 лет. Второй вариант – не давать им эти права. Тогда это почти апартеид, как это было в Южной Африке.

Я разговариваю очень откровенно, потому что, как мне кажется, неправильно говорить, о том, что надо сделать так, чтобы признать ту или иную структуру террористической, сделать так, чтобы осудить кого-то, принять против кого-то какие-то действия.

Я считаю, что дипломаты должны получать удовольствие не от того, что они кого-то наказали, как им кажется, а от того, о чем меня спрашивала девушка до этого – какие переговоры были наиболее волнительными, волнующими. В данном случае, надо действительно волноваться за судьбу этого региона. Мы на 100% гарантируем, что будем при любых обстоятельствах, какие бы пути урегулирования ни были избраны (там все равно будет внешнее оформление, будет дополнительно обсуждаться судьба Иерусалима), учитывать законные интересы Израиля в сфере безопасности. Об этом наши израильские друзья знают, они прекрасно понимают в целом нашу политику. Не говоря уже о том, что в Израиле живет больше миллиона наших соотечественников, полностью пользующихся правами граждан, в том числе выходят на руководящие позиции. Заботясь о безопасности в регионе, включая безопасность Израиля, мы также не можем игнорировать то, что нерешенность этой палестинской проблемы эту безопасность реально подрывает. Те, кто спекулируют на нерешенности этой проблемы и хотят продолжать свое грязное дело, получают очень хороший рычаг для того, чтобы одурачивать и оболванивать молодежь и завлекать ее в террористические сети.

Вопрос: Какими навыками, по-вашему, будем обладать молодое поколение через 50 лет? Вы много ездите по разным странам, принимаете участие в различных конференциях. Как Вы все это успеваете, в чем секрет?

С.В.Лавров: Секрет, наверное, простой – спасибо маме и папе.

Насчет того, какими навыками будет обладать молодое поколение через 50 лет. Когда Вы будете в таком же возрасте, как я сейчас, спросите себя о том же. Предсказать очень трудно не потому, что какие-то базовые вещи сейчас неизвестны – ясно, что поколение должно быть эрудированным, продвинутым, лучше нас, умнее нас, надеюсь, более способным к договоренностям, чем мы наблюдаем в современном мире, менее эгоистичным, чем сейчас некоторые наши партнеры. Но какими конкретно навыками будет нужно обладать? Невозможно угнаться за технологиями. Месяц иногда решает очень многое, а 50 лет – кто знает, что там будет? Может, на Марсе будем жить, по крайней мере, половина из тех, кто захочет.

А есть тут кто-то из МГИМО здесь?

Вопрос: Есть.

С.В.Лавров: А то я уж боялся.

Вопрос: Я журналист из Стерлитамака. Мой вопрос очень актуален: стоит ли нам ожидать иностранного вмешательства на выборах Президента в 2018 г.? Какова будет реакция России на это, и будут ли приняты ответные действия?

С.В.Лавров: Привет Стерлитамаку, я там несколько раз отдыхал на речке Белой, правда, в юности. Президент России В.В.Путин неоднократно в ходе интервью, на прямой линии и позже в выступлениях, беседах с иностранными коллегами говорил, что мы видим, как работает американское посольство, американские генеральные консульства в России. Они непосредственно участвуют в митингах оппозиции, присутствуют там, приглашают, о чем-то говорят. Ничего даже близко к этому наши дипломаты в США и других странах себе не позволяют.

Например, так называемая «революция достоинства», которая состоялась на Украине. Все знают, что за год до этой революции и в ее ходе в штаб-квартире Службы безопасности Украины работали представители ЦРУ. Никто этого не скрывает. Посол США на Украине вызывал к себе лидеров оппозиции в посольство, они там совещались.

Когда 20 февраля 2014 г. все-таки подписали соглашение с В.Ф.Януковичем, А.Яценюком, В.Кличко и О.Тягнибоком, то есть с главными лидерами оппозиции, а на утро соглашение было нарушено, мы обратились к немцам и французам (они засвидетельствовали это соглашение, под ним стоят их подписи) и сказали, что они должны отвечать за то, чтобы эту договоренность восстановить, ведь 24 часа назад их попросили ее зафиксировать, а потом одна сторона ее нарушила. Они ответили отказом, поскольку В.Ф.Януковича уже не было в Киеве. Сильный аргумент, конечно, хотя он был в Харькове, на съезде своей партии. Если президент не может этого сделать (как бы к нему ни относится), это не значит, что нужно объявлять его свергнутым. В соглашении был первый пункт о создании правительства национального единства, а когда был совершен переворот, А.Яценюк пошел на площадь Незалежности и поздравил всех «майданщиков» с созданием правительства победителей. Есть разница - национальное единство или победитель. Значит, есть побежденный.

Еще один интересный факт (когда говоришь об этом западным коллегам, они тушуются). Примерно в то же время был переворот в Йемене. Президент Йемена А.Хади уж точно сбежал и не в Харьков, а в Саудовскую Аравию, где он до сих пор проживает. Всё мировое сообщество считает его Президентом Йемена и требует его возвращения для урегулирования всех вопросов, которые возникли после переворота. Это позиция наших западных партнеров. Вот такие двойные стандарты - В.Ф.Янукович уехал в Харьков и все, его нет как президента, а Президент А.Хади уехал в Саудовскую Аравию три года назад – надо его вернуть, чтобы он опять возглавлял правительство и управлял страной. Мы ищем пути содействия решения и йеменского кризиса, но эти двойные стандарты и постоянное желание как-то, кого-то и где-то обмануть не очень помогают делу.

К вопросу о вмешательстве в выборы. Я не знаю, какие планы у американского посольства, но было много эпизодов, когда американские дипломаты были замечены в противоправной деятельности. Конечно, наши соответствующие службы должны принимать соответствующие меры. Например, очень много российских граждан работает в американском Посольстве как принятые на работу на месте. По Венской конвенции, если нанимаешь персонал в стране, где ты имеешь посольство, то этот персонал может быть только техническим – водитель, машинистки, стенографистки - и не имеет права заниматься дипломатической деятельностью, включая политические аспекты, естественно. Но нередки случаи, которые мы выявляли, когда сотрудники Посольства США из числа нанятых на месте ездили по разным регионам, проводили опросы населения, спрашивали об отношении к губернатору, как они вообще относятся к федеральному центру. В таких ситуациях мы просто вежливо просим наших американских коллег разорвать с этими людьми служебные отношения.

Думаю, что это в американской традиции, и они, может, даже сами не считают это вмешательством, потому что, во-первых, им все можно, а во-вторых, это у них в крови. Где угодно, в любой стране – в Восточной, Центральной Европе есть масса фактов, когда американское посольство буквально руководит процессами, в том числе действиями оппозиции.

Надеюсь, что после всех голословных обвинений в наш адрес (потому что ни единого факта не было предъявлено в течение тех 9 или уже 10 месяцев, что твердят в Вашингтоне о нашем вмешательстве в эти выборы), сама острота этой темы для американского истеблишмента, как говорят, все-таки заставит их лишний раз подумать. Если это будет происходить, у нас есть наши законы, Венская конвенция о дипломатических сношениях, которая очень конкретно прописывает, что можно делать дипломатическим представителям, а что нельзя. Будем руководствоваться ею и нашими законами.

Вопрос: Как долго еще будет продолжаться санкционная война с США? Есть ли на данном этапе у Российской Федерации пути решения сложившейся ситуации?

С.В.Лавров: Насчет продолжительности нынешней ситуации мне гадать трудно. Судя по всему, это прекратится не завтра и не послезавтра. Наверное, вы следите за настроениями в Вашингтоне в Конгрессе, настрой у них серьезный и надолго. Ежегодно Минфин США должен предоставлять в Конгресс этой страны какие-то отчёты, о том, кто и как себя в России ведет. Конечно, закон возмутительный, что там говорить. Мы из этого делаем очень простой вывод, учитывая, что по отношению к нам наши американские коллеги и идущие в кильватере их политики европейцы проводят политику наказания за то, что мы озаботились в данном случае Украиной, судьбой русских. Из этого нам надо делать вывод. Это иррациональное мышление, которое стоит за решением о наказательных и показательных санкциях. Надо исходить из того, что нужно полагаться на себя и не надеяться на доброе расположение тех, кто сейчас такое расположение не демонстрирует.

Кстати, говоря о политике наказать, это желание сквозит даже в названии – например, «противодействие враждебным действиям России, Ирана, КНДР». Все свалили в одну кучу, чтобы как бы повязать круговой порукой администрацию, включая президента, который все время выступал, что по Ирану надо принять что-нибудь пожёстче. В отличие от них наши внешнеполитические действия никогда не замышляются с целью нанести урон кому-то из партнеров. В отличие от тех самых, кого поэт назвал «клеветники России». В этом разница.

Думаю, вы следите за новостями, делается очень много. Например, импортзамещение, сколько бы ни пытались его критиковать при всех сложностях, является достаточно масштабной работой, которая дает свои результаты. У нас прорыв в сфере двигателестроения. Мы перестали зависеть от Украины, потому что они перестали с нами сотрудничать себе в ущерб. В этом году мы будем первые в мире по экспорту зерна – 25 млн.тонн, обойдя США, Канаду и Австралию.

Вопрос: Какие чувства Вы испытываете, понимая, что от встречи с тем или иным иностранным политическим деятелем зависит судьба не только нашего государства, но и других стран? Какими принципами Вы руководствуетесь на этих встречах?

С.В.Лавров: Судьба нашего государства зависит от нашего народа и государства. В разговорах с каким бы то ни было зарубежным деятелем у меня не возникает ощущения, что от этой встречи зависит судьба страны. Я никогда даже не думал об этом. От конкретной встречи зависит решение обсуждаемого на ней вопроса: какой-либо договор, согласование межправительственного соглашения.

Безусловно, есть судьбоносные встречи. Они проходят на высшем уровне, поскольку решения о конкретных действиях на мировой арене принимает глава государства как человек, определяющий внешнюю политику. Таких решений было принято немало, прежде всего по укреплению таких новых структур, как ШОС, создание ЕАЭС, формирование БРИКС. Это действительно вещи, влияющие на возможности нашей страны, существенно их расширяют. Не зря саммиты ЕАЭС, ШОС, БРИКС привлекают такое повышенное внимание. Это реально отражение тенденции, о которой я говорил в самом начале, о формировании полицентричного миропорядка.

Вопрос: Каково Ваше личное мнение относительно ситуации с А.А.Навальным?

С.В.Лавров: А что за ситуация?

Вопрос: Все эти митинги…

С.В.Лавров: Это все же не из сферы внешней политики. Я исхожу из того, что все мы граждане Российской Федерации, у нас есть законы, которые нужно уважать.

Вопрос: Какой совет Вы бы дали начинающим госслужащим для того, чтобы развивать в профессиональной сфере и работать на благо своей Родины, которой мы гордимся и очень любим?

С.В.Лавров: Смотря в каких государственных органах Вы хотите работать.

Получать больше знаний, развивать способность к аналитическому мышлению, уметь общаться, потому что любая работа, а в государственных структурах особенно, требует умения общения и больше, чем где бы то ни было еще, уважительного отношения к любому собеседнику. Эти качества очень схожи с тем, что нужно дипломатам, поэтому, если из госорганов Вам приглянется что-то близкое к Министерству иностранных дел, то почему бы нет?

Вопрос: Есть ли вероятность, что в ближайшее время мы увидим очередную «цветную революцию»? Какие профилактические меры проводятся и проводятся ли со стороны Российской Федерации?

С.В.Лавров: Увидим где?

Вопрос: В странах бывшего СССР.

С.В.Лавров: Я надеюсь, что нет, потому что не было ни одного опыта т.н. «цветной революции», который сделал бы жизнь лучше. И это не только в странах бывшего СССР, но и в других частях мира, где извне пытаются менять правительства и поддерживать оппозицию. Думаю, что опыт последних полутора десятилетий показывает, что это все больше начинают понимать и сами народы, которые становятся, извините меня, подопытными в этих планах, но от этих планов не отказываются. Я уже говорил, как посольства США в каждой стране пытаются активнейшим образом влиять, прежде всего, на оппозицию. У американцев есть такая философия – даже если они рассматривают правительство легитимным и не имеют к нему особых претензий, нужно держать его все время в напряжении, показывая, что они работают и с оппозицией. Это, кстати, в миниатюре теория «управляемого хаоса». Чем больше будет бурлить, тем удобнее им будет на этот «бульон» смотреть и приправлять его тем, чем они считают нужным.

Вопрос: Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), россияне считают своими союзниками такие страны, как Белоруссию, Китай, Казахстан и Японию. При этом существуют конфликты с Японией по вопросам Курильских островов, с Китаем, который устанавливает свои ракеты на границе с Россией, а Белоруссия не признает Крым российским. Таким образом, существуют ли в действительности сильные экономические и политические союзники у России в данный момент?

С.В.Лавров: Знаете, каждая страна имеет полное право размещать на своей собственной территории вооружение. Китай не размещает свои вооружения против Российской Федерации, и у нас нет таких сведений. У нас теснейшие связи с Китайской Народной Республикой, в том числе по линии военных, немало проводится совместных учений и тренировок, поэтому я не стал бы этот аргумент засчитывать как показатель чего-то иного.

Что касается действий наших союзников, то, я уже говорил на эту тему. Понимаете, у нас нет в национальной культуре палочной дисциплины и стремлений ее установить. Мы проходили когда-то через эти периоды в истории и про них знаем. Если сравнивать то, как наши союзники относятся к некоторым российским шагам, с тем, как относятся союзники США к действиям Вашингтона, то обычно приводят в пример как бы на контрасте НАТО, что этот Альянс все время един, монолитен. Но я знаю, как эта монолитность достигается. Я уже говорил о том, как Евросоюз вырабатывает свои позиции по отношению с нами на основе подходов агрессивного русофобского меньшинства. Там тоже такая «ложно понятая солидарность», от которой многие уже устают. Мы не будем заставлять наших соседей и наших партнеров «выстраиваться» нам в затылок. Но, конечно, те шаги, которые, по нашей оценке, не учитывают в должной мере наши интересы, мы замечаем и, безусловно, учитываем и будем учитывать их в нашей дальнейшей работе.

Говоря в целом, хочу еще раз подчеркнуть, что мы стараемся во всех наших действиях искать общее с нашими партнерами. В СНГ, на Востоке, на Юге, в Европе, США, Латинской Америке, Африке – где угодно, мы всегда стараемся искать общие подходы и войти в их положение. Стараемся понять причины, по которым они предпринимают те или иные действия, которые могут не слишком «входить в струю» с действиями Российской Федерации. Мы никогда не делаем ничего, чтобы сознательно, специально напакостить или нанести урон кому-то из наших партнеров, что сейчас происходит в действиях некоторых западных государств по отношению к Российской Федерации.

Однако в последнее время мы видим все больше здравых голосов, которые понимают ненормальность нынешней ситуации, когда абсолютно естественные партнеры, такие как Россия и Евросоюз, переживают далеко не лучшие времена просто потому, что на каком-то этапе кто-то вдруг провозгласил, что в данной ситуации (в связи с украинским кризисом) политика должна довлеть над экономикой. Это было провозглашено в ответ на опасения европейского бизнеса о том, что не нужно разрушать фундамент стратегического партнерства. Сейчас многие понимают, что это была ошибка, и в этом нет сомнений. Признаться в этом едва ли у кого-то найдется смелости, но то, что на практике ситуацию очень хотят возвращать к нормальности при всем понимании, что это займет немало времени, - это действительно факт.

Я очень рассчитываю, что вы будете думать о том, как сближать народы и страны, как помогать работать вместе, потому что существует слишком много угроз, которые стоят перед всеми без исключения странами.

Спасибо Вам большое, успехов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 августа 2017 > № 2273018 Сергей Лавров

ТРАМП ДЕЛАЕТ СТАВКУ НА ПРОСТЫХ АМЕРИКАНЦЕВ

В США демократы продолжают обсуждать заговор русских, чтобы оправдать свое поражение на президентских выборах.

Такое заявление сделал Дональд Трамп на митинге своих сторонников в штате Западная Виргиния.

Занять кресло в Белом доме, подчеркнул Трамп, ему помогли американские избиратели, а вовсе не Москва. Большинство людей знают, что никаких русских у нас в штабе никогда не было.

«Мы победили не благодаря России, а благодаря вам!» - заявил Дональд Трамп.

Что касается ухудшения отношений с Москвой, Трамп в своем «твиттере» призвал благодарить за это конгресс. Именно он принял закон о введении новых санкций против России, который затем, правда, подписал и сам Трамп.

Однако 45-му президенту США приходится не только отбиваться от политических противников, но и разбираться с членами собственной администрации. Например, нелегко приходится ему с советником по национальной безопасности Гербертом Макмастером.

Генерал-лейтенант сухопутных войск, имеющий большой боевой опыт, похоже, понимает национальную безопасность несколько однобоко - как постоянное бряцание оружием. Макмастер требует от Трампа развязать новую кампанию в Афганистане, противостоять России в Сирии.

Несмотря на свою воинственность, а может, именно благодаря ей, кандидатура «образцового солдата» Макмастера на пост ключевого советника президента была единодушно одобрена как республиканцами, так и демократами. Чего не скажешь о других выдвиженцах Трампа - сенаторы блокируют чуть ли не каждое назначение, оставляя на своих местах людей, все еще выполняющих приказы Барака Обамы.

В ответ конгрессу и другим политическим оппонентам Трамп по несколько раз в месяц собирает многолюдные митинги, на которых не устает подчеркивать, что победил не в результате каких-то интриг и козней, а исключительно благодаря рядовым избирателям. Об истеблишменте он отзывается критично:

«Вашингтон - это даже не болото, а сточная яма».

Трамп обещает, что требования миллионов простых американцев, на которые элита раньше не обращала никакого внимания, больше игнорироваться ею не будут. Лояльные президенту американские СМИ напоминают, что Трамп уже добился немало: за шесть месяцев вернул в страну более миллиона рабочих мест и останавливаться на достигнутом, судя по всему, не намерен.

Николай Иванов

Скучно, девочки!

О переговорах Лаврова и Тиллерсона

Алексей Гордеев

В столице Филиппин Маниле прошёл очередной саммит АСЕАН на уровне министров иностранных дел, центральным событием которого стала первая "послесанкционная" встреча глав дипломатических ведомств России и США. Сергей Лавров и Рекс Тиллерсон достаточно плотно пообщались "на полях" этого международного форума — их беседа продолжалась больше часа. Будем надеяться, что представители американского Deep State ("глубинного государства") не поставят это в вину бывшему шефу корпорации ExxonMobil и кавалеру российского Ордена Дружбы Народов, хотя кто их, таких глубоководных знает, у них там своя ноосфера… А то вон чтобы Дмитрию Рогозину с Игорем Додоном встретиться, пришлось аж в Тегеран лететь…

Но, что бы ни происходило неладное в датском королевстве, то есть в американской демократии, 300-миллионные США всё равно не в состоянии диктовать свои условия 8-миллиардному человечеству, а тем более — решать его проблемы в одиночку. И те из американцев, кто не гордится профессионально собственной "исключительностью", да еще в режиме "он-лайн", а реально взаимодействует с миром за пределами национальной территории, ограниченность своих ресурсов и возможностей прекрасно понимают. А следовательно — и необходимость находить какие-то компромиссы-консенсусы с другими государствами и народами.

Но — попробуй, объясни ты той же Максин Уотерс, конгрессмену от штата Индиана, и иже с ней, в каком мире они живут… "Д,Б!" — как не сдержался однажды — по близкому, но другому поводу, тот же Лавров… И теперь это видно уже всему миру.

Вы что думаете, "власть предержащие" американцы реально боятся северокорейских межконтинентальных ракет? Или их реально боятся японцы и южные корейцы? Или те же американцы настолько травмированы мифическим "российским вмешательством" в президентские выборы 2016 года? Или столь же мифическим применением химического оружия "режимом Башара Асада" в Сирии? Да ничего подобного! Всё это — лишь "маркеры" совсем иных процессов, которые "сильные мира сего" предпочитают обходить "фигурой умолчания".

Тот же конфликт в Сирии — это конфликт относительно контроля прямых поставок углеводородных энергоносителей из Ближнего Востока в Европу. "Евромайданный" госпереворот на Украине — то же самое, но только применительно уже к российским газу и нефти. А то, что про "китайских хакеров" американские масс-медиа, словно по команде, забыли, все вдруг переключившись на "хакеров российских" — это уже чисто американские межлоббистские "разборки"…

И какие "маркеры", они же — "фишки", окажутся "проходными" и "козырными" в текущей игре, — решается на таких вот полузакрытых или даже совсем закрытых встречах, как нынешняя встреча Лаврова и Тиллерсона, а чуть раньше — Путина и Киссинджера, Путина и Трампа, Путина и Макрона…

Так что официальные пресс-релизы о встрече "главных везирей" двух сверхдержав ничего действительно важного нам не откроют. Разве что это: мол, США пока "не определились" с реакцией на сокращение штатов своего посольства в России. Наверное, попытаются "тянуть резину" не только до 1 сентября, но и дальше, предлагать нам разные варианты "кнута и пряника"… Как говорил Путин, "скучно, девочки!"

«Помним. Любим. Благодарим»

В итальянском городе Валльи-Сотто по инициативе и при поддержке общественности установлен памятник российскому офицеру Александру Прохоренко

Анна Серафимова

В итальянском городе Валльи-Сотто (Тоскана) по инициативе мэра Марио Пулия и при поддержке местной общественности установлен памятник российскому офицеру Александру Прохоренко.

Старший лейтенант Александр Прохоренко, участник военной операции России в Сирии в составе сил специальных операций ВС РФ, погиб 17 марта 2016 года в боях за Пальмиру. Он корректировал удары нашей авиации по позициям боевиков. "Военнослужащий в течение недели выявлял важнейшие объекты ИГ и выдавал точные координаты для нанесения ударов. Когда его окружили террористы, он принял бой и вызвал авиаудар на себя", — сухо сообщали, когда стало известно о гибели русского офицера, военные.

Но как это — "вызвал огонь на себя"? Нам эти возвышенные слова известны из литературы, из рассказов о героях. Но что именно говорит человек, принимая последнее в своей жизни решение? И как его "вызываю огонь на себя" могут выполнить те, кто этот огонь открывает? По своему?! Нельзя читать эти слова без слёз — слёз сожаления об уходе такого человека и преклонения перед величием молодого парня.

"Офицер (Прохоренко): Командир, я в ловушке. Они видели меня. Здесь вокруг перестрелка. Я требую немедленной эвакуации.

Командир: Запрашиваю эвакуацию.

Офицер: У меня осталось мало патронов. Они лезут отовсюду, я не продержусь долго.

Командир: Удерживайте их, продолжайте вести ответный огонь, поддержка с воздуха уже в пути.

Офицер: Я окружён, здесь очень много этих ублюдков. Запрашиваю атаку с воздуха. Передайте моей семье — я люблю их и умираю, сражаясь за свою Родину.

Командир: Ответ отрицательный, возвращайтесь к зелёной линии.

Офицер: Я не могу. Командир, я окружён. Они здесь. Я не хочу, чтобы они взяли меня и утащили в плен. Запрашиваю атаку с воздуха. Они будут издеваться надо мной и над формой. Я хочу умереть с достоинством, хочу, чтобы все эти ублюдки погибли вместе со мной. Пожалуйста, исполните мою последнюю волю — запросите атаку с воздуха.

Командир: Подтвердите свой запрос.

Офицер: Они здесь. Это конец, товарищ командир. Расскажите моей семье и моей стране, которую я люблю. Скажите им, что я был храбр и я сражался. Позаботьтесь о моей семье, отомстите за мою смерть. Товарищ командир, прощайте. Скажите моей семье — я очень люблю их".

И если мы забудем этого парня, мы не лучше тех ублюдков, с которыми он сражался. Подвиг Александра Прохоренко потрясает любого. Современный мир, погрязший в гедонизме, занятый погоней за золотым тельцом, нуждается в возвышенном, что и делает человека человеком, нуждается в героях, в святости и жертвенности. Героизм потрясает любого — европейца, китайца, русского. Либералы десятилетия из кожи вон лезут, желая перекодировать нас, делают всё, чтобы наши мальчики становились бандитами и извращенцами, а девочки — падшими созданиями. Но у нас такая прекрасная страна, что ради неё идут на подвиг, и она рождает героев, которыми восхищается, перед которыми преклоняется мир.

На встрече с делегацией российских общественников, побывавшей в Сирии, Башар Асад сказал: "Если вы так воюете за чужую страну, то как вы можете воевать за свою!".

А Марио Пулья, сам некогда военный, на открытии памятника, на который в коммуне городка собрали двести тысяч евро, сказал: "Мы очень ценим политику, которую проводит президент России Владимир Путин в плане борьбы с ИГ. И было справедливо отдать почести солдату, который отдал свою жизнь ради всех нас, потому что ИГ — это настоящая мировая угроза. Этот герой, чтобы не попасть в руки головорезов, предпочёл погибнуть от огня своих. Его поступком может гордиться весь мир".

Эту политику, что ценят итальянцы, ведёт Россия, уже в который раз спасая мир от адской тьмы. Но без таких воинов, как Прохоренко, борьба была бы невозможна.

А ранее французская пара, узнав о подвиге российского офицера, передала семье Александра Прохоренко семейные реликвии времён Второй мировой — орден Почетного легиона и военный крест с пальмовой ветвью. Значит, не все европейцы зомбированы своими СМИ, привычно представляющими Россию империей зла.

Прав Александр Проханов: "В условиях, когда по всей Европе сносят наши памятники, появление памятника Прохоренко — это чудо, дивное исключение из печальной тенденции. Этот монумент символизирует неоднородность Европы. Она состоит из множества людей с разной судьбой, разным сознанием и чувством ответственности перед миром. История этого человека, случившаяся в эгоистическом, кровавом и безнадёжно погибающем мире, тронула огромное количество людей. Она коснулась и европейских сердец".

Могила Александра Прохоренко в его родном селе Городки Тюльганского района Оренбургской области сразу после захоронения героя стала местом народного поклонения. Июнь 2016 года, направляемся в Городки. От Оренбурга путь неблизкий. И такая красота вокруг! Как от такой красоты можно уехать? Но уехал. Александр всегда мечтал быть военным. И стал. Едем через село. Вот школа, где учился Александр, дом, где живут его родители, откуда он ушёл в военную академию, которую с отличием окончил. Отсюда Александр Прохоренко ушёл, чтобы вернуться Героем России. Посмертно.

Тихое сельское кладбище, ухоженные погосты. И — курган из венков и живых цветов — могила Александра Прохоренко. Фотография Александра в офицерской форме, надругаться над которой он не позволил боевикам ценой жизни… Сюда едут люди со всей России. Просто приезжают, идут на кладбище, как и мы, кладут цветы, поминают. Тишина, стрёкот кузнечиков, запахи полевых цветов… И такая тоска! Чувство бессилия, что уже не вернуть, не помочь, не прийти на помощь… "Я знаю, никакой моей вины в том, что другие не пришли с войны… Но всё же, всё же, всё же…"

Дмитрий Колесников, 27 лет, капитан-лейтенант с подводной лодки "Курск", завещавший "Не надо отчаиваться". Младший лейтенант полиции Магомед Нурбагандов, 31 года, завещавший "Работайте, братья!". Александр Прохоренко, 25 лет, завещавший "Расскажите моей семье и моей стране, которую я люблю. Скажите им, что я был храбр и я сражался". Бессмертный полк нашей любимой Родины. "Помним. Любим. Благодарим".

По правилам дурдома?

5 августа Совет Безопасности ООН единогласно принял новую резолюцию, расширяющую санкции против Корейской Народно-Демократической Республики из-за нарушения Пхеньяном запрета ООН на ракетные испытания

Николай Коньков

5 августа Совет Безопасности ООН единогласно принял новую резолюцию, расширяющую санкции против Корейской Народно-Демократической Республики из-за нарушения Пхеньяном запрета ООН на ракетные испытания.

Председатель Трудовой партии Кореи, первый председатель Государственного комитета обороны КНДР, Верховный Главнокомандующий Корейской народной армии, "Великий Наследниу" Ким Чен Ын вполне предсказуемо заявил, что голосование в ООН является "террористическим актом", нарушающим суверенитет "страны чучхэ", и ответом на него станут некие "физические действия". Видимо, включающие в себя новые запуски межконтинентальных баллистических ракет, но не только.

Представители всех 15 государств, входящих в "Совбез", включая Китай и Россию, поддержали документ, предложенный Соединёнными Штатами Америки. Предыдущая резолюция ООН по той же "северокорейской проблеме" так же единогласно была принята 2 июня.

В промежутке между этими двумя событиями американские законодатели, как известно, одобрили, а 45-й президент США Дональд Трамп своей подписью утвердил закон "О противодействии противникам Америки посредством санкций", где в качестве таких противников обозначена, помимо Исламской Республики Иран и КНДР, также Российская Федерация.

Трудно сказать, как на этом фоне выглядит позиция Пекина, в принципе, осуждающего односторонние американские санкции, но формально не имеющего ничего против совместных санкций со стороны ООН, — в конце концов, китайские товарищи, судя по всему, несмотря ни на какие санкции, за которые они голосуют в Нью-Йорке, от реальной поддержки Пхеньяна не откажутся. Но вот российская позиция, честно говоря, вызывает даже не вопросы, а какое-то глубинное непонимание.

Нет, формально всё ясно: новый российский полпред в ООН Василий Алексеевич Небензя наглядно продемонстрировал американским партнёрам, что с нашей страной можно и нужно договариваться по чувствительным для США проблемам мировой политики, что мы по-прежнему открыты для конструктивных переговоров и не менее конструтивного взаимодействия, и так далее, и тому подобное.

Но, честно говоря, подобное метание дипломатического бисера после всей "американской помощи" внешне выглядит как явный "прогиб". Который ни в Вашингтоне, ни в Токио (кстати, на днях начнёт функционировать российско-японская рабочая комиссия по совместному развитию Южных Курил), ни где-либо еще иначе, нежели "прогиб" — и, соответственно, как оправдание дальнейшего "продавливания", восприниматься не будет. Конечно, хорошо бы не только наложить в Совбезе ООН вето на новые санкции против "страны чучхэ", но и передать в распоряжение посольства КНДР ту дачу в Серебряном Бору, откуда "попросили" американских дипломатов. Так сказать, проявить солидарность между всеми пострадавшими от санкций дяди Сэма.

Но нет, нет и нет! Мы же — такие ответственные и корректные, соответствующие всем нормам и принципам международного права. Пусть нас обливают помоями "за Крым", "за Донбасс", "за Сирию", "за боинг", "за допинг" и за всё, что угодно ещё, пусть запрещают наш флаг и гимн, пусть плюют в спину и в лицо — мы стерпим, выдержим, не поддадимся на провокации, худой мир лучше доброй ссоры, лишь бы не было войны, дружба, жвачка, пармезан!

Авторитетные психиатры утверждают, что абсолютно нормальны с точки зрения душевного здоровья не более 10% людей. Похоже, то же самое верно и для государств — да еще "с мультипликативным эффектом". Как итог — приходится жить в дурдоме по правилам дурдома?

Любящие сердца

Станислав Александрович утёр слёзы морского пехотинца, забрал у него книгу стихов Дмитрия Быкова и дал ему книгу писателя Владимира Сорокина. Морской пехотинец успокоился, сжал нос пальцами и начал читать. А Станислав Александрович Белковский пошёл дальше

Александр Проханов

На атаку своей страницы в Фейсбуке, что Александр Проханов считает составной частью информационно-идеологической войны против России и Русского мира, писатель и главный редактор "Завтра" отвечает новым циклом под условным названием "Покайтесь, ехидны!".

Станислав Александрович Белковский испытывал нежные чувства к политологу Шульман. Он видел в ней абсолютный свет, а ещё он видел в ней абсолютную тьму. Но он не знал, что когда абсолютный свет соединяется с абсолютной тьмой, то всё исчезает. Политолог Шульман исчезла, и Станислав Александрович Белковский отправился на её поиски. Он пришёл в селение, где жили самовары. В них никто не наливал воды, не растапливал, и они страдали. Они работали в Высшей школе экономики, но поскольку в них не наливали воды и не насыпали углей, они простаивали. Станислав Александрович спросил у самоваров: нет ли среди них политолога Шульман? "Нет, — ответили самовары, — мы не видали. Но просим тебя, о добрый путник, разведи нас".

Станислав Александрович Белковский налил в них воду, насыпал углей, и самовары закипели. Из них пошёл пар, и они снова стали заниматься научной работой.

Станислав Александрович Белковский пошёл дальше и увидел на дереве большое гнездо. В этом гнезде сидел птенец. Птенец вылупился из яйца, которое снесла Юлия Латынина, а сама улетела, потому что была кукушкой. Птенец был поэтом Дмитрием Быковым, но его не кормили червячками, и он не мог писать стихи. Станислав Александрович спросил птенца: нет ли у него в гнезде политолога Шульман? Но тот ответил:

"О добрый путник, пойди на ту лужайку и накопай мне червячков".

Станислав Александрович Белковский пошёл на лужайку, накопал червячков, наловил мошек, комариков и накормил птенца. И тот, сидя в гнезде, снова начал писать стихи. А Станислав Александрович пошёл дальше. Он пришёл на берег моря, где жили морские пехотинцы. Он увидел морского пехотинца, который сидел и плакал, потому что читал книгу стихов Дмитрия Быкова. "Нет ли у тебя политолога Шульман? — спросил морского пехотинца Станислав Александрович Белковский. — И почему ты плачешь?" "Политолога Шульман у меня нет, — сказал морской пехотинец. — А плачу я оттого, что читаю стихи Дмитрия Быкова о том, как умирают божьи коровки, и мне их жалко".

Станислав Александрович утёр слёзы морского пехотинца, забрал у него книгу стихов Дмитрия Быкова и дал ему книгу писателя Владимира Сорокина. Морской пехотинец успокоился, сжал нос пальцами и начал читать. А Станислав Александрович Белковский пошёл дальше.

Он увидел скалу, на которой жили эринии. Это были Ольга Бычкова, Ольга Журавлёва и Нателла Болтянская. Они заметили Станислава Александровича Белковского, разгневанно кинулись на него и стали его клевать. Но появились самовары и отбили Станислава Александровича Белковского у эриний. Тот был спасён и пошёл дальше. Он увидел другую скалу, на ней жили гарпии. Это были Оксана Чиж, Ксения Ларина и Наргиз Асадова. Они стали налетать на Станислава Александровича и пачкать его. Тот почти совсем задохнулся. Но появился птенец, который был поэтом Дмитрием Быковым, разогнал своими стихами гарпий, Станислав Александрович Белковский очистился и пошёл дальше. Он увидел третью скалу, на которой сидели фурии. Это были Ирина Воробьёва, Майя Пешкова и Юрий Кобаладзе. Они бурей ринулись на Станислава Александровича, стали клевать его и бить крыльями. Но появился морской пехотинец и разогнал фурий, а Юрию Кобаладзе сломал руку. И Станислав Александрович Белковский пошёл дальше.

Он увидел чертог. В этом чертоге у окна сидела печальная политолог Шульман. Она вязала длинный чулок, который назывался чулок забвения, потому что она думала, что её жених Станислав Александрович Белковский забыл о ней. Станислав Александрович вошёл к ней, но остался неузнанным, потому что поизносился с дороги. Он стал испытывать политолога Шульман.

— Любишь ли ты меня? — спрашивал он её. — Я твой жених.

И та отвечала:

— У моего жениха не было таких страшных рогов.

— Посмотри на меня внимательно, — говорил Станислав Александрович Белковский. — Может быть, ты узнаешь во мне жениха и полюбишь меня.

— Нет, — отвечала политолог Шульман. — У моего жениха не было таких страшных копыт.

— Смотри на меня, — заставлял её Станислав Александрович Белковский. — Может быть, ты узнаешь во мне жениха и полюбишь.

— Нет, — отвечала политолог Шульман. — У моего жениха не было такого страшного кольчатого хвоста.

Тогда Станислав Александрович Белковский сказал ей:

— Я знаю один секрет, который известен только одному мне. Когда я тебе скажу об этом, ты поймёшь, что я твой жених.

— Какой секрет? — спросила политолог Шульман.

— Только я один знаю, что у тебя на спине растёт шерстка, — сказал Станислав Александрович Белковский.

— Неужели это ты? И у тебя на спине тоже растёт шерстка! — воскликнула политолог Шульман.

Они показали друг другу свои шерстки, обнялись и решили пожениться.

В это время мимо них пробежала Евгения Марковна Альбац. С левой стороны от неё был абсолютный свет, а справа была абсолютная тьма. Абсолютный свет и абсолютная тьма хотели соединиться, чтобы Евгения Марковна Альбац исчезла, но та сумела ускользнуть и побежала дальше.

Станислав Александрович Белковский и политолог Шульман вернулись в Москву, и их свадьба гуляла в Музее Сахарова. На свадьбу были приглашены все самовары. Они немного выпили и кричали "горько!". На свадьбе был птенец Дмитрий Быков, который получил премию "Национальный бестселлер" и все деньги потратил на похороны божьих коровок, чтобы тех погребли достойно. Здесь был морской пехотинец, который только что вернулся из Сирии. Он показал гостям отрезанное ухо лидера террористов аль-Багдади, ухо было с серьгой. На свадьбе были также фурии, эринии и гарпии, которых Станислав Александрович Белковский простил. Это были Ольга Бычкова, Ольга Журавлёва, Нателла Болтянская, Майя Пешкова, Ксения Ларина, Оксана Чиж, Наргиз Асадова и Юрий Кобаладзе. У Юрия Кобаладзе была сломана рука. А Евгении Марковны Альбац здесь не было, потому что она бежала. Она бежала в обетованную землю, где должна была устранять беззаконие. Когда в обетованной земле узнали, что к ним бежит Евгения Марковна Альбац, то присмирели.

О мече духовном

Андрей Коробов-Латынцев

Дмитрий Евгеньевич Муза — доктор философских наук, член-корреспондент Крымской Академии наук, сопредседатель Изборского клуба Новороссии, автор книг "Россия в системе координат глобального мира: метафизика, идеология, прагматика", "Введение в глобалистику" и др.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Дмитрий Евгеньевич, вы одним из первых оказались в списке истерического сайта "Миротворец". Сам факт, что на сайт, который направлен на физическое уничтожение "ворогов нации", попадает философ, интеллектуал, — знаменателен. Вы ощущаете себя человеком, опасным для Украины?

Дмитрий МУЗА. У этой истории есть предыстория. Уже во время войны один из моих студентов написал мне открытое письмо. Он написал: "Я сразу заметил, что вы всегда любили Россию, и сначала ничего не предпринимал. Но когда я увидел вас в обществе людей, которые представляют Изборский клуб, таких, как Проханов, Дугин и др., тогда я понял, что настала пора действовать". И он в письме мне признаётся, что написал донос в СБУ. Ну, а на самом деле ещё до войны у меня были самые различные публикации, касающиеся и русской философии, и России и Украины и т.д. Они не могли быть не замечены. В Библиотеке им. Крупской мы с 2010 года проводили различные мероприятия, касающиеся русской культуры, например, на 400-летие дома Романовых, на годовщину Отечественной войны 1812 года, мы проводили мероприятия по национальному вопросу, где я открыто высказывал свои взгляды. Все эти мероприятия также не могли быть не замечены. Выпускник российского вуза, человек, который пишет книги о России, получает российские гранты и т.д. — всё это для них уже само по себе подозрительно. Потом я узнал, что в СБУ уже давно на меня была заведена папка. Да и коллегам я всегда говорил, что Украина — нелегитимное государство после Беловежья, что это несостоявшееся государство и шанса состояться — нет. Собственно, так и получилось: Украина не состоялась как государство.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Как возникла идея Изборского клуба Новороссии, насколько тяжело было её воплотить? Помогали ли участники Изборского клуба из России?

Дмитрий МУЗА. Да, в самом начале войны с помощью Александра Проханова мы создали у нас отделение Изборского клуба. 14 июля 2014 года состоялось первое, очень длинное заседание, где были избраны председатели и члены клуба, среди них и я был избран сопредседателем. Чуть позже возникла идея создания журнала "Новая земля", который сейчас довольно широко известен. Он есть в Почте Донбасса, то есть ушёл в подписку, продаётся в Союзпечати.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Видел его в книжных магазинах.

Дмитрий МУЗА. Мы стараемся продвигать его гораздо шире, поскольку проблематика журнала, аналитика и экспертиза — всё это выходит за республиканские рамки, хотя республика — это, конечно, одна из основных тем нашей работы. Но среди главных тем журнала, конечно же, Россия, русская история, глобальный мир и те риски и вызовы, которые он несёт с собой. Помощь от Изборского клуба выражается в том, что А.А. Проханов, А.Г. Дугин и другие авторы печатались и печатаются в нашем журнале; кроме того, журнал получал организационную и материальную поддержку, и благодаря этому мы состоялись.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Вы также занимаетесь Зиновьевским клубом.

Дмитрий МУЗА. Он открыт был примерно год назад, благодаря энтузиазму донецких учёных, которые пытались здесь в разных форматах популяризовать идеи Зиновьева. Клуб, кстати, получил благословение Ольги Мироновны Зиновьевой — и на открытие, и на издание журнала под названием "Фактор понимания" (так называлась последняя книга Александра Александровича, посмертно изданная). На сегодняшний день вышло два выпуска и готовится третий. Первый номер был посвящён наследию Зиновьева и конкретно его работе "Идеология партии будущего", поскольку запрос на идеологию сегодня очень велик, и будущее остаётся одной из важнейших проблем социально-гуманитарного дискурса. Второй номер был посвящён национальному вопросу. Третий выпуск журнала будет посвящён идее социальной справедливости. Тоже весьма актуальная тема.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Вы живёте и работаете в университете Донецка. Чувствуете ли изоляцию в интеллектуальном плане от российских университетов?

Дмитрий МУЗА. Нет, ни в коей мере. Даже напротив. В сравнении с периодом украинским нынешний период существования республики гораздо интереснее с точки зрения контактов — и личных, и между научными школами, университетами. Мы, например, активно сотрудничаем с Воронежским государственным университетом, с Аркадием Минаковым, Станиславом Хатунцевым, Вячеславом Сальниковым. Причём по самым разным направлениям. Кто-то занимается международными отношениями, кто-то консерватизмом, кто-то К.Н. Леонтьевым. Все эти темы нам тоже близки, и мы тоже пытаемся их разрабатывать. У нас есть взаимное притяжение.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. А с украинскими университетами связь оборвалась совершенно?

Дмитрий МУЗА. Не совсем. Есть такая интересная площадка межвузовская, которая и сейчас продолжает действовать: Киев — Полтава — Дрогобыч. Это Общество русской философии при Украинском философском фонде. Это общество проводит конференции регулярно и в Полтаве, и в Дрогобыче. Они издают Вестник. Последние года два я, к сожалению, по разным причинам не откликался на их предложения, главным образом из-за занятости. Мы стараемся поддерживать с участниками этого общества контакты, приглашаем на наши мероприятия хотя бы заочно, в виде публикаций…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Последняя ваша книга называется "Актуальность глобальной войны и русская цивилизационная альтернатива". Не могли бы вы пояснить, что понимаете под русской цивилизационной альтернативой?

Дмитрий МУЗА. Я в какой-то мере считаю себя учеником Александра Сергеевича Панарина, и ему принадлежит новация терминологическая и концептуальная. Тут можно вспомнить работу "Реванш истории" 1996 года, где он начал говорить о том, что западный проект модерна сворачивается и поэтому грядёт конкурс цивилизационных проектов, альтернатив. Причём, по его мнению, они должны шлифоваться и доводиться до мирового качества в режиме диалога. Сейчас мы видим, что этот посыл, можно сказать, конвертировался в плане онтологии мировой истории в создание неких коалиций вокруг России. Вот по Сирии, например, Иран, и Турция, и где-то стоящий поодаль Китай. А с другой — Соединённые Штаты, НАТО, ряд западных стран. То есть на смену биполярности пришла временная однополярность, а сейчас конституируется вновь биполярность, но особого свойства. Некоторые государства образуют неситуативные стратегические союзы, Россия и Китай, например. И напряжение между коалициантами растёт и проявляется. На мой взгляд, это крайне интересно как интрига современной истории. В своей книге я говорю о том, что русская цивилизационная альтернатива связана с тем, что в русской культуре заложены совершенно иные модели развития отношений и перспективы совместного сосуществования в глобальном мире. В отличие от культур Запада и Востока. Культура Запада всегда принуждает к некоему монологическому виденью, культура Востока — всегда некое поглощение и переделка, и внутренняя, и внешняя. Наша же альтернатива такова, на мой взгляд, чтобы по всем животрепещущим проблемам современности пригласить всех за круглый стол, выслушать и принять консолидированную точку зрения. Наша альтернатива — договариваться о фундаментальных проблемах нынешнего бытия. Это наша культура, наше своеобразие, и нам от этого не уйти. Быть может, это как раз и раздражает наших "партнёров" из-за океана, потому что мы предлагаем диалог равных. Диалог ценностей. Вот Трамп сказал на саммите, что мы видим победу западных ценностей. Но победа ли это? У демократии как западной ценности есть ведь и обратная сторона — мы знаем, во что в итоге превращается либерализм. В итоге мы получаем неверно истолкованную свободу и многое-многое другое, например, неправильно истолкованного человека, извращённую модель человека; вместо индивидуума, неделимого, мы получаем дивидуума, то есть нечто делимое до бесконечности на некие фрагменты и затем уже не собираемое в целое…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Фукуяма писал как раз об этом в книге "Наше постчеловеческое будущее", то есть он тоже признаёт, что победа западных моделей чревата антропологическим кризисом.

Дмитрий МУЗА. В цивилизационном смысле мы сегодня имеем довольно чёткое представление о русском культурном коде, который, несмотря на все деформации, связанные с либеральными реформами Александра II и, конечно, большевистской модернизацией, а затем преступными попытками Ельцина и его команды поломать Россию и сделать из неё новую Америку, всё же сохранился. Изживая эти идейные, идеологические вирусы, мы, мне думается, возвращаемся на круги своя и воспроизводим наши основные смыслы.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Как вы думаете, философ может быть политиком? Или только политологом, смотрящим со стороны?

Дмитрий МУЗА. Здесь могут быть две позиции, и они в какой-то степени контрадикторны. Это позиция Вебера, когда политика понимается как призвание и профессия. И позиция Бердяева, который в "Философии неравенства" пишет, что философ призван не к внешним изменениям, не к партийной борьбе и идеологемам, но к внутреннему самоизменению, самовозрастанию духовному, а с другой стороны, философ должен быть личностью, которая своими думами, взглядами своими и рефлексиями заставляет тех же самых политиков выполнять действия, соразмерные некоему метафизическому уровню. Речь идёт, конечно же, о метафизической триаде Истина-Добро-Красота. Политика, к сожалению, часто скатывается в голую прагматику, в бесконечные битвы. Тем более после Макиавелли, то есть после разрыва политики и морали. Но в России, слава Богу, мне кажется, последний этап как раз показывает, что политика может быть моральной, может быть ответственной. Более того, мне кажется, то, что Владимир Путин себя позиционирует как православный человек, — это, скорее всего, искренне…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. А о цитировании Путиным Бердяева и Ильина что думаете?

Дмитрий МУЗА. То же самое. Кроме того, сам факт, что Путин перевёз прах Ивана Ильина на Родину — тоже символичен. Владимиру Владимировичу, очевидно, импонирует философское трезвомыслие Ильина и то, что он государственник. Я вот когда-то сравнивал западную парадигму и нашу парадигму, сопоставил гегелевскую и ильинскую формулы государства. "Государство есть духовный организм", — говорит Ильин. А у Гегеля так: "Государство есть иероглиф разума", то есть разум созидает прежде всего. А у Ильина — Дух. Это совершенно разные ипостаси.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Получается по Эрну: логизм противостоит рационализму… Думается, в вопросе о философе и политике помимо веберовской и бердяевской есть ещё третья — платоновская — формула, когда политика воспринимается как нечто тотальное, как действование по преображению мира и человека

Дмитрий МУЗА. Да, я согласен с вами, но дело в том, что философов-то не допускают к трону, и в этом проблема.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. И ещё один вопрос, важный для меня сейчас лично. Может ли философ быть ещё и воином, солдатом, если угодно? Или же здесь как с политикой — только рассуждать о войне и смотреть со стороны?

Дмитрий МУЗА. Мне кажется, что может. Есть такие случаи и в русской философии, и в античной, тот же Сократ, например…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. И Ксенофонт…

Дмитрий МУЗА. Да. На Первую мировую можно посмотреть, там многие философы воевали. Степун, например. С той стороны — Эрнст Юнгер и так далее. На мой взгляд, это, конечно, не призвание философа, ибо его меч — это меч духовный, как писал Ильин. Но вместе с тем проблема физического меча, если она встаёт очень остро, должна решаться философом вот в этом самом ключе. Как говорит тот же Ильин, когда все попытки убеждения противника исчерпаны, философ должен духовный меч поменять на физический.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Я согласен с вами абсолютно и считаю, что в этом смысле нам, современным философам, как раз нужно ориентироваться на наших коллег из прошлого.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 10 августа 2017 > № 2482337 Дмитрий Муза

Китай и санкции

Американская элита сегодня воспринимает Китай как антагониста, как страну, которая даже больше угрожает интересам США, чем Россия

Юрий Тавровский

Министерство иностранных дел КНР опубликовало официальное заявление относительно утверждённого президентом США закона "О противодействии противникам Америки посредством санкций", в котором отмечается, что "китайская сторона последовательно выступает против односторонних санкций" и "выступает за разрешение межгосударственных разногласий на основе уважения друг друга, путём равноправного диалога".

Американская элита сегодня воспринимает Китай как антагониста, как страну, которая даже больше угрожает интересам США, чем Россия. Всё-таки для американцев главное — это не Украина или Сирия. Для американцев самое главное — это доллар, экономическое господство, доминирование Америки в мире. Вот тут Китай как раз бросает реальный вызов Америке. Известно, что китайский ВВП по пересчёту покупательной способности превысил американский, а в товарном секторе без учёта сектора услуг превосходит его почти втрое. Огромны китайские авуары в американских банках — более триллиона долларов. И что ещё очень важно, китайцы создают альтернативную финансовую глобальную структуру, которая направлена против таких контролируемых Штатами структур, как МВФ и Всемирный банк. Китайцы говорят: "Нет, мол, это не против, это параллельно". Но надо понимать, что прошло всего два года после начала работы Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, Фонда "Шёлковый путь", нового банка БРИКС, а уже достигнут большой прогресс в вытеснении долларов из международных расчётов, в чём Россия сильно помогает Китаю.

Короче говоря, именно КНР, с её мощными экономикой и валютой, представляет главную угрозу господству США в мире. Поэтому чем больше будет укрепляться китайская экономика, чем сильнее будут мировые позиции юаня, тем большую угрозу Китай будет представлять для Америки. И тем сильнее будут нарастать ответные или даже упреждающие действия со стороны Вашингтона — независимо от того, республиканцы или демократы окажутся у власти. Антикитайская политика пользуется поддержкой обеих палат Конгресса. Именно на этой площадке Трамп может получить дополнительные очки в своём противостоянии глобалистским силам.

Америка по-прежнему гораздо сильнее Китая в стратегическом отношении. Достаточно вспомнить, что положительное сальдо Китая в торговле с Америкой — примерно 360 миллиардов долларов. Если Америка преградит путь китайским товарам на американский рынок и хотя бы вдвое сократит китайский экспорт, то ситуация в китайских провинциях, ориентированных на производство экспортной продукции, станет кризисной, нарушится экономический и социальный баланс КНР. Это станет большой проблемой для Компартии, которая не желает терять свою власть в Китае, для Си Цзиньпина, который хочет продлить свои полномочия ещё на пять лет. Поэтому в данной ситуации угроза Трампа ввести 35-40%-ные импортные пошлины на китайские товары — это страшное оружие. Программа-минимум требований, предъявляемых Пекину со стороны Вашингтона, хорошо известна: усилить давление на Северную Корею, перестать заниматься кибершпионажем. Но главное требование — это, конечно, чтобы Китай унялся со своим экономическим ростом, ревальвировал юань и сократил торговый профицит с США.

Си Цзиньпин эту жёсткую позицию Дональда Трампа вынужден учитывать и на какие-то уступки идти. Так, после апрельской встречи двух лидеров во Флориде был принят план наращивания американского экспорта в Китай. Действительно, увеличились закупки того, чего не было на китайском рынке уже давно. Например, американской говядины; были закуплены дополнительные самолёты "Боинг" и так далее. Но это — не фундаментальные сдвиги.

Ведь чего, спрашивается, США в конечном итоге ждут от Китая? Что китайцы скажут: "Да, лаовай (заморские белые черти), мы перестанем заниматься высокими технологиями, развивать промышленность и науку, снова все поголовно наденем традиционные конические шляпы доули и вернёмся с мотыгами на рисовые поля"?

Это совершенно нереалистичные требования. Но именно их исполнения Америка будет добиваться всеми способами — в том числе провоцируя конфликты внутри Китая и на его границах. Точно так же Америка ведёт себя и по отношению к России, тем самым подталкивая две главные державы Евразии навстречу друг другу. Если ещё не создана критическая масса как в ядерном заряде, то дело к этому идёт. Под полноценной критической массой я подразумеваю военно-политический союз. Пока Москва и Пекин отвергают эту формулу. Но неизвестно, что будет дальше. Если продолжится американское "сдерживание", если оно примет ещё более агрессивные формы, чем сейчас, то тогда, я думаю, Москва и Пекин задумаются о создании полноценного союза, напоминающего тот, который в 1950 году был создан Иосифом Сталиным и Мао Цзэдуном.

Глава Сербии признался, что с ним делают из-за России. Как мы можем помочь

Президент Сербии Александр Вучич впервые публично заявил, что на него оказывается давление со стороны Запада из-за связей Сербии с Россией.

"Я впервые говорю об этом таким образом. Больше невозможно появиться где-либо на Западе, чтобы вас не спросили о России". — сказал Вучич, указав, что речь идет о прессинге со стороны "великих держав".

…Ничего нового Вучич, разумеется, не озвучил. Давление на его страну оказывается не только не первый год, но и не первое десятилетие — начиная от безоговорочной поддержки Западом сербов, сменивших религию на католицизм или ислам, против православных соплеменников, и заканчивая "гуманитарными бомбардировками" (термин организатора развала Чехословакии и первого президента чешского ее осколка Гавела. Кстати, спасибо ему за этот термин, потому что мало было более выразительных примеров западного лицемерия).

Словом, то, что на любого президента Сербии будут давить с целью сломать не только его, но и всю страну — очевидно было и ранее.

Почему именно сейчас президент Сербии не выдержал и рассказал о давлении публично: очевидно, что давление обострилось. Благо сегодня у американцев очень много явных провалов на других направлениях деятельности — вплоть до того, что они сейчас жалуются на спонсируемых ими террористов в Сирии, по чьей вине "русские могут победить". И на фоне этих провалов они вполне могут пожелать выиграть хоть на каком-нибудь поле.

Но дело не только в этом. Дело еще и в том, что пределы прочности и людей, и государств небесконечны. И очень может быть, что президент Сербии просто устал молчать — и открытым текстом сообщил, что с ним делают, исходя из того, что "хуже уже не будет" (хотя обычно эта надежда не оправдывается, как правило — находятся способы сделать еще хуже).

…Ну, а как с этим бороться? Один из героев Хэмингуэя — если не ошибаюсь, в романе "Иметь и не иметь" — говорит "Человек один не может ни черта". На мой взгляд, это в какой-то мере относится и к государству. То есть, конечно, бывают обстоятельства, в которых государство может выстоять в одиночку, но все-таки весьма желательно, чтобы были у него и другие союзники, кроме армии и флота. И чем меньше государство, тем острее оно нуждается в таких союзниках.

Сейчас у нас многие удивлялись, зачем Запад ломает об колено Черногорию (ведь вроде бы ясно, что эта страна мало что прибавляет к существующим возможностям НАТО. И более того — она изрядно испортила репутацию НАТО в том смысле, что способ, каким вынудили ее вступить в блок, бьет по остаткам репутации самого понятия демократии. Уж если народу демонстративно, нагло и неоднократно отказывают в праве на референдум, а тех, кто добивается этого права, объявляют заговорщиками — по-моему, такое не вся российская прогрессивная общественность готова принять не задумываясь). Спрашивается, зачем же портить репутацию? На мой взгляд — затем, что Черногория отделяет Сербию от моря. С распадом союзного государства Югославии, куда на последней стадии распада входили только Сербия и Черногория, Сербия оказалась в полной изоляции, в окружении врагов разной степени враждебности. Скажем, счесть Джукановича, занимающего в Сербии примерно то же положение, что Порошенко в России (то есть это глава небольшого кусочка, отторгнутого от большой страны и потому готовый на любые преступления, лишь бы не допустить воссоединения) — можно кем угодно, но не другом Сербии.

И вот сейчас, когда Сербия оказалась в окружении, естественно, очень трудно ей помочь. Тем не менее, я надеюсь, что сербы — народ достаточно изобретательный, чтобы найти какой-то способ взаимодействия со своими очень немногочисленными друзьями.

Правда, сразу скажу, что помощь сербам не может быть безграничной. И потому, что у России есть и другие проблемы. И потому, что даже Бог помогает тем, кто помогает себе сам — и пока мы не уверены в том, что Сербия, когда встанет перед ней вопрос "защищаться или капитулировать" (а этот вопрос вставал уже не раз, и, к сожалению, в последние десятилетия Сербия неизменно выбирала капитуляцию), на сей раз предпочтет все-таки защищаться.

Как мы вообще понимаем понятие "капитуляция", "сломленность" применительно к стране — в частности, Сербии (или Черногории)?

Я полагаю, что значительной части сербов задурили голову примерно той же риторикой, какую использовали и против русского большинства граждан Украины. А именно — "на Западе кормушка сытная, припадите к ней, и воздастся вам халява". Но такие мысли излечиваются более или менее быстро самыми надежными в мире психотерапевтами — голодом и холодом. Я думаю, в скором времени те же черногорцы убедятся, что в НАТО они нужны исключительно в качестве пушечного мяса, а в ЕС в качестве подножного корма. И тогда можно будет искать среди них людей не только понимающих, кто виноват, но и думающих, что делать.

На Украине ответ на эти вопросы тоже, в общем, пытаются искать многие — но там народу задурили голову еще и рассказами о злых москалях, напавших на родину, а украинцы (как и остальные русские) готовы терпеть очень многие лишения, пока верят, что это на благо страны и народа. Поэтому на Украине голод и холод терапевтически помогают пока в весьма ограниченных пределах. А вот в Черногории, где "напавших москалей" пытаются выдумать, но неубедительно, и в Сербии, которой вообще навязывается Западом своеобразный аналог "немецкого послевоенного сознания" с грузом вины и необходимостью непрерывно платить и каяться — такой сценарий едва ли реализуется.

Кстати. Нынешние черногорские гонения на русских резидентов (а очень многие наши соотечественники, соблазнившись дешевизной, прикупили там недвижимость) должны встретить с нашей стороны полное понимание по принципу "не хотите — не надо". Имущество россиян в Черногории должно быть распродано, а граждане и капиталы должны быть выведены из-под враждебной юрисдикции. Каковы ожидаемые потери черногорского туристического бизнеса от политики нынешних черногорских властей — сами черногорцы уже рассказывают много, красочно и нецензурно.

Разумеется, сербы имеют очень небольшие возможности защищаться самостоятельно. Они сами эту ограниченность своих сил прекрасно осознают (достаточно вспомнить известную поговорку про "нас и русских 300 миллионов, нас без русских несколько фургонов"). Но, как бы то ни было, лишь после выбора Сербией опции "защищаться", а не "капитулировать" мы сможем за нее, как сейчас говорят, вписаться.

Я, кстати, уверен, что если Сербия продемонстрирует свою волю к самозащите — за нее впишемся не только мы. На ум приходит, например, Китайская народная республика. Китай неоднократно разными способами показывал, что очень нуждается в портах в Европе. И в принципе я не исключаю, что именно Китай может поискать способ реинтеграции Черногории с остальной Сербией. Это, конечно, очень оптимистичная надежда: Китай старается действовать чисто экономическими способами, и только в полной мере убедившись, что тот же Джуканович предпочтет не зарабатывать на китайском транзите, а демонстрировать свою лояльность американцам, может задуматься о поиске более сговорчивых партнеров в отторгнутом осколке Сербии. Но задуматься и о таком варианте возможно.

…Возвращаясь к реальным возможностям для Сербии освободиться из-под давления Запада. Это, разумеется, будет непросто. Как уже было сказано — сербам сейчас навязывается такая же полная "моральная беспомощность", которой славится современная Германия. Но для реализации этой программы в Сербии в полной мере — необходимы две мелочи. Во-первых, многолетняя оккупация. А во-вторых — реальные доказательства неких вопиющих преступлений сербов (которые в действительности, как каждый раз оказывалось, просто фальсифицировались на протяжении всех антисербских походов Запада).

Поэтому сломить Сербию окончательно, превратив ее в аналог Германии после Второй мировой войны — будет крайне сложно. А это оставляет надежду.

Анатолий Вассерман, для РИА Новости

После теракта Европа намерена капитулировать. Побеждать умеет только Россия

День спустя после того, как управляемый террористом автомобиль BMW врезался в группу французских военных, эксперты там обсуждают пути капитуляции. Придворная французская пресса поначалу, надо сказать, упорно избегала упоминания личности джихадиста, ранившего шестерых солдат. Потребовалось лихачество английской Sun и нескольких непокорных французских изданий, чтобы мы познакомились с новым иммиграном, решившим убивать людей.

Это тридцатишестилетний пришелец из Алжира Хаму Башир. Он нанес удар по молодым защитникам Франции от терроризма в непосредственной близости от штаба Генерального управления внутренней безопасности. Нетрудно предположить, что незванный гость из Алжира хотел показать французам их уязвимость, а людям в форме — продемонстрировать бессмысленность их дозорной деятельности.

Как ни парадоксально, но в данном случае террорист как в воду глядел. Вслед за терактом на телеэкранах появились либеральные французские эксперты, которые заговорили о надобности расформировать антитеррористические подразделения, созданные два года назад.

Никто не спрашивал, почему солдаты вокруг не стреляли на поражение в ходе терактов. Никто не говорил о необходимости уменьшить приток иммигрантов. Все обсуждения велись именно вокруг того, как именно разоружаться и капитулировать.

Сегодня во Франции в рамках "Операции дозор" (Operation sentinelle) задействованы десять тысяч солдат. Официальный государственный рупор Франции на внешний мир, телеканал France 24, весьма однозначно транслировал идею, что путь к решению нынешней проблемы терроризма — лежит через расформирование антитеррористических подразделений.

Логика либеральных французских экспертов проста. Помните, как в апреле джахидист застрелил полицейского прямо на Елисейских полях? А в минувшую субботу такой же бесноватый напал на правоохранителей возле Эйфелевой башн? Ну так вот. Если они нападают последние месяцы именно на стражей порядка, то не стоит ли их убрать.

…Иными словами, мы видим, что Франция ничему не научилась за последние годы. И тут уместен вопрос, а что надо делать на самом деле.

Сперва стоит расследовать, почему террорист не был ликвидирован на месте, в ходе наезда на солдат. Такого рода внутренние проверки необходимы после каждого подобного случая, но тут вопрос стоит, не следует ли изменить существующие правила открытия огня на поражение. Вместо рассуждений о том, что люди в форме вызывают дополнительное раздражение у террористов, надо позаботиться о выработке более эффективных приказов о немедленном реагировании.

Судя по опубликованной информации о личности террориста, он не состоял ни в каких радикальных ячейках. В списках спецслужб не фигурировал. Иными словами, типичный "самопровоглашенный" боец ИГ*, действующий по системе "франшизы". Сперва такой "энтузиаст" совершает теракт, а потом уже дает понять, что сделал это по призыву всемирной сети. Или записку оставляет, или по ходу действия выкрикивает соответствующие лозунги.

В былые времена террористы существовали в рамках каких-то организаций, имевших свою внутреннюю структуру и действовавших как дисциплинированная военная команда, нанося удары по мирным объектам. А в наше время выработанный ИГ* порядок ведения войны того не требует. Террористов в прошлом вылавливали системно, внедряясь в организации и перехватывая разговоры внутри известных и понятных спецслужбам движений. Сегодня убийцей за рулем грузовика может оказаться человек, который еще неделю назад развлекался "по-западному" и никак не заявлял о своих кровавых наклонностях.

Тем не менее — идея совершения злодеяния во имя крайнего джихадизма приходит к людям не телепатически. В Европе существуют сотни мечетей, в которых прямо призывают вести войну против всего мира в духе ИГ*. Террористы-одиночки всегда оставляют следы с соцсетях, обсуждая идеи, толкающие их на зверства. Французским и прочим западным спецслужбам следовало бы закрыть все рассадники идеологии терроризма. Бесноватые идут убивать по идеологическим причинам и борьба с ними должна начинаться с искоренения идеологии.

Но есть еще более важное направление работы для западных спецслужб. Попытка скрыть или умолчать происхождение террористов никак не проведет к успокоению тех граждан Европы, которые относятся неприязненно к мусульманам в целом. Эта опасность ответных действий существует, но как с ней бороться?

Тут Европа могла бы поучиться у России.

В ходе многолетней борьбы с разными формами исламистского терроризма Москве приходилось балансировать между необходимостью положить конец насилию, подпитываемому определенной идеологией, и сохранением межрелигиозного спокойствия среди граждан страны.

Пройдет время, и во всех дипломатических и военных академиях мира будут изучать опыт России, которая сумела не только привлечь своих мусульман к борьбе с терроризмом, но и вывела их в авангард этой борьбы. Сейчас мы видим это в Сирии.

Во всех странах Европы время от времени раздаются призывы отдельных имамов не увлекаться идеями терроризма ИГ*. Однако нигде и никому на Западе не удалось создать эффективных подразделений мусульман, которые бы действовали против идеологии тьмы и ее претворения в жизнь.

Именно этим бы стоило там срочно заняться.

Авигдор Эскин, для РИА Новости

Томатное эмбарго: экспорт российского зерна под угрозой

Как Турция может ответить России на запрет ввоза томатов

Екатерина Каткова

Российско-турецкие отношения могут вновь обостриться на фоне сохранения эмбарго на ввоз турецких томатов. Анкара уже предупредила, что готова к ответным мерам. Эксперты предупреждают, что Турция может снова ограничить импорт российского зерна. Хотя после массового возвращения в страну российских туристов вряд ли Анкара развернет полноценную войну из-за помидоров.

Анкара готовится к новому возможному экономическому обострению с Москвой. Министр экономики Турции Нихат Зейбекчи предупредил, что, если Россия не снимет ограничения на поставки томатов, Турции придется принять ответные меры.

Однако вряд ли Турция как-то ответит на сохранение запрета на ввоз томатов в Россию, ей это просто невыгодно: одной из ключевых статей доходов страны является туризм, а российские туристы вносят очень большую долю этого дохода, рассуждает основатель маркетинговой группы «Алехин и партнеры» Роман Алехин.

Российские чиновники могут в любой момент ограничить туристический поток в Турцию, что вполне отвечает существующим тенденциям различных контрмер, а также станет своеобразной мерой поддержки отечественного туризма на фоне ввода курортного сбора, добавляет эксперт.

По данным Ассоциации туроператоров России, если в прошлом году турецкие просторы посетили около 800 тыс. россиян, то в этом году Турция может надеяться на показатели 2014 года — 4,5 млн туристов.

По данным министерства туризма и культуры Турции, в первом полугодии в стране побывало 12,3 млн иностранных туристов, что на 14% больше по сравнению с тем же периодом 2016 года.

Движущей силой въездного турпотока в Турцию стал российский рынок: почти 1,7 млн туристов за первые полгода (+820% по сравнению с тем же периодом 2016 года). По количеству прибытий российский турпоток-2017 превзошел объемы и 2015 года: два года назад Турция приняла за первые полгода 1,45 млн российских туристов (9,77% от общего числа иностранных прибытий).

Ограничения на ввоз в Россию сельхозпродукции из Турции были введены с 1 января 2016 года после того, как турецкие ВВС в ноябре 2015 года сбили российский самолет Су-24, находившийся в воздушном пространстве Сирии.

После извинений со стороны турецкого лидера Тайипа Эрдогана постепенно некоторые ограничения были сняты.

Однако это не касалось томатов, которые были одним из основных экспортных продуктов. В ответ Турция с 15 марта этого года остановила выдачу лицензий на беспошлинный ввоз российской пшеницы, кукурузы, подсолнечного шрота и масла.

Антитурецкие продуктовые санкции дорого стоили бизнесу и потребителям. По подсчетам экспертов РАНХиГС, Института Гайдара и Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России,

российские компании потеряли рынок зерна на $1,5 млрд, а простые граждане вынуждены были переплачивать за помидоры и другую сельхозпродукцию.

3 мая по итогам встречи президентов двух стран была достигнута договоренность о снятии взаимных ограничений в торговле, однако некоторые запреты все же остались. «Пока сохранятся ограничения на поставку в Россию турецких томатов, а также введенный Россией визовый режим для граждан Турции», — пояснил тогда Владимир Путин.

«Наши сельхозпроизводители взяли значительные объемы кредитов и кредитных ресурсов. Это достаточно длительный цикл производства, связанный в наших климатических условиях со строительством тепличных сооружений, и так далее. По этому виду товаров ограничения пока будут оставаться», — объяснил президент сохранение «помидорного эмбарго».

Все это время турецкая сторона надеялась на постепенное ослабление ограничений.

Однако в понедельник, 7 августа, министр сельского хозяйств Александр Ткачев заявил, что Россия не собирается возобновлять импорт томатов из Турции.

«Мы в свое время дали серьезный сигнал отечественному бизнесу по вопросам насыщения нашего российского рынка томатами и в целом овощами… Конечно, это было бы неправильно и несправедливо по отношению к собственным товаропроизводителям разворачивать назад. Мы, конечно, к этому не только не готовы, но и не будем этого делать», — сказал он в интервью телеканалу «Россия 24». По оценке главы Минсельхоза, России нужно три-пять лет, чтобы на 90% закрыть внутренний рынок овощами собственного производства.

В ответ министр экономики Турции Нихат Зейбекчи заявил, что «из-за продолжающихся запретов и ограничений на поставки томатов и других овощей» турецкие власти ощущают серьезное давление со стороны местных экспортеров. «Мы примем ответные меры, чтобы нейтрализовать это давление, так дальше не может продолжаться», — подчеркнул он, цитирует ТАСС.

Профессор Российской экономической школы (РЭШ) Наталья Волчкова считает, что заявления турецкой стороны — это попытка оказать давление на российское правительство, чтобы ускорить снятие эмбарго. «Вряд ли у Турции есть четкое понимание, какие ограничения на какие виды товаров страна готова ввести в ответ. Любые меры такого порядка несут потери и для экономики страны, которая их вводит, не думаю, что они могут пойти на это сейчас», — рассуждает эксперт. Скорее всего, данная угроза — попытка повлиять на принятие решения, сигнал Москве о том, каких действий ждет от нее Анкара, отмечает Волчкова.

Ранее вице-премьер РФ Аркадий Дворкович сообщал, что Россия и Турция обсудят вопрос ограничения поставок турецких томатов в РФ на Измирской международной ярмарке 17–19 августа.

«Каких-либо ожиданий, связанных с томатами, у нас нет. Их [российские] министерства делают разные заявления. Но мы бы не хотели услышать о запретах в отношении томатов, других овощей, мясной и молочной продукции», — сказал в среду, 9 августа, Зейбекчи.

До введения запрета Россия была крупнейшим потребителем турецких томатов, в среднем на долю РФ приходилось порядка 65% экспорта страны.

По данным Федеральной таможенной службы, в 2015 году на турецкие помидоры приходилось чуть более 50% от всего импорта томатов в Россию в денежном и натуральном выражении. За 2015-й было поставлено 292,8 тыс. тонн турецких томатов почти на $280 млн.

Едва ли Анкара в случае окончательного отказа от открытия границ для томатов смирится с потерей российского рынка, скорее всего, Турция продолжит оказывать давление с использованием уже ставших привычными в этом году рычагов, главным из которых безусловно является ограничение импорта российских зерновых и масличных культур, отмечает аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов.

«Несмотря на то что развитие собственного тепличного хозяйства для России является, с учетом вложенных средств, очень важным, продажи зерновых куда важнее. Скорее всего, в конечном итоге будет достигнут некий компромисс, в соответствии с которым через введение ограничений на объемы импорта или через повышение таможенных ставок, в рознице цены на турецкие и российские томаты достигнут паритета», — считает аналитик.

В этом сезоне, по оценке минсельхоза США, Турция импортирует 4,8 млн тонн пшеницы, более 2 млн из которых получит из России. В прошлые годы наша страна закрывала 70–71% потребности Турции в зерне: 4,2 млн тонн в сезоне-2014/15 и 3,1 млн тонн — в 2015–2016 годах.

В июне вице-премьер Аркадий Дворкович отмечал, что в течение лета будут вестись консультации по сезонному допуску турецких томатов на российский рынок. При этом даже при достижении каких-то договоренностей больших объемов поставок томатов из Турции ожидать не стоит. «Все равно они будут достаточно ограниченными», — пообещал вице-премьер.

По данным Росстата, в январе — мае 2017 года РФ импортировала 276 тыс. тонн томатов, что на 6,1% больше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. Согласно исследованию консалтинговой компании «НЕО Центр», в 2016 году импорт томатов в Россию шел из Марокко (27%), Китая (19%), Азербайджана (21%), Белоруссии (18%), Армении (7%).

В СМИ прошел слух, что Трамп не репетировал специально речь про "огонь и ярость" по поводу Пхеньяна – эти слова вырвались у него спонтанно. А значит, случайно. Нечаянно. В общем, все почти уже поверили, что все не так уж и страшно. Но не тут-то было.

Чин по чину, Трамп по Ыну: как президент США показал себя лидером. КНДР

Сегодня хуже, чем вчера, а завтра – хуже, чем сегодня. И даже Маккейн со своим советом Трампу в стиле "не уверен – не нагнетай" становится вчерашним днем. Информационное пространство переходит в режим информбюро. Это когда уже не новости, а сводки. Из них за последние сутки обнадежила только одна. В СМИ прошел слух, что президент США не репетировал специально речь про "огонь и ярость" – эти слова вырвались у него спонтанно. А значит, случайно. Точнее, нечаянно. То есть, без злого умысла. Можно было бы при желании довести этот синонимический ряд до безобидного и уже совсем не такого страшного определения.

Эти слова, конечно, тоже не воробей. Но на какое-то мгновение подумалось: вылетели, да и бог с ними. Вот и психологи говорят, что лучше высказаться, чем в себе все держать. А чего не произнесешь в порыве чувств и состоянии аффекта. Однако Белый дом дезавуировал слабый проблеск смягчающих обстоятельств. Главное, дали понять там, – не отдельные слова, а общее настроение. А оно доведено до решительной крайности и полной боевой готовности. Что и доказал шеф Пентагона Мэттис, впервые на таком уровне вместе с концом "режима чучхе" допустив еще и гибель всего народа.

И это значит, что разбираться не станут, где ракетные шахты, а где гражданские объекты. А может – даже где север и где юг. Говорят, правда, что уже наметили себе два десятка конкретно стратегических целей для упреждающего удара. Но и в Сирии, и в Йемене, и в Ираке знают, как они обычно попадают. На всякий случай округляют с запасом, чтобы точно никто не ушел. Вместе с тем, чисто по-человечески желание Трампа проучить этого несносного "мальчишку" вполне понятно. Ким ему в сыновья годится, а никакого почтения. Только дразнит и потешается.

Хотя, казалось бы, чего он от Ына-то хочет, если его даже дома лишь имеют в виду. А того и хочет, чтобы не оставил ему вариантов. Жесткое обращение с КНДР – это, пожалуй, единственное, чем Трамп еще может заслужить расположение элит, доказав, что в этом деле он с ними точно заодно. Они же не ищут в его президентской победе северокорейский след, а, стало быть, не заподозрят его в стремлении этот след замести. К тому же он бы так напомнил им Трумэна. Ведь он второй, у кого красная кнопка будто и не на столе, а на стуле. С той лишь разницей, что тот, сбросив атомную бомбу, хотел покорить Россию. А этому для начала хотя бы покорить Америку.

Ей он, кстати, сообщил, что "невероятно укрепил ядерный потенциал". "Теперь он намного более сильный и могущественный, чем когда-либо". И это на самом деле невероятно. Год назад, до избрания, Трамп считал этот потенциал "старым и изношенным". Значит, он должен был постареть еще на год. Как и сам Трамп. Но в погоне за молодым лидером Северной Кореи президент США будто сам помолодел. Тоже ведет себя, как лидер. Северной Кореи. Бравировать тем, что нельзя проверить – это же его стиль. Хотя у Трампа все-таки есть своя фишка. В отличие от Ким Чен Ына он может искренне надеяться на то, что Соединенные Штаты не применят атомное оружие. Поскольку уверен, что в КНДР они обойдутся обычным.

Автор Михаил Шейнкман, радио Sputnik

Госсекретарь США изолировал КНДР, Россию и Китай. Но что-то пошло не так

В предыдущем материале мы говорили о начале ежегодного дипломатического сбора всех, кто имеет отношение к политике в Восточной и Юго-Восточной Азии (речь об "асеановской неделе" в Маниле). Сейчас цепочка мероприятий завершена, и общий их итог не только в том, что Китай в азиатской дипломатии снова завоевал больше очков, чем США. Еще есть вопрос об идейном лидерстве в регионе, и здесь неожиданно возникла тема лидерства российского — точнее, того, что после ухудшения отношений Москвы с Западом в 2014 году улучшились наши отношения с Востоком. Так что давайте посмотрим, как завершились основные сюжеты манильской встречи.

И нету других забот

Корейский сюжет, похоже, стал единственной причиной приезда на "асеановскую неделю" госсекретаря США Рекса Тиллерсона. По крайней мере, даже прочитав десятки материалов с разных проходивших там заседаний, не встретишь там информации о прочих американских инициативах в Азии. Тиллерсон приехал, чтобы "изолировать" Северную Корею, и больше в этом регионе у него нет других забот.

Результат — словами New York Times: манильская дипломатическая встреча тихо превратилась в первую многостороннюю сессию по договоренностям насчет ядерных программ Пхеньяна. Министр иностранных дел Северной Кореи Ли Ен Хо провел редкие в наши дни переговоры с коллегами из Китая, Южной Кореи и России. Тиллерсон, сообщают другие источники, тщательно избегал даже случайных встреч с Ли — и таким образом изолировал КНДР по крайней мере от себя. Но зато прочие его не избегали.

Не то чтобы эти переговоры что-то принесли. Пхеньян еще накануне приезда Ли высказался на всем привычном северокорейском языке насчет того, что в случае чего "ответит тысячекратно" на любые враждебные акции, и что новые санкции Совета Безопасности ООН "отвергает". Никто из 27 собравшихся в Маниле министров иностранных дел этому не порадовался.

Но, во-первых, в Маниле впервые за 9 лет после провала шестисторонних переговоров по Корее активно обсуждалась идея их возобновления.

Во-вторых, именно в эти дни стало известно, что президент Южной Кореи — ключевого участника игры — только что звонил президенту Дональду Трампу в Белый дом, чтобы сказать: его страна решительно выступает против любых военных акций против Севера. Решать дело можно только дипломатическим путем.

Но Тиллерсон такой дипломатией в Маниле не занимался. А раз так, то остается спросить: человек, зачем приезжал, что сказать хотел?

Драка за коммюнике завершилась компромиссом

В предыдущем материале я писал о том, как Вьетнам, единственный оставшийся в Юго-Восточной Азии партнер США по "изоляции" Китая по вопросу о территориальном споре в Южно-Китайском море, создал проблемы прочим 9 членам группировки АСЕАН.

Проблема вообще-то пустяковая. В АСЕАН даже одна страна может заблокировать любой общий документ, в данном случае коммюнике встречи министров иностранных дел АСЕАН. Но вот коммюнике все-таки появилось.

Читаем радостный комментарий одной из не любящих Пекин филиппинских газет: наконец-то у АСЕАН ощущается твердый хребет. Министры осудили — правда, не только Китай, а "кого угодно" за милитаризацию спорных островов, призвав "все стороны" к сдержанности. Победа!

Читаем не менее бодрый комментарий в китайских СМИ. Оказывается, из вьетнамских предложений было вычеркнуто очень многое. Зато в коммюнике попала констатация, что за истекший год ситуация улучшилась, поскольку многие страны в регионе пошли по пути сотрудничества. Вдобавок АСЕАН признает, что продолжающийся рост экономики Китая выгоден членам группировки, и они ожидают повышения уровня "стратегического партнерства" с Китаем.

Умная бумага получилась. Всем хорошо, все довольны. А тут еще хозяин встречи, президент Филиппин Родриго Дутерте, выступил за укрепление Всеобъемлющего регионального торгового партнерства (с Китаем), напомнив, что аналогичная американская идея (где не было Китая) похоронена нынешним президентом США. И, поскольку "протекционизм" и "санкции" — это всегда о США, то когда Дутерте такую политику отвергает (а он это сказал), то автоматически получается, что он опять обижает Америку.

Лавров путешествует

Ежегодные конференции министров АСЕАН, после которых туда приезжают на разговор их партнеры (в том числе Россия), традиционно являются полем тихих, неагрессивных побед Москвы. И потому, что выигрыш Китая и его партнеров — наш выигрыш. И еще потому, что на фоне отсутствия политики США в регионе (не считая политики поддержания точек напряженности) заметно, что у России такая политика присутствует. Более того, именно после 2014 года, когда страны АСЕАН не стали присоединяться к каким-либо санкциям против нас, мы сблизились.

Среди примеров — история с российско-индонезийской инициативой насчет главной темы предстоящего в ноябре там же, в Маниле, Восточноазиатского саммита. Участники его те же, что на "асеановских неделях", только на высшем уровне. Так вот, Москва и Джакарта предложили сделать главной темой саммита предотвращение распространения террористической идеологии. Все прочие согласились.

Вообще-то это логично. Какая мировая держава, вступив в войну с "исламским государством"*, нанесла ему решающие поражения и спасла Сирию, почти этим ИГ* уничтоженную? Не США (и не Китай, и т.д.). У Москвы явно есть моральное право лидировать и по части выводов из этой войны. Хотя если такое идейное лидерство проявили бы также США, вряд ли кто-то стал бы возражать. Но Америка занята своими проблемами.

Так же логично место для такого разговора. Те же США или Европа на него явно не способны, зато тема актуальна для самой большой мусульманской страны мира — Индонезии (члене АСЕАН), так же как для других членов: Малайзии, Брунея. Или хозяйки форума, Филиппин, где в эти дни продолжается нескончаемая битва с джихадистами в городе Марави на мусульманском юге этой в целом католической страны.

И ведь разговор может получиться интересным. Понятно, что преступны террористические методы достижения целей ИГ*. Ну, а если методы станут мирными, а насаждаться ползучим путем, без терактов, будет все та же идеология? А ведь так и происходит.

И в порядке послесловия. После Манилы российский министр иностранных дел Сергей Лавров посетит еще Индонезию и Таиланд, поскольку именно в последние годы обозначились успехи нашего сотрудничества (после спада от "нефтяного шока" 2014 года). Так вот, этот самый шок плюс санкции, как сейчас выясняется, в итоге только подтолкнули наши связи — и уже не на уровне идеологии, а по вполне прозаичной линии. В нынешнем году наша торговля с Таиландом выросла на 41% по сравнению с прошлым годом, туристов туда поехало больше на 44%, с Индонезией товарооборот вырос на 15%. Обсуждается множество новых планов того, как поддержать хорошую тенденцию. Китай в ЮВА мы, наверное, не догоним, но пользоваться ситуацией все равно надо.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Турция давит на российские помидоры

Турция может принять меры в ответ на запрет ввоза томатов в Россию

Отдел «Бизнес»

«Томатный» конфликт между Россией и Турцией может вновь обостриться. Москва заявляет, что Россия не будет возвращать на свой рынок турецкие помидоры, чтобы поддержать отечественного производителя. Анкара предупреждает, что страна может пойти на ответные меры в случае сохранения ограничений. Ожидается, что этот вопрос будет главной темой двусторонних переговоров в Измире 17 августа.

Если Россия не снимет ограничения на поставки томатов, Стамбулу придется принять ответные меры, заявил в среду министр экономики Турции Нихат Зейбекчи.

«Из-за продолжающихся запретов и ограничений на поставки томатов и других овощей мы ощущаем серьезное давление [со стороны местных экспортеров]. Мы примем ответные меры, чтобы нейтрализовать это давление, так дальше не может продолжаться», — цитирует ТАСС главу турецкого минэкономики.

В настоящее время почти все ранее введенные ограничения на турецкие сельхозпродукты в РФ сняты. Под запретом остались лишь томаты. Ранее вице-премьер РФ Аркадий Дворкович сообщал, что Россия и Турция обсудят вопрос ограничения поставок турецких томатов в РФ на Измирской международной ярмарке.

Однако в понедельник министр сельского хозяйств Александр Ткачев заявил, что Россия не собирается возобновлять импорт томатов из Турции.

«Мы в свое время дали серьезный сигнал отечественном бизнесу по вопросам насыщения нашего российского рынка томатами и, в целом, овощами… Конечно, потрачены государственные средства. И бизнес откликнулся, он пошел на это. Это и кредитные ресурсы, это и риски. Конечно, это было бы неправильно и несправедливо по отношению к собственным товаропроизводителям разворачивать назад.

Мы, конечно, к этому не только не готовы, но и не будем этого делать», — сказал он в интервью телеканалу «Россия 24».

По словам Ткачева, производство овощей в России с 2014 по 2017 год выросло на 30%. «Это сотни тысяч тонн, это целая индустрия, это фабрики по производству овощей, это рабочие места. Мы настроены очень решительно», — подчеркнул Ткачев, отметив также, что российские овощеводы уже даже подумывают об экспорте своей продукции.

По оценке главы Минсельхоза, России нужно три-пять лет, чтобы на 90% закрыть внутренний рынок овощами собственного производства, что в конечном итоге приведет к снижению цен на овощи. «Нам надо больше производить, чтобы цена не росла, а снижалась», — подчеркнул министр.

По словам же министра экономики Турции Нихата Зейбекчи, «предстоящие переговоры в Измире 17–19 августа очень важны для Турции». «Каких-либо ожиданий, связанных с томатами, у нас нет. Их [российские] министерства делают разные заявления.

Но мы бы не хотели услышать о запретах в отношении томатов, других овощей, мясной и молочной продукции», — сказал в среду Зейбекчи.

Ограничения на ввоз в Россию сельхозпродукции из Турции были введены с 1 января 2016 года после того, как турецкие ВВС в ноябре 2015 года сбили российский самолет Су-24, находившийся в воздушном пространстве Сирии.

После извинений со стороны турецкого лидера Тайипа Эрдогана постепенно некоторые ограничения были сняты. А 3 мая по итогам встречи президентов двух стран была достигнута договоренность о снятии взаимных ограничений в торговле.

В конце мая вице-премьеры РФ и Турции Аркадий Дворкович и Мехмет Шимшек подписали в Стамбуле в присутствии премьер-министра РФ Дмитрия Медведева и главы турецкого правительства Бинали Йылдырыма совместное заявление о двустороннем снятии ограничений в торговле. Тогда были сняты ограничения на плодоовощную продукцию, за исключением томатов. Также сохранились ограничения на ряд других видов овощей.

«Мы зарезервировали свою позицию в связи с теми инвестициями, которые были вложены в отрасль и которые, как мы считаем, не должны пропасть», — объяснил такое решение глава правительства РФ.

До введения запрета Россия была крупнейшим потребителем турецких томатов, в среднем на долю РФ приходилось порядка 65% экспорта страны.

По данным ФТС, в 2015 году на турецкие помидоры приходилось чуть более 50% от всего импорта томатов в Россию в денежном и натуральном выражении. За 2015-й было поставлено 292,8 тыс. тонн турецких томатов почти на $280 млн.

В июне Дворкович отмечал, что в течение лета будут вестись консультации по сезонному допуску турецких томатов на российский рынок. При этом даже при достижении каких-то договоренностей больших объемов поставок томатов из Турции ожидать не стоит. «Все равно они будут достаточно ограниченными», — пообещал вице-премьер.

По данным Росстата, в январе — мае 2017 года РФ импортировала 276 тыс. тонн томатов, что на 6,1% больше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. Согласно исследованию консалтинговой компании «Неоцентр», в 2016 году импорт томатов в Россию шел из Марокко (27%), Китая (19%), Азербайджана (21%), Белоруссии (18%), Армении (7%).

На «Тавриде» осмыслили историю в новом формате

В заключительный день смены «Молодые преподаватели истории и сотрудники музеев» состоялась панельная дискуссия на тему «История в документальном и художественном осмыслении». Спикерами выступили: главный продюсер Службы документальных фильмов телеканала «Россия» Владимир Соловьёв и директор Дирекции президентских программ, сценарист и продюсер документального кино Елена Чавчавадзе.

Владимир Соловьёв рассказывая о своей деятельности на ВГТРК, отметил, что несколько лет телеканал «Россия» являлся крупнейшим производителем документальных фильмов в Восточной Европе и выпускал около 300 документальных фильмов в год, большая часть из которых посвящена истории.

О процессе создания фильмов на историческую тему говорила и Елена Чавчавадзе, акцентируя своё внимание на бережном отношении к историческим фактам, интерпретации истории в современном мире.

«Мы всегда сталкиваемся с нехваткой времени, чтобы сделать качественный продукт. В документальном фильме, в отличие от художественного, чаще всего сценарий пишется после съёмок. И проблема в том, что большое количество материала из-за генеральной драматургии фильма не попадает в итоговую версию картины. Поэтому у нас с публицистом Валерием Шамбаровым родилась идея выпускать книги по фильмам. Уже вышли «Тайна века: кто заплатил Ленину?» и «Лев Троцкий. Тайна мировой революции». К выходу готовится «Революция: западня для России», - поделилась Елена Чавчавадзе.

После вступительной речи почётные гости смены приступили к ответам на вопросы участников. Павел Морозов из республики Коми спросил Владимира Соловьёва, какие фильмы он советует посмотреть молодым историкам.

«Каждый из вас интересуется определённой частью истории. Поэтому советую вам самим выбирать фильмы на сайте doc.russia.tv, где на сегодняшний день представлено 5,5 тысяч документальных картин. Точно рекомендую посмотреть «Русские без России» - цикл документальных лент, снятых российским режиссёром Никитой Михалковым. В каждом из фильмов показаны значимые персоны «белого движения», их участие в событиях русской революции. А также цикл кинокартин «Романовы. Царское дело». Съёмки проходили в царских покоях Кремлёвского дворца на новом оборудовании, что позволяет погрузить зрителя в ту самую атмосферу», - ответил на вопрос спикер.

Кирилл Захаров из Волгограда высказал своё недовольство тем телевизионным контентом, который превалирует сегодня на федеральных каналах, когда с экранов только и говорят, что о ситуации на Украине, Сирии, о негативных моментах, происходящих в мире, при этом забывая о том хорошем, что есть у нас – в родной стране. Зал встретил этот посыл аплодисментами.

«Я согласен, что нужно говорить о хорошем, о проблемах нашей страны, активно их обсуждать. Но, к сожалению, над нами стоит доля рейтинга. Передачи с криками уже всем надоели, но, к сожалению, основная часть людей продолжает их активно смотреть. Именно по этой причине линейка наших документальных передач съехала на ночь», - признался Владимир Соловьёв.

Особенно эмоциональным получилось обсуждение исторических фактов на тему русской революции 1917 года и Первой мировой войны. Каждый оперировал своими взглядами на различные моменты в истории.

Дискуссия завершилась напутственными словами гостей форума.

«Каждый настоящий историк должен понимать, что новое – это хорошо забытое старое. Сейчас недостаток новых идей, поэтому ваша миссия – покопаться в истории, найти неожиданные интересные идеи и предложить их для воплощения в настоящем и будущем», - пожелал продюсер ВГТРК.

Елена Чавчавадзе добавила: «Не транслируйте чужие мысли из Интернета, а думайте своей головой».

Организаторами Всероссийского молодежного образовательного форума «Таврида» — 2017 года являются Федеральное агентство по делам молодежи, подведомственное учреждение Росмолодежи ФГБУ «Роспатриотцентр» в партнерстве с Российским военно-историческим обществом и Московским государственным институтом культуры.

США считают "возмутительными" обвинения в сотрудничестве с запрещенной в России террористической группировкой "Исламское государство*", заявила журналистам официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

Ранее представители шиитского ополчения обвинили коалицию под руководством США в нападении в районе границы Ирака и Сирии. По данным Ассошиэйтед Пресс, не менее 40 человек погибли в данном инциденте. Позже ответственность за нападение взяла на себя ИГ*, что дало ополченцам предлог обвинить США в сотрудничестве с террористами.

"Мы не знаем точно, что там произошло, но я могу сказать вам следующее: сообщения, о которых вы упоминаете, ложны. США не имеют к этому никакого отношения, коалиция не наносила удары в том районе в день и час предположительной атаки. Предположение, будто коалиция осуществляет операции совместно с ИГ*, просто возмутительны", — сказала Науэрт на брифинге в Вашингтоне.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Алексей Богдановский.

В отношениях США и РФ по-прежнему сохраняется низкий уровень доверия, заявила официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

"Отношения США с Россией, безусловно, находятся в низкой точке…Низкий уровень доверия все еще существует", — заявила Науэрт на брифинге.

Она напомнила, что на последней встрече госсекретарь США Рекс Тиллерсон и глава МИД РФ Сергей Лавров договорились, что "им следует продолжать искать области сотрудничества, где наши страны смогут работать вместе".

"Одно из мест, где мы можем работать вместе, это юго-западная Сирия и перемирие. Кому-то может показаться, что это не так много, но это область, где мы можем работать вместе, стараясь выстроить доверие, стараясь найти (новые) области для сотрудничества", — сказала Науэрт.

"В областях, где наши взгляды не совпадают, мы продолжим защищать принципы США, политику в отношении России и с остальным миром", — добавила она.

Для практической реализации режима прекращения боевых действий и установления мира на юго-западе Сирии Россия, Иордания и США ранее подписали в Аммане соответствующий меморандум, который одобрили президенты России и США. Меморандум определил границы юго-западной зоны деэскалации в провинциях Деръа, Эль-Кунейтра и Эс-Сувейда, а также порядок и силы контроля режима прекращения огня. Российская военная полиция развернула в районах зон деэскалации новые контрольно-пропускные пункты и наблюдательные посты для обеспечения режима прекращения боевых действий.

США ввели санкции против двух северокорейских дипломатов, которые представляли интересы коммерческого банка в Сирии, сообщил в среду минфин США.

Двое граждан КНДР, оба обладатели дипломатических паспортов, являлись представителями коммерческого банка Tanchon Commercial Bank в Сирии.

В апреле 2009 года ООН внесла банк Tanchon Commercial Bank в число организаций, которые в числе прочего оказывают поддержку ядерной и баллистической программ КНДР. По данным ООН, данный банк является "основной финансовой структурой", которая осуществляет продажу обычных видов вооружений, баллистических ракет и продукции, связанной с их производством и сборкой.

На первый взгляд, угроза войны в Корее иллюзорна. Но, как верно отметил член Совета Федерации Алексей Пушков, КНДР и США "танцуют на краю пропасти". До сих пор они в нее не упали лишь потому, что танцевали по четким правилам. Сейчас эти правила обе стороны нарушают.

Слово за слово

Северная Корея и США исходили из того, что война будет гибельна как для одной стороны, так и для второй, поэтому не были готовы ее начинать. Северная Корея делала провокации (например, запускала очередные ракеты), США на них отвечали новыми санкциями (последние из которых, проведенные через Совет Безопасности ООН, сократят, по мнению Вашингтона, доходы КНДР с трех как минимум до двух миллиардов долларов) или угрозами. После чего Китай, Россия или время всех успокаивали. До следующей провокации и следующего цикла.

Проблема в том, что сейчас обе стороны нарушают правила танца, из-за чего действительно могут сорваться в пропасть.

Так, США перестали отвечать "достойно" на яркую, оскорбительную и крайне жесткую риторику КНДР. На этот раз Ким Чен Ын нашел себе визави в лице Дональда Трампа. Американский президент не стесняется в выражениях и отвечает Киму похожей риторикой. "Северной Корее лучше больше не угрожать США. Иначе они встретятся с огнем, яростью и силой, которой мир не видел раньше", — заявил Дональд Трамп.

Оппоненты тут же раскритиковали президента за то, что он опустился до уровня Пхеньяна. "Это какая-то детская уверенность в том, что мы должны на риторику отвечать такой же риторикой. Возможно, посредством этого достигается внутреннее удовлетворение, но в итоге мы опускаемся в грязь вместо того, чтобы позволить Пхеньяну барахтаться там одному", — говорит сотрудник Центра Карнеги Дуглас Паал. Однако проблема не в этом, а в том, что внутренняя логика северокорейского руководства не позволяет ему оставить без ответа такого рода высказывания.

В результате цикл обострения не прекращается, а развивается по спирали. Неудивительно, что даже обычно безбашенный Маккейн призвал Трампа сбавить обороты. "Если ты говоришь, что намерен что-то сделать, то ты должен быть на это способен. Я не думаю, что так нужно подходить к подобному вопросу, к подобному вызову", — отметил американский сенатор.

Боеголовка за боеголовку

США могли позволить терпеть северокорейские провокации лишь до тех пор, пока КНДР не пересекала красную линию, то есть не получала возможность угрожать непосредственно территории США. Например, ракетно-ядерным ударом. Все знали, что у КНДР есть ядерное устройство, предполагали, что самая совершенная северокорейская ракета теоретически может долететь до территории США, но были уверены, что у Пхеньяна нет технологий создания боеголовки, которую можно на эту ракету прикрутить.

Точнее, не было. The Washington Post со ссылкой на источники в разведсообществе написала, что теперь такой уверенности нет. Американская разведка считает, что боеголовки у Северной Кореи появились. Поэтому недавнее заявление министра иностранных дел КНДР Ли Юн Хо "преподать Вашингтону жестокий урок с применением ядерного оружия", а также угрозы северокорейских генералов нанести удар по американским войскам на острове Гуам, который находится более чем в 3 тысячах километрах от Пхеньяна, обретают то, чего в них никогда не было, — реальность.

И вот это уже для США абсолютно неприемлемо, ведь, как отметил губернатор Гуама Эдди Кальво, "мы не какая-то там военная база, а американская территория". А вот это уже красная линия. "Президент не потерпит появления в КНДР ядерного оружия, которое будет угрожать безопасности Соединенных Штатов, — заявил помощник Трампа по вопросам национальной безопасности Герберт Макмастер. — И мы предпримем все возможное для того, чтобы не допустить этого, в том числе и военные варианты".

Война или переговоры?

Как отмечает сенатор Линдси Грэм, США должны выбрать между региональной стабильностью и собственной безопасностью. "Если Ким Чен Ына придется останавливать через войну, то это будет война там (на Корейском полуострове. — Прим. ред.). Если тысячи умрут, то они умрут там, а не здесь (в США. — Прим. ред.). Именно это Трамп мне и сказал в лицо. Возможно, кому-то это заявление покажется провокационным, но оно таковым не является. Когда ты занимаешь пост президента США, кому ты должен служить? Народу Соединенных Штатов", — отметил политик. И если вдруг Трамп решится на войну, население его поддержит. Сейчас почти 75% американцев считают КНДР одной из самых серьезных угроз (два года назад таковых было лишь 55%), 77% уверены в том, что Пхеньян может нанести ядерный удар по американской территории.

Однако стоит ли? Или все-таки вернуться к варианту с переговорами?

Нельзя принудить КНДР силой отказаться от ядерного потенциала — Ким Чен Ын прекрасно помнит, что стало с безъядерными Ливией, Сирией и Ираком. Его можно лишь уговорить через какой-то компромисс. Однако Ким Чен Ын отказывается вступать в бессмысленный, по его мнению, переговорный процесс со странами, которые нацелены на смену режима. Соединенные Штаты отказываются разговаривать с "лживым Кимом", а также предпринимать шаги, которые приведут к ослаблению их военно-политического присутствия в регионе.

Но США и КНДР могли бы вернуться к той переговорной формуле, которая использовалась почти 20 лет назад, — разговаривать только о ракетах и о ядерной программе, оставив остальные вопросы (например, права человека или сокращение обычных вооружений) за бортом переговорного процесса. Предполагая, что все эти моменты решатся сами собой в процессе постепенного выхода КНДР из изоляции и экономического развития (в 2016 году рост ВВП КНДР составил почти 4% — максимальные показатели за последние полтора десятка лет). Для того чтобы этот выход состоялся, и нужно как-то решить ядерный вопрос. Пусть даже через заморозку ракетно-ядерной программы. К тому же в поддержку этой идеи сыграет и рациональность режима в Пхеньяне — Ким Чен Ын прекрасно понимает, что близок к пересечению красной линии, и не готов рисковать.

Однако тут есть проблема: насколько адекватными готовы быть население США и конгресс? Лишь 21% американцев поддержат сделку, которая приостановит северокорейскую ядерную программу, а не демонтирует ее.

На Капитолии, который в последнее время превратился в ястребиное гнездо, адекватов может быть еще меньше. Вряд ли в таких условиях Трамп (если вдруг представить, что он готов к такой сделке) сможет ее заключить. А без нее США и КНДР рискуют продолжить свое танго в полете вниз.

«Анелик РУ»: трудности перевода

ЕЛЕНА ГОСТЕВА

редактор Банкир.Ру

Банк России с 9 августа отозвал лицензию на осуществление операций у «Анелик Ру» (регистрационный номер 3443). Так закончилась история единственного банка, который смог поработать на территории нашей страны, используя статус филиала иностранного банка.

Коммерческий банк «Анелик Ру» был филиалом банка «Анелик» из Армении. Единственным филиалом иностранного банка в России. Им пользовалась вся армянская диаспора Москвы — для перевода денег родным и близким в Армению. Этот филиал был зарегистрирован Армянским республиканским банком Госбанка СССР и Центральным Банком РСФСР аж 23 августа 1990 года. Фактически он работал с января 1992 года. Узнать, где находится банк, не составляло труда — даже без рекламы. От любого выхода со станции метро Белорусская в сторону банка всегда шел постоянный поток граждан армянской национальности — в сторону офиса, который находился на Первой улице Ямского поля, недалеко от улицы Правды. Кстати, из этого одного-единственного офиса банк состоял и на момент отзыва у него лицензии.

В начале нынешнего века на отечественный рынок стали выходить иностранные банки из стран с так называемой развитой экономикой. Они пытались принести в нашу страну такие философские ценности, как кредитование физических лиц — что им удалось — и много-много дешевых денег, которые, работая на русском рынке, становились бы хорошей прибылью для международных банковских групп. И в целях защиты молодей и неокрепшей банковской системы России от засилья западных финансовых институтов наши законодатели — с подачи Центробанка, разумеется — придумали норму закона, согласно которой иностранные финансовые организации могут работать в нашей стране лишь в виде дочерних структур. А никак не филиалов.

Нашу банковскую систему от многочисленных кризисов протекционизм не спас. Но рвение инобанков работать в России немного притушил. Ведь создавать «дочку» в России было довольно дорого. Нужно было оплатить капитал банка, открыть офис, получить лицензию, нанять персонал, создать филиальную сеть, заключить договора на инкассацию наличности, вести работу по российским стандартам бухгалтерской отчетности (ведь именно за ее несоблюдение и отзываются лицензии), сдавать отчетность в Банк России и отвечать на бесконечные вопросы регулятора — а почему? Это хлопотно. То ли дело филиал. Открыл офис в арендованном помещении — и продавай себе банковские услуги.

Понятно, что в такой ситуации позволить работать в России одному филиалу иностранного банка – пусть даже из дружественно и небогатой Армении — Банк России не мог. Поэтому 4 декабря 2003 года филиал был преобразован в коммерческий банк «Анелик Ру» (Общество с ограниченной ответственностью). Банк получил лицензию № 3443. Летом 2012 года банк получил новую лицензию за тем же номером от 16 июля 2012 года. Банк одним из первых вступил в систему страхования вкладов - может быть, как раз потому, что никогда не увлекался привлечением депозитов. Бизнес банка так и остался заточен под денежные переводы. За это и пострадал — причина, по которой у банка была отозвана лицензия, «заключается в нарушения требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», следует из релиза Банка России. В сообщении ЦБ указано, что «с конца 2016 года банк был вовлечен в проведение сомнительных операций, связанных с выводом денежных средств за рубеж и их обналичиванием, а также транзитных операций».

А ведь «Анелик» считал себя практически родоначальником всех систем денежных переводов между Россией, странами бывшего СССР и дальним зарубежьем. И в этом есть большая доля правды – он проработал на рынке 16 лет. При этом система денежных переводов не была «заточена» только на один регион или только на постсоветские пространство. Агентская сеть Anelik включает в себя пункты в странах Восточной Европы (Польша, Болгария, Румыния, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Хорватия, Сербия, Босния, Албания, Греция), в странах Западной Европы – в таких, как Великобритания, Франция, Нидерланды, Испания, Италия, Швейцария, Швеция, Дания, Финляндия. Было налажено и сотрудничество с почтовыми учреждениями в странах СНГ и Восточной Европы.

Платежи шли в 65 тыс. пунктов в более чем 90 странах мира, а участниками платежной системы перед отзывом у банка лицензии считались более 500 партнеров в этих странах. В последние годы система открылась для денежных переводов в страны Азии (Китай, Вьетнам, Монголия, Пакистан, Афганистан, Непал, Бангладеш, Малайзия), страны ближнего Востока, страны Африки (Нигерия, Камерун, Гана, Того, Сенегал, Кот-д'Ивуар, Марокко, Габон, Гамбия, Мали, Бенин, Буркина-Фасо, Кения, Демократическая Республика Конго), а также создала развитую сетку пунктов в Северной Америке.

На каком-то потоке переводов в одну из стран так называемого «третьего мира», система, очевидно, и попала в после зрения Росфинмониторинга и Банка России. Ведь если в релизе отмечено, что банк «с конца 2016 года банк был вовлечен в проведение сомнительных операций», то, получается, ЦБ отслеживал потоки денег месяцев восемь, прежде чем решиться на крайнюю меру — на отзыв лицензии.

А, возможно, при отзыве лицензии сыграло роль и то, что материнская контора — банк «Анелик» (Ереван, Армения) — стала дочерним банком Credit Bank S.A.L.(Ливан). Правда, случилось это давно, в 2009 году. Но тогда еще не бушевали страсти вокруг Сирии и сопредельных с ней стран, и, соответственно, платежей в страны Ближнего Востока. А в последние годы за строчку «финансирование терроризма» наши надзорные органы взялись с особым рвением.

В чем бы ни была причина отзыва лицензии у «Анелика», ясно одно: после отзыва лицензии у одного из игроков рынка всегда происходит повышение тарифов у других игроков этого же рынка.

Порты Кубани за год увеличили отгрузку экспортируемого зерна на 3,9 млн тонн

Всего с начала года через морские порты Ейск, Кавказ, Новороссийск, Тамань, Темрюк и Туапсе отгрузили 608 судов с зерном и продуктами его переработки.

В прошлом году за такой же период отгрузили 572 судна с зерном. В этом году общий объем отгруженного зерна составил 12,8 млн т. Доля пшеницы — более 9,3 млн т. В 2016 году общий объем отгруженного зерна за семь месяцев был равен 8,9 млн т. Доля пшеницы составляла более 6,1 млн т.

В этом году продукцию направляют в 52 страны мира. Это Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго и Кувейт, сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Мыслить, как русские

Чтобы иметь дело с Москвой, Вашингтону надо понять ее логику

Брюс Аллин – старший научный сотрудник Программы по переговорам на юридическом факультете Гарвардского университета и бывший директор совместного советско-гарвардского исследования профилактики ядерного кризиса.

Резюме Отношения между США и Россией напоминают худшие дни холодной войны. В марте 1983 г. президент Рональд Рейган назвал СССР «империей зла», что спровоцировало резкую отповедь со стороны советского лидера Юрия Андропова и Политбюро ЦК, заявивших в июне, что средства массовой информации США подняли «настоящую истерику».

Отношения между США и Россией напоминают худшие дни холодной войны. В марте 1983 г. президент Рональд Рейган назвал СССР «империей зла», что спровоцировало резкую отповедь со стороны советского лидера Юрия Андропова и Политбюро ЦК, заявивших в июне, что средства массовой информации США подняли «настоящую истерику». В сентябре истребитель МИГ сбил самолет «Корейских авиалиний», следовавший рейсом 007 и по ошибке залетевший в советское воздушное пространство. Погибли 269 невинных пассажиров. В ноябре, согласно рассекреченному аналитическому обзору американской разведки, Андропов перевел советские ядерные силы в состояние боевой готовности, опасаясь первого удара со стороны США под прикрытием военных учений НАТО «Опытный лучник». Последние исследования говорят о том, что ноябрьское событие было не столь опасным, каким его часто изображают, но эксперты соглашаются с тем, что риск непреднамеренной войны был тогда чрезвычайно высок. Страх перед ядерной войной, которая могла начаться из-за неверных расчетов, беспокойства России о своей безопасности или несчастного случая во время кризиса подтолкнул Рейгана и Маргарет Тэтчер к более тесному взаимодействию с русскими с целью положить конец холодной войне.

В июне этого года Владимир Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, гневно осудил «истерику» в Вашингтоне и в американских СМИ. Снова множатся горькие обвинения и взаимное презрение. Американские и российские эксперты согласны с существованием риска непреднамеренного начала ядерной войны, который гораздо выше, чем в начале 1980-х гг., хотя такая опасность сознается далеко не всеми. У людей в целом меньше тревог и опасений чем 35 лет назад. Мало кто знает больше о ядерной политике, чем бывший министр обороны Уильям Перри. Он развернул в этом году крестовый поход, предупреждая: «Мы начинаем новую холодную войну. Сами того не замечая, мы, похоже, втягиваемся в новую гонку ядерных вооружений… Мы, русские и другие нации не понимаем, что творим».

Сегодня риск ядерного просчета выше, чем когда-либо со времен ракетного кризиса вокруг Кубы, в силу появления все более смертоносных технологий. Ситуация усугубляется и разрушением почти всех официальных механизмов двустороннего взаимодействия после того, как Россия аннексировала Крым. Но это только часть истории. В 1980-е гг. мало кто мог себе представить сегодняшние достижения в робототехнике, искусственном интеллекте, обработке данных и геопространственном анализе. Сложные взаимосвязи и жестко сопряженные системы, связанные с современными ядерными арсеналами – системы раннего оповещения и оперативные системы управления – повышают вероятность случайной войны. Более того, русским и американцам приходится учитывать новые кошмарные сценарии, такие как взлом террористами ядерного центра оперативного командования или подлодки, оснащенной баллистическими ракетами.

Если бы Кремль получил разведданные о возможном ударе со стороны США, русские вполне логично заключили бы, что у них не больше 7-10 минут для оценки информации до того момента, как Москва будет уничтожена. У Вашингтона было бы не больше времени, а новый президент не проходил проверку на адекватное поведение во время кризиса. Вместо регулярных контактов и цивилизованного общения, которое было налажено после встречи Рейгана и Горбачёва в 1985 г., сегодня мы видим частые и опасные сближения американских и российских военных.

Унылая картина получается: похоже, что Америка и Россия слепо повторяют ошибки прошлого, создавая еще более пугающее ядерное «дежа-вю», чем раньше. И опять же налицо огромная мировоззренческая пропасть между Вашингтоном и Москвой. Сегодня мы слышим призыв к тому, чтобы готовить больше экспертов по России, как это было в начале 1980-х гг., чтобы помочь правительству США понять Москву, ее мировосприятие, ее видение окружающего мира и истоки ее поведения. Ученый Стивен Бланк доказывает, что эксперты по России должны быть обучены методам противодействия «постоянной, непрекращающейся информационной войне» Кремля, направленной против Соединенных Штатов и, по сути, всех европейских правительств. Чтобы понять тактику и политику русских, Вашингтону необходимо научиться «мыслить, как русские». Сенатор Марк Уорнер, видный демократ в разведывательном комитете, взялся изучить историю России, чтобы расследовать связи между Москвой и кампанией президента Трампа.

А покойный Виталий Чуркин, посол России в ООН, в кулуарах говорил о поведении официальных лиц США в связи с конфликтами в Ливии, Сирии, на Украине и в Крыму: «Они просто не понимают нас и не могут правильно выстраивать с нами отношения».

Как Вашингтону «понять» русских? Как «правильно» выстраивать с ними отношения? В 1983 г. эксперта по переговорам Уильяма Юрая и меня попросили посодействовать встречам в рамках Совместного советско-гарвардского исследования по предотвращению ядерного кризиса с участием ведущих экспертов и бывших высокопоставленных лиц на уровне председателя Комитета начальников штабов США. Уже тогда мы знали Чуркина как блестящего аналитика, который вскоре стал спикером советского Министерства иностранных дел. Горбачёв тогда еще был малоизвестным новым членом Политбюро из аграрного района России.

На первых довольно напряженных встречах мы представили русским инструмент для переговоров, который называем «Схема предвзятого восприятия», где обобщаются «взаимные обвинения» и демонстрируются претензии сторон друг к другу, расположенные одна против другой. Мы использовали эту схему, чтобы начать диалог, выстроить общее понимание, основанное на фактах, и добиться хотя бы минимального доверия в группе, регулярно собиравшейся для неформальных бесед – от низшей точки в отношениях между Соединенными Штатами и Россией в 1983 г. до падения Берлинской стены. Мы начали с откровенного разговора о прошлом: кто кому причинил зло, кто кого обманул, кто кому солгал, кто нарушил соглашения и международные нормы, и какие именно нормы. Мы организовали ряд встреч с участниками кубинского кризиса – среди них были Роберт Макнамара, Андрей Громыко и Фидель Кастро. Впервые мы услышали все три точки зрения и узнали, что Советы фактически доставили на Кубу ядерные боеголовки, что Кастро призывал первыми нанести предупредительный ядерный удар по США, и что у Советов были тактические ядерные вооружения, которые все договорились применить против 180-тысячного американского воинского контингента, готового к вторжению по приказу президента Кеннеди. Тогда мы ближе, чем когда-либо, подошли к полномасштабной ядерной войне.

Схема, которую мы разработали в 1983 г., чтобы начать переговоры с русскими, во многом напоминает ту, которую мы с коллегами реконструировали в 2017 году. В отличие от прошлого раза, каждая из сторон видит в другой агрессора, провоцирующего новую гонку вооружений, вторгающегося в суверенные страны, и нарушающего права человека. «Мы теряем потенциал, обвиняя друг друга во всем, что происходит на земном шаре», – сказал Фариду Закария пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в марте. Есть некоторые новые моменты, которые не могли иметь место в советскую эпоху: обе стороны сегодня обвиняют друг друга во вмешательстве в ход выборов. В Соединенных Штатах все еще не решили, что делать с мнением разведслужб о том, что Россия пыталась повлиять на исход выборов 2016 г., стремясь нанести урон Хиллари Клинтон, чтобы обеспечить победу Дональда Трампа. Советы никогда не обвиняли Вашингтон во вмешательстве в их выборы, поскольку выборов как таковых тогда вовсе не было. Русские сегодня обвиняют Соединенные Штаты в посягательстве на их суверенитет, указывая, что американцы помогли Борису Ельцину в последний момент добиться превосходства на выборах 1996 года. Соединенные Штаты официально и открыто помогали Ельцину, которого предпочитали видеть на посту президента России, и которого Билл Клинтон называл «старина Борис». Ельцин получал помощь от высокооплачиваемых американских консультантов и МВФ. Вашингтон продолжал поддерживать предпочтительных с его точки зрения кандидатов от оппозиции во время «цветных революций» в Грузии, Киргизии и на Украине. Русские считают, что государственный переворот на Украине был осуществлен при содействии США.

Имеются также некоторые важные различия в российских и американских ценностях. Русские сегодня занимают более консервативную позицию по внешнеполитическим и социальным вопросам. Они стремятся к стабильности на Ближнем Востоке, в отличие от Советов, которые пытались свергать режимы в странах «третьего мира» для построения утопических марксистско-ленинских социалистических обществ. Русские высмеивают неоконсерваторов эпохи Буша и либеральных интернационалистов Обамы как утопистов, прибегающих к непродуманной смене режимов для продвижения демократии на Ближнем Востоке. Подобные кампании, утверждают они, посеяли хаос и создали благоприятные условия для процветания терроризма. По словам заместителя премьер-министра Дмитрия Рогозина, «США обращаются с исламом как обезьяна с гранатой». Опросы показывают самый высокий уровень антиамериканских настроений среди россиян за всю историю, и это вызвано не только пропагандой Кремля в государственных средствах массовой информации, но и реальными расхождениями в социальных ценностях. Российская православная традиция более консервативна в вопросах отношений между полами и по другим социальным вопросам, что побудило американских консерваторов, таких как Пэт Бьюкенан, похвалить Путина за то, что «он прочно закрепил флаг России на стороне традиционного христианства» (см. Схема предвзятого восприятия 2017 г.).

В 1980-е гг. мы запустили процесс подробного изложения обеими сторонами взаимных претензий, с тем чтобы оспорить действия друг друга, исправить неточности в восприятии, а затем перейти от эмоционально высказываемых разногласий по определенным вопросам к оценке важных интересов, лежащих в основе этих позиций. Мы использовали народную мудрость, чтобы сделать дискуссии более человечными и менее формальными. Например, у коренных американцев есть пословица: «Не суди другого, пока не пройдешь милю в его мокасинах». Русские также славятся своими меткими поговорками, которые помогали нам преодолевать расхождения в трудных вопросах.

В наши дни аннексия Крыма, уничтожение самолета «Малазийских авиалиний», а также зверства в Сирии, снизили уровень доверия до абсолютного минимума. Даже люди, настроенные на диалог, считают, что Москва нарушила Договор о РСМД. В 1983 г. перспективы были такими же мрачными. Советы вторглись в Афганистан в 1979 г., убив сотни невинных гражданских лиц, включая американского конгрессмена, летевшего рейсом 007 в самолете «Корейских авиалиний», сбитом советским истребителем. Тогда был приостановлены культурные и все другие связи. Большинство американцев видели только нечеловечески жестокое лицо врага. Советский спикер обвинил Рейгана и его советников в «безумии», «экстремизме» и «преступлениях».

В обмене взаимными обвинениями российская сторона сегодня то и дело вспоминает события 1989-1991 годов. Она критикует реакцию США и последующие противоречивые представления о постсоветском мировом порядке. По мнению русских, раскол формально произошел в 1998 г., когда Сенат ратифицировал расширение НАТО. Российские аналитики любят указывать на тот факт, что в то время люди, принимавшие политические решения в Вашингтоне, не прислушались к мнению человека, знавшего, как мыслят русские, который за несколько десятилетий прошел тысячи миль в мокасинах россиян, если так можно выразиться. Главный американский эксперт по России Джордж Кеннан назвал решение Сената было «трагической ошибкой» По его мнению, «оно показывает, как плохо сенаторы понимают историю России и СССР. Конечно, Россия отреагирует очень болезненно на это решение, и тогда (сторонники расширения НАТО) скажут: мы всегда вам говорили, что русские не меняются, но это совершенно неверно».

Сегодня Вашингтон видит в России не потенциальную как в 1990-е гг., а реальную угрозу. Москва агрессивно модернизирует ядерный арсенал, наращивая количество и размах военных учений, а также войска на своих границах, оправдывая это тем, что так она реагирует на расширение территории НАТО. С точки зрения Кеннана это накликанная беда, следствие абсолютно предсказуемого разрушительного конфликтного цикла – человеческая динамика, ведущая к гонке вооружений, хорошо изученная в области международных отношений, переговоров и трансформации конфликтов.

Русские возвращаются к периоду 1989-1991 гг., говоря, что их обманули, когда Соединенные Штаты начали расширять НАТО на восток сразу после переговоров о воссоединении Германии. Эпический характер той эпохи легко забывается. Мир стал свидетелем развала Советского Союза – империи, тогда еще имевшей верную пятимиллионную армию под ружьем. У этой страны были возможности, имперские планы и идеология, позволявшие ей реально угрожать всему миру. Следует отдать должное решимости Запада, нежеланию президента Горбачёва применять силу и мужеству русского народа, осуществившего, по мнению многих, величайшую ненасильственную революцию в мировой истории, которая открыла дверь для демократизации в России, освобождения бывших советских республик и беспрецедентных соглашений в области контроля над вооружениями.

Во время важных переговоров по воссоединению Германии многие в администрации США были действительно рады получить преимущества и оставить Горбачёва в ослабленном положении. Они воспользовались тем, что он не потребовал больших уступок – конкретно он не обусловил воссоединение Германии соглашением о том, что эта страна никогда не вступит в НАТО. Если бы Горбачёв на этом настаивал, Запад вполне мог бы согласиться на его условия; по меньшей мере, это существенно осложнило бы жизнь американским переговорщикам, как отметил посол Роберт Блэквилл, непосредственно участвовавший в переговорах. Существует множество доказательств, что в то время, Франция, вне всяких сомнений, и, скорее всего, также Великобритания, вряд ли бы довольствовались нейтралитетом Германии. Учитывая успех американцев в проведении своей линии на переговорах с Горбачёвым по Германии, а также вступление единой Германии в НАТО, Блэквилл сказал следующее: «Часто задача государственного деятеля – не создавать возможность, а распознать ее и воспользоваться ею в полной мере, и мне кажется, именно это сделали президент Буш, Государственный секретарь Бейкер, генерал Скоукрофт и их коллеги с немецкой стороны».

Горбачёв иначе видел искусство управления государством. Его понимание опиралось на создание и реализацию исторической возможности новых договоренностей об общей безопасности и долгосрочных взаимоотношений, в которых обе стороны будут решать общие проблемы. Поначалу он вел переговоры с позиций силы, вдохновляя миллионы людей своими усилиями по трансформации конфликта и окончанию холодной войны. В 1988 г. Анатолий Черняев, главный помощник Горбачёва по внешней политике, написал в личном дневнике после встречи Горбачёва с немецким лидером Гельмутом Колем: «Я физически ощущал, что мы вступаем в новый мир, где классовая борьба, идеология и в целом поляризация и вражда больше не будут играть решающей роли. И некое общечеловеческое начало берет верх». Устремления Горбачёва сделали его одним из любимейших и уважаемых людей на планете до тех пор, пока все не пошло наперекосяк. Горбачёв был мужественным, но чрезмерно самоуверенным лидером-преобразователем, пытавшимся разбудить более возвышенных ангелов человеческой природы, и это стоило ему должности. В биографии Горбачёва, которая вскоре выйдет из печати, Уильям Таубман предлагает глубокомысленный, детальный анализ достоинств и недостатков Горбачёва. К 1989 г. Горбачёв уже вел переговоры с позиции слабости в силу усиливающегося хаоса на внутриполитическом и экономическом фронтах. Инерция прошлого брала верх. Администрация Джорджа Буша старшего приостановила дальнейшее развитие американо-российских отношений, предпочитая свернуть со смелого пути сотрудничества, на который встал Рейган. Я помню, как российский реформатор Григорий Явлинский говорил в состоянии полнейшей остервенелости: «Мы отказались от Восточной Европы, свергли репрессивную советскую систему, чего вы так жаждали несколько десятилетий, мы готовы к сотрудничеству. Но ваше правительство заявляет: “Мы займем выжидательную позицию и, пожалуйста, проведите дополнительные реформы, которые мы вам рекомендуем”».

В отсутствие нового плана общей безопасности, «большой сделки» по поддержке демократии в России (Явлинский и Грэм Эллисон предложили свой вариант в 1991 г.), Соединенные Штаты начали экспансию НАТО вглубь традиционной сферы влияния России, и это неизбежно повышало угрозу войны. Достаточно посмотреть на Прибалтику сегодня, где специалисты оценивают опасность непреднамеренной эскалации как главный внешнеполитический риск для США. Некоторые усматривают иную пользу от прохождения мили в мокасинах неприятеля: «Таким способом можно отойти от врага на целую милю, и притом заполучить его обувь».

В 1989 г. Америка влезла в обувь России, и теперь две державы отдалились друг от друга на милю. Те, кто считал Россию державой, наподобие Советского Союза – экспансионистским государством, которое можно сдерживать лишь военной силой – теперь чувствуют свою правоту, указывая на нынешнюю воинственность России. Они считают, что было правильно принять в НАТО и ЕС бывших союзников Москвы, пока Россия была слабой и дезориентированной после распада Советского Союза. Те же, кто уверен, что независимая новая Россия не несла никакой угрозы в 1991 г., воспринимают эту динамику как классическую спираль действия-противодействия, как неспособность людей вести переговоры, выстраивать сотрудничество и реализовывать совместные интересы, несмотря на изначально добрые намерения и попытки установить партнерство.

Что касается переговоров, мы видим один случай за другим, когда не только интересы, но и элементарные человеческие эмоции играют важную роль и приводят к циклам действия и противодействия. Президент Путин возмущенно говорит о том, что Америка хочет иметь не союзников, а «вассалов», а в сентябре прошлого года он раздраженно заявил: «не наша вина», что отношения между Россией и США находятся в таком плачевном состоянии. Он вновь напомнил о судьбоносных событиях 1989-1991 гг.: «Мы ожидали, что, видя нашу открытость, наши партнеры будут так же вести себя с нами. Но… они заглянули в волшебный кристалл национальных интересов и поняли это по-своему: теперь, когда Советский Союз распался, нам нужно прикончить Россию».

Американцы склонны неверно истолковывать знаменитые слова Путина, сказанные им в 2005 г., о том, что падение Советского Союза – это «величайшая геополитическая катастрофа» XX века. Путин на самом деле не скорбит о распаде авторитарной советской системы. Его мысль заключалась в том, что Россия должна развиваться как «свободная и демократическая» страна, но не «давать слабины» в отстаивании своих национальных интересов.

Горбачёв с горестью говорит сегодня о предательстве Запада. В 2016 г. он сказал, что после того, как начал радикальные реформы в России, Запад «не был искренне заинтересован в том, чтобы помочь России стать сильной и стабильной демократией… Они растранжирили то доверие, которое мы создали». Горбачёв, постоянно осуждавший авторитарную «атаку президента Путина на гражданские права», а также антиконституционные ограничения в отношении выборов, к 2014 г. стал поддерживать путинскую тактику сильной руки, как необходимую реакцию на глобальное давление Соединенных Штатов: «Я вот что скажу. Ручное авторитарное управление также понадобилось для преодоления ситуации, которую наши друзья, наши бывшие друзья и союзники, создали для России, вытолкнув ее из геополитики».

После распада СССР Россия столкнулась с колоссальным вызовом и пережила настоящее «время скорби». Когда в 1991 г. Россия обрела независимость, она была вынуждена создавать новую политическую и экономическую систему, новую государственность, гимн, государственные эмблемы – новое настоящее, будущее, и даже заново переписывать свою историю. Я помню начало 1990-х гг., когда ведущие российские общественные деятели, интеллектуалы и философы участвовали в поиске «новой национальной идеи», на что выделалось государственное финансирование. Соединенным Штатам трудно сочувствовать тому, через что они сами никогда не проходили, хотя Америка сегодня теряет лидерство на мировой сцене по мере того, как Азиатско-Тихоокеанский регион становится эпицентром мировой системы, и мы видим подъем национализма, шовинистических настроений. И вот уже Америка выбирает президента, собирающегося «вернуть ей величие». Путин тоже был избран потому, что обещал «поднять Россию с колен». Так что возможно эмпатия окажется в игре.

Есть и другая сторона этой истории. Соединенные Штаты пригласили Россию в «Большую восьмерку», а также к партнерским отношениям с НАТО. Обновленные Польша, Чехословакия и другие страны региона нуждались в защите. После краха СССР Россия погрузилась в хаос, пытаясь развивать гражданское общество при наличии глубоко укоренившихся авторитарных советских и российских традиций. Не будучи готовой интегрироваться в Европу или НАТО, она поначалу наладила с альянсом сотрудничество. Соединенным Штатам не с чем было работать, даже если бы была воля к разработке общего видения совместной безопасности. Как выразился один российский экономист, «мы провели непродуманные реформы. Мы обманулись, и вы в этом виноваты». Русские утверждают, что США усугубили проблемы, некритично поддерживая политику и экономические реформы в России, которые привели большинство людей к потере денежных средств. Ясно, что Вашингтон заставил поверженную Москву проглотить горькую пилюлю. Как говорил Билл Клинтон о своих взаимоотношениях с Ельциным, «мы то и дело говорим старине Борису: ‘ОК, вот что вам надо теперь делать – придется потерпеть еще немного дерьма на своем лице’. Ему сложно все это переносить, если учесть, в какой он тупиковой ситуации находится, и с кем он имеет дело». Ельцин так выразил свое растущее возмущение: «Мне не нравится, что США все время щеголяют своим превосходством… Трудности России временные – не только потому, что у нас ядерное оружие, а в силу нашей экономики, культуры, духовной силы. Всего этого достаточно для законного и бесспорного построения отношений на равных. Россия еще поднимется! Я повторяю: Россия поднимется».

Эмоциональное обещание Ельцина разъясняет то, что многие считали загадкой: почему мягкий и демократичный «старина Борис» выбрал железного Владимира Путина в качестве будущего лидера России.

В конце концов, дело не в том, чтобы спорить о прошлом или оплакивать упущенные возможности. Смысл переговоров в том, чтобы начать значимый диалог в эмоционально тупиковой ситуации, обозначить взаимные претензии и важные различия в восприятии, помочь оппоненту понять ход своих мыслей и признать любые позитивные, гуманистические элементы, которые могут создать минимальное ощущение общности, способствовать здоровому самоанализу и вызвать желание слушать дальше. На наших совместных встречах, когда переговоры заходили в тупик, мы часто для вдохновения цитировали великих лидеров. Известно высказывание Линкольна: «Мне не нравится этот человек. Я должен лучше узнать его». Даже в самый болезненный и мучительный период Гражданской войны Линкольн нашел в себе силы, чтобы облагородить южан и говорить о них как о ближних, впавших в заблуждение. Пожилая женщина возразила ему, сказав, что это враги, которых необходимо уничтожить. «Знаете, мадам, – ответил Линкольн. – Разве я не уничтожаю врагов, превращая их в друзей?» Линкольн не приписывал своим противникам моральное равенство и все же мог говорить с ними как с людьми, планируя заключить с ними союз.

Мы также процитировали речь Джона Кеннеди в мае 1963 г. в Американском университете. Потрясенный и просвещенный Кубинским ракетным кризисом, Кеннеди выразил глубокое несогласие с советской системой, призвал обе стороны к самоанализу, поставил себя на место русских, признав их героизм: «Ни одна страна в истории боевых действий не пострадала больше, чем Советский Союз в годы Второй мировой войны»; и призвал к конкретным политическим соглашениям. Хрущев приветствовал эту речь как «величайшую речь со времен Рузвельта», после чего несколько поколений россиян тепло относились к Кеннеди. Договор о частичном запрете ядерных испытаний, переговоры о котором велись восемь лет, был подписан в августе 1963 года.

Есть также ряд других инструментов, которые помогут нам «мыслить, как русские», понять, что движет ими, а также проводить более действенную внешнюю политику. В 1990 г. мы встречались с премьер-министром Эстонии. Мы попросили его и сотрудников его ведомства написать речь, с которой Горбачёву придется выступить перед своим парламентом, чтобы объявить о независимости прибалтийских стран. Просьба к одной из сторон противостояния написать «победную речь» для другой стороны часто помогает лучше понять препятствия, с которыми сталкивается противник. Исследуя возможности для «решения проблемы другого политика», его взаимоотношения с избирателями, вы повышаете шансы получить то, что вам нужно. Верите вы в это или нет, но у Путина есть свои избиратели, как документально доказал российский журналист и инсайдер Михаил Зыгарь. Путин далеко не царь. Американцы плохо понимают внутреннюю политику России. Для многих американцев возможны сюрпризы и неожиданности – например, им пришлось всерьез задуматься после того, как исторически прозападный Михаил Горбачёв полностью поддержал аннексию Крыма.

Важная площадка – это неформальные альтернативные беседы «Трек II» и «Трек 1,5» – где представители обеих сторон говорят откровенно, исследуют разные варианты и стремятся определить общие интересы, как это было на Пагоушских конференциях, получивших Нобелевскую премию, или в ныне действующей Группе на Эльбе. Подобный обмен мнениями напоминает нам через личное общение, что ни одна страна не является монолитной. Российская политика опирается на личности, эго и амбиции, равно как и политика в США строится не только на стратегии и идеологии.

Наконец, последний, но не менее важный путь – это перемещение акцентов с исключительно «торгово-закупочного» подхода (на основе сделок и разменов) на трансформацию конфликтов. Это предполагает создание общей идентичности и общих смыслов. Горбачёв попытался вдохновить стороны на создание «общечеловеческой» идентичности и новой взаимной системы безопасности. В настоящий момент это представляется непосильной задачей. Вместе с тем, как однажды сказал Нельсон Мандела, «пока дело не будет сделано, оно всегда кажется невозможным». Партийные идеологи в Советском Союзе использовали общую историю и победу в Великой Отечественной войне в качестве объединяющей силы, с помощью которой можно создать ощущение единства, общей идентичности многочисленных этнических групп, раскиданных на огромном пространстве России с ее 11 часовыми поясами. Некоторые государства используют ислам, христианство или иудаизм в качестве источника общей идентичности и общих смыслов. На Ближнем Востоке предпринимается попытка развить чувство общей идентичности на основании того, что все три великие религии Ближнего Востока – иудаизм, христианство и ислам, охватывающие 4 миллиарда из семимиллиардного населения Земли – могут найти общий смысл в совместном почитании древнего пророка Авраама. В самом начале построения взаимоотношений Горбачёв спросил у Рейгана, будет ли Америка сотрудничать с Советским Союзом, если Землю атакуют пришельцы из космоса. Мандела создал ощущение общей человеческой идентичности белого и чернокожего населения страны посредством «согласованной революции», которая не предусматривает дегуманизации белого населения, опирается на правду и примирение. Это позволило достичь компромиссного соглашения, опирающегося на общие и противоположные политические и экономические интересы.

Драматичный пример человека, указавшего на конечную истину нашей единой человеческой природы посреди мучительного конфликта – это бывший премьер-министр Израиля Ицхак Рабин. Будучи воином всю свою жизнь, Рабин обратился с трогательным призывом к Ясеру Арафату на встрече 1993 г. в Белом Доме: «Хватит уже крови и слез… Мы такие же люди как вы – желающие строить дома, сажать деревья, любить, жить бок о бок с вами, сочувствуя друг другу и по-человечески уважая друг друга».

Тот факт, что все мы люди – банальная, но глубокая истина. Все мы смертны, как подчеркивал Джон Кеннеди в своей речи 1963 года. Нам всем нужна здоровая биосфера для жизни. Вместе с тем, лишь великие лидеры, решавшиеся на преобразования, находили в себе силы вдохновлять других испытать глубину этой истины вместо того, чтобы отмахиваться от нее как от бессмысленного штампа. Однако большинство исходит из того, что поиски общей идентичности и общих смыслов в нынешних американо-российских отношениях вряд ли увенчаются успехом. Для этого нужен лидер масштаба Линкольна в разгар адской Гражданской войны, Манделы после 27 лет пребывания за решеткой, Кеннеди после Кубинского кризиса или Рабина в конце жизни, когда у него не осталось политических амбиций, и он больше всего хотел наслаждаться миром и простыми радостями жизни.

Сегодня необходимо переосмыслить само значение стратегической стабильности в мире, который становится все более многополярным и все менее многосторонним. Но некоторые вещи не меняются. Нам все время приходится иметь дело с непредсказуемыми реакциями людей, предвзятым восприятием и необходимостью более умело разрешать разногласия. Подобно тому, как соглашение между Рейганом и Горбачёвым в 1985 г. о создании центров снижения риска ядерной войны предшествовало договоренностям по контролю над вооружениями, так и сегодня, возможно, наиболее продуктивной тактикой было бы повышенное внимание к мерам по снижению опасности ядерного противостояния. Некоторые призывают к двусторонним американо-российским дискуссиям о том, как защитить ядерные системы от кибератак и других новых рисков. Эти дискуссии можно было бы расширить, включив в них другие признанные ядерные державы, такие как Китай. Организовать такой диалог непросто, но это необходимо. Новые угрозы могли бы подтолкнуть США, Россию и Китай к тому, чтобы вместе сражаться с негосударственными игроками и начать разговор о полном спектре новых рисков. Переговорные инструменты могут помочь наладить важный диалог: умение слушать; мыслить, как русские и видеть мир глазами другого. Иногда самые простые и человеческие слова могут помочь сдвинуть переговорный процесс с мертвой точки – например, народная мудрость, которую любит цитировать мой коллега, когда эмоции бьют через край: «Бог не случайно дал нам два уха и только один рот».

Данный очерк был опубликован в июльском-августовском номере журнала The National Interest под названием Russian to Judgment.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2017 > № 2913966 Брюс Аллин

РОССИЙСКИЕ ВКС УСКОРЯЮТ НАСТУПЛЕНИЕ СИРИЙСКОЙ АРМИИ

Пентагон пытается помешать сирийской армии снять осаду Дейр Эззора.

Арабская пресса сообщает об обращении американского командования к отрядам мятежников переместить активность с юга Сирии в район Дейр Эззора, однако в ответ боевики потребовали от армии США поддержки их плана по созданию Новой национальной армии и оказания помощи в предстоящей битве с сирийскими силами.

Но Дональд Трамп в отличие от своих генералов торопится побыстрее завершить американскую миссию на Ближнем Востоке и переключиться на внутренние дела более важные для него с точки зрения борьбы за власть.

США ответили мятежникам отказом и сейчас выводят их из пограничного района с Ираком, чтобы сдать военную базу аль-Танф под контроль российских сил. Это привело к тому, что мятежники вместе с оружием начали сдаваться сирийским войскам.

Сирийская армия наращивает темпы наступления и уже ведет боевые действия в провинции Дейр Эззор, от города ее отделяют около 60 километров, и этот разрыв постоянно сокращается.

Разворачивается штурм города Маадан, одного из последних опорных пунктов противника. Наступление ведется сразу с нескольких направлений, поддерживаемое массированными ударами российской авиации, отличившейся в минувшее воскресенье и подрывающей попытки «Исламского государства» (группировка запрещена в РФ) контратаковать.

Вместе с тем отмечается очень грамотно построенная активная оборона террористов, что указывает на участие в этом профессионалов. Ведь одновременно им удается достаточно эффективно оборонять Ракку.

Сирийское командование рассчитывает снять осаду Дейр Эззора в ближайшие два месяца. Хотя «Аль-Кайда» (запрещена в России) и собирается нанести мощный отвлекающий удар, передвижение ее сил уже зафиксировано и по ним начинает работать авиация.

Николай Иванов

Борьба за мир. За американский мир

Принято считать, как бы "по умолчанию", что стабильность мирового порядка является самоочевидной ценностью и целью всех субъектов этого самого мирового порядка. Это далеко не всегда так. В тот исторический момент, когда геополитическая и геоэкономическая система становится неадекватна реальной ситуации, целью основных игроков становятся изменения, а значит, (и это принципиально) целью становится дестабилизация сложившейся системы. Политическая нестабильность и борьба внутри американских элит — часть этого процесса.

Также принято считать, что внешнеполитическая санкционная активность американского истеблишмента является следствием внутриполитических американских проблем. Думаю, что такое утверждение есть лишь часть публичной политической риторики, если хотите, данью некоторой политкорректности, и оно сути происходящего совершенно не ухватывает.

Начиная с 1991 года США как государство использовались в качестве управляющего, а в последние годы и властно-политического механизма по отношению ко всему остальному миру. В этом суть так называемого глобализированного монополярного мира, сложившегося после крушения СССР. Политическое противостояние в США сегодня само является результатом невозможности дальнейшего воспроизводства мировой власти, осуществлявшейся через США как основной механизм этой власти на протяжении последних трех десятилетий. Трамп — фигура, символизирующая эту невозможность.

Нынешняя борьба в США, это борьба за то, что именно и как именно нужно сделать для того, чтобы власть над миром все же сохранить, а не потерять. Грубо говоря, спор идет лишь об очередности и способах устранения геополитических конкурентов. При этом "линия Трампа" направлена на первоочередную разборку с Западной Европой и Китаем, а потом уже и с Россией, а глобалисты считают, что сначала нужно уничтожить Россию, тогда Китай и Европа сами сдадутся полностью.

Полагание России в качестве цели связано не с какой-то мифической любовью к ней, а только по причине того, что Россия — единственная держава, которая обладает необходимыми и достаточными Вооруженными силами, чтобы нанести США неприемлемый военный ущерб.

Оба сценария труднореализуемы, на оба критически не хватает ресурсов, в обоих сценариях главным риском является возникновение континентального евразийского консенсуса. По большому счету обе линии проблематичны, и для США хорошего решения нет. Отсутствие хорошего решения является дополнительным фактором дестабилизации внутри самих США. Неспособность удерживать мировую власть приводит к внутриполитической борьбе в США, а отнюдь не наоборот, как принято полагать. Дестабилизация властно-управляющей надстройки в лице американского истеблишмента естественным образом ведет к дестабилизации управляемой ими и подвластной им мировой системы и толкает ее к последующей реорганизации. Ничего принципиально нового. В терминах XIX и XX веков такая реорганизация называлась "передел мира", а сегодня мы, соблюдая ту же политкорректность, называем это мировым кризисом.

Сегодня США стали заложником той мировой системы, которую сами и создавали в 90-е годы прошлого века, и поэтому являются главным заинтересованным в ее дестабилизации субъектом. Старая система, выросшая из Западного блока периода двухполярного мира путем модернизации, — устарела, слишком громоздкая и ресурсно-затратная, в ней есть даже некие взаимозависимости. Содержать это все и обслуживать стало уже почти невозможно. Нужна простая и привычная иерархия. Именно к ней и будут стремиться США. Ну а в переходный период, нужно создавать максимум хаоса, максимум дестабилизации, максимум конфликтов, но при этом на грани мировой войны и ядерной катастрофы.

На самом деле мировая война США не нужна. Поэтому линия Трампа — сдерживать Россию, но и сдерживать уровень напряженности в отношениях с Россией, не пересекая красную черту.

Мы должны не мешать разобраться с Европой и Китаем и ждать своей очереди на демонтаж. Все, что может быть сделано для нашего ослабления или, по крайней мере, невозможности усиления, должно быть сделано. А противники Трампа считают, что необходимо давить на Россию. Можно ведь обойтись и без прямого столкновения. Нужно отправить на войну с Россией Украину, Польшу, Прибалтику, Румынию-Молдавию, Грузию. Нужно опять разжечь армяно-азербайджанскую войну в Карабахе. Нужно спровоцировать исламистские террористические перевороты в республиках Средней Азии. А вот Европу и Китай пока особо трогать не надо. Таков клинтоновский глобалистский сценарий.

В свою очередь, трамписты считают, что на словах подобный сценарий выглядит, может, и красиво, а реализовать не получится. Никаких ресурсов не хватит. Даже с Грузией в 2008-м и Украиной в 2014-м уже не получилось. А Грузия и Украина теоретически идеально подходили в качестве инструмента. Со Средней Азией тоже вопрос — может же как и в Сирии получиться, то есть с весьма плачевными для США последствиями.

Польша, Румыния, Прибалтика теперь члены НАТО, а потому их прямо на войну не отправишь — можно ведь и прямой конфликт с Россией получить. Да, поспешили клинтоновские глобалисты с приемом Восточной Европы в НАТО, как бы сейчас пригодились с десяток "Украин" и "Грузий", которых и использовать можно, и защищать в соответствии со статьей договора НАТО не нужно.

Ну и как прикажете Европу и Китай не трогать? Ведь самые большие взаимозависимости у США как раз с ними. К тому же и грабить-то больше некого. У США очень серьезные экономические и финансовые проблемы, а решать их надо за чей-то счет, ну не самим же расплачиваться по всем долгам. Первая в очереди на экономическое обезжиривание стоит Европа, поскольку политического суверенитета у нее нет, армии тоже нет, и вся работа по ее внутреннему разложению уже проделана.

Британцы хорошо понимают перспективы Евросоюза, отсюда и Brexit. Старая добрая Британия желает быть "туристом", а не "завтраком туриста" в точном соответствии со старым анекдотом.

Так что если говорить о внутриамериканской политической драке, то она идет по вопросу о том, что делать с миром и как. Вопрос удержания мировой власти — единственный вопрос, который по-настоящему волнует американскую элиту, поскольку именно с этой властью связано само ее существование и воспроизводство. Вот так элита Штатов и раскололась по поводу способов удержания мирового господства, а совсем не из-за каких-то там внутренних противоречий.

Если абстрагироваться от борьбы внутри американской политической элиты и взглянуть на ситуацию со стороны, то у США есть сегодня только один шанс — это оказаться самыми сильными и наименее пострадавшими в создаваемом мировом хаосе, а лучше — еще окрепшими, чтобы, устанавливая новый мировой порядок, американцам уже не нужно было с кем-либо договариваться о чем-либо. Ни с Европой, ни с Китаем, ни с Россией. Новая система мирового "права" (не случайно взято в кавычки) должна закреплять мировую власть, в ней не может быть никаких согласований интересов. Только отношения господства-подчинения. Ну и традиционная американская техника переговоров: сделать "предложение, от которого невозможно отказаться".

Культурные доминанты — это очень серьезная вещь, кто бы что ни говорил.

Дмитрий Куликов, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Жилые кварталы города Дейр-эз-Зор на севере Сирии подверглись минометному обстрелу со стороны террористической группировки "Исламское государство"*, передает сирийское агентство САНА.

По его данным, в результате обстрела погиб один мирный житель и трое получили ранения.

В последний раз террористы обстреливали Дейр-эз-Зор в минувший четверг. Тогда погибли четыре человека.

Дейр-эз-Зор и военный аэродром в двух километрах от него находятся в полном окружении террористов более трех лет. Несколько месяцев назад ИГ удалось перерезать сообщение между военными в городе и авиабазой. Несмотря на регулярные атаки ИГ с использованием смертников и заминированных автомобилей, гарнизон Дейр-эз-Зор продолжает держать оборону, периодически контратакуя террористов. Продовольствие и боеприпасы город получает только с воздуха. В сам город еще могут прилетать вертолеты из Камышли, которые эвакуируют раненых и доставляют предметы первой необходимости.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

США не планируют наносить удары по позициям боевиков террористической организации "Исламское государство"* на территории Филиппин, поскольку власти страны не просили об этом, заявили РИА Новости в Пентагоне.

Накануне телеканал NBC со ссылкой на свои источники сообщил о планах Пентагона начать операцию против ИГ на Филиппинах с использованием беспилотной авиации.

"Филиппины не обращались, а США не планируют удары с беспилотников на Филиппинах", — сказал представитель пресс-службы Пентагона Кристофер Логан.

Он отметил, что Вашингтон не начнет подобную операцию без взаимодействия с Манилой. "Мы уважаем суверенитет Филиппин и не проводим односторонних действий на Филиппинах", — сказал Логан.

Помощь в борьбе с терроризмом

В Пентагоне также напомнили, что США продолжают помогать филиппинским военным в плане подготовки и консультирования по борьбе с терроризмом.

Официальный представитель Пентагона Джефф Дэвис ранее заявил, что Вашингтон 15 лет предоставляет Маниле разведанные. При этом сейчас на Филиппинах находится небольшой военный контингент, которые помогает в борьбе с боевиками.

Как стало известно, США поставили Филиппинам два одномоторных самолета Cessna 208B, оснащенных оборудованием для наблюдения, которые будут использоваться в боях с исламистами. Стоимость сделки превысила 30 миллионов долларов. Также США передали филиппинской армии 992 ракеты, 1040 ракетных двигателей и дополнительно планируют поставить 250 ракетных гранатометов и тысячу гранатометов в качестве помощи в борьбе с терроризмом.

Военное положение

В мае президент Филиппин Родриго Дутерте ввел военное положение в южной провинции Минданао после столкновений армии с группировкой, поддерживающей ИГ*. Основные бои развернулись за город Марави, который захватили около 500 экстремистов.

В настоящее время США проводят несколько военных операций против террористов ИГ*, в том числе в Сирии, где американские военные действуют без разрешения и вопреки позиции официальных властей.

*Запрещенная в России террористическая организация

Сирийская оппозиция сообщила о намерении достичь нового соглашения по зонам деэскалации, говорится в коммюнике, полученном РИА Новости.

Согласно коммюнике, сформированная недавно всеобщая организация, состоящая из представителей всех освобожденных регионов в северных окрестностях Хомса и южном пригороде Хамы, 7 августа созвала встречу всеобщего комитета, состоящего из 6 человек, чтобы обсудить заключенное в Каире соглашение с российской стороной.

"Делегация встретилась с российским представителем 8 августа в зоне деэскалации рядом с КПП Ад-Дар Аль-Кабира. Представители властей Сирии не присутствовали на встрече", — говорится в коммюнике.

В ходе встречи была достигнута договоренность считать каирское соглашение устаревшим. Также стороны достигли соглашения "по формулированию проекта нового соглашения, соблюдая основные принципы революции", говорится в документе.

Помимо этого стороны договорились аннулировать роль всех зарубежных посредников за исключением тех, кто официально уполномочен всеобщей организацией, представляющей освобождённые регионы. Представитель этой организации также предложил объединить документы по освобожденным регионам в Сирии в единое переговорное досье, начиная с восточной Гуты и Дераа. Российская делегация выразила готовность к этому.

"Было достигнуто соглашение об определении даты следующей встречи для обсуждения проекта нового соглашения и его пунктов", — говорится в документе.

В документе также сообщается, что 7 августа российская сторона направила 12 автомобилей с гуманитарной помощью. Всеобщая организация, представляющая освобожденные регионы, отказала этим машинам во въезде, "так как имеются приоритеты важнее, чем некоторые авто с гуманитарной помощью, в первую очередь — освобождение заключенных"

Следственные органы Кабардино-Балкарии возбудили уголовные дела в отношении двух жителей Нальчика, которых подозревают в участии в деятельности международной террористической организации на территории Сирии, сообщает региональное СУ СК.

"Согласно материалам уголовных дел, жители Нальчика, 1979 и 1984 годов рождения, используя общегражданские заграничные паспорта, в июле 2012 года и сентябре 2013 года, вылетели в Турцию", — говорится в сообщении.

По данным следствия, в 2014 году оба мужчины транзитом, организованным членами международной террористической организации для нелегального перемещения наемников, пересекли турецко-сирийскую границу и въехали на территорию Сирии. Здесь, как считают следователи, они вступили в ряды международной террористической организации для участия в вооруженном конфликте против действующей в этой стране власти.

"В обратном направлении государственную границу Российской Федерации подозреваемые не пересекали", — отмечает следствие.

В отношении обоих мужчин возбуждены уголовные дела по статье "Участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической" УК РФ, санкция которой предусматривает до 20 лет лишения свободы.

Ранее сообщалось, что более 180 жителей Кабардино-Балкарии воюют на стороне боевиков из международных террористических организаций в Сирии и Ираке.

На «Тавриде» состоялся французско-американский диалог о России

8 августа на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Таврида» состоялась панельная дискуссия на тему «Международные отношения России, США и стран Европы». Спикерами выступили политолог-писатель из Франции Ксавье Моро и политолог-адвокат из США Джефф Лэб.

Американец признался, что несмотря на предупреждение США о нежелательном посещении Крыма, он все равно приехал на форум, чтобы поделиться своим опытом и знаниями с участниками. Джефф Лэб отметил, что на его взгляд, между Россией и США существует всего три проблемы: вопрос Северной Кореи, конфликт в Сирии и обвинение России в подтасовке результатов выборов в США. Однако, несмотря на сложности взаимоотношений двух стран, американский политолог констатирует, что большинство граждан США благосклонны к России:

«Многие любят Россию и ее культуру. И мне самому приятно видеть, как улучшаются наши отношения. В основном это, конечно, благодаря желанию простого народа».

Ксавье Моро во взаимоотношениях Франции и России рассмотрел три главных этапа: начало этих отношений, которое было положено 300 лет назад, годы Первой мировой войны и период новейшей истории. Острым оказался вопрос относительно Украины. По мнению французского политолога, данный конфликт никак не касается его родной страны.

«Когда я вступаю в дебаты с моими коллегами и прошу их назвать хотя бы один интерес Франции в отношении Украины, то мне никто ничего не может ответить. Украина на нас никак не влияет: ни территориально, ни экономически», - отметил Ксавье Моро.

В связи с этим у участника из Сыктывкара Павла Морозова возник вопрос, почему Франция не проводит самостоятельную политику, хотя для этого у нее имеются все ресурсы:

«Вы правы, что французская элита очень зависима, прежде всего, от американской элиты. Сейчас мы смотрим на НАТО, я считаю это катастрофой. Нам нужно уйти от этого. Если говорить о причинах, то я думаю, на многое повлияло поражение во Второй мировой войне. Это был сильный удар, после которого страна так и не смогла перестроиться для собственной борьбы».

Организаторами Всероссийского молодежного образовательного форума «Таврида» — 2017 года являются Федеральное агентство по делам молодежи, подведомственное учреждение Росмолодежи ФГБУ «Роспатриотцентр» в партнерстве с Российским военно-историческим обществом и Московским государственным институтом культуры.

Россия. Франция. США. ЮФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > myrosmol.ru, 8 августа 2017 > № 2268844

Выбор из зол

Кризис вокруг КНДР никому не оставляет хороших вариантов

Константин Асмолов – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН и Международного учебно-научного центра корееведческих исследований Института стран Азии и Африки при МГУ.

Резюме КНДР произвела запуск ракеты, которая по своим параметрам может считаться межконтинентальной баллистической. В сочетании с заявлениями Пхеньяна о завершении создания ядерного оружия это подводит черту под периодом неопределенности, когда великие державы могли полагать, что ядерная проблема Корейского полуострова разрешится сама собой.

4 июля 2017 г. КНДР произвела запуск ракеты «Хвасон-14», которая по своим параметрам может считаться межконтинентальной баллистической. В сочетании с заявлениями Пхеньяна о завершении создания ядерного оружия это подводит черту под периодом неопределенности, когда великие державы могли полагать, что ядерная проблема Корейского полуострова разрешится сама собой.

Каждый из серьезных игроков оказывается в положении неотвратимого и неприятного выбора между «плохо» и «очень плохо», причем непонятно, какой блок неприятных последствий менее опасен.

Пхеньян: выбор без выбора

На первый взгляд, корень региональных проблем – в развитии северокорейской ракетно-ядерной программы. Однако действия Пхеньяна не проактивны, а реактивны. Северная Корея видит себя «в кольце врагов», и хотя снаружи многим так не кажется, имеет достаточно резонов.

С точки зрения Южной Кореи, закрепленной в Конституции страны и в ряде иных актов, территория РК состоит из Корейского полуострова и прилегающих островов, однако северную часть контролирует «антигосударственная организация». Тем не менее, Республика Корея формально осуществляет управление на захваченных территориях через так называемое «Управление пяти северных провинций», чиновники которого займут свои места, как только порядок будет восстановлен. Официальной стратегией Юга в отношении Севера является «поглощение», и в течение последних десяти лет объединенная страна рассматривалась только как «еще бóльшая Республика Корея». Эта установка находит отражение не только в заявлениях политиков, но и в систематически проводимых крупномасштабных военных учениях, на которых отрабатываются не оборонительные, а наступательные действия.

Кроме того, Северная Корея была и остается объектом целенаправленной демонизации со стороны Соединенных Штатов и их союзников: самая безумная информация о ней, включая казнь через растерзание собаками, выдачу метамфетамина рабочим как объяснение высоких темпов строительства или откровенно фальшивый сюжет из якобы официального сообщения об отправке северокорейского космонавта на Солнце, найдет свою аудиторию даже после официального опровержения.

Добавим искаженное представление о соотношении военных потенциалов Севера и Юга. Северная Корея занимает четвертое в мире место по численности армии, но значительная часть Корейской народной армии (КНА) – не столько боевые части, сколько универсальный/мобилизационный резерв. Меж тем армия РК занимает шестое место, а ее военный бюджет превосходит северокорейский в среднем в 25 раз, что отражает преимущество в военном хай-теке и делает попытки Севера сравняться с Югом на этом поприще бесперспективными. Помимо этого, согласно Договору о взаимной обороне от 1953 г., в случае агрессии КНДР Соединенные Штаты обязаны защищать Юг всеми возможными средствами. Аналогичных союзников у Пхеньяна нет.

Более того, печальный опыт Ирака, Сирии и Ливии подсказывает руководству КНДР, что любые уступки внешнему давлению чреваты неприятностями, а малейшее снижение обороноспособности (тем более — денуклеаризация) под какие бы то ни было внешние гарантии безопасности (как выясняется – мало- или вовсе необеспеченные) неизбежно ведет к падению режима и утрате суверенитета. Нет у Северной Кореи и возможности апеллировать к институтам международного права, которые к тому же дискредитировали себя со времен вторжения в Югославию.

«Иранский сценарий» для КНДР нереализуем. Да, там не ставился знак равенства между отказом от ЯО и ликвидацией режима, а Иран хотел поднять экспорт газа и нефти, повышая свое благосостояние. Но во-первых, ядерная программа Тегерана еще не была реализована, когда начались переговоры, и он мог разменять ее на снятие санкций, ничего не теряя. Во-вторых, КНДР живет не за счет экспорта стратегического ресурса; структура ее экономических связей совсем иная. В-третьих, наблюдая за тем, как относится к иранской сделке целый ряд представителей нового руководства США, автор не исключает, что ее условия будут внезапно пересмотрены по аналогии с судьбой поставок мазута по Рамочному соглашению.

Такое положение не оставляет КНДР выбора. Ее стратегия заключается в том, чтобы, максимально вложившись в создание ракетно-ядерного потенциала, выйти на тот уровень «надежного сдерживания», при котором попытка решить северокорейский вопрос силой однозначно встретит ядерный ответ, обнуляющий любые успехи противника. Либо весомая возможность такого ответа будет остужать горячие головы. Пхеньян рассчитывает на то, что США придется договариваться с ним, и отношения будут развиваться по модели противостояния двух ядерных держав. Однако подобная стратегия весьма рискованна.

Во-первых, действия КНДР наносят серьезный удар по существующей архитектуре безопасности. В первую очередь, это игнорирование резолюций СБ ООН, которые, пусть и формально, имеют юридическую силу и обязательны к исполнению. Во-вторых, желание объявить себя ядерной державой подрывает модель миропорядка, в которой ядерным статусом могут обладать только члены постоянного комитета Совбеза ООН. Хуже того, если Северная Корея «подаст дурной пример», по пути создания ЯО пойдут другие заметные региональные игроки, которые решат таким образом обеспечить свою безопасность. Применительно к Северо-Восточной Азии это могут оказаться и Южная Корея (она разрабатывала свою ядерную программу еще в 70-х гг. ХХ в., но под давлением США свернула ее), и Япония, а в перспективе – и Тайвань, что поставит крест на концепции «одного Китая».

Далее, северокорейская активность создает дилемму безопасности, усиливающую региональную гонку вооружений. Об этом свидетельствует и постепенная ремилитаризация Японии, и использование северокорейской угрозы для целого комплекса действий, направленных на усиление американских стратегических позиций в регионе. Наиболее яркий пример — размещающаяся в РК система американского ПРО THAAD, что вызывает активное недовольство Китая.

Вашингтон: «стратегическое терпение» иссякает

Вопрос о стратегии по отношению к ядерной программе КНДР начал широко обсуждаться в Соединенных Штатах еще до Трампа, но выбор вариантов сводится к двум. Либо это признание ядерного статуса КНДР в той или иной форме, либо какой-то вариант смены режима, неизбежно ведущий к открытой конфронтации.

Ужесточение санкционной политики не дает ожидаемых результатов: Северная Корея научилась существовать в режиме санкций, частично обходя их, частично используя импортозамещение. Если же превратить санкции в полномасштабную финансовую, торговую и транспортную блокаду, это будет попыткой сменить режим.

Превентивный удар по ядерным объектам тоже невозможен, потому что в условиях КНДР он не сможет пройти «без сучка и задоринки», а если и пройдет, не останется безнаказанным. Если же атаковать не только ядерные объекты, но и средства потенциального «ответного удара», речь заходит о крупномасштабной военной операции. Не удастся и раскачать лодку, сменив режим малой кровью, – для гипотетического майдана банально не хватает предпосылок, не говоря уже о возможной инфраструктуре. При этом окно возможностей для эффективного военного решения сужается — время работает скорее на Пхеньян.

Если ядерный статус Северной Кореи будет признан, неприятные последствия этого решения можно суммировать следующим образом:

• Серьезный удар по режиму нераспространения ядерного оружия. Кроме того, признание ядерного статуса КНДР может привести как минимум к региональной ядерной гонке.

• Падение режима НЯО подрывает возможности Америки как мирового гегемона – существующий миропорядок во многом строится на американском доминировании за счет ядерного потенциала. Возможно, новый мировой порядок больше ударит по РФ или КНР, но исполнять роль мирового полицейского станет существенно сложнее.

• Отдельно надо отметить внутриполитические/репутационные последствия. С учетом демонизации КНДР, а равно – влиятельности в США тех ветвей протестантизма, с точки зрения которых атеистический коллективизм Северной Кореи – безусловное ЗЛО, отказ от конфронтации с таким государством будет воспринят как «сделка с дьяволом», которую очень тяжело объяснить американскому общественному мнению, и противников такой позиции будет много.

• Нет никакой гарантии того, что после признания ядерного статуса КНДР, «северокорейская угроза миру» не будет увеличиваться: в Соединенных Штатах многие уверены в том, что в случае уступок Пхеньян продолжит «шантажировать» мировое сообщество или начнет продажу ядерных технологий международному терроризму, а то и решит атаковать Юг.

Если же США всерьез переходят к конфронтации с Севером, то:

• Слишком велик риск вместо блицкрига «в иракском стиле» получить затяжную войну с серьезными потерями. Не случайно значительная часть американских военных, даже придерживающихся «ястребиной» позиции, отмечает, что военная операция против КНДР может оказаться не менее тяжелым противостоянием, чем Корейская война 1950–1953 годов.

• Региональный конфликт вполне способен перерасти в нечто большее. Москва и Пекин вряд ли поддержат инициирование конфликта Севером, но что будет, если войну начнет Вашингтон?

• Даже победа США и их союзников не принесет немедленное благолепие и демократию. Восстановление разрушенного войной, проблемы беженцев, еще бóльшие сложности с обеспечением лояльности населения Севера – все это сделает процесс послевоенной «стабилизации» долгим, дорогим и трудным.

• Сюда же – последствия вероятных ударов КНДР по Японии и РК: атака на атомные электростанции может стать причиной экологической катастрофы, превосходящей Чернобыль или Фукусиму.

Куда в такой ситуации склонятся весы? С точки зрения автора, выбор сложен, но у воинственного подхода больше аргументов, чем у диалога, и причин тут тоже несколько:

• Личностный фактор, связанный с зависимостью политиков от общественного мнения. С точки зрения психологических и репутационных последствий, это решение еще более сложное, чем принятое Кеннеди для выхода из Карибского кризиса.

• Неверная оценка ситуации. У Америки нет возможности компетентно собирать сведения о положении дел в Северной Корее. В лучшем случае, речь идет о данных технической разведки, но и они нуждаются в интерпретации (собственное подразделение, занимающееся агентурной разведкой в КНДР, США создают только сейчас). Пока же американцам приходится пользоваться данными южнокорейской разведки, склонной представлять своего северного соседа колоссом на глиняных ногах, пребывающим в перманентном экономическом и политическом кризисе и вполне готовом развалиться от внутренних потрясений. В такой ситуации на основе неверных вводных можно сделать неверный вывод, что «превентивный удар» обойдется малой кровью и/или спровоцирует крах режима.

• Иллюзия защищенности, связанная с разработками ПРО. Не военные, но политики могут полагать, что американцы будут наблюдать конфликт лишь по телевизору.

Важно отметить, что подобное скатывание к силовому решению отнюдь не связано напрямую со сменой власти в Белом доме. Появление Дональда Трампа в Овальном кабинете катализировало процессы, но не более. Дело в ином.

Во-первых, речь идет о потенциально недостаточном экспертном сопровождении принимаемых решений. Администрация президента еще не сформирована полностью, и это означает, что вероятность волюнтаристских решений, принимаемых ad hoc, в подобной ситуации повышается.

Во-вторых, внутриполитическая ситуация сокращает Трампу пространство для маневра. Если капитулянтская позиция вызовет реакцию категории «Трамп слил!», то с военным решением все не так однозначно.

Понятно, что тяжелый выбор делать не хочется, и, заявляя о крахе политики «стратегического терпения», американская администрация пока продолжает ее, изменив «обертку». В этот раз ставка сделана на так называемый «вторичный бойкот», когда любая страна или компания, ведущая дела с КНДР, ставится перед жестким выбором: «ты кому друг, мне или медведю?». В первую очередь, объектом подобного давления является Китай.

Пекин: в отсутствии готовых стратагем

В Пекине, похоже, тоже понимают, что «хорошего» решения у проблемы нет. Призывать к решению политико-дипломатическим путем можно, но такие слова останутся сотрясением воздуха. Восстановление шестисторонних переговоров, как минимум, связано с вопросом, что теперь на них обсуждать: денуклеаризация возможна только вместе со сменой режима, зафиксировавшего ядерный статус в Конституции. Наконец, действия северокорейского руководства диктуются не злой волей Ким Чен Ына, а геополитическим трендом, менять который не менее сложно, чем добиваться смены северокорейской позиции.

Таким образом, трудный выбор Китая заключается не в «бить или договариваться», а в выборе стороны.

Безоговорочная поддержка Севера против США чревата следующим:

• Используя северокорейскую угрозу как повод, Вашингтон будет укреплять позиции в регионе и наращивать военную инфраструктуру, направленную не столько против КНДР, сколько против КНР. THAAD в этом контексте воспринимается как первая ласточка.

• Отношения двух стран могут перейти в фазу открытого конфликта, включая распространение на Китай санкционных мер. Китайско-американские торговые отношения окажутся под угрозой, а сколачивание региональной антикитайской коалиции ускорится.

• По мнению ряда китайских экспертов, с которыми общался автор, Китай пока не готов открыто бросать вызов Америке. Теоретически, время работает на него, но чем раньше дело дойдет до военного столкновения, тем меньше у Пекина шансов на успех.

• Кроме того, при существующем порядке КНР занимает весомое место, и вопрос в том, насколько новый миропорядок, где, например, за ядерной КНДР последуют ядерные Япония, РК и Тайвань, будет для Пекина выгоднее прежнего.

Соответственно, главный риск для Китая в этом варианте – втянуться в конфликт в невыгодной для себя позиции либо разрушить статус-кво, дающий ему бонусы, разменяв его на неизвестность.

Вроде бы, причин для отказа от поддержки Севера хватает. Однако никаких гарантий, что в ответ Вашингтон свернет критику Китая по другим направлениям, у Пекина нет. Если же КНР начинает сотрудничать с Вашингтоном против Пхеньяна (что, по мнению автора, приведет к смене режима, а точнее, к ликвидации КНДР), его ждет иной пакет неприятностей.

• В ходе военного конфликта на Севере или поглощения Севера Югом в Китай хлынет поток беженцев; у его границ (или даже на его территории) появятся террористические организации, которые будут «бороться с оккупантами». Для Пекина это малоприемлемо. Урегулирование потребует сил и ресурсов, которые гораздо нужнее дома.

• В случае «расширения РК на Север» буферная территория в виде КНДР пропадает, а Соединенные Штаты получают чрезвычайно удобный политический плацдарм, с которого можно эффективно угрожать китайским интересам в северо-восточном регионе. Сомневаюсь, что американские войска немедленно покинут объединенную Корею.

• Единая Корея не очень устраивает Китай как региональную державу. Во-первых, утрата условного вассала – это еще больший удар по престижу, чем неспособность его полностью контролировать. Во-вторых, идеологией объединенной Кореи, скорее всего, будет агрессивный национализм, и это может означать оживление территориальных споров вплоть до реанимации претензий на район Цзяньдао.

• После исчезновения Северной Кореи «региональным чемпионом по уровню нарушений прав человека» окажется КНР, в отношении которой уже хватает расхожих мифов, начиная от поедания младенцев и заканчивая распиливанием на органы политических заключенных.

Но и тут есть каверзный вопрос, – насколько нынешний тренд на противостояние Америке неизменен. Точно ли ситуация катится под откос или шанс все исправить все-таки существует?

Поговорим о факторах, которые могут склонить Пекин к тому или иному решению.

• Китайское руководство, по ощущениям автора, лучше информировано о внутриполитической ситуации в КНДР и вынуждено в меньшей степени опираться на общественное мнение при принятии решений.

• Скорее, китайская тактика определяется соотношением двух трендов: противостояние с Соединенными Штатами, в рамках которого Северная Корея, может быть, и не союзник, но враг врага или некое буферное пространство между американскими войсками в Южной Корее и территорией Северо-Восточного региона КНР, и раздражение Пекина действиями Пхеньяна, который, проводя самостоятельную политику, не желает учитывать китайские интересы.

• Кроме того, хотя Китай старается действовать проактивно, иногда он вынужден «ходить вторым», отвечая на шаги Соединенных Штатов по «решению корейского вопроса» – по своему усмотрению, но все следуя в фарватере стратегической линии Вашингтона. Поэтому, если США пойдут по пути эскалации, Китаю придется принять ответные меры.

Как и в американском случае, китайское руководство не хотело бы «выбирать из двух зол», и пока позиция сводится к жестким заявлениям в отношении и Пхеньяна, и Вашингтона, на фоне лоббирования «двойной заморозки» (если КНДР заморозит свою ракетно-ядерную программу, РК и США могут снизить масштабы совместных военных учений и сократить количество американских стратегических вооружений на Корейском полуострове).

Сеул: сыграть «с листа»

Между тем, 9 мая 2017 г. к власти в Республике Корея пришел Мун Чжэ Ин – представитель тех сил, которые принято воспринимать как левые. В своей программе он анонсировал отказ от проекта THAAD, необходимость улучшения межкорейских отношений и целый ряд инициатив, которые стали поводом для определенных иллюзий. Однако, на взгляд автора, в южнокорейской ситуации речь идет не столько о выборе, сколько о попытке усидеть на двух стульях, стараясь не портить отношения ни с одним из влиятельных игроков.

Хотя южнокорейский режим никогда не был марионеточным, в рамках внешнеполитического курса Сеул всегда зависел от Вашингтона. Как следствие, политические и экономические связи между Сеулом и Вашингтоном куда прочнее, чем любые связи между Сеулом и Пекином. Китайские меры давления мы видим, но вздумай администрация Муна разорвать существующие договоренности, у Соединенных Штатов найдутся не менее весомые аргументы. Еще до прихода Муна к власти США заговорили о пересмотре ряда ключевых соглашений (в том числе о свободной торговле), которые слишком выгодны Сеулу. В такой ситуации можно ожидать довольно простой комбинации: вначале американцы взбивают пену по этому вопросу, а потом предлагают оставить в силе ВСЕ прежние соглашения.

Именно поэтому, хотя 8 июня 2017 г. размещение THAAD было приостановлено до завершения полноценной экологической экспертизы, уже 11 июня, когда американские дипломаты открыто поинтересовались, не является ли экспертиза попыткой отказа от проекта, им подтвердили, что сотрудничество продолжится, а договоренности будут соблюдены. Похожая ситуация складывается и со взглядом на межкорейские отношения. Когда 16 июня 2017 г. специальный помощник президента по вопросам внешней политики и безопасности Мун Чжон Ин огласил новую стратегию, которая фактически дублировала идею двойной заморозки, в Госдепе подняли брови, а в администрации президента РК немедленно сообщили, что Мун не согласовывал содержание своего заявления с правительством.

В Южной Корее громкие заявления не тождественны их немедленному воплощению в жизнь еще и потому, что первый период правления президент тратит на то, чтобы провести радикальную кадровую чистку, расставив на ключевые места своих сторонников и обеспечив работающую вертикаль власти. На это уходит от года до полутора и только потом можно говорить о полномасштабном проведении в жизнь его политического курса. Однако судя по тому, с каким противодействием Мун столкнулся при назначении нового премьер-министра и министра иностранных дел, расстановка людей на ключевые посты займет довольно много времени.

Таким образом, даже если Мун проявит себя как последовательный левый, смена власти в Сеуле снизит межкорейскую напряженность только в среднесрочной перспективе. Учитывая потенциальную скорость развития регионального кризиса, автор вынужден задаться печальным вопросом, успеет ли новая администрация РК укрепиться и начать проводить новый курс ДО того, как ситуация войдет в критическую фазу, и Сеулу придется действовать по обстановке.

Фактор «черного лебедя»

Дилемма безопасности и растущее напряжение повышают вероятность конфликта на полуострове в результате не только рационального решения, но и вследствие факторов, которые можно условно назвать «иррациональными», будь то недостаточная информированность, демонизация или влияние стрессовой ситуации.

Прежде всего, стороны плохо знают друг друга, да и те немногие знания, которыми они располагают, часто искажены. В КНДР число людей, допущенных к информации о внешнем мире, невелико, а исходящий контент строго фильтруется. Но похожая проблема существует и на Западе: информационные лакуны между фактами заполняются умолчаниями, а умолчания во многом строятся на образе страны в интерпретации экспертов, отчего в случае возникновения конфликтной ситуации стороны могут не быть осведомлены должным образом о проблемах друг друга или неверно понимать то или иное явление.

Это дополняется таким моментом, как «туман войны»: совокупными стараниями Севера и Юга все контакты между ними практически оборваны, и в случае инцидента, способного повлечь обострение, у сторон может не оказаться времени и возможности предупредить друг друга. Из-за демонизации стороны не только не могут, но и не хотят увидеть реальность: любые действия оппонента будут трактоваться максимально превратно. Это означает, что в случае возникновения конфликтной ситуации тренд на ее раздувание преобладает над трендом на ее смягчение.

И не забудем про стресс, который очень сильно давит на участников конфликта, особенно – его низший эшелон, что также повышает вероятность неадекватной реакции на какие-то непонятные или необычные события. В такой обстановке, в условиях «военной тревоги» на любое подозрительное шевеление в кустах мы сначала стреляем, а потом разбираемся, и, как отмечает китайский военный аналитик Цзя Сюйдун, «любой непроизвольный выстрел, недопонимание или неправильное решение могут стать причиной развития ситуации, которая станет необратимой».

Москва: last but not least

Любой серьезный конфликт на Корейском полуострове задевает нашу страну, даже если ни один из образцов американского высокоточного оружия не залетит на российскую территорию. Крупномасштабной войны у наших границ не было со времен афганской кампании, и автор не уверен, что существующая система МЧС Дальневосточного региона в состоянии эффективно выдержать последствия, связанные с издержками войны: от потока беженцев до маловероятного, но существующего шанса загрязнения территории в результате применения ядерного оружия либо атаки на ядерные объекты КНДР или иные элементы ее промышленной структуры.

Безусловно, Россия не считает Северную Корнею ядерной державой, осуждает ее амбиции и строго придерживается резолюций СБ ООН. Вместе с тем, односторонние санкции или вторичный бойкот для нас неприемлемы, как и попытки наносить экономические удары не по собственно ракетно-ядерной программе, а по уровню жизни населения в надежде на «раскачивание лодки». Россия, как и КНР, против военного присутствия внерегиональных сил в Северо-Восточной Азии и его наращивания под предлогом противодействия ракетно-ядерным программам КНДР, включая размещение комплексов THAAD.

Однако автор осознает, что при всей насущности проблемы корейское урегулирование является для Москвы вопросом третьестепенным. Главным стратегическим направлением нашей внешней политики является пространство бывшего СССР, в первую очередь Украина. Затем следует Ближний Восток, прежде всего Сирия и борьба с исламским терроризмом вообще. И только после этого блок вопросов, связанных с Дальним Востоком, где корейское урегулирование занимает одно из важных мест.

Не так много у нас возможностей воздействовать на КНДР. Да, северокорейское руководство стремится поддерживать активные и добрососедские отношения с Россией (хотя бы из желания уравновесить Китай), а в российском посольстве в Пхеньяне работает, возможно, наиболее профессиональная команда специалистов за всю российскую историю. Однако и политическое, и экономическое вовлечение Москвы в северокорейские дела существенно ограничено. При этом нельзя сказать, что Москва играет партию «второй скрипки при Пекине». Наши интересы в целом совпадают, но определенный уровень расхождений тоже присутствует. Можно говорить даже об ограниченном экономическом соперничестве, в первую очередь, в Свободной экономической зоне «Расон».

Контуры российского варианта урегулирования проблемы показывает разработанная нашими дипломатами «дорожная карта», которая предлагает «двигаться без предварительных условий, поэтапно, начав с очевидных вещей – проявления взаимной сдержанности, непровоцирования друг друга, начала переговоров об общих принципах взаимоотношений, таких как ненападение, отказ от применения и угрозы силой». Эти предложения нашли отклик в Пекине и на московском российско-китайском саммите 2017 года. Владимир Путин и Си Цзиньпин «договорились активно продвигать нашу общую инициативу, основанную на российском поэтапном плане корейского урегулирования и китайских идеях параллельного замораживания ракетно-ядерной деятельности КНДР и крупномасштабных военных учений США и Республики Корея», стремясь «и далее наращивать нашу внешнеполитическую координацию».

Суть договоренности отражает совместное заявление внешнеполитических ведомств РФ и КНР, где, помимо сочетания российских идей с китайской инициативой двойной заморозки, стороны отметили, что «справедливые озабоченности КНДР следует уважать». Другие государства должны прилагать соответствующие усилия для возобновления переговоров, совместно создавать атмосферу миролюбия и взаимного доверия.

Консультации, которые заместитель министра иностранных дел России Игорь Моргулов провел 6 июля в Вашингтоне со спецпредставителем США по политике в отношении Северной Кореи Джозефом Юном, также работают в этом направлении.

Таким образом, позиция Россия и ее активные действия могут оказаться тем камнем, который склонит чашу весов в сторону максимально благоприятного для мировой безопасности развития событий. Повторюсь, нельзя сказать, что мы ничего не делаем для урегулирования ситуации. Вернее сказать, делаем то, что можем. И данный текст, во многом, является дополнительной попыткой обратить внимание на проблему и подстегнуть усилия, направленные на ее разрешение.

КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 августа 2017 > № 2906803 Константин Асмолов

Битва за Идлиб: с кем придется воевать Дамаску после победы над ИГ*

Сирийские правительственные войска продолжают наступление на позиции ИГ*. Шестого августа был освобожден оазис Сухна, и теперь для них фактически открыта дорога на Дейр-эз-Зор, где гарнизон правительственных сил уже много лет находится в осаде. Одновременно с этим части сирийских войск продвигаются к Дейр-эз-Зору с севера, вдоль берега Евфрата. Собственно, ситуация очень напоминает 1944 год — подразделения врага еще способны оказывать какое-то сопротивление, но стратегически изменить расклад им уже не под силу. Деблокада Дейр-эз-Зора и военная победа над ИГ* являются лишь делом времени.

Повоевали, теперь поговорим

Однако после того как ИГ* будет повержено, почивать на лаврах не получится — сирийским властям придется решать две другие проблемы на пути восстановления контроля над страной: курдскую и "оппозиционную". И если с курдами что-то предсказать достаточно сложно (слишком много переменных, слишком много влиятельных игроков вовлечено в ситуацию), то вот с сирийской оппозицией ситуация проще.

Изначально Дамаск предполагал, что вопрос с потерявшей все надежды на победу оппозицией можно будет решить дипломатическим путем — через переговорный процесс и вовлечение этих структур в общественно-политическую жизнь Сирии на правах "почетно проигравших".

Именно об этом шли переговоры в Астане и именно там согласованы четыре зоны деэскалации — на юго-западе, в районе Дамаска (Восточная Гута), Растанский котел между Хомсом и Хамой, а также провинция Идлиб. Целью зон был режим перемирия (дабы "умеренные" боевики не отвлекали Асада от наступления на исламистов), а также начало нормального переговорного процесса. Первые две зоны уже функционируют, третья была запущена на днях.

Участники международной встречи по сирийскому урегулированию в Астане

А вот с четвертой возникли проблемы. На просторах Идлиба — самой большой и сложной из этих зон — началась настоящая гражданская война между боевиками. Изначально планировалось, что "воплощать" планы диалога будет отчасти подконтрольная Турции "Ахрар аш-Шам"*, однако она была повержена группировкой "Ан-Нусра"* (теперь она называется "Хайят аш-Шам"*), которая отбила сам город Идлиб, ряд других населенных пунктов провинции, а также КПП на границах с Турцией. Лидер "Аль-Каиды"* Айман аз-Завахири уже призвал боевиков к единству. "Избегайте войны среди моджахедов, ибо это не ведет ни к чему, кроме провала, неизбежной деградации и потере сил в этом мире, а также наказания в грядущем", — заявил террорист. Однако "Нусра"* (являющаяся формально частью "Аль-Каиды"*) этот призыв отвергла, и теперь ее никто не осудит, ведь она победила.

Успехи "Нусры"* объясняются сочетанием грамотного планирования, воинского профессионализма и пиара. "В руководстве группировки сидят профессиональные боевики, поэтому они изначально занимали все важные пункты в провинции быстрее и умнее, чем "ахрары". Они изначально установили контроль над военными базами, нефтяными месторождениями, а также сетью КПП, с которых было удобно контролировать всю логистику с провинции", — говорит РИА Новости специалист по Ближнему Востоку, эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) Антон Мардасов.

Кроме того, в пользу "Нусры"* отчасти сыграли и мирные переговоры между частью оппозиции и Асадом. Ведь, в отличие от "коллаборантов", боевики "Нусры"*, по словам Мардасова, "создали себе имидж настоящих защитников суннитов, которые не ведут ни с кем переговоры", и эта позиция нашла понимание среди отдельных отрядов боевиков, не готовых к компромиссам с Асадом. Сейчас привлекательность "Нусры"* как победителей уже усилилась, и она активно поглощает группировки провинции (даже те, кто идеологически далек от идеологии "Аль-Каиды"*, частью которой и является "Нусра"*, а также те, кто воевал против нее). Собственно, она уже настолько усилилась, что даже начала наступление на позиции правительственных сил в Хаме. И, как ни странно, это выгодно сирийским властям.

Что еще с ними делать?

Да, с тактической точки зрения Дамаску это наступление не нужно, поскольку оно отвлекает сирийские силы от наступления на восток. Однако, как уже было сказано, сирийские власти думают о том, как решать проблему с Идлибом. Дамаск не устраивает план ведения политического диалога с боевиками, они очень бы хотели решить проблему Идлиба ровно так же, как решили проблему Алеппо, — то есть через военную операцию. А для ее обоснования Дамаску, как верно отмечает арабист из Высшей школы экономики Леонид Исаев, выгодно, чтобы в Идлибе доминировала террористическая "Нусра"*, а не условно-рукопожатные турецкие клиенты — "ахрары".

Отчасти (именно отчасти — там были и другие цели) поэтому сирийские власти и "Хезболла" даже помогали "Ан-Нусре"* подкреплениями. В частности, в Идлиб выводятся подразделения этой группировки, которые расположены в анклавах на территории Сирии (например, возле ливанской границы), а также на территории Ливана. Таким образом в Идлиб прибыло множество сторонников этой организации (только из Ливана, по данным "Аль-Джазиры", приехала тысяча бойцов). И теперь, когда усилившаяся "Нусра"* взяла под контроль Идлиб, Дамаску и Тегерану (который тоже не в восторге от идеи договариваться с врагами) будет гораздо проще убедить Москву в необходимости начала военной операции.

Вернув под контроль Ракку и Дейр-эз-Зор, Башар Асад очень сильно укрепит свои позиции. Во-первых, под его контролем окажутся сельскохозяйственные угодья Ракки и нефтяные месторождения Дейр-эз-Зора. Во-вторых, у него будет выход к иракской границе, через которую ему в нужный момент будут отправлены подкрепления из подконтрольных Тегерану "иракских добровольцев". В-третьих, он сможет сосредоточить все имеющиеся войска против Идлиба. Но очевидно, что без российских ВКС Идлиб не взять, по крайней мере, быстро.

Турецкий интерес

Анкара не в восторге от того, что ее "клиентов" в Сирии заменили дикие боевики, ведь под угрозой репутация Турции. "Турки отвечают за эту территорию — как за режим прекращения огня, так и за борьбу с терроризмом. А после того как "Нусра"* взяла Идлиб, встал вопрос о том, способны ли турки выполнять свои обязательства. Выполнение турецких обязательств иранцами или русскими туркам не нужно, поэтому они должны оперативно навести порядок в Идлибе собственными силами. Тогда, возможно, они могут усилить свою позицию до того, как начнется реальный политический процесс по определению будущего Сирии", — говорит Леонид Исаев.

Вопрос в том, как туркам это сделать? Можно усилить и перевооружить разбитых "ахраров", возможно, даже усилить их турецким спецназом. Это сложно, ведь протурецкие боевики деморализованы, да и "Нусра"* с ними не церемонится. Можно организовать полномасштабное вторжение турецких войск, но это еще сложнее — непонятно, как к такому вторжению отнесутся Россия и Иран, не посчитают ли они это срывом джентльменского соглашения (которое, напомним, союзники благородно заключили с Турцией, позволив ей — проигравшей стороне в сирийском конфликте — выйти из него без потери лица и присоединиться к победителям в рамках триумвирата).

Есть, конечно, еще один вариант — организовать вторжение в Идлиб группировки оппозиции, которая сейчас располагается на подконтрольной Турции территории Северной Сирии. "Возможно соединение зоны "Щит Евфрата" с зоной Идлиба через территорию, которую сейчас контролируют курды. Поэтому туркам нужен коридор через восточную часть Африна, а заодно ввести свои подразделения в Идлиб", — говорит Мардасов. Однако для этого нужно напасть на курдов, которые являются союзниками США и которых американцы туркам запрещают трогать. "Проблема в том, что наступление, пусть даже на арабские поселения, но формально контролируемые курдами, будет воспринято как операция против всего кантона. В таком случае курды — союзники американцев — могут приостановить операции в Ракке и Дейр-эз-Зоре и тем самым сорвать планы США", — заключает Мардасов.

*Террористические и экстремистские организации, запрещенные на территории России.

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ, для РИА Новости

Битва, которую Россия проигрывает: победителям не стоит радоваться

Когда говорят о действиях России в текущем противостоянии с Западом, для их характеристики чаще других употребляется слово "асимметричный". Причем по результатам последних лет это слово западными экспертами и медиа все чаще употребляется с придыханием, в котором смешаны опасение и восхищение. Москва раз за разом умудряется находить неожиданные (и даже остроумные) ходы, которые оказываются болезненными для Запада, зато оборачиваются выгодой для России.

Ситуация тем более не тривиальна, учитывая, что с самого начала главная ставка была сделана на то, что Россия зависит от Запада куда сильнее, чем он от нее. В результате Кремль снова и снова ставили в положение, когда у него, казалось, просто не было вариантов ответных действий, которые бы не причинили куда больший ущерб ему самому. Однако раз за разом — начиная с ввода продовольственного эмбарго и заканчивая недавним сокращением штата американского посольства — Москва благополучно находила выходы из тупиков, в которые ее загоняли.

В этом ряду успешных примеров на данный момент есть единственное явное исключение — жесткое и оскорбительное давление на российский спорт, особенно на легкую атлетику, по линии WADA и других международных спортивных структур. История продолжается уже больше года, конца ей не видно, и ситуация только ухудшается.

Последними новостями на данную тему стал запрет Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) российским легкоатлетам, выступающим ныне под нейтральным флагом, исполнять и слушать гимн страны на объектах чемпионата мира в Лондоне. Ну а WADA на днях в качестве условия восстановления деятельности РУСАДА потребовало признать результаты доклада Макларена, в котором российское государство бездоказательно обвиняют в создании преступной сети по распространению допинга.

Правы те, кто говорит, что именно фактически беззубая позиция России в данном скандале во многом является причиной действий совершенно потерявших берега IAAF и WADA. Разрешение проблемы отдано на откуп тем же российским спортивным чиновникам, которые в свое время и довели ситуацию до нынешнего состояния. Неудивительно, что их успехи в текущей ситуации как минимум не впечатляют.

Это, в свою очередь, заставляет людей задаваться вопросом: куда смотрит Кремль? Почему высшее руководство России фактически пустило ситуацию на самотек и позволяет так обращаться со страной и ее спортсменами?

Безусловно, отдельные граждане объясняют это в привычных категориях "Путин слил", предательства элитой национальных интересов и неспособности Кремля противостоять Западу.

Однако на фоне куда более важных внешнеполитических тем и проблем, где Москва вполне успешно решает стоящие перед ней задачи, в том числе не боится использовать даже военную силу для достижения своих целей, эти выводы звучат весьма неубедительно для большинства людей.

Тем не менее сам вопрос остается и требует ответа.

Почему Кремль, столь успешно находящий асимметричные и эффективные ответы на вызовы в куда более сложных и опасных проблемах на международной арене, не нашел способа переломить ситуацию в атаке Запада на российский спорт?

Этот вопрос дает повод задуматься, а не является ли именно текущая реакция России на спортивный скандал тем самым асимметричным ответом Москвы?

Если попробовать осмыслить данную ситуацию именно с этой точки зрения, для начала необходимо определить, каковы результаты годичного противостояния России с WADA и другими международными спортивными структурами.

Самый очевидный ответ — существенное ухудшение и осложнение положения российских спортсменов на международных соревнованиях.

А еще?

Если задуматься, то фактически за этот год произошел серьезнейший перелом в установках российского общества и государства: спорт больших достижений и его проблемы больше не являются приоритетом для государства и высшего руководства страны.

Несколько десятилетий, начиная с советских времен, спорт в нашей стране был значимой частью конкуренции с Западом и в этом качестве объектом особо пристального внимания и заботы государства, включая лично его высших руководителей.

Спорт был сферой, в которой сверхдержавы конкурировали друг с другом, широко демонстрируя преимущества своей системы. Именно спорт в постсоветские времена стал важной общественно-государственной отдушиной, которая заявляла: может, мы и проиграли холодную войну, но в спорте мы по-прежнему сильнее всех и наши спортсмены демонстрируют лучшие качества национального характера.

Следует признать, что идея ударить именно по российскому спорту была весьма остроумной и обещала немалые выгоды еще и потому, что Владимир Путин известен своей любовью к спорту, а также своей личной поддержкой проведения крупных спортивных мероприятий в России.

Легко предположить, что те, кто задумал всю эту комбинацию против российского спорта, были уверены, что она вызовет у российского президента очень личное и, может быть, даже болезненное отношение. А там, где у государственных деятелей включаются эмоции, они склонны принимать ошибочные решения.

Однако вместо активного вовлечения Кремля в решение созданных для российского спорта проблем ими занялись все те же российские спортивные чиновники.

Российское общество, безусловно, недовольно продолжающимся давлением Запада на своих спортсменов и неэффективностью наших функционеров. Зато Западу тоже похвастаться особо нечем, поскольку за этот год ему так и не удалось вовлечь в спортивный скандал в качестве активного участника высшее руководство страны, для которого этот вопрос остается где-то на периферии внимания. В результате WADA и IAAF бессильно отыгрываются на рядовых спортсменах.

Но и это еще не все. Продолжающаяся эпопея повлекла за собой еще одно, куда более масштабное, последствие, на которое вряд ли рассчитывали ее инициаторы.

Более 50 лет международный спорт был удобным и одобряемым суррогатом для проявления общественной консолидации и национального единения при внешнеполитической конкуренции. России (а до этого СССР) это касалось, возможно, в наибольшей степени.

За прошедший год благодаря атаке на отечественный спорт и откровенно второстепенному вниманию, которое уделяет данному вопросу руководство страны, произошли серьезные изменения и в общественном восприятии данного вопроса. Теперь спорт — это всего лишь спорт, особенно на фоне строительства моста в Крым и ледоколов, военной операции в Сирии и решения огромного количества задач, что стоят перед страной.

Есть подозрение, что в итоге Западу сильно не понравятся последствия того, что российское общество перестало всерьез воспринимать конкуренцию с ним в спортивной сфере и переключилось на другие области соперничества, имеющие куда больше отношения к реальному миру.

Ирина Алкснис, для РИА Новости

«А что Путин сделал для улучшения отношений с США?»

Бывший посол США в России Майкл Макфол о трудностях диалога Путина и Трампа

Александр Братерский

Майкл Макфол, посол США в России с 2012 по 2014 год, ранее консультировавший президента Барака Обаму на российском политическом направлении, уверен: Владимиру Путину и Дональду Трампу не надо было ждать, пока уляжется буря в конгрессе по поводу «русского расследования», а, напротив, активнее идти на сближение. Об этом и многом другом он рассказал в интервью «Газете.Ru».

— США приняли закон о санкциях. Россия в ответ пошла на беспрецедентную высылку американских дипломатов. Не является ли это началом нового противостояния, в котором стороны будут отвечать новыми и новыми контрмерами?

— Ситуация не вызывает у меня оптимизма. Думаю, что оба президента — и Трамп, и Путин — упустили возможность изменить российско-американские отношения.

В начале года президент США Трамп не предложил ничего нового, кроме того, что он хочет «поладить с Путиным». Но также важно понять, что и Путин не предложил никаких инициатив, которые бы вели к улучшению отношений. Он просто ждал, что Трамп предложит какие-то уступки. Я не думаю, что это изменится в ближайшее время.

— Вы работали в Белом доме и знаете его внутренние дела. Какими, по-вашему, могли быть эти предложения Кремля?

— Если бы, например, полгода назад президент Путин решил улучшить российско-американское сотрудничество с администрацией Трампа, он мог бы снять, например, запрет на усыновление для граждан США (так называемый «закон Димы Яковлева». — «Газета.Ru»). Это был бы символический жест, который бы показал, что он хочет сотрудничества с Трампом. Однако российский лидер этого не сделал.

В этой ситуации часто обвиняют президента Трампа, но я бы хотел напомнить, что танго танцуют вдвоем. И мне кажется, не очень разумно думать, что можно вмешаться в наши выборы и дела Украины и при этом ожидать, что США сделают шаг навстречу.

Многие спросят: «А что сделал Путин для улучшения отношений с США?» И мне кажется, что он не особо стремился к этому.

— По поводу расследования в отношении России. С вашей точки зрения, что из этого правда, а что — уже преувеличение? Когда нашего посла Сергея Кисляка назвали «главой шпионской сети», я вспомнил, как вас критиковали в Москве.

— Хорошо, что вы напомнили об этом случае. Когда я был послом, меня обвиняли в том, что я «агент оранжевой революции» и что меня прислали, чтобы свергнуть правительство Путина. МИД выпустил инструкцию, чтобы со мной не встречались члены правительства. Губернаторам рекомендовали не принимать меня. За этими акциями стояли российские власти, однако атаки на Кисляка были организованы не администрацией Трампа или Обамы — и это большая разница.

Но, сказав это, я хочу отметить: это неправильно, когда в США избегают контактов с российскими дипломатами. Встречи с американскими властями, включая представителей оппозиционных сил, — это его работа. Давайте назовем вещи своими именами: Кисляк встречался с представителями оппозиции, оппозиционными кандидатами и присутствовал на съезде оппозиционной партии.

Я думаю, что это хорошо, это его работа. Что касается меня, то я не мог бы прийти на съезд оппозиции. Тогда бы в России разразился скандал.

Работа дипломата — информировать свое правительство о том, что происходит внутри страны. Поэтому все эти шпионские заявления вокруг Кисляка являются чрезмерными.

— Новые санкции американского конгресса против России связывают президента США буквально по рукам и ногам, фактически делая его «номинальным главой» в отношениях с Россией. Как вы видите эту ситуацию?

— Я видел высказывания премьера Дмитрия Медведева на этот счет, но все-таки «номинальный» — это, конечно, слишком сильный эпитет.

Думаю, что виноват сам Трамп. Он не предложил стратегию в отношении России. Он не пригласил к диалогу членов конгресса, чтобы объяснить им, что он собирается делать на этом направлении. И у них нарастало беспокойство о том, будет ли Трамп защищать американские интересы.

Была ли у него цельная стратегия — отдельный вопрос. Но его планы были слишком абстрактными.

Когда я пришел в Белый дом с администрацией Обамы, у нас была конкретная стратегия, которую назвали «перезагрузкой». Мы определили цели внешней политики, которых хотели достичь в отношениях с Россией. Мы заявили о том, что нам нужен новый договор по контролю над вооружениями, новые санкции для Ирана, увеличение поставки грузов в Афганистан. И для всего этого нужно было сотрудничество с Россией.

Мы также хотели, чтобы Россия стала членом ВТО, потому что мы считали, что это хорошо для американских компаний и американского бизнеса. У нас был большой список приоритетов, и это были конкретные цели, которые мы назвали в первые месяцы правления администрации Обамы. Кое-чего мы добились, и это был период хорошего сотрудничества.

Но мне нужно сильно постараться, чтобы найти что-то, кроме абстрактных идей о борьбе с терроризмом в Сирии, в повестке нынешней администрации.

Да, президент должен иметь свободу маневра в проведении внешней политики. Однако в этом конкретном случае Трамп не смог четко сформулировать свои приоритеты и в результате оказался в таком бардаке.

— Две главные темы в российско-американских отношениях — это решение конфликта в Сирии и на Украине. Как теперь будет вестись сотрудничество в этой сфере после введения санкций?

— В случае с Украиной это не какой-то конфликт, который должны решать великие державы. Этот конфликт возник из-за российского вмешательства, так что есть конкретное решение — вернуть суверенитет Украине.

— Но как быть с Крымом, который является частью России? Может ли быть найдено решение, которое удовлетворит все стороны?

— Я говорил о Восточной Украине, а не о Крыме. Что же касается Крыма, то это вопрос тяжелый и у меня нет оптимизма по поводу его решения в ближайшее время. Конечно, Россия должна забыть о том, что администрация Трампа признает Крым частью России.

Несмотря на то что Трамп раньше говорил об этом, признания Крыма не будет.

— После решения президента России о сокращении дипмиссии США вы сказали, что могут начаться проблемы с получением виз. Может ли это произойти не по техническим причинам, а как своеобразный ответ на высылку дипломатов?

— Это не должно рассматриваться как ответная мера. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила на своем сайте, что американцы получают визы в течение 10 дней, но это не так. По крайней мере, опыт многих людей, которых я знаю, говорит об обратном. Когда я был послом США, я себе поставил стратегическую цель сократить этот срок. Тогда российские граждане ждали визу в среднем 30 дней, мы же существенно уменьшили время ожидания.

Это было очень тяжело из-за бюрократических препон. Консульские работники были против, они жаловались, что у них нет необходимого количества сотрудников для того, чтобы быстро выдавать визы. Поэтому в случае сокращения половины сотрудников у них не будет мощностей, чтобы выдавать визы так же, как раньше.

Хотел бы напомнить, что сокращение персонала американских диппредставительств — это решение российского руководства, а не США.

Большинство людей, которые потеряют работу, — россияне, а не американцы. Большинство людей, которые будут ждать виз, — это россияне, а не американцы. Даже с точки зрения национальных интересов это не пойдет на пользу России.

Кроме того, это не симметричная мера: 35 против 750.

— Европейцы высказывают недовольство в связи с американскими санкциями, которые могут помешать совместным энергетическим проектам с Россией. Нет ли в США опасения, что Россия использует это в своих интересах?

— Думаю, это возможно и это создает возможности для Кремля. Однако, по моему мнению, мы должны были посоветоваться с нашими европейскими партнерами. Так делала администрация Обамы, устанавливая санкционный режим в тесной координации с ЕС. Конечно, я предпочитаю такой подход. Но человек, который несет ответственность за нынешние санкции, — это президент Трамп.

Он не отнесся к этому вопросу достаточно серьезно. Он считал, что Россию не надо наказывать за вмешательство в наши выборы, хотя конгресс и американский народ с этим не соглашались. Хочу напомнить, что большинство в обеих палатах сегодня у республиканцев.

— Госдепартамент сегодня находится в довольно тяжелой ситуации, как пишут СМИ. Многие позиции до сих пор не заняты, начинания вязнут из-за недостатка кадров. Может ли это привести к тому, что работа дипломатического ведомства будет нарушена?

— Пока рано делать выводы, но я лично этим очень озабочен. Нет никаких сомнений, что отсутствие назначенцев, которых отобрал Тиллерсон, ослабляет Госдеп. У тех, кто еще работает в ведомстве, — большой упадок мотивации. Те, кто сейчас занимает ведущие позиции, ищут работу в других местах.

Мы можем много говорить о том, каковым должно быть содержание внешней политики, но нужны компетентные люди, чтобы проводить ее в жизнь, какой бы она ни была. Думаю, что эта администрация наносит большой вред тем, что бьет по качественному дипломатическому корпусу, который у нас есть.

Хочу привести пример.

Россия в плане дипломатической работы, на том уровне, на котором я взаимодействовал с МИДом, располагает фантастически профессиональными дипломатами. Они, я бы сказал, одни из лучших в мире. Нам нужны такие же люди. В противном случае это наносит урон американским национальным интересам.

— СМИ обвиняют Тиллерсона, что он не очень хочет тратить деньги на борьбу с «российской пропагандой». Но насколько, если говорить объективно, в США действительно сильно влияние RT и «Спутника», которые чаще других упоминаются в этом контексте?

— Это вопрос, который требует тщательного изучения. Мне кажется, вы вообще должны подумать о правилах и нормах того, как иностранные правительства используют свои медиаканалы, чтобы влиять на политику другой страны. Сегодня в этом нет никакой симметрии.

В российских кабельных сетях нет программ, которые производит правительство США, в то время как RT можно легко найти на американском ТВ. «Спутник» только что открыл радиостанцию в Вашингтоне. «Голоса Америки» нет на FM-волнах в России. В то же время я думаю, что чрезмерной реакции на RT и «Спутник» в США тоже не должно быть.

— Какими могут быть дальнейшие действия Владимира Путина в отношении США? Нет ли впечатления, что он хочет поставить на паузу выработку этой политики, чтобы заняться ей уже после выборов (если он решит идти на новый президентский срок)?

— Может быть. В США к тому времени, возможно, будут закончены расследования, и, может, нам всем имеет смысл сейчас взять паузу и сделать передышку. Подождать, пока пройдут ваши выборы.

— Президент США сегодня находится под огнем критики. Каким вы видите будущее Трампа?

— Сейчас для него будет трудно сделать что-то позитивное в отношении России. У него много других проблем. Хочет ли он терять свой политический капитал, улучшая отношения с Россией? Мой прогноз, что нет. И наверное, вы заметили, что есть раскол в администрации Трампа в отношении того, как вести себя с Россией.

Когда я прочитал о том, что говорит вице-президент во время поездки (недавние высказывания вице-президента США Майкла Пенса во время поездки по странам Восточной Европы. — «Газета.Ru»), у меня создалось впечатление, что он работает на другую администрацию. Из-за этого расхождения во мнениях будет трудно сделать что-то конструктивное.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 7 августа 2017 > № 2268707 Майкл Макфол

В Минсельхозе заявили о неготовности возобновить импорт турецких томатов

Россия не намерена возобновлять импорт томатов из Турции, заявил глава Минсельхоза Александр Ткачев в эфире телеканала «Россия 24».

По его словам, власти дали серьезный сигнал отечественному бизнесу в вопросе насыщения внутреннего рынка овощами, в том числе огурцами и помидорами. Он подчеркнул, что на это были потрачены государственные средства. «Это и кредитные ресурсы, это и риски. Конечно, это было бы неправильно и несправедливо по отношению к собственным товаропроизводителям — разворачивать назад. Мы, конечно, к этому не только не готовы, но и не будем этого делать», — сказал Ткачев.

Глава Минсельхоза подчеркнул, что с 2014 по 2017 год производство овощей в России выросло на 30%. При этом темпы роста производства в 2017 году министр оценил в 3,5–4%.

По мнению Ткачева, России потребуется три-пять лет для того, чтобы закрыть рынок овощами собственного производства.

Ранее вице-премьер Аркадий Дворкович сообщил, что во время экономической Измирской выставки 18 августа Москва и Анкара продолжат консультации по вопросу ограничений на поставки турецких томатов в Россию. Он уточнил, что это будет «первый полноценный формат консультаций».

С 1 января 2016 года на фоне осложнения отношений Москвы и Анкары после того, как турецкие истребители сбили российский бомбардировщик Су-24 в небе над Сирией, Россия ограничила поставки из Турции ряда наименований сельскохозяйственной продукции.

После переговоров президентов России и Турции в Сочи в мае, во время которых Реджеп Тайип Эрдоган и Владимир Путин в частности обсудили вопрос отмены всех торговых санкций, 22 мая Москва и Анкара подписали совместное заявление о взаимном снятии торговых ограничений.

В начале июня 2017 года премьер-министр России Дмитрий Медведев частично снял ограничения на поставки турецких продуктов, помимо томатов.

Индия отказывается от бракованных российских МиГ-29К

Посадка этих палубных истребителей, по словам индийских экспертов, выглядит как «авиакатастрофа»,

Скандальная история с продажей бракованной партии палубных истребителей МиГ-29К, которые Россия поставляла военно-морскому флоту Индии в период с 2004 по 2010 годы, получила продолжение, - сообщает Newsader со ссылкой на материал Defense News.

Еще в августе 2016 года практически все закупленные у Москвы самолеты, предназначенные для использования на авианосцах, оказались непригодны не только для боя, но и для обычных вылетов: системы купленных у России военных самолетов оказались буквально «пронизаны проблемами». Теперь выясняется, что ВМФ Индии потерял надежду на принципиальное исправление дефектов и поэтому фактически решил отказаться от использования МиГ-29К.

Проблема не только в том, что каждая их посадка на палубу выглядит буквально как «авиакатастрофа», после которой приходится снимать двигатель и отправлять самолет в мастерскую. Индийских чиновников возмущает и тот факт, что Россия отказалась проводить бесплатное обслуживание и ремонт своего некачественного товара: этот шаг индийские партнеры Москвы расценили как нарушение деловой этики. Один высокопоставленный чиновник ВМФ Индии заявил:

«Требуется, чтобы МиГ-29К был надёжен в ходе выполнения операций. Сейчас его приземление на палубу авианосца выглядит практически как жесткая посадка. Истребитель нуждается в частом ремонте. Из-за таких посадок постоянно проявляются структурные дефекты», — сказал чиновник.

Между тем, в пакет услуг по договору стоимостью $2,2 млрд. техническое обслуживание самолета не входило.

Арун Пракаш, отставной адмирал ВМФ Индии и бывший начальник службы, высказался еще более критично:

«Правда в том, что индийский военно-морской флот фактически профинансировал развитие этого самолета (который сейчас использует также и российский военно-морской флот). Если бы у русских была хоть какая-то совесть, они бы гарантировали, что каждый недостаток будет устранен без доплаты. После каждой посадки оператора компоненты самолета ломаются либо прекращают работу. После такого мы вынуждены отправлять истребитель в мастерскую для ремонта или замены части, которую зачастую приходится завозить из России...»

Теперь Нью-Дели объявил мировой тендер на закупку палубной авиации. Предложением заинтересовались ведущие западные державы и ряд ведущих западных производителей — американский "Боинг" с его Super-Hornet, французский Dassault с его Rafale M, шведский Saab с его Gripen Maritime.

Забавно, но и русские не отказались от участия в тендере: они по-прежнему готовы предложить Индии свои МиГ-29K, несмотря на историю гигантского провала.

Известно, что в ноябре прошлого года два палубных российских самолета потерпели крушение во время выполнения военной операции в Сирии. Один самолет упал в воду, не долетев до палубы. Другой свалился в море прямо с палубы во время посадки: не выдержал тормозной трос.

Любопытно также, что индийские военные выдвинули претензии и к тренировочной программе-симулятору, призванной научить индийских пилотов летать на российских самолетах: специалисты пришли к выводу, что он совершенно непригоден для выполнения поставленных задач...

У России нет союзников. И не будет, если нам повезет

Премьер-министр России заявил, что США объявили нашей стране торговую войну. Как только у нас в публичном пространстве звучит слово "война", так сразу начинаются разговоры о союзниках. Которых у России по-прежнему нет.

Когда мы говорим о военной сфере, то комментаторы обычно прибегают к стандартной формуле: у России есть два союзника — армия и флот. Но как быть, если мы говорим о сфере экономической? Есть два союзника — газ и нефть? Или Центробанк и Роспотребнадзор?

Особенно почему-то критикуют Россию за отсутствие союзников наши либералы. Дескать, Кремль своими неразумными действиями, которые поддерживает неразумный же народ, оттолкнул от себя всех, кого только можно. Стоим мы, сирые и убогие, в полном одиночестве, и не гордом, а таком изгойском. Идите, мол, дружите с мировыми фриками — Ираном и КНДР. Наверняка люди, которые произносят эти слова, если пребывают в возрасте солидном, рыдали над фильмом "Чучело". Как же так, жестокие дети травят трогательную и необычную девочку. Но в мировой политике все в порядке. Когда жирные западные страны начинают коллективно кого-то травить, бомбить и раскатывать в блин, то им позволено, потому что за ними цивилизация. А за теми, кого они убивают, никакой цивилизации нет — одна диктатура и мракобесие.

На деле же у нас у всех просто проблемы со словом "цивилизация". Мы полагаем, что цивилизация — это пьесы Мольера и айфон Джобса. Однако же это не так. Когда Колумб приплыл в Америку, индейцы встретили его доброжелательно, угощали плодами и прочее. Цивилизованными, таким образом, были они. А дикарями и варварами — приплывшие европейцы, которые за несколько веков вырезали этих индейцев под корень. Стоит это понять, и многое встанет на свои места.

Однако же все такие разговоры, разумеется, в пользу бедных. Переносить отношения между людьми на отношения между странами — привычка давняя, но абсолютно бесполезная и бесперспективная. Как только мы осознаем, что каяться за что-либо может отдельный человек, а весь народ не может, что благодарность может испытывать отдельный человек, а государство такой благодарности никогда не испытывает, то картина происходящего станет куда отчетливее.

Когда у нас спрашивают, где наши союзники, то почему-то не задают себе вопрос, где, допустим, союзники Китая. У нас с Китаем сегодня очень тесные отношения, мы часто поддерживаем друг друга в Совете Безопасности ООН, мы состоим в нескольких организациях, основой которых и являемся (ШОС, БРИКС), мы даже проводим совместные военные учения. Являемся ли мы при этом союзниками? Всем понятно, что нет. У Китая свои национальные интересы, у нас свои. Там, где они совпадают, мы действуем совместно. В остальных случаях у нас совершенно разная политика. И это вполне нормально. Мы просто привыкли за время существования социалистического блока, что есть целый ряд стран, готовых вопреки своим интересам отстаивать наши. Ну, к примеру, бойкотировать Олимпиаду в США или посылать своих солдат в те горячие точки, на которые мы им укажем.

Это время давно прошло. Это было время существования огромной Советской империи. Эта империя погибла. Никаких идеологических, экономических или геополитических оснований для ее возрождения в той или иной форме пока нет. Поэтому Россия сегодня существует как обычная страна, а у обычных стран в современном мире нет никаких союзников. Ни у Индии, ни у Бразилии, ни у ЮАР. Да это и не требуется.

Обычно союзники появляются во время ведения военных действий, и чаще всего это союзники ситуационные. Так было и во время ведения больших войн, так оно есть сейчас во время развития региональных конфликтов. Например, в Сирии нашим союзником является Иран, хотя кроме временных целей нас там с этой страной ничего не связывает. Ни Белоруссии, ни Казахстану, ни Армении ни к чему отправлять в Сирию своих солдат. Они и не отправляют, хотя формально находятся с нами в одном военном союзе. Но это не свидетельствует о нашей слабости. Это говорит лишь о том, что наши заявления о поддержке мирового права и права государств на суверенитет — не пустой звук. Мы поступаем так, как заявляем.

А вот современный Запад сегодня является сложным имперским конгломератом с центром в Вашингтоне. Поэтому грузинские солдаты оказались в Ираке — потому что сегодня Грузия является дальней окраиной западной империи. Но вот отстаивать территориальную целостность Грузии метрополия не пожелала. Нецелесообразно. Мелкие, не важные для Вашингтона потери.

Если мы представим, что на Западе сегодня имеем дело с огромным квазигосударственным объединением, то лишние вопросы отпадут. А вот прогнозы сделаются точнее. Европа может быть недовольна американскими санкциями, может протестовать и делать грозные заявления. Это разрешено. Но выходить из подчинения Вашингтону нельзя, и решения, принятые в Белом доме, следует исполнять. Надежды на противоречия между Европой и США беспочвенны.

Конечно, те самые либералы учат нас, что все империи когда-нибудь распадаются. Особенно такие огромные и неповоротливые. Но угадать наступление этого когда-нибудь — довольно трудно. Пока Запад достаточно един и достаточно силен. И он противостоит нам, да. Как и любая империя, он стремится расширяться. Экспансия к нашим границам продолжается. На очереди и Белоруссия, и Казахстан. Из этого надо исходить. Так, поддерживать, допустим, евро против доллара или Германию против США — все равно что поддерживать Узбекистан против Эстонии в Советском Союзе. Ситуативно, возможно, это имеет смысл. Возможно, это целесообразно на долгих политических горизонтах. Однако же результата в текущей ситуации это не даст никакого.

Сегодня принято считать, что единственной реально действующей империей остается лишь Япония. Но сама теория империи куда разнообразнее и обширнее. Любые империи, включая даже Российскую, в пору своего расцвета были довольно аморфными образованиями. С исторической точки зрения нам легко говорить о Римской империи как о неком едином государстве, хотя так вовсе не было в реальности. Было множество провинций с разным статусом, с разными формами самоуправления, с разными правами и обязанностями. Поэтому вполне допустимо и сегодня рассматривать условный Запад как единый геополитический организм со своей метрополией, с более привилегированными территориями, с менее привилегированными, а также с окраинами — спокойными и неспокойными. Как и в физике: большое тело обладает сильным притяжением. Противостоять ему сложно. Однако по множеству признаков можно увидеть, что внутри самого Запада происходят сложные процессы. Он прогибается под своей собственной тяжестью.

Исходить надо из этого. По моему скромному мнению, разумеется.

Ольга Туханина, для РИА Новости

Комментарий и ответ на вопрос CМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам двусторонних встреч "на полях" мероприятий по линии АСЕАН, Манила, 6 августа 2017 года

На полях мероприятий АСЕАН у нас начались двусторонние встречи. Состоялись контакты с министрами иностранных дел Турции М.Чавушоглу и Китая Ван И, а также с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном.

С турецким коллегой М.Чавушоглу мы обсудили ситуацию с выполнением договоренностей в рамках астанинского процесса, подготовку к очередной встрече представителей России, Турции и Ирана, которая состоится в Тегеране 8-9 августа. На ней будет продолжен разговор по дальнейшему укреплению режима зон деэскалации в Сирии. Как вы знаете, функционируют уже три такие зоны- на юге страны, в Восточной Гуте и севернее Хомса. Сейчас идет работа над четвертой зоной, наиболее крупной и сложной, в провинции Идлиб.

С нашим китайским коллегой Ван И мы обсудили ход выполнения договоренностей, которые были достигнуты во время визита Председателя КНР Си Цзиньпиня в Россию 4 июля. Работа идет споро. Наши представители на уровне заместителей министров иностранных дел возглавляют соответствующий механизм, в рамках которого реализуются все решения наших лидеров. Обсудили и подготовку к саммиту БРИКС, который состоится в начале сентября в Китае, наше взаимодействие в ШОС. Конечно, много внимания было уделено ситуации на Корейском полуострове, в том числе в контексте принятой буквально сегодня ночью резолюции СБ ООН. В ней наряду с новыми достаточно серьезными мерами воздействия на руководство Пхеньяна с целью добиться выполнения резолюции СБ ООН в отношении ракетно-ядерных программ КНДР, также содержится твердая приверженность Совета Безопасности возобновлению шестисторонних переговоров и поиску политического урегулирования.

У России и Китая, как вы знаете, есть совместная позиция. Она закреплена совместным заявлением министров иностранных дел наших стран от 4 июля и предполагает продвижение к политическому процессу через китайскую инициативу о двойном замораживании любых ракетных пусков и ядерных испытаний в КНДР и одновременного замораживания крупномасштабных военных учений США и Республики Корея. Помимо этой китайской концепции в нашем совместном заявлении содержится поддержка российского предложения о разработке дорожной карты постепенного восстановления доверия и создания условий для возобновления шестисторонних переговоров. Договорились продвигать эту концепцию в практической деятельности, в том числе в ООН.

Продолжительной была встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном. Его прежде всего интересовали (он начал с этого) подробности решений, которые были вынужденно нами приняты в ответ на принятый закон с антироссийскими санкциями в Конгрессе США. Мы эти разъяснения дали. Собственно говоря, это было сделано на основе интервью Президента России В.В.Путина телеканалу «Россия». Там все было подробно сказано, разъяснены причины решений, которые мы приняли после длительного ожидания того, что США все-таки не пойдут по пути конфронтации. Но, к сожалению, русофобская настроенность членов Конгресса помешала этому сбыться.

Обсудили наше взаимодействие по другим направлениям. Мы напомнили о тех пониманиях, которые были достигнуты на встрече президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа в Гамбурге, в том числе о необходимости наладить сотрудничество в сфере кибербезопасности, борьбы с киберпреступностью, предотвращения киберпреступлений.

Обсудили вопросы, касающиеся наших контактов по различным международным проблемам. Северная Корея и ядерная проблема Корейского полуострова тоже были одними из центральных. Исходим из того, что контакты по этой проблеме между Госдепартаментом США и МИД России были бы весьма полезны, и мы открыты таким контактам. Рассчитываем, что это будет встречено взаимностью.

Касались ситуации в Афганистане, в районе Персидского залива, положения дел в сирийском урегулировании. Здесь тоже осуществляются контакты между нашими представителями, в том числе в развитие договоренности, достигнутой Россией, США и Иорданией, по созданию южной зоны деэскалации в южной части САР. Рассчитываем, что и по другим аспектам сирийского урегулирования – как по военным, так и по политическим – наши контакты с США будут продолжаться. Собственно, они никогда и не прерывались.

Затрагивали вопросы ближневосточного урегулирования, украинского кризиса. Напомнили о том, что Президент и Госсекретарь США обещали нам, что в ближайшее время к нам приедет специальный представитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Р.Тиллерсон подтвердил, что такой контакт с нашим представителем В.Ю.Сурковым запланирован и состоится в ближайшее время. Это будет интересно, потому что К.Волкер уже объехал немало столиц, включая Киев, Париж, Берлин, Лондон. Нам будет интересно, какое представление о нынешнем положении дел составил американский спецпредставитель.

Затронули вопросы, касающиеся стратегической стабильности. К февралю 2018 г. должны быть достигнуты все уровни и применены ограничения, установленные Договором СНВ. Соответствующий двусторонний механизм должен обеспечить выполнение обеими сторонами своих обязательств. Говорили о необходимости налаживания профессионального, деполитизированного, прагматичного диалога по вопросам Договора РСМД. Мне показалось, что мы встретили понимание Госсекретаря США Р.Тиллерсона. Поручения нашим экспертам будут даны.

Как вы знаете, есть механизм «С.А.Рябков – Т.Шэннон» с участием соответствующих заместителя Министра иностранных дел России и заместителя Госсекретаря США, которые встречались уже несколько раз. Было сочтено полезным сохранить этот формат и продолжить в его рамках обсуждение всех вопросов, в том числе сложных тем нашей двусторонней повестки дня, которых, к сожалению, пока не становится меньше. Однако мы почувствовали готовность наших американских коллег продолжать диалог. Полагаю, что альтернативы этому просто не существует.

Вопрос: Не возмущает ли Вас, что все боевики, не желающие подписаться под перемирием, уходят в Идлиб?

С.В.Лавров: Как я сказал, согласовать параметры зоны деэскалации в Идлибе будет непросто. Наверное, это самая сложная из четырех зон, о которых договорились в мае этого года в Астане Россия, Турция и Иран. Исходим также из того, что эта "тройка", а также другие игроки, включая, возможно, США, в совокупности имеют влияние на всех боевиков и вооруженные формирования, за исключением террористов, которые никогда не будут подводиться ни под какие договоренности. Если Россия, Турция, Иран и американская коалиция синхронно будут использовать свое влияние на конкретных игроков, которые с оружием в руках противостоят друг другу «на земле», то компромиссные предложения, которые будут способствовать прекращению огня и создавать условия для политического процесса, будут найдены.

Передовые отряды сирийской армии и союзных сил приступили к зачистке города Ас-Сухна от боевиков террористической группировки "Исламское государство"*, сообщил РИА Новости осведомленный источник на месте событий.

Сирийская армия окружила крупнейший оплот ИГ* в Хомсе, сообщил источник

Ранее правительственные войска взяли Ас-Сухну в плотное кольцо.

"Город полностью еще не освобожден. Идет зачистка", — рассказал собеседник агентства.

По его словам, бои еще продолжаются в самом городе, сирийские военные наносят удары по отрядам ИГ*, которые пытаются бежать.

Ас-Сухна — крупнейший оплот ИГ* в провинции Хомс и последний значимый форпост террористов на пути сирийской армии к осажденному городу Дейр-эз-Зор.

Дейр-эз-Зор и военный аэродром в двух километрах от него находятся в полном окружении террористов более трех лет. Несколько месяцев назад боевикам ИГ* удалось отрезать сообщение между бойцами армии в городе и авиабазой.

Несмотря на регулярные атаки ИГ* с использованием смертников и заминированных автомобилей, гарнизон Дейр-эз-Зора продолжает обороняться и время от времени предпринимает контратаки. Продовольствие и боеприпасы военные и гражданские получают только с воздуха. В отличие от ситуации на авиабазе, в сам город еще могут прилетать вертолеты из Камышлы, которые эвакуируют раненых и доставляют предметы первой необходимости.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Михаил Алаеддин.

Глава МИД России Сергей Лавров, прибывший на Филиппины для участия в мероприятиях Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), провел в Маниле встречи с главами китайской, турецкой и американской дипломатий Ван И, Мевлютом Чавушоглу и Рексом Тиллерсоном. Темы переговоров были самыми разнообразными: в частности, американскому коллеге Лавров разъяснил контрмеры, которые Москва приняла в ответ на новый пакет антироссийских санкций.

"Будем отвечать и впредь"

Центральной встречей дня стали переговоры Лаврова с Тиллерсоном. Прошли они на не самом простом фоне: на этой неделе США ввели наиболее масштабные за последние три года санкции, направленные в том числе против российского энергетического сектора. Москва назвала такие действия хамством и началом торговой войны и ввела в ответ контрмеры. В частности, они предполагают сокращение числа сотрудников американских диппредставительств в России.

Конечно же, Лавров и Тиллерсон не могли обойти эту тему. Американский госсекретарь сам завел об этом разговор. "Его интересовали прежде всего — с этого он начал — подробности тех решений, которые были вынужденно приняты нами в ответ на принятый закон с антироссийскими санкциями в конгрессе США. Мы эти разъяснения дали", — рассказал Лавров журналистам.

Позднее МИД уточнил, что министр в беседе со своим американским коллегой "указал на то, что принятый в США закон о санкциях против России стал очередным звеном в цепи недружественных и опасных для международной стабильности шагов, нанес мощный удар по перспективам двустороннего сотрудничества".

"Естественно, подобные действия, включая незаконное удержание с декабря прошлого года нашей дипломатической собственности, не могли остаться без ответа. Так будет и впредь. Вместе с тем мы готовы к нормализации диалога, если в Вашингтоне откажутся от конфронтационной линии", — говорится в сообщении ведомства.

Это, в частности, необходимо, чтобы договариваться по ключевым вопросам безопасности. "Говорили и о том, что необходимо наладить профессиональный, деполитизированный, прагматичный диалог по вопросам договора о ракетах средней и меньшей дальности. Мне показалось, что мы нашли понимание у государственного секретаря, и поручения нашим экспертам будут даны", — сказал Лавров.

В целом по двусторонней линии в ближайшее время разговор, в том числе по сложным вопросам, будет продолжаться на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств двух стран Сергея Рябкова и Томаса Шеннона, отметил министр.

Обсуждалась также тема Северной Кореи. Накануне встречи Лаврова и Тиллерсона Совет Безопасности ООН принял резолюцию, ужесточающую санкции против КНДР. Она предусматривает запрет на импорт из Северной Кореи, в частности, железа, железной руды, свинца, угля и морепродуктов. Кроме того, будут заморожены счета Банка внешней торговли КНДР, а северокорейским морским судам, нарушившим резолюции ООН, будет запрещен вход в порты всех государств. Предусмотрены новые санкции против лиц, связанных с ракетной и ядерной программами Пхеньяна.

Лавров на переговорах с Тиллерсоном говорил не только про ограничительные меры в отношении Северной Кореи. Он, в частности, "указал на недопустимость эскалации напряженности, к которой ведут американские военные приготовления в районе Корейского полуострова".

В комментарии российским СМИ министр подчеркнул, что, кроме санкций, в новой резолюции "содержится также и твердая приверженность СБ ООН к возобновлению шестисторонних переговоров в поисках политического урегулирования".

Он напомнил и о совместной российско-китайской инициативе по урегулированию на Корейском полуострове. "В нашей совместной инициативе содержится поддержка российского предложения о разработке дорожной карты постепенного восстановления доверия и создания условий для возобновления шестисторонних переговоров", — сказал Лавров.

Разумеется, о КНДР Россия говорит не только с США. В воскресенье, еще до переговоров с Тиллерсоном, Лавров встретился в Маниле с китайским коллегой Ван И. На встрече российский министр сообщил, что Москва и Пекин будут обсуждать северокорейскую проблематику на самом высоком уровне.

"Предстоят новые контакты, в том числе в Сямэне, это будет уже совсем скоро, через месяц. Мы готовимся к этому очередному саммиту наших руководителей и рассчитываем, что на этой встрече президент Путин и председатель Си Цзиньпин смогут обсудить ключевые вопросы двусторонних отношений, взаимодействие по международным делам, особое внимание уделив теме КНДР", — подчеркнул Лавров.

Сирия и помидоры

Российский министр также обсудил со своими коллегами ситуацию в Сирии. Он, в частности, выразил надежду на то, что контакты между Россией и США по этому поводу будут продолжаться.

"Здесь тоже контакты между нашими представителями осуществляются, в том числе в развитие договоренности, достигнутой Россией, США и Иорданией по созданию южной зоны деэскалации в Сирии. Рассчитываем, что и по другим аспектам сирийского урегулирования, как военным аспектам, так и политическим, наши контакты с США будут продолжаться. Они, собственно, никогда и не прерывались", — сказал Лавров.

Сирийская тема была в числе центральных и на встрече с министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу.

"С нашим турецким коллегой мы обсудили ситуацию с выполнением договоренностей в рамках астанинского процесса. Обсудили подготовку к очередной встрече представителей России, Турции и Ирана, которая состоится в Тегеране 8-9 августа, и будет продолжен разговор по дальнейшему укреплению режима зон деэскалации", — отметил Лавров.

В свою очередь, Чавушоглу подтвердил, что обсудил с Лавровым сирийскую проблематику, в том числе подготовку к очередному раунду переговоров в Астане. Говорили и о двусторонних российско-турецких отношениях.

"Затронули тему визового режима. Состоялся обмен мнениями по развитию двусторонних отношений, в том числе в экономической сфере, ограничениям по поставкам томатов", — сообщил Чавушоглу в интервью агентству Anadolu.

Джинсы под запретом

Пока Лавров проводил переговоры с коллегами, курьезный случай произошел с российскими журналистами. Некоторых из них не пустили в пресс-центр и на встречи АСЕАН, потому что представители СМИ были в джинсах.

Как сообщает корреспондент РИА Новости, ранее организаторы встречи распространили требования к дресс-коду, однако про джинсы в них не было ни слова.

"Напоминаем представителям СМИ о необходимости надевать соответствующую случаю одежду. Нарядно-повседневный стиль (smart casual), нельзя надевать резиновую обувь", — говорилось в рекомендациях.

Полуофициальный стиль smart casual предполагает брюки или джинсы, при этом строгий пиджак допустимо заменить на блейзер, а в холодное время года — на джемпер. Рубашка должна быть с длинным рукавом, но галстук к ней разрешается не надевать.

Тем не менее на входе обнаружилось, что понимание филиппинской стороной smart casual несколько расходится с общепринятым. Джинсы оказались под запретом, и после продолжительных переговоров с организаторами мероприятия четырем-пяти журналистам пришлось вернуться в гостиницу, а кто-то даже отправился в ближайший магазин, чтобы сменить гардероб.

Москва надеется на продолжение контактов с Вашингтоном по сирийской проблематике, заявил в воскресенье глава МИД РФ Сергей Лавров после встречи с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном.

Он отметил, что в ходе встречи с Тиллерсоном в Маниле на полях мероприятий по линии АСЕАН был затронут вопрос о положении дел в сирийском урегулировании.

"Здесь тоже контакты между нашими представителями осуществляются, в том числе, в развитие договоренности, достигнутой РФ, США и Иорданией по созданию южной зоны деэскалации в САР. Рассчитываем, что и по другим аспектам сирийского урегулирования, как военным аспектам, так и политическим, наши контакты с США будут продолжаться. Они, собственно, никогда и не прерывались", — сказал Лавров.

Правительственные войска Сирии при поддержке союзных сил окружили крупнейший оплот террористической группировки "Исламское государство"* в провинции Хомс, сообщил РИА Новости источник на месте событий.

"Армия и союзные силы взяли в окружение и сжимают кольцо вокруг города Ас-Сухна. Но в город пока не вошли, бои идут на окраинах, наступление продолжается", — рассказал собеседник агентства.

Ас-Сухна является последним значимым форпостом ИГ* на пути сирийской армии к осажденному городу Дейр-эз-Зор.

Дейр-эз-Зор и военный аэродром в двух километрах от него находятся в полном окружении террористов более трех лет. Несколько месяцев назад боевикам удалось отрезать сообщение между бойцами армии в городе и авиабазой.

Несмотря на регулярные атаки ИГ* с использованием смертников и заминированных автомобилей, гарнизон Дейр-эз-Зора продолжает удерживать позиции и даже предпринимает контратаки. Продовольствие и боеприпасы военные и гражданские получают только с воздуха. В отличие от ситуации на авиабазе, в сам город еще могут прилетать вертолеты из Камышлы, которые эвакуируют раненых и доставляют предметы первой необходимости.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Михаил Алаеддин.

Переговоры главы МИД РФ Сергея Лаврова и госсекретаря США Рекса Тиллерсона начались в воскресенье в Маниле, передает корреспондент РИА Новости.

Перед началом встречи главы внешнеполитических ведомств пожали друг другу руки.

Как ожидается, стороны обсудят вопросы российско-американского взаимодействия, а также международную проблематику, включая ситуацию в Сирии.

Встреча проходит на фоне очередного скандала — США ввели самые масштабные за последние три года санкции, направленные, в том числе, против российского энергетического сектора. Москва назвала такие действия хамством и началом торговой войны и ввела в ответ контрмеры, которые, в частности, предполагают сокращение количества сотрудников в американских диппредставительствах в России.

Россия готова к нормализации диалога с США, но будет отвечать на возможные недружественные действия Вашингтона, говорится в сообщении МИД РФ, распространенном по итогам встречи российского министра иностранных дел Сергея Лаврова и госсекретаря США Рекса Тиллерсона.

"Рассматривалась ситуация в российско-американских отношениях. Лавров указал на то, что принятый в США закон о санкциях против России стал очередным звеном в цепи недружественных и опасных для международной стабильности шагов, нанес мощный удар по перспективам двустороннего сотрудничества. Естественно, подобные действия, включая незаконное удержание с декабря прошлого года нашей дипломатической собственности, не могли остаться без ответа. Так будет и впредь. Вместе с тем, мы готовы к нормализации диалога, если в Вашингтоне откажутся от конфронтационной линии", — отмечается в сообщении.

Лавров и Тиллерсон в ходе встречи, состоявшейся в Маниле, также обсудили ситуацию вокруг КНДР. В связи с этим российский министр "указал на недопустимость эскалации напряженности, к которой ведут американские военные приготовления в районе Корейского полуострова".

"Обсуждались дальнейшие шаги по урегулированию сирийского конфликта, в том числе в развитие согласованного в июле российско-американо-иорданского меморандума о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии. Лавров акцентировал необходимость строгого соблюдения суверенитета и территориальной целостности этой страны, а также положений резолюций Совета Безопасности ООН, заложивших основу продвижения политического процесса", — добавили в российском внешнеполитическом ведомстве.

Встреча Лаврова и Тиллерсона проходила на фоне очередного скандала — США ввели самые масштабные за последние три года санкции, направленные, в том числе, против российского энергетического сектора. Москва назвала такие действия хамством и началом торговой войны и ввела в ответ контрмеры, которые, в частности, предполагают сокращение количества сотрудников в американских диппредставительствах в России.

Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что обсудил на переговорах со своим российским коллегой Сергеем Лавровым в Маниле визовый режим между странами, сирийское урегулирование, а также ограничения по поставкам турецких томатов в Россию.

В воскресенье Лавров и Чавушоглу провели встречу в Маниле, куда министры прибыли для участия в мероприятиях по линии АСЕАН.

"Мы обсудили тему Сирии, в том числе подготовку к очередному раунду переговоров в Астане. Затронули тему визового режима. Состоялся обмен мнениями по развитию двусторонних отношений, в том числе в экономической сфере, ограничениям по поставкам томатов", — сообщил Чавушоглу в интервью агентству Anadolu.

По его словам, встреча с Лавровым была очень полезной.

«У европейцев отфильтрованное представление о России»

Байкер из Нидерландов рассказал о путешествии по России

Евгений Костогоров

Байкер-путешественник и писатель Пол Ван-Хоф уже десятый месяц добирается на своем 42-летнем мотоцикле Moto Guzzi из Амстердама в Токио. Внушительная часть его маршрута проходит по России, он уже преодолел более восьми тысяч километров и успел стать звездой сибирских СМИ, вытащив из покореженной в аварии машины 17-летнего парня. «Газета.Ru» поговорила с путешественником о посещенных им городах, общении с нашими соотечественниками и впечатлениях от российских дорог.

53-летний журналист Пол Ван-Хоф за свою жизнь повидал многое: он родился в Нигерии, некоторое время пожил в Нидерландах и Боливии, проехал с самого севера до крайней южной точки обоих американских континентов, а теперь совершает еще одно головокружительное путешествие — на своем 42-летнем байке он уже десятый месяц едет из Амстердама в Токио. Во время путешествия по Сибири он стал очевидцем ДТП с пострадавшими. Пока другие водители снимали происходящее на видео и даже пытались подвинуть мешающий проезду автомобиль с раненой женщиной, Ван-Хоф решил помочь пострадавшим, за что быстро стал звездой местных и федеральных СМИ, а также получил поддержку байкерского сообщества. О своих приключениях путешественник рассказал в интервью «Газете.Ru».

— Давайте начнем с самого начала — как вы начали путешествовать и где уже успели побывать?

— Путешествовать я начал в мае 2005 года. К тому моменту я работал журналистом в печатной прессе в течение 12 лет, и если честно, у меня за это время было слишком много «дедлайнов» — мне нужен был перерыв. Тогда я вместе со своим верным спутником, мотоциклом Moto Guzzi, отправился в самую северную точку Аляски — Прадхо-Бей.

Оттуда я планировал за год добраться до самого южного города в мире — Ушуаи в Аргентине. Однако путешествие заняло гораздо больше времени — до пункта назначения я добирался около трех лет.

Кстати, во время поездки по Боливии я повстречал девушку, у нас с ней двое восьмилетних мальчиков-близнецов — Сантьяго и Себастьян.

Таким образом, я успел побывать в Северной, Центральной и Южной Америке. Кроме того, в моем нынешнем путешествии я уже посетил Европу, некоторые азиатские страны и, конечно, Россию.

— Вы все время путешествуете на мотоцикле? Как он попал к вам?

— Да, во время всех моих путешествий меня всегда сопровождает мотоцикл Moto Guzzi. Я купил его в 2000 году еще до начала активных поездок, сейчас ему уже 42 года. Раньше я всегда ездил на Ducati, но когда купил Guzzi, понял, что это мотоцикл, у которого есть душа, я его чувствую. Кроме того, его очень легко чинить — внутри нет никаких компьютеров, все просто. Хотя на самом деле он и не ломается почти никогда.

С Guzzi мне проще путешествовать, потому что у окружающих не создается впечатления, что я богатый европеец, рассекающий по миру на дорогом байке.

— Сейчас вы едете из Амстердама в Токио. Что вас толкнуло на такое далекое путешествие?

— На самом деле идея поездки из Амстердама в Токио пришла мне в голову сразу после путешествия из Аляски в Аргентину. Но в тот момент у меня появились дети, я понял, что безумно люблю их и не могу оставить одних, поэтому поездку пришлось отложить.

Но потом мальчишки подросли, и я решил, что настал хороший момент для очередного путешествия. Кроме того, мой издатель намекнул, что было бы неплохо мне написать новую книгу. Так что в ноябре 2016-го я выехал из Амстердама и отправился навстречу приключениям. Первые четыре месяца дались мне тяжело — вокруг был нескончаемый снег, холод и ветер, но на самом деле трудности — это хорошо, в первую очередь для моей книги. Если бы во время поездки постоянно светило солнце, было бы очень скучно.

— Большая часть вашего маршрута проходит по России. Не было страшно приезжать в Россию на мотоцикле?

— Первое время я немного переживал перед въездом в Россию, потому что это очень большая и необычная страна, я не знал, чего ожидать. Но через полтора часа после пересечения границы нервозность прошла — я мгновенно влюбился в Россию.

— В каких российских городах вы уже побывали? Какие у вас впечатления от России и русских людей?

— Я проехал через Владикавказ, Волгоград, Курган и еще много-много разных городов. Меня впечатлила Россия сама по себе, она такая огромная — еду целый день, а потом смотрю на карту на своем смартфоне и понимаю, что продвинулся всего на миллиметр!

Лучшее, что есть в России, это безусловно люди. Русские — очень дружелюбные, иногда они выглядят грубыми и жесткими, иногда это и правда так, но без сомнения у всех россиян большие сердца. Я сразу это почувствовал. Куда бы ни поехал, везде встречаю добрых и готовых помочь людей — мне постоянно предлагают еду и зовут переночевать.

У нас в Европе, к сожалению, о России узнают в основном из новостей — мы слышим про Сирию и Крым, атаки русских хакеров и водку — у европейцев создается очень отфильтрованное представление о России. У меня же есть прекрасная возможность узнать Россию изнутри. И я понимаю, что это очень интересная страна.

— А что вы можете сказать по поводу российских дорог?

— Если кратко, то дороги плохие. На большинстве из них всего две полосы, при этом по ним едет огромное количество грузовиков, передвигаться довольно опасно, я ни на секунду не могу отвлечься. Но я понимаю, что у России очень большая территория и в каждом уголке не может быть шикарного заасфальтированного шоссе. На самом деле я встречал дороги и похуже — возьмите, например, Армению или Боливию.

— Какое расстояние вы проезжаете в течение дня? Где останавливаетесь на ночь?

— Когда я выезжаю утром, не знаю точно, где завершится этот день. Просто еду, и все, обычно выходит около 500–600 км.

Очень часто местные жители приглашают меня к себе домой, я сплю у них. В других случаях останавливаюсь в хостелах, а иногда и просто сплю в палатке. У меня не очень большой бюджет, поэтому никаких люксов.

Кстати, палатку я всегда устанавливаю рядом с заправками — так безопаснее. Хотя на самом деле пока я не встретил в России ни одной серьезной проблемы, я чувствую себя здесь довольно спокойно.

— В России немногие говорят по-английски, как вы общаетесь с местными жителями?

— Это прозвучит странно, но у меня практически не возникает проблем при общении с русскими.

Я понимаю русских без знания языка, это очень необычно, и такого со мной раньше не происходило.

Возможно, это и есть та причина, по которой я чувствую себя здесь таким счастливым. Бывают, конечно, затруднения и недопонимания, тогда, в самых крайних случаях, я использую переводчик.

— Где вы находитесь сейчас и куда направляетесь дальше?

— Сейчас я в Улан-Удэ, мне нужен небольшой отдых. Готовлюсь к следующему большому переезду — нужно преодолеть 4 тыс. км до Владивостока. А после этого уже отправлюсь в Японию. Из Токио на самолете доберусь до своих сыновей в Боливию, а мотоцикл отправлю обратно в Нидерланды. Я не видел детей уже десять месяцев, это слишком долго, поэтому надеюсь, что в следующее путешествие мы уже отправимся все вместе.

— А ваши сыновья следят за вашими приключениями?

— В Боливии очень плохой интернет, так что мои дети не знают точно, чем я занимаюсь. Возможно, это к лучшему. Но я обязательно расскажу им обо всем, когда вернусь домой.