Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Минобороны США никогда не поставляло химические боеприпасы сирийской оппозиции, заявили РИА Новости в ведомстве.

"Помощь министерства обороны (США) проверенным группам сирийской оппозиции ограничивается теми группами, которые борются с ИГ*. В эту помощь ни сейчас, ни когда-либо не входили химические вещества, которые вы описали", — заявил пресс-службы Пентагона.

Ранее замглавы МИД Сирии Фейсал Микдад заявил, что отравляющие вещества, которые были найдены в оставленных боевиками складах с оружием в Алеппо и в восточном Дамаске, были произведены компаниями из США и Великобритании. Представители компаний уже опровергли свою причастность к поставкам боеприпасов в Сирию.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

США считают, что отношения с РФ можно строить на основе перемирия в Сирии, заявила официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

"Одна из областей, где мы очень хорошо сотрудничаем, — это одна из частей Сирии, где 5-6 недель назад было провозглашено прекращение огня… Мы берем этот момент и начинаем строить на его основе", — сказала Науэрт на брифинге для иностранных журналистов в Вашингтоне.

По ее словам, перемирие соблюдается, гуманитарная помощь поступает жителям Сирии.

"Мы две ядерные державы. Две ядерные державы не могут существовать в мире без каких-то отношений", — сказала Науэрт. По ее словам, США заинтересованы в поиске областей сотрудничества с Россией.

"Но там, где наши интересы не совпадают, мы продолжим жестко продвигать американские интересы и задачи в области безопасности", — заключила Науэрт.

Алексей Богдановский.

Великобритания опровергает факт поставки летального оружия, в том числе химического, в Сирию, об этом РИА Новости заявил представитель министерства иностранных дел Великобритании.

"Британия не поставляет летальное оружие ни одной из сторон в Сирии", — подчеркнули во внешнеполитическом ведомстве в ответ на запрос РИА Новости.

Ранее в среду замминистра иностранных дел САР Фейсал Микдад заявил, что отравляющие вещества, которые были найдены в оставленных боевиками складах с оружием, свидетельствуют о том, что они были доставлены террористам в Сирии из США и Великобритании.

По его словам, все найденные спецсредства представляют собой ручные гранаты и выстрелы к гранатометам, которые снаряжены раздражающими отравляющими веществами CS и CN.

По словам замминистра, обнаруженные химические боеприпасы были произведены компанией Federal Laboratories на территории США, а отравляющие средства произведены компаниями Cherming Defence UK (Великобритания) и NonLethal Technologies (США).

Наталья Копылова.

Где пройдет решающая битва сирийской войны

Дейр-эз-Зор превратился в последний экономический оплот ИГ в Сирии

Александр Рыбин, Игорь Крючков

На текущей неделе сирийская армия начала наступление на город Дейр-эз-Зор. По словам министра обороны России Сергея Шойгу, взятие этого города, расположенного в богатом нефтеносном регионе, приблизит окончание войны в Сирии. Впрочем, силам официального Дамаска стоит поторопиться: с севера к Дейр-эз-Зору приближаются формирования курдов, поддерживаемые США. Кому в итоге достанется Дейр-эз-Зор, определят новые правила сирийского мирного процесса.

Министр обороны России Сергей Шойгу считает, что город Дейр-эз-Зор на сегодня является «ключевым пунктом на карте Сирии». Об этом он заявил в интервью телеканалу «Россия 24» 13 августа. По мнению министра, именно битва за этот город должна «во многом, если не во всем» подвести черту под борьбой с террористическим «Исламским государством» (ИГ, запрещено в России).

По сообщениям российского оборонного ведомства, активную поддержку правительственным силам оказывали отечественные ВКС и формирования ливанского шиитского движения «Хезболла».

В тот же день сирийская армия смогла взять стратегически важный населенный пункт Эс-Сухне, расположенный на автомобильной трассе между Пальмирой и Дейр-эз-Зором. Других значимых населенных пунктов на этом участке нет. Таким образом, террористам ИГ негде будет организовывать серьезную оборону. Трасса от Пальмиры к Дейр-эз-Зору идет через Сирийскую пустыню.

Лишь местами песчаные ландшафты нарушают невысокие горы, лишенные растительности. Эс-Сухне была наилучшим оборонительным рубежом для террористов, так как позволяла эффективно скрываться от ударов авиации и артиллерии. Теперь дорога открыта и можно ожидать, что правительственные силы в ближайшее время подойдут к Дейр-эз-Зору и приступят к деблокаде обороняющегося там гарнизона.

Самый важный город

В Сирии под контролем боевиков ИГ остаются еще три крупных города. Крупнейший из них — Дейр-эз-Зор, столица одноименной области. Далее по количеству жителей и площади следует Ракка. И третий — город Аль-Меядин, к юго-востоку от Дейр-эз-Зора, почти на границе с Ираком.

Ожесточенные бои между Сирийскими демократическими силами (СДС), поддерживаемыми США, и ИГ за контроль над Раккой продолжаются уже третий месяц.

Представители СДС утверждают, что их отряды смогли овладеть к настоящему моменту половиной городских кварталов. Однако в зоне операции почти нет журналистов, поэтому подтвердить или опровергнуть такую информацию из независимых источников пока не представляется возможным. В штурме Ракки активное участие принимают части армии США. Помимо авиации, как сообщал в начале июня представитель Пентагона Джефф Дэвис, в боевых действиях принимают участие военнослужащие Корпуса морской пехоты: спецназ и тяжелая артиллерия.

Для ИГ Ракка носит прежде всего символический характер. Именно ее террористы называют столицей своего «государства». Это был первый город, который полностью перешел под их контроль, в январе 2014 года. Однако большого экономического или стратегического значения Ракка не имеет. В довоенные времена здесь не было ни крупных предприятий, ни известных достопримечательностей. Например, полуторамиллионный иракский Мосул имел куда более важное пропагандистское и инфраструктурное значение для ИГ.

Что касается Дейр-эз-Зора, то сирийцы, получавшие образование в Советском Союзе или России, сравнивают его с сибирской Тюменью. Он является своеобразной «нефтяной столицей» Сирии.

Вокруг расположены крупнейшие месторождения черного золота в стране. Другим важным нефтеносным районом является северо-восток страны, окрестности города Румейлан. Он сейчас контролируется формированиями сирийских курдов (они входят в альянс СДС). Возле Румейлана, по данным турецкого информационного агентства Anadolu, расположен аэродром, где с 2015 года базируется авиация США.

Контроль над Дейр-эз-Зором позволит надежно закрепиться на окрестных месторождениях. Но не только армия, лояльная президенту Сирии Башару Асаду, стремится выбить ИГ из этого города. О своих амбициях занять его заявляли и сирийские курды, основные на сегодня союзники США в Сирии.

«Конфликт между военными группами, которые пытаются деблокировать Дейр-эз-Зор, вполне возможен. Это понимают не только сирийские игроки, но и руководство России и США», — считает Елена Супонина, советник директора Российского института стратегических исследований.

«Но поскольку у нас в Сирии есть общие задачи, то обе стороны понимают недопустимость такого развития событий. Делается все возможное, чтобы избежать столкновения, хотя полностью исключать этого нельзя», — добавила собеседница «Газеты.Ru».

Курдов не ждут

Отряды сирийских курдов находятся в 30–40 км к северу от Дейр-эз-Зора. Они вышли на этот рубеж около года назад. В середине мая этого года сопредседательница федерации Северная Сирия (так называются районы, контролируемые сирийскими курдами, желающими автономии от Дамаска) Хадия Юсеф в интервью британскому изданию Observer рассказала, что после взятия Ракки СДС намерены приступить к штурму Дейр-эз-Зора.

Юсеф заверила: если отряды СДС освободят оба города, местным жителям предоставят возможность провести референдум о вступлении в состав курдской федерации.

Правда, шансов, что сирийских курдов ждут в Дейр-эз-Зоре, немного. Оборону города уже несколько лет держат подразделения сирийской армии и проправительственного ополчения. Уже более трех лет правительственный гарнизон из порядка 100 тысяч жителей находится в полной блокаде радикалов ИГ.

С 2011 года, когда гражданский конфликт в Сирии только начинался, Дейр-эз-Зор оказался в числе городов, где наиболее активно происходили демонстрации против президента Башара Асада. В 2013-м в городе уже происходили полномасштабные бои с применением тяжелого вооружения, причем как со стороны правительства, так и со стороны антиправительственных группировок.

Позже боевики, находившиеся в Дейр-эз-Зоре, присоединились к ИГ. С весны 2014 года радикалы перерезали автотрассу в сторону Пальмиры, соединявшую город с другими районами, подконтрольными правительству. С тех пор снабжение осажденного гарнизона и десятков тысяч гражданских жителей, которые предпочли остаться под защитой немногочисленных правительственных сил вместо того, чтобы бежать в более безопасные места, осуществляется исключительно по воздуху.

После начала военной операции Российской армии в Сирии к снабжению правительственного анклава на берегу Евфрата подключились ВКС. Армия контролирует аэропорт Дейр-эз-Зор, военную базу на западном выезде и жилые кварталы в западной и северо-западной частях города.

Зимой 2015–2016 годов ИГ предприняло массированное наступление на гарнизон Дейр-эз-Зора. Курды не сделали ничего, чтобы как-то помочь осажденным. Сирийским солдатам и ополченцам активную поддержку оказывала российская авиация. Террористам удалось добиться некоторых успехов: она разрезали анклав надвое. Но за последующие месяцы дальше продвинуться не смогли.

Рубежная точка

«Разблокировка Дейр-эз-Зора и взятие Ракки станут рубежной точкой в борьбе против ИГ в Сирии. Однако это не будет означать окончания борьбы», — считает Елена Супонина. По ее словам, после этого в Сирии еще останутся опорные пункты террористов, кроме того, ситуация на местах до сих пор не позволяет достичь политического прорыва.

Потеряв подконтрольные районы вокруг Дейр-эз-Зора, ИГ автоматически потеряет и близлежащие нефтяные месторождения, которые продолжает пока использовать.

В этом случае конфликт в Сирии может принять уже другой вектор. Дейр-эз-Зор может стать причиной серьезного раздора между правительством и курдами. Точнее, не сам город, а окрестная нефть. В условиях разрухи владение природными ресурсами является важным фактором власти в стране.

К тому же в соседнем Ираке есть пример того, как местные курды, вопреки желаниям центрального правительства в Багдаде, используют в своих интересах богатейшие месторождения черного золота возле Киркука. И не собираются отдавать их под контроль Багдада. Более того, Киркук включен в зону проведения референдума о независимости Иракского Курдистана, намеченного на сентябрь 2017 года.

Действия сирийских курдов, вероятнее всего, будут определять США. Если они не настроены на окончание конфликта в Сирии, то вполне могут спровоцировать столкновения между СДС и силами Дамаска. Подобные прецеденты уже имели место – например, летом прошлого года в городе Хасаке на севере Сирии. Других вооруженных инструментов влияния у американцев фактически не осталось.

Так называемые умеренные антиправительственные группировки, поддерживаемые Турцией, одна за другой присоединяются к перемирию с правительством и заявляют о своей готовности вести конструктивные переговоры.

«До политического урегулирования еще далеко, — считает Супонина. — Для того чтобы стороны сирийского конфликта начали сближение, нужны не только успехи на фронтах, но и сближение позиций на международных переговорах в Астане и Женеве». По словам эксперта, в последнее время больший потенциал демонстрировали консультации в Астане. Помимо представителей официального Дамаска и групп сирийской оппозиции в них принимают участие дипломаты России, Турции, Ирана, США и ООН.

Европейцы готовы присягнуть американским газовым компаниям

С конгрессменами, Дональдом Трампом и прочими американскими политиками и олигархами российские эксперты, кажется, разобрались.

И сегодня уже понятно, что столь единодушная поддержка в США закона о расширении пакета экономических санкций против России объясняется тем фактом, что в данном случае совпали интересы и демократов, и республиканцев.

Американским демократам ужесточение санкций в отношении России выгодно политически (на ком еще сорвать свою злость за поражение на выборах, если не на России). Республ иканцам же, за которыми стоят крупные энергетические компании, эти санкции выгодны экономически, поскольку позволяют выдавить Россию с европейского газового рынка, после чего занять на нем ее место.

Так что сегодня актуальнее уже другие вопросы: как поведут себя европейцы и что решат власти Германии, от которых в данный момент зависит выбор энергетической концепции Евросоюза.

Некоторые российские и зарубежные эксперты приводят аргументы, которые готовы воспринимать любые вменяемые европейцы. Газ по цене в 200 с хвостиком евро за кубометр несравненно привлекательнее оного за 400 с лишним евро. Тут вроде бы нет разницы, чей газ потребят европейские домохозяйства и промышленность (газ — он и в Африке газ), вот только от перехода германских и многих других предприятий на американское топливо взамен российского резко возрастет себестоимость выпускаемой ими продукции. А это значит, что европейские концерны могут проиграть в конкурентной борьбе аналогичным предприятиям Нового Света и быстро развивающихся стран Юго-Восточной Азии.

К сожалению, эти аргументы почти не слышат в европейских элитах. Отсюда и растущий скепсис: большинство экспертов считает, что Европа сломается — и согласится если не на тотальную замену российского газа американским, то на некий компромисс, способный стать лазейкой для вторжения американских газовых слонов в европейские лавки. В качестве примера приводится Литва, которая, вопреки всякой логике и прагматике, предпочла большие огурцы по три рубля маленьким и по пять.

С моей точки зрения, современная Европа не сможет противостоять козням американских энергетических компаний и их лоббистов в конгрессе США.

В своей недавней статье "Меркель может пролететь мимо поста канцлера ФРГ" автор этих строк писал, что судьба канцлера Германии в данный конкретный момент времени зависит не столько от результатов парламентских выборов, сколько от договоренностей германских и американских элит. Так вот, лично я склоняюсь к мысли, что следующим канцлером Германии, скорее всего, станет тот политик, который пообещает американским концернам открыть доступ на рынок Европы их сжиженному газу.

Почему? Да просто потому, что за подобное решение будут заплачены (или обещаны) большие, очень большие деньги. Разумеется, не немецкому народу и не рядовому европейскому избирателю, от позиции которого уже мало что зависит, но элитам, прежде всего — христианским демократам ФРГ, которые, как я полагаю, в конечном счете привычно присягнут США.

Присягнет им, похоже, и Меркель, репутация которой (не путать с искусственно раздутым рейтингом) подмочена настолько, что очередное преступление против собственного народа ей уже практически ничем не грозит.

Еще менее связаны обязательствами перед рядовыми налогоплательщиками европейских стран чиновники Евросоюза, многие из которых по факту сидят на подсосе самых разных транснациональных компаний, энергетических в том числе. Так что, немного покобенившись (для проформы), большинство из них совершенно точно встанут на сторону американских союзников.

Согласно результатам опроса, проведенного институтом Forsa по заказу компании Wintershall, участвующей в строительстве газопровода "Северный поток — 2", 83% граждан Германии выступают против введения США экономических санкций в отношении России. Издание Spiegel Online, которое привело эти данные в одной из своих публикаций, объясняет столь высокий процент противников санкций формулировкой самого вопроса, в котором респондентам сообщалось, что введение антироссийских санкций ударит по немецким и европейским компаниям.

В любом случае можно говорить о своеобразном общегерманском плебисците, результаты его весьма наглядны, но вряд ли их учтут нынешние германские политики, которые, увы, в доле с ведущими мировыми корпорациями, что бы те ни производили — сжиженный газ, оружие или информационные фейки.

Кстати, захват европейского рынка газа выгоден также американским производителям вооружений, ведь раздуваемая в Европе антироссийская истерия подталкивает Евросоюз и национальные правительства многих европейских стран активнее сплачиваться вокруг НАТО с соответствующими последствиями в виде закупки и размещения в Европе американских вооружений.

Неслучайно резкий рост активности НАТО в Черногории, Македонии, Молдове, Украине и Грузии совпал по времени с обсуждением в конгрессе США законопроекта о расширении пакета санкций против Российской Федерации.

Разумеется, все будет не столь прямолинейно. Крупнейшие германские концерны — это главное национальное достояние ФРГ, а потому политики, лоббирующие их интересы (подобно министру иностранных дел ФРГ Зигмару Габриэлю или же уполномоченному бундестага по России Герноту Эрлеру), включаются в борьбу против американского сжиженного газа в Европе, но ситуация, как я полагаю, не на их стороне.

Французские политики уже проиграли этот раунд, даже не заметив — не поняв, кто и для чего выдвинул и обеспечил избрание президентом Франции Эммануэля Макрона, который без особых колебаний выполнит все, что от него потребуют его заокеанские кураторы. Тем более что Франция получает газ в основном из Ливии с Алжиром и Катара с Саудовской Аравией.

Германия слишком долго была под "патронажем" США, которые привили немецким элитам ощущение ложной свободы. Сегодня пришло время платить по счетам — и эти счета огромны: на кону будущее германской экономики и будущее Европы.

К сожалению, политическая система ФРГ абсолютно не способна на консолидацию перед реальной геополитической угрозой, ведь ее уже 70 лет учили бояться и ненавидеть угрозу мнимую — СССР, а затем Россию.

Тепличные условия, в которых выросли целых три поколения немцев, способствовали тому, что Германия оказалась бессильна перед реальными трудностями: перед наплывом беженцев из стран Азии и Африки и вот теперь — перед угрозой подсадить немцев на дорогой американский газ.

Разумеется, я не обсуждаю сейчас позицию других европейских стран, лидерам которых нечего противопоставить американскому катку.

В завершение своего прогноза приведу строки одной из своих статей от ноября 2015 года, свидетельствующие о том, что за последние полтора года ничего в отношениях Европы и США не изменилось.

"Сложившуюся систему взаимоотношений между Европой и США можно сравнить с "партнерством" кроликов и удава. Кроликов много, но они мелкие и, самое главное, у них нет никаких защитных механизмов для того, чтобы противостоять удаву, для которого они не партнеры, а пища.

Европейские элиты давно подсажены на олигархические бонусы и соответствующим образом институционализированы. Правые силы контролируются теми же ТНК, которые по заказу (как это было на Украине) выстреливают проплаченными акциями протеста, а то и "революциями". А европейские левые — технологиями теневого финансирования — уведены в тупики защиты различных маргинальных меньшинств, то есть в сторону от серьезных социальных преобразований. Словом, в Европе сегодня начисто отсутствуют субъектность и инфраструктура сопротивления американскому гегемонизму".

Несколько лет назад американские стратеги пообещали Европе катарский газ, после чего началась война в Сирии (газопровод в Европу должен был пройти по территории этой страны), и европейцы прямо или косвенно поддержали убийство сотен тысяч сирийцев.

Сегодня немцам и другим европейским нациям обещают газ американский, в результате чего, не исключено, следует ожидать очередных провокаций на границах России с европейскими странами.

В любом случае алгоритм обмана европейских потребителей известен: им пообещают сохранить те объемы поставок российского газа, которые уже имеются, в обмен на блокировку проекта "Северный поток — 2". Хотелось бы ошибиться, но именно эту комбинацию будут называть компромиссом, который, как я полагаю, устроит большинство европейских элит, хвост которым будут подрубать постепенно, шаг за шагом — вплоть до минимизации поставок в Европу российского голубого топлива и сворачивания на континенте нынешних программ развития альтернативной энергетики в пользу полной зависимости Западной Европы от "подарков" дядюшки Сэма.

Дмитрий Лекух, для РИА Новости

Просто очень деньги нужны. К версии об украинских ракетах для КНДР

В скандальной публикации The New York Times статьи об "украинском следе" в северокорейской ракетной программе на самом деле нет ничего нового и сенсационного.

Американские спецслужбы еще в прошлом году довольно аргументированно заявляли, что Украина участвует в ракетной программе КНДР "как легальным, так и нелегальным способом". Тогда, правда, речь шла о запуске ракеты "Ынха-3", которая, в частности, выводила в 2012 году на околоземную орбиту северокорейский спутник связи "Кванмёнсон-3". И, как доказывали американские специалисты, именно эта ракета была положена в основу нынешних разработок северокорейской межконтинентальной баллистической ракеты. А ее вторая ступень использовала четырехкамерный двигатель, весьма подозрительно похожий на советский РД-8, который был разработан и запущен в производство еще в 1985 году КБ "Южное" и до сих пор официально выпускается на знаменитом днепровском "Южмаше".

Да и вообще — о том, что северокорейская конструкция "подозрительно напоминает жидкостные двигатели", которые когда-то производились в СССР — и именно на "Южмаше", давно и в один голос говорили не только американцы.

Пхеньян прочно присутствует на черном рынке вооружений — и как покупатель, и как продавец. В области военного ракетостроения известно и о его связях с исламскими государствами, от Пакистана и Египта до Ирана, и об "украинском следе". И тут интересно даже не то, что Украина торгует на черном рынке, в том числе и ракетными технологиями.

Интереснее то, что об этом написала уже и The New York Times.

…О чем, собственно, речь.

Газета ссылается на доклад Международного института стратегических исследований, опубликованный сегодня же. В документе предпринята попытка объяснить внезапный успех северокорейских специалистов, совершивших прорыв в области создания баллистических ракет, после целой череды неудачных пусков. И в основу данного документа легли фотографии, опубликованные самой КНДР, на которых Ким Чен Ын осматривает "новые корейские ракетные двигатели", которые похожи на советские.

Эти движки, кстати, в своем оригинальном виде вполне способны доставить с десяток термоядерных зарядов через океан, и по странному стечению обстоятельств выпускает их только одно предприятие. То есть "Южмаш" же.

И украинская сторона в лице секретаря Совета национальной безопасности и обороны господина Турчинова может сколько угодно опровергать оценки американского разведывательного сообщества в целом и эксперта аналитического центра International Institute for Strategic Studies Майкла Эллемана в частности. И заявлять, что украинский военно-промышленный комплекс не поставлял оружие и военные технологии в Северную Корею вот вообще никогда, а все происходящее — "провокация российских спецслужб".

Но выглядит это смешно. Украина практически в открытую слишком долго распродавала свои "военно-промышленные запасы", доставшиеся ей еще с советских времен, при всех режимах: и при Ющенко, и при Януковиче, и даже раньше. Иногда, кстати, вместе со специалистами: так, к примеру, общеизвестны поставки Грузии комплексов "Бук" в комплекте с украинскими военнослужащими перед короткой российско-грузинской войной 2008 года. Просто потому, что именно из них, снятых, кстати, с боевого дежурства на Украине, сбивались во время той скоротечной войны украинскими "военными советниками" российские военные самолеты.

И этого тогда никто даже и не думал отрицать.

Всплывало "украинское оружие" и у исламистов в Сирии и Ираке, и у талибов в Афганистане.

И в Африке.

Да где только не всплывало.

И когда Турчинов сегодня говорит о том, что такие поставки в Пхеньян невозможны потому, что, цитируем дословно, Украина считает правящий режим Северной Кореи "тоталитарным, опасным и непредсказуемым и поддерживает все санкции против этой страны", то у людей понимающих это вызывает исключительно здоровый детский смех.

Украина есть серая зона мировых оружейных рынков, и политика тут совершенно ни при чем. Ни Турчинов, ни кто-либо иной не может ответственно заявлять о том, что контролирует сложившиеся "оружейные и технологические рынки". И тем более не может аргументировать свои слова "тоталитарностью КНДР". Посредники, закупавшие для Пхеньяна или сами двигатели (по версии The New York Times), или технологии и узлы (как считают другие эксперты), могли представлять вот вообще кого угодно: черный рынок оружия устроен очень любопытно, и никто не может знать, где по факту потом эта "вундервафля" всплывет.

А военно-промышленный комплекс Незалежной, и раньше грешивший определенной "неразборчивостью в связях", сейчас, в том числе и из-за разрыва с Россией, находится в таком отчаянном положении, что втихую подторговывает даже с ополченцами в Донецке и Луганске, которые, на секундочку, воюют с самими украинскими ВСУ. И это — тоже общеизвестный, хоть и тщательно замалчиваемый факт.

Так что продать могли кому угодно и что угодно.

Просто очень деньги нужны.

Дмитрий Лекух, для РИА Новости

Венесуэла беспомощнее Северной Кореи: кто станет первой мишенью Вашингтона

Президент США Дональд Трамп заявил, что Вашингтон рассматривает "все сценарии в отношении Венесуэлы, в том числе военную операцию". В ответ министр обороны Венесуэлы Владимир Падрино Лопес сказал, что это был бы "безрассудный поступок, наивысшее проявление экстремизма. В Соединенных Штатах правит экстремистская элита".

Кто бы сомневался.

Прогнозы аналитиков, которые не исключали военное вмешательство США в Венесуэлу, увы, близки к тому, чтобы сбыться. После заявления Трампа военное вмешательство США в Венесуэле перешло из разряда предположений в разряд очень вероятных перспектив. Особенно если учесть, что организаторами и руководителями венесуэльского майдана являются сами Соединенные Штаты, которые устроили президенту Николасу Мадуро публичную порку на глазах всего мира в попытке вернуть под свой контроль венесуэльскую нефть.

Эта экзекуция Венесуэлы выражается в виде направляемых американцами массовых манифестаций "демократической оппозиции", идущих нон-стоп с апреля этого года и унесших жизни уже более 120 человек. Вина за их гибель, конечно, возлагается лично на "диктатора" Мадуро.

Другой инструмент экзекуции — санкции против президента Венесуэлы и других представителей местной власти. На подходе другие антивенесуэльские санкции в виде блокировки денежных платежей за поставленную на экспорт венесуэльскую нефть. США создают негативный информационный фон вокруг Венесуэлы в Латинской Америке, принудив практически все страны региона к публичному осуждению венесуэльских властей.

Сегодня, судя по информационной картинке, нарисованной с подачи американских режиссеров в международных СМИ, кроме Мадуро в Латинской Америке нет злодея страшнее. Его свержение — уже как будто бы законная и естественная цель международного сообщества.

На свет стали появляться такие "мульки", после которых уважающие себя страны — а США себя уважают — направляют к берегам страны-изгоя свои авианосцы. Газета Miami Herald сообщила, что первый вице-президент правящей Единой социалистической партии Венесуэлы Диосдадо Кабельо мог планировать покушение на американского сенатора Марко Рубио, который нередко критиковал правительство Венесуэлы. Чем не повод Штатам для вторжения в Венесуэлу?

Помнится, именно так в конце 1980-х американцы создавали негативный информационный фон вокруг лидера Панамы Мануэля Норьеги, обвиняя его во всех смертных грехах, в частности в пособничестве наркотрафику. И вторглись 20 декабря 1989-го, разрушив несколько кварталов панамской столицы и убив сотни гражданских лиц. Норьега в конце концов был схвачен и упрятан в тюрьму в США.

Вторжение США в Панаму. 20 декабря 1989 года

В Венесуэле, несмотря на отработанный в разных уголках планеты сценарий "цветных революций", у американцев не все идет гладко.

Сценарий свержения Мадуро силами "демократической оппозиции" сбоит. Манифестации, хоть и с сакральными жертвами, пока бесплодны.

Неделю назад провалилась попытка госпереворота, которым руководил некий дезертир из венесуэльской армии, скрывавшийся в США.

Венесуэльские власти заверяют, что неудавшийся переворот направлялся из США и соседней Колумбии. Однако это путчистам не помогло. Мадуро держит ситуацию под контролем.

Поэтому в Вашингтоне и всплывают — совершенно логично — новые способы смещения Мадуро. Путем военной интервенции. Как это будет выглядеть — сказать трудно. Но нельзя исключать ни наземной операции, ни авиаударов типа того, что американцы нанесли в апреле по базе сирийских ВВС в Хомсе. Или по образу и подобию бомбардировок Ливии, когда Запад свергал Каддафи.

Причем это военное вмешательство США в Венесуэлу может произойти скорее, чем бомбежка Северной Кореи, — по нескольким причинам.

Во-первых, Каракас не сможет ответить так, как может ответить Пхеньян. У Венесуэлы нет ядерного оружия. Венесуэла — легкая цель для Вашингтона. Кроме того, Трампу нужна маленькая победоносная война в нынешних нелегких для него внутриполитических условиях.

Маховик расследования "русского вмешательства" в выборы в США, посредством которого "Москва привела к власти Трампа", раскручивается. Либеральный истеблишмент четко держит курс на формирование условий для импичмента Трампа. Поэтому любой вооруженный конфликт с гарантированной перспективой американской победы как нельзя лучше поможет Трампу набрать очки.

Во-вторых, США заточены на свержение Мадуро. Как уже сказано, им нужно вернуть под свой контроль венесуэльскую нефть. Кроме того, им не нужна вторая Куба. Успешное противостояние Венесуэлы давлению США может сыграть для последних злую шутку. Это, несомненно, вдохновит антиамериканские силы в Латинской Америке, в основном левого толка. И американцы могут через несколько лет получить регион, где значительная часть стран будет находиться "вне зоны доступа" для Вашингтона.

В-третьих, то, что США руководят "демократической оппозицией" в Венесуэле, — секрет Полишинеля. Как ни крути, Штаты фактически вошли в роль лидера международной борьбы за светлое венесуэльское будущее. И оставить ситуацию на полпути они просто не могут без потери репутации. США, как и в ситуации с Северной Кореей, загнали себя в тупик, из которого есть только один выход — победа Соединенных Штатов. Поэтому от Мадуро они не отстанут ни при каких обстоятельствах.

И в-четвертых. В Латинской Америке США имеют богатый опыт быстрого свержения неугодных режимов с помощью военной силы. Кроме Панамы, можно вспомнить вооруженное вторжение на Гренаду в 1983 году под предлогом защиты американских студентов, а на самом деле — для свержения режима Мориса Бишопа, взявшего курс на укрепление отношений с Кубой. Можно вспомнить организованный ЦРУ военный переворот в Чили 1973 года против законного правительства Сальвадора Альенде. Еще раньше, в 1954-м, в Гватемале силами наемников, подготовленных ЦРУ, был свергнут президент Хакобо Арбенс, который пытался проводить политику в интересах национальной экономики, но не в интересах американских корпораций. Одним словом, в Латинской Америке США действуют и будут действовать в рамках своей традиции.

Латинскую Америку Штаты считают своей вотчиной и потому вообще ни на чье мнение обращать внимания не будут. В свете этого понимания совершенно карикатурно выглядит заявление президента Колумбии Хуана Мануэля Сантоса после встречи с вице-президентом США Майком Пенсом. Как передает телеканал CNN, он сказал, что военное вмешательство в отношении Венесуэлы не должно рассматриваться и что такую меру не поддержит ни одна из стран Латинской Америки. Это просто смешно. Поддержат — и еще будут аплодировать.

Президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос и вице-президент США Майк Пенс на совместной пресс-конференции в Картахене. 13 августа 2017

Пенс, в свою очередь, заявил, что считает возможным мирное решение кризиса в Венесуэле. Обратим внимание — "возможным".

Неиспользование военной силы в отношении Венесуэлы — для США это только лишь возможность, а не императив.

Каковы будут последствия вторжения в Венесуэлу — если оно случится — для всей Латинской Америки? Очень вероятно, что это будет началом процесса силового утверждения Вашингтоном своих марионеточных режимов в тех странах региона, где у власти стоят антиамериканские силы. В первую очередь это станет импульсом для "оправданного" усиления разностороннего давления на Кубу, Никарагуа и Боливию.

Что касается Кубы, то она уже более 60 лет в экономической блокаде. И президент Трамп относительно недавно заявил об отмене "ошибочной" политики своего предшественника Обамы по нормализации отношений с Гаваной. Так что нам еще предстоит наблюдать за тем, что Трамп придумает в отношении Кубы. Это, думаю, не за горами.

Никарагуа тоже в сетях американских интриг. Организация американских государств (ОАГ), где главную скрипку играют США, в мае фактически отказалась сотрудничать с Никарагуа в деле "совершенствования избирательной системы" страны. Это можно расценивать как черную метку для президента Даниэля Ортеги, открыто заявляющего о дружеских отношениях с Кубой и Россией. Кроме того, в процессе одобрения конгрессом США находится проект так называемого Никарагуанского акта (Nica Act). Этот закон вводит жесткие условия для предоставления американских кредитов никарагуанским компаниям, а по сути — блокирует финансовую помощь Никарагуа.

В прицеле плотного американского "внимания" также — боливийский президент Эво Моралес. Фактически отстранен от избирательного процесса бывший президент Бразилии Инасио Лула да Силва, который был бы самым вероятным победителем на очередных президентских выборах в 2018 году. Он известен своим отрицанием гегемонии США. В результате недавно по обвинению в "коррупции" Лула да Силва приговорен к девяти с половиной годам тюрьмы. Левые силы в Латинской Америке называют это провокацией и не сомневаются, что за ней стоят США, — провернута комбинация по устранению нежелательной фигуры, и никакого майдана не надо.

Одним словом, пока весь мир занят Сирией и Северной Кореей, США негромко, но уверенно продолжают действовать на своем "заднем дворе" так, как было на протяжении всего прошлого века. И очередной ближайшей жертвой назначена Венесуэла.

Игорь Пшеничников, эксперт РИСИ, для РИА Новости

Самолет ВВС Сирии разбился в провинции Сувейда, сообщил РИА Новости сирийский военный источник.

"Военный самолет потерпел крушение к востоку от (города) Сувейда. Причины падения выясняются",— сказал собеседник агентства.

Ранее агентство Рейтер сообщило, что инцидент произошел во вторник на границе с Иорданией, на востоке провинции Эс-Сувейда. Согласно заявлению лидера одной из группировок, связанных с так называемой "Свободной сирийской армией", истребитель МиГ был сбит из зенитных орудий.

Пилот, по данным агентства, попал в плен, о его состоянии не сообщается. Другие подробности происшествия не приводятся.

В минувший четверг Сирийская армия восстановила контроль над пропускными пунктами и пограничными постами в провинции Эс-Сувейда. Сообщалось, что правительственные войска обезопасили не менее 30 километров вдоль границы с Иорданией.

Михаил Алаеддин.

Академик Сергей Рогов: «Трамп — это кот, который гуляет сам по себе»

Научный руководитель Института США и Канады РАН, академик Сергей Рогов — о новой холодной войне и «игре престолов» в Вашингтоне

Институт США и Канады РАН (ИСКРАН), основанный в 1967 году академиком Георгием Арбатовым, считается одним из самых сильных научно-аналитических центров американистики в России. Академик Сергей Рогов — имеющий международное признание специалист по США, возглавлял институт на протяжении 20 лет, а с 2015 года является его научным руководителем. В интервью специальному корреспонденту «Известий» ученый рассказал о непростых российско-американских отношениях, об особых отношениях Дональда Трампа с американской глубинкой и протестантами и о том, откуда нынешняя администрация черпает аналитику.

— Антироссийские санкции — это навечно?

— В США, к сожалению, сложился двухпартийный консенсус на антироссийской основе, как это было и в годы первой холодной войны. Это всерьез и надолго. Я помню, как принимали поправку Джексона–Вэника (поправка 1974 года к Закону о торговле США, ограничивающая торговлю со странами, препятствующими эмиграции, в т. ч. и СССР. — «Известия»), тогда я был аспирантом. Потребовалось 40 лет, чтобы ее отменить. Боюсь, что эта же история может повториться.

— Еще несколько месяцев назад часть российского общества и политикума ждала от Дональда Трампа улучшения отношений и налаживания контактов…

— Я думаю, что это были иллюзии, хотя, действительно, во время избирательной кампании Трамп неоднократно выступал за нормализацию отношений с Россией. Дело в том, что фактически его позиция полностью отвергается американским истеблишментом. Я уже сказал о двухпартийном консенсусе, но надо вспомнить и о позиции СМИ: ведущих телеканалов, газет The New York Times и The Washington Post. Внутри самой администрации Трампа почти нет сторонников нормализации контактов. Это касается в первую очередь вице-президента Майка Пенса.

Целый ряд назначений на ключевые посты и в министерстве обороны, и в Госдепартаменте показывают, что там преобладают люди, занимающие крайне жесткую антироссийскую позицию.

Влияние Трампа на позицию конгресса очень невелико. Известно, что сенат недавно отказался от отмены Obamacare. Фактически зашла в тупик налоговая реформа Трампа. Голосование по новым санкциям в отношении России, хотя госсекретарь Рекс Тиллерсон убеждал сенаторов не делать этого, показало, что Трамп не контролирует ситуацию ни на политической арене, ни внутри своей собственной администрации.

Я бы так сказал: сейчас происходят события, напоминающие мне известный сериал «Игра престолов», когда все убивают всех, причем самым крутым образом. (Смеется.)

— Смотрите?

— Сериал замечательный, блестяще сделан. (Смеется.)

— Вернут ли дипсобственность России?

— То, что сделали американцы, — грубейшее нарушение международного права. Для меня здесь есть личный момент. В середине 80-х я был представителем института в советском посольстве в Вашингтоне и формально занимал должность первого секретаря. На посольской даче за мной была закреплена комната на втором этаже одного из финских домиков. Мы каждые выходные ездили туда с детьми. У меня такое ощущение, что что-то у меня отобрали. Конечно, не мою собственную дачу, но всё же.

Что касается высылки дипломатов, такого рода события происходят регулярно, просто в данном случае повод очень странный. Госдеп известил МИД России о высылке наших дипломатов в декабре прошлого года, даже не удосужившись объяснить формальные причины. Я думал, что мы в тот же день, 29 декабря, пойдем на ответный шаг. Но было решено не поддаваться на эту провокацию, чтобы отношения с новой администрацией не начинались по сценарию «ухо за ухо».

Между прочим, это сыграло роль в увольнении генерала Флинна, поскольку он пытался разрешить эту ситуацию. В результате Трамп отправил его в отставку. Это было большой ошибкой, потому что Флинн был одним из немногих в его команде, кто поддерживал нормализацию отношений с Россией. И самое важное, Трамп показал, что он поддается давлению. Это способствовало дальнейшей раскрутке антироссийской кампании и в том числе присоединению к ней многих республиканцев, которые первоначально не очень хотели поддерживать ее.

— В США скоро поедет новый российский посол Анатолий Антонов. Вы ранее писали, что отношение к Сергею Кисляку было откровенно хамским. Как встретят посла Антонова?

— Новому послу России придется нелегко. Антироссийская истерия достигла заоблачных высот, что будет отражаться и на работе нового представителя. Но Антонов очень опытный дипломат, возглавлял российскую делегацию на переговорах по новому договору СНВ (договор о сокращении стратегических наступательных вооружений). Он не профессиональный американист, но военно-политическая тематика занимает большое место в российско-американских отношениях, особенно в условиях, когда помимо санкций в конгрессе развернута кампания против договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). В частности, законопроект о военном бюджете на 2018 год включает положение, что США должны в течение 15 месяцев выйти из этого договора.

Если это действительно произойдет, возникает вопрос, что будет с договором СНВ, сможет ли он уцелеть в вакууме. Нет договора и по обычным вооруженным силам в Европе. Очень серьезные проблемы и с другими соглашениями — например, США пока не ратифицировали договор о всеобщем и полном прекращении ядерных испытаний. Может возникнуть перспектива того, что полностью рухнет весь комплекс соглашений о контроле над вооружениями, которые были заключены в конце холодной войны. Это означает, что новая холодная война будет проходить в очень опасных условиях, когда нет никаких правил соперничества. Это очень серьезный момент, ведь СССР и США заключали эти соглашения не потому, что стремились к разоружению, а потому что игра без правил была чрезвычайно опасна. Анатолий Антонов, как специалист в этих вопросах, может сыграть важную роль.

— Насколько важны личные отношения между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом?

— Судя по всему, уже на встрече в Гамбурге между двумя президентами действительно была положительная «химическая реакция», но я бы не преувеличивал значение личных отношений. Конечно, если люди откровенно не любят друг друга, это плохо. Но вспомним прекрасные личные отношения между «другом Борисом» и «другом Биллом». Они ведь не помешали США принять решение о расширении НАТО, начать войну в Косово. То же самое и с Бушем-младшим: хорошие личные отношения с Путиным — и выход из договора по ПРО, вторжение в Ирак, новая волна расширения НАТО. Личные отношения важны, но определяющую роль играет стратегический курс, которого придерживаются обе стороны. Сегодня стратегический курс США совершенно невразумителен. Трамп не выступает с антироссийскими заявлениями, но при нем продолжается антироссийская политика, более того, она ужесточается.

— Сирия… Возможно сближение позиций двух стран в этом конфликте?

— Возможно, потому что ИГ («Исламское государство», запрещена в России. — «Известия») — это действительно общий враг и для России, и для США. Со времен Гитлера у нас не было такого противника. Его наличие заставляет страны становиться союзниками. В Сирии, к сожалению, этого не произошло, поскольку у США главной целью было свержение правительства Асада. В этом случае российско-американское сотрудничество оказалось крайне ограниченным и свелось к предотвращению конфликта между нашими и американскими военными, хотя в последнее время здесь появились подвижки.

— Дональду Трампу интересен конфликт на юго-востоке Украины?

— Здесь пока существует неясность. Трамп, в отличие от Обамы, занимал не самую жесткую позицию по Украине, хотя в последние несколько недель его администрация начала выступать с резкими заявлениями. Но заметьте, их делал не сам Трамп. Госдепартамент заявил, что санкции не будут отменены, пока Крым не будет возвращен Украине, а этого не произойдет никогда, то есть санкции будут вечными. Хотя ничто не вечно в этом мире.

Назначение Курта Волкера представителем США по Украине свидетельствует, что могут быть в американской позиции новые моменты. Волкер — человек жесткий, но он реалист, прагматик. Нельзя исключать, что при нем будут происходить определенные изменения в американской позиции, потому что до сих пор Вашингтон давал Киеву карт-бланш.

— Часть демократов пытается подвести Трампа к импичменту. Были заявления в конгрессе. Импичмент возможен?

— Дело в том, что демократы до сих пор не могут прийти в себя после поражения, которое они потерпели на выборах президента США. Им казалось, что Трамп — идеальный кандидат для битья, Хиллари Клинтон станет президентом, демократы получат большинство в конгрессе. Поражение, которое они потерпели, привело Демократическую партию в истерическое состояние. Вместо того чтобы попытаться разобраться, почему демократы утратили связь с избирателями, они нашли легкое объяснение: мол, во всем виноваты русские.

В Вашингтоне в июне я слышал от довольно влиятельных демократов, что, возможно, Трамп сам уйдет. В этом случае президентом станет Майк Пенс — человек, занимающий куда более жесткую позицию к России. Никогда он публично не выступал за нормализацию отношений. Пенс как бывший конгрессмен пользуется большим влиянием на Капитолийском холме в республиканской фракции. Одним словом, импичмент возможен, но он маловероятен.

— Некоторые политики утверждают, что сейчас главным консультантом Трампа является The Heritage Foundation — фонд «Наследие»…

— Нет. Традиционные республиканские мозговые центры имеют минимальное влияние на Трампа, что сказывается на назначениях в администрации президента. Там почти никого нет ни из фонда «Наследие», ни из Американского института предпринимательства и других научно-исследовательских центров, связанных с Республиканской партией.

В основном назначенцы Трампа — это люди, которые мало участвовали в политической жизни. Это отставные генералы, бизнесмены, а те, кто занимается аналитической деятельностью, в списки не попали. Это связано с тем, что многие из них — неоконсерваторы. Неоконсерваторы в 2016 году в штыки приняли кандидатуру Трампа, подписывали письма против него. Трамп — человек, который такого не забывает.

— Откуда тогда администрация черпает кадры, аналитику, экспертизу?

— Кадровая чехарда, на мой взгляд, и объясняет, почему сейчас абсолютно неясна стратегия Трампа: такое впечатление, что ее просто нет.

— Что вы думаете о назначении Фионы Хилл в Совет национальной безопасности США? Она будет курировать российское направление.

— Фиона Хилл — человек профессиональный. В отношении России она настроена достаточно жестко, но она понимает реальность. Правда, пока не понятно, каким влиянием она пользуется. Она практически не появляется публично. Я знаю ее 25 лет, хотел с ней переговорить, когда был в Вашингтоне. Она не идет навстречу, в бункере заперлась. Может быть, это отражение слабости ее позиции.

— Многие члены условного «клана Бушей» так или иначе поддержали Трампа: речь идет о заявлениях таких влиятельных политиков, как Рамсфелд, Чейни, Райс, Гейтс. Складывается впечатление, что идет условное возвращение к политике Буша, отход от неолиберальной политики Обамы к консервативной.

— Это вполне естественно, потому что либералов в Республиканской партии практически не осталось — разница в оттенках консерватизма. Бывший президент никогда не ругает нового президента от своей партии: это считается неприличным. А Кондолиза Райс и Роберт Гейтс сыграли определенную роль в назначении Тиллерсона, которого Трамп не знал: они его рекомендовали. Но сегодня они не выступают против Трампа, но и не защищают его.

— Можно сказать, что условный «клан Бушей» так или иначе поддерживает Трампа?

— Нет. Для этого нет оснований. Трамп — это кот, который гуляет сам по себе. Он одержал победу, апеллируя напрямую к избирателям, победив, в частности, Джеба Буша. Через голову истеблишмента он напрямую обращается к глубинке, которая за него голосовала.

— Какое влияние на Трампа оказывают такие факторы, как расизм, мужской шовинизм, религиозный фундаментализм?

— Несомненно, глубинка, которая голосовала за Трампа, — это люди консервативных взглядов. Это сказывается и на плохо скрываемом расизме — отношении к чернокожим, к эмигрантам, мусульманам, к ЛГБТ-общине. Этот фактор Трамп умудрился использовать, представляя Нью-Йорк, который является рассадником мультикультурализма. Парадокс.

— Есть ли в США конфликт города и деревни? Насколько он глубок и опасен для общества?

— Конфликт между городом и деревней существовал всегда. Но раньше деревней были фермеры, а сегодня деревня — это пригородные районы и «ржавый пояс» — города, которые находятся в упадке из-за того, что промышленность старая оказалась неконкурентоспособной, предприятия закрываются. В крупных городах белые составляют меньше 50% населения. Это смесь разных этнических групп, религиозных деноминаций, молодежь. У них совершенно другие культурные стандарты. Это отражается на политических позициях. В глубинке патриархальные традиционные семейные ценности, там в основном полная семья: папа, мама и дети. Конечно, у них иные представления.

— Протестантские фундаменталисты поддерживают Трампа?

— Протестантские фундаменталисты — это меньшинство в сегодняшней Америке, 25–30% населения. Наверное, больше 80% протестантских фундаменталистов голосовали за Трампа и сейчас продолжают его поддерживать. Но «мейнстримные» протестанты, католики, евреи, мусульмане реагируют на демагогию Трампа иначе. К тому же в Америке растет процент атеистов или агностиков, особенно в крупных городах 20–25% молодежи говорит, что они атеисты или агностики. Такое невозможно было себе представить еще поколение назад.

— Выше вы употребили фразу «новая холодная война»…

— Я считаю, что последние три года между Россией и США идет новая холодная война. Многие не согласны с этим утверждением, но я полагаю, что эта метафора применима к той конфронтационной модели, которая сейчас сложилась между Москвой и Вашингтоном. В конечном счете холодная война — это образ крайне жесткого противостояния. Сегодня можно говорить о двух принципиальных различиях между старой и новой холодной войной. Нет идеологического противостояния между коммунизмом и демократией. Хотя некоторые в США до сих пор продолжают по привычке называть Россию Советским Союзом: до сих пор не проснулись и не поняли, что произошло, — идеологический конфликт исчез. И нет глобального противостояния двух систем — социалистической и капиталистической. Но есть серьезное расхождение интересов России и США в ряде регионов. В Восточной Европе, на Ближнем Востоке, в Азии и на постсоветском пространстве.

Почему я считаю, что это противостояние можно называть «новой холодной войной»? Этому есть четыре причины.

Первое. Жуткий разгул пропаганды и возрождение старых стереотипов. Здесь нужно отметить, что Америка в этом вопросе нас даже опережает. Тревожит то, что пропаганда становится заменой стратегии.

Второе. Отсутствует нормальный политический диалог. Скажем, такие инструменты, как Совет Россия–НАТО. Особенно опасно отсутствие военных контактов. Конгресс США запретил американским военным любые контакты с российскими визави.

Третье. Превращение торговли и инвестиций в оружие. США и их союзники занимаются тем, что придумывают новые и новые меры, как нанести ущерб нашей экономике. Пример — санкции.

Четвертое. Возврат гонки вооружений и кризис системы контроля над вооружениями. Например, под ударом находится договор по ракетам средней и меньшей дальности.

Больше всего меня тревожит одно обстоятельство. Во время моей недавней поездки в Вашингтон у меня были встречи с ведущими американскими экспертами и высокопоставленными бывшими военными. Впервые за 30 лет темой разговора были не новые соглашения о сокращении вооружений, а правила эскалации вооруженного конфликта, чтобы он не привел к горячей ядерной войне. Паниковать, конечно, не стоит, но нужно понимать, что может произойти опасная эскалация российско-американского противостояния.

Я думаю, что первоочередным приоритетом сторон должна стать разработка правил соперничества, как когда-то сделали СССР и США. То есть правил игры: что можно, а что нельзя делать в новой холодной войне. Это способно стабилизировать отношения, но вряд ли приведет к их нормализации в ближайшие годы.

Известия, Георгий Асатрян

Россия. США > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > ras.ru, 14 августа 2017 > № 2291694 Сергей Рогов

Гуманитарные агентства ООН обеспокоены положением 50 тысяч беженцев, остающихся в лагере на южной границе Сирии с Иорданией, большинство из них женщины и дети, заявил заместитель официального представителя генерального секретаря ООН Фархан Хак.

"В последние дни сообщалось об авиаударах в этой области, все более небезопасной", — сказал он в понедельник.

При этом остро стоит проблема нехватки продовольствия и медицинских услуг. "Некоторые семьи в части Хадалат, где находится около четырех тысяч человек, как сообщается, живут на муке и воде", — заявил Хак. В этой связи некоторые люди пытаются покинуть данный район, рискуя оказаться в пустыне.

Хак добавил, что несмотря на ограниченные средства, ООН готова продолжать поддержку властей Иордании для помощи сирийским беженцам.

Минобороны России опубликовало кадры освобождения от террористов ИГ* населенного пункта Эль-Кдер.

На кадрах видно, как российские вертолеты корректируют огонь сирийской реактивной артиллерии и сами поражают технику и позиции террористов.

Операция прошла в ночь на 12 августа в провинции Ракка на расстоянии порядка 120 километров от города Дейр эз-Зор. Сирийские десантники под руководством генерала Сухела Хасана уничтожили штаб и склады боевиков, подбили два танка и три единицы бронетехники.

"Действия тактического десанта и эффективность нанесенного по боевикам ИГИЛ огневого поражения позволили правительственным войскам овладеть Эль-Кдером без потерь", — отметили в минобороны. В результате операции под контроль правительственных сил перешло почти 60 квадратных километров территории, три населенных пункта и два нефтяных месторождения.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки, замглавы МИД России Михаил Богданов встретился в понедельник в Москве с представителем руководства сирийского оппозиционного "Фронта за перемены и освобождение", руководителем "Московской платформы" сирийской оппозиции Кадри Джамилем, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

"В ходе беседы состоялось обсуждение складывающейся военно-политической обстановки в Сирии и задачи скорейшего политического урегулирования в этой стране на основе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН", — сообщили в МИД РФ.

Вооруженный конфликт продолжается в Сирии с марта 2011 года. Правительственным войскам противостоят боевики различных вооруженных формирований. Россия с осени 2015 года проводит в Сирии операцию против ИГ* (запрещенная в РФ террористическая организация "Исламское государство") по просьбе Дамаска. Данные о количестве жертв конфликта разнятся. По данным ООН, речь идет о 300 тысячах погибших сирийцах.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Санкции Запада: иранский вариант для России

Что будет с Россией, если США применят иранский вариант санкций

Рустем Фаляхов

Худшее, что может быть задействовано в санкционной войне, — это отключение страны от межбанковской системы SWIFT и запрет на покупку ее нефти и газа. Об этом свидетельствует опыт Ирана, против которого санкции начали вводить еще в начале 50-х годов, ужесточая их в последующие десятилетия. Злоключения соседней страны могут оказаться показательными для России, чья экономика также крайне зависима от экспорта углеводородов.

США намерены ответить России на высылку дипломатов из Москвы. По словам госсекретаря Рекса Тиллерсона, Вашингтон примет решение к 1 сентября. Госсекретарь не уточнил, как именно США намерены отреагировать на высылку дипломатов, но понятно, что санкционная война, вступившая в острую фазу после присоединения Крыма к России, будет продолжена.

России придется жить с этим не год и не два. Минэкономразвития при помощи экспертов Всероссийской академии внешней торговли решило проанализировать, как механизм санкций применялся на глобальном уровне за последние 70 лет. Абсолютный лидер по задействованию санкционных механизмов — США.

С 1970 года США ввели против различных стран 95 санкций. ЕС за этот же период ввел 35 санкций. СССР и Россия за это время применили санкции 7 раз.

Кроме того, санкции вводила ООН, но их набралось с 1970 по 2013 год только 16.

Санкции стали активно применяться в качестве инструмента в мировой политике после Второй мировой войны. Пик пришелся на период с 1991 по 1995 год — тогда разными странами друг против друга было введено 34 санкционных механизма. В последние годы такие действия стали менее популярными. Многие осознали, что это оружие — обоюдоострое.

В исследовании говорится, что санкции применяются в основном к развивающимся странам, «не обладающим стабильной политической, социальной и экономической системой». С 1970 года по отношению к странам Африки было применено 32 блока санкций, к странам Латинской Америки — 20, Азии — 16, СССР и странам постсоветского пространства — 14.

Если хотеть слишком много…

Согласно исследованию Минэкономразвития, лишь одна треть применяемых санкций привела к достижению желаемого эффекта.

Так было в случаях, когда США вводили санкции против Боливии (1979–1982), Нидерланды и США — против Суринама (1982–1988), США — против Гаити (1987–1990), Япония, Западная Германия, Великобритания — против Бирмы (с 1988 года), а также США и Великобритания против Сомали (с 1988-го).

Эксперты указывают на несколько причин, снижающих эффект от санкций. Например, это отсутствие международного консенсуса относительно необходимости применения такого наказания. В результате экономический ущерб от применения санкций существенно компенсируется или, в некоторых случаях, даже перекрывается эффектом от экономической помощи со стороны других стран. Санкции США в отношении Кубы, например, были крайне неэффективны в период с 1960 по 1990 год благодаря активной помощи со стороны СССР. После развала СССР в 1991 году и прекращения финансирования Острова свободы, экономический ущерб от санкций стал разрушительным.

А в случае санкций СССР в отношении Югославии в 1948 году и США в отношении Эфиопии в 1977 году совокупный эффект на экономику и социальное благосостояние Югославии и Эфиопии оказался даже положительным — благодаря активной финансовой помощи из других стран.

Если санкциям подвергается авторитарный политический режим, по собственной воле стремящийся к изоляции, эффект будет априори ниже, отмечается в исследовании.

Часто причиной неудач в такой политике является «узконаправленный характер принимаемых санкций», например в отношении конкретных лиц. Или в случаях, когда применяются ограничения только в финансовой или только в торговой сфере. Комплексные санкции, то есть одновременное применение санкций в финансовой и в торговой сферах, оказываются в 10–20% случаев более эффективными.

Слишком амбициозные цели у страны, инициировавшей санкции, например требование смены власти в стране или прекращения военных действий, также могут являться причиной неудач.

Иран: его пример другим наука

В исследовании подробно рассматривается, как санкции повлияли на экономику таких стран, как Китай, Куба, ЮАР, Сирия, Ирак, Иран.

Для российских властей наибольший интерес представляют, конечно же, механизм действия санкций и его последствия в случае с Ираном.

Во-первых, именно по этой стране санкционный каток прокатился самым беспощадным образом и можно составить представление о том, как подействуют санкции в наихудшем варианте.

Во-вторых, экономики России и Ирана в значительной степени зависимы от экспорта углеводородов, а значит, и последствия их введения лучше прогнозируются на примере Ирана, чем того же Китая или Кубы.

В-третьих, очень похожа эмоциональная подоплека. Антиамериканизм в последнее время, особенно после присоединения Крыма, стал заметной составляющей в политическом поле России.

Параллели с Ираном напрашиваются и в том случае, когда МИД РФ предлагает снизить зависимость российской экономики от доллара США.

Иран уже проходил это. Страна полностью отказалась от доллара как средства международных расчетов. Правда, не по своей воле. А как раз из-за санкций. А взамен Иран начал формировать взаиморасчеты со странами, вошедшими в черный список США, в частности с Сирией, Пакистаном, Афганистаном, Ираком.

В 2013 году внешняя торговля Ирана была почти полностью переориентирована на страны Азии, доля которых в иранском экспорте превысила 90% (в то время как доля государств Европы, Северной и Южной Америки была равна всего лишь 3%).

Надо ли России повторять нечто подобное? С этими же странами или в рамках Евразийского экономического союза? Может быть, в формате БРИКС? Маловероятно, что партнеры согласятся торговать только за рубли.

Сократить, запретить, заморозить

Фрагментарно первые санкции против Ирана были введены еще в начале 50-х годов прошлого века, когда Великобритания объявила бойкот на закупки иранских нефтепродуктов в ответ на национализацию принадлежавшей британскому правительству Англо-иранской компании.

Правительство США поддержало этот бойкот. Но по-настоящему маховик санкций начал раскручиваться в 1979 году, после того как группа радикально настроенных иранских студентов захватила американское посольство в Тегеране и взяла заложников.

В ответ США заморозили все иранские авуары и золотые запасы в своих банках. Санкции предусматривали полный запрет гражданам и компаниям США вести бизнес в Иране или участвовать в совместных предприятиях с иранскими компаниями, в том числе в нефтегазовой промышленности. Санкциям были подвергнуты также компании третьих стран, которые нарушают условия американского эмбарго.

В ответ Иран заявил о прекращении поставок нефти в страны, поддерживающие экономические санкции США. Ежедневные поставки нефти Ирана в Западную Европу и Японию составляли в то время до 1 млн баррелей в сутки. Дальше США ввели новые санкции, которые предусматривали запрет международным финансовым организациям на выдачу кредитов Ирану, а также запрет всем странам — на продажу оружия и иную экономическую помощь Ирану.

В 2000-е годы произошло дальнейшее усиление санкций в отношении Ирана. Были введены международные санкции по линии Совбеза ООН. Основной причиной введения этих санкций считались ядерные исследования Ирана, вызвавшие серьезные опасения у международного сообщества.

В 2012 году США пошли еще дальше. Под запрет попали все сделки с финансовыми институтами и компаниями, которые сотрудничали с Центральным банком Ирана.

Были введены также санкции против любых сделок с использованием национальной иранской валюты — риала. В апреле 2015 года в Лозанне было достигнуто рамочное соглашение по иранской ядерной программе. Соглашение предполагает сокращение масштабов ядерной программы в обмен на постепенное снятие международных санкций. С тех пор санкции Запада против Ирана немного ослабли.

SWIFT подкосил банковскую систему

В исследовании ВАВТ подробно проанализированы последствия санкций для Ирана.

Общий ущерб, нанесенный иранской экономике с 1995 года, когда США впервые ввели санкции за разработку ядерной программы, составил $170 млрд.

По данным Bloomberg, Иран, являющийся одним из крупнейших добытчиков нефти в мире, вследствие санкций теряет $133 млн ежедневно (если не учитывать рост цен на нефть).

По данным МВФ, под действием санкций в 2012 году темпы роста экономики Ирана снизились до 0,4%, стоимость риала упала на 40%. К марту 2013 года более 6 тыс. иранских предприятий (примерно 67% их общего числа) были поставлены на грань банкротства.

Согласно оценке экспертов, наиболее серьезный негативный эффект на экономику Ирана оказали две меры — исключение из глобальной межбанковской системы платежей SWIFT и запрет на импорт иранской нефти и газа странами ЕС и США. В результате в 2013 году ВВП Ирана сократился на 6,6%.

Санкции против иранской банковской системы привели к сокращению внешней торговли Ирана примерно на 30%. Инфляция достигла рекордного уровня: по данным иранского ведомства статистики, с марта 2012 по март 2013 года она превысила 30%, что является худшим показателем в истории страны. При этом цены на продукты питания выросли более чем на 60%.

За период с середины 2012 года, когда вступило в силу эмбарго на покупку иранской нефти со стороны США и ЕС, по 2013 год иранский риал девальвировался на 70%, безработица выросла на 25%. К началу 2014 года от 44 до 55% населения Ирана находилось ниже даже официальной черты бедности.

Международные санкции привели к ослаблению автомобильной промышленности Ирана, которая находилась на втором месте после нефтедобывающей отрасли. В 2011 году на долю автомобильной промышленности приходилось почти 10% ВВП Ирана, на предприятиях отрасли был занят почти 1 млн человек. В 2011 году был запрещен импорт оборудования и некоторых комплектующих для автомобилестроения. В том году, до запрета, в стране было произведено 1,5 млн новых автомобилей, через год их производство сократилось до 800 тыс.

Гражданская авиация Ирана также оказалась в упадке. С 1979 года страна отрезана от современного авиарынка. Национальная авиакомпания Ирана вынуждена использовать самодельные запасные части и закупать устаревшие советские самолеты у некоторых стран СНГ, отмечают эксперты ВАВТ. В стране до сих пор существует острый дефицит некоторых потребительских товаров, медицинского оборудования, медикаментов и отдельных продуктов питания.

США и Европа недосчитались миллиардов

В санкционной войне страны-инициаторы тоже несут экономические потери, предупреждают эксперты. В среднем такие потери достигают 6% ВВП.

Для США и ЕС санкции против Ирана также обернулись заметными потерями. Согласно оценке Национального американо-иранского совета, с 1995 по 2012 год США вследствие введенных санкций недополучили около $175 млрд потенциальной экспортной выручки от торговли с Ираном.

По данным министерства торговли США, потеря экспортной выручки в $1 млрд обходится от 55 тыс. до 60 тыс. потерянных рабочих мест в год. Таким образом, например, только в кризисном 2008 году вследствие санкций против Ирана более 250 тыс. американцев лишились рабочих мест.

Санкции против Ирана нанесли значительный ущерб экономике стран ЕС. В период с 2010 по 2012 год потери Германии вследствие антииранских санкций, по оценке экспертов, составили от $23,1 млрд до $73 млрд, Италии – от $13,6 млрд до $42,8 млрд, Франции – от $10,9 млрд до $34,2 млрд.

Суд над Трампом и его штабом — начало паралича Америки

Новость о том, что спецпрокурор Мюллер собирает так называемое большое жюри присяжных в рамках расследования дела о предполагаемом сотрудничестве избирательного штаба Трампа с Россией, вызвала бурю восторга у тех, для кого поражение Хиллари Клинтон стало экзистенциальной катастрофой. Перед ними открылась перспектива последующего импичмента Трампа и перевода американской внешней политики в гораздо более агрессивный режим, предполагающий, например, военную интервенцию в Сирии, о которой так мечтали "ястребы" администрации Обамы, но от которой отказался Трамп. Если этот сценарий будет реализован, то нынешние отношения России с США, даже с учетом всех санкций и взаимной высылки дипломатов, будут казаться недостижимым золотым веком дружбы и взаимопонимания.

Взаимные санкции — это все-таки намного лучше, чем балансирование на грани прямого военного столкновения. Однако есть и хорошие новости. Наиболее вероятными сценариями развития политического кризиса в США является не легкий импичмент Трампа, а сохранение статус-кво или даже паралич американской политической системы, который приведет к полной недееспособности вашингтонской администрации, что широко распахнет для России важные окна геополитических возможностей, в том числе в ближнем зарубежье.

The Wall Street Journal и The New York Times утверждают, что формирование большого жюри указывает на то, что расследование "связей Трампа с Россией" выходит на новый уровень и что следующим его этапом будет предъявление уголовных обвинений сотрудникам избирательного штаба Дональда Трампа. Одновременно Демократическая партия и оппоненты Трампа внутри Республиканской партии продолжают активно изучать общественное мнение на предмет поддержки возможного импичмента президента на основании результатов расследования спецпрокурора Мюллера.

В целом оппоненты американского президента пытаются создать впечатление, что уже обнаружены какие-то неопровержимые доказательства сговора его штаба с российскими спецслужбами, однако наиболее вероятное объяснение активности Мюллера заключается как раз в том, что у него таких доказательств нет, а значит, ему нужно воспользоваться неким трюком, чтобы их сфабриковать или провести процесс без необходимой доказательной базы. Как справедливо заметил один из самых известных медийщиков Трампа Майкл Чернович, у Мюллера были все необходимые права для проведения расследования, им уже было собрано большое жюри присяжных в штате Виргиния, но спецпрокурор решил создать еще одно большое жюри присяжных для того, чтобы перенести процесс в Вашингтон и одновременно изменить предмет расследования, перейдя от расследования "связей Трампа с Россией" к поиску "финансовых нарушений" избирательного штаба Трампа. С учетом того, что в Вашингтоне Хиллари Клинтон набрала 90% голосов, сформировать жюри присяжных, которое признает вескими любые, даже самые слабые доказательства вины американского президента и его штаба, не составит труда. Казалось бы, от решения большого жюри в отношении уголовного преследования членов штаба Трампа или даже его зятя, который встречался с российским адвокатом, и до последующего импичмента Трампа рукой подать, но все не так просто.

Несмотря на все усилия американских СМИ и спецслужб, большая часть американцев выступает против импичмента президента. По данным опроса Morning Consult/POLITICO, 46% выступают против импичмента, 40% — за, 14% — не определились, причем по сравнению с аналогичным опросом в мае этого года количество желающих импичмента уменьшилось на 3%. Более того, социологи выяснили, что разделение по вопросу импичмента идет строго по партийным линиям и примерно половина американских избирателей принципиально не готовы согласиться с тезисом о том, что президента можно отстранить от должности из-за предполагаемого сотрудничества с Россией во время избирательной кампании. Показательно, что часть избирателей, которые в принципе считают контакты с российской стороной неэтичными, сразу же меняют свое мнение о таких контактах на положительное в том случае, если речь идет о получении компромата на Хиллари Клинтон.

Помимо этого, даже избиратели Демократической партии уже устали от бесконечного педалирования темы российской угрозы и вмешательства Путина в американские выборы. "Члены Демократической партии давят на лидеров партии, чтобы они меньше говорили о России", — сообщает специализированное политическое издание The Hill.

Конгрессмен Тим Райен заявил в интервью MSNBC: "Мы не можем просто говорить о России, потому что люди там, в Огайо, вообще-то не особо говорят о России, о Путине. <…> Они пытаются понять, как им сделать следующий платеж по ипотеке, как оплатить обучение детей, каким будет платеж за свет".

По опросу, проведенному Гарвардским университетом, 73% опрошенных обеспокоены тем, что "российское расследование" отвлекает конгресс от решения насущных проблем страны, 64% считают, что "российское расследование" наносит вред самим США.

В таких условиях проведение импичмента, да еще и без особых оснований и доказательств каких-либо преступлений, будет очень рискованным и может привести к массовым акциям протеста или даже поставит США на грань гражданской войны.

Проблемы сторонников Клинтон не ограничиваются неблагоприятным общественным отношением. Есть основания полагать, что в свете нового витка политического противостояния администрация Трампа решила больше не придерживаться тактики отказа от поиска скелетов в шкафах прежней администрации. В начале президентского срока Трамп очень сильно разочаровал своих избирателей заявлением о том, что не будет настаивать на уголовном преследовании Хиллари Клинтон, несмотря на то, что лозунг "Посади ее!" (Lock her up!) был одним из самых популярных среди его сторонников.

В условиях возможного начала процедуры импичмента нет ни одной причины для того, чтобы не выбрать сценарий взаимного политического уничтожения, а компромата на Клинтон, ее семью и ее сторонников предостаточно. Ей могут припомнить все, начиная от личного сервера, на котором хранились секретные документы, и заканчивая педофильскими скандалами, которые сопровождали деятельность ее главных политтехнологов. По неслучайному совпадению одновременно с решением прокурора Мюллера собрать в Вашингтоне большое жюри присяжных судья Амит Мехта потребовал от Госдепа найти уничтоженные Клинтон е-мейлы, связанные с атакой на посольство США в Бенгази. С учетом того, что атака, предположительно, была связана со сделкой по передаче оружия террористам и эта сделка проводилась по согласованию с тогдашним руководством Госдепа, перед Хиллари Клинтон и ее ближним кругом встает реальная перспектива оказаться за решеткой за содействие террористам, за попытку помешать уголовному расследованию, а также за уничтожение улик. И это только одна из потенциальных уязвимостей любимого кандидата американских "ястребов".

Как бы цинично это ни звучало, максимально выгодный сценарий для России заключается как раз во взаимном политическом уничтожении всех сторон американского политического конфликта. Увлекательная внутривидовая борьба отвлечет американский истеблишмент от важных вопросов международной повестки, а паралич политической системы вообще сделает невозможным адекватную американскую работу на европейском, сирийском и украинском направлении. Из-за специфики американской системы в условиях острого внутриполитического конфликта даже технический вопрос законодательного повышения потолка американского госдолга может стать нетривиальной задачей, не говоря уже о более сложных действиях.

Американский политический кризис и даже попытки провести импичмент Трампа для нас являются прежде всего большим окном возможностей, из которого нужно успеть вынести все, что только можно. А если удастся подкинуть дров во внутриполитический американский пожар, то будет совсем хорошо.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Сирийские войска при поддержке отрядов ополчения и российских Воздушно-космических сил полностью взяли под контроль крупнейший оплот террористов "Исламского государства"* в провинции Хомс — город Ас-Сухне. Это открывает правительственным силам возможность наступления на Дейр-эз-Зор, который боевики уже более трех лет держат в осаде.

Сирийская армия полностью окружила Ас-Сухне в конце прошлой недели. В результате упорных боев к 10 августа ей удалось занять стратегически важные высоты и заблокировать город. К трем часам в ночь на воскресенье сирийские военные выбили боевиков из северных и западных кварталов, а к семи утра освободили центральную и южную части и полностью взяли город под контроль.

Ас-Сухне расположен в Сирийской пустыне, в 70 километрах у северо-востоку от Пальмиры. До войны в городе жили примерно 15 тысяч человек. Это единственный крупный населенный пункт на востоке провинции Хомс, он занимает стратегически важное положение у трассы, связывающей Дейр-эз-Зор и Пальмиру.

Террористы ИГ* рассматривали Ас-Сухне как плацдарм для действий на западе и юго-западе Сирии. После нескольких неудачных попыток 13 мая 2015 года им наконец удалось захватить город. Сирийская армия вынуждена была отступить, потеряв 70 человек. Сразу после захвата террористы устроили публичную казнь 26 мирных жителей.

Ключ к победе

Взятие под контроль Ас-Сухне открывает правительственным силам возможности для наступления на Дейр-эз-Зор, который с 2014 осаждают террористы, отмечает российское Минобороны.

Глава военного ведомства генерал армии Сергей Шойгу назвал Дейр-эз-Зор ключевой точкой на карте Сирии, освобождение которой станет определяющим в борьбе с ИГ*.

"Сегодня можем говорить о том, что все нацелены, настроены на борьбу с ИГИЛ. Сегодня есть такие ключевые точки, каковой является Дейр-эз-Зор, я бы даже сказал, в первую очередь Дейр-эз-Зор. Там идет сопротивление уже не один год… Это такая основная точка на Евфрате, которая будет во многом, если не во всем, говорить о завершении борьбы с ИГИЛ*", — сказал министр в эфире телеканала "Россия-24".

Дейр-эз-Зор и военный аэродром в двух километрах от него с 2014 года находятся в полном окружении террористов. Несколько месяцев назад боевикам ИГ* удалось отрезать сообщение между гарнизоном правительственных войск в городе и авиабазой.

Несмотря на регулярные атаки террористов, военные в Дейр-эз-Зоре продолжают обороняться и время от времени предпринимают контратаки. Продовольствие и боеприпасы гарнизон и мирные жители получают только с воздуха — вертолеты прилетают из соседней провинции Эль-Хасаке.

Накануне сирийским военным удалась еще одна операция — в ночь на 12 августа отряд правительственных сил успешно десантировался в тыл ИГ*, в двадцати километрах к югу от поселения Аль-Кадир в провинции Ракка. Бойцам удалось продвинулись вглубь контролируемой боевиками территории еще на двадцать один километр и освободить поселения Хурбет Мекман и Аль-Кадир.

Кроме того, сирийские войска продвинулись на двенадцать километров к юго-востоку от Ракки и освободили деревню Бир ар-Рахум. Там военным удалось ликвидировать большое количество террористов и уничтожить военную технику — три танка, 13 вооруженных пулеметами машин, семь заминированных автомобилей, а также захватить еще два танка и несколько артиллерийских установок.

"Великий рассвет" продолжается

На этой неделе, как сообщало сирийское национальное агентство САНА, правительственные силы также освободили от террористов примерно сто квадратных километров территории в провинции Сувейда. Это стало частью начавшегося в июле второго этапа операции "Аль-Фаджр аль-Кубра" ("Великий рассвет" — араб.).

Наступление на позиции ИГ* началось со стороны военного аэродрома Ас-Син в провинции Дамаск и продолжилось в направлении Сувейды.

В ходе первого этапа этой операции сирийской армии удалось освободить тысячи квадратных километров пустыни, выбить террористов ИГ* с ряда ключевых нефтяных и газовых полей в провинции Хомс, вернуть контроль над фосфатным заводом под Пальмирой, а также восстановить контроль над участком сирийско-иракской границы и соединиться с иракскими войсками недалеко от населенного пункта Абу-Кемаль.

Как отмечал глава российского Минобороны Сергей Шойгу, за последние два месяца территория, освобожденная Сирийской арабской армией при поддержке российских ВКС, увеличилась в два с половиной раза.

* Террористическая организация "Исламское государство" (ИГ) запрещена в России.

Обстановка в зонах деэскалации в Сирии оценивается как стабильная, Россия в комиссии по перемирию в Сирии за сутки зафиксировала 11 нарушений режима прекращения огня, Турция — три, сообщается в информационном бюллетене Минобороны РФ.

"Обстановка в зонах деэскалации оценивается как стабильная. Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с фактами нарушений режима прекращения боевых действий, за сутки зафиксированы 11 случаев стрельбы в провинциях: Латакия – 2, Алеппо – 7, Эль-Кунейтра – 2. Турецкой частью представительства зафиксированы 3 нарушения в провинциях: Хомс – 1, Дамаск – 2", — говорится в документе, опубликованном на сайте оборонного ведомства РФ в воскресенье.

Отмечается, что большинство нарушений — в районах, которые находятся под контролем террористических группировок "Исламское государство"* и "Джебхат ан-Нусра"*.

В течение дня Центром по примирению враждующих сторон в САР гуманитарные акции не проводились. Российские военные медики за сутки оказали помощь 88 сирийцам.

*Террористическая организация, запрещена в России

Зоны деэскалации в Сирии открыты для гуманитарной помощи, необходима поддержка международных организаций, заявил в воскресенье в эфире телеканала "Россия 24" министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу.

"Сегодня мало кто говорит о доступе гуманитарной помощи (в зонах деэскалации в САР — ред). Поэтому мы сами говорим: "Везите (гуманитарную помощь — ред.) в зоны деэскалации — там все открыто". Конечно же, нужна поддержка гуманитарных организаций, Организации Объединенных Наций. Дальше пойдёт восстановление, возвращение беженцев в свои дома", — сказал он.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года. По данным ООН, за это время погибли более 220 тысяч человек.

В Астане в июле прошел пятый раунд переговоров по Сирии, на котором обсуждались параметры будущих зон деэскалации. Основным результатом предыдущих четырех раундов стало согласование положения о совместной оперативной группе по мониторингу режима прекращения боевых действий в Сирии и подписание странами-гарантами (Россией, Турцией и Ираном) меморандума о создании зон деэскалации в Сирии. На сегодняшний день созданы три зоны деэскалации: к северу от города Хомс, в районе Восточной Гуты и на границе Сирии с Иорданией.

«В переправке техники из Ирана нет необходимости»

В Совфеде отреагировали на антироссийскую статью Welt про Иран

Иван Жуковский

Зампред комитета Совфеда по обороне Франц Клинцевич опроверг заявление немецких СМИ о поставках из Ирана в Россию военной техники. По его словам, напротив, Россия поставляла вооружения в Иран и готовила иранских специалистов для работы с техникой. Ранее в прессе появились сообщения о нарушении Ираном резолюции Совбеза ООН.

В Совете Федерации опровергли информацию о военных поставках из Ирана в Россию. «В переправке техники из Ирана нет никакой необходимости», — прокомментировал информацию немецкого издания Welt am Sonntag Клинцевич. «Россия поставила в Иран большое количество военной техники, которая, разумеется, нуждается в сопровождении, в регламентных работах», — добавил он.

Согласно контрактам на поставку техники в Иран, Россия также подготовила иранских специалистов, которые «проходили курс обучения работе с этими вооружениями», подчеркнул Клинцевич.

«Иранцев готовили в соответствии с международными нормами», — добавил он.

Ранее немецкая газета Welt am Sonntag сообщила, ссылаясь на «анонимные источники в западных спецслужбах», что Иран якобы переправил в Россию некие компоненты тяжелых наступательных вооружений для их обслуживания. Добавляется, что эта «тайная операция» нарушает резолюцию Совета Безопасности ООН под номером 2231.

Резолюция 2231, принятая СБ в 2015 году, называется «кульминационной точкой дипломатических усилий» по достижению «всеобъемлющего, долговременного и надлежащего решения» иранской ядерной проблемы.

Согласно резолюции, члены Совбеза ООН и Исламская Республика Иран обязуются выполнять положения Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). В тексте 120-страничного документа говорится, в частности, о том, что

Иран ни при каких обстоятельствах не будет «стремиться получить, разработать или приобрести любое ядерное оружие».

Директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко считает, что подобные публикации призваны дискредитировать Россию. Об этом Коротченко рассказал агентству РИА «Новости».

«Это информационная фальшивка, призванная изобразить Россию и Иран нарушителем известных резолюций Совета Безопасности ООН. В военно-технических контактах с Тегераном Москва строго придерживается резолюций СБ ООН и не нарушает их», — полагает эксперт.

«Цель данной информационной провокации — бросить тень на Россию и попытаться дискредитировать усилия Москвы по политико-дипломатическому разрешению сирийского кризиса», — добавил он.

По данным газеты Die Welt, для переправки оружия в Россию использовался маршрут в Сирии, где российские ВКС участвуют в операции против запрещенного на территории России «Исламского государства». По сообщению издания,

в июне иранские самолеты два раза приземлялись на авиабазе Хмеймим в Сирии, чтобы отсюда переправить в Россию военный груз. «Источники в западных спецслужбах» заявили, что с этой авиабазы компоненты вооружений были вывезены в сирийский порт Тартус и погружены на российский транспортный корабль «Спарта-3».

После этого груз был якобы отправлен морем в Новороссийск. Стоит отметить, что собеседники издания не назвали конкретных моделей техники и оружия.

Также на сайте Die Welt приводится черно-белый спутниковый снимок, на котором предположительно виден иранский самолет Boeing на военном аэродроме Хмеймим. Происхождение снимка также не указывается.

Россия и Иран заключили в 2016 году сделку, согласно условиям которой Москва поставит Тегерану технику и вооружения на $10 млрд. При этом МИД России прокомментировал сделку, заявив, что РФ будет строго следовать процедурам, предусмотренным резолюцией Совбеза ООН.

Клинцевич ранее заявил, что новые американские санкции против Ирана приведут к росту напряжения в регионе. «Ничего здесь не стрельнет, не полетит, но Тегеран не испугается окриков и угроз», — прокомментировал сенатор решение парламента Ирана увеличить расходы на ракетную программу в связи с санкциями США.

Иранский парламент абсолютным большинством голосов решил увеличить бюджет своей ракетной программы. Из присутствовавших в зале 247 депутатов инициативу поддержали 240 человек, один парламентарий воздержался от голосования. Власти Ирана подчеркнули, что решение было принято с целью усилить защитные способности страны.

Предчувствие ядерной войны: почему Вашингтон не может договориться с Пхеньяном

На Корейском полуострове все отчетливее пахнет войной. Стороны просто не видят иного решения проблемы. В нынешних условиях Пхеньян не готов вести с американцами переговоры об отказе от ядерной программы. Просто потому, что рассматривает ядерный статус как необходимое условие для собственного выживания.

Зачем Пхеньяну ядерное оружие

Изначально Ким Ир Сен (основатель северокорейского государства и дедушка нынешнего лидера КНДР, Ким Чен Ына) рассматривал ракетно-ядерную программу как средство сдерживания. Плановая экономика КНДР не могла конкурировать с рыночной экономикой Южной Кореи, и Северная Корея стала резко отставать от южного соседа. А значит, уже не могла сохранять паритет в военном плане. Пхеньяну нужно некое асимметричное средство сдерживания, и этим средством стала ракетно-ядерная программа.

Ракеты КНДР научилась делать еще много лет назад, и делала она их настолько хорошо, что успешно экспортировала за рубеж (иранские и пакистанские ракеты, например, имеют северокорейских предков). Настоящее же развитие ядерной программы началось в 1980-е годы. Уже в нулевые у Северной Кореи появился ядерный заряд (который она успешно испытала), а относительно недавно, если верить американским спецслужбам, у корейцев получилось сделать ядерную боеголовку, которую можно прикрутить на ракету и направить в гости к южнокорейцам, японцам и даже американцам.

Можно ли решить вопрос дипломатическим путем? Теоретически да, ведь уже решали. В первой половине 1990-х годов Соединенным Штатам удалось достичь с КНДР так называемого рамочного соглашения, которое подразумевало заморозку ядерной программы в обмен на американскую помощь. Однако сейчас повторить ядерное соглашение будет очень просто. Во-первых, потому, что с Трампом, воюющим с собственным конгрессом, такого рода стратегические договоренности практически невозможны. Во-вторых, когда заключалось рамочное соглашение, не было Югославии, Ливии, Ирака, Сирии. Не было примеров стран, которых ровняли с землей просто потому, что они другие (отличные от Запада), и потому, что у них не было защиты. В Северной Корее уверены, что истинной целью Соединенных Штатов является смена режима в Пхеньяне, и что единственной их защитой является ядерный статус.

Первоочередной целью Соединенных Штатов является демонтаж северокорейской ракетно-ядерной программы. И цель эта абсолютно прагматична.

Ядерная Северная Корея представляет серьезнейшую угрозу не только для региональной, но и для мировой системы безопасности. Во-первых, в отличие от Китая и даже от Ирана, КНДР не является государством с перспективами экономического благосостояния, а значит, проще говоря, терять ей меньше. Во-вторых, регулярные обещания уничтожить "южнокорейских марионеток" также не добавляют уверенности в том, что ядерное оружие КНДР было и остается лишь средством сдерживания. В-третьих, и это самое важное, ядерная Северная Корея будет серьезнейшим ударом по режиму нераспространения ядерного оружия, и ударом не имиджевым (ведь перед КНДР ядерный статус обрели Израиль, Пакистан и Индия), а реальным. Пхеньян никогда не стеснялся торговать любым имеющимся у него вооружением, в том числе и стратегическим (взять хотя бы бартер с пакистанцами, в рамках которого северокорейцы передали Исламабаду ракетные технологии, а взамен получили урановую ядерную программу). Кроме того, появление у КНДР ядерного оружия с большой степени вероятности приведет к резкому росту ядерных амбиций у Южной Кореи, а также к практически неизбежному появлению этого оружия у Японии.

Ни одна из этих перспектив американцев не устраивает, однако проблема в том, что нынешнее северокорейское руководство не готово вести диалог об отказе от ядерного оружия. Именно поэтому у Вашингтона остается лишь два варианта — смена режима и военная операция. Какое-то время американцы могли игнорировать проблему, однако сейчас КНДР близка к пересечению красной линии — получению ракеты с боеголовкой, способной поразить американскую территорию. То есть она теперь не просто угрожает нанести удар по американской территории, а реально получает возможность для такого удара. Поэтому дальше терпеть нельзя, нужно что-то делать, пока северокорейские ракеты долетают лишь до Гуама. Ведь когда эти ракеты будут долетать до Лос-Анджелеса, предпринимать что-либо уже будет поздно.

Как решить проблему КНДР

За северокорейско-американскими боданиями с огромным беспокойством следят в регионе. Обеспокоены Южная Корея, Япония, Россия и Китай. Именно у Пекина есть наибольшая возможность повлиять на КНДР. Однако возможности Пекина гораздо меньше, чем о них думают.

На Западе существует вера в то, что Китай по звонку может заставить Северную Корею сделать что угодно. И, на первый взгляд, для этого есть все основания. КНР поставляет львиную долю потребляемых в Северной Корее продуктов и топлива, защищает ее в Совбезе, инвестирует в производство. Казалось бы, это дает Пекину серьезные рычаги давления на северокорейское руководство. Однако на самом деле это не так. Северная Корея демонстративно отказывается от китайских советов, и даже демонстрирует некую агрессивность в отношении Китая. Например, пропалывая всю прокитайскую часть северокорейской элиты, чем и занялся Ким Чен Ын после прихода к власти (не пожалел даже собственного брата, который, по некоторым данным, был дружен с китайской разведкой). Причины заносчивости КНДР прозрачны — в Пхеньяне уверены, что Пекин никуда не денется. Альтернативой поддержки Северной Кореи будет лицезрение коллапса северокорейского режима, что для Пекина абсолютно неприемлемо (ибо за этим последуют миллионы беженцев, американские базы в КНДР и т.п.). Сменой режима Китай тоже заняться не сможет. Поэтому китайское руководство вынуждено идти по очень тонкому коридору возможностей, и давления от него стоит ожидать только в том случае, если КНДР уж совсем перегнет палку.

Единственный выход из ситуации — добиться экономического роста в КНДР, реформ северокорейской экономики (они уже идут, но медленно), а также усадить США и Северную Корею за стол для конструктивных переговоров. И на данный момент непонятно, как это можно сделать.

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, для РИА Новости

Вопрос «Труда»: Мы ждем перемен?

Евгений Акатов

ВЦИОМ: россияне хотят перемен

В последнее время все больше россиян хотят перемен, уверяют социологи из ВЦИОМа. В то же время запрос на стабильность снижается. Так чего же мы ждем от завтрашнего дня?

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии

— Согласен, запрос на изменения есть. И связан он с недовольством базовыми структурами: образованием, здравоохранением, судами. К тому же у большинства из нас невысокие зарплаты, все ощутимее дефицит качественных рабочих мест. По всем этим параметрам ситуация ухудшается, что видно и по моему кругу общения. После столь смелых шагов во внешней политике граждане вправе ждать перемен в экономике и политике внутри страны. Но о революционных настроениях говорить рано. Пока не скопилось значительное число недовольных, готовых пойти на жертвы.

Леонид Радзиховский, публицист

— Во-первых, чисто биологически людям нужно новое, мы не можем иначе. Нужны события, модные веяния, новые герои и, конечно же, политики. В этом и есть проблема всех малоподвижных режимов: меняться страшно, а не меняться — путь в тупик. Бывает, на выручку приходит маленькая война или срежиссированный переворот. Но тут последствия могут быть совсем не те, на какие был расчет. А пока нарастает усталость от той жвачки, которой нас кормят давным-давно: Украина, США, кругом враги... Надоело! Какие, к чертям, американцы, когда своих детей не на что содержать? И во внутренней политике все те же лица и та же повестка. Так что желание перемен не с неба свалилось.

Алексей Макаркин, вице-президент Центра политических технологий

— Еще в XIX веке французский мыслитель де Токвиль установил: когда дела идут плохо, общество не требует перемен. Люди заняты насущным и боятся, «как бы чего не вышло». Но при малейшей стабилизации ситуация меняется. У нас экономический спад совпал с эмоциональным подъемом 2014 года по поводу Крыма. А сейчас народ несколько адаптировался к кризису, сбавил аппетиты. Стихла крымская эйфория. Сирия и Донбасс — на обочине интереса. Люди боятся перемен, ждут новых 90-х. И растет ощущение тупика. Все понимают: надо двигаться в новом направлении. Но куда? Похоже, до президентских выборов резких движений не будет, а вот дальше... Страну готовят к непопулярным мерам: урезание расходов на социалку, повышение пенсионного возраста. А граждане ждут совсем другого — перемен к лучшему. И когда их ожидания столкнутся с суровой реальностью, полетят искры.

Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики

— Три года подряд в России падают доходы населения, при этом растут налоги, всевозможные платежи. Когда у гражданина есть что охранять, стабильность выступает ценностью. Но скоро охранять будет нечего, свести бы концы с концами. Люди устали от пустых обещаний, но новых лиц все равно боятся.

Владимир Соловьев, тележурналист

— Запрос на перемены есть всегда. Тем более в кризис. Спроси любого: ты хочешь быть богатым и здоровым или бедным и больным? Ответ очевиден. А стабильность по-прежнему в цене, но тут вопрос терминов. Для кого-то стабильность и болото — одно и то же.

Трампу не жалко дипломатов

Трамп поблагодарил Путина за высылку дипломатов из России‍

Отдел «Политика»

Президент США Дональд Трамп выразил благодарность российскому лидеру Владимиру Путину за возможность сократить численность американских дипломатов в России. Таким образом Соединенные Штаты, по мнению Трампа, смогут сэкономить большую сумму. При этом не вполне понятно, как именно высылка из России американского персонала поможет Трампу уменьшить расходы на них.

Президент США Дональд Трамп поблагодарил российского лидера Владимира Путина за то, что он выслал американских дипломатов из России, сообщает телеканал CNBC. «Я хочу поблагодарить его, потому что мы пытаемся сократить [расходы на] заработную плату. Я очень благодарен, что он выслал большое количество людей, потому что теперь у нас меньше расходов», — сказал Трамп, выступая перед репортерами в своем гольф-клубе в Нью-Джерси.

CNBC отмечает, что неясно, как сокращение американской дипмиссии в России поможет Вашингтону сократить расходы на них.

При этом ранее другие американские политики высказывали совсем иную позицию по поводу требования российского МИДа сократить количество дипломатического и технического персонала в России, высказанного российской стороной в ответ на новые санкции США. Так, на брифинге 9 августа официальный представитель Госдепартамента США Хизер Науэрт в очередной раз заявила, что Вашингтон «глубоко разочарован» такой реакцией России. Науэрт подчеркнула, что в отношениях Москвы и Вашингтона по-прежнему сохраняется низкий уровень доверия.

«Отношения США с Россией, безусловно, находятся в низкой точке… Низкий уровень доверия по-прежнему сохраняется», — сказала Науэрт.

При этом Науэрт напомнила, что 6 августа в ходе встречи министра иностранных дел России Сергея Лаврова и госсекретаря США Рекса Тиллерсона стороны договорились продолжать искать точки для возможного сотрудничества.

«Одно из мест, где мы можем работать вместе, это Юго-Западная Сирия и перемирие. Кому-то может показаться, что это не так много, но это область, где мы можем работать вместе, стараясь выстроить доверие, стараясь найти области для сотрудничества», — подчеркнула дипломат. Она добавила, что в областях, где взгляды США и России не совпадают, Вашингтон продолжит защищать свои принципы.

Высказывание Науэрт о сожалении со стороны США по поводу ситуации с дипломатами 10 августа прокомментировали в российском посольстве. В дипучреждении напомнили, что России не пришлось бы принимать ответные меры в отношении Соединенных Штатов, если бы в Вашингтоне не продолжали усиливать антироссийские санкции и не высылали российских дипломатов.

«Обмен «уколами» — не наш выбор», — подчеркивается в заявлении пресс-службы российского посольства в США.

В посольстве, однако, отметили, что Москва выступает за развитие и улучшение двусторонних отношений с США и готова продолжать искать сферы сотрудничества. «Однако делаться это должно не на основе давления, а на основе учета интересов друг друга и взаимного уважения», — подчеркнули в пресс-службе.

Решением российских властей сократить численность американских дипсотрудников на 755 человек был возмущен и госсекретарь США Рекс Тиллерсон — настолько, что пообещал ответить на этот шаг России в сентябре 2017 года. Данное предупреждение Тиллерсон объявил 7 августа, отметив, что накануне обсуждал данный вопрос на встрече с главой МИД России Сергеем Лавровым.

Позднее глава пресс-службы Госдепартамента США Хизер Науэрт не смогла объяснить слова госсекретаря и уточнить, о каких именно ответных мерах будет идти речь в сентябре. Все, что смогла сказать по данному поводу Науэрт, — «не думаю, что дата была выбрана случайно».

На действия России с возмущением отреагировали и американские сенаторы. 1 августа Джон Маккейн написал в своем твиттере, что Москва «заплатит за нападение на американскую демократию».

«Не удивлен, что Путин высылает американских дипломатов, но он и его приближенные все равно заплатят за нападение на нашу демократию», — говорится в публикации Маккейна.

Напомним, что 28 июля, после одобрения в американском конгрессе законопроекта о расширении санкций против России, МИД РФ потребовал от США к 1 сентября 2017 года привести число дипломатических и технических сотрудников, работающих в американском посольстве в Москве, в генеральных консульствах в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке, в точное соответствие с числом российских дипломатов и техперсонала, которые находятся в США. Таким образом, США обязаны к установленному сроку сократить свой дипломатический корпус в России на 755 человек. Путин такую меру счел «достаточно болезненной». Кроме того, с 1 августа было приостановлено использование посольством США всех складских помещений на Дорожной улице в Москве и дачи в Серебряном Бору.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках Всероссийского молодежного образовательного форума «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, 11 августа 2017 года

Добрый день,

Спасибо за такой теплый прием.

Меня приглашают третий раз подряд. Я с огромным удовольствием принимаю эти приглашения, потому что пообщаться с молодыми, интересующимися самыми разными проблемами людьми, для профессионалов в международных отношениях очень важно. Тем более, что, как я понимаю, здесь собрались социологи и политологи – профессии, которые очень тесно переплетаются и, я считаю, необходимы, чтобы правильно разбираться в жизни в целом, в том числе в международной жизни.

Поделюсь некоторыми нашими оценками. Не буду долго занимать ваше время вступительным словом, потому что Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно высказывался на эти темы, и наша позиция хорошо известна.

Сейчас мы переживаем переломный этап в международных отношениях. Уходит прошлая эпоха, которая характеризовалась тем, что несколько столетий Запад доминировал в международных делах, и объективно формируется то, что мы называем полицентричным миропорядком. Это естественный процесс, потому что жизнь идет. Наряду с теми, кто были пионерами в развитии мира, наряду с западными странами появляются новые центры экономического роста и финансовой мощи, а со всем этим, конечно же, приходит и политическое влияние. Эти новые страны хотят отстаивать свои интересы, в том числе, участвуя в формировании международной повестки дня, задавая свою тональность, особенно в том, что касается регионов, где формируются соответствующие центры силы – Китай, Индия, Бразилия, в известной степени Южная Африка. Хотя на Африканском континенте есть страны и покрупнее, но устойчивость развития характерна пока только для ЮАР.

Повторю еще раз, это тенденция, в ходе которой новые формирующиеся центры силы берут на себя ответственность за обеспечение безопасности и стабильности в своих регионах и в целом на международной арене. Этот процесс невозможно остановить, потому что, по большому счету, многополярность – это отражение реально существующего культурно-цивилизационного многообразия современного мира и, конечно же, желаний народов самим определять свою судьбу и стремиться к установлению справедливости примерно так, как ее видели те, кто писал Устав ООН, где все основополагающие принципы, сохраняющие свою актуальность и сегодня, закреплены, являясь универсальными для всех государств. Еще раз скажу, что это объективный процесс и идет он непросто. Во-первых, смена эпох - всегда очень длительный период (это не просто - утром проснулся и уже многополярность). Это будет продолжаться еще длительное время. Во-вторых, помимо объективных причин выделю то, что этому процессу пытаются активно препятствовать, прежде всего те, кто ранее доминировал в мире и кто хочет его сохранить в новых условиях, а по большому счету, навечно. Это проявляется в самых разных вещах. Мы об этом еще, конечно, поговорим.

25 лет назад, когда исчез Советский Союз и был распущен Варшавский договор, был выбор, который серьезные политики на Западе всерьез обсуждали. Выбор был в пользу того, чтобы распустить НАТО, всем сконцентрироваться в рамках ОБСЕ и выстраивать уже в этих универсальных Евроатлантических рамках на основе равноправия каждого участника новые подходы к обеспечению безопасности таким образом, чтобы никто не был ущемлен. В те годы появился термин «равная и неделимая безопасность». Хотя в ОБСЕ были провозглашены соответствующие декларации, НАТО никто не распускал. Реальная работа самих западных стран-членов Альянса по обеспечению своих военно-политических интересов, конечно, развивалась именно в Североатлантическом альянсе. Ни в какой ОБСЕ они всерьез не занимались и не занимаются какими-то вопросами, имеющими практическое значение. В основном занимаются идеологизированными дискуссиями, попытками продвигать свои псевдолиберальные ценности, выдавая их за общечеловеческие. Общечеловеческие ценности закреплены в Уставе ООН, во Всеобщей декларации прав человека, которая была принята после создания ООН. Все, что идет в русле навязывания каких-то дополнительных своих воззрений на то или иное явление в современной жизни, а также навязывания своих подходов, в том числе к правам человека, другим странам, это, конечно же, не отвечает тем принципам, на которых построена ООН. Повторю еще раз, тогда не пошли по пути роспуска военных блоков, не распустили НАТО, а поддались иллюзии, о которой говорили, что наступил «конец истории», потому что в мире якобы больше нет других перспектив, кроме как капитализма. Иллюзия оказалась иллюзией. Невозможно «заказывать музыку» для всего земного шара всегда только из одного клуба избранных. Это не могло получиться и не получилось. Тем более, что та самая модель глобализации, включая ее экономические и финансовые аспекты, которая выстроила под себя клуб т.н. либеральной глобализации, по-моему, сейчас терпит фиаско. Это уже очевидно в том числе и для многих мыслящих людей на Западе.

Мы, в свою очередь, когда 25 лет назад проходили все эти события, исходили из того, что все-таки в «холодной войне» победили мы все, и победа была общей. Мы хотели верить, что идея общеевропейской, общемировой и равной безопасности, как она была заложена в Уставе ООН, все-таки будет воплощаться в жизнь. Напомню, что в далекие 90-е гг., когда наша страна еще не смогла оправиться от последствий распада Советского Союза, когда было огромное количество проблем, долг, обустройство границ, которые в одночасье появились с бывшими советскими республиками, социальные проблемы и многое другое, тогда лидеры западных стран решили, что Россия слабенькая и такой и останется, и они встроят ее в свое мироустройство, она станет партнером, и они смогут заказывать музыку и тон. В то время надо было обладать огромной прозорливостью, чтобы размышлять о несколько иных формах организации международной жизни. Покойный Е.М.Примаков в то время заглянул за горизонт и сформулировал свою концепцию многополярности. Тогда было мало тех, кто мог видеть, что это станет реальностью. Он обосновал эту модель в своих работах и показал пагубность одностороннего подхода и действий к организации международной жизни. Вы помните, что вслед за этим в феврале 2007 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в Мюнхене на Конференции по международной безопасности, уже с позиции опыта постсоветского периода развил эти мысли и показал на конкретных примерах, что больше невозможно вести дела по схеме «ведущий-ведомый». По крайней мере, с Россией так разговаривать мы никому не позволим.

Понятно, что навязать одну форму глобализации для всех невозможно. Народы хотят отстаивать свою национальную идентичность, обеспечивать свою самостоятельность и не хотят, чтобы ими командовали и понукали. Ясное дело, что те, кто все-таки цепляется за однополярный мир, не хотят сдавать своих позиций, хотя объективно это уже невозможно себе представить. Эта эпоха уходит. Но продолжаются попытки затормозить эти процессы, отсюда односторонние меры принуждения в обход СБ ООН, односторонние санкции, которые абсолютны нелегитимны, и рецидивы силового вмешательства во внутренние дела других государств, в том числе с целью сменить там режимы, которые вызывают у некоторых наших западных коллег неприятие, а также экстерриториальное применение национального законодательства, чем сейчас славятся США. Вроде бы к их опыту начал присматриваться Европейский союз. Результаты у всех на глазах – это кризисы, конфликты, разрушаются государства. В Ираке и Ливии государственность под большой угрозой. Одновременно был посеян хаос в других странах Ближнего Востока и Севера Африки. Интервенции в Ираке и Ливии открыли путь для террористов и в остальную часть Африки, включая всю Центральную Африку, Среднюю и Юго-Восточную Азию. ИГИЛ уже там, и люди этим очень сильно озабочены. Открыли путь экстремистам и террористам, в том числе и в Европу. Европа под гнетом проблем, которые сейчас ее раздирают, конечно же, должна делать какие-то выводы. Мы желаем им успеха. Многие европейские страны были проводниками той самой политики, которая привела к этим грубым силовым противозаконным акциям и, в конце концов, к тому, что мы сейчас наблюдаем. Это наложилось для наших европейских соседей еще и на внутренние проблемы, связанные с «брекзитом» и нарастанием недовольства брюссельской бюрократией, которая стала слишком много брать на себя, игнорируя мнение стран-членов Европейского союза. В принципе, мне кажется, мы всегда говорим, что мы хотим видеть ЕС сильным и единым. Мы, наверное, все-таки недооценили степень его самостоятельности и способности реагировать на вызовы современности в конструктивном русле и степень его способности к равноправному взаимовыгодному диалогу и сотрудничеству с Россией, не оглядываясь на агрессивное русофобское меньшинство, которое пытается злоупотреблять принципами консенсуса и солидарности, закрепленными в Евросоюзе, и требует, чтобы позиция всех остальных членов основывалась на наименьшем общем знаменателе. Этот наименьший знаменатель однозначно имеет антироссийскую направленность. Я надеюсь, что все-таки серьезные страны в Евросоюзе, которые прекрасно понимают недопустимость и неприемлемость дальше вести дела в таком ключе, будут добиваться того, что, наверное, абсолютно логично - если это консенсус, то это должна быть договоренность, которая учитывает все точки зрения, а не просто идти на поводу у того, кто решил покапризничать и навязывает всем агрессивные и конфронтационные подходы. Понятно, что в условиях, когда идет борьба за сохранение доминирования Запада, наши американские коллеги используют нынешнюю ситуацию, в том числе, антироссийские подходы своих союзников внутри Европы для того, чтобы держать Европу в рамках т.н. Атлантической солидарности – сохранять значение НАТО, которое не может функционировать без США, и одновременно думать о своих экономических интересах. Как вам известно, последний пакет антироссийских санкций однозначно вызвал в Европе противодействие, поскольку там "в лоб" записано, что нужно покупать газ в США, несмотря на то, что там он гораздо дороже, т.е держать Европу в Атлантической связке, а заодно думать об интересах своих энергетических компаний. Это делается беспардонно через использование методов абсолютно недобросовестной конкуренции.

Чтобы обосновать свое желание сохранить миропорядок, который был бы западноцентричным, и выдвигаются такие теории. На самом деле это путь к хаосу, потому что много игроков никогда не смогут договориться между собой. Но, наверное, лучше, как говорится, на себя оборотиться и начинать с себя анализ того, что происходит в мире и что ведет к хаосу. Если мы посмотрим на факты, то тот хаос, который был посеян в Ираке, Ливии и в целом в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, тот импульс, который дало негативным процессам вмешательство извне с использованием грубой силы – это все «плоть от плоти» той самой однополярности, которую сейчас наши западные коллеги стараются сохранить. Говоря о хаосе, наверное, будет более уместен другой анализ. Есть много фактов, которые свидетельствуют о том, что те, кто выдвинул теорию управляемого хаоса, имеют немало сторонников среди действующих политиков. По крайне мере, такой анализ многих западных политологов, я считаю, вполне имеет право на существование. Когда где-то в далеких от тех же США районах происходит постоянная турбулентность, соответствующие страны, которые соседствуют с этими районами кризисов, больше заняты успокоением этой ситуации и меньше – укреплением собственной экономики и возможностей на мировой арене. Мы предлагаем вернуться к истокам, как я уже сказал в начале выступления, к Уставу ООН, обеспечить уважение закрепленных в нем принципов суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела друг друга, урегулирования любых конфликтов исключительно мирными способами.

Наши коллеги на Западе часто требуют от России и других стран, пытающихся действовать самостоятельно, обеспечить верховенство права в своих государствах. Как только мы предлагаем им применить тот же тезис к международным отношениям, они «уходят в кусты». К верховенству права как к принципу, который должен быть универсальным, относятся с двойными стандартами. Для того, чтобы навязывать другим какие-то порядки дома у чужих людей, он годится, а для обеспечения равноправных и честных подходов к международным делам – нет. История, происходящая сейчас с отношением к международному праву, едва ли может кого-то устроить.

Россия будет добиваться того, чтобы тенденции и процессы многополярности укреплялись. Этот объективный процесс должен развиваться без попыток его остановить. Эти антиисторические попытки делают те, кто находятся на "неправильной" стороне истории. Россия – один из центров мировой цивилизации. Знаю, что некоторые наши аналитики и обозреватели либерального толка говорят, что не нужно акцентировать, поскольку это не приведет ни к чему хорошему, что у нас есть некая своя "особость" и призывают "слиться" с Западом. Другие аналитики, кстати, тоже либеральные, сформулировали очень интересный тезис о том, что Россия – самая восточная из западных стран и самая западная – из восточных. Это на самом деле так географически и геополитически. Уже одно это говорит о необходимости уважать свои культуру и историю, пробиваться в эпоху модернизации, уважая свои корни, а не отказываясь от них.

Вклад, который мы стараемся вносить в международные дела, всегда созидательный и конструктивный, мы всегда хотим чего-то добиться. Наверное, именно поэтому он вызывает неприятие у тех, кто проповедует и хочет использовать в своих интересах теорию «управляемого хаоса» в надежде на то, что чем мутнее вода, тем легче будет ловить в ней ту самую рыбку. Не вызывает никаких сомнений, что мы будем продолжать самостоятельный внешнеполитический курс, как сказал Президент России В.В.Путин, добиваться таких подходов к международным делам, которые основываются не на навязывании идей и образа действий, а на поиске честных компромиссов и договоренностей с учетом интересов, на основе баланса интересов всех стран, которые вовлечены в тот или иной процесс.

Мы знаем, что часть элиты на Западе хотели бы видеть Россию слабой (санкционная война нацелена, в том числе и на достижение этой цели), готовой идти на уступки в ущерб своим интересам. Мы не будем делать ничего в ущерб своим интересам, и все об этом прекрасно знают. Но договариваться мы всегда готовы. В нашей стране еще со времен, когда зарождалось купечество, ударяли по рукам, и не надо было ничего подписывать. Одна из черт нашего народа – выполнять то, что мы обещаем. А если не обещаем, то просто не можем сделать это по тем или иным причинам, и об этом мы тоже честно говорим. Мы открыты к переговорам и диалогу со всеми без исключения, включая ЕС и США. Как вы знаете, этот диалог, хоть и стал несколько замедленным и не таким регулярным, продолжается. По большому счету, до конца он никогда не прерывался. Главное, чтобы все видели в нас равноправного партнера. Тогда, я убежден, все будет нормально, и мы сможем найти тот самый баланс интересов, который можно будет назвать справедливостью.

Я хотел сделать вступительное слово чуть покороче, а получилось продолжительно. Готов пообщаться с вами.

Вопрос: С Вашей точки зрения, какова идея российской нации, и что может лечь в ее основу?

С.В.Лавров: Закон о российской нации – это инициатива, которая прорабатывается в Федеральном Собрании Российской Федерации, как я понимаю. Есть закон или нет – главное, что есть нация. Это, прежде всего, история, ощущение своей идентичности – это не русское слово, но оно уже вошло в наш и другие языки и означает состояние, когда ты идентифицируешь себя со страной, в которой живешь, с конкретным городом или селом, где ты живешь или где родились твои предки, когда ты ассоциируешь себя с культурой, которая постоянно обогащается и дополняется современными произведениями в музыке, театре, кино, когда ты ассоциируешь себя с тем, что ты, твои дети, родители, деды и прадеды жили, живут и будут жить в этой стране. Тогда, наверное, ты должен быть заинтересован в том, чтобы страна была сильнее. Если это так (надеюсь, этот интерес у всех один), то нам будет гораздо легче продвигать внешнеполитические задачи. Чем мы сильнее, тем проще это делать, тем проще решать вопросы, которые позволят еще больше укрепить нашу экономику, социальную сферу и обороноспособность.

Вопрос: Хотел бы поблагодарить Вас за то, что находясь на глазах у миллионов, Вы ни разу «не облажались».

С.В.Лавров: Мамой клянетесь?

Вопрос: Именно благодаря Вам и Президенту В.В.Путину Россия остается самой лучшей и могущественной страной во всех смыслах. Кого Вы видите достойным кандидатом на пост Министра иностранных дел после себя?

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в России назначения в Правительство проводит Президент, поэтому решать будет российский народ.

Вопрос: Более 13 лет Вы занимаете пост Министра иностранных дел. Какие переговоры за этот период были самыми волнительными и запоминающимися для Вас?

С.В.Лавров: Наверное, переговоры, которые дают результат. Я бы не сказал, что здесь уместна такая характеристика, как "волнительные" . Бывают азартные переговоры, когда видишь, что осталось совсем чуть-чуть и нужно найти фразу, чтобы партнер или оппонент по переговорам смог принять все остальное, что тебя уже устраивает.

Пример результативных переговоров – это то, что мы сделали по Иранской ядерной программе (ИЯП) и что сейчас, к сожалению, наши американские партнеры подвергают сомнению. Хотя Администрация Президента США Д.Трампа подтвердила, что в части, касающейся подписанных договоренностей, Иран выполняет все предусмотренные действия, но, тем не менее, представители Администрации Д.Трампа продолжают называть эти переговоры неправильными, ошибочными. Так что жалко, что такой удачный Договор сейчас подвергается сомнению.

Второй пример последних лет – это то, что почти год назад на переговорах с Дж.Керри удалось согласовать подход к урегулированию в Сирии. Считаю, что это был настоящий прорыв, который обеспечивал полную согласованность действий ВКС России и возглавляемой США коалиции. Единственным условием, тоже записанным в этом Договоре, было обязательство США отделить оппозицию, которую они поддерживают, от террористов, в частности, от "Джабхат ан-Нусры". Заключив с нами эту договоренность, они не смогли выполнить данное условие. Если бы они сдержали свое обещание, полагаю, мы уже видели бы политический процесс по сирийскому урегулированию весьма продвинутым, готовились бы выборы. Но США оказались не в состоянии это сделать. По моим подозрениям, там были люди, которые, в отличие от Дж.Керри не хотели отделять террористов от обычной оппозиции.

Это и целый ряд договоров, которые мы подписали по определению границ с КНР, Казахстаном. Переговоры с Китаем занимали несколько десятилетий. Во многом благодаря тому, что около десяти лет назад Договор был подписан, сейчас мы сформировали беспрецедентно прочную российско-китайскую связку, в том числе на международной арене.

Это несколько примеров, сразу пришедших на ум.

Вопрос: Для всех нас имя выдающегося дипломата Е.М.Примакова вызывает особое чувство патриотизма и гордости за человека, внесшего огромный вклад в российскую политику. Можно ли рассказать историю Ваших с ним взаимоотношений? Какие самые важные слова Вы услышали от Е.М.Примакова, которые помогали Вам в жизни и в профессиональной карьере?

С.В.Лавров: Наиболее тесно мы взаимодействовали с Е.М.Примаковым, когда он стал Министром иностранных дел. Но и в предыдущих его качествах, когда он возглавлял СВР, работал в Верховном совете СССР, в ИМЭМО, мы тоже общались. Но плотно, тесно и так, чтобы по-человечески раскрыться друг другу, мы стали общаться только после его назначением главой внешнеполитического ведомства. В тот период я уже работал в Нью-Йорке. Е.М.Примаков приезжал несколько раз, в том числе на сессии ГА ООН. Это был Человек потрясающих личных качеств, постоянно думающий о друзьях, свято уважающий дружбу, семью, всех, с кем он когда-то вместе рос, работал, решал какие-то вопросы.

Я уже говорил во вступительном слове, что Е.М.Примаков автор теории многополярности. Мне запомнилось, как он приехал в Нью-Йорк в сентябре 1996 г. Мы пошли в русскую баню, вышли из парной, сели за столик, где были пиво (извините, что напоминаю), вобла, сидели в простынях, как это обычно бывает, и он сказал, что принял решение направить меня в Вашингтон. Я опешил и спросил, за что. Он сказал, что я политически незрелый и напомнил, что Вашингтон – главная заграничная точка. Я попросил позволения не согласиться и сказал, что считаю такой точкой Нью-Йорк. Я напомнил, что он сам является автором теории многополярности. А где делается многополярность? В Вашингтоне, где ты должен звонить и думать, примут тебя или нет, или в Нью-Йорке, где ты входишь в здание Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, а там бурлит жизнь, представлены все страны, послы ходят, информация сама бежит тебе в руки, можно работать на многих площадках. Он повторил, что я политически неграмотный, а он примет решение к моменту, когда я приеду в отпуск (точнее, это была какая-то конференция). Когда я приехал, то, естественно, не задавал ему этот вопрос. Он ждал, а потом сказал, что он подумал и принял решение, чтобы я пока работал в Нью-Йорке. Е.М.Примаков не был упрямым человеком, никогда не был «однополярником». В качестве Министра он никогда не был безоговорочно уверен в собственной правоте, если ты предъявлял ему какие-то аргументы.

Вопрос: Мой вопрос касается Сирии. Мы смотрим телевидение, и возникают определенные сомнения. Действительно ли американские товарищи и возглавляемая ими коалиция борются с терроризмом? Или они только создают такую видимость?

С.В.Лавров: Я уже частично коснулся этой темы, когда говорил о документе, который мы с бывшим государственным секретарем США Дж.Керри согласовали, но американцы не смогли выполнить ключевое условие для того, чтобы эта договоренность стала полноценно выполняться. Они не смогли отделить сотрудничающие с ними отряды оппозиции от террористов. Они не смогли добиться того, чтобы «на земле» оппозиционеры, находящиеся рядом с подразделениями «Джабхат ан-Нусры», ушли с позиций для того, чтобы стало возможным добивать оставшуюся там террористическую группировку. Они этого сделать не смогли.

У меня двойственное отношение к тому, как работает коалиция. Мы уже об этом говорили. У нас нет сомнений, что коалиция твердо настроена на искоренение т.н. "Исламского государства". Все действия коалиции нацелены на то, чтобы обескровить эту группировку, лишить ее поддержки, раздробить и ликвидировать. Здесь у нас цели полностью совпадают. Кстати, об этом не так давно говорили президенты России и США В.В.Путин и Д.Трамп, когда встречались в Гамбурге. По линии внешнеполитических ведомств и военных у нас идут контакты. Обе стороны считают их весьма полезными.

Что касается «Джабхат ан-Нусры», то это несколько, как говорится, иное «животное». Эта организация противостоит "Исламскому государству", но, как и ИГИЛ, она записана в список террористических организаций, который одобрил Совет Безопасности ООН. По всем правилам она как таковая является не просто законной, а обязательной целью для тех, кто в Сирии борется с террористической угрозой.

Есть много свидетельств того, что некоторые внешние игроки, возможно, молчаливо воспринимают и даже поощряют США. Они берегут «Джабхат ан-Нусру». По крайней мере, американская коалиция, которая активно наносит удары по ИГИЛ, не ведет такой же активности по отношению к «Джабхат ан-Нусре», если вообще ведет против нее серьезные операции. Я что-то такого не припомню. Есть подозрение, что ее берегут, чтобы использовать потом как весьма боеспособную группировку для борьбы против сирийского Правительства и смены режима, когда ИГИЛ будет разгромлен (то, что это произойдет, сомнений ни у кого быть не должно, хотя, когда это произойдет конкретно, гадать сейчас трудно, мы все делаем для этого результата). Не могу утверждать это со стопроцентной уверенностью, но, повторю, есть немало свидетельств того, что кое-кто не прочь «разыграть эту карту».

Вопрос: Я с 2013 г. активно интересуюсь политикой и экономикой, и недавно у меня возникло одно интересное наблюдение. Мне кажется, что за 3 кризисных года в структурном плане экономика изменилась больше, чем за 13 лет стабильного развития? Дело в передовых технологиях Кремля или близорукой безответственности Белого Дома?

С.В.Лавров: Я за экономику не отвечаю. Наша задача состоит в том, чтобы внешние условия для развития страны были максимально благоприятными, чтобы наших граждан никто не обижал и не дискриминировал, чтобы никто не обижал наших соотечественников, в том, чтобы беречь русскую культуру и позиции русского языка, чтобы российский бизнес не подвергался односторонним дискриминационным ограничениям. Я уже говорил об этом, но повторю, что у нас есть некоторые люди, которые говорят о том, что тогда и надо было обо всём этом думать, не надо было воссоединять Крым с Россией, не надо было помогать ополченцам в Донбассе, не надо было лезть в Сирию. Такие люди есть. Если говорить о том, что ждало русскоязычных в Крыму и на Востоке Украины, то лидер «Правого сектора» Д.Ярош еще в конце февраля, сразу после государственного переворота и до того, как стали всерьез думать о референдуме в Крыму, заявил, что русский никогда не поймет украинца и никогда по-украински разговаривать не будет, поэтому в Крыму русских быть не должно. Если те, кто оппонирует нашей внешней политике, считает, что это надо было "пустить на самотек" (тем более, что вслед за этими словами была попытка вооруженного захвата здания Верховного Совета Крыма), то я с этой позицией согласиться не могу.

Помните, недавно был спор о позиции прагматизма? Кто-то на одном нашем, по-моему, либеральном канале стал развивать мысль о том, надо ли было удерживать Ленинград, не проще бы было ли его сдать? Тогда бы якобы и не было столько жертв. Мне кажется, что это рассуждение из той же серии, что и мысли о том, чтобы бросить русских в Крыму и русских в Донбассе. Все это так же касается вопроса о русской нации, российской нации – неравнодушность к людям и сохранение своего генетического кода. Без этого генетического года не отстояли бы Ленинград, не выиграли бы войну. Я не призываю всех к милитаризованным действиям, но просто хочу сказать, что есть вещи, которые мы не можем оставить, если мы являемся нацией. Отдавать Крым в руки нацистам, которые совершили переворот в Киеве (а на этой волне пришло нынешнее руководство), было бы, я считаю, преступным.

Вопрос: Мой вопрос касается Шурэнской ГЭС, которую сейчас пытается построить Монголия. На какой стадии сейчас этот процесс? В январе этого года вы заявили, что защитите Байкал. Сейчас он очень серьезно «болеет». Обмеление р.Селенги может на нём очень пагубно сказаться. Какова сейчас позиция внешнеполитического ведомства? Вы защитите Байкал?

С.В.Лавров: Позиция такая же, как и была. Мы убеждены, что решить проблему энергообеспечения и энергоснабжения Монголии можно достаточно просто, не прибегая к строительству ГЭС на р.Селенге. Я об этом не раз говорил с Министром иностранных дел Монголии. Такие разговоры были и на уровне руководств наших стран.

Несколько дней назад Министр энергетики Российской Федерации А.В.Новак касался этой темы. У Министерства энергетики России уже есть конкретный план, который можно предложить монгольской стороне для решения вопроса ее возросших потребностей в электроэнергетике. Самое главное сейчас, чтобы мы предоставили монгольской стороне эти возможности в практическом плане. Естественно, мы будем защищать Байкал.

Вопрос: Существует точка зрения, что страны, не имеющие ядерного оружия, не могут вести самостоятельную политику. Соблюдается ли в современных международных отношениях эта точка зрения, соблюдается ли этот принцип?

С.В.Лавров: Вы верно сказали, что это не принцип, это точка зрения. Здесь есть несколько моментов, на которых сейчас нужно остановиться. Страны, обладающие ядерным оружием, делятся на две группы. Есть те, что официально признаны ядерными державами (в рамках ДНЯО пять стран упомянуты как легитимные и законные обладатели ядерного оружия, они же являются пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН) при понимании, что все участники ДНЯО будут добиваться нераспространения ядерных технологий, а роль ядерного оружия будет постоянно сокращаться в контексте общих усилий по обеспечению безопасности в мире и технологии мирного применения ядерной энергии будут активно использоваться в мире (строительство АЭС, использование энергии атома в медицине и т.д.). Как вы знаете, после этого появились новые ядерные державы, в том числе Индия и Пакистан, которые не подписывали ДНЯО. КНДР подписала этот договор, но потом вышла из него. Сейчас Пхеньян заявляет, что имеет все законные права на создание ядерного оружия и занимается этим. Вы знаете нашу позицию - мы не приемлем обладание Северной Кореей ядерным оружием. Вместе с Китаем у нас есть целый ряд предложений, нацеленных на недопущение глубочайшего конфликта, кризиса с огромным количеством человеческих жертв. К сожалению, риторика в Вашингтоне и Пхеньяне начинает зашкаливать. Надеемся, что здравый смысл возобладает.

У многих перед глазами есть пример С.Хусейна в Ираке, который подписал договор с ООН. На основе этого договора международные эксперты проверили весь Ирак, «перевернули все вверх дном». Были ликвидированы все остатки ядерной программы, больше ничего найдено не было. Тем не менее его всё равно свергли, потому что он как "диктатор" (как его называли) вызывал неприятие у наших американских и британских коллег. Ради того, чтобы удовлетворить свою ненависть, разрушили страну.

В Ливии тоже была ядерная программа. Правда, ливийцы сами от неё отказались. Всем стало известно, что стало с М.Каддафи.

Когда мы общаемся с некоторыми странами, в том числе в регионе, о котором мы сейчас говорим, они полушепотом указывают на отказавшихся от ядерного оружия иракцев и ливийцев, а также на то, что с ними сделали. Ваш вопрос имеет право на существование, но мы, конечно, будем выступать за то, чтобы обладание ядерным оружием не было критерием, по которому могут уважать в современном мире. Это неправильно.

Вопрос: Насколько Вам было сложно вести переговоры с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном? Отличаются ли они от переговоров с бывшим Госсекретарем США Дж.Керри?

С.В.Лавров: Конечно, каждый человек индивидуален. Специфика проявляется в общении на бытовые темы, а также когда ведется обсуждение профессиональных вопросов. Люди разные. Оба, насколько я могу судить, продвигают американские интересы так, как каждый из них считал и считает оптимальным. Я готов к любым партнерам. Главное, чтобы мы не просто продолжали разговаривать, но и начали договариваться, как это произошло в отношении создания зоны деэскалации на юго-западе Сирии. Как я уже сказал, похожий процесс продолжает происходить по линии дипломатов и военных. Ведутся рабочие и профессиональные прагматичные контакты. Они отвечают взаимным интересам, поскольку у нас там расположена группировка ВКС России, а у США их коалиция ведет свою деятельность. Правда, нас туда пригласило законное Правительство Сирии, а их не приглашали, но это факт реальности. В интересах борьбы с терроризмом такие контакты нужны. Также они ведутся в интересах содействия политическому процессу и созданию условий для того, чтобы Правительство Сирии и оппозиция сели за стол переговоров и начали согласовывать будущее своей страны без вмешательства извне.

Вопрос: В октябре этого года пройдет Всемирный фестиваль молодёжи и студентов (ВФМС). Как Вы считаете, станет ли итогом этого форума формирование новых международных отношений? Если да, то в каких направлениях Вы рассчитываете сегодня на молодежь?

С.В.Лавров: Как на вас не рассчитывать, если скоро вы всем будете руководить у нас в стране? Молодежная политика – это очень важная вещь. Мы очень ценим наши отношения с Федеральным агентством по делам молодежи (Росмолодежь), а также программы, которые все больше на молодежь ориентируются (не только по линии Росмолодежи, но и по линии Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, по международному гуманитарному сотрудничеству).

Я двумя руками выступаю за то, чтобы таких фестивалей было больше. Надеюсь, что смогу принять имеющееся у меня приглашение посетить это важнейшее событие в жизни нашей страны и всего молодёжного (и не только) движения. Рассчитываю, что молодежь будет дружить со сверстниками за рубежом, без этого никуда не деться. Мы живём в одном мире, а он становится всё меньше, учитывая глобальные тенденции и общие для всех риски и угрозы.

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин постоянно говорит, о том, что мы русские и своих не бросаем независимо от того, на какой территории они находятся. Как эти слова можно соотнести с нашим молчанием на ежедневные обстрелы на территории Донбасса? Мы из бюджета тратим огромные деньги на ведение войны в Сирии. Неужели нам алавиты ближе, чем русские люди из Донбасса? Почему мы признали президентские выборы на Украине и референдум в Крыму, но не признали референдум о независимости Донецкой и Луганской областей, который прошел одиннадцатого мая 2014 г.? Я была в Донбассе, и одно из самых распространенных высказываний, которые я слышала от местных жителей о том, что «Россия нас предала, как когда-то предала Югославию».

Сейчас очень распространена практика в наших миграционных службах, что людям, которые бежали из горячих точек, чьи дома разрушены, в данный момент зачастую не продлевают регистрацию на временное проживание, потому что по официальным данным на территории Донбасса сейчас нет войны, там якобы перемирие.

Почему ополченцев и донецких активистов арестовывают по запросу киевских властей и передают на территорию Украины? Почему Россия выдает ополченцев и почему беженцев депортируют обратно в их разрушенные дома? Почему Россия не может выдать им российское гражданство? Мы выдаем гражданство С.Сигалу и Р.Джонсу, которые не знают русского языка. Если мы даем им возможность, мы должны брать за это ответственность. Это не должно быть какими-то политическими амбициями.

С.В.Лавров: Я за миграционную службу не могу ничего сказать. Знаю, что недавно приняты решения, которые уже вступили в силу и резко облегчают вступление в российское гражданство, прежде всего для украинцев. Это факт. Были приняты поправки в закон «О гражданстве РФ», которые позволяют без всяких справок от украинских властей приобретать российское гражданство. Это решает огромное количество проблем.

Насчет депортации, высылки, выдачи - я не припомню таких случаев. Если Вы мне назовете конкретную фамилию, тогда я смогу Вам что-то ответить.

Что касается Сирии. Когда развалили Ирак, вернее, когда еще американцы поддерживали моджахедов в Афганистане в советские времена, по итогам образовалась «Аль-Каида», которая потом ударила бумерангом по самим США. Как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, приручить террористов невозможно, но такие попытки, к сожалению, продолжаются, и наши коллеги наступают на те же грабли. После разрушения режима С.Хусейна появился ИГИЛ, то самое «Исламское государство». Эмиссары «Аль-Каиды» и ИГ работали на нашей территории и на территории наших ближайших союзников, прежде всего на Кавказе и в Центральной Азии. А сейчас, когда они вторглись в Сирию и, по сути дела, развязали войну против Б.Асада с использованием террористических и экстремистских группировок, помогая им вооружением, советниками, а потом и спецназом, образовалась та самая «Джабхад ан-Нусра». Вы думаете, если эти люди там появились, то они там и будут проживать? Это совсем не так. Их агентура уже вокруг нас, внутри России. Те, кто пытается совершать теракты, открыто ассоциируют себя с игиловцами. Увеличивать поток этой заразы и угрозы мы не имеем права. Поэтому я бы не сказал, что в Сирии мы забыли о своих интересах и думаем о чьих-то еще. Потому что решать проблемы этого региона уже пробовали несколько раз - я приводил в пример Ирак, Ливию. Нам таких примеров больше не надо. Мы хотим, чтобы конфликты все-таки урегулировались при уважении интересов соответствующих государств, а не по тем лекалам, которые составлены где-то за пределами этого региона.

Теперь о Донбассе. Во-первых, я не могу сказать, что там идёт война. Да, там продолжаются нарушения перемирия. Прежде всего, они продолжаются со стороны украинских властей. Если мы хотим, чтобы там наступил мир и чтобы все, кто живет в Донбассе - русские и те, кто ассоциирует себя с российской культурой и русским языком - были в безопасности, нам необходимо заставить киевскую власть выполнить Минские соглашения. Она этого не хочет. Франция и Германия, которые подписывались под Минскими соглашениями, понимают, что Киев этого не хочет делать, потому что опасается, что радикалы свергнут Президента П.А.Порошенко и заберут власть в свои руки. Но изменить такую ситуацию пока у немцев и французов не получается. Сейчас будут подключаться американцы, которые тоже, думаю, прекрасно понимают, что происходит в Киеве. В наших интересах сохранить этот уникальный документ – Минские договоренности, который реально обеспечивает права жителей в Донбассе. Альтернатива войны? Я думаю, никто здесь не хочет войны с Украиной. Надо заставить тех самых радикалов и неонацистов, которые сейчас правят бал на Украине, заставить их знать свое место и подчиниться воле международного сообщества. Это гораздо сложнее сделать, чем просто взять и отбомбить какую-то территорию. Новыми бомбежками и обстрелами мы эту проблему не решим, а загоним ее окончательно вглубь. В наших интересах, чтобы русские не бежали с тех мест, где они живут, а чтобы они жили как люди, чтобы их уважали, уважали их культуру, язык, традиции, праздники и историю в тех странах, где они сейчас находятся. И я другого пути просто не вижу. Здесь, к сожалению, мы с Вами не согласимся.

Вопрос: Вы уже коснулись темы КНДР и США. Между нами сейчас нарастает конфликт. Как Вы думаете, перерастет ли он действительно в серьезное военное столкновение? Если да, то какую сторону займет Россия?

С.В.Лавров: Я уже успел сегодня об этом упомянуть, отвечая на другой вопрос. Считаю, что риски очень высокие, особенно учитывая эту риторику. Звучат прямые угрозы применить силу, при этом Министр обороны США Дж.Мэттис в очередной раз (первый раз был пару недель назад) заявил, что это будет сопряжено с огромным количеством человеческих жертв. Тем не менее, разговоры о том, что нужно нанести превентивный удар по Северной Корее, разговоры из Пхеньяна о том, что нужно ударить по острову Гуам по американской военной базе не прекращаются. Нас, конечно, это очень тревожит. Я не буду сейчас гадать на тему о том, что будет если. Мы делаем все, чтобы этого если не случилось. Как я сказал, мы вместе с Китаем предложили очень разумный план, который предполагает двойное замораживание – лидер КНДР Ким Чен Ын замораживает любые ядерные испытания и ракетные пуски баллистических ракет, а США и Южная Корея замораживают крупномасштабные военные учения, которые постоянно используются Северной Кореей для проведения испытаний и заявлений о том, что она будет полагаться только на свою ядерную мощь, чтобы обеспечить свой суверенитет. Если такое двустороннее замораживание произойдет, то затем уже можно садиться и просто начинать с азов – подписать вместе бумагу, которая будет подчеркивать уважение суверенитета всех тех, кто там находится, включая Северную Корею. Потом уже можно будет создавать условия для того, чтобы достичь нашей общей цели, которая утверждена в Совете Безопасности ООН - денуклиаризация Корейского полуострова, которая означает отказ КНДР от ядерной программы, а также неразмещение в Южной Корее американского ядерного оружия, на что начинают тоже намекать. Я говорил об этом с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном, а до этого с Дж.Керри, у них был абсолютно одинаковый ответ на этот вопрос. Вопрос заключался в том, почему нельзя согласовать это двойное замораживание. Ответ у них такой – ядерные испытания и ракетные пуски в Северной Корее запрещены решением СБ ООН, которое обязательно к исполнению, а военные учения никто, никогда и никому не запрещал. Они делают то, что легально, а КНДР то, что нелегально. На это у меня есть тоже свое мнения. Я считаю, что когда дело доходит почти до драки, то первым, наверное, должен сделать шаг от опасной черты тот, кто сильнее и умнее. Будем надеяться.

Вопрос: Для нас большая честь, что Вы недавно вернулись из командировки в Юго-Восточную Азию и сразу направились к нам. Это действительно очень важно для нас.

Как известно, в истории дипломатии А.А.Громыко был назван «Господином Нет», через несколько лет другой министр А.В.Козырев был наречен «Мистером Да». А кем считаете себя Вы?

С.В.Лавров: Пусть мне дают прозвища те, кто наблюдает за мной. Я сам этим заниматься не буду.

Вопрос: Общеизвестный факт, что Вы большой любитель поэзии. Может быть, Вы вспоминаете какие-то стихотворные произведения во время переговоров?

С.В.Лавров: Вспоминаю, но в основном басни дедушки И.А.Крылова.

Вопрос: Как Вам известно, в двадцатых числах июля был т.н. «День гнева» палестинцев в отношении того, что Правительство Израиля установило дополнительные меры безопасности на Храмовой горе. В течение этого «Дня гнева» один из палестинцев совершил жестокое убийство в поселении Халамиш, в результате чего на это действие отреагировал глава ХАМАС совершенно не так, как нужно было, назвав этого палестинца героем, а не преступником. Скажите, пожалуйста, что еще должен сказать Х.Машааль и сделать ХАМАС, чтобы Россия признала это движение террористической организацией?

С.В.Лавров: Х.Машаль уже не руководитель ХАМАС, она избрала нового председателя Политбюро (в ХАМАС так называется главный орган власти) И.Хамия, который живет в секторе Газа. Частично это философский, а частично очень практичный вопрос. Есть страны (западные, прежде всего, и Израиль, конечно), которые считают ХАМАС террористической организацией. По-моему, в 2007 г. намечались выборы в сектора Газа и на Западном берегу реки Иордан тоже, и было ясно, что ХАМАС весьма и весьма популярен. Поэтому, опять же, стало понятно, что выборы могут закончиться таким результатом, который не будет способствовать мирным переговорам. Надеюсь, что я сейчас не раскрываю больших секретов. Тогда Государственным Секретарем США была К.Райс, и мы просили американцев подумать о том, чтобы согласовать с палестинцами перенос этих выборов на какой-то неопределенный срок, чтобы было возможно оказать больше содействия в мирном процессе. Американцы сказали, что ничего подобного они делать не будут – это требования демократии, выборы должны состояться. Выборы состоялись, победил ХАМАС в Газе, и они сказали, что они эти выборы не признают. Мы же их предупреждали! Они заявили, что ХАМАС – это террористы, и, значит, нужно изолировать Газу. Израильтян мы тоже просили убедить американцев отложить эти выборы. Они не послушали.

Теперь насчет того, что из себя представляет ХАМАС. На эту тему можно долго говорить. Но то, что это очень популярная среди палестинского населения структура – это факт. Недавно мы опять общались с нашими израильскими коллегами. На Международную конференцию по безопасности, которую проводит Министерство обороны России, приезжал Министр обороны Израиля А.Либерман, бывший министр иностранных дел, я его хорошо знаю. Мы с ним и с другими израильскими представителями говорили на эту тему. Мы считаем (наверное, это факт, с которым большинство моих собеседников в Европе и в регионе согласны), что неурегулированность палестинской проблемы, неспособность создать государство Палестины рядом с государством Израиль (как это было обещано в 1947 г. году ООН), является, наверное, одним из наиболее важных факторов, который позволяет террористам вербовать в свои ряды все больше сторонников на арабской улице.

Я не ассоциирую себя с теми, кто аргумент этот использует, но как бы ни относиться к этому, есть молодые люди в той же Палестине, в секторе Газа, которые почти в блокадном положении воспитываются этими проповедниками в духе ненависти и с использованием главного аргумента, что Палестине обещали государство и обманули. К анализу этой ситуации нужно подходить чуть более комплексно. Сейчас, слава Богу, начинается движение в пользу того, чтобы решить вопрос сектора Газа, обеспечить объединение палестинцев ХАМАС и ФАТХ, которым руководит М.Аббас, на принципах, заложенных в Арабской мирной инициативе и в платформе Организации Освобождения Палестины. Эта платформа и Арабская мирная инициатива признают существование Израиля. Я считаю печальным то, что мы уже много лет не можем обеспечить какой-то прогресс в этом направлении.

Сейчас уже ставят под сомнение решение палестинской проблемы на основе создания Палестинского государства, так называемое двугосударственное решение, как и планировалось ООН: государство еврейское и государство арабское в Палестине. Уже начинают говорить, что, может, есть какой-то другой сценарий, который будет приемлем для израильтян и палестинцев. Наверное, есть. Если они согласятся о чем-то – ради Бога, кто же будет спорить? Надо их усадить за стол переговоров. Президент России В.В.Путин еще в августе прошлого года приглашал на прямые переговоры Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и Президента Государства Палестины М.Аббаса., причем согласовав, что они будут готовы сесть за стол переговоров без всяких предварительных условий. До сих пор ждем, к сожалению.

Но если решение палестинской проблемы будут искать за пределами создания палестинского государства, то что остается? Мы же знаем, какие есть варианты: палестинцы-арабы остаются частью Израиля, то есть Израиль возвращает полный контроль над Западным берегом и Газой. И тогда опять два варианта. Первый вариант - Израиль предоставляет арабам, мусульманам, которые будут жить в расширенном Израиле, полные права, и тогда кто знает, как будет действовать демократический процесс и какими будут результаты выборов через 5, 10, 30 лет. Второй вариант – не давать им эти права. Тогда это почти апартеид, как это было в Южной Африке.

Я разговариваю очень откровенно, потому что, как мне кажется, неправильно говорить, о том, что надо сделать так, чтобы признать ту или иную структуру террористической, сделать так, чтобы осудить кого-то, принять против кого-то какие-то действия.

Я считаю, что дипломаты должны получать удовольствие не от того, что они кого-то наказали, как им кажется, а от того, о чем меня спрашивала девушка до этого – какие переговоры были наиболее волнительными, волнующими. В данном случае, надо действительно волноваться за судьбу этого региона. Мы на 100% гарантируем, что будем при любых обстоятельствах, какие бы пути урегулирования ни были избраны (там все равно будет внешнее оформление, будет дополнительно обсуждаться судьба Иерусалима), учитывать законные интересы Израиля в сфере безопасности. Об этом наши израильские друзья знают, они прекрасно понимают в целом нашу политику. Не говоря уже о том, что в Израиле живет больше миллиона наших соотечественников, полностью пользующихся правами граждан, в том числе выходят на руководящие позиции. Заботясь о безопасности в регионе, включая безопасность Израиля, мы также не можем игнорировать то, что нерешенность этой палестинской проблемы эту безопасность реально подрывает. Те, кто спекулируют на нерешенности этой проблемы и хотят продолжать свое грязное дело, получают очень хороший рычаг для того, чтобы одурачивать и оболванивать молодежь и завлекать ее в террористические сети.

Вопрос: Какими навыками, по-вашему, будем обладать молодое поколение через 50 лет? Вы много ездите по разным странам, принимаете участие в различных конференциях. Как Вы все это успеваете, в чем секрет?

С.В.Лавров: Секрет, наверное, простой – спасибо маме и папе.

Насчет того, какими навыками будет обладать молодое поколение через 50 лет. Когда Вы будете в таком же возрасте, как я сейчас, спросите себя о том же. Предсказать очень трудно не потому, что какие-то базовые вещи сейчас неизвестны – ясно, что поколение должно быть эрудированным, продвинутым, лучше нас, умнее нас, надеюсь, более способным к договоренностям, чем мы наблюдаем в современном мире, менее эгоистичным, чем сейчас некоторые наши партнеры. Но какими конкретно навыками будет нужно обладать? Невозможно угнаться за технологиями. Месяц иногда решает очень многое, а 50 лет – кто знает, что там будет? Может, на Марсе будем жить, по крайней мере, половина из тех, кто захочет.

А есть тут кто-то из МГИМО здесь?

Вопрос: Есть.

С.В.Лавров: А то я уж боялся.

Вопрос: Я журналист из Стерлитамака. Мой вопрос очень актуален: стоит ли нам ожидать иностранного вмешательства на выборах Президента в 2018 г.? Какова будет реакция России на это, и будут ли приняты ответные действия?

С.В.Лавров: Привет Стерлитамаку, я там несколько раз отдыхал на речке Белой, правда, в юности. Президент России В.В.Путин неоднократно в ходе интервью, на прямой линии и позже в выступлениях, беседах с иностранными коллегами говорил, что мы видим, как работает американское посольство, американские генеральные консульства в России. Они непосредственно участвуют в митингах оппозиции, присутствуют там, приглашают, о чем-то говорят. Ничего даже близко к этому наши дипломаты в США и других странах себе не позволяют.

Например, так называемая «революция достоинства», которая состоялась на Украине. Все знают, что за год до этой революции и в ее ходе в штаб-квартире Службы безопасности Украины работали представители ЦРУ. Никто этого не скрывает. Посол США на Украине вызывал к себе лидеров оппозиции в посольство, они там совещались.

Когда 20 февраля 2014 г. все-таки подписали соглашение с В.Ф.Януковичем, А.Яценюком, В.Кличко и О.Тягнибоком, то есть с главными лидерами оппозиции, а на утро соглашение было нарушено, мы обратились к немцам и французам (они засвидетельствовали это соглашение, под ним стоят их подписи) и сказали, что они должны отвечать за то, чтобы эту договоренность восстановить, ведь 24 часа назад их попросили ее зафиксировать, а потом одна сторона ее нарушила. Они ответили отказом, поскольку В.Ф.Януковича уже не было в Киеве. Сильный аргумент, конечно, хотя он был в Харькове, на съезде своей партии. Если президент не может этого сделать (как бы к нему ни относится), это не значит, что нужно объявлять его свергнутым. В соглашении был первый пункт о создании правительства национального единства, а когда был совершен переворот, А.Яценюк пошел на площадь Незалежности и поздравил всех «майданщиков» с созданием правительства победителей. Есть разница - национальное единство или победитель. Значит, есть побежденный.

Еще один интересный факт (когда говоришь об этом западным коллегам, они тушуются). Примерно в то же время был переворот в Йемене. Президент Йемена А.Хади уж точно сбежал и не в Харьков, а в Саудовскую Аравию, где он до сих пор проживает. Всё мировое сообщество считает его Президентом Йемена и требует его возвращения для урегулирования всех вопросов, которые возникли после переворота. Это позиция наших западных партнеров. Вот такие двойные стандарты - В.Ф.Янукович уехал в Харьков и все, его нет как президента, а Президент А.Хади уехал в Саудовскую Аравию три года назад – надо его вернуть, чтобы он опять возглавлял правительство и управлял страной. Мы ищем пути содействия решения и йеменского кризиса, но эти двойные стандарты и постоянное желание как-то, кого-то и где-то обмануть не очень помогают делу.

К вопросу о вмешательстве в выборы. Я не знаю, какие планы у американского посольства, но было много эпизодов, когда американские дипломаты были замечены в противоправной деятельности. Конечно, наши соответствующие службы должны принимать соответствующие меры. Например, очень много российских граждан работает в американском Посольстве как принятые на работу на месте. По Венской конвенции, если нанимаешь персонал в стране, где ты имеешь посольство, то этот персонал может быть только техническим – водитель, машинистки, стенографистки - и не имеет права заниматься дипломатической деятельностью, включая политические аспекты, естественно. Но нередки случаи, которые мы выявляли, когда сотрудники Посольства США из числа нанятых на месте ездили по разным регионам, проводили опросы населения, спрашивали об отношении к губернатору, как они вообще относятся к федеральному центру. В таких ситуациях мы просто вежливо просим наших американских коллег разорвать с этими людьми служебные отношения.

Думаю, что это в американской традиции, и они, может, даже сами не считают это вмешательством, потому что, во-первых, им все можно, а во-вторых, это у них в крови. Где угодно, в любой стране – в Восточной, Центральной Европе есть масса фактов, когда американское посольство буквально руководит процессами, в том числе действиями оппозиции.

Надеюсь, что после всех голословных обвинений в наш адрес (потому что ни единого факта не было предъявлено в течение тех 9 или уже 10 месяцев, что твердят в Вашингтоне о нашем вмешательстве в эти выборы), сама острота этой темы для американского истеблишмента, как говорят, все-таки заставит их лишний раз подумать. Если это будет происходить, у нас есть наши законы, Венская конвенция о дипломатических сношениях, которая очень конкретно прописывает, что можно делать дипломатическим представителям, а что нельзя. Будем руководствоваться ею и нашими законами.

Вопрос: Как долго еще будет продолжаться санкционная война с США? Есть ли на данном этапе у Российской Федерации пути решения сложившейся ситуации?

С.В.Лавров: Насчет продолжительности нынешней ситуации мне гадать трудно. Судя по всему, это прекратится не завтра и не послезавтра. Наверное, вы следите за настроениями в Вашингтоне в Конгрессе, настрой у них серьезный и надолго. Ежегодно Минфин США должен предоставлять в Конгресс этой страны какие-то отчёты, о том, кто и как себя в России ведет. Конечно, закон возмутительный, что там говорить. Мы из этого делаем очень простой вывод, учитывая, что по отношению к нам наши американские коллеги и идущие в кильватере их политики европейцы проводят политику наказания за то, что мы озаботились в данном случае Украиной, судьбой русских. Из этого нам надо делать вывод. Это иррациональное мышление, которое стоит за решением о наказательных и показательных санкциях. Надо исходить из того, что нужно полагаться на себя и не надеяться на доброе расположение тех, кто сейчас такое расположение не демонстрирует.

Кстати, говоря о политике наказать, это желание сквозит даже в названии – например, «противодействие враждебным действиям России, Ирана, КНДР». Все свалили в одну кучу, чтобы как бы повязать круговой порукой администрацию, включая президента, который все время выступал, что по Ирану надо принять что-нибудь пожёстче. В отличие от них наши внешнеполитические действия никогда не замышляются с целью нанести урон кому-то из партнеров. В отличие от тех самых, кого поэт назвал «клеветники России». В этом разница.

Думаю, вы следите за новостями, делается очень много. Например, импортзамещение, сколько бы ни пытались его критиковать при всех сложностях, является достаточно масштабной работой, которая дает свои результаты. У нас прорыв в сфере двигателестроения. Мы перестали зависеть от Украины, потому что они перестали с нами сотрудничать себе в ущерб. В этом году мы будем первые в мире по экспорту зерна – 25 млн.тонн, обойдя США, Канаду и Австралию.

Вопрос: Какие чувства Вы испытываете, понимая, что от встречи с тем или иным иностранным политическим деятелем зависит судьба не только нашего государства, но и других стран? Какими принципами Вы руководствуетесь на этих встречах?

С.В.Лавров: Судьба нашего государства зависит от нашего народа и государства. В разговорах с каким бы то ни было зарубежным деятелем у меня не возникает ощущения, что от этой встречи зависит судьба страны. Я никогда даже не думал об этом. От конкретной встречи зависит решение обсуждаемого на ней вопроса: какой-либо договор, согласование межправительственного соглашения.

Безусловно, есть судьбоносные встречи. Они проходят на высшем уровне, поскольку решения о конкретных действиях на мировой арене принимает глава государства как человек, определяющий внешнюю политику. Таких решений было принято немало, прежде всего по укреплению таких новых структур, как ШОС, создание ЕАЭС, формирование БРИКС. Это действительно вещи, влияющие на возможности нашей страны, существенно их расширяют. Не зря саммиты ЕАЭС, ШОС, БРИКС привлекают такое повышенное внимание. Это реально отражение тенденции, о которой я говорил в самом начале, о формировании полицентричного миропорядка.

Вопрос: Каково Ваше личное мнение относительно ситуации с А.А.Навальным?

С.В.Лавров: А что за ситуация?

Вопрос: Все эти митинги…

С.В.Лавров: Это все же не из сферы внешней политики. Я исхожу из того, что все мы граждане Российской Федерации, у нас есть законы, которые нужно уважать.

Вопрос: Какой совет Вы бы дали начинающим госслужащим для того, чтобы развивать в профессиональной сфере и работать на благо своей Родины, которой мы гордимся и очень любим?

С.В.Лавров: Смотря в каких государственных органах Вы хотите работать.

Получать больше знаний, развивать способность к аналитическому мышлению, уметь общаться, потому что любая работа, а в государственных структурах особенно, требует умения общения и больше, чем где бы то ни было еще, уважительного отношения к любому собеседнику. Эти качества очень схожи с тем, что нужно дипломатам, поэтому, если из госорганов Вам приглянется что-то близкое к Министерству иностранных дел, то почему бы нет?

Вопрос: Есть ли вероятность, что в ближайшее время мы увидим очередную «цветную революцию»? Какие профилактические меры проводятся и проводятся ли со стороны Российской Федерации?

С.В.Лавров: Увидим где?

Вопрос: В странах бывшего СССР.

С.В.Лавров: Я надеюсь, что нет, потому что не было ни одного опыта т.н. «цветной революции», который сделал бы жизнь лучше. И это не только в странах бывшего СССР, но и в других частях мира, где извне пытаются менять правительства и поддерживать оппозицию. Думаю, что опыт последних полутора десятилетий показывает, что это все больше начинают понимать и сами народы, которые становятся, извините меня, подопытными в этих планах, но от этих планов не отказываются. Я уже говорил, как посольства США в каждой стране пытаются активнейшим образом влиять, прежде всего, на оппозицию. У американцев есть такая философия – даже если они рассматривают правительство легитимным и не имеют к нему особых претензий, нужно держать его все время в напряжении, показывая, что они работают и с оппозицией. Это, кстати, в миниатюре теория «управляемого хаоса». Чем больше будет бурлить, тем удобнее им будет на этот «бульон» смотреть и приправлять его тем, чем они считают нужным.

Вопрос: Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), россияне считают своими союзниками такие страны, как Белоруссию, Китай, Казахстан и Японию. При этом существуют конфликты с Японией по вопросам Курильских островов, с Китаем, который устанавливает свои ракеты на границе с Россией, а Белоруссия не признает Крым российским. Таким образом, существуют ли в действительности сильные экономические и политические союзники у России в данный момент?

С.В.Лавров: Знаете, каждая страна имеет полное право размещать на своей собственной территории вооружение. Китай не размещает свои вооружения против Российской Федерации, и у нас нет таких сведений. У нас теснейшие связи с Китайской Народной Республикой, в том числе по линии военных, немало проводится совместных учений и тренировок, поэтому я не стал бы этот аргумент засчитывать как показатель чего-то иного.

Что касается действий наших союзников, то, я уже говорил на эту тему. Понимаете, у нас нет в национальной культуре палочной дисциплины и стремлений ее установить. Мы проходили когда-то через эти периоды в истории и про них знаем. Если сравнивать то, как наши союзники относятся к некоторым российским шагам, с тем, как относятся союзники США к действиям Вашингтона, то обычно приводят в пример как бы на контрасте НАТО, что этот Альянс все время един, монолитен. Но я знаю, как эта монолитность достигается. Я уже говорил о том, как Евросоюз вырабатывает свои позиции по отношению с нами на основе подходов агрессивного русофобского меньшинства. Там тоже такая «ложно понятая солидарность», от которой многие уже устают. Мы не будем заставлять наших соседей и наших партнеров «выстраиваться» нам в затылок. Но, конечно, те шаги, которые, по нашей оценке, не учитывают в должной мере наши интересы, мы замечаем и, безусловно, учитываем и будем учитывать их в нашей дальнейшей работе.

Говоря в целом, хочу еще раз подчеркнуть, что мы стараемся во всех наших действиях искать общее с нашими партнерами. В СНГ, на Востоке, на Юге, в Европе, США, Латинской Америке, Африке – где угодно, мы всегда стараемся искать общие подходы и войти в их положение. Стараемся понять причины, по которым они предпринимают те или иные действия, которые могут не слишком «входить в струю» с действиями Российской Федерации. Мы никогда не делаем ничего, чтобы сознательно, специально напакостить или нанести урон кому-то из наших партнеров, что сейчас происходит в действиях некоторых западных государств по отношению к Российской Федерации.

Однако в последнее время мы видим все больше здравых голосов, которые понимают ненормальность нынешней ситуации, когда абсолютно естественные партнеры, такие как Россия и Евросоюз, переживают далеко не лучшие времена просто потому, что на каком-то этапе кто-то вдруг провозгласил, что в данной ситуации (в связи с украинским кризисом) политика должна довлеть над экономикой. Это было провозглашено в ответ на опасения европейского бизнеса о том, что не нужно разрушать фундамент стратегического партнерства. Сейчас многие понимают, что это была ошибка, и в этом нет сомнений. Признаться в этом едва ли у кого-то найдется смелости, но то, что на практике ситуацию очень хотят возвращать к нормальности при всем понимании, что это займет немало времени, - это действительно факт.

Я очень рассчитываю, что вы будете думать о том, как сближать народы и страны, как помогать работать вместе, потому что существует слишком много угроз, которые стоят перед всеми без исключения странами.

Спасибо Вам большое, успехов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 августа 2017 > № 2273018 Сергей Лавров

ТРАМП ДЕЛАЕТ СТАВКУ НА ПРОСТЫХ АМЕРИКАНЦЕВ

В США демократы продолжают обсуждать заговор русских, чтобы оправдать свое поражение на президентских выборах.

Такое заявление сделал Дональд Трамп на митинге своих сторонников в штате Западная Виргиния.

Занять кресло в Белом доме, подчеркнул Трамп, ему помогли американские избиратели, а вовсе не Москва. Большинство людей знают, что никаких русских у нас в штабе никогда не было.

«Мы победили не благодаря России, а благодаря вам!» - заявил Дональд Трамп.

Что касается ухудшения отношений с Москвой, Трамп в своем «твиттере» призвал благодарить за это конгресс. Именно он принял закон о введении новых санкций против России, который затем, правда, подписал и сам Трамп.

Однако 45-му президенту США приходится не только отбиваться от политических противников, но и разбираться с членами собственной администрации. Например, нелегко приходится ему с советником по национальной безопасности Гербертом Макмастером.

Генерал-лейтенант сухопутных войск, имеющий большой боевой опыт, похоже, понимает национальную безопасность несколько однобоко - как постоянное бряцание оружием. Макмастер требует от Трампа развязать новую кампанию в Афганистане, противостоять России в Сирии.

Несмотря на свою воинственность, а может, именно благодаря ей, кандидатура «образцового солдата» Макмастера на пост ключевого советника президента была единодушно одобрена как республиканцами, так и демократами. Чего не скажешь о других выдвиженцах Трампа - сенаторы блокируют чуть ли не каждое назначение, оставляя на своих местах людей, все еще выполняющих приказы Барака Обамы.

В ответ конгрессу и другим политическим оппонентам Трамп по несколько раз в месяц собирает многолюдные митинги, на которых не устает подчеркивать, что победил не в результате каких-то интриг и козней, а исключительно благодаря рядовым избирателям. Об истеблишменте он отзывается критично:

«Вашингтон - это даже не болото, а сточная яма».

Трамп обещает, что требования миллионов простых американцев, на которые элита раньше не обращала никакого внимания, больше игнорироваться ею не будут. Лояльные президенту американские СМИ напоминают, что Трамп уже добился немало: за шесть месяцев вернул в страну более миллиона рабочих мест и останавливаться на достигнутом, судя по всему, не намерен.

Николай Иванов

Скучно, девочки!

О переговорах Лаврова и Тиллерсона

Алексей Гордеев

В столице Филиппин Маниле прошёл очередной саммит АСЕАН на уровне министров иностранных дел, центральным событием которого стала первая "послесанкционная" встреча глав дипломатических ведомств России и США. Сергей Лавров и Рекс Тиллерсон достаточно плотно пообщались "на полях" этого международного форума — их беседа продолжалась больше часа. Будем надеяться, что представители американского Deep State ("глубинного государства") не поставят это в вину бывшему шефу корпорации ExxonMobil и кавалеру российского Ордена Дружбы Народов, хотя кто их, таких глубоководных знает, у них там своя ноосфера… А то вон чтобы Дмитрию Рогозину с Игорем Додоном встретиться, пришлось аж в Тегеран лететь…

Но, что бы ни происходило неладное в датском королевстве, то есть в американской демократии, 300-миллионные США всё равно не в состоянии диктовать свои условия 8-миллиардному человечеству, а тем более — решать его проблемы в одиночку. И те из американцев, кто не гордится профессионально собственной "исключительностью", да еще в режиме "он-лайн", а реально взаимодействует с миром за пределами национальной территории, ограниченность своих ресурсов и возможностей прекрасно понимают. А следовательно — и необходимость находить какие-то компромиссы-консенсусы с другими государствами и народами.

Но — попробуй, объясни ты той же Максин Уотерс, конгрессмену от штата Индиана, и иже с ней, в каком мире они живут… "Д,Б!" — как не сдержался однажды — по близкому, но другому поводу, тот же Лавров… И теперь это видно уже всему миру.

Вы что думаете, "власть предержащие" американцы реально боятся северокорейских межконтинентальных ракет? Или их реально боятся японцы и южные корейцы? Или те же американцы настолько травмированы мифическим "российским вмешательством" в президентские выборы 2016 года? Или столь же мифическим применением химического оружия "режимом Башара Асада" в Сирии? Да ничего подобного! Всё это — лишь "маркеры" совсем иных процессов, которые "сильные мира сего" предпочитают обходить "фигурой умолчания".

Тот же конфликт в Сирии — это конфликт относительно контроля прямых поставок углеводородных энергоносителей из Ближнего Востока в Европу. "Евромайданный" госпереворот на Украине — то же самое, но только применительно уже к российским газу и нефти. А то, что про "китайских хакеров" американские масс-медиа, словно по команде, забыли, все вдруг переключившись на "хакеров российских" — это уже чисто американские межлоббистские "разборки"…

И какие "маркеры", они же — "фишки", окажутся "проходными" и "козырными" в текущей игре, — решается на таких вот полузакрытых или даже совсем закрытых встречах, как нынешняя встреча Лаврова и Тиллерсона, а чуть раньше — Путина и Киссинджера, Путина и Трампа, Путина и Макрона…

Так что официальные пресс-релизы о встрече "главных везирей" двух сверхдержав ничего действительно важного нам не откроют. Разве что это: мол, США пока "не определились" с реакцией на сокращение штатов своего посольства в России. Наверное, попытаются "тянуть резину" не только до 1 сентября, но и дальше, предлагать нам разные варианты "кнута и пряника"… Как говорил Путин, "скучно, девочки!"

«Помним. Любим. Благодарим»

В итальянском городе Валльи-Сотто по инициативе и при поддержке общественности установлен памятник российскому офицеру Александру Прохоренко

Анна Серафимова

В итальянском городе Валльи-Сотто (Тоскана) по инициативе мэра Марио Пулия и при поддержке местной общественности установлен памятник российскому офицеру Александру Прохоренко.

Старший лейтенант Александр Прохоренко, участник военной операции России в Сирии в составе сил специальных операций ВС РФ, погиб 17 марта 2016 года в боях за Пальмиру. Он корректировал удары нашей авиации по позициям боевиков. "Военнослужащий в течение недели выявлял важнейшие объекты ИГ и выдавал точные координаты для нанесения ударов. Когда его окружили террористы, он принял бой и вызвал авиаудар на себя", — сухо сообщали, когда стало известно о гибели русского офицера, военные.

Но как это — "вызвал огонь на себя"? Нам эти возвышенные слова известны из литературы, из рассказов о героях. Но что именно говорит человек, принимая последнее в своей жизни решение? И как его "вызываю огонь на себя" могут выполнить те, кто этот огонь открывает? По своему?! Нельзя читать эти слова без слёз — слёз сожаления об уходе такого человека и преклонения перед величием молодого парня.

"Офицер (Прохоренко): Командир, я в ловушке. Они видели меня. Здесь вокруг перестрелка. Я требую немедленной эвакуации.

Командир: Запрашиваю эвакуацию.

Офицер: У меня осталось мало патронов. Они лезут отовсюду, я не продержусь долго.

Командир: Удерживайте их, продолжайте вести ответный огонь, поддержка с воздуха уже в пути.

Офицер: Я окружён, здесь очень много этих ублюдков. Запрашиваю атаку с воздуха. Передайте моей семье — я люблю их и умираю, сражаясь за свою Родину.

Командир: Ответ отрицательный, возвращайтесь к зелёной линии.

Офицер: Я не могу. Командир, я окружён. Они здесь. Я не хочу, чтобы они взяли меня и утащили в плен. Запрашиваю атаку с воздуха. Они будут издеваться надо мной и над формой. Я хочу умереть с достоинством, хочу, чтобы все эти ублюдки погибли вместе со мной. Пожалуйста, исполните мою последнюю волю — запросите атаку с воздуха.

Командир: Подтвердите свой запрос.

Офицер: Они здесь. Это конец, товарищ командир. Расскажите моей семье и моей стране, которую я люблю. Скажите им, что я был храбр и я сражался. Позаботьтесь о моей семье, отомстите за мою смерть. Товарищ командир, прощайте. Скажите моей семье — я очень люблю их".

И если мы забудем этого парня, мы не лучше тех ублюдков, с которыми он сражался. Подвиг Александра Прохоренко потрясает любого. Современный мир, погрязший в гедонизме, занятый погоней за золотым тельцом, нуждается в возвышенном, что и делает человека человеком, нуждается в героях, в святости и жертвенности. Героизм потрясает любого — европейца, китайца, русского. Либералы десятилетия из кожи вон лезут, желая перекодировать нас, делают всё, чтобы наши мальчики становились бандитами и извращенцами, а девочки — падшими созданиями. Но у нас такая прекрасная страна, что ради неё идут на подвиг, и она рождает героев, которыми восхищается, перед которыми преклоняется мир.

На встрече с делегацией российских общественников, побывавшей в Сирии, Башар Асад сказал: "Если вы так воюете за чужую страну, то как вы можете воевать за свою!".

А Марио Пулья, сам некогда военный, на открытии памятника, на который в коммуне городка собрали двести тысяч евро, сказал: "Мы очень ценим политику, которую проводит президент России Владимир Путин в плане борьбы с ИГ. И было справедливо отдать почести солдату, который отдал свою жизнь ради всех нас, потому что ИГ — это настоящая мировая угроза. Этот герой, чтобы не попасть в руки головорезов, предпочёл погибнуть от огня своих. Его поступком может гордиться весь мир".

Эту политику, что ценят итальянцы, ведёт Россия, уже в который раз спасая мир от адской тьмы. Но без таких воинов, как Прохоренко, борьба была бы невозможна.

А ранее французская пара, узнав о подвиге российского офицера, передала семье Александра Прохоренко семейные реликвии времён Второй мировой — орден Почетного легиона и военный крест с пальмовой ветвью. Значит, не все европейцы зомбированы своими СМИ, привычно представляющими Россию империей зла.

Прав Александр Проханов: "В условиях, когда по всей Европе сносят наши памятники, появление памятника Прохоренко — это чудо, дивное исключение из печальной тенденции. Этот монумент символизирует неоднородность Европы. Она состоит из множества людей с разной судьбой, разным сознанием и чувством ответственности перед миром. История этого человека, случившаяся в эгоистическом, кровавом и безнадёжно погибающем мире, тронула огромное количество людей. Она коснулась и европейских сердец".

Могила Александра Прохоренко в его родном селе Городки Тюльганского района Оренбургской области сразу после захоронения героя стала местом народного поклонения. Июнь 2016 года, направляемся в Городки. От Оренбурга путь неблизкий. И такая красота вокруг! Как от такой красоты можно уехать? Но уехал. Александр всегда мечтал быть военным. И стал. Едем через село. Вот школа, где учился Александр, дом, где живут его родители, откуда он ушёл в военную академию, которую с отличием окончил. Отсюда Александр Прохоренко ушёл, чтобы вернуться Героем России. Посмертно.

Тихое сельское кладбище, ухоженные погосты. И — курган из венков и живых цветов — могила Александра Прохоренко. Фотография Александра в офицерской форме, надругаться над которой он не позволил боевикам ценой жизни… Сюда едут люди со всей России. Просто приезжают, идут на кладбище, как и мы, кладут цветы, поминают. Тишина, стрёкот кузнечиков, запахи полевых цветов… И такая тоска! Чувство бессилия, что уже не вернуть, не помочь, не прийти на помощь… "Я знаю, никакой моей вины в том, что другие не пришли с войны… Но всё же, всё же, всё же…"

Дмитрий Колесников, 27 лет, капитан-лейтенант с подводной лодки "Курск", завещавший "Не надо отчаиваться". Младший лейтенант полиции Магомед Нурбагандов, 31 года, завещавший "Работайте, братья!". Александр Прохоренко, 25 лет, завещавший "Расскажите моей семье и моей стране, которую я люблю. Скажите им, что я был храбр и я сражался". Бессмертный полк нашей любимой Родины. "Помним. Любим. Благодарим".

По правилам дурдома?

5 августа Совет Безопасности ООН единогласно принял новую резолюцию, расширяющую санкции против Корейской Народно-Демократической Республики из-за нарушения Пхеньяном запрета ООН на ракетные испытания

Николай Коньков

5 августа Совет Безопасности ООН единогласно принял новую резолюцию, расширяющую санкции против Корейской Народно-Демократической Республики из-за нарушения Пхеньяном запрета ООН на ракетные испытания.

Председатель Трудовой партии Кореи, первый председатель Государственного комитета обороны КНДР, Верховный Главнокомандующий Корейской народной армии, "Великий Наследниу" Ким Чен Ын вполне предсказуемо заявил, что голосование в ООН является "террористическим актом", нарушающим суверенитет "страны чучхэ", и ответом на него станут некие "физические действия". Видимо, включающие в себя новые запуски межконтинентальных баллистических ракет, но не только.

Представители всех 15 государств, входящих в "Совбез", включая Китай и Россию, поддержали документ, предложенный Соединёнными Штатами Америки. Предыдущая резолюция ООН по той же "северокорейской проблеме" так же единогласно была принята 2 июня.

В промежутке между этими двумя событиями американские законодатели, как известно, одобрили, а 45-й президент США Дональд Трамп своей подписью утвердил закон "О противодействии противникам Америки посредством санкций", где в качестве таких противников обозначена, помимо Исламской Республики Иран и КНДР, также Российская Федерация.

Трудно сказать, как на этом фоне выглядит позиция Пекина, в принципе, осуждающего односторонние американские санкции, но формально не имеющего ничего против совместных санкций со стороны ООН, — в конце концов, китайские товарищи, судя по всему, несмотря ни на какие санкции, за которые они голосуют в Нью-Йорке, от реальной поддержки Пхеньяна не откажутся. Но вот российская позиция, честно говоря, вызывает даже не вопросы, а какое-то глубинное непонимание.

Нет, формально всё ясно: новый российский полпред в ООН Василий Алексеевич Небензя наглядно продемонстрировал американским партнёрам, что с нашей страной можно и нужно договариваться по чувствительным для США проблемам мировой политики, что мы по-прежнему открыты для конструктивных переговоров и не менее конструтивного взаимодействия, и так далее, и тому подобное.

Но, честно говоря, подобное метание дипломатического бисера после всей "американской помощи" внешне выглядит как явный "прогиб". Который ни в Вашингтоне, ни в Токио (кстати, на днях начнёт функционировать российско-японская рабочая комиссия по совместному развитию Южных Курил), ни где-либо еще иначе, нежели "прогиб" — и, соответственно, как оправдание дальнейшего "продавливания", восприниматься не будет. Конечно, хорошо бы не только наложить в Совбезе ООН вето на новые санкции против "страны чучхэ", но и передать в распоряжение посольства КНДР ту дачу в Серебряном Бору, откуда "попросили" американских дипломатов. Так сказать, проявить солидарность между всеми пострадавшими от санкций дяди Сэма.

Но нет, нет и нет! Мы же — такие ответственные и корректные, соответствующие всем нормам и принципам международного права. Пусть нас обливают помоями "за Крым", "за Донбасс", "за Сирию", "за боинг", "за допинг" и за всё, что угодно ещё, пусть запрещают наш флаг и гимн, пусть плюют в спину и в лицо — мы стерпим, выдержим, не поддадимся на провокации, худой мир лучше доброй ссоры, лишь бы не было войны, дружба, жвачка, пармезан!

Авторитетные психиатры утверждают, что абсолютно нормальны с точки зрения душевного здоровья не более 10% людей. Похоже, то же самое верно и для государств — да еще "с мультипликативным эффектом". Как итог — приходится жить в дурдоме по правилам дурдома?

Любящие сердца

Станислав Александрович утёр слёзы морского пехотинца, забрал у него книгу стихов Дмитрия Быкова и дал ему книгу писателя Владимира Сорокина. Морской пехотинец успокоился, сжал нос пальцами и начал читать. А Станислав Александрович Белковский пошёл дальше

Александр Проханов

На атаку своей страницы в Фейсбуке, что Александр Проханов считает составной частью информационно-идеологической войны против России и Русского мира, писатель и главный редактор "Завтра" отвечает новым циклом под условным названием "Покайтесь, ехидны!".

Станислав Александрович Белковский испытывал нежные чувства к политологу Шульман. Он видел в ней абсолютный свет, а ещё он видел в ней абсолютную тьму. Но он не знал, что когда абсолютный свет соединяется с абсолютной тьмой, то всё исчезает. Политолог Шульман исчезла, и Станислав Александрович Белковский отправился на её поиски. Он пришёл в селение, где жили самовары. В них никто не наливал воды, не растапливал, и они страдали. Они работали в Высшей школе экономики, но поскольку в них не наливали воды и не насыпали углей, они простаивали. Станислав Александрович спросил у самоваров: нет ли среди них политолога Шульман? "Нет, — ответили самовары, — мы не видали. Но просим тебя, о добрый путник, разведи нас".

Станислав Александрович Белковский налил в них воду, насыпал углей, и самовары закипели. Из них пошёл пар, и они снова стали заниматься научной работой.

Станислав Александрович Белковский пошёл дальше и увидел на дереве большое гнездо. В этом гнезде сидел птенец. Птенец вылупился из яйца, которое снесла Юлия Латынина, а сама улетела, потому что была кукушкой. Птенец был поэтом Дмитрием Быковым, но его не кормили червячками, и он не мог писать стихи. Станислав Александрович спросил птенца: нет ли у него в гнезде политолога Шульман? Но тот ответил:

"О добрый путник, пойди на ту лужайку и накопай мне червячков".

Станислав Александрович Белковский пошёл на лужайку, накопал червячков, наловил мошек, комариков и накормил птенца. И тот, сидя в гнезде, снова начал писать стихи. А Станислав Александрович пошёл дальше. Он пришёл на берег моря, где жили морские пехотинцы. Он увидел морского пехотинца, который сидел и плакал, потому что читал книгу стихов Дмитрия Быкова. "Нет ли у тебя политолога Шульман? — спросил морского пехотинца Станислав Александрович Белковский. — И почему ты плачешь?" "Политолога Шульман у меня нет, — сказал морской пехотинец. — А плачу я оттого, что читаю стихи Дмитрия Быкова о том, как умирают божьи коровки, и мне их жалко".

Станислав Александрович утёр слёзы морского пехотинца, забрал у него книгу стихов Дмитрия Быкова и дал ему книгу писателя Владимира Сорокина. Морской пехотинец успокоился, сжал нос пальцами и начал читать. А Станислав Александрович Белковский пошёл дальше.

Он увидел скалу, на которой жили эринии. Это были Ольга Бычкова, Ольга Журавлёва и Нателла Болтянская. Они заметили Станислава Александровича Белковского, разгневанно кинулись на него и стали его клевать. Но появились самовары и отбили Станислава Александровича Белковского у эриний. Тот был спасён и пошёл дальше. Он увидел другую скалу, на ней жили гарпии. Это были Оксана Чиж, Ксения Ларина и Наргиз Асадова. Они стали налетать на Станислава Александровича и пачкать его. Тот почти совсем задохнулся. Но появился птенец, который был поэтом Дмитрием Быковым, разогнал своими стихами гарпий, Станислав Александрович Белковский очистился и пошёл дальше. Он увидел третью скалу, на которой сидели фурии. Это были Ирина Воробьёва, Майя Пешкова и Юрий Кобаладзе. Они бурей ринулись на Станислава Александровича, стали клевать его и бить крыльями. Но появился морской пехотинец и разогнал фурий, а Юрию Кобаладзе сломал руку. И Станислав Александрович Белковский пошёл дальше.

Он увидел чертог. В этом чертоге у окна сидела печальная политолог Шульман. Она вязала длинный чулок, который назывался чулок забвения, потому что она думала, что её жених Станислав Александрович Белковский забыл о ней. Станислав Александрович вошёл к ней, но остался неузнанным, потому что поизносился с дороги. Он стал испытывать политолога Шульман.

— Любишь ли ты меня? — спрашивал он её. — Я твой жених.

И та отвечала:

— У моего жениха не было таких страшных рогов.

— Посмотри на меня внимательно, — говорил Станислав Александрович Белковский. — Может быть, ты узнаешь во мне жениха и полюбишь меня.

— Нет, — отвечала политолог Шульман. — У моего жениха не было таких страшных копыт.

— Смотри на меня, — заставлял её Станислав Александрович Белковский. — Может быть, ты узнаешь во мне жениха и полюбишь.

— Нет, — отвечала политолог Шульман. — У моего жениха не было такого страшного кольчатого хвоста.

Тогда Станислав Александрович Белковский сказал ей:

— Я знаю один секрет, который известен только одному мне. Когда я тебе скажу об этом, ты поймёшь, что я твой жених.

— Какой секрет? — спросила политолог Шульман.

— Только я один знаю, что у тебя на спине растёт шерстка, — сказал Станислав Александрович Белковский.

— Неужели это ты? И у тебя на спине тоже растёт шерстка! — воскликнула политолог Шульман.

Они показали друг другу свои шерстки, обнялись и решили пожениться.

В это время мимо них пробежала Евгения Марковна Альбац. С левой стороны от неё был абсолютный свет, а справа была абсолютная тьма. Абсолютный свет и абсолютная тьма хотели соединиться, чтобы Евгения Марковна Альбац исчезла, но та сумела ускользнуть и побежала дальше.

Станислав Александрович Белковский и политолог Шульман вернулись в Москву, и их свадьба гуляла в Музее Сахарова. На свадьбу были приглашены все самовары. Они немного выпили и кричали "горько!". На свадьбе был птенец Дмитрий Быков, который получил премию "Национальный бестселлер" и все деньги потратил на похороны божьих коровок, чтобы тех погребли достойно. Здесь был морской пехотинец, который только что вернулся из Сирии. Он показал гостям отрезанное ухо лидера террористов аль-Багдади, ухо было с серьгой. На свадьбе были также фурии, эринии и гарпии, которых Станислав Александрович Белковский простил. Это были Ольга Бычкова, Ольга Журавлёва, Нателла Болтянская, Майя Пешкова, Ксения Ларина, Оксана Чиж, Наргиз Асадова и Юрий Кобаладзе. У Юрия Кобаладзе была сломана рука. А Евгении Марковны Альбац здесь не было, потому что она бежала. Она бежала в обетованную землю, где должна была устранять беззаконие. Когда в обетованной земле узнали, что к ним бежит Евгения Марковна Альбац, то присмирели.

О мече духовном

Андрей Коробов-Латынцев

Дмитрий Евгеньевич Муза — доктор философских наук, член-корреспондент Крымской Академии наук, сопредседатель Изборского клуба Новороссии, автор книг "Россия в системе координат глобального мира: метафизика, идеология, прагматика", "Введение в глобалистику" и др.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Дмитрий Евгеньевич, вы одним из первых оказались в списке истерического сайта "Миротворец". Сам факт, что на сайт, который направлен на физическое уничтожение "ворогов нации", попадает философ, интеллектуал, — знаменателен. Вы ощущаете себя человеком, опасным для Украины?

Дмитрий МУЗА. У этой истории есть предыстория. Уже во время войны один из моих студентов написал мне открытое письмо. Он написал: "Я сразу заметил, что вы всегда любили Россию, и сначала ничего не предпринимал. Но когда я увидел вас в обществе людей, которые представляют Изборский клуб, таких, как Проханов, Дугин и др., тогда я понял, что настала пора действовать". И он в письме мне признаётся, что написал донос в СБУ. Ну, а на самом деле ещё до войны у меня были самые различные публикации, касающиеся и русской философии, и России и Украины и т.д. Они не могли быть не замечены. В Библиотеке им. Крупской мы с 2010 года проводили различные мероприятия, касающиеся русской культуры, например, на 400-летие дома Романовых, на годовщину Отечественной войны 1812 года, мы проводили мероприятия по национальному вопросу, где я открыто высказывал свои взгляды. Все эти мероприятия также не могли быть не замечены. Выпускник российского вуза, человек, который пишет книги о России, получает российские гранты и т.д. — всё это для них уже само по себе подозрительно. Потом я узнал, что в СБУ уже давно на меня была заведена папка. Да и коллегам я всегда говорил, что Украина — нелегитимное государство после Беловежья, что это несостоявшееся государство и шанса состояться — нет. Собственно, так и получилось: Украина не состоялась как государство.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Как возникла идея Изборского клуба Новороссии, насколько тяжело было её воплотить? Помогали ли участники Изборского клуба из России?

Дмитрий МУЗА. Да, в самом начале войны с помощью Александра Проханова мы создали у нас отделение Изборского клуба. 14 июля 2014 года состоялось первое, очень длинное заседание, где были избраны председатели и члены клуба, среди них и я был избран сопредседателем. Чуть позже возникла идея создания журнала "Новая земля", который сейчас довольно широко известен. Он есть в Почте Донбасса, то есть ушёл в подписку, продаётся в Союзпечати.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Видел его в книжных магазинах.

Дмитрий МУЗА. Мы стараемся продвигать его гораздо шире, поскольку проблематика журнала, аналитика и экспертиза — всё это выходит за республиканские рамки, хотя республика — это, конечно, одна из основных тем нашей работы. Но среди главных тем журнала, конечно же, Россия, русская история, глобальный мир и те риски и вызовы, которые он несёт с собой. Помощь от Изборского клуба выражается в том, что А.А. Проханов, А.Г. Дугин и другие авторы печатались и печатаются в нашем журнале; кроме того, журнал получал организационную и материальную поддержку, и благодаря этому мы состоялись.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Вы также занимаетесь Зиновьевским клубом.

Дмитрий МУЗА. Он открыт был примерно год назад, благодаря энтузиазму донецких учёных, которые пытались здесь в разных форматах популяризовать идеи Зиновьева. Клуб, кстати, получил благословение Ольги Мироновны Зиновьевой — и на открытие, и на издание журнала под названием "Фактор понимания" (так называлась последняя книга Александра Александровича, посмертно изданная). На сегодняшний день вышло два выпуска и готовится третий. Первый номер был посвящён наследию Зиновьева и конкретно его работе "Идеология партии будущего", поскольку запрос на идеологию сегодня очень велик, и будущее остаётся одной из важнейших проблем социально-гуманитарного дискурса. Второй номер был посвящён национальному вопросу. Третий выпуск журнала будет посвящён идее социальной справедливости. Тоже весьма актуальная тема.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Вы живёте и работаете в университете Донецка. Чувствуете ли изоляцию в интеллектуальном плане от российских университетов?

Дмитрий МУЗА. Нет, ни в коей мере. Даже напротив. В сравнении с периодом украинским нынешний период существования республики гораздо интереснее с точки зрения контактов — и личных, и между научными школами, университетами. Мы, например, активно сотрудничаем с Воронежским государственным университетом, с Аркадием Минаковым, Станиславом Хатунцевым, Вячеславом Сальниковым. Причём по самым разным направлениям. Кто-то занимается международными отношениями, кто-то консерватизмом, кто-то К.Н. Леонтьевым. Все эти темы нам тоже близки, и мы тоже пытаемся их разрабатывать. У нас есть взаимное притяжение.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. А с украинскими университетами связь оборвалась совершенно?

Дмитрий МУЗА. Не совсем. Есть такая интересная площадка межвузовская, которая и сейчас продолжает действовать: Киев — Полтава — Дрогобыч. Это Общество русской философии при Украинском философском фонде. Это общество проводит конференции регулярно и в Полтаве, и в Дрогобыче. Они издают Вестник. Последние года два я, к сожалению, по разным причинам не откликался на их предложения, главным образом из-за занятости. Мы стараемся поддерживать с участниками этого общества контакты, приглашаем на наши мероприятия хотя бы заочно, в виде публикаций…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Последняя ваша книга называется "Актуальность глобальной войны и русская цивилизационная альтернатива". Не могли бы вы пояснить, что понимаете под русской цивилизационной альтернативой?

Дмитрий МУЗА. Я в какой-то мере считаю себя учеником Александра Сергеевича Панарина, и ему принадлежит новация терминологическая и концептуальная. Тут можно вспомнить работу "Реванш истории" 1996 года, где он начал говорить о том, что западный проект модерна сворачивается и поэтому грядёт конкурс цивилизационных проектов, альтернатив. Причём, по его мнению, они должны шлифоваться и доводиться до мирового качества в режиме диалога. Сейчас мы видим, что этот посыл, можно сказать, конвертировался в плане онтологии мировой истории в создание неких коалиций вокруг России. Вот по Сирии, например, Иран, и Турция, и где-то стоящий поодаль Китай. А с другой — Соединённые Штаты, НАТО, ряд западных стран. То есть на смену биполярности пришла временная однополярность, а сейчас конституируется вновь биполярность, но особого свойства. Некоторые государства образуют неситуативные стратегические союзы, Россия и Китай, например. И напряжение между коалициантами растёт и проявляется. На мой взгляд, это крайне интересно как интрига современной истории. В своей книге я говорю о том, что русская цивилизационная альтернатива связана с тем, что в русской культуре заложены совершенно иные модели развития отношений и перспективы совместного сосуществования в глобальном мире. В отличие от культур Запада и Востока. Культура Запада всегда принуждает к некоему монологическому виденью, культура Востока — всегда некое поглощение и переделка, и внутренняя, и внешняя. Наша же альтернатива такова, на мой взгляд, чтобы по всем животрепещущим проблемам современности пригласить всех за круглый стол, выслушать и принять консолидированную точку зрения. Наша альтернатива — договариваться о фундаментальных проблемах нынешнего бытия. Это наша культура, наше своеобразие, и нам от этого не уйти. Быть может, это как раз и раздражает наших "партнёров" из-за океана, потому что мы предлагаем диалог равных. Диалог ценностей. Вот Трамп сказал на саммите, что мы видим победу западных ценностей. Но победа ли это? У демократии как западной ценности есть ведь и обратная сторона — мы знаем, во что в итоге превращается либерализм. В итоге мы получаем неверно истолкованную свободу и многое-многое другое, например, неправильно истолкованного человека, извращённую модель человека; вместо индивидуума, неделимого, мы получаем дивидуума, то есть нечто делимое до бесконечности на некие фрагменты и затем уже не собираемое в целое…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Фукуяма писал как раз об этом в книге "Наше постчеловеческое будущее", то есть он тоже признаёт, что победа западных моделей чревата антропологическим кризисом.

Дмитрий МУЗА. В цивилизационном смысле мы сегодня имеем довольно чёткое представление о русском культурном коде, который, несмотря на все деформации, связанные с либеральными реформами Александра II и, конечно, большевистской модернизацией, а затем преступными попытками Ельцина и его команды поломать Россию и сделать из неё новую Америку, всё же сохранился. Изживая эти идейные, идеологические вирусы, мы, мне думается, возвращаемся на круги своя и воспроизводим наши основные смыслы.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Как вы думаете, философ может быть политиком? Или только политологом, смотрящим со стороны?

Дмитрий МУЗА. Здесь могут быть две позиции, и они в какой-то степени контрадикторны. Это позиция Вебера, когда политика понимается как призвание и профессия. И позиция Бердяева, который в "Философии неравенства" пишет, что философ призван не к внешним изменениям, не к партийной борьбе и идеологемам, но к внутреннему самоизменению, самовозрастанию духовному, а с другой стороны, философ должен быть личностью, которая своими думами, взглядами своими и рефлексиями заставляет тех же самых политиков выполнять действия, соразмерные некоему метафизическому уровню. Речь идёт, конечно же, о метафизической триаде Истина-Добро-Красота. Политика, к сожалению, часто скатывается в голую прагматику, в бесконечные битвы. Тем более после Макиавелли, то есть после разрыва политики и морали. Но в России, слава Богу, мне кажется, последний этап как раз показывает, что политика может быть моральной, может быть ответственной. Более того, мне кажется, то, что Владимир Путин себя позиционирует как православный человек, — это, скорее всего, искренне…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. А о цитировании Путиным Бердяева и Ильина что думаете?

Дмитрий МУЗА. То же самое. Кроме того, сам факт, что Путин перевёз прах Ивана Ильина на Родину — тоже символичен. Владимиру Владимировичу, очевидно, импонирует философское трезвомыслие Ильина и то, что он государственник. Я вот когда-то сравнивал западную парадигму и нашу парадигму, сопоставил гегелевскую и ильинскую формулы государства. "Государство есть духовный организм", — говорит Ильин. А у Гегеля так: "Государство есть иероглиф разума", то есть разум созидает прежде всего. А у Ильина — Дух. Это совершенно разные ипостаси.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Получается по Эрну: логизм противостоит рационализму… Думается, в вопросе о философе и политике помимо веберовской и бердяевской есть ещё третья — платоновская — формула, когда политика воспринимается как нечто тотальное, как действование по преображению мира и человека

Дмитрий МУЗА. Да, я согласен с вами, но дело в том, что философов-то не допускают к трону, и в этом проблема.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. И ещё один вопрос, важный для меня сейчас лично. Может ли философ быть ещё и воином, солдатом, если угодно? Или же здесь как с политикой — только рассуждать о войне и смотреть со стороны?

Дмитрий МУЗА. Мне кажется, что может. Есть такие случаи и в русской философии, и в античной, тот же Сократ, например…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. И Ксенофонт…

Дмитрий МУЗА. Да. На Первую мировую можно посмотреть, там многие философы воевали. Степун, например. С той стороны — Эрнст Юнгер и так далее. На мой взгляд, это, конечно, не призвание философа, ибо его меч — это меч духовный, как писал Ильин. Но вместе с тем проблема физического меча, если она встаёт очень остро, должна решаться философом вот в этом самом ключе. Как говорит тот же Ильин, когда все попытки убеждения противника исчерпаны, философ должен духовный меч поменять на физический.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Я согласен с вами абсолютно и считаю, что в этом смысле нам, современным философам, как раз нужно ориентироваться на наших коллег из прошлого.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 10 августа 2017 > № 2482337 Дмитрий Муза

Китай и санкции

Американская элита сегодня воспринимает Китай как антагониста, как страну, которая даже больше угрожает интересам США, чем Россия

Юрий Тавровский

Министерство иностранных дел КНР опубликовало официальное заявление относительно утверждённого президентом США закона "О противодействии противникам Америки посредством санкций", в котором отмечается, что "китайская сторона последовательно выступает против односторонних санкций" и "выступает за разрешение межгосударственных разногласий на основе уважения друг друга, путём равноправного диалога".

Американская элита сегодня воспринимает Китай как антагониста, как страну, которая даже больше угрожает интересам США, чем Россия. Всё-таки для американцев главное — это не Украина или Сирия. Для американцев самое главное — это доллар, экономическое господство, доминирование Америки в мире. Вот тут Китай как раз бросает реальный вызов Америке. Известно, что китайский ВВП по пересчёту покупательной способности превысил американский, а в товарном секторе без учёта сектора услуг превосходит его почти втрое. Огромны китайские авуары в американских банках — более триллиона долларов. И что ещё очень важно, китайцы создают альтернативную финансовую глобальную структуру, которая направлена против таких контролируемых Штатами структур, как МВФ и Всемирный банк. Китайцы говорят: "Нет, мол, это не против, это параллельно". Но надо понимать, что прошло всего два года после начала работы Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, Фонда "Шёлковый путь", нового банка БРИКС, а уже достигнут большой прогресс в вытеснении долларов из международных расчётов, в чём Россия сильно помогает Китаю.

Короче говоря, именно КНР, с её мощными экономикой и валютой, представляет главную угрозу господству США в мире. Поэтому чем больше будет укрепляться китайская экономика, чем сильнее будут мировые позиции юаня, тем большую угрозу Китай будет представлять для Америки. И тем сильнее будут нарастать ответные или даже упреждающие действия со стороны Вашингтона — независимо от того, республиканцы или демократы окажутся у власти. Антикитайская политика пользуется поддержкой обеих палат Конгресса. Именно на этой площадке Трамп может получить дополнительные очки в своём противостоянии глобалистским силам.

Америка по-прежнему гораздо сильнее Китая в стратегическом отношении. Достаточно вспомнить, что положительное сальдо Китая в торговле с Америкой — примерно 360 миллиардов долларов. Если Америка преградит путь китайским товарам на американский рынок и хотя бы вдвое сократит китайский экспорт, то ситуация в китайских провинциях, ориентированных на производство экспортной продукции, станет кризисной, нарушится экономический и социальный баланс КНР. Это станет большой проблемой для Компартии, которая не желает терять свою власть в Китае, для Си Цзиньпина, который хочет продлить свои полномочия ещё на пять лет. Поэтому в данной ситуации угроза Трампа ввести 35-40%-ные импортные пошлины на китайские товары — это страшное оружие. Программа-минимум требований, предъявляемых Пекину со стороны Вашингтона, хорошо известна: усилить давление на Северную Корею, перестать заниматься кибершпионажем. Но главное требование — это, конечно, чтобы Китай унялся со своим экономическим ростом, ревальвировал юань и сократил торговый профицит с США.

Си Цзиньпин эту жёсткую позицию Дональда Трампа вынужден учитывать и на какие-то уступки идти. Так, после апрельской встречи двух лидеров во Флориде был принят план наращивания американского экспорта в Китай. Действительно, увеличились закупки того, чего не было на китайском рынке уже давно. Например, американской говядины; были закуплены дополнительные самолёты "Боинг" и так далее. Но это — не фундаментальные сдвиги.

Ведь чего, спрашивается, США в конечном итоге ждут от Китая? Что китайцы скажут: "Да, лаовай (заморские белые черти), мы перестанем заниматься высокими технологиями, развивать промышленность и науку, снова все поголовно наденем традиционные конические шляпы доули и вернёмся с мотыгами на рисовые поля"?

Это совершенно нереалистичные требования. Но именно их исполнения Америка будет добиваться всеми способами — в том числе провоцируя конфликты внутри Китая и на его границах. Точно так же Америка ведёт себя и по отношению к России, тем самым подталкивая две главные державы Евразии навстречу друг другу. Если ещё не создана критическая масса как в ядерном заряде, то дело к этому идёт. Под полноценной критической массой я подразумеваю военно-политический союз. Пока Москва и Пекин отвергают эту формулу. Но неизвестно, что будет дальше. Если продолжится американское "сдерживание", если оно примет ещё более агрессивные формы, чем сейчас, то тогда, я думаю, Москва и Пекин задумаются о создании полноценного союза, напоминающего тот, который в 1950 году был создан Иосифом Сталиным и Мао Цзэдуном.

Глава Сербии признался, что с ним делают из-за России. Как мы можем помочь

Президент Сербии Александр Вучич впервые публично заявил, что на него оказывается давление со стороны Запада из-за связей Сербии с Россией.

"Я впервые говорю об этом таким образом. Больше невозможно появиться где-либо на Западе, чтобы вас не спросили о России". — сказал Вучич, указав, что речь идет о прессинге со стороны "великих держав".

…Ничего нового Вучич, разумеется, не озвучил. Давление на его страну оказывается не только не первый год, но и не первое десятилетие — начиная от безоговорочной поддержки Западом сербов, сменивших религию на католицизм или ислам, против православных соплеменников, и заканчивая "гуманитарными бомбардировками" (термин организатора развала Чехословакии и первого президента чешского ее осколка Гавела. Кстати, спасибо ему за этот термин, потому что мало было более выразительных примеров западного лицемерия).

Словом, то, что на любого президента Сербии будут давить с целью сломать не только его, но и всю страну — очевидно было и ранее.

Почему именно сейчас президент Сербии не выдержал и рассказал о давлении публично: очевидно, что давление обострилось. Благо сегодня у американцев очень много явных провалов на других направлениях деятельности — вплоть до того, что они сейчас жалуются на спонсируемых ими террористов в Сирии, по чьей вине "русские могут победить". И на фоне этих провалов они вполне могут пожелать выиграть хоть на каком-нибудь поле.

Но дело не только в этом. Дело еще и в том, что пределы прочности и людей, и государств небесконечны. И очень может быть, что президент Сербии просто устал молчать — и открытым текстом сообщил, что с ним делают, исходя из того, что "хуже уже не будет" (хотя обычно эта надежда не оправдывается, как правило — находятся способы сделать еще хуже).

…Ну, а как с этим бороться? Один из героев Хэмингуэя — если не ошибаюсь, в романе "Иметь и не иметь" — говорит "Человек один не может ни черта". На мой взгляд, это в какой-то мере относится и к государству. То есть, конечно, бывают обстоятельства, в которых государство может выстоять в одиночку, но все-таки весьма желательно, чтобы были у него и другие союзники, кроме армии и флота. И чем меньше государство, тем острее оно нуждается в таких союзниках.

Сейчас у нас многие удивлялись, зачем Запад ломает об колено Черногорию (ведь вроде бы ясно, что эта страна мало что прибавляет к существующим возможностям НАТО. И более того — она изрядно испортила репутацию НАТО в том смысле, что способ, каким вынудили ее вступить в блок, бьет по остаткам репутации самого понятия демократии. Уж если народу демонстративно, нагло и неоднократно отказывают в праве на референдум, а тех, кто добивается этого права, объявляют заговорщиками — по-моему, такое не вся российская прогрессивная общественность готова принять не задумываясь). Спрашивается, зачем же портить репутацию? На мой взгляд — затем, что Черногория отделяет Сербию от моря. С распадом союзного государства Югославии, куда на последней стадии распада входили только Сербия и Черногория, Сербия оказалась в полной изоляции, в окружении врагов разной степени враждебности. Скажем, счесть Джукановича, занимающего в Сербии примерно то же положение, что Порошенко в России (то есть это глава небольшого кусочка, отторгнутого от большой страны и потому готовый на любые преступления, лишь бы не допустить воссоединения) — можно кем угодно, но не другом Сербии.

И вот сейчас, когда Сербия оказалась в окружении, естественно, очень трудно ей помочь. Тем не менее, я надеюсь, что сербы — народ достаточно изобретательный, чтобы найти какой-то способ взаимодействия со своими очень немногочисленными друзьями.

Правда, сразу скажу, что помощь сербам не может быть безграничной. И потому, что у России есть и другие проблемы. И потому, что даже Бог помогает тем, кто помогает себе сам — и пока мы не уверены в том, что Сербия, когда встанет перед ней вопрос "защищаться или капитулировать" (а этот вопрос вставал уже не раз, и, к сожалению, в последние десятилетия Сербия неизменно выбирала капитуляцию), на сей раз предпочтет все-таки защищаться.

Как мы вообще понимаем понятие "капитуляция", "сломленность" применительно к стране — в частности, Сербии (или Черногории)?

Я полагаю, что значительной части сербов задурили голову примерно той же риторикой, какую использовали и против русского большинства граждан Украины. А именно — "на Западе кормушка сытная, припадите к ней, и воздастся вам халява". Но такие мысли излечиваются более или менее быстро самыми надежными в мире психотерапевтами — голодом и холодом. Я думаю, в скором времени те же черногорцы убедятся, что в НАТО они нужны исключительно в качестве пушечного мяса, а в ЕС в качестве подножного корма. И тогда можно будет искать среди них людей не только понимающих, кто виноват, но и думающих, что делать.

На Украине ответ на эти вопросы тоже, в общем, пытаются искать многие — но там народу задурили голову еще и рассказами о злых москалях, напавших на родину, а украинцы (как и остальные русские) готовы терпеть очень многие лишения, пока верят, что это на благо страны и народа. Поэтому на Украине голод и холод терапевтически помогают пока в весьма ограниченных пределах. А вот в Черногории, где "напавших москалей" пытаются выдумать, но неубедительно, и в Сербии, которой вообще навязывается Западом своеобразный аналог "немецкого послевоенного сознания" с грузом вины и необходимостью непрерывно платить и каяться — такой сценарий едва ли реализуется.

Кстати. Нынешние черногорские гонения на русских резидентов (а очень многие наши соотечественники, соблазнившись дешевизной, прикупили там недвижимость) должны встретить с нашей стороны полное понимание по принципу "не хотите — не надо". Имущество россиян в Черногории должно быть распродано, а граждане и капиталы должны быть выведены из-под враждебной юрисдикции. Каковы ожидаемые потери черногорского туристического бизнеса от политики нынешних черногорских властей — сами черногорцы уже рассказывают много, красочно и нецензурно.

Разумеется, сербы имеют очень небольшие возможности защищаться самостоятельно. Они сами эту ограниченность своих сил прекрасно осознают (достаточно вспомнить известную поговорку про "нас и русских 300 миллионов, нас без русских несколько фургонов"). Но, как бы то ни было, лишь после выбора Сербией опции "защищаться", а не "капитулировать" мы сможем за нее, как сейчас говорят, вписаться.

Я, кстати, уверен, что если Сербия продемонстрирует свою волю к самозащите — за нее впишемся не только мы. На ум приходит, например, Китайская народная республика. Китай неоднократно разными способами показывал, что очень нуждается в портах в Европе. И в принципе я не исключаю, что именно Китай может поискать способ реинтеграции Черногории с остальной Сербией. Это, конечно, очень оптимистичная надежда: Китай старается действовать чисто экономическими способами, и только в полной мере убедившись, что тот же Джуканович предпочтет не зарабатывать на китайском транзите, а демонстрировать свою лояльность американцам, может задуматься о поиске более сговорчивых партнеров в отторгнутом осколке Сербии. Но задуматься и о таком варианте возможно.

…Возвращаясь к реальным возможностям для Сербии освободиться из-под давления Запада. Это, разумеется, будет непросто. Как уже было сказано — сербам сейчас навязывается такая же полная "моральная беспомощность", которой славится современная Германия. Но для реализации этой программы в Сербии в полной мере — необходимы две мелочи. Во-первых, многолетняя оккупация. А во-вторых — реальные доказательства неких вопиющих преступлений сербов (которые в действительности, как каждый раз оказывалось, просто фальсифицировались на протяжении всех антисербских походов Запада).

Поэтому сломить Сербию окончательно, превратив ее в аналог Германии после Второй мировой войны — будет крайне сложно. А это оставляет надежду.

Анатолий Вассерман, для РИА Новости

После теракта Европа намерена капитулировать. Побеждать умеет только Россия

День спустя после того, как управляемый террористом автомобиль BMW врезался в группу французских военных, эксперты там обсуждают пути капитуляции. Придворная французская пресса поначалу, надо сказать, упорно избегала упоминания личности джихадиста, ранившего шестерых солдат. Потребовалось лихачество английской Sun и нескольких непокорных французских изданий, чтобы мы познакомились с новым иммиграном, решившим убивать людей.

Это тридцатишестилетний пришелец из Алжира Хаму Башир. Он нанес удар по молодым защитникам Франции от терроризма в непосредственной близости от штаба Генерального управления внутренней безопасности. Нетрудно предположить, что незванный гость из Алжира хотел показать французам их уязвимость, а людям в форме — продемонстрировать бессмысленность их дозорной деятельности.

Как ни парадоксально, но в данном случае террорист как в воду глядел. Вслед за терактом на телеэкранах появились либеральные французские эксперты, которые заговорили о надобности расформировать антитеррористические подразделения, созданные два года назад.

Никто не спрашивал, почему солдаты вокруг не стреляли на поражение в ходе терактов. Никто не говорил о необходимости уменьшить приток иммигрантов. Все обсуждения велись именно вокруг того, как именно разоружаться и капитулировать.

Сегодня во Франции в рамках "Операции дозор" (Operation sentinelle) задействованы десять тысяч солдат. Официальный государственный рупор Франции на внешний мир, телеканал France 24, весьма однозначно транслировал идею, что путь к решению нынешней проблемы терроризма — лежит через расформирование антитеррористических подразделений.

Логика либеральных французских экспертов проста. Помните, как в апреле джахидист застрелил полицейского прямо на Елисейских полях? А в минувшую субботу такой же бесноватый напал на правоохранителей возле Эйфелевой башн? Ну так вот. Если они нападают последние месяцы именно на стражей порядка, то не стоит ли их убрать.

…Иными словами, мы видим, что Франция ничему не научилась за последние годы. И тут уместен вопрос, а что надо делать на самом деле.

Сперва стоит расследовать, почему террорист не был ликвидирован на месте, в ходе наезда на солдат. Такого рода внутренние проверки необходимы после каждого подобного случая, но тут вопрос стоит, не следует ли изменить существующие правила открытия огня на поражение. Вместо рассуждений о том, что люди в форме вызывают дополнительное раздражение у террористов, надо позаботиться о выработке более эффективных приказов о немедленном реагировании.

Судя по опубликованной информации о личности террориста, он не состоял ни в каких радикальных ячейках. В списках спецслужб не фигурировал. Иными словами, типичный "самопровоглашенный" боец ИГ*, действующий по системе "франшизы". Сперва такой "энтузиаст" совершает теракт, а потом уже дает понять, что сделал это по призыву всемирной сети. Или записку оставляет, или по ходу действия выкрикивает соответствующие лозунги.

В былые времена террористы существовали в рамках каких-то организаций, имевших свою внутреннюю структуру и действовавших как дисциплинированная военная команда, нанося удары по мирным объектам. А в наше время выработанный ИГ* порядок ведения войны того не требует. Террористов в прошлом вылавливали системно, внедряясь в организации и перехватывая разговоры внутри известных и понятных спецслужбам движений. Сегодня убийцей за рулем грузовика может оказаться человек, который еще неделю назад развлекался "по-западному" и никак не заявлял о своих кровавых наклонностях.

Тем не менее — идея совершения злодеяния во имя крайнего джихадизма приходит к людям не телепатически. В Европе существуют сотни мечетей, в которых прямо призывают вести войну против всего мира в духе ИГ*. Террористы-одиночки всегда оставляют следы с соцсетях, обсуждая идеи, толкающие их на зверства. Французским и прочим западным спецслужбам следовало бы закрыть все рассадники идеологии терроризма. Бесноватые идут убивать по идеологическим причинам и борьба с ними должна начинаться с искоренения идеологии.

Но есть еще более важное направление работы для западных спецслужб. Попытка скрыть или умолчать происхождение террористов никак не проведет к успокоению тех граждан Европы, которые относятся неприязненно к мусульманам в целом. Эта опасность ответных действий существует, но как с ней бороться?

Тут Европа могла бы поучиться у России.

В ходе многолетней борьбы с разными формами исламистского терроризма Москве приходилось балансировать между необходимостью положить конец насилию, подпитываемому определенной идеологией, и сохранением межрелигиозного спокойствия среди граждан страны.

Пройдет время, и во всех дипломатических и военных академиях мира будут изучать опыт России, которая сумела не только привлечь своих мусульман к борьбе с терроризмом, но и вывела их в авангард этой борьбы. Сейчас мы видим это в Сирии.

Во всех странах Европы время от времени раздаются призывы отдельных имамов не увлекаться идеями терроризма ИГ*. Однако нигде и никому на Западе не удалось создать эффективных подразделений мусульман, которые бы действовали против идеологии тьмы и ее претворения в жизнь.

Именно этим бы стоило там срочно заняться.

Авигдор Эскин, для РИА Новости

Томатное эмбарго: экспорт российского зерна под угрозой

Как Турция может ответить России на запрет ввоза томатов

Екатерина Каткова

Российско-турецкие отношения могут вновь обостриться на фоне сохранения эмбарго на ввоз турецких томатов. Анкара уже предупредила, что готова к ответным мерам. Эксперты предупреждают, что Турция может снова ограничить импорт российского зерна. Хотя после массового возвращения в страну российских туристов вряд ли Анкара развернет полноценную войну из-за помидоров.

Анкара готовится к новому возможному экономическому обострению с Москвой. Министр экономики Турции Нихат Зейбекчи предупредил, что, если Россия не снимет ограничения на поставки томатов, Турции придется принять ответные меры.

Однако вряд ли Турция как-то ответит на сохранение запрета на ввоз томатов в Россию, ей это просто невыгодно: одной из ключевых статей доходов страны является туризм, а российские туристы вносят очень большую долю этого дохода, рассуждает основатель маркетинговой группы «Алехин и партнеры» Роман Алехин.

Российские чиновники могут в любой момент ограничить туристический поток в Турцию, что вполне отвечает существующим тенденциям различных контрмер, а также станет своеобразной мерой поддержки отечественного туризма на фоне ввода курортного сбора, добавляет эксперт.

По данным Ассоциации туроператоров России, если в прошлом году турецкие просторы посетили около 800 тыс. россиян, то в этом году Турция может надеяться на показатели 2014 года — 4,5 млн туристов.

По данным министерства туризма и культуры Турции, в первом полугодии в стране побывало 12,3 млн иностранных туристов, что на 14% больше по сравнению с тем же периодом 2016 года.

Движущей силой въездного турпотока в Турцию стал российский рынок: почти 1,7 млн туристов за первые полгода (+820% по сравнению с тем же периодом 2016 года). По количеству прибытий российский турпоток-2017 превзошел объемы и 2015 года: два года назад Турция приняла за первые полгода 1,45 млн российских туристов (9,77% от общего числа иностранных прибытий).

Ограничения на ввоз в Россию сельхозпродукции из Турции были введены с 1 января 2016 года после того, как турецкие ВВС в ноябре 2015 года сбили российский самолет Су-24, находившийся в воздушном пространстве Сирии.

После извинений со стороны турецкого лидера Тайипа Эрдогана постепенно некоторые ограничения были сняты.

Однако это не касалось томатов, которые были одним из основных экспортных продуктов. В ответ Турция с 15 марта этого года остановила выдачу лицензий на беспошлинный ввоз российской пшеницы, кукурузы, подсолнечного шрота и масла.

Антитурецкие продуктовые санкции дорого стоили бизнесу и потребителям. По подсчетам экспертов РАНХиГС, Института Гайдара и Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России,

российские компании потеряли рынок зерна на $1,5 млрд, а простые граждане вынуждены были переплачивать за помидоры и другую сельхозпродукцию.

3 мая по итогам встречи президентов двух стран была достигнута договоренность о снятии взаимных ограничений в торговле, однако некоторые запреты все же остались. «Пока сохранятся ограничения на поставку в Россию турецких томатов, а также введенный Россией визовый режим для граждан Турции», — пояснил тогда Владимир Путин.

«Наши сельхозпроизводители взяли значительные объемы кредитов и кредитных ресурсов. Это достаточно длительный цикл производства, связанный в наших климатических условиях со строительством тепличных сооружений, и так далее. По этому виду товаров ограничения пока будут оставаться», — объяснил президент сохранение «помидорного эмбарго».

Все это время турецкая сторона надеялась на постепенное ослабление ограничений.

Однако в понедельник, 7 августа, министр сельского хозяйств Александр Ткачев заявил, что Россия не собирается возобновлять импорт томатов из Турции.

«Мы в свое время дали серьезный сигнал отечественному бизнесу по вопросам насыщения нашего российского рынка томатами и в целом овощами… Конечно, это было бы неправильно и несправедливо по отношению к собственным товаропроизводителям разворачивать назад. Мы, конечно, к этому не только не готовы, но и не будем этого делать», — сказал он в интервью телеканалу «Россия 24». По оценке главы Минсельхоза, России нужно три-пять лет, чтобы на 90% закрыть внутренний рынок овощами собственного производства.

В ответ министр экономики Турции Нихат Зейбекчи заявил, что «из-за продолжающихся запретов и ограничений на поставки томатов и других овощей» турецкие власти ощущают серьезное давление со стороны местных экспортеров. «Мы примем ответные меры, чтобы нейтрализовать это давление, так дальше не может продолжаться», — подчеркнул он, цитирует ТАСС.

Профессор Российской экономической школы (РЭШ) Наталья Волчкова считает, что заявления турецкой стороны — это попытка оказать давление на российское правительство, чтобы ускорить снятие эмбарго. «Вряд ли у Турции есть четкое понимание, какие ограничения на какие виды товаров страна готова ввести в ответ. Любые меры такого порядка несут потери и для экономики страны, которая их вводит, не думаю, что они могут пойти на это сейчас», — рассуждает эксперт. Скорее всего, данная угроза — попытка повлиять на принятие решения, сигнал Москве о том, каких действий ждет от нее Анкара, отмечает Волчкова.

Ранее вице-премьер РФ Аркадий Дворкович сообщал, что Россия и Турция обсудят вопрос ограничения поставок турецких томатов в РФ на Измирской международной ярмарке 17–19 августа.

«Каких-либо ожиданий, связанных с томатами, у нас нет. Их [российские] министерства делают разные заявления. Но мы бы не хотели услышать о запретах в отношении томатов, других овощей, мясной и молочной продукции», — сказал в среду, 9 августа, Зейбекчи.

До введения запрета Россия была крупнейшим потребителем турецких томатов, в среднем на долю РФ приходилось порядка 65% экспорта страны.

По данным Федеральной таможенной службы, в 2015 году на турецкие помидоры приходилось чуть более 50% от всего импорта томатов в Россию в денежном и натуральном выражении. За 2015-й было поставлено 292,8 тыс. тонн турецких томатов почти на $280 млн.

Едва ли Анкара в случае окончательного отказа от открытия границ для томатов смирится с потерей российского рынка, скорее всего, Турция продолжит оказывать давление с использованием уже ставших привычными в этом году рычагов, главным из которых безусловно является ограничение импорта российских зерновых и масличных культур, отмечает аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов.

«Несмотря на то что развитие собственного тепличного хозяйства для России является, с учетом вложенных средств, очень важным, продажи зерновых куда важнее. Скорее всего, в конечном итоге будет достигнут некий компромисс, в соответствии с которым через введение ограничений на объемы импорта или через повышение таможенных ставок, в рознице цены на турецкие и российские томаты достигнут паритета», — считает аналитик.

В этом сезоне, по оценке минсельхоза США, Турция импортирует 4,8 млн тонн пшеницы, более 2 млн из которых получит из России. В прошлые годы наша страна закрывала 70–71% потребности Турции в зерне: 4,2 млн тонн в сезоне-2014/15 и 3,1 млн тонн — в 2015–2016 годах.

В июне вице-премьер Аркадий Дворкович отмечал, что в течение лета будут вестись консультации по сезонному допуску турецких томатов на российский рынок. При этом даже при достижении каких-то договоренностей больших объемов поставок томатов из Турции ожидать не стоит. «Все равно они будут достаточно ограниченными», — пообещал вице-премьер.

По данным Росстата, в январе — мае 2017 года РФ импортировала 276 тыс. тонн томатов, что на 6,1% больше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. Согласно исследованию консалтинговой компании «НЕО Центр», в 2016 году импорт томатов в Россию шел из Марокко (27%), Китая (19%), Азербайджана (21%), Белоруссии (18%), Армении (7%).

В СМИ прошел слух, что Трамп не репетировал специально речь про "огонь и ярость" по поводу Пхеньяна – эти слова вырвались у него спонтанно. А значит, случайно. Нечаянно. В общем, все почти уже поверили, что все не так уж и страшно. Но не тут-то было.

Чин по чину, Трамп по Ыну: как президент США показал себя лидером. КНДР

Сегодня хуже, чем вчера, а завтра – хуже, чем сегодня. И даже Маккейн со своим советом Трампу в стиле "не уверен – не нагнетай" становится вчерашним днем. Информационное пространство переходит в режим информбюро. Это когда уже не новости, а сводки. Из них за последние сутки обнадежила только одна. В СМИ прошел слух, что президент США не репетировал специально речь про "огонь и ярость" – эти слова вырвались у него спонтанно. А значит, случайно. Точнее, нечаянно. То есть, без злого умысла. Можно было бы при желании довести этот синонимический ряд до безобидного и уже совсем не такого страшного определения.

Эти слова, конечно, тоже не воробей. Но на какое-то мгновение подумалось: вылетели, да и бог с ними. Вот и психологи говорят, что лучше высказаться, чем в себе все держать. А чего не произнесешь в порыве чувств и состоянии аффекта. Однако Белый дом дезавуировал слабый проблеск смягчающих обстоятельств. Главное, дали понять там, – не отдельные слова, а общее настроение. А оно доведено до решительной крайности и полной боевой готовности. Что и доказал шеф Пентагона Мэттис, впервые на таком уровне вместе с концом "режима чучхе" допустив еще и гибель всего народа.

И это значит, что разбираться не станут, где ракетные шахты, а где гражданские объекты. А может – даже где север и где юг. Говорят, правда, что уже наметили себе два десятка конкретно стратегических целей для упреждающего удара. Но и в Сирии, и в Йемене, и в Ираке знают, как они обычно попадают. На всякий случай округляют с запасом, чтобы точно никто не ушел. Вместе с тем, чисто по-человечески желание Трампа проучить этого несносного "мальчишку" вполне понятно. Ким ему в сыновья годится, а никакого почтения. Только дразнит и потешается.

Хотя, казалось бы, чего он от Ына-то хочет, если его даже дома лишь имеют в виду. А того и хочет, чтобы не оставил ему вариантов. Жесткое обращение с КНДР – это, пожалуй, единственное, чем Трамп еще может заслужить расположение элит, доказав, что в этом деле он с ними точно заодно. Они же не ищут в его президентской победе северокорейский след, а, стало быть, не заподозрят его в стремлении этот след замести. К тому же он бы так напомнил им Трумэна. Ведь он второй, у кого красная кнопка будто и не на столе, а на стуле. С той лишь разницей, что тот, сбросив атомную бомбу, хотел покорить Россию. А этому для начала хотя бы покорить Америку.

Ей он, кстати, сообщил, что "невероятно укрепил ядерный потенциал". "Теперь он намного более сильный и могущественный, чем когда-либо". И это на самом деле невероятно. Год назад, до избрания, Трамп считал этот потенциал "старым и изношенным". Значит, он должен был постареть еще на год. Как и сам Трамп. Но в погоне за молодым лидером Северной Кореи президент США будто сам помолодел. Тоже ведет себя, как лидер. Северной Кореи. Бравировать тем, что нельзя проверить – это же его стиль. Хотя у Трампа все-таки есть своя фишка. В отличие от Ким Чен Ына он может искренне надеяться на то, что Соединенные Штаты не применят атомное оружие. Поскольку уверен, что в КНДР они обойдутся обычным.

Автор Михаил Шейнкман, радио Sputnik

Госсекретарь США изолировал КНДР, Россию и Китай. Но что-то пошло не так

В предыдущем материале мы говорили о начале ежегодного дипломатического сбора всех, кто имеет отношение к политике в Восточной и Юго-Восточной Азии (речь об "асеановской неделе" в Маниле). Сейчас цепочка мероприятий завершена, и общий их итог не только в том, что Китай в азиатской дипломатии снова завоевал больше очков, чем США. Еще есть вопрос об идейном лидерстве в регионе, и здесь неожиданно возникла тема лидерства российского — точнее, того, что после ухудшения отношений Москвы с Западом в 2014 году улучшились наши отношения с Востоком. Так что давайте посмотрим, как завершились основные сюжеты манильской встречи.

И нету других забот

Корейский сюжет, похоже, стал единственной причиной приезда на "асеановскую неделю" госсекретаря США Рекса Тиллерсона. По крайней мере, даже прочитав десятки материалов с разных проходивших там заседаний, не встретишь там информации о прочих американских инициативах в Азии. Тиллерсон приехал, чтобы "изолировать" Северную Корею, и больше в этом регионе у него нет других забот.

Результат — словами New York Times: манильская дипломатическая встреча тихо превратилась в первую многостороннюю сессию по договоренностям насчет ядерных программ Пхеньяна. Министр иностранных дел Северной Кореи Ли Ен Хо провел редкие в наши дни переговоры с коллегами из Китая, Южной Кореи и России. Тиллерсон, сообщают другие источники, тщательно избегал даже случайных встреч с Ли — и таким образом изолировал КНДР по крайней мере от себя. Но зато прочие его не избегали.

Не то чтобы эти переговоры что-то принесли. Пхеньян еще накануне приезда Ли высказался на всем привычном северокорейском языке насчет того, что в случае чего "ответит тысячекратно" на любые враждебные акции, и что новые санкции Совета Безопасности ООН "отвергает". Никто из 27 собравшихся в Маниле министров иностранных дел этому не порадовался.

Но, во-первых, в Маниле впервые за 9 лет после провала шестисторонних переговоров по Корее активно обсуждалась идея их возобновления.

Во-вторых, именно в эти дни стало известно, что президент Южной Кореи — ключевого участника игры — только что звонил президенту Дональду Трампу в Белый дом, чтобы сказать: его страна решительно выступает против любых военных акций против Севера. Решать дело можно только дипломатическим путем.

Но Тиллерсон такой дипломатией в Маниле не занимался. А раз так, то остается спросить: человек, зачем приезжал, что сказать хотел?

Драка за коммюнике завершилась компромиссом

В предыдущем материале я писал о том, как Вьетнам, единственный оставшийся в Юго-Восточной Азии партнер США по "изоляции" Китая по вопросу о территориальном споре в Южно-Китайском море, создал проблемы прочим 9 членам группировки АСЕАН.

Проблема вообще-то пустяковая. В АСЕАН даже одна страна может заблокировать любой общий документ, в данном случае коммюнике встречи министров иностранных дел АСЕАН. Но вот коммюнике все-таки появилось.

Читаем радостный комментарий одной из не любящих Пекин филиппинских газет: наконец-то у АСЕАН ощущается твердый хребет. Министры осудили — правда, не только Китай, а "кого угодно" за милитаризацию спорных островов, призвав "все стороны" к сдержанности. Победа!

Читаем не менее бодрый комментарий в китайских СМИ. Оказывается, из вьетнамских предложений было вычеркнуто очень многое. Зато в коммюнике попала констатация, что за истекший год ситуация улучшилась, поскольку многие страны в регионе пошли по пути сотрудничества. Вдобавок АСЕАН признает, что продолжающийся рост экономики Китая выгоден членам группировки, и они ожидают повышения уровня "стратегического партнерства" с Китаем.

Умная бумага получилась. Всем хорошо, все довольны. А тут еще хозяин встречи, президент Филиппин Родриго Дутерте, выступил за укрепление Всеобъемлющего регионального торгового партнерства (с Китаем), напомнив, что аналогичная американская идея (где не было Китая) похоронена нынешним президентом США. И, поскольку "протекционизм" и "санкции" — это всегда о США, то когда Дутерте такую политику отвергает (а он это сказал), то автоматически получается, что он опять обижает Америку.

Лавров путешествует

Ежегодные конференции министров АСЕАН, после которых туда приезжают на разговор их партнеры (в том числе Россия), традиционно являются полем тихих, неагрессивных побед Москвы. И потому, что выигрыш Китая и его партнеров — наш выигрыш. И еще потому, что на фоне отсутствия политики США в регионе (не считая политики поддержания точек напряженности) заметно, что у России такая политика присутствует. Более того, именно после 2014 года, когда страны АСЕАН не стали присоединяться к каким-либо санкциям против нас, мы сблизились.

Среди примеров — история с российско-индонезийской инициативой насчет главной темы предстоящего в ноябре там же, в Маниле, Восточноазиатского саммита. Участники его те же, что на "асеановских неделях", только на высшем уровне. Так вот, Москва и Джакарта предложили сделать главной темой саммита предотвращение распространения террористической идеологии. Все прочие согласились.

Вообще-то это логично. Какая мировая держава, вступив в войну с "исламским государством"*, нанесла ему решающие поражения и спасла Сирию, почти этим ИГ* уничтоженную? Не США (и не Китай, и т.д.). У Москвы явно есть моральное право лидировать и по части выводов из этой войны. Хотя если такое идейное лидерство проявили бы также США, вряд ли кто-то стал бы возражать. Но Америка занята своими проблемами.

Так же логично место для такого разговора. Те же США или Европа на него явно не способны, зато тема актуальна для самой большой мусульманской страны мира — Индонезии (члене АСЕАН), так же как для других членов: Малайзии, Брунея. Или хозяйки форума, Филиппин, где в эти дни продолжается нескончаемая битва с джихадистами в городе Марави на мусульманском юге этой в целом католической страны.

И ведь разговор может получиться интересным. Понятно, что преступны террористические методы достижения целей ИГ*. Ну, а если методы станут мирными, а насаждаться ползучим путем, без терактов, будет все та же идеология? А ведь так и происходит.

И в порядке послесловия. После Манилы российский министр иностранных дел Сергей Лавров посетит еще Индонезию и Таиланд, поскольку именно в последние годы обозначились успехи нашего сотрудничества (после спада от "нефтяного шока" 2014 года). Так вот, этот самый шок плюс санкции, как сейчас выясняется, в итоге только подтолкнули наши связи — и уже не на уровне идеологии, а по вполне прозаичной линии. В нынешнем году наша торговля с Таиландом выросла на 41% по сравнению с прошлым годом, туристов туда поехало больше на 44%, с Индонезией товарооборот вырос на 15%. Обсуждается множество новых планов того, как поддержать хорошую тенденцию. Китай в ЮВА мы, наверное, не догоним, но пользоваться ситуацией все равно надо.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Турция давит на российские помидоры

Турция может принять меры в ответ на запрет ввоза томатов в Россию

Отдел «Бизнес»

«Томатный» конфликт между Россией и Турцией может вновь обостриться. Москва заявляет, что Россия не будет возвращать на свой рынок турецкие помидоры, чтобы поддержать отечественного производителя. Анкара предупреждает, что страна может пойти на ответные меры в случае сохранения ограничений. Ожидается, что этот вопрос будет главной темой двусторонних переговоров в Измире 17 августа.

Если Россия не снимет ограничения на поставки томатов, Стамбулу придется принять ответные меры, заявил в среду министр экономики Турции Нихат Зейбекчи.

«Из-за продолжающихся запретов и ограничений на поставки томатов и других овощей мы ощущаем серьезное давление [со стороны местных экспортеров]. Мы примем ответные меры, чтобы нейтрализовать это давление, так дальше не может продолжаться», — цитирует ТАСС главу турецкого минэкономики.

В настоящее время почти все ранее введенные ограничения на турецкие сельхозпродукты в РФ сняты. Под запретом остались лишь томаты. Ранее вице-премьер РФ Аркадий Дворкович сообщал, что Россия и Турция обсудят вопрос ограничения поставок турецких томатов в РФ на Измирской международной ярмарке.

Однако в понедельник министр сельского хозяйств Александр Ткачев заявил, что Россия не собирается возобновлять импорт томатов из Турции.

«Мы в свое время дали серьезный сигнал отечественном бизнесу по вопросам насыщения нашего российского рынка томатами и, в целом, овощами… Конечно, потрачены государственные средства. И бизнес откликнулся, он пошел на это. Это и кредитные ресурсы, это и риски. Конечно, это было бы неправильно и несправедливо по отношению к собственным товаропроизводителям разворачивать назад.

Мы, конечно, к этому не только не готовы, но и не будем этого делать», — сказал он в интервью телеканалу «Россия 24».

По словам Ткачева, производство овощей в России с 2014 по 2017 год выросло на 30%. «Это сотни тысяч тонн, это целая индустрия, это фабрики по производству овощей, это рабочие места. Мы настроены очень решительно», — подчеркнул Ткачев, отметив также, что российские овощеводы уже даже подумывают об экспорте своей продукции.

По оценке главы Минсельхоза, России нужно три-пять лет, чтобы на 90% закрыть внутренний рынок овощами собственного производства, что в конечном итоге приведет к снижению цен на овощи. «Нам надо больше производить, чтобы цена не росла, а снижалась», — подчеркнул министр.

По словам же министра экономики Турции Нихата Зейбекчи, «предстоящие переговоры в Измире 17–19 августа очень важны для Турции». «Каких-либо ожиданий, связанных с томатами, у нас нет. Их [российские] министерства делают разные заявления.

Но мы бы не хотели услышать о запретах в отношении томатов, других овощей, мясной и молочной продукции», — сказал в среду Зейбекчи.

Ограничения на ввоз в Россию сельхозпродукции из Турции были введены с 1 января 2016 года после того, как турецкие ВВС в ноябре 2015 года сбили российский самолет Су-24, находившийся в воздушном пространстве Сирии.

После извинений со стороны турецкого лидера Тайипа Эрдогана постепенно некоторые ограничения были сняты. А 3 мая по итогам встречи президентов двух стран была достигнута договоренность о снятии взаимных ограничений в торговле.

В конце мая вице-премьеры РФ и Турции Аркадий Дворкович и Мехмет Шимшек подписали в Стамбуле в присутствии премьер-министра РФ Дмитрия Медведева и главы турецкого правительства Бинали Йылдырыма совместное заявление о двустороннем снятии ограничений в торговле. Тогда были сняты ограничения на плодоовощную продукцию, за исключением томатов. Также сохранились ограничения на ряд других видов овощей.

«Мы зарезервировали свою позицию в связи с теми инвестициями, которые были вложены в отрасль и которые, как мы считаем, не должны пропасть», — объяснил такое решение глава правительства РФ.

До введения запрета Россия была крупнейшим потребителем турецких томатов, в среднем на долю РФ приходилось порядка 65% экспорта страны.

По данным ФТС, в 2015 году на турецкие помидоры приходилось чуть более 50% от всего импорта томатов в Россию в денежном и натуральном выражении. За 2015-й было поставлено 292,8 тыс. тонн турецких томатов почти на $280 млн.

В июне Дворкович отмечал, что в течение лета будут вестись консультации по сезонному допуску турецких томатов на российский рынок. При этом даже при достижении каких-то договоренностей больших объемов поставок томатов из Турции ожидать не стоит. «Все равно они будут достаточно ограниченными», — пообещал вице-премьер.

По данным Росстата, в январе — мае 2017 года РФ импортировала 276 тыс. тонн томатов, что на 6,1% больше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. Согласно исследованию консалтинговой компании «Неоцентр», в 2016 году импорт томатов в Россию шел из Марокко (27%), Китая (19%), Азербайджана (21%), Белоруссии (18%), Армении (7%).

На «Тавриде» осмыслили историю в новом формате

В заключительный день смены «Молодые преподаватели истории и сотрудники музеев» состоялась панельная дискуссия на тему «История в документальном и художественном осмыслении». Спикерами выступили: главный продюсер Службы документальных фильмов телеканала «Россия» Владимир Соловьёв и директор Дирекции президентских программ, сценарист и продюсер документального кино Елена Чавчавадзе.

Владимир Соловьёв рассказывая о своей деятельности на ВГТРК, отметил, что несколько лет телеканал «Россия» являлся крупнейшим производителем документальных фильмов в Восточной Европе и выпускал около 300 документальных фильмов в год, большая часть из которых посвящена истории.

О процессе создания фильмов на историческую тему говорила и Елена Чавчавадзе, акцентируя своё внимание на бережном отношении к историческим фактам, интерпретации истории в современном мире.

«Мы всегда сталкиваемся с нехваткой времени, чтобы сделать качественный продукт. В документальном фильме, в отличие от художественного, чаще всего сценарий пишется после съёмок. И проблема в том, что большое количество материала из-за генеральной драматургии фильма не попадает в итоговую версию картины. Поэтому у нас с публицистом Валерием Шамбаровым родилась идея выпускать книги по фильмам. Уже вышли «Тайна века: кто заплатил Ленину?» и «Лев Троцкий. Тайна мировой революции». К выходу готовится «Революция: западня для России», - поделилась Елена Чавчавадзе.

После вступительной речи почётные гости смены приступили к ответам на вопросы участников. Павел Морозов из республики Коми спросил Владимира Соловьёва, какие фильмы он советует посмотреть молодым историкам.

«Каждый из вас интересуется определённой частью истории. Поэтому советую вам самим выбирать фильмы на сайте doc.russia.tv, где на сегодняшний день представлено 5,5 тысяч документальных картин. Точно рекомендую посмотреть «Русские без России» - цикл документальных лент, снятых российским режиссёром Никитой Михалковым. В каждом из фильмов показаны значимые персоны «белого движения», их участие в событиях русской революции. А также цикл кинокартин «Романовы. Царское дело». Съёмки проходили в царских покоях Кремлёвского дворца на новом оборудовании, что позволяет погрузить зрителя в ту самую атмосферу», - ответил на вопрос спикер.

Кирилл Захаров из Волгограда высказал своё недовольство тем телевизионным контентом, который превалирует сегодня на федеральных каналах, когда с экранов только и говорят, что о ситуации на Украине, Сирии, о негативных моментах, происходящих в мире, при этом забывая о том хорошем, что есть у нас – в родной стране. Зал встретил этот посыл аплодисментами.

«Я согласен, что нужно говорить о хорошем, о проблемах нашей страны, активно их обсуждать. Но, к сожалению, над нами стоит доля рейтинга. Передачи с криками уже всем надоели, но, к сожалению, основная часть людей продолжает их активно смотреть. Именно по этой причине линейка наших документальных передач съехала на ночь», - признался Владимир Соловьёв.

Особенно эмоциональным получилось обсуждение исторических фактов на тему русской революции 1917 года и Первой мировой войны. Каждый оперировал своими взглядами на различные моменты в истории.

Дискуссия завершилась напутственными словами гостей форума.

«Каждый настоящий историк должен понимать, что новое – это хорошо забытое старое. Сейчас недостаток новых идей, поэтому ваша миссия – покопаться в истории, найти неожиданные интересные идеи и предложить их для воплощения в настоящем и будущем», - пожелал продюсер ВГТРК.

Елена Чавчавадзе добавила: «Не транслируйте чужие мысли из Интернета, а думайте своей головой».

Организаторами Всероссийского молодежного образовательного форума «Таврида» — 2017 года являются Федеральное агентство по делам молодежи, подведомственное учреждение Росмолодежи ФГБУ «Роспатриотцентр» в партнерстве с Российским военно-историческим обществом и Московским государственным институтом культуры.

США считают "возмутительными" обвинения в сотрудничестве с запрещенной в России террористической группировкой "Исламское государство*", заявила журналистам официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

Ранее представители шиитского ополчения обвинили коалицию под руководством США в нападении в районе границы Ирака и Сирии. По данным Ассошиэйтед Пресс, не менее 40 человек погибли в данном инциденте. Позже ответственность за нападение взяла на себя ИГ*, что дало ополченцам предлог обвинить США в сотрудничестве с террористами.

"Мы не знаем точно, что там произошло, но я могу сказать вам следующее: сообщения, о которых вы упоминаете, ложны. США не имеют к этому никакого отношения, коалиция не наносила удары в том районе в день и час предположительной атаки. Предположение, будто коалиция осуществляет операции совместно с ИГ*, просто возмутительны", — сказала Науэрт на брифинге в Вашингтоне.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Алексей Богдановский.

В отношениях США и РФ по-прежнему сохраняется низкий уровень доверия, заявила официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

"Отношения США с Россией, безусловно, находятся в низкой точке…Низкий уровень доверия все еще существует", — заявила Науэрт на брифинге.

Она напомнила, что на последней встрече госсекретарь США Рекс Тиллерсон и глава МИД РФ Сергей Лавров договорились, что "им следует продолжать искать области сотрудничества, где наши страны смогут работать вместе".

"Одно из мест, где мы можем работать вместе, это юго-западная Сирия и перемирие. Кому-то может показаться, что это не так много, но это область, где мы можем работать вместе, стараясь выстроить доверие, стараясь найти (новые) области для сотрудничества", — сказала Науэрт.

"В областях, где наши взгляды не совпадают, мы продолжим защищать принципы США, политику в отношении России и с остальным миром", — добавила она.

Для практической реализации режима прекращения боевых действий и установления мира на юго-западе Сирии Россия, Иордания и США ранее подписали в Аммане соответствующий меморандум, который одобрили президенты России и США. Меморандум определил границы юго-западной зоны деэскалации в провинциях Деръа, Эль-Кунейтра и Эс-Сувейда, а также порядок и силы контроля режима прекращения огня. Российская военная полиция развернула в районах зон деэскалации новые контрольно-пропускные пункты и наблюдательные посты для обеспечения режима прекращения боевых действий.

США ввели санкции против двух северокорейских дипломатов, которые представляли интересы коммерческого банка в Сирии, сообщил в среду минфин США.

Двое граждан КНДР, оба обладатели дипломатических паспортов, являлись представителями коммерческого банка Tanchon Commercial Bank в Сирии.

В апреле 2009 года ООН внесла банк Tanchon Commercial Bank в число организаций, которые в числе прочего оказывают поддержку ядерной и баллистической программ КНДР. По данным ООН, данный банк является "основной финансовой структурой", которая осуществляет продажу обычных видов вооружений, баллистических ракет и продукции, связанной с их производством и сборкой.

На первый взгляд, угроза войны в Корее иллюзорна. Но, как верно отметил член Совета Федерации Алексей Пушков, КНДР и США "танцуют на краю пропасти". До сих пор они в нее не упали лишь потому, что танцевали по четким правилам. Сейчас эти правила обе стороны нарушают.

Слово за слово

Северная Корея и США исходили из того, что война будет гибельна как для одной стороны, так и для второй, поэтому не были готовы ее начинать. Северная Корея делала провокации (например, запускала очередные ракеты), США на них отвечали новыми санкциями (последние из которых, проведенные через Совет Безопасности ООН, сократят, по мнению Вашингтона, доходы КНДР с трех как минимум до двух миллиардов долларов) или угрозами. После чего Китай, Россия или время всех успокаивали. До следующей провокации и следующего цикла.

Проблема в том, что сейчас обе стороны нарушают правила танца, из-за чего действительно могут сорваться в пропасть.

Так, США перестали отвечать "достойно" на яркую, оскорбительную и крайне жесткую риторику КНДР. На этот раз Ким Чен Ын нашел себе визави в лице Дональда Трампа. Американский президент не стесняется в выражениях и отвечает Киму похожей риторикой. "Северной Корее лучше больше не угрожать США. Иначе они встретятся с огнем, яростью и силой, которой мир не видел раньше", — заявил Дональд Трамп.

Оппоненты тут же раскритиковали президента за то, что он опустился до уровня Пхеньяна. "Это какая-то детская уверенность в том, что мы должны на риторику отвечать такой же риторикой. Возможно, посредством этого достигается внутреннее удовлетворение, но в итоге мы опускаемся в грязь вместо того, чтобы позволить Пхеньяну барахтаться там одному", — говорит сотрудник Центра Карнеги Дуглас Паал. Однако проблема не в этом, а в том, что внутренняя логика северокорейского руководства не позволяет ему оставить без ответа такого рода высказывания.

В результате цикл обострения не прекращается, а развивается по спирали. Неудивительно, что даже обычно безбашенный Маккейн призвал Трампа сбавить обороты. "Если ты говоришь, что намерен что-то сделать, то ты должен быть на это способен. Я не думаю, что так нужно подходить к подобному вопросу, к подобному вызову", — отметил американский сенатор.

Боеголовка за боеголовку

США могли позволить терпеть северокорейские провокации лишь до тех пор, пока КНДР не пересекала красную линию, то есть не получала возможность угрожать непосредственно территории США. Например, ракетно-ядерным ударом. Все знали, что у КНДР есть ядерное устройство, предполагали, что самая совершенная северокорейская ракета теоретически может долететь до территории США, но были уверены, что у Пхеньяна нет технологий создания боеголовки, которую можно на эту ракету прикрутить.

Точнее, не было. The Washington Post со ссылкой на источники в разведсообществе написала, что теперь такой уверенности нет. Американская разведка считает, что боеголовки у Северной Кореи появились. Поэтому недавнее заявление министра иностранных дел КНДР Ли Юн Хо "преподать Вашингтону жестокий урок с применением ядерного оружия", а также угрозы северокорейских генералов нанести удар по американским войскам на острове Гуам, который находится более чем в 3 тысячах километрах от Пхеньяна, обретают то, чего в них никогда не было, — реальность.

И вот это уже для США абсолютно неприемлемо, ведь, как отметил губернатор Гуама Эдди Кальво, "мы не какая-то там военная база, а американская территория". А вот это уже красная линия. "Президент не потерпит появления в КНДР ядерного оружия, которое будет угрожать безопасности Соединенных Штатов, — заявил помощник Трампа по вопросам национальной безопасности Герберт Макмастер. — И мы предпримем все возможное для того, чтобы не допустить этого, в том числе и военные варианты".

Война или переговоры?

Как отмечает сенатор Линдси Грэм, США должны выбрать между региональной стабильностью и собственной безопасностью. "Если Ким Чен Ына придется останавливать через войну, то это будет война там (на Корейском полуострове. — Прим. ред.). Если тысячи умрут, то они умрут там, а не здесь (в США. — Прим. ред.). Именно это Трамп мне и сказал в лицо. Возможно, кому-то это заявление покажется провокационным, но оно таковым не является. Когда ты занимаешь пост президента США, кому ты должен служить? Народу Соединенных Штатов", — отметил политик. И если вдруг Трамп решится на войну, население его поддержит. Сейчас почти 75% американцев считают КНДР одной из самых серьезных угроз (два года назад таковых было лишь 55%), 77% уверены в том, что Пхеньян может нанести ядерный удар по американской территории.

Однако стоит ли? Или все-таки вернуться к варианту с переговорами?

Нельзя принудить КНДР силой отказаться от ядерного потенциала — Ким Чен Ын прекрасно помнит, что стало с безъядерными Ливией, Сирией и Ираком. Его можно лишь уговорить через какой-то компромисс. Однако Ким Чен Ын отказывается вступать в бессмысленный, по его мнению, переговорный процесс со странами, которые нацелены на смену режима. Соединенные Штаты отказываются разговаривать с "лживым Кимом", а также предпринимать шаги, которые приведут к ослаблению их военно-политического присутствия в регионе.

Но США и КНДР могли бы вернуться к той переговорной формуле, которая использовалась почти 20 лет назад, — разговаривать только о ракетах и о ядерной программе, оставив остальные вопросы (например, права человека или сокращение обычных вооружений) за бортом переговорного процесса. Предполагая, что все эти моменты решатся сами собой в процессе постепенного выхода КНДР из изоляции и экономического развития (в 2016 году рост ВВП КНДР составил почти 4% — максимальные показатели за последние полтора десятка лет). Для того чтобы этот выход состоялся, и нужно как-то решить ядерный вопрос. Пусть даже через заморозку ракетно-ядерной программы. К тому же в поддержку этой идеи сыграет и рациональность режима в Пхеньяне — Ким Чен Ын прекрасно понимает, что близок к пересечению красной линии, и не готов рисковать.

Однако тут есть проблема: насколько адекватными готовы быть население США и конгресс? Лишь 21% американцев поддержат сделку, которая приостановит северокорейскую ядерную программу, а не демонтирует ее.

На Капитолии, который в последнее время превратился в ястребиное гнездо, адекватов может быть еще меньше. Вряд ли в таких условиях Трамп (если вдруг представить, что он готов к такой сделке) сможет ее заключить. А без нее США и КНДР рискуют продолжить свое танго в полете вниз.

«Анелик РУ»: трудности перевода

ЕЛЕНА ГОСТЕВА

редактор Банкир.Ру

Банк России с 9 августа отозвал лицензию на осуществление операций у «Анелик Ру» (регистрационный номер 3443). Так закончилась история единственного банка, который смог поработать на территории нашей страны, используя статус филиала иностранного банка.

Коммерческий банк «Анелик Ру» был филиалом банка «Анелик» из Армении. Единственным филиалом иностранного банка в России. Им пользовалась вся армянская диаспора Москвы — для перевода денег родным и близким в Армению. Этот филиал был зарегистрирован Армянским республиканским банком Госбанка СССР и Центральным Банком РСФСР аж 23 августа 1990 года. Фактически он работал с января 1992 года. Узнать, где находится банк, не составляло труда — даже без рекламы. От любого выхода со станции метро Белорусская в сторону банка всегда шел постоянный поток граждан армянской национальности — в сторону офиса, который находился на Первой улице Ямского поля, недалеко от улицы Правды. Кстати, из этого одного-единственного офиса банк состоял и на момент отзыва у него лицензии.

В начале нынешнего века на отечественный рынок стали выходить иностранные банки из стран с так называемой развитой экономикой. Они пытались принести в нашу страну такие философские ценности, как кредитование физических лиц — что им удалось — и много-много дешевых денег, которые, работая на русском рынке, становились бы хорошей прибылью для международных банковских групп. И в целях защиты молодей и неокрепшей банковской системы России от засилья западных финансовых институтов наши законодатели — с подачи Центробанка, разумеется — придумали норму закона, согласно которой иностранные финансовые организации могут работать в нашей стране лишь в виде дочерних структур. А никак не филиалов.

Нашу банковскую систему от многочисленных кризисов протекционизм не спас. Но рвение инобанков работать в России немного притушил. Ведь создавать «дочку» в России было довольно дорого. Нужно было оплатить капитал банка, открыть офис, получить лицензию, нанять персонал, создать филиальную сеть, заключить договора на инкассацию наличности, вести работу по российским стандартам бухгалтерской отчетности (ведь именно за ее несоблюдение и отзываются лицензии), сдавать отчетность в Банк России и отвечать на бесконечные вопросы регулятора — а почему? Это хлопотно. То ли дело филиал. Открыл офис в арендованном помещении — и продавай себе банковские услуги.

Понятно, что в такой ситуации позволить работать в России одному филиалу иностранного банка – пусть даже из дружественно и небогатой Армении — Банк России не мог. Поэтому 4 декабря 2003 года филиал был преобразован в коммерческий банк «Анелик Ру» (Общество с ограниченной ответственностью). Банк получил лицензию № 3443. Летом 2012 года банк получил новую лицензию за тем же номером от 16 июля 2012 года. Банк одним из первых вступил в систему страхования вкладов - может быть, как раз потому, что никогда не увлекался привлечением депозитов. Бизнес банка так и остался заточен под денежные переводы. За это и пострадал — причина, по которой у банка была отозвана лицензия, «заключается в нарушения требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», следует из релиза Банка России. В сообщении ЦБ указано, что «с конца 2016 года банк был вовлечен в проведение сомнительных операций, связанных с выводом денежных средств за рубеж и их обналичиванием, а также транзитных операций».

А ведь «Анелик» считал себя практически родоначальником всех систем денежных переводов между Россией, странами бывшего СССР и дальним зарубежьем. И в этом есть большая доля правды – он проработал на рынке 16 лет. При этом система денежных переводов не была «заточена» только на один регион или только на постсоветские пространство. Агентская сеть Anelik включает в себя пункты в странах Восточной Европы (Польша, Болгария, Румыния, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Хорватия, Сербия, Босния, Албания, Греция), в странах Западной Европы – в таких, как Великобритания, Франция, Нидерланды, Испания, Италия, Швейцария, Швеция, Дания, Финляндия. Было налажено и сотрудничество с почтовыми учреждениями в странах СНГ и Восточной Европы.

Платежи шли в 65 тыс. пунктов в более чем 90 странах мира, а участниками платежной системы перед отзывом у банка лицензии считались более 500 партнеров в этих странах. В последние годы система открылась для денежных переводов в страны Азии (Китай, Вьетнам, Монголия, Пакистан, Афганистан, Непал, Бангладеш, Малайзия), страны ближнего Востока, страны Африки (Нигерия, Камерун, Гана, Того, Сенегал, Кот-д'Ивуар, Марокко, Габон, Гамбия, Мали, Бенин, Буркина-Фасо, Кения, Демократическая Республика Конго), а также создала развитую сетку пунктов в Северной Америке.

На каком-то потоке переводов в одну из стран так называемого «третьего мира», система, очевидно, и попала в после зрения Росфинмониторинга и Банка России. Ведь если в релизе отмечено, что банк «с конца 2016 года банк был вовлечен в проведение сомнительных операций», то, получается, ЦБ отслеживал потоки денег месяцев восемь, прежде чем решиться на крайнюю меру — на отзыв лицензии.

А, возможно, при отзыве лицензии сыграло роль и то, что материнская контора — банк «Анелик» (Ереван, Армения) — стала дочерним банком Credit Bank S.A.L.(Ливан). Правда, случилось это давно, в 2009 году. Но тогда еще не бушевали страсти вокруг Сирии и сопредельных с ней стран, и, соответственно, платежей в страны Ближнего Востока. А в последние годы за строчку «финансирование терроризма» наши надзорные органы взялись с особым рвением.

В чем бы ни была причина отзыва лицензии у «Анелика», ясно одно: после отзыва лицензии у одного из игроков рынка всегда происходит повышение тарифов у других игроков этого же рынка.

Порты Кубани за год увеличили отгрузку экспортируемого зерна на 3,9 млн тонн

Всего с начала года через морские порты Ейск, Кавказ, Новороссийск, Тамань, Темрюк и Туапсе отгрузили 608 судов с зерном и продуктами его переработки.

В прошлом году за такой же период отгрузили 572 судна с зерном. В этом году общий объем отгруженного зерна составил 12,8 млн т. Доля пшеницы — более 9,3 млн т. В 2016 году общий объем отгруженного зерна за семь месяцев был равен 8,9 млн т. Доля пшеницы составляла более 6,1 млн т.

В этом году продукцию направляют в 52 страны мира. Это Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго и Кувейт, сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Мыслить, как русские

Чтобы иметь дело с Москвой, Вашингтону надо понять ее логику

Брюс Аллин – старший научный сотрудник Программы по переговорам на юридическом факультете Гарвардского университета и бывший директор совместного советско-гарвардского исследования профилактики ядерного кризиса.

Резюме Отношения между США и Россией напоминают худшие дни холодной войны. В марте 1983 г. президент Рональд Рейган назвал СССР «империей зла», что спровоцировало резкую отповедь со стороны советского лидера Юрия Андропова и Политбюро ЦК, заявивших в июне, что средства массовой информации США подняли «настоящую истерику».

Отношения между США и Россией напоминают худшие дни холодной войны. В марте 1983 г. президент Рональд Рейган назвал СССР «империей зла», что спровоцировало резкую отповедь со стороны советского лидера Юрия Андропова и Политбюро ЦК, заявивших в июне, что средства массовой информации США подняли «настоящую истерику». В сентябре истребитель МИГ сбил самолет «Корейских авиалиний», следовавший рейсом 007 и по ошибке залетевший в советское воздушное пространство. Погибли 269 невинных пассажиров. В ноябре, согласно рассекреченному аналитическому обзору американской разведки, Андропов перевел советские ядерные силы в состояние боевой готовности, опасаясь первого удара со стороны США под прикрытием военных учений НАТО «Опытный лучник». Последние исследования говорят о том, что ноябрьское событие было не столь опасным, каким его часто изображают, но эксперты соглашаются с тем, что риск непреднамеренной войны был тогда чрезвычайно высок. Страх перед ядерной войной, которая могла начаться из-за неверных расчетов, беспокойства России о своей безопасности или несчастного случая во время кризиса подтолкнул Рейгана и Маргарет Тэтчер к более тесному взаимодействию с русскими с целью положить конец холодной войне.

В июне этого года Владимир Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, гневно осудил «истерику» в Вашингтоне и в американских СМИ. Снова множатся горькие обвинения и взаимное презрение. Американские и российские эксперты согласны с существованием риска непреднамеренного начала ядерной войны, который гораздо выше, чем в начале 1980-х гг., хотя такая опасность сознается далеко не всеми. У людей в целом меньше тревог и опасений чем 35 лет назад. Мало кто знает больше о ядерной политике, чем бывший министр обороны Уильям Перри. Он развернул в этом году крестовый поход, предупреждая: «Мы начинаем новую холодную войну. Сами того не замечая, мы, похоже, втягиваемся в новую гонку ядерных вооружений… Мы, русские и другие нации не понимаем, что творим».

Сегодня риск ядерного просчета выше, чем когда-либо со времен ракетного кризиса вокруг Кубы, в силу появления все более смертоносных технологий. Ситуация усугубляется и разрушением почти всех официальных механизмов двустороннего взаимодействия после того, как Россия аннексировала Крым. Но это только часть истории. В 1980-е гг. мало кто мог себе представить сегодняшние достижения в робототехнике, искусственном интеллекте, обработке данных и геопространственном анализе. Сложные взаимосвязи и жестко сопряженные системы, связанные с современными ядерными арсеналами – системы раннего оповещения и оперативные системы управления – повышают вероятность случайной войны. Более того, русским и американцам приходится учитывать новые кошмарные сценарии, такие как взлом террористами ядерного центра оперативного командования или подлодки, оснащенной баллистическими ракетами.

Если бы Кремль получил разведданные о возможном ударе со стороны США, русские вполне логично заключили бы, что у них не больше 7-10 минут для оценки информации до того момента, как Москва будет уничтожена. У Вашингтона было бы не больше времени, а новый президент не проходил проверку на адекватное поведение во время кризиса. Вместо регулярных контактов и цивилизованного общения, которое было налажено после встречи Рейгана и Горбачёва в 1985 г., сегодня мы видим частые и опасные сближения американских и российских военных.

Унылая картина получается: похоже, что Америка и Россия слепо повторяют ошибки прошлого, создавая еще более пугающее ядерное «дежа-вю», чем раньше. И опять же налицо огромная мировоззренческая пропасть между Вашингтоном и Москвой. Сегодня мы слышим призыв к тому, чтобы готовить больше экспертов по России, как это было в начале 1980-х гг., чтобы помочь правительству США понять Москву, ее мировосприятие, ее видение окружающего мира и истоки ее поведения. Ученый Стивен Бланк доказывает, что эксперты по России должны быть обучены методам противодействия «постоянной, непрекращающейся информационной войне» Кремля, направленной против Соединенных Штатов и, по сути, всех европейских правительств. Чтобы понять тактику и политику русских, Вашингтону необходимо научиться «мыслить, как русские». Сенатор Марк Уорнер, видный демократ в разведывательном комитете, взялся изучить историю России, чтобы расследовать связи между Москвой и кампанией президента Трампа.

А покойный Виталий Чуркин, посол России в ООН, в кулуарах говорил о поведении официальных лиц США в связи с конфликтами в Ливии, Сирии, на Украине и в Крыму: «Они просто не понимают нас и не могут правильно выстраивать с нами отношения».

Как Вашингтону «понять» русских? Как «правильно» выстраивать с ними отношения? В 1983 г. эксперта по переговорам Уильяма Юрая и меня попросили посодействовать встречам в рамках Совместного советско-гарвардского исследования по предотвращению ядерного кризиса с участием ведущих экспертов и бывших высокопоставленных лиц на уровне председателя Комитета начальников штабов США. Уже тогда мы знали Чуркина как блестящего аналитика, который вскоре стал спикером советского Министерства иностранных дел. Горбачёв тогда еще был малоизвестным новым членом Политбюро из аграрного района России.

На первых довольно напряженных встречах мы представили русским инструмент для переговоров, который называем «Схема предвзятого восприятия», где обобщаются «взаимные обвинения» и демонстрируются претензии сторон друг к другу, расположенные одна против другой. Мы использовали эту схему, чтобы начать диалог, выстроить общее понимание, основанное на фактах, и добиться хотя бы минимального доверия в группе, регулярно собиравшейся для неформальных бесед – от низшей точки в отношениях между Соединенными Штатами и Россией в 1983 г. до падения Берлинской стены. Мы начали с откровенного разговора о прошлом: кто кому причинил зло, кто кого обманул, кто кому солгал, кто нарушил соглашения и международные нормы, и какие именно нормы. Мы организовали ряд встреч с участниками кубинского кризиса – среди них были Роберт Макнамара, Андрей Громыко и Фидель Кастро. Впервые мы услышали все три точки зрения и узнали, что Советы фактически доставили на Кубу ядерные боеголовки, что Кастро призывал первыми нанести предупредительный ядерный удар по США, и что у Советов были тактические ядерные вооружения, которые все договорились применить против 180-тысячного американского воинского контингента, готового к вторжению по приказу президента Кеннеди. Тогда мы ближе, чем когда-либо, подошли к полномасштабной ядерной войне.

Схема, которую мы разработали в 1983 г., чтобы начать переговоры с русскими, во многом напоминает ту, которую мы с коллегами реконструировали в 2017 году. В отличие от прошлого раза, каждая из сторон видит в другой агрессора, провоцирующего новую гонку вооружений, вторгающегося в суверенные страны, и нарушающего права человека. «Мы теряем потенциал, обвиняя друг друга во всем, что происходит на земном шаре», – сказал Фариду Закария пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в марте. Есть некоторые новые моменты, которые не могли иметь место в советскую эпоху: обе стороны сегодня обвиняют друг друга во вмешательстве в ход выборов. В Соединенных Штатах все еще не решили, что делать с мнением разведслужб о том, что Россия пыталась повлиять на исход выборов 2016 г., стремясь нанести урон Хиллари Клинтон, чтобы обеспечить победу Дональда Трампа. Советы никогда не обвиняли Вашингтон во вмешательстве в их выборы, поскольку выборов как таковых тогда вовсе не было. Русские сегодня обвиняют Соединенные Штаты в посягательстве на их суверенитет, указывая, что американцы помогли Борису Ельцину в последний момент добиться превосходства на выборах 1996 года. Соединенные Штаты официально и открыто помогали Ельцину, которого предпочитали видеть на посту президента России, и которого Билл Клинтон называл «старина Борис». Ельцин получал помощь от высокооплачиваемых американских консультантов и МВФ. Вашингтон продолжал поддерживать предпочтительных с его точки зрения кандидатов от оппозиции во время «цветных революций» в Грузии, Киргизии и на Украине. Русские считают, что государственный переворот на Украине был осуществлен при содействии США.

Имеются также некоторые важные различия в российских и американских ценностях. Русские сегодня занимают более консервативную позицию по внешнеполитическим и социальным вопросам. Они стремятся к стабильности на Ближнем Востоке, в отличие от Советов, которые пытались свергать режимы в странах «третьего мира» для построения утопических марксистско-ленинских социалистических обществ. Русские высмеивают неоконсерваторов эпохи Буша и либеральных интернационалистов Обамы как утопистов, прибегающих к непродуманной смене режимов для продвижения демократии на Ближнем Востоке. Подобные кампании, утверждают они, посеяли хаос и создали благоприятные условия для процветания терроризма. По словам заместителя премьер-министра Дмитрия Рогозина, «США обращаются с исламом как обезьяна с гранатой». Опросы показывают самый высокий уровень антиамериканских настроений среди россиян за всю историю, и это вызвано не только пропагандой Кремля в государственных средствах массовой информации, но и реальными расхождениями в социальных ценностях. Российская православная традиция более консервативна в вопросах отношений между полами и по другим социальным вопросам, что побудило американских консерваторов, таких как Пэт Бьюкенан, похвалить Путина за то, что «он прочно закрепил флаг России на стороне традиционного христианства» (см. Схема предвзятого восприятия 2017 г.).

В 1980-е гг. мы запустили процесс подробного изложения обеими сторонами взаимных претензий, с тем чтобы оспорить действия друг друга, исправить неточности в восприятии, а затем перейти от эмоционально высказываемых разногласий по определенным вопросам к оценке важных интересов, лежащих в основе этих позиций. Мы использовали народную мудрость, чтобы сделать дискуссии более человечными и менее формальными. Например, у коренных американцев есть пословица: «Не суди другого, пока не пройдешь милю в его мокасинах». Русские также славятся своими меткими поговорками, которые помогали нам преодолевать расхождения в трудных вопросах.

В наши дни аннексия Крыма, уничтожение самолета «Малазийских авиалиний», а также зверства в Сирии, снизили уровень доверия до абсолютного минимума. Даже люди, настроенные на диалог, считают, что Москва нарушила Договор о РСМД. В 1983 г. перспективы были такими же мрачными. Советы вторглись в Афганистан в 1979 г., убив сотни невинных гражданских лиц, включая американского конгрессмена, летевшего рейсом 007 в самолете «Корейских авиалиний», сбитом советским истребителем. Тогда был приостановлены культурные и все другие связи. Большинство американцев видели только нечеловечески жестокое лицо врага. Советский спикер обвинил Рейгана и его советников в «безумии», «экстремизме» и «преступлениях».

В обмене взаимными обвинениями российская сторона сегодня то и дело вспоминает события 1989-1991 годов. Она критикует реакцию США и последующие противоречивые представления о постсоветском мировом порядке. По мнению русских, раскол формально произошел в 1998 г., когда Сенат ратифицировал расширение НАТО. Российские аналитики любят указывать на тот факт, что в то время люди, принимавшие политические решения в Вашингтоне, не прислушались к мнению человека, знавшего, как мыслят русские, который за несколько десятилетий прошел тысячи миль в мокасинах россиян, если так можно выразиться. Главный американский эксперт по России Джордж Кеннан назвал решение Сената было «трагической ошибкой» По его мнению, «оно показывает, как плохо сенаторы понимают историю России и СССР. Конечно, Россия отреагирует очень болезненно на это решение, и тогда (сторонники расширения НАТО) скажут: мы всегда вам говорили, что русские не меняются, но это совершенно неверно».

Сегодня Вашингтон видит в России не потенциальную как в 1990-е гг., а реальную угрозу. Москва агрессивно модернизирует ядерный арсенал, наращивая количество и размах военных учений, а также войска на своих границах, оправдывая это тем, что так она реагирует на расширение территории НАТО. С точки зрения Кеннана это накликанная беда, следствие абсолютно предсказуемого разрушительного конфликтного цикла – человеческая динамика, ведущая к гонке вооружений, хорошо изученная в области международных отношений, переговоров и трансформации конфликтов.

Русские возвращаются к периоду 1989-1991 гг., говоря, что их обманули, когда Соединенные Штаты начали расширять НАТО на восток сразу после переговоров о воссоединении Германии. Эпический характер той эпохи легко забывается. Мир стал свидетелем развала Советского Союза – империи, тогда еще имевшей верную пятимиллионную армию под ружьем. У этой страны были возможности, имперские планы и идеология, позволявшие ей реально угрожать всему миру. Следует отдать должное решимости Запада, нежеланию президента Горбачёва применять силу и мужеству русского народа, осуществившего, по мнению многих, величайшую ненасильственную революцию в мировой истории, которая открыла дверь для демократизации в России, освобождения бывших советских республик и беспрецедентных соглашений в области контроля над вооружениями.

Во время важных переговоров по воссоединению Германии многие в администрации США были действительно рады получить преимущества и оставить Горбачёва в ослабленном положении. Они воспользовались тем, что он не потребовал больших уступок – конкретно он не обусловил воссоединение Германии соглашением о том, что эта страна никогда не вступит в НАТО. Если бы Горбачёв на этом настаивал, Запад вполне мог бы согласиться на его условия; по меньшей мере, это существенно осложнило бы жизнь американским переговорщикам, как отметил посол Роберт Блэквилл, непосредственно участвовавший в переговорах. Существует множество доказательств, что в то время, Франция, вне всяких сомнений, и, скорее всего, также Великобритания, вряд ли бы довольствовались нейтралитетом Германии. Учитывая успех американцев в проведении своей линии на переговорах с Горбачёвым по Германии, а также вступление единой Германии в НАТО, Блэквилл сказал следующее: «Часто задача государственного деятеля – не создавать возможность, а распознать ее и воспользоваться ею в полной мере, и мне кажется, именно это сделали президент Буш, Государственный секретарь Бейкер, генерал Скоукрофт и их коллеги с немецкой стороны».

Горбачёв иначе видел искусство управления государством. Его понимание опиралось на создание и реализацию исторической возможности новых договоренностей об общей безопасности и долгосрочных взаимоотношений, в которых обе стороны будут решать общие проблемы. Поначалу он вел переговоры с позиций силы, вдохновляя миллионы людей своими усилиями по трансформации конфликта и окончанию холодной войны. В 1988 г. Анатолий Черняев, главный помощник Горбачёва по внешней политике, написал в личном дневнике после встречи Горбачёва с немецким лидером Гельмутом Колем: «Я физически ощущал, что мы вступаем в новый мир, где классовая борьба, идеология и в целом поляризация и вражда больше не будут играть решающей роли. И некое общечеловеческое начало берет верх». Устремления Горбачёва сделали его одним из любимейших и уважаемых людей на планете до тех пор, пока все не пошло наперекосяк. Горбачёв был мужественным, но чрезмерно самоуверенным лидером-преобразователем, пытавшимся разбудить более возвышенных ангелов человеческой природы, и это стоило ему должности. В биографии Горбачёва, которая вскоре выйдет из печати, Уильям Таубман предлагает глубокомысленный, детальный анализ достоинств и недостатков Горбачёва. К 1989 г. Горбачёв уже вел переговоры с позиции слабости в силу усиливающегося хаоса на внутриполитическом и экономическом фронтах. Инерция прошлого брала верх. Администрация Джорджа Буша старшего приостановила дальнейшее развитие американо-российских отношений, предпочитая свернуть со смелого пути сотрудничества, на который встал Рейган. Я помню, как российский реформатор Григорий Явлинский говорил в состоянии полнейшей остервенелости: «Мы отказались от Восточной Европы, свергли репрессивную советскую систему, чего вы так жаждали несколько десятилетий, мы готовы к сотрудничеству. Но ваше правительство заявляет: “Мы займем выжидательную позицию и, пожалуйста, проведите дополнительные реформы, которые мы вам рекомендуем”».

В отсутствие нового плана общей безопасности, «большой сделки» по поддержке демократии в России (Явлинский и Грэм Эллисон предложили свой вариант в 1991 г.), Соединенные Штаты начали экспансию НАТО вглубь традиционной сферы влияния России, и это неизбежно повышало угрозу войны. Достаточно посмотреть на Прибалтику сегодня, где специалисты оценивают опасность непреднамеренной эскалации как главный внешнеполитический риск для США. Некоторые усматривают иную пользу от прохождения мили в мокасинах неприятеля: «Таким способом можно отойти от врага на целую милю, и притом заполучить его обувь».

В 1989 г. Америка влезла в обувь России, и теперь две державы отдалились друг от друга на милю. Те, кто считал Россию державой, наподобие Советского Союза – экспансионистским государством, которое можно сдерживать лишь военной силой – теперь чувствуют свою правоту, указывая на нынешнюю воинственность России. Они считают, что было правильно принять в НАТО и ЕС бывших союзников Москвы, пока Россия была слабой и дезориентированной после распада Советского Союза. Те же, кто уверен, что независимая новая Россия не несла никакой угрозы в 1991 г., воспринимают эту динамику как классическую спираль действия-противодействия, как неспособность людей вести переговоры, выстраивать сотрудничество и реализовывать совместные интересы, несмотря на изначально добрые намерения и попытки установить партнерство.

Что касается переговоров, мы видим один случай за другим, когда не только интересы, но и элементарные человеческие эмоции играют важную роль и приводят к циклам действия и противодействия. Президент Путин возмущенно говорит о том, что Америка хочет иметь не союзников, а «вассалов», а в сентябре прошлого года он раздраженно заявил: «не наша вина», что отношения между Россией и США находятся в таком плачевном состоянии. Он вновь напомнил о судьбоносных событиях 1989-1991 гг.: «Мы ожидали, что, видя нашу открытость, наши партнеры будут так же вести себя с нами. Но… они заглянули в волшебный кристалл национальных интересов и поняли это по-своему: теперь, когда Советский Союз распался, нам нужно прикончить Россию».

Американцы склонны неверно истолковывать знаменитые слова Путина, сказанные им в 2005 г., о том, что падение Советского Союза – это «величайшая геополитическая катастрофа» XX века. Путин на самом деле не скорбит о распаде авторитарной советской системы. Его мысль заключалась в том, что Россия должна развиваться как «свободная и демократическая» страна, но не «давать слабины» в отстаивании своих национальных интересов.

Горбачёв с горестью говорит сегодня о предательстве Запада. В 2016 г. он сказал, что после того, как начал радикальные реформы в России, Запад «не был искренне заинтересован в том, чтобы помочь России стать сильной и стабильной демократией… Они растранжирили то доверие, которое мы создали». Горбачёв, постоянно осуждавший авторитарную «атаку президента Путина на гражданские права», а также антиконституционные ограничения в отношении выборов, к 2014 г. стал поддерживать путинскую тактику сильной руки, как необходимую реакцию на глобальное давление Соединенных Штатов: «Я вот что скажу. Ручное авторитарное управление также понадобилось для преодоления ситуации, которую наши друзья, наши бывшие друзья и союзники, создали для России, вытолкнув ее из геополитики».

После распада СССР Россия столкнулась с колоссальным вызовом и пережила настоящее «время скорби». Когда в 1991 г. Россия обрела независимость, она была вынуждена создавать новую политическую и экономическую систему, новую государственность, гимн, государственные эмблемы – новое настоящее, будущее, и даже заново переписывать свою историю. Я помню начало 1990-х гг., когда ведущие российские общественные деятели, интеллектуалы и философы участвовали в поиске «новой национальной идеи», на что выделалось государственное финансирование. Соединенным Штатам трудно сочувствовать тому, через что они сами никогда не проходили, хотя Америка сегодня теряет лидерство на мировой сцене по мере того, как Азиатско-Тихоокеанский регион становится эпицентром мировой системы, и мы видим подъем национализма, шовинистических настроений. И вот уже Америка выбирает президента, собирающегося «вернуть ей величие». Путин тоже был избран потому, что обещал «поднять Россию с колен». Так что возможно эмпатия окажется в игре.

Есть и другая сторона этой истории. Соединенные Штаты пригласили Россию в «Большую восьмерку», а также к партнерским отношениям с НАТО. Обновленные Польша, Чехословакия и другие страны региона нуждались в защите. После краха СССР Россия погрузилась в хаос, пытаясь развивать гражданское общество при наличии глубоко укоренившихся авторитарных советских и российских традиций. Не будучи готовой интегрироваться в Европу или НАТО, она поначалу наладила с альянсом сотрудничество. Соединенным Штатам не с чем было работать, даже если бы была воля к разработке общего видения совместной безопасности. Как выразился один российский экономист, «мы провели непродуманные реформы. Мы обманулись, и вы в этом виноваты». Русские утверждают, что США усугубили проблемы, некритично поддерживая политику и экономические реформы в России, которые привели большинство людей к потере денежных средств. Ясно, что Вашингтон заставил поверженную Москву проглотить горькую пилюлю. Как говорил Билл Клинтон о своих взаимоотношениях с Ельциным, «мы то и дело говорим старине Борису: ‘ОК, вот что вам надо теперь делать – придется потерпеть еще немного дерьма на своем лице’. Ему сложно все это переносить, если учесть, в какой он тупиковой ситуации находится, и с кем он имеет дело». Ельцин так выразил свое растущее возмущение: «Мне не нравится, что США все время щеголяют своим превосходством… Трудности России временные – не только потому, что у нас ядерное оружие, а в силу нашей экономики, культуры, духовной силы. Всего этого достаточно для законного и бесспорного построения отношений на равных. Россия еще поднимется! Я повторяю: Россия поднимется».

Эмоциональное обещание Ельцина разъясняет то, что многие считали загадкой: почему мягкий и демократичный «старина Борис» выбрал железного Владимира Путина в качестве будущего лидера России.

В конце концов, дело не в том, чтобы спорить о прошлом или оплакивать упущенные возможности. Смысл переговоров в том, чтобы начать значимый диалог в эмоционально тупиковой ситуации, обозначить взаимные претензии и важные различия в восприятии, помочь оппоненту понять ход своих мыслей и признать любые позитивные, гуманистические элементы, которые могут создать минимальное ощущение общности, способствовать здоровому самоанализу и вызвать желание слушать дальше. На наших совместных встречах, когда переговоры заходили в тупик, мы часто для вдохновения цитировали великих лидеров. Известно высказывание Линкольна: «Мне не нравится этот человек. Я должен лучше узнать его». Даже в самый болезненный и мучительный период Гражданской войны Линкольн нашел в себе силы, чтобы облагородить южан и говорить о них как о ближних, впавших в заблуждение. Пожилая женщина возразила ему, сказав, что это враги, которых необходимо уничтожить. «Знаете, мадам, – ответил Линкольн. – Разве я не уничтожаю врагов, превращая их в друзей?» Линкольн не приписывал своим противникам моральное равенство и все же мог говорить с ними как с людьми, планируя заключить с ними союз.

Мы также процитировали речь Джона Кеннеди в мае 1963 г. в Американском университете. Потрясенный и просвещенный Кубинским ракетным кризисом, Кеннеди выразил глубокое несогласие с советской системой, призвал обе стороны к самоанализу, поставил себя на место русских, признав их героизм: «Ни одна страна в истории боевых действий не пострадала больше, чем Советский Союз в годы Второй мировой войны»; и призвал к конкретным политическим соглашениям. Хрущев приветствовал эту речь как «величайшую речь со времен Рузвельта», после чего несколько поколений россиян тепло относились к Кеннеди. Договор о частичном запрете ядерных испытаний, переговоры о котором велись восемь лет, был подписан в августе 1963 года.

Есть также ряд других инструментов, которые помогут нам «мыслить, как русские», понять, что движет ими, а также проводить более действенную внешнюю политику. В 1990 г. мы встречались с премьер-министром Эстонии. Мы попросили его и сотрудников его ведомства написать речь, с которой Горбачёву придется выступить перед своим парламентом, чтобы объявить о независимости прибалтийских стран. Просьба к одной из сторон противостояния написать «победную речь» для другой стороны часто помогает лучше понять препятствия, с которыми сталкивается противник. Исследуя возможности для «решения проблемы другого политика», его взаимоотношения с избирателями, вы повышаете шансы получить то, что вам нужно. Верите вы в это или нет, но у Путина есть свои избиратели, как документально доказал российский журналист и инсайдер Михаил Зыгарь. Путин далеко не царь. Американцы плохо понимают внутреннюю политику России. Для многих американцев возможны сюрпризы и неожиданности – например, им пришлось всерьез задуматься после того, как исторически прозападный Михаил Горбачёв полностью поддержал аннексию Крыма.

Важная площадка – это неформальные альтернативные беседы «Трек II» и «Трек 1,5» – где представители обеих сторон говорят откровенно, исследуют разные варианты и стремятся определить общие интересы, как это было на Пагоушских конференциях, получивших Нобелевскую премию, или в ныне действующей Группе на Эльбе. Подобный обмен мнениями напоминает нам через личное общение, что ни одна страна не является монолитной. Российская политика опирается на личности, эго и амбиции, равно как и политика в США строится не только на стратегии и идеологии.

Наконец, последний, но не менее важный путь – это перемещение акцентов с исключительно «торгово-закупочного» подхода (на основе сделок и разменов) на трансформацию конфликтов. Это предполагает создание общей идентичности и общих смыслов. Горбачёв попытался вдохновить стороны на создание «общечеловеческой» идентичности и новой взаимной системы безопасности. В настоящий момент это представляется непосильной задачей. Вместе с тем, как однажды сказал Нельсон Мандела, «пока дело не будет сделано, оно всегда кажется невозможным». Партийные идеологи в Советском Союзе использовали общую историю и победу в Великой Отечественной войне в качестве объединяющей силы, с помощью которой можно создать ощущение единства, общей идентичности многочисленных этнических групп, раскиданных на огромном пространстве России с ее 11 часовыми поясами. Некоторые государства используют ислам, христианство или иудаизм в качестве источника общей идентичности и общих смыслов. На Ближнем Востоке предпринимается попытка развить чувство общей идентичности на основании того, что все три великие религии Ближнего Востока – иудаизм, христианство и ислам, охватывающие 4 миллиарда из семимиллиардного населения Земли – могут найти общий смысл в совместном почитании древнего пророка Авраама. В самом начале построения взаимоотношений Горбачёв спросил у Рейгана, будет ли Америка сотрудничать с Советским Союзом, если Землю атакуют пришельцы из космоса. Мандела создал ощущение общей человеческой идентичности белого и чернокожего населения страны посредством «согласованной революции», которая не предусматривает дегуманизации белого населения, опирается на правду и примирение. Это позволило достичь компромиссного соглашения, опирающегося на общие и противоположные политические и экономические интересы.

Драматичный пример человека, указавшего на конечную истину нашей единой человеческой природы посреди мучительного конфликта – это бывший премьер-министр Израиля Ицхак Рабин. Будучи воином всю свою жизнь, Рабин обратился с трогательным призывом к Ясеру Арафату на встрече 1993 г. в Белом Доме: «Хватит уже крови и слез… Мы такие же люди как вы – желающие строить дома, сажать деревья, любить, жить бок о бок с вами, сочувствуя друг другу и по-человечески уважая друг друга».

Тот факт, что все мы люди – банальная, но глубокая истина. Все мы смертны, как подчеркивал Джон Кеннеди в своей речи 1963 года. Нам всем нужна здоровая биосфера для жизни. Вместе с тем, лишь великие лидеры, решавшиеся на преобразования, находили в себе силы вдохновлять других испытать глубину этой истины вместо того, чтобы отмахиваться от нее как от бессмысленного штампа. Однако большинство исходит из того, что поиски общей идентичности и общих смыслов в нынешних американо-российских отношениях вряд ли увенчаются успехом. Для этого нужен лидер масштаба Линкольна в разгар адской Гражданской войны, Манделы после 27 лет пребывания за решеткой, Кеннеди после Кубинского кризиса или Рабина в конце жизни, когда у него не осталось политических амбиций, и он больше всего хотел наслаждаться миром и простыми радостями жизни.

Сегодня необходимо переосмыслить само значение стратегической стабильности в мире, который становится все более многополярным и все менее многосторонним. Но некоторые вещи не меняются. Нам все время приходится иметь дело с непредсказуемыми реакциями людей, предвзятым восприятием и необходимостью более умело разрешать разногласия. Подобно тому, как соглашение между Рейганом и Горбачёвым в 1985 г. о создании центров снижения риска ядерной войны предшествовало договоренностям по контролю над вооружениями, так и сегодня, возможно, наиболее продуктивной тактикой было бы повышенное внимание к мерам по снижению опасности ядерного противостояния. Некоторые призывают к двусторонним американо-российским дискуссиям о том, как защитить ядерные системы от кибератак и других новых рисков. Эти дискуссии можно было бы расширить, включив в них другие признанные ядерные державы, такие как Китай. Организовать такой диалог непросто, но это необходимо. Новые угрозы могли бы подтолкнуть США, Россию и Китай к тому, чтобы вместе сражаться с негосударственными игроками и начать разговор о полном спектре новых рисков. Переговорные инструменты могут помочь наладить важный диалог: умение слушать; мыслить, как русские и видеть мир глазами другого. Иногда самые простые и человеческие слова могут помочь сдвинуть переговорный процесс с мертвой точки – например, народная мудрость, которую любит цитировать мой коллега, когда эмоции бьют через край: «Бог не случайно дал нам два уха и только один рот».

Данный очерк был опубликован в июльском-августовском номере журнала The National Interest под названием Russian to Judgment.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2017 > № 2913966 Брюс Аллин

РОССИЙСКИЕ ВКС УСКОРЯЮТ НАСТУПЛЕНИЕ СИРИЙСКОЙ АРМИИ

Пентагон пытается помешать сирийской армии снять осаду Дейр Эззора.

Арабская пресса сообщает об обращении американского командования к отрядам мятежников переместить активность с юга Сирии в район Дейр Эззора, однако в ответ боевики потребовали от армии США поддержки их плана по созданию Новой национальной армии и оказания помощи в предстоящей битве с сирийскими силами.

Но Дональд Трамп в отличие от своих генералов торопится побыстрее завершить американскую миссию на Ближнем Востоке и переключиться на внутренние дела более важные для него с точки зрения борьбы за власть.

США ответили мятежникам отказом и сейчас выводят их из пограничного района с Ираком, чтобы сдать военную базу аль-Танф под контроль российских сил. Это привело к тому, что мятежники вместе с оружием начали сдаваться сирийским войскам.

Сирийская армия наращивает темпы наступления и уже ведет боевые действия в провинции Дейр Эззор, от города ее отделяют около 60 километров, и этот разрыв постоянно сокращается.

Разворачивается штурм города Маадан, одного из последних опорных пунктов противника. Наступление ведется сразу с нескольких направлений, поддерживаемое массированными ударами российской авиации, отличившейся в минувшее воскресенье и подрывающей попытки «Исламского государства» (группировка запрещена в РФ) контратаковать.

Вместе с тем отмечается очень грамотно построенная активная оборона террористов, что указывает на участие в этом профессионалов. Ведь одновременно им удается достаточно эффективно оборонять Ракку.

Сирийское командование рассчитывает снять осаду Дейр Эззора в ближайшие два месяца. Хотя «Аль-Кайда» (запрещена в России) и собирается нанести мощный отвлекающий удар, передвижение ее сил уже зафиксировано и по ним начинает работать авиация.

Николай Иванов

Борьба за мир. За американский мир

Принято считать, как бы "по умолчанию", что стабильность мирового порядка является самоочевидной ценностью и целью всех субъектов этого самого мирового порядка. Это далеко не всегда так. В тот исторический момент, когда геополитическая и геоэкономическая система становится неадекватна реальной ситуации, целью основных игроков становятся изменения, а значит, (и это принципиально) целью становится дестабилизация сложившейся системы. Политическая нестабильность и борьба внутри американских элит — часть этого процесса.

Также принято считать, что внешнеполитическая санкционная активность американского истеблишмента является следствием внутриполитических американских проблем. Думаю, что такое утверждение есть лишь часть публичной политической риторики, если хотите, данью некоторой политкорректности, и оно сути происходящего совершенно не ухватывает.

Начиная с 1991 года США как государство использовались в качестве управляющего, а в последние годы и властно-политического механизма по отношению ко всему остальному миру. В этом суть так называемого глобализированного монополярного мира, сложившегося после крушения СССР. Политическое противостояние в США сегодня само является результатом невозможности дальнейшего воспроизводства мировой власти, осуществлявшейся через США как основной механизм этой власти на протяжении последних трех десятилетий. Трамп — фигура, символизирующая эту невозможность.

Нынешняя борьба в США, это борьба за то, что именно и как именно нужно сделать для того, чтобы власть над миром все же сохранить, а не потерять. Грубо говоря, спор идет лишь об очередности и способах устранения геополитических конкурентов. При этом "линия Трампа" направлена на первоочередную разборку с Западной Европой и Китаем, а потом уже и с Россией, а глобалисты считают, что сначала нужно уничтожить Россию, тогда Китай и Европа сами сдадутся полностью.

Полагание России в качестве цели связано не с какой-то мифической любовью к ней, а только по причине того, что Россия — единственная держава, которая обладает необходимыми и достаточными Вооруженными силами, чтобы нанести США неприемлемый военный ущерб.

Оба сценария труднореализуемы, на оба критически не хватает ресурсов, в обоих сценариях главным риском является возникновение континентального евразийского консенсуса. По большому счету обе линии проблематичны, и для США хорошего решения нет. Отсутствие хорошего решения является дополнительным фактором дестабилизации внутри самих США. Неспособность удерживать мировую власть приводит к внутриполитической борьбе в США, а отнюдь не наоборот, как принято полагать. Дестабилизация властно-управляющей надстройки в лице американского истеблишмента естественным образом ведет к дестабилизации управляемой ими и подвластной им мировой системы и толкает ее к последующей реорганизации. Ничего принципиально нового. В терминах XIX и XX веков такая реорганизация называлась "передел мира", а сегодня мы, соблюдая ту же политкорректность, называем это мировым кризисом.

Сегодня США стали заложником той мировой системы, которую сами и создавали в 90-е годы прошлого века, и поэтому являются главным заинтересованным в ее дестабилизации субъектом. Старая система, выросшая из Западного блока периода двухполярного мира путем модернизации, — устарела, слишком громоздкая и ресурсно-затратная, в ней есть даже некие взаимозависимости. Содержать это все и обслуживать стало уже почти невозможно. Нужна простая и привычная иерархия. Именно к ней и будут стремиться США. Ну а в переходный период, нужно создавать максимум хаоса, максимум дестабилизации, максимум конфликтов, но при этом на грани мировой войны и ядерной катастрофы.

На самом деле мировая война США не нужна. Поэтому линия Трампа — сдерживать Россию, но и сдерживать уровень напряженности в отношениях с Россией, не пересекая красную черту.

Мы должны не мешать разобраться с Европой и Китаем и ждать своей очереди на демонтаж. Все, что может быть сделано для нашего ослабления или, по крайней мере, невозможности усиления, должно быть сделано. А противники Трампа считают, что необходимо давить на Россию. Можно ведь обойтись и без прямого столкновения. Нужно отправить на войну с Россией Украину, Польшу, Прибалтику, Румынию-Молдавию, Грузию. Нужно опять разжечь армяно-азербайджанскую войну в Карабахе. Нужно спровоцировать исламистские террористические перевороты в республиках Средней Азии. А вот Европу и Китай пока особо трогать не надо. Таков клинтоновский глобалистский сценарий.

В свою очередь, трамписты считают, что на словах подобный сценарий выглядит, может, и красиво, а реализовать не получится. Никаких ресурсов не хватит. Даже с Грузией в 2008-м и Украиной в 2014-м уже не получилось. А Грузия и Украина теоретически идеально подходили в качестве инструмента. Со Средней Азией тоже вопрос — может же как и в Сирии получиться, то есть с весьма плачевными для США последствиями.

Польша, Румыния, Прибалтика теперь члены НАТО, а потому их прямо на войну не отправишь — можно ведь и прямой конфликт с Россией получить. Да, поспешили клинтоновские глобалисты с приемом Восточной Европы в НАТО, как бы сейчас пригодились с десяток "Украин" и "Грузий", которых и использовать можно, и защищать в соответствии со статьей договора НАТО не нужно.

Ну и как прикажете Европу и Китай не трогать? Ведь самые большие взаимозависимости у США как раз с ними. К тому же и грабить-то больше некого. У США очень серьезные экономические и финансовые проблемы, а решать их надо за чей-то счет, ну не самим же расплачиваться по всем долгам. Первая в очереди на экономическое обезжиривание стоит Европа, поскольку политического суверенитета у нее нет, армии тоже нет, и вся работа по ее внутреннему разложению уже проделана.

Британцы хорошо понимают перспективы Евросоюза, отсюда и Brexit. Старая добрая Британия желает быть "туристом", а не "завтраком туриста" в точном соответствии со старым анекдотом.

Так что если говорить о внутриамериканской политической драке, то она идет по вопросу о том, что делать с миром и как. Вопрос удержания мировой власти — единственный вопрос, который по-настоящему волнует американскую элиту, поскольку именно с этой властью связано само ее существование и воспроизводство. Вот так элита Штатов и раскололась по поводу способов удержания мирового господства, а совсем не из-за каких-то там внутренних противоречий.

Если абстрагироваться от борьбы внутри американской политической элиты и взглянуть на ситуацию со стороны, то у США есть сегодня только один шанс — это оказаться самыми сильными и наименее пострадавшими в создаваемом мировом хаосе, а лучше — еще окрепшими, чтобы, устанавливая новый мировой порядок, американцам уже не нужно было с кем-либо договариваться о чем-либо. Ни с Европой, ни с Китаем, ни с Россией. Новая система мирового "права" (не случайно взято в кавычки) должна закреплять мировую власть, в ней не может быть никаких согласований интересов. Только отношения господства-подчинения. Ну и традиционная американская техника переговоров: сделать "предложение, от которого невозможно отказаться".

Культурные доминанты — это очень серьезная вещь, кто бы что ни говорил.

Дмитрий Куликов, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Жилые кварталы города Дейр-эз-Зор на севере Сирии подверглись минометному обстрелу со стороны террористической группировки "Исламское государство"*, передает сирийское агентство САНА.

По его данным, в результате обстрела погиб один мирный житель и трое получили ранения.

В последний раз террористы обстреливали Дейр-эз-Зор в минувший четверг. Тогда погибли четыре человека.

Дейр-эз-Зор и военный аэродром в двух километрах от него находятся в полном окружении террористов более трех лет. Несколько месяцев назад ИГ удалось перерезать сообщение между военными в городе и авиабазой. Несмотря на регулярные атаки ИГ с использованием смертников и заминированных автомобилей, гарнизон Дейр-эз-Зор продолжает держать оборону, периодически контратакуя террористов. Продовольствие и боеприпасы город получает только с воздуха. В сам город еще могут прилетать вертолеты из Камышли, которые эвакуируют раненых и доставляют предметы первой необходимости.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

США не планируют наносить удары по позициям боевиков террористической организации "Исламское государство"* на территории Филиппин, поскольку власти страны не просили об этом, заявили РИА Новости в Пентагоне.

Накануне телеканал NBC со ссылкой на свои источники сообщил о планах Пентагона начать операцию против ИГ на Филиппинах с использованием беспилотной авиации.

"Филиппины не обращались, а США не планируют удары с беспилотников на Филиппинах", — сказал представитель пресс-службы Пентагона Кристофер Логан.

Он отметил, что Вашингтон не начнет подобную операцию без взаимодействия с Манилой. "Мы уважаем суверенитет Филиппин и не проводим односторонних действий на Филиппинах", — сказал Логан.

Помощь в борьбе с терроризмом

В Пентагоне также напомнили, что США продолжают помогать филиппинским военным в плане подготовки и консультирования по борьбе с терроризмом.

Официальный представитель Пентагона Джефф Дэвис ранее заявил, что Вашингтон 15 лет предоставляет Маниле разведанные. При этом сейчас на Филиппинах находится небольшой военный контингент, которые помогает в борьбе с боевиками.

Как стало известно, США поставили Филиппинам два одномоторных самолета Cessna 208B, оснащенных оборудованием для наблюдения, которые будут использоваться в боях с исламистами. Стоимость сделки превысила 30 миллионов долларов. Также США передали филиппинской армии 992 ракеты, 1040 ракетных двигателей и дополнительно планируют поставить 250 ракетных гранатометов и тысячу гранатометов в качестве помощи в борьбе с терроризмом.

Военное положение

В мае президент Филиппин Родриго Дутерте ввел военное положение в южной провинции Минданао после столкновений армии с группировкой, поддерживающей ИГ*. Основные бои развернулись за город Марави, который захватили около 500 экстремистов.

В настоящее время США проводят несколько военных операций против террористов ИГ*, в том числе в Сирии, где американские военные действуют без разрешения и вопреки позиции официальных властей.

*Запрещенная в России террористическая организация

Сирийская оппозиция сообщила о намерении достичь нового соглашения по зонам деэскалации, говорится в коммюнике, полученном РИА Новости.

Согласно коммюнике, сформированная недавно всеобщая организация, состоящая из представителей всех освобожденных регионов в северных окрестностях Хомса и южном пригороде Хамы, 7 августа созвала встречу всеобщего комитета, состоящего из 6 человек, чтобы обсудить заключенное в Каире соглашение с российской стороной.

"Делегация встретилась с российским представителем 8 августа в зоне деэскалации рядом с КПП Ад-Дар Аль-Кабира. Представители властей Сирии не присутствовали на встрече", — говорится в коммюнике.

В ходе встречи была достигнута договоренность считать каирское соглашение устаревшим. Также стороны достигли соглашения "по формулированию проекта нового соглашения, соблюдая основные принципы революции", говорится в документе.

Помимо этого стороны договорились аннулировать роль всех зарубежных посредников за исключением тех, кто официально уполномочен всеобщей организацией, представляющей освобождённые регионы. Представитель этой организации также предложил объединить документы по освобожденным регионам в Сирии в единое переговорное досье, начиная с восточной Гуты и Дераа. Российская делегация выразила готовность к этому.

"Было достигнуто соглашение об определении даты следующей встречи для обсуждения проекта нового соглашения и его пунктов", — говорится в документе.

В документе также сообщается, что 7 августа российская сторона направила 12 автомобилей с гуманитарной помощью. Всеобщая организация, представляющая освобожденные регионы, отказала этим машинам во въезде, "так как имеются приоритеты важнее, чем некоторые авто с гуманитарной помощью, в первую очередь — освобождение заключенных"

Следственные органы Кабардино-Балкарии возбудили уголовные дела в отношении двух жителей Нальчика, которых подозревают в участии в деятельности международной террористической организации на территории Сирии, сообщает региональное СУ СК.

"Согласно материалам уголовных дел, жители Нальчика, 1979 и 1984 годов рождения, используя общегражданские заграничные паспорта, в июле 2012 года и сентябре 2013 года, вылетели в Турцию", — говорится в сообщении.

По данным следствия, в 2014 году оба мужчины транзитом, организованным членами международной террористической организации для нелегального перемещения наемников, пересекли турецко-сирийскую границу и въехали на территорию Сирии. Здесь, как считают следователи, они вступили в ряды международной террористической организации для участия в вооруженном конфликте против действующей в этой стране власти.

"В обратном направлении государственную границу Российской Федерации подозреваемые не пересекали", — отмечает следствие.

В отношении обоих мужчин возбуждены уголовные дела по статье "Участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической" УК РФ, санкция которой предусматривает до 20 лет лишения свободы.

Ранее сообщалось, что более 180 жителей Кабардино-Балкарии воюют на стороне боевиков из международных террористических организаций в Сирии и Ираке.

На «Тавриде» состоялся французско-американский диалог о России

8 августа на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Таврида» состоялась панельная дискуссия на тему «Международные отношения России, США и стран Европы». Спикерами выступили политолог-писатель из Франции Ксавье Моро и политолог-адвокат из США Джефф Лэб.

Американец признался, что несмотря на предупреждение США о нежелательном посещении Крыма, он все равно приехал на форум, чтобы поделиться своим опытом и знаниями с участниками. Джефф Лэб отметил, что на его взгляд, между Россией и США существует всего три проблемы: вопрос Северной Кореи, конфликт в Сирии и обвинение России в подтасовке результатов выборов в США. Однако, несмотря на сложности взаимоотношений двух стран, американский политолог констатирует, что большинство граждан США благосклонны к России:

«Многие любят Россию и ее культуру. И мне самому приятно видеть, как улучшаются наши отношения. В основном это, конечно, благодаря желанию простого народа».

Ксавье Моро во взаимоотношениях Франции и России рассмотрел три главных этапа: начало этих отношений, которое было положено 300 лет назад, годы Первой мировой войны и период новейшей истории. Острым оказался вопрос относительно Украины. По мнению французского политолога, данный конфликт никак не касается его родной страны.

«Когда я вступаю в дебаты с моими коллегами и прошу их назвать хотя бы один интерес Франции в отношении Украины, то мне никто ничего не может ответить. Украина на нас никак не влияет: ни территориально, ни экономически», - отметил Ксавье Моро.

В связи с этим у участника из Сыктывкара Павла Морозова возник вопрос, почему Франция не проводит самостоятельную политику, хотя для этого у нее имеются все ресурсы:

«Вы правы, что французская элита очень зависима, прежде всего, от американской элиты. Сейчас мы смотрим на НАТО, я считаю это катастрофой. Нам нужно уйти от этого. Если говорить о причинах, то я думаю, на многое повлияло поражение во Второй мировой войне. Это был сильный удар, после которого страна так и не смогла перестроиться для собственной борьбы».

Организаторами Всероссийского молодежного образовательного форума «Таврида» — 2017 года являются Федеральное агентство по делам молодежи, подведомственное учреждение Росмолодежи ФГБУ «Роспатриотцентр» в партнерстве с Российским военно-историческим обществом и Московским государственным институтом культуры.

Россия. Франция. США. ЮФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > myrosmol.ru, 8 августа 2017 > № 2268844