Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Теракт в Барселоне: политический провал

Почему теракт в Барселоне — это результат внешней политики Испании

Александр Братерский, Игорь Крючков, Александр Атасунцев

Премьер-министр Испании Мариано Рахой назвал теракт в Барселоне «джихадистской атакой», которая требует ответа всего мирового сообщества. Однако внутриполитических проблем Рахою не избежать. Теракт доказал несостоятельность его политики в отношении терроризма. Она заключалось в том, чтобы не вмешиваться в борьбу с силами террористического «джихада». Теперь же эти проблемы сами пришли в Испанию.

«Сегодня борьба с терроризмом является приоритетом для таких свободных и открытых обществ, как наше. Это глобальная угроза, и ответ на нее также должен быть глобальным», — заявил премьер-министр Рахой. Уже эти слова говорили о том, что Испания будет кардинально менять подходы к своей безопасности.

В четверг около 17.00 по местному времени (18.00 мск) белый фургон въехал в толпу людей на улице Рамбла в центре Барселоны. По последним данным, 13 человек погибли, более 190 пострадали. Еще один теракт по той же схеме был сорван спустя несколько часов в городе Камбрильсе на юге страны. Там полицейским удалось уничтожить пятерых боевиков и ранить шестого.

Премьер Испании уже пообещал обратиться к политическим партиям страны, чтобы изменить государственный «антитеррористический пакт», который, по его словам, сегодня не работает.

Речь идет о документе, подписанном в 2015 году между правящей Народной партией и социалистами — главной оппозиционной силой страны. В нем говорилось, что обе политические силы будут выступать за пожизненные сроки для лиц, которые замешаны в поддержке терроризма.

Однако уже после подписания пакта социалисты заявили, что недовольны им и будут оспаривать его в суде. Их опасения были связаны с непростыми отношениями в самой Испании. Здесь существуют группы сепаратистов, выступающие за выход из страны, например каталонские баски. Социалисты опасались, что закон будет использован для давления официального Мадрида на группы умеренных басков, которые выступают за автономию, но против террора.

«Испания представляет собой особый случай общеевропейской борьбы с терроризмом, — считает Евгения Гвоздева, директор программ Европейского центра стратегических исследований и безопасности. — Эта страна принципиально отказывалась участвовать в антитеррористических кампаниях в Ираке и впоследствии в Сирии. На сегодняшний день участие Испании в западной коалиции, воюющей против террористического «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России), также весьма ограниченно. Испанские военные в основном лишь предоставляют консультационную помощь своим коллегам и их обучение».

По словам собеседницы «Газеты.Ru», Мадрид до сих пор подкреплял свой нейтралитет аргументом, что ИГ в первую очередь атакует страны, которые активно участвуют в сирийской и иракской кампаниях (Германия, Франция, Бельгия и т.д.).

«После теракта в Барселоне этот аргумент больше не работает. Стратегия «невмешательства» Испании, которая обеспечила стране практически 13 лет без терактов, сегодня показала свою несостоятельность», — считает Гвоздева.

13 лет тишины

Сравнительно мягкий подход к терроризму испанские власти выбрали в 2004 году. Тогда в Испании произошла серия взрывов на вокзале Мадрида и в пассажирских поездах. Во время теракта погиб 191 человек. Почти 2 тысячи получили ранения.

Это произошло всего спустя три года после терактов 11 сентября в Нью-Йорке, которые заставили президента США Джорджа Буша-младшего объявить «войну с террором» и начать масштабные военные кампании на Ближнем Востоке.

Несмотря на то что спецслужбы говорили о «джихадистском» следе в деле о мадридских взрывах, правительство премьера Хосе Марии Аснара решило подать эту проблему как внутреннюю. Правящая Народная партия обвинила в преступлении радикалов из баскской группировки ЭТА. За 30 лет борьбы басков против правительства страны погибло более 800 человек.

Взрывы на вокзале Мадрида произошли фактически накануне парламентских выборов в стране. Аснар не прислушался к призывам перенести их и проиграл. В результате на выборах победила оппозиционная Социалистическая партия.

Новые власти Испании заявили, что теракты в Мадриде произошли не из-за басков, а как раз из-за того, что Аснар слишком активно поддерживал американскую «войну с террором», за эту позицию Испания и поплатилась. В Ираке в то время находилось 300 испанских военных.

Правительство социалистов пошло на ряд реформ, направленных на борьбу с терроризмом. Из страны были выдворены многие подозреваемые в связях с террористами, прошли аресты граждан, воевавших в Ираке и Сирии на стороне радикальных исламистов, а также были предприняты меры финансового характера, так как Испания долгое время была финансовым хабом для различного рода террористических организаций.

Испания завершила интеграцию автоматизированной системы для чтения паспортов ЕС с биометрическими данными, а также внедрила оборудование для обнаружения взрывчатки в пяти крупнейших аэропортах Испании.

Все это вкупе с нейтралитетом в глобальной «войне с террором» дало внушительные результаты. За последние 13 лет в Испании не случилось ни одного теракта. Успех этой гибкой системы не решилась оспаривать даже Народная партия, которая вернула власть в стране в 2011 году.

Теракт в Барселоне, однако, вынуждает премьер-министра Рахоя сменить антитеррористическую стратегию. Это вполне соотносится и с консервативным подходом к безопасности, который продвигает Народная партия Испании.

«Мы еще раз убедились, что даже весьма конкретные предупреждения от зарубежных спецслужб (в данном случае это были американские) о готовящихся терактах не смогли позволить испанской разведке предотвратить их, — считает Евгения Гвоздева. — Аналогичную ситуацию мы уже наблюдали в контексте парижских и брюссельских терактов, а также взрыва в Манчестере. Почему? Уровень террористической угрозы сегодня беспрецедентно высок, и любые, даже экстраординарные и чрезвычайные меры безопасности не дают 100-процентной гарантии».

Как передает корреспондент «Газеты.Ru» из Испании, вечером в день теракта трассы, ведущие из Барселоны, были перекрыты. На выезде из города полицейские с автоматами заглядывали в лица и осматривали машины. Работали выборочно.

Перед автобусом, где находился журналист «Газеты.Ru», ехал закрытый минивэн. Правоохранители осмотрели только кабину водителя. Хотя на тот момент главный исполнитель теракта на улице Рамбла еще не был пойман. По испанскому телевидению давали размытую наводку: мужчина среднего роста в полосатой майке.

Берегись автомобиля

Сегодня, когда у власти в стране находится Народная партия во главе с Рахоем, именно ей придется принимать дополнительные меры после теракта в Барселоне. Необходимость ужесточить контроль в борьбе с терроризмом в то же время не должна повредить туризму. Эта индустрия составляет сегодня 15% ВВП Испании.

Испания — популярное место отдыха у российских туристов. По данным Национального института статистики Испании, страну в 2016 году посетило больше 1 млн туристов из России. Это на 2% больше, чем годом ранее.

Екатерина, российская туристка, много раз бывавшая в Испании, рассказала «Газете.Ru», что не замечала видимых антитеррористических мер. «Это не те меры, которые мы привыкли видеть в Москве — везде рамки, проверки. Такого нет. В Испании вообще не принято военные темы акцентировать, мирная страна. Думаю, усиление будет, но незначительное».

Российский режиссер-постановщик Егор Курделло, несколько лет проживший в Испании, также ожидает, что меры в Барселоне будут усилены, но признается, что до сих пор дело с этим часто обстоит «достаточно раздолбайски». При этом он отмечает, что испанские полицейские, с которыми ему приходилось общаться во время подготовки одного из проектов, выглядят как из «какого-то боевика»: «подготовка у них серьезная».

Российские власти уже предложили свою помощь властям Испании в борьбе с терроризмом. Однако это предложение пока выглядит скорее актом солидарности. Несмотря на наличие в России и самой Испании специалистов в этой области, эксперты считают, что для предотвращения террористического акта с помощью автомобиля надо больше уделять так называемой «пассивной безопасности».

«Возведение бетонных блоков у тротуаров может быть и выглядит не слишком эстетичным. Однако это может помочь быстрее, чем одно проведение оперативных мероприятий. Это и есть мера жесткой пассивной безопасности», — говорит «Газете.Ru» полковник ФСБ в отставке Сергей Милицкий, в прошлом высокопоставленный офицер Управления «А» Центра специального назначения ФСБ России.

Милицкий также обращает внимание, что для совершения своих действий террористы часто выбирают «знаковые» улицы европейских городов, известные во всем мире. Именно этим улицам надо уделять повышенное внимание службам безопасности, считает эксперт.

«Каждый новый теракт вызывает оживленную дискуссию о «барьерных методах» безопасности и новые призывы поставить бетонные заграждения везде и всюду, а в остальных местах установить рамки металлодетекторов. Подобные методы считаются многими политиками единственно верным решением. Но это не так, — считает Евгения Гвоздева из ESISC.

— Любые рамки и бетонные барьеры позволяют эффективно защитить конкретную инфраструктуру, объекты, но не людей. Заграждения лишь сместят место приложения будущего теракта, и вместо туристической улицы террористы выберут автобусную остановку, рынок или же вход в метро».

Один из бывших офицеров российского спецназа, который занимался борьбой с терроризмом на Северном Кавказе, считает, что Испании стоит присмотреться к отечественным практикам. «Европейцам необходимо усилить контроль за гражданами, совершавшими поездки в исламские страны, а также людьми, которые с ними контактировали, — считает собеседник «Газеты.Ru», пожелавший остаться анонимным. — Для многих исламистов теракт — это возможность заработать денег для семьи. Если наказывать не только участника, но и всю семью, то основной смысл совершать теракт теряется».

В последний год автомобиль применялся для террористических целей в целом ряде городов Европы. Самым громким стал случай в Ницце, когда тяжелый грузовик, которым управлял выходец из Туниса, стал причиной гибели 80 человек.

Остаться должен только один: кто возьмет власть в Саудовской Аравии

В последнее время обстановка вокруг Саудовской Аравии была достаточно нервозной. Во-первых, королевство оказалось вовлечено в серию конфликтов на своей периферии (в сирийский, иракский, катарский, йеменский), и в этих конфликтах Эр-Рияд проигрывал.

Во-вторых, крайне непрочными виделись позиции наследника саудовской монархии, кронпринца Мухаммеда бин Салмана (который был назначен наследником волевым решением короля и вопреки мнению большинства членов правящей фамилии). "За последние месяцы кронпринц Мухаммед не раз пропадал из новостных лент, причем иногда даже от ключевой фигуры в королевстве не было известий в течение нескольких дней. Все это накладывалось на беспрерывные слухи о том, что тяжело больной король Салман вот-вот уйдет в мир иной или отречется в пользу сына", — поясняет РИА Новости арабист Леонид Исаев.

Изображение короля Саудовской Аравии, наследного принца и заместителя наследного принца страны в городе Таиф. Апрель 2017

Однако на деле для кронпринца Мухаммеда ситуация складывалась не так уж и плохо. Да, на йеменском направлении все глухо и грустно (попытки разрушить антисаудовскую коалицию хуситов и бывшего президента Салеха пока не приводят к успехам, а в то же время представители этой коалиции обстреливают территорию Саудовской Аравии ракетами, созданными с помощью иранцев), а на сирийском саудиты фактически расписались в капитуляции. Однако на катарском и (особенно) иракском наметился прогресс.

Наглость Катара

Эксперты не раз отмечали, что катарская авантюра кронпринца Мухаммеда (смысл которой был в том, чтобы публично выпороть непокорный Катар, дабы другие союзники не отходили от заданной саудитами линии поведения) имела шансы на успех только в случае блицкрига, если бы Катар удалось быстро запугать и подчинить. Однако эмир Тамим не только выдержал начальное давление, но и даже перешел в контрнаступление. Так, "для стимулирования развития туризма и воздушного транспорта" Катар разрешил безвизовый въезд в страну гражданам почти 80 стран. А поскольку в Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива действует соглашение о совместном визовом барьере для действий третьих стран, процесс возвращения Катара в эту организацию (напомним, управляемую де-факто саудитами и ОАЭ) будет, мягко говоря, очень непростым.

Наглость Катара объясняется весьма просто. "Ситуация тупиковая, но она более вредит Саудовской Аравии как стране, менее заинтересованной в дезинтеграционных тенденциях на полуострове", — поясняет Леонид Исаев. Под угрозой оказалась репутация саудовского королевства и ее интеграционные проекты, и в этой ситуации принц Мухаммед пошел на конструктивные уступки. Прежде всего в тех вопросах, где от конфронтации его имиджевые потери были максимальны.

Так, саудиты (а точнее, кронпринц Мухаммед) отменили запрет на совершение катарскими паломниками хаджа в Мекку. "Все ограничения, связанные с хаджем, бьют по репутации короля как Хранителя двух святынь. Получается, что он занимается сегрегацией по национальному признаку, а ислам как религия не знает национальностей", — поясняет Леонид Исаев.

Мухаммед ибн Салман

По сути, принц Мухаммед сделал первый шаг к нормализации ситуации, и теперь вопрос в том, как его воспримут в Катаре. Доха, понимая слабость позиций Эр-Рияда, может начать торговаться с позиций победителя и даже выставить цену за блокаду. В Эр-Рияде, конечно, такую позицию вряд ли примут — принцу Мухаммеду важно не просто восстановить отношения или хотя бы вернуться к статус-кво, но и сделать это с поднятой головой. Однако тут уже могут вмешаться посредники и немножко опустить на землю зарвавшийся эмират. В роли посредников, например, могут выступить США, которым абсолютно не с руки сейчас наблюдать за развалом "заливной" коалиции.

Поворот ас-Садра

Что же касается Ирака, то там Саудовской Аравии, кажется, удалось наконец-то потеснить всесильный Иран. А все потому, что Эр-Рияд обратился к правильным людям.

Королевство уже давно пытается усилить свои позиции в Ираке. "Саудовцы активно работают в Иракском Курдистане и никогда не скрывали того, что они дают деньги Багдаду для противостояния ИГ*", — поясняет РИА Новости специалист по Ближнему Востоку, эксперт РСМД Антон Мардасов. Еще в июне с визитом в Эр-Рияде побывал премьер-министр Хайдер аль-Абади, где он встречался с королем Салманом и договорился с ним о создании специального иракско-саудовского совета, призванного улучшить отношения двух стран до уровня стратегического партнерства. В рамках нового партнерства, по словам Абдул-Азиза аль-Шаммари (саудовского поверенного в делах в посольстве в Багдаде), королевство намерено впервые за 27 лет открыть погранпереход Арар для переправки товаров на территорию Ирака. Однако реальным прорывом в иракской политике Эр-Рияда стал визит в столицу королевства Муктады ас-Садра — одного из самых влиятельных шиитских лидеров Ирака.

Как отмечает Институт Ближнего Востока, "в Эр-Рияде отдают отчет в том, что в среде шиитской общины существуют различные взгляды по отношению к развитию отношений с Ираном. Проиранские настроения особенно распространены среди шиитов больших городов, в частности Багдада. Одновременно иранские сторонники как правило принадлежат к среднему классу или иракской буржуазии. В то же время у племен южного Ирака распространены иные настроения. Их представители более подвержены идее арабского национализма и еще помнят Ирано-иракскую войну 1980-1988 годов, на которой погибли многие иракцы". И ас-Садр, несмотря на все его тесные отношения с Ираном, представляет именно эту часть населения. Как опять же отмечает Институт Ближнего Востока, "в течение последних двух лет Муктада ас-Садр круто изменил свою политику. В настоящее время он позиционирует себя в качестве иракского националиста, а не шиитского лидера".

Ставка на шиитов

Да, некоторые эксперты скептически относятся к антуражу визита. "Он был слишком уж публичным, поэтому в отношении ас-Садра сразу же возник поток критики", — говорит Леонид Исаев. Однако "сам факт того, что ас-Садр встретился с Мухаммедом бин Салманом (отвечающим за внутриполитическую, внешнеполитическую и экономическую политику королевства), появление их совместных фотографий вызвали фурор в арабском мире", — говорит Антон Мардасов.

Вопрос, впрочем, не в антураже, а в договоренностях, достигнутых на данном мероприятии. По официальным данным, на встрече с Муктадой ас-Садром кронпринц обещал не вмешиваться во внутренние дела Ирака, дать 10 миллионов долларов на экономическое восстановление страны и рассмотреть различные инвестиционные проекты в южных (то есть шиитских) районах Ирака. По неофициальным же данным, речь могла идти о финансовой поддержке ас-Садра и его политических амбиций. "Сейчас Ирак готовится к провинциальным и парламентским выборам, которые пройдут в 2018 году. Садристы претендуют на серьезные результаты, и если они займут позицию по ограничению иранского влияния, могут получить ряд бонусов — и не только от саудитов. Напомню, что ас-Садр посещал и Абу-Даби", — поясняет Антон Мардасов.

На всех прошлых выборах в Ираке саудовцы ставили на суннитские группировки и все прошлые разы оставались без электоральных призов. Если сейчас они поставят на ас-Садра и тот действительно займется ограничением иранского влияния на юге Ирака, преуспеет в этом, то Саудовская Аравия разом может отыграться и за поражение в Сирии, и за ожидаемое поражение в Йемене. А принц Мухаммед резко укрепит свои перспективы удержать трон после смерти отца. Конечно, шансы на реализации такой стратегии отнюдь не стопроцентные, но они куда выше, чем катарская авантюра принца Мухаммеда. Значит, он все-таки растет и работает над собой.

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ, для РИА Новости

"Теория заговора" против человечества: где искать заговорщиков

В последние несколько дней российские интернет-издания и социальные сети обильно перепечатывают апрельскую статью известного американского экономиста и публициста Пола Крейга Робертса "А Government of Morons" ("Правительство дебилов"), содержание которой стало особенно актуальным после принятия американскими властями решения о расширении экономических санкций в отношении России, и особенно после тех угроз в адрес КНДР, которые были озвучены Дональдом Трампом и Майком Пенсом.

"Северная Корея никому не мешает, — пишет Пол Робертс. — Почему Вашингтон выбирает Северную Корею? Хочет ли Вашингтон войны с Китаем? В таком случае Вашингтон попрощается с Западным побережьем США? …Неужели американцы такие глупые? Китай или Россия и по отдельности могут уничтожить США, но вместе они могут сделать Северную Америку необитаемой до конца времен. Почему Вашингтонские идиоты провоцируют мощные ядерные державы? Ответ: Вашингтон — это сборище идиотов, люди глупые, и даже глупее, чем глупые. Люди, настолько далекие от реальности, что воображают, что их спесь и высокомерие возвышают их над реальностью.

Когда первая "Сатана 2" ударит по Вашингтону, величайшее сборище идиотов в мире перестанет существовать. Мир вздохнет с облегчением. Давайте! Ну же, идиоты, уничтожьте себя! Остальные уже не могут ждать".

Сарказм американского публициста понятен. И все же американские лидеры (те из них, кто на самом деле принимает решения, а затем спускает их в конгресс и Госдеп) не настолько глупы, как утверждает Пол Робертс.

Не глупость движет американскими политиканами, но корпоративные цели и интересы, для понимания сути которых вряд ли следует обращаться к методам конспирологии и искать причины решений и поступков "сильных мира сего" в теории заговора и специфических установках некоего теневого "мирового правительства".

Где искать "заговорщиков"

Было бы наивно искать причины "идиотизма" Вашингтона в особенностях личностей американских президентов или в мотивациях ведущих олигархических семей, а также "зловещих" структур вроде Бильдербергского клуба, "Комитета трехсот" и т.п., являющихся на самом деле западными площадками экспертно-совещательного типа.

Во всяком случае наиболее актуальные проблемы человечества, например угроза применения ядерного оружия, международный терроризм, пластиковое заражение планеты, уничтожение антропоформ, вырубка лесов и прочее, не попадают в сферу внимания названных субъектностей не из-за глупости, но по каким-то иным, объективным причинам.

Лично мне кажется верным то объяснение причин нарастающего планетарного маразма, которое касается такой, на первый взгляд, эфемерной, но на самом деле вполне конкретной трансрегиональной субъектности, как западный рынок.

Рыночные, то есть торгово-финансовые и потребительско-грабительские, отношения и интересы сверхреальны. Они — субглобальная мегакоммуникация, подчиняющаяся не только законам и алгоритмам товарного или денежного обращения, но также законам формальной, я бы даже сказал, математической логики.

Свободный рынок — это логичная и вполне конкретная и поддающаяся счету и анализу субстанция, способная к самоорганизации, воспроизводству и развитию. Такова теория, поскольку в реальности вот этого идеала — "свободного рынка" — не существует. Любой рынок всегда управляем, как и любой антропогенный (социально обусловленный) феномен.

Управляемый рынок — тот же свободный рынок, но уже отягощенный разного рода регуляторами в виде государственных институтов и олигархических групп, способных вмешиваться в различные экономические процессы и направлять их в нужное регулятору русло.

Надо ли объяснять, что современный Запад — это пространство олигархического рынка, в котором государственные институты играют вспомогательную и подчиненную роль, в то время как обществу отдана на откуп потребительская сфера.

Олигархические рынки требуют постоянной экспансии вглубь и вовне — в направлении своей периферии. Их бенефициары жаждут все новых и новых прибылей, а основные регуляторы воспроизводят новые и все более изощренные способы наживы. И если алгоритмы наживы наталкиваются на некие дисфункции в виде суверенных государств, нерыночных институтов или же антирыночных идеологий, олигархический рынок настраивает свои программы на исправление дисфункций и уничтожение альтернативных регуляторов любыми доступными способами, включая применение ядерного и любого другого оружия.

Согласно закону олигархической конкуренции, которая обеспечивает соперничество субъектов олигархического рынка на ранней стадии его становления, экономика Запада стала в итоге сверхмонопольной, так как борьба всех против всех приводит к формированию глобальных монополий, например доллара ФРС США. И этот же закон задает субъектам олигархического рынка соответствующую доминанту, при которой корпоративные интересы заведомо выше интересов общечеловеческих.

Валютный заем

Супермонополии и другие современные западные олигархические корпорации — вот основные "заговорщики": субъекты, ведущие мир не в потребительский рай, как они утверждают, а в ад сверхпотребления и, следовательно, постоянного перепроизводства, грозящего планете Земля самоуничтожением.

Глобальные цели США противоречат целям человечества

Все структуры, возникающие в пространстве современного Запада, служат только одной цели — экспансии олигархического капитала во все возможные для захвата рыночные ниши и сферы влияния. И мотором здесь служат не просто несколько семей, управляющих миром. Вся западная экономика — это один большой самодостаточный мотор, требующий все большего количества топлива и смазки.

Высокотехнологичные предприятия здесь — здоровые клетки планетарного организма, в то время как существующие олигархические отношения — раковая опухоль на теле человечества, которая может быть остановлена только радикальными методами.

Раковая опухоль будет пожирать нашу планету до тех пор, пока не будут вырублены все леса, пока не будет выкачана вся нефть, пока на земле на воле не останется ни одного дикого животного, пока океан не превратится в пластиковую взвесь, а человек — в послушного раба.

Но даже если часть человечества во главе с представителями США переместится на Марс в преддверии или после какого-то планетарного катаклизма, то и там общество западного сверхпотребительского типа воспроизведет ровно те же античеловеческие законы, которые сегодня уничтожают планету Земля.

Что сделал Запад (транснациональные сверхмонополии) для того, чтобы избежать подобной перспективы? По сути, ничего.

Экспансия, гегемония, паразитизм по-прежнему остаются его целями. Насилие и ложь — основными средствами достижения названных целей. И что такое с точки зрения интересов олигархического рынка Сирия, Северная Корея или даже Россия? Не более чем помеха для миссии "развивать" мир и дальше.

В свою очередь, человечество как таковое заинтересовано в том, чтобы на Земле был мир в качестве основного условия решения таких планетарных проблем, как выживание антропосреды и сохранение ноосферы, переход на возобновляемые источники энергии, внедрение модели достаточного производства и оптимизации распределения производимого продукта.

Словом, цели современного Запада не просто противоречат целям человечества, они самым непосредственным образом угрожают его существованию.

Но как человечеству избавиться от раковой опухоли современной олигархической экономики? Как вынуть из антропосферы такой вредоносный элемент, как американская гегемония?

Пол Робертс предлагает руководству США поумнеть. Что на самом деле невозможно, поскольку бытие, то есть утилитарные интересы современного Запада, определяют его самосознание. Посему всем, кто хочет выжить и сохранить планету для будущих поколений, остается только одно: постепенно дистанцироваться от олигархических институтов и экономики, чтобы затем изолировать их.

Всем, кто потенциально готов войти в союз незападных государств, следует выработать новую повестку дня для планеты Земля и начать осуществлять ее вне тех "международных" структур, которые создал Запад для себя любимого и под свои эгоистические цели и интересы.

Надо действовать, и действовать решительно, пока раковая опухоль свободного от гражданского контроля олигархического рынка сверхмонополий не распространилась на весь планетарный организм.

Владимир Лепехин

Слово и цифра

о цифровом мире XXI века беседуют главный редактор «Завтра» и доктор юридических наук Владимир Овчинский

Александр Проханов Владимир Овчинский

Александр ПРОХАНОВ.

Владимир Семёнович, отовсюду вдруг почти одновременно стало раздаваться: "цифра", "цифровая экономика", "цифровая реальность". Почему такая внезапность, как будто это неожиданность и нас врасплох застали. Эта цифровая реальность уже наступила, мы живём в ней, или она только надвигается?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Она наступила давно, Александр Андреевич. Человек с появления цифры всегда жил в цифровой реальности. А с момента возникновения кибернетики как науки об информации и управлении, ещё с конца 40-х—начала 50-х годов, мы живём в двух реальностях: цифровой и обычной, традиционной.

Что касается цифровой экономики, так это у нас в стране только сейчас поднята волна, идёт бурное обсуждение. Недавно принята правительственная программа. Но это, повторяю, у нас. А в Великобритании ещё в 2010-м году парламентом принят Закон о цифровой экономике, затем сразу — разработка стратегий, конкретные планы. Поэтому Великобритания наряду с США, Сингапуром, Германией уже реально живут в условиях цифровой экономики. Бум цифровизации возник после того, как в мире заговорили о новой промышленной (или производственной) революции XXI века. Толчок дал американский публицист, экономист Джереми Рифкин, который в 2011-м году опубликовал книгу "Третья промышленная революция". В России книга тогда относительно незаметно прошла, а во всём мире подняла огромный бум. Рифкин показал, что появились технологии, которые меняют жизнь, меняют производство, меняют суть управления вообще. Китайцы эту книгу перевели и издали тиражом в 250 тысяч для партийного и государственного руководства. Рифкина приблизили к себе Обама и лидеры Евросоюза. На постсоветском пространстве эти идеи быстрее всех подхватил Назарбаев. Потом наступил 2016-й год, Давос, его основатель Клаус Шваб выдвигает новую идею — Четвёртой промышленной революции. Фактически речь идёт о том же самом, только интегрированы все технологии третьей промышленной революции на базе искусственного интеллекта, ведущая роль отведена интернету вещей, робототехнике, созданию новых материалов с заданными свойствами. А уже за Четвёртой промышленной революцией стоит конкретный проект "Индустрия 4.0", который подготовлен в Германии. Суть его в том, как всё конкретно реализовать в производственных процессах, качественно улучшить производительность труда и совершить прорыв в человеческой жизни вообще — и в экономической, и в социальной.

Но на этом всё не закончилось. В марте этого года в Ганновере проводится гигантская выставка, посвящённая инновациям, в которой участвуют более двухсот тысяч человек и свыше трёх тысяч крупнейших мировых инновационных компаний. Премьер-министр Японии Синдзо Абэ выступает там и заявляет, что Япония подготовила новый цифровой проект — "Общество 5.0". А это, по существу, ещё одна революция, и уже не только промышленная, а общественная. Потому что японцы всё общество переводят на цифровую основу. У них даже парламент будет цифровой. А искусственный интеллект будет готовить законодательные акты. Искусственный интеллект, технологии больших данных определят узлы социального неравенства и будут их развязывать. И всё это делается уже на основании пятилетнего плана, разработанного правительством Японии в 2016 году — до 2021 года. Прямо-таки реализованные проекты советского общества 70-х годов, которым у нас не дали воплотиться. Хотя для этого всё было готово. Вот что произошло. Весь мир переворачивается, то есть идёт параллельно традиционная жизнь: люди пашут, сеют, пьют, воюют между собой, убивают, строят политические интриги. И всё это происходит на фоне совершенно другой, цифровой жизни.

Александр ПРОХАНОВ.

А мы чувствуем, ощущаем на себе эту образовавшуюся среду? Как я, писатель, её чувствую, как вы, генерал МВД, чувствуете её? Как она приходит на ваши завтраки, на брифинги, на ваши прогулки, на ваши медицинские обследования?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Просто. Мы уже не можем жить без гаджетов, без этой ерунды: без айпада, без айфона… Там внутри разные приложения есть. Вот у меня стоит "Призма" — снимаешь фотографию и тут же её в течение нескольких секунд преобразуешь в стиль любого художника. Совсем недавно это казалось немыслимым. Это уже другая реальность. Я, например, вообще не смотрю телевизор. А всю информацию — и политическую, и экономическую, и научную — черпаю из этаких двух коробочек. Не надо тратить дни и месяцы в библиотеках — всё решается за минуты. Или я беру в сети английские тексты, тут же в Гугле ставлю их на перевод. И создаётся полная картина — не надо ждать вечерних новостей по ТВ. Огромное количество людей так живёт. Это уже цифровой мир, хотя самого примитивного свойства.

В России с 2014 года осуществляется подключение населённых пунктов с населением от 250 до 500 человек к интернету. Значит, 5 миллионов граждан, проживающих почти в 50 тысячах малонаселённых пунктов, уже получили доступ к интернету. Вся страна — цифровой мир. Меня попросили написать учебник "Криминология цифрового мира". Поскольку я криминолог, я пишу о негативных процессах, о том, какие негативные процессы будут сопровождать цифровизацию общества, экономики. Я вывел формулу, что цифровой мир XXI века — это системное понятие, интегрировавшее в себя такие категории, как цифровая среда пространства. А это уже несколько типов: открытый интернет, интернет вещей, теневой интернет и прочее. Это цифровое общество как таковое, это цифровая экономика, цифровое государство. Например, как у японцев или в Верховном суде США? Они собираются принимать законодательные решения. Там уже действует система искусственного интеллекта, где все готовящиеся решения прогоняются через нейросети: вот работают судьи, а вот работает искусственный интеллект, они готовят параллельные решения, потом сверяют их — совпадение на 80-90%. Но они без помощи искусственного интеллекта уже не работают, потому что там включаются огромные массивы данных, у них прецедентное право, им нужно перелопатить все решения, которые до этого были. И всё это теперь машина делает в течение нескольких минут.

Александр ПРОХАНОВ.

Но если действительно сложилась новая цифросфера и об этой цифросфере как о цивилизационной, о философской реальности сейчас пока мало говорят (но рано или поздно скажут), то существует переходный период от предшествующей сферы к новой. Скажем, от индустриальной сферы к цифросфере. Эти переходы всегда связаны с огромным количеством конфликтов, промежуточных явлений, когда прежняя сфера начинает тесниться, уходить в прошлое, становится более локальной и одновременно хочет взять реванш. А сегодня существуют системы конфликтов между народившейся или нарождающейся цифросферой и, скажем, техносферой?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Конфликтов между техносферой и цифросферой не существует. Существуют конфликты социальные, между людьми, которые привыкли жить в традиционной техносфере, которые не привыкли жить в цифровой экономике, в цифровом обществе и обществе Индустрии 4.0. Огромное количество самых разных людей при бурном развитии Третьей и Четвёртой промышленной революции теряют свои потом и кровью заработанные позиции, статусы и деньги. Есть несколько новейших исследований и у нас, и в западных странах, которые говорят о том, что три главных негативных фактора будут определять мировую ситуацию на фоне цифровизации.

Первое — это увеличение социального неравенства, и в этом социальном неравенстве главное — цифровое неравенство, потому что преимущества будут иметь те, кто полностью вошёл в цифровое общество. Это и целые страны, и регионы, и народы, и отдельные группы, и отдельные элиты. Тот, кто полностью вошёл, тот и управляет, тот и пользуется всеми преимуществами, вплоть до того, что увеличивает себе продолжительность жизни (потому что это всё связано ещё и с биотехнологиями). И есть те, у кого нет этого допуска, кто остаётся на обочине процесса. И это будет порождать массу конфликтов. Данный фактор в этом году особенно подробно обсуждался в докладе американского разведывательного сообщества. Они этот фактор указывают в числе первоочередных негативных, которые порождает технологическая революция и цифровизация общества.

Другой фактор заключается в том, что при таком социальном неравенстве будут происходить сумасшедшие миграционные процессы, которые мы с вами уже наблюдали, наблюдаем и будем наблюдать как в мире в целом, так и на постсоветском пространстве, что нас касается напрямую. Ведь что такое передвижение масс? Если там люди живут в каменном веке, в разрушенной инфраструктуре, если у них нет никакой работы, а всё лучшее происходит здесь, на европейском континенте, в США, то эти массы, естественно, будут передвигаться сюда, чтобы за это зацепиться или хотя бы это обслуживать и не умереть с голоду. Но перемещаться будут вместе со своими традиционными ценностями, которые станут порождать конфликт культур, то, что называлось конфликтом цивилизаций. То есть цифровизация не несёт нам райские кущи. Она двигает экономику, двигает общество. Но и вызывает целый каскад конфликтов, возможно, микровойн, вплоть до больших региональных войн.

Александр ПРОХАНОВ.

Об этом я и спрашивал. А ведь вы говорите, что те, кто владеет цифрой, обладают огромным преимуществом. Что это за преимущество? Это идея власти, идея потребления, идея приобщения к научному творчеству?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Преимущество, прежде всего, власти: те, кто владеет цифровыми технологиями, полностью владеют властью. Владеют выборными системами. Владеют воздействием на умы, потому что цифровые технологии соединены с технологиями психологического воздействия. Они имеют преимущества биологического выживания, потому что те люди, которые сейчас будут пользоваться цифровыми преимуществами медицины (когда можно мгновенно получать верный диагноз, когда можно получать правильные лекарства, когда можно подобрать себе образ жизни, когда будет полный контроль над поведением и образом жизни), увеличивают продолжительность человеческой жизни. А остальная масса этих преимуществ иметь не будет. Тут всё очень просто. Это и так в мире было, и до цифровой революции нарастал колоссальный социальный разрыв. Экономист Пикетти, который написал "Капитал в XXI веке", на цифрах доказал, что социальный разрыв достиг умопомрачительных размеров. Гораздо больших, чем предполагал Маркс, когда писал свой "Капитал". И обнищание огромных масс происходит на фоне обогащения небольших "элит" — не более 2% всего населения. А цифровизация эти процессы ещё и усилит.

К тому же, возникает третий опасный фактор — гипертрофированной безработицы. Ведь цифровизация общества, цифровая экономика предполагает невиданную роботизацию. Не надо понимать роботов как примитивные машины, как у нас в 60-е годы снимали фантастические фильмы или мультфильмы. Современная роботизация — когда многие функции человеческой жизнедеятельности, вплоть до функций адвокатов, врачей, функций среднего класса, переходят к роботам. Есть исследования, что больше всего пострадает средний класс, потому что искусственный интеллект, а это и есть основа роботизации, заменит огромное количество профессий. Будут некие управляющие фирмы, а решения будут быстро приниматься тем, что мы называем роботами. Роботы, искусственный интеллект — это одно и то же, в основе роботизации лежит искусственный интеллект. Не говоря уже о производственных процессах. Все и примитивные, и не примитивные процессы перейдут к машинам. Даже огромное число профессиональных водителей в ближайшие десятилетия станут никому не нужными. Получается, что миллионные массы людей теряют работу — и рабочие, и средний класс, и интеллектуалы, и учителя, и медики, и адвокаты, и судьи, сейчас в Дубае даже полицейских меняют на роботов. Это уже не фантастика.

Но нужны будут другие специалисты. Программисты, математики. В британской стратегии кибербезопасности прямым текстом поставлена задача вывозить к себе, прежде всего из России, молодых учёных и талантливых студентов для пополнения рядов именно этих профессий.

Александр ПРОХАНОВ.

А человек, который отдаёт себя во власть цифре, то есть те малые группы, которые узурпируют право распоряжаться цифровой реальностью и по существу сливаются с этой цифрой, разве они только приобретают? Они же в плане человеческого очень многое теряют. Ведь попасть под контроль цифры — это значит подавить или исключить огромное количество рудиментарных форм: стихи, страсти, бунт, категории подполья, категории небесных сфер. Всё это умещается в цифровой экономике или отсекается как ненужное и рудиментарное?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Это уже мы говорим не о цифровой экономике. Это цифровое общество. Оно, конечно, меняется. Всё, что вы назвали, — это изменение цифрового общества, изменяется цифровой гражданин. Есть понятие "граждане цифрового общества".

Александр ПРОХАНОВ.

Но они легко уступают позиции нецифрового гражданина.

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

В цифровом обществе все граждане становятся цифровыми, на всех будет досье, будет социальный психологический профиль. Уже практически на нас на всех, если вы живёте в Фейсбуке, если даже просто общаетесь по электронной почте со своими друзьями, иногда делаете какие-то заметки. Например, вами интересуются как экстремистом. Берут и прогоняют вас по всем социальным сетям и создают ваш социальный портрет, профиль. Недавно принято решение о том, что у нас в стране вводится цифровой персональный учёт всех граждан. И это не только потребность нашей страны — это мировая потребность. Мы все становимся цифрой, становимся объектом изучения. И даже то, что в известном романе Оруэлла предполагалось, в данный момент приобрело гораздо более серьёзные очертания.

Александр ПРОХАНОВ.

Вопрос мой вот о чём. Есть одна милая старушка, живущая в Боголюбском монастыре, она недавно приняла постриг. Она по сей день отказывается брать новый паспорт. За это её гнетут уже монахи, игуменьи требуют, чтобы она взяла паспорт. Она не хочет. Не хочет брать из-за этих рудиментарных, древних, во многом дремучих представлений о коде, о "числе зверя", о чипизации. Не значит ли, что эта, казалось бы, дремучая старушка подняла восстание против цифры, что это — революционер, который обрекает себя, может быть, на гибель и на смерть, но не хочет подчиниться цифровому рабству?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Во-первых, то, что происходит, — не цифровое рабство. Это та новая реальность, которая будет развиваться по своим законам. Во-вторых, революционер — это человек, который ведёт за собой других людей, чтобы устранить некое положение, убрать и сломать, допустим, цифровой мир. Уже есть понятие цифровых луддитов, и будут те, которые станут сопротивляться. То, что вы сказали, — это просто категория людей, которые будут уходить от этого, как беглецы, как отшельники. Всегда будет такая категория, но очень незначительная. И её в конце концов настигнут, потому что уже от этой бабушки ничего не будет зависеть. Её всё равно превратят в цифру, как бы она ни сопротивлялась.

Александр ПРОХАНОВ.

Но восстание возможно?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Нет.

Александр ПРОХАНОВ.

То есть это тотальная реальность?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Это тотальная реальность, её не надо рассматривать как негативную. Сейчас всё, что связано с цифровизацией, подвергается критике и слева, и справа. Например, наша либеральная оппозиция говорит, что у нас ничего не получится. У нас получится не хуже, чем в Европе и Америке. Уже получается. У нас делают передовые системы визуализации, материалы, био— и нанотехнологии. И наши школьники выиграли мировую Олимпиаду по физике. Просто надо создать условия, чтобы они остались в стране, а не были вывезены англичанами и американцами. Есть наши национал-патриоты, которые говорят: это тотальный контроль, это конец. Не надо доходить до истерики, надо понимать, что это жизнь, это та часть нашей реальности, от которой никто никуда не уйдёт.

Александр ПРОХАНОВ.

Возьмём фильм "Матрица". Это же фильм о революции, о восстании против цифры, против матрицы. Фильм говорит о том, что это восстание возможно, а может быть, даже неизбежно, потому что есть группы, натуры, даже целые уклады, которые не хотят поддаваться цифровизации.

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Суть восстания "Матрицы" заключается в том, что людьми начинают полностью управлять. Если вы живёте в цифровом мире и остаётесь личностью, сохраняете в себе человеческие качества, вами не управляет искусственный интеллект, хотя опасность такая есть. И Илон Маск, и Стивен Хокинг, и Рэймонд Курцвейл говорят о том, что к 2090 году (кто-то говорит — к 2050 году) искусственный интеллект будет полностью управлять людьми и человечество прекратится, превратится в нечто матричное. Я думаю, что этого не будет. Недавно целая группа учёных подвергла критике такие подходы. Будет усложнённый мир. Он усложняется с каждым днём. Человечество изменится, но оно будет субъектом управления, а не объектом.

Александр ПРОХАНОВ.

Нет, сказать так — это ничего не сказать и опровергнуть всё то, что вы говорили до этого. Вы нарисовали развёрнутую, сложную картину наступления рационального, то есть числового, и отступление от этого рационального — иррационального, то, что я называю словом.

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Дело в том, что останутся человеческие чувства. Останется любовь, дружба, человеческое общение. И, главное, человеческий разум всегда будет иметь преимущества над искусственным. Так создал Творец.

Александр ПРОХАНОВ.

А если человеком можно управлять, то можно управлять и его эмоциями, можно заставлять любить не того, а другого. Можно разрушать дружбы. Можно заменять дружбу какими-то ароматами, травами благовонными…

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Можно, Александр Андреевич. Можно всё.

Александр ПРОХАНОВ.

А почему этого не будет? Если какая-то группа господствует и властвует, почему она должна оставлять за вами те формы, которые потенциально повредят её господству?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Потому что вы, как верующий человек, понимаете, что есть цифра, а есть ещё и Творец, создатель, который этот процесс контролирует. Панику поднимают атеисты. Цифра никогда не заменит Творца.

Александр ПРОХАНОВ.

Это очень интересный момент. В начале была цифра, и цифра была у Бога, и цифрой был Бог. Это то, к чему стремится цифровая реальность, — выкинуть слово как нечто иррациональное, божественное, связанное с эмоцией, с творчеством мироздания в целом. Заменить его цифрой, заменить такой категорией, которая поддаётся уразумению, модификации, поддаётся тиражированию. Я повторяю: конфликт между, условно говоря, словом и цифрой — это гносеологический, с одной стороны, конфликт…

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Цифровой мир не только меняет и упрощает, он же позволяет развивать. То, что называется развитием виртуальной реальности, позволяет даже в чём-то углублять сознание. Мы с вами будем уже в ближайшие годы смотреть фильмы, участниками которых будем сами. Сейчас мы видим в 3D-фильмах какие-то элементы, а скоро будет полное ощущение, что мы находимся среди крестоносцев, динозавров, будем как бы участниками, и при этом сознание расширяется.

Александр ПРОХАНОВ.

То есть мы с вами, будучи динозаврами, динозаврами ещё советской эпохи, не имеем никакого резона погружать себя в мир новых динозавров.

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

У нас с вами этого резона нет, а для следующих поколений этот резон, видимо, есть. Если бы этот наш разговор состоялся пять лет назад, нас бы отсюда направили в Кащенко. Но мы говорим о том, что уже есть. И я не вижу здесь драмы, от которой надо бежать, как та бабушка.

Александр ПРОХАНОВ.

Почему же вы её не видите, когда вы её нарисовали? Вы привели доклад разведсообщества, которое определило три глобальных неразрешимых драмы. Они же налицо — эти драмы, а в недрах этих интегральных драм такое количество локальных поддрам!

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Книга Владимира Ильича Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма" показала столько негативных факторов на конец XIX — начало ХХ века, которые должны вызывать войны, конфликты, миллионы смертей! И это всё произошло. Что-то произойдёт из того, что американское разведсообщество сейчас прогнозирует, но человечество продолжает жить. Человечество будет жить в любом случае и не потеряет свои человеческие качества, никогда искусственный интеллект не заменит полностью человека.

Александр ПРОХАНОВ.

Как будут вестись войны? Вообще, что такое война в цифровом мире? Это война ракет или война хакерских ударов?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Уже сейчас война приобрела совершенно иной характер. Это на наших глазах происходит. Уже летают дроны, которые по своему усмотрению убивают сотни людей. А что такое дрон? Это робот. Если раньше первые аппараты управлялись диспетчерами на удалении, у них был экран, они как бы играли в видеоигру, то теперь летает многотонный робот, начинённый ракетным оружием, и по своему усмотрению наносит удары. Это уже новый тип войны. В Афганистане, Пакистане, в Сирии мы наблюдаем кибервойну. В нашей стране первую книгу с названием "Кибервойна" написали мы с Еленой Лариной. Нам говорили: что вы пишете, какая кибервойна? Мы встречались с нашими военными на разных круглых столах, они говорят: война — это когда кто-то объявляет войну и она ведётся. Мы говорим: современная война — это совсем другое: когда есть объект инфраструктуры, его надо вывести из строя, есть кибероружие, оно либо применяется через систему интернета, через интернет вещей, либо через агентуру ставится флэшка, выводится ядерный реактор, выводится электростанция. Это уже кибервойна, и никто её не объявляет. Это новые формы войны, они будут нарастать.

Поскольку я анализом преступности занимаюсь, мы будем наблюдать новые процессы и здесь: нарастание традиционной преступности в условиях социального разрыва — краж, разбоев, грабежей. Их количество не будет уменьшаться. Если одна часть будет постоянно увеличивать богатства, а другая уменьшать и потом вообще потеряет работу… То же самое — это будет традиционная преступность, и будут новые формы, связанные с киберпреступностью, когда одним ударом можно грохнуть пару банков, увести у них миллиарды, распылить, снять со счетов и купить несколько островов, что уже делается. И будет то же самое с войной. Будут традиционные войны. Такие, как мы видим: на джипах едут с пулемётами, стреляют, режут головы, убивают, бомбят. И будут наноситься киберудары. Неслучайно у нас принят закон о защите информационной инфраструктуры, потому что это одна из главных проблем сейчас. Новые виды войны уже на наших глазах, начиная с арабской революции, происходили. Что такое арабская революция? Это революция Фейсбука, революция Твиттера. В арабских революциях людей подняли через социальные сети. Там не было никаких социальных условий для революции. Я за неделю до египетской революции у друзей там был. У египтян общество как при коммунизме было. Не было нищих. Все друг друга кормят. Студенты все довольные. И вдруг за одну неделю, за две, за три это превратилось в месиво — ненависть. Через социальные сети подняли людей. Смели страну через социальные сети. То же самое в Тунисе, в Ливии, в Сирии. Попытка была в Китае. Погасили в Синьцзяне, погасили в Гонконге. В Синьцзяне жёстко погасили, в Гонконге — мягко.

Александр ПРОХАНОВ.

Думаю, с помощью этого кибероружия можно даже менять политические решения вождей. Зачем разрушать страну? Просто изменить взгляды.

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Конечно! Смотрите, что творится в Латинской Америке. Не нравится нашим "друзьям" за океаном какой-нибудь новый лидер, который пришёл в Бразилии, в Венесуэле…. Всё! Через социальные сети идут обвинения в коррупции, в массовом воровстве. А люди так устроены, что всегда ищут виновников своих бед. Ведь большинство людей на нашей планете — бедные, они ничего не имеет. Они что в XIX веке имели, то и в XXI веке: кусок хлеба, вода, крыша над головой, и всё! А тут — дворцы, яхты, миллиарды. Но если раньше об этом сарафанное радио говорило, то теперь всё в течение нескольких секунд по гаджетам распространяется.

Александр ПРОХАНОВ.

То, что сейчас происходит в Штатах, — это война против Трампа, это кибервойна против него, война цифры против него. Используют средства, которые должны сокрушить его волю, репутацию, окружение, сломать его…

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Трамп сначала сокрушил всё, что связано было с Хиллари Клинтон, потому что у него ребята в сети работали — это не про наших хакеров разговор. У него работал его зять, с ним команда, и ещё несколько мощнейших киберкоманд, которые через социальные сети подняли те слои: ветеранов, белое население, какую-то часть чёрного населения, патриотов Америки, тех, кто потерял работу, угольщиков, водителей, тех, кто живёт в пограничной полосе, от мексиканцев натерпелся, тех, кто против распространения наркотиков, — быстро подняли всё это через социальные сети, смели клинтоновскую примитивную пропаганду, и он пришёл. Теперь проигравшие ребята пытаются такими же средствами на него надавить. Это и есть кибервойна.

Александр ПРОХАНОВ.

Это и есть новая реальность — цифровая.

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Да, новая цифровая реальность, политическая кибервойна.

Александр ПРОХАНОВ.

С помощью которой в кратчайшие сроки меняется строй, меняются лидеры, элиты. Нынешняя наша русская реальность — накануне таких сложнейших воздействий. Они уже начались. И санкции, которые идут против нас, — ничто по сравнению с будущими киберударами, которые будут направлены и на элиту, и на президента, и на разные слои.

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Во-первых, они уже идут. Посмотрите, сколько фильмов распространяется, сколько идёт вбросов информации. Вспомните "белоленточную" революцию, как людей выводили на улицу через социальные сети так же, как это делалось в ходе этой самой "арабской весны". Будут такие попытки. Любой руководитель, который приходит к власти, должен быть готов вести мощную кибервойну по всем направлениям. То, что когнитивной психологий называется. То, что касается примитивной работы в социальных сетях. То, что касается провокационных вбросов беспрерывных. Политик любой ориентации: левой, правой, демократ, авторитарный, какой бы он ни был, должен быть готов к этому.

Александр ПРОХАНОВ.

Мы обсудили характер новых войн. Цель войны — снести строй.

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Цель войны разная. Минимальная цель войны — провести своё решение экономическое, финансовое, кадровое. Дальше — провести свою группу в политическое руководство. Дальше — захватить политическое руководство. Следующий уровень — оказать воздействие на международную политику. Если это не удаётся, то киберударами воздействовать на инфраструктуру, чтобы не допустить развитие процессов, которые мешают. Если уже ведётся война, то нанести точечные удары с помощью новейших средств вооружений, которые тоже работают на цифре, чтобы добиться уже классического военного успеха в борьбе с противником. То есть от самых примитивных задач до крупных военных задач — это всё в цифровом мире. При этом будут отдельные обычные боестолкновения, но основные удары будут наноситься с помощью различных видов кибероружия.

Александр ПРОХАНОВ.

А что будет твориться в промышленности? Патриоты, я в их числе, сетуем на то, что в России нет развития. Когда мы говорим о развитии, мы мечтаем о том, чтобы опять появились новые заводы, технологии, новая инфраструктура, новые качества изделий. Мне кажется, это тоже очень рудиментарный, устаревший взгляд. Что такое развитие, которого нет в России и о котором следует ратовать?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Был такой выдающийся человек — полковник Китов, который первым, в год выхода книги Норберта Винера "Кибернетика", в 1947 году, перевёл её, на ротаторе размножил, раздал соратникам. Он в секретном вычислительном центре работал в Министерстве обороны. И уже тогда начинал готовить первый кибернетический проект развития экономики. Когда Хрущёв пришёл к власти, Китов составил ему записку, где есть гениальные слова: "Никита Сергеевич, выдвинутый вами лозунг “Догнать и перегнать Америку” неправильный. Когда мы кого-то догоняем, мы всегда оказываемся в хвосте событий. Даже если мы догнали, мы всё равно уцепились за хвост. Наша задача — с помощью киберсредств опередить нашего соперника и идти впереди него, несмотря на то, что сейчас мы можем намного отставать". Сейчас как раз такая задача стоит перед руководством страны.

Александр ПРОХАНОВ.

А сейчас что такое — развитие? Не поэтому ли Путин медлит с развитием, что он не выбрал ту точку в будущем, куда надо вносить прорыв?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Развитие всегда связано с идеологией, с пониманием законов общественного развития. Либерализм отрицает такое понятие, как закон общественного развития. Либерализм строится на хаосе. А те же японцы, тот же Сингапур, та же Южная Корея — страны капиталистические, но с авторитарным режимом. Или Китай — коммунистический с авторитарным режимом, у которого есть понятие развития и план развития. И главный вывод — и у японцев это видно, и у корейцев, и у Сингапура — невозможен прорыв и движение вперёд без мобилизации ресурсов, интеллекта, людей и финансовых средств. Без открытости определённой. Что такое работа с большими данными? Это, прежде всего, открытость данных. Это необходимость уйти от вранья, которое существует в данных экономики, преступности, в данных социального развития, в данных смертности. Развитие возможно только на основе правды. Мы должны на основе подключения искусственного интеллекта понять, в каком мы находимся состоянии, что реально происходит с экономикой, с обществом, с преступностью, с медициной, с продолжительностью жизни, определить ориентиры, назвать мобилизационные точки роста — и тогда двигаться. Это единственный путь, по которому пойдёт весь мир и, прежде всего, Китай, Япония, Южная Корея и Сингапур.

Александр ПРОХАНОВ.

Китай в последних документах КПК ввёл понятие "китайская мечта". Он ввёл эту категорию, потому что цель, к которой стремится страна, китайская цивилизация, должна быть выявлена, должна быть определена как мечта. И в этой мечте должны быть сформулированы пускай зыбкие, нечёткие, пускай нецифровые понятия или формулы, которые определяют смысл существования этого народа, этой цивилизации, культуры. Русская мечта. Ведь русскую мечту можно определить, исследуя тысячелетнее движение русской исторической философской мысли — от народных древних сказок, через отцов церкви, через старца Филофея, большевиков, Толстого и Достоевского. И эта мечта формулируется как идеальное бытие. Бытие, где есть правда, где нет насилия, нет подавления одного другим, где есть бессмертие. Эта идея по существу — Царствие Небесное.

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

И именно русской мечте как никакой другой свойственна идея социальной справедливости.

Александр ПРОХАНОВ.

Даже не социальной, а божественной справедливости. Потому что социальная справедливость — это часть божественной справедливости. А русская мечта с божественной справедливостью в сердцевине как монтируется на цифровой мир? Цифровой мир индифферентен к этому?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Цифровой мир зависит от того, кто им управляет. Мы пока говорим о том, что цифровой мир существует в суверенных государствах с суверенными правителями, которые формируют суверенную идеологию, суверенную внешнюю и внутреннюю политику. Мы не говорим о некоем всемирном интеллекте, всемирном правительстве. Речь идёт о том, что цифровой мир суверенен. Китайцы это всё время подчёркивают. Мол, мы идём в ногу с прогрессом, но своим суверенным путём. Так же и нам надо действовать.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, русская цифровая реальность — это не утопия, а суверенная русская цифровая реальность как новый появившийся инструмент для реализации русской мечты.

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Причём русская цифровая реальность — попросту необходимость для нашего выживания и движения вперёд. Чтобы наши потомки не играли роль тех марокканцев, которые сейчас приезжают в Европу.

Александр ПРОХАНОВ.

Владимир Семёнович, благодарю за этот разговор. Много ценного вы сказали вашему покорному слуге, который всё ещё находится в области мечтаний, рудиментарных представлений о красоте, в том числе о женской красоте, о поэзии, о значении слова, веры в то, что именно слово сотворило эту реальность. И цифровая реальность — это продукт слова, но не наоборот.

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 17 августа 2017 > № 2482383 Владимир Овчинский

«Давай, поговорим!»

штрихи к портрету генерала Геннадия Трошева

Геннадий Алёхин

Издательстве "Вече" готовит к выходу в свет книгу Геннадия Алёхина "По ту сторону войны (записки начальника пресс-центра)", центром которой является легендарный "чеченский генерал" Геннадий Николаевич Трошев. "Я встретился с ним весной 1995 года. В горах Чечни шли тяжелые бои. Трошев руководил группировкой министерства обороны. Я прилетел на командный пункт, чтобы представиться о назначении редактором фронтовой газеты "Защитник России". К моему удивлению он встретил приветливо, предложил присесть, сказал просто: "Давай, поговорим!" Эту фразу я слышал потом регулярно, в течение двенадцати лет", — пишет автор.

Шишки на лбу

В различных толковых словарях ньюсмейкерами считаются люди, вызывающие устойчивый интерес публики и средств массовой информации. О них говорят, их имена на устах у многих. Ведущие политики, начиная с президента, и олигархи всегда были в центре внимания. О деятелях шоу-бизнеса и прочей светской тусовки даже говорить не приходится. Они не вылезают из студий ТВ, красуются на ярких обложках глянцевых журналов. Когда в России вспыхнули чеченские войны, ньюсмейкерами стали называть и некоторых генералов. Надо признать, события на Северном Кавказе всколыхнули общество. Люди хотели знать правду. Причём не только от журналистов, но и от силовиков, возглавлявших боевые операции.

Генерал Геннадий Трошев свой первый опыт в этом плане получил во время драматических событий февраля 1996 года (речь идёт о нападении боевиков на колонну военнослужащих 58-й армии в районе ингушских сёл Аршты и Галашки). Тогда некоторые СМИ с подачи руководства республики попытались во всём обвинить российских военных. Об этом более подробно рассказано в одной из глав. Трагический инцидент заставил задуматься о многом. Причём не только Трошева и других военачальников — весь пропагандистский аппарат Министерства обороны РФ. Кстати, об информационной войне и её значении в те годы мало кто толком знал, мало кто понимал суть вопроса. Ещё живучи были идеологические штампы и клише советских времён. Помню, как в конце восьмидесятых, выезжая на дивизионные тактические учения в Забайкалье, начальник политического отдела мог три шкуры спустить, если вовремя не отпечатаешь массовым тиражом листовки о коварных замыслах китайских империалистов.

Афганистан — тема отдельная. Военные журналисты газеты Туркестанского округа "Фрунзевец", многотиражных дивизионок выполняли свой профессиональный долг честно, не кланялись пулям, смело ходили в рейды, приобрели хороший практический опыт. Но не всё написанное в блокнотах и заснятое на камеру доходило до страниц газет. Поэтому репортажи с броскими заголовками "Мела свинцовая метель", когда "окровавленные мишени условного противника уползали в горы", вызывали, мягко скажем, оторопь… А телевизионную программу "Служу Советскому Союзу" называли просто — "В гостях у сказки". Такие были времена, ничего не попишешь!

Трошев одним из первых уловил перемены в информационном пространстве. Обстоятельства чрезвычайные заставили, вынудили обратиться за помощью к прессе. Причём к военной. Штатной должности начальника пресс-службы (пресс-центра) в то время в 58-й армии не было. Зато была армейская газета "Защитник России". И Трошев об этом знал. Пришлось мне выступить в роли телевизионного репортёра. Спасибо редактору информагентства "Иринформ" И. Таболовой! Совместными усилиями мы помогли генералу выступить в роли ньюсмейкера. А ведь не улови он тогда этих перемен, могли бы появиться очередные слухи и небылицы, с телеканала на телеканал курсировала бы откровенная ложь. Как это произошло с "гибелью" целой бригады. До сих пор, наверное, в сознании каждого россиянина (да и за бугром) бытует мнение о том, что в первые дни 1995 года на грозненском железнодорожном вокзале почти в полном составе погибла 131-я мотострелковая бригада. А ведь это не так! Правда состоит в том, что чуть больше трёхсот солдат и офицеров бригады (столько насчитывала личного состава 131-я бригада на момент ввода в Чечню) в составе усиленного батальона вели неравный бой с отборными формированиями дудаевских боевиков численностью до тысячи человек. Около трёхсот сепаратистов были уничтожены федералами. Сами они потеряли более семидесяти солдат и офицеров, остальным удалось выйти из окружения. И этот выход из кольца — тоже успех!

К сожалению, ложных сенсаций в первую чеченскую войну было много, и они никем не опровергались. Отсюда живучесть мифов про несостоятельность и бездарность российской армии. Несмотря на правдивый телефильм А. Сладкова о майкопской бригаде. Или ещё пример. Иностранные журналисты с подачи дудаевцев готовились (в очередной раз) обвинить военных лётчиков в расстреле мирных жителей в горных сёлах. Ночью на окраине и в центре нескольких сёл боевики выставили самодельные фугасы, начинённые якобы отравляющими веществами. При пролёте наших "бомберов" взорвали их. Даже "тела" пострадавших от "варварской бомбежки" сумели притащить.

Оператору О. Дубинину удалось заснять всю эту бутафорию. Мы оперативно подготовили репортаж для центральных телеканалов, предварительно записав синхрон Трошева. Он подробно рассказал о провокации. И лётчики подтвердили. Скажите, вам ничего не напоминают недавние события в сирийском Идлибе?

Увы! Подобные разоблачения носили эпизодический характер. Зачастую действовали лишь запретительные меры по отношению к прессе. Как со стороны командования, так и пресс-центров силовых структур. Что говорить, если офицеры управления информации и печати Министерства обороны РФ в Чечне бывали редко? Пресс-секретарь министра Е. Агапова сопровождала его лишь во время прилётов на военную базу. А штат сотрудников пресс-центра СКВО составлял всего четыре человека, включая гражданского технического специалиста.

Труд честных военных газетчиков, начиная с "Красной звезды", окружных изданий, репортёров телестудии МО и СКВО ценили в войсках группировки. Но он был мало заметен в сравнении с ведущими центральными газетами (не всеми, надо признать), где чеченские события подавались предвзято и тенденциозно. Главными героями публикаций становились правозащитники, политиканы и откровенные проходимцы, наживавшиеся на войне. Только не солдат, вынесший на плечах всю тяжесть. Он всегда расплачивался за просчёты политиков ценой своей жизни.

Для сравнения вспомним те же девяностые годы, когда натовцы проводили различные наземные операции в Югославии. Во всех случаях общественность готовили к тем или иным мероприятиям, проводилась массированная атака СМИ на умы людей. Со всеми журналистами велась адресная и детальная работа: им предлагалась тщательная подобранная фактура, целенаправленная информация. Не случайно, к примеру, только в Косово каждый десятый из состава миротворческих сил занимался исключительно информационной деятельностью! Они организовывали работу представителей СМИ и сами регулярно выступали в печати, на радио и ТВ.

Высокие чины, отвечающие за информационную политику в нашем государстве, в том числе и в силовых ведомствах, не смогли одолеть М. Удугова. Вполне разделяю неутешительные выводы специалистов о провале в информационной войне. В новогоднюю ночь российская армия захлёбывалась в крови, штурмуя Грозный, а на экранах телевизоров шло гулянье и веселье. Даже национальный траур по погибшим не объявили. Великая Отечественная народ сплотила, а первая чеченская разделила наше общество пополам.

Генералы и четвёртая власть

Бытует мнение, что генералы боялись или сторонились прессы. В советские времена высшая армейская каста находилась вне критики. Трудно себе представить, чтобы в центральных газетах, не говоря уже о военной печати, подвергся критике командир дивизии или, не приведи господь, командующий войсками округа. Если только командир полка или рангом ниже. Однако в период перестройки ситуация кардинально изменилась. Стоит лишь вспомнить разоблачительные, даже язвительные статьи о людях в лампасах в журнале "Огонёк" или в газете "Московский комсомолец". Хотя, надо признать, подобные публикации носили нередко конъюнктурный характер и далеко не всегда были достоверными. В период развала страны только ленивый не критиковал генералитет. Были и такие времена, когда офицеры стеснялись надевать форму в публичных местах.

Закончилась перестройка, началась перестрелка. На пространстве бывшего СССР один за другим вспыхивали конфликты, именуемые горячими точками. Вскоре запылал и Северный Кавказ. Тенденция негативного отношения к армии сохранилась. Более того, приобрела новый размах. Подогреваемая многими представителями СМИ, всевозможными правозащитными организациями и демократами первой волны, она имела сокрушительную силу, и её главным итогом стало то, что в гражданском обществе человек в погонах перестал восприниматься как защитник своего Отечества. Многократно возросло число уклонистов, дезертиров. Вновь и вновь всплывала тема дедовщины и армейского произвола. Вереницы солдатских матерей, штурмующих КПП воинских частей с призывами не посылать своих сыновей в Чечню и другие горячие точки, стали привычным явлением. Даже в годы Великой Отечественной войны, когда число попавших в плен исчислялось миллионами, трудно представить себе подобную картину. Тогда все рвались на фронт.

Неудивительно поэтому, что многие офицеры, генералы в том числе, прослужившие не один десяток лет в дальних гарнизонах, прошедшие Афган, перестали доверять прессе. Некоторые сломались, покинули армию, а наиболее предприимчивые сменили мундиры на малиновые пиджаки.

Высокие генеральские чины стали шарахаться даже от своей подведомственной прессы. Вспоминается такой случай. Летом 1993 года на базе учебного центра под Волгоградом командующий войсками Северо-Кавказского военного округа генерал А. Митюхин проводил сбор руководящего состава. Корреспондентам окружной военной газеты, мне и фотокору Виктору Забаште, было поручено осветить это событие в газете. Выждав паузу, когда командующий освободится, мы решили, как и положено в таких случаях, представиться ему и доложить о цели нашего прибытия. То, что произошло после нашего доклада, повергло в шок не только нас, но и многих генералов и офицеров, присутствующих на полигоне. Митюхин в буквальном смысле выдворил нас с полигона, не стесняясь в выражениях. Суть его гневного монолога сводилось к "нечего вам, писакам, тут делать".

На памяти Забашты, который помнил ещё времена И. Плиева (легендарного командующего, фронтовика, руководившего округом в 1960-х), никто в таком тоне не обращался даже с самым молодым лейтенантом дивизионной газеты. Вполне допускаю, что у Митюхина в тот день было плохое настроение. Конечно, есть дела и поважнее, государственного масштаба. Армию втянули тогда в политические дрязги, что называется, по полной. Вспомнить хотя бы октябрь 93-го и расстрел Белого дома, затем начало нового конфликта с участием военных, который назывался "наведением конституционного порядка".

Приведу выдержку из интервью министра обороны РФ генерала П. Грачёва, которое многое проясняет в ситуации того времени: "…открыто с самого начала против ввода войск выступал только Борис Громов, но и он не подавал в отставку до поры до времени, выжидал. Ещё до ввода войск руководить операцией я назначил командующего Северо-Кавказским военным округом генерала Митюхина Алексея Николаевича. А сам его подстраховывал. Но Митюхин, когда под Слепцовском началась стрельба, запаниковал. Начал орать на подчинённых — растерялся. Я пробовал успокоить — не вышло. Потом позвонил ему: ты, говорю, заболел, садись на вертолёт и лети в Ростов.

Сам начал командовать. Но ведь я не мог бросить всю армию и заниматься только Чечнёй. Приглашаю 1-го зама — командующего сухопутными войсками генерала Воробьёва. В Моздоке он отвечал за подготовку солдат к боям. На заседаниях штаба всегда чётко и очень толково делал доклады: товарищ министр, такие-то части готовы идти в наступление, такие ещё готовятся. Он и сейчас в Думе очень чётко говорит, и все думают, что он очень бравый генерал. Знаменитый депутат, всё знает, всё умеет. Я объяснил ситуацию: Эдуард Аркадьевич, Митюхин заболел, сам Бог велит вам возглавить операцию. И тут мой дорогой генерал Воробьёв, сильно покраснев, помолчав секунд 15-20, вдруг заявил: командовать отказываюсь. Как так? Я вам приказываю! А он: войска не подготовлены. Как это? Почему вы раньше не говорили? Вот ваши доклады, вы отвечали за подготовку. Значит, вы меня обманывали? Вы знаете, чем это грозит? 15 лет или расстрел. Как хотите, отвечает, так и оценивайте, командовать не буду. В общем, я отправил его в Москву и пригрозил судом. Он щёлкнул каблуками. В Москве я обо всём доложил Ельцину, даже сказал, что Воробьёва надо судить. Б.Н. попросил подобрать руководителя операции. Генерал Кондратьев мне сразу сказал, что с него хватит 93-го года, не выдержит — больной. Миронову даже не предлагал — тоже больной, в Афганистане сердце надорвал. Громов отказался. Объяснил, что всегда выступал против ввода войск в Чечню, сказал, что готов написать рапорт об отставке. Больше замов у меня не было. В мирное время все хорошие, умные и смелые, а когда начались боевые действия — в кусты. Такое бывает и у генералов".

То, о чём незадолго до своей смерти так откровенно рассказал Павел Сергеевич в интервью газете "Труд", уже тогда обсуждали в войсках группировки. Отрывистые сведения доходили и до журналистов. О той атмосфере, и политической, и военной подробно рассказал в своих книгах генерал Геннадий Трошев. Там присутствуют некоторые штрихи к портретам непосредственных участников чеченских войн (генералов). Любопытный и обстоятельный анализ тех событий, на мой взгляд, дал и военный журналист Виктор Баранец в своей книге "Ельцин и его генералы".

В такой, без преувеличения, тяжелейшей и взрывоопасной ситуации в стране общество черпало всю информацию с помощью газет и телевидения. Люди хотели знать правду о происходящих событиях. Информационная составляющая приобретала всё большее значение. И многое зависело от генеральского корпуса.

Кстати, первые попытки установить тесные и доверительные отношения с прессой предпринял генерал Грачёв. Пресс-конференции и брифинги стали обычным явлением. Несмотря на шквал критики в свой адрес, он частенько давал интервью многим ведущим изданиям. При Грачёве впервые стали поощрять не только военных журналистов, но и представителей гражданских СМИ. Даже балы прессы стали закатывать на Арбате, где столы ломились от всевозможных яств и горячительных напитков. Ведущие редакторы задабривались дорогими подарками. Но подобные мероприятия носили скорее показушный характер, главной проблемы они не решали. Нужны были новые подходы, иная система работы.

Первые (конкретные!) предложения об информационном обеспечении в условиях локальных конфликтов были выработаны не в больших кабинетах министерства обороны, а в тесной комнате пресс-центра СКВО. В то время возглавлял его полковник Яков Фирсов. Он разработал комплекс мер о едином информационном пространстве в условиях локальных конфликтов. Наработки легли на стол генерала Митюхина. До начала боевых действий оставалось ещё полгода. Командующий отнёсся к предложениям подчинённого равнодушно, бумаги сунул в долгий ящик. Больше к этому разговору не возвращались. Мол, не высовывайся, в Москве сами всё придумают. И в столице что-то думали. Видимо, не сидели сложа руки. Но, судя по первым месяцам, да и всей первой чеченской кампании, кроме запретов и, по сути, введения цензуры ничего так и не придумали.

А вот будущий начальник Генерального штаба Анатолий Квашнин отнёсся к предложениям Фирсова серьёзно. Новшества постепенно, пусть со скрипом, но стали внедряться. Обозначились контуры конкретной, плановой работы. Анатолий Васильевич обычно сторонился прессы. Но сыграл большую роль в переломе всей информационной работы, особенно во вторую чеченскую кампанию. Мало кто знает, но перед тем как наши войска форсировали Терек и начали с нескольких сторон брать мятежную республику в клещи, Квашнин имел предметный разговор с руководителями ведущих телекомпаний страны. Например, с О. Добродеевым. Встречи носили неформальный характер. Были выработаны чёткие правила поведения журналистов в зоне боевых действий, порядок взаимодействия и подачи информации.

Появились и ньюсмейкеры в генеральских погонах, о чём я уже рассказывал в предыдущей главе. Наиболее важные и ключевые события хода войны регулярно комментировали генералы В. Казанцев, Г. Трошев, В. Шаманов. Это обстоятельство неоднозначно воспринималось даже в высоких кабинетах Генштаба. Геннадия Николаевича, например, нередко упрекали за частое появление на телеэкране: несолидно, мол, командующему комментировать не самые громкие события.

Трошев хорошо понимал, сам не раз прочувствовал, как тяжело публично говорить о тактических просчётах и боевых потерях. Но и умалчивать об этом нельзя, ведь в противном случае общество перестаёт доверять официальным источникам. В этом плане показателен пример с 6-й ротой десантников, принявшей неравный бой под Улус-Кертом с превосходящими силами боевиков.

В штабе группировки случился ступор. Пожалуй, впервые за последние месяцы боёв. Москва молчала, руководство в Ханкале также решило пока ничего не сообщать прессе. Но шила в мешке не утаишь! Меня ежеминутно дергали журналисты информагентств и телевидения, расспрашивая о больших потерях в горах.

— Что говорить? — допекал я, в свою очередь, оперативников штаба, которые уже получали донесения из штаба Восточной группировки. Те только разводили руками. Скажи, мол, что-нибудь. Потом разберёмся.

— Ничего себе, скажи что-нибудь! Нужна информация!

Но затем и вовсе поступила команда — до особого распоряжения журналистам ничего не выдавать.

В общих чертах я, конечно, владел информацией, но донесения поступали в течение суток. Ровно столько шёл бой на высоте 776. Сведения разнились. Однако молчать было нельзя. Честно скажу, несколько слукавил. Во-первых, имел приказ от начальства пока не разглашать информацию. Во-вторых, "помогли" сами журналисты. Задали вопрос о крупном боестолкновении совсем в другом горном районе Чечни, в ста километрах от реального места боя. Что ж, какой вопрос — такой ответ! Я прокомментировал, что в том районе, где указал репортёр, боёв в данный момент нет. В остальном информация уточняется. Казалось бы, и не соврал. А у самого кошки скребут на душе. Прилетел на вертушке Трошев. Я к нему. Коротко переговорили. Он был уже в курсе и владел полной информацией. Я объяснил настырность журналистов, которые штурмуют меня, пытаясь добиться информации, а сами толком не знают, где и что произошло. Сам был свидетелем, как некоторые штабники советовали генералу умолчать об истинных потерях. Трошев размышлял недолго.

— Геннадий, собирай журналистов. Срочно!

Он точно знал: любая правда — лучше сладкой лжи. Трошев первым рассказал о бое в горах, о потерях. Чётко, взвешивая каждое слово, акцентировав внимание на причинах случившегося и общей ситуации. Добавлю, что к тому времени генерал уже не возглавлял Восточную группировку. Казанцев находился в госпитале, у него прихватило сердце. На месте Трошева другой сослался бы на обстоятельства, мол, обращайтесь к десантникам. Мог бы и вовсе промолчать или отделаться дежурными фразами. Но Геннадий Николаевич принял удар на себя.

В такой же, мягко скажем, нестандартной ситуации оказался в августе 96-го и генерал Константин Пуликовский. Все помнят его знаменитый "ультиматум". Он обстоятельно, конкретно описал те трагические события в своей книге "Украденное возмездие". Боевикам удалось проникнуть в город и захватить важные объекты. Масхадов наверняка понимал, что, даже стянув в Грозный все свои отряды, он всё равно окажется в кольце. Авантюра чистой воды в военном отношении! Зато в политическом плане — верный козырь. В Москве избирали Б. Ельцина на новый срок. К тому же явно кто-то из Кремля подсказал Масхадову ударить именно в этот момент. Слив информации, откровенное предательство в высших эшелонах власти — в первую чеченскую войну явление, увы, не редкое. Достаточно вспомнить лето 95-го, когда боевиков прочно заперли в горах. И вдруг последовала команда: отставить. Трудно представить, какие чувства испытывали в тот момент генералы А. Куликов, Г. Трошев, В. Булгаков. В частях группировки в тот период открыто говорили о предательстве Москвы.

Пуликовский через журналистов обратился к жителям с предложением покинуть город в течение 48 часов по специально представленному коридору через Старую Сунжу. Тогда удалось полностью заблокировать город: мышь не проскочила бы! Тщательно продуманный план, по всем правилам военного искусства, во многом был использован через три года в январско-февральской операции 2000 года.

В августе 96-го в Москве праздновали победу Ельцина на выборах, а в Грозном отмечали свой триумф — боевики обрели "независимость", что было закреплено в Хасавюртовских соглашениях. Военных в очередной раз подставили и унизили.

И всё же кавказские войны сформировали целую плеяду настоящих выдающихся генералов, которые не в самый лучший период российской истории проявили высокие качества защитников Отечества, не запятнали честь мундира, не увильнули от решения сложнейших задач, главная из которых — не допустить развала страны.

Генералы А. Квашнин, В. Казанцев, Г. Трошев, А. Шаманов, В. Булгаков, С. Макаров, В. Молтенской, А. Отраковский, К. Пуликовский, А. Наумов. Список можно продолжить. И сыновей своих не держали в тёплых штабных кабинетах, не пристраивали в крупные государственные корпорации и коммерческие фирмы.

Старший сын генерала Казанцева получил тяжёлое ранение в ходе первой чеченской. Из той же когорты военных — сыновья генерала Пуликовского; старший, Алексей погиб в 1995-м и был посмертно награждён Орденом Мужества, с воинскими почестями похоронен в Краснодаре. В Чечне, в том же 95-м, погиб сын у генерала Г. Шпака (гвардии лейтенант ВДВ). С честью выполняли свой долг дети погибших генералов А. Отраковского, А. Рогова, Е. Скобелева.

Конечно, в боевой обстановке многое зависит от доверия и даже симпатий. Знаю точно: своеобразная система "свой — чужой" срабатывает не только на борту боевых самолётов, но и в глубине человеческой души. Особенно на фоне обстоятельств военного и политического характера тех лет. Поэтому с уверенностью говорю, что проверенным журналистам, которых нельзя было упрекнуть в предвзятости или непорядочности, генералы доверяли. Признавали за ними ту самую силу влияния на общество, называемую 4-й властью, поскольку она сочеталась с профессионализмом, чувством долга перед читателем (зрителем) и желанием донести до него точную и беспристрастную информацию.

К примеру, генерал В. Шаманов часто опирался на группу Сладкова, военного журналиста К. Расщепкина. Пуликовский полагался на журналистов Р. Перевезенцева (ОРТ) и Е. Кириченко (НТВ). Генерал В. Булгаков ещё с Афганистана хорошо знал писателя А. Проханова, во всём доверял Николаю Асташкину (Красная звезда). Тесно сотрудничал с Владом Шурыгиным генерал В. Молтенской. Мухридин Ашуров всегда звал в гости Сашу Абраменко, даже фирменным пловом угощал в горах. Про трошевский пул я уже упоминал. Прошу прощения, если кого из коллег не назвал!

И пусть временами давая сбой, но всё же заработала информационная система, выстраданная потом и кровью, путём проб и ошибок! Мы опирались на опыт, который вырабатывался в те тяжёлые годы. Используют ли этот опыт сейчас? Наверняка. Но это тема совсем другого разговора.

Цивилизационный проект Исламского мира

которого как бы нет, но в то же время он существует

Шамиль Султанов

Глобальный финансово-экономический кризис 2007-08 гг. — точка перехода к принципиально новому историческому периоду, а может быть, даже к исторической эре. Дело даже не в самом этом событии, ведь циклические кризисы в мировой глобальной капиталистической экономике повторяются периодически. Странное и парадоксальное в том, что сам этот первый в новом столетии и новом тысячелетии глобальный кризис был достаточно успешно спрогнозирован и смоделирован целым рядом специалистов ещё за несколько лет до того, как он проявился. Но, во-первых, никто его не смог предотвратить. А во-вторых, прошло уже десять лет, но многие профессионалы считают, что этот мировой кризис до сих пор не преодолён, он весьма удивительным образом развивается, и на самом деле мрак глобальной исторической неопределённости только разрастается. Можно даже сказать, что странный катаклизм 2007-08 гг. удивительно напоминает кризис, который начался в 1929 году…

Тектонические непредсказуемые социально-экономические, культурно-политические и геополитические сдвиги уже начались на планете Земля и будут продолжаться на протяжении нескольких, а может, и многих десятилетий, в результате которых появится совершенно новая и необычная реальность. Этот наступающий период стратегической неопределённости станет временем непредсказуемых трансформаций практически во всех сферах: технологической, экономической, социальной, культурной, геополитической и т.д. Всё более ожесточённые кровавые конфликты и войны начнут непрерывно сотрясать континенты. Вероятность большой, глобальной, страшной конфронтации с каждым годом будет становиться всё более явственной не только для специалистов, но и для сотен миллионов обывателей.

Возможно, это странное, постоянно дрожащее время будет как-то напоминать тусклый переход от погрязшей в роскоши и чувственных извращениях одряхлевшей Римской цивилизации к сумрачной и аскетической религиозности Средневековья. Но в любом случае уже во второй половине нынешнего столетия человечество окажется совершенно иным.

Если сформулировать сухо и без патетики, речь идёт о великом переходе к совершенно иной цивилизации. К какой — никто по-настоящему не знает. Но очень многие искренне убеждены, что им всё известно. Помните старый анекдот: "По улицам Древнего Рима идёт демонстрация рабов. Впереди несут огромный транспарант: "Да здравствует феодализм — светлое будущее человечества!".

Формально именно кризис 2007-08 годов стал зримым началом заката западного проекта — единственной в истории человечества цивилизации абсолютного доминирования материального над религиозным. Хотя признаки надвигающейся системной катастрофы копились ещё с 70-х годов прошлого века. В любом случае, Запад как единственная безраздельно господствующая ныне цивилизационная модель, судя по всему, уже прошёл точку невозврата.

Во-первых, по причине постепенного исчерпания невозобновимых природных ресурсов (включая широкомасштабное и непрерывное ухудшение состояния воды и воздуха во всём мире), необходимых для воспроизводства социально-экономической модели массового производства и массового потребления, на которой зиждется социум и социально-экономическая модель современного Запада. Де-факто планета Земля уже не способна обеспечивать воспроизводство глобальной западной цивилизации: требуется 1,7 планеты для обеспечения потребности в продовольствии и других биологических ресурсах. Иначе говоря, Запад продолжает существовать за счёт прямого грабежа земной биосферы. И это при том, что треть, точнее, 31% пищи в мире выбрасывается на свалки.

Именно Запад стал главным фактором непрерывной деградации земной биосферы. Например, уже с 2011 года загрязнённость мирового океана достигла такого уровня, что исторические механизмы его самоочищения уже не успевают восстанавливать природное здоровье океана.

Западная цивилизация превратила миллиарды людей в беспощадных, бездумных паразитов, яростно уничтожающих свой дом — планету Земля!

Во-вторых, переход в шестой технологический уклад, появление принципиально новых инновационных технологий постепенно формируют необычную, парадоксальную ситуацию, когда вроде бы устоявшиеся, привычные социально-психологические, социально-культурные, политико-экономические механизмы выживания, воспроизводства и развития общественной жизни вдруг перестают работать. Например, в связи с ростом процессов роботизации неожиданно появилась и стала резко обостряться проблема "избыточного, ненужного населения". Или вдруг оказывается безжалостно ясным, что традиционные механизмы социальной солидарности и взаимопомощи, базовые моральные принципы, регулировавшие сотни лет социальную жизнь, совершенно не нужны в наступающей исторической эре.

Для внедрения же принципиально новых социальных моделей (даже если предположить, что таковые уже существуют, а это пока весьма сомнительно) необходимы либо большой отрезок исторического времени, либо большая война.

В-третьих, классический протестантский капитализм как основа западной цивилизации уже лет тридцать или сорок как исчерпал свой внутренний адаптационный к внешним изменениям потенциал, свою способность к опережающей рефлексивной самотрансформации. Сегодняшним сверхсложным глобальным социально-экономическим механизмом практически уже невозможно целенаправленно управлять.

Возможно, в последний раз в истории такая системная самотрансформация западной цивилизации началась в тридцатые годы ХХ века при Франклине Рузвельте. Правда, и при Рейгане была продекларирована необходимость глубоких изменений, которые, однако, оказались даже в среднесрочной перспективе настолько неадекватными, что практически сразу привели к тяжелейшему обострению системных антагонистических противоречий внутри высшего американского истеблишмента в 2000-01 гг.

В-четвёртых, в последние пятнадцать-двадцать лет происходит стремительный рост межгосударственных и внутринациональных системных противоречий практически везде в рамках западной цивилизации (в США, ЕС, России, Китае) на фоне резкого обострения глобальных кризисных трендов.

В-пятых, драматическим фактором стал глубинный кризис науки как важнейшего социального института западной цивилизации.

Современная наука для материалистического Запада — ключевой, фактически безальтернативный компонент сознания обществ и элит — окончательно превратилась в своего рода системообразующий квазирелигиозный институт этой цивилизации. Потеряв практически всю свою общественную независимость, отказавшись от важнейших моральных идеалов и реальной социальной ответственности, рационалистическая наука стала важнейшим компонентом и стимулятором материального воспроизводства.

В-шестых, всё более неразрешимой становится демографическая ситуация на Западе. В последние десятилетия резко ускорилось старение населения в основных западных странах одновременно со снижением рождаемости и ростом абортов. Развитие индивидуалистических особенностей западной личности (а отнюдь не экономические факторы) приводят к тому, что, например, сорок процентов немок в принципе не собираются заводить детей. И в странах ОЭСР это стало уже устойчивым социальным трендом. Одновременно однополые семьи гомосексуалистов и лесбиянок, которые всё более и более поднимаются на щит, в принципе не могут иметь детей. Собственно, хотя бы и по этому параметру нынешний Запад представляет собой пример суицидальной цивилизации.

В-седьмых, для всё более атомизирующегося западного социума за последние тридцать лет одной из наиболее характерных черт становится либо резкое снижение значимости, либо прямая деградация социально консолидирующих идеологий и идеологических моделей. А после окончания холодной войны, после "конца истории" исчезло последнее представление о некоем "общем деле", которое более или менее эффективно объединяло социумы западной цивилизации.

И постепенно на первый план выступает действительно трагическая в историческом контексте проблема западной материалистической цивилизации — проблема смысла жизни, как коллективной, так и личностной. Во имя чего существует западная личность в этой цивилизации? Чтобы постоянно покупать появляющиеся на рынке всё новые и всё такие же бесполезные товары? (Ведь ещё Сократ предупреждал: "Как много на свете вещей, которые мне не нужны".) Или для появления на банковском счёте новых цифр и новых нулей? А может, для роста знания всего человечества? А что это даёт, в конечном счёте? Ведь один из не артикулируемых ныне выводов квантовой механики заключается в том, что всё более масштабная аккумуляция дискретной, даже квантифицированной информации обратно пропорциональна уровню понимания усложняющейся реальности.

Всё более явственное одряхление и немощь западной цивилизации подсвечивается и ускоряющейся конкуренцией новых долгосрочных цивилизационных проектов.

Пекин уже сформулировал и презентовал свою стратегическую "китайскую мечту", выдвинув собственный китайский проект для всего мира. Скандальное избрание Трампа резко обострило противоречия и конфронтацию в американском социуме и высшем американском истеблишменте, в том числе и по поводу судьбы "американской мечты" в XXI веке. Растущее противостояние и обостряющиеся конфликты всё больше сопровождают дискуссии по поводу европейского цивилизационного проекта. Растёт число интеллектуальных и политико-интеллектуальных групп в России, которые продуцируют идеи и концепции, касающиеся "русского проекта".

Однако во всех этих попытках присутствует несколько принципиальных моментов, которые не позволяют быть слишком оптимистичными.

Во-первых, даже Китай с его "социалистической идеологией" и всё более враждебная Западу Россия на самом деле являются неотъемлемыми компонентами нынешней западной цивилизации. КНР встроена в эту цивилизационную иерархию как "мировая мастерская", а Россия — как один из мировых поставщиков энергоресурсов. Противоречия между Соединёнными Штатами с одной стороны и Россией и Китаем с другой — это противоречия внутри одного и того же цивилизационного ареала, проявление борьбы за новый баланс сил внутри одной и той же западной модели.

Во-вторых, западная цивилизация предельно материалистична, и именно этот многообразный и многосторонний материализм является критерием её развития. С этой точки зрения, ни нынешний китайский социум, ни российское общество не уступают тем же США в таком всеохватном материализме.

В-третьих, ни в России, ни в Китае, ни в США нет ответа на ключевой вопрос: "А что дальше, после капитализма?". Футурологические представления и сценарии существуют, достаточно много и разных аналитических разработок. Однако отсутствует самое главное — нет теории, которая могла бы быть реализована в качестве основы нового цивилизационного проекта.

Великая Октябрьская революция как раз примечательна тем, что дала уникальный шанс реализоваться альтернативной капитализму исторической теории, на основе которой была предпринята попытка осуществить "красный проект". Сейчас нет и таких условий, и такой принципиально новой теории.

Что же касается предельно многоукладного, полинационального Исламского мира, то здесь положение ещё более сложное и противоречивое. Большая часть т.н. мусульманских правящих классов, элит и кланов практически полностью встроены в западную цивилизационную модель. Но одновременно с этим присутствуют целые ареалы социально-экономической жизни со своими многочисленными социальными группами в мусульманских странах, которые самодостаточны, минимально связаны с глобальной системой разделения труда, а иногда даже — сознательно или несознательно — изолированы от глобального экономического механизма. При этом для многих мусульманских социальных групп и страт формы и направления развивающейся деградации Запада уже являются свидетельством приближения Судного дня.

Никакого собственного цивилизационного проекта у Исламского мира как целостного образа или системы интеллектуальных представлений нет. Прежде всего потому, что отсутствует консолидированная политико-интеллектуальная элита, которая могла бы стать ответственным субъектом такого потенциального проекта.

Тем не менее в мусульманском геополитическом пространстве циркулируют, по крайней мере, три квазицивилизационных проекта.

В недрах современной турецкой элиты, формированию которой существенно поспособствовал президент Реджеп Эрдоган, активно прорабатывается целый комплекс идей и предложений по возрождению "великого Оттоманского государства". Речь идёт в настоящее время, скорее, о создании некой политико-идеологической конструкции на базе универсального Ислама, идей пантюркизма и турецкого национализма, которая в перспективе может стать интеграционной площадкой для большинства исламских стран и сообществ. Поскольку Турция уже давно максимально интегрирована в глобальный западный экономический механизм, то в лучшем случае речь идёт о формировании новой модели турецкого государства, превращении Турции в региональную супердержаву.

В какой-то степени похожий проект развивается и в Тегеране. Нельзя забывать, что великая исламская революция 1978-79 гг. в Иране развивалась в том числе и под лозунгом интеграции "обездоленной глобальной мусульманской уммы". Однако в настоящее время достижение глобальных целей Тегерана объективно подчинено задачам закрепления геополитических и геоэкономических изменений в региональном балансе сил.

В любом случае иранская и турецкая национальные стратегии вряд ли могут реально претендовать даже в отдалённой перспективе на статус общеисламского цивилизационного проекта. Одна из причин — удивительное разнообразие Исламского мира, который в той или иной форме присутствует практически в каждой стране на нашей планете. При всём этом разнообразии есть четыре фактора, которые действительно объединяют глобальную умму: божественное Откровение, зафиксированное в Священном Коране, общие универсальные религиозные ценности и нормы, историческая память о великом исламском прошлом и растущий почти повсеместно уровень живой религиозности.

Однако, в современной парадоксальной, диалектической реальности этот, казалось бы, совершенно аморфный Исламский мир гораздо ближе к выработке и реализации собственного цивилизационного проекта, чем другие мировые центры.

Практически во всех геополитических точках Исламского мира — начиная с острова Ява, где проживают почти десять процентов всех мусульман мира, и вплоть до джунглей Нигерии, во всех джамаатах Европы, США и Латинской Америки идёт зачастую невидимое посторонним взглядам бурное, ожесточённое духовное сражение, доходящее до прямой политико-интеллектуальной конфронтации по поводу будущего уммы, его связи с настоящим и прошлым.

Если в других местах нашей планеты дискуссии о предпосылках, сценариях и перспективах новых цивилизаций происходят в комфортных кабинетах и уютных дискуссионных залах, то в Исламском мире они разворачиваются в мечетях, на улицах, в подполье, тюрьмах и концентрационных лагерях, на полях кровавых сражений. Самое важное — то, что во всё более разгорающуюся борьбу за общее цивилизационное будущее здесь вовлечены не десятки и сотни высоколобых интеллектуалов, а сотни тысяч и миллионы представителей самых разных классов и социальных групп.

В десятках и сотнях мест Исламского мира вспыхнули и уже проявились особые социально-духовные тигли, где происходят магические мутации, в результате которых формируется необходимая критическая масса пассионариев, способных стать двигателями, промоутерами и лидерами новой исламской цивилизации.

Почему начавшийся глобальный переходный период наиболее радикально, бескомпромиссно, в кровавых тенях и полутенях выразился и проявляется прежде всего в мусульманской ойкумене? Случайна ли усиливающаяся волна социально-политических кризисов, катастрофических изменений, кровопролитных войн, начавшихся распадов государств и социумов в Исламском мире?

Ответ верующего человека может быть только один: ничего и никогда случайного не бывает, во всём проявляется промысел Божий. И приписывать волну т.н. "цветных революций", происходящих подчас самыми невероятными путями и способами, самые кардинальные и непредсказуемые трансформации неким суперсекретным стратегиям Вашингтона, Лондона или Москвы означает только грубо льстить соответствующим властным центрам. С точки зрения марксистской методологии в большинстве случаев среди сложнейших комбинаций системных противоречий на первое место необходимо ставить именно внутренние объективные противоречия, среди которых особо выделяя антагонистические. При этом, конечно, внешние факторы также играют существенную роль, но именно через направленное провоцирование, управляемое рефлексивное стимулирование этих самых внутренних проблем и противоречий.

Начнём с того, что именно Исламский мир является зоной наиболее острого проявления глобального системного кризиса. Здесь сложнейшим образом переплетено около семидесяти основных всё более обостряющихся системных противоречий: межукладных, социально-классовых, экономических, идеологических, политико-конфессиональных, геополитических, культурных, межэтнических и т.д. Бескомпромиссность острейшей социально-политической конфронтации внутри Исламского мира по поводу возможного будущего мусульманского цивилизационного проекта определяется как раз особой сложностью всех этих противоречий и факторов.

Новая стадия глобальной стратегической неопределённости, начавшийся объективный переход в шестой технологический уклад резко усиливают все эти противоречия. А далее оказывается, что безусловное большинство правящих коррумпированных режимов в Исламском мире в принципе оказывается не способным решать все эти появляющиеся сверхсложные, комплексные проблемы. Особенно в контексте сохраняющихся базовых исламских традиций и экспектаций со стороны социума.

В Исламе высшей социальной ценностью является справедливость. Пророк Мухаммад говорил: "Не создал Аллах Всевышний на земле вещи лучше, чем справедливость". Священный Коран постоянно отмечает особое, уникальное значение справедливости в жизни общества: "О вы, которые уверовали! Будьте стойки в справедливости, свидетельствуя пред Аллахом, если даже свидетельство будет против вас самих, против родителей ваших или родственников. Будет ли тяжущийся богатым или бедным, рассудит его Господь наилучшим образом. Будьте беспристрастны, в противном случае отступите вы от справедливости. Если же вы уклонитесь от справедливости и отвергнете её, то ведь ведает Всевышний о том, что вершите вы" (Коран, 4:135). Однажды посланника Аллаха спросили, где предпочтительнее жить — в мусульманском государстве, где отсутствует справедливость, или в немусульманском государстве, где следуют принципам и нормам справедливости? Пророк Мухаммад ответил: "Выбирайте справедливое государство".

В Исламе традиционно правитель может претендовать на звание справедливого только в том случае, если он лично несёт ответственность за то, как живут его подданные, если он не перекладывает эту ответственность на своё окружение, своих чиновников и т.д.

Самым лучшим государственным устройством в исламской истории считается то, которое эффективно в социально-экономическом плане и одновременно способно обеспечить максимальную социальную справедливость для своего населения, несмотря на социальные, конфессиональные, культурные и иные различия. Именно такое государство стабильно и устойчиво. И исламская историческая память тщательно хранит воспоминания о таких государствах.

Государственный режим, который экономически неэффективен, но придерживается принципов социальной справедливости, будет всё же пользоваться поддержкой общества в течение какого-то времени и оставаться стабильным.

Гораздо менее устойчиво то государство, которое отказывается от социальной справедливости ради т.н. экономической эффективности.

Наконец, наихудшие государства и режимы, которые одновременно и нестабильны и неустойчивы, это те, которые и не эффективны, и не справедливы.

Абсолютное большинство политических режимов в Исламском мире к началу XXI века относились именно к этому четвёртому типу.

В Европе, Америке и Китае интеллектуальные и политические дискуссии о будущей цивилизационной модели связаны с поиском способов преодоления нынешних острых экономических проблем, разработки формул и путей социально-экономического развития в хотя бы обозримом будущем. В Исламском мире ожесточённые споры, порой кровавые, со стрельбой, обусловливаются, прежде всего, двумя сверхактуальными и жизненными обстоятельствами.

Во-первых, это острейшая проблема выживания как такового. Из почти полутора миллиардов мусульман на планете около 160-180 миллионов находятся в "зоне постепенного умирания" из-за отсутствия еды, чистой воды, окончательно деградировавшей экологии. То есть эти почти двести миллионов человек наверняка обречены на смерть — кто-то через год, кто-то через три, кто-то через пять. Кому как повезёт. Ещё 300-350 миллионов мусульман живут в "зоне биологического выживания", иначе говоря, на границе между жизнью и смертью.

Но проблема гораздо масштабнее и драматичнее: речь идёт не только о физическом, но и о нравственно-духовном выживании, в котором оказалось большинство глобальной уммы.

Запад, с его культом гипертрофированного индивидуализма, лицемерной религиозности, соединённой с воинствующей секуляристской культурой, где деньги заняли место Бога, с его агрессивным отрицанием традиционных и семейных ценностей, с его стремлением превратить мужчин и женщин в безличное политкорректное "оно", его агрессивной пропагандой гомосексуализма, лесбиянства и прочих сексуальных извращений, — всё это и многое другое заставляет усиливающиеся контрэлиты в Исламском мире приходить к радикальному выводу: "Запад, западная цивилизация — это и есть шайтан, который противостоит Исламу".

Всё это особенно актуализируется на фоне объявленной Западом тотальной войны Исламскому миру. Против всей глобальной уммы уже несколько десятилетий развёрнута ожесточённая культурная, политико-психологическая, социально-информационная гибридная война, противостоять которой большинство прозападных политических истеблишментов мусульманских стран не могут, а часто и не хотят.

Главная причина нынешней ожесточённой конфронтации между западной цивилизацией и глобальным мусульманским социумом заключается в том, что абсолютное большинство мусульманской уммы, мусульманских джамаатов во всём мире именно из-за религии Ислама оказалось практически невозможно переформатировать и интегрировать в западную цивилизационную матрицу. Вот один только яркий пример. Вторые и третьи поколения детей, родившихся в мусульманских семьях, живущих в Западной Европе или Америке, оказываются, как правило, гораздо более религиозны, чем их родители, и более критично настроены в отношении западных ценностей.

Сотни миллионов мусульман начинают всё более явственно ощущать тотальную угрозу своим ценностям, своему прошлому и настоящему со стороны экзистенциальной угрозы западной цивилизации, навязываемого образа настоящего и будущего. А это толкает десятки и сотни тысяч прежде всего молодых и хорошо образованных мусульман в прямое вовлечение не только в вербальные споры о будущей перспективе для Ислама, но и в бескомпромиссную борьбу за желаемый идеал. И именно такая совместная борьба превращается в "большое общее дело", в практическую консолидирующую политическую идеологию.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что острейшая проблема выбора цивилизационного будущего для десятков и сотен миллионов мусульман — не некий абстрактный квазиинтеллектуальный вопрос, а непосредственная дилемма жизни или смерти в широком смысле слова.

Во-вторых, быстрое распространение в последние десятилетия СМИ, интернета, других средств массовых коммуникаций, в том числе и различных форм дистанционного образования, привели к мощной переструктуризации общественного сознания в мусульманском мире. Началось взрывоподобное возрождение исламской исторической памяти, массовое обращение к героическому прошлому великой мусульманской цивилизации, которая в течение многих столетий являлась духовным, экономическим, социальным, политическим авангардом всего человечества. Причём Исламская цивилизация стала таким авангардом именно потому, что в ней, в отличие от нынешнего Запада, главенствующую роль играли именно религиозные и религиозно-нравственные ценности, а не экономические приоритеты и цели.

Большинство правящих кланов, властных групп и политических истеблишментов стран Исламского мира достаточно прочно встроены в западный цивилизационный проект. Непримиримыми оппонентами этих режимов всё чаще выступают различные радикальные и экстремистские группы, поддержка которых со стороны очень многих слоёв и страт мусульманского социума непрерывно возрастает. А это ведёт к тому, что общий уровень радикализма в Исламском мире, раздираемом острыми системными противоречиями, прежде всего классовыми, и сталкивающемся с неприкрытой внешней агрессией, за последние десять лет постоянно усиливается.

В истории феномен резкого усиления радикализма и экстремизма происходит не в первый раз. Один из признанных революционных классиков в своё время сформулировал это в следующем афоризме: "Война — это террор богатых против бедных. Террор — это война бедных против богатых". В этой логике в своё время того же Робин Гуда кто-то вполне искренне называл "террористом".

Но как же тогда Москва с её жёсткой идеологической позицией по терроризму, вплоть до обязательного упоминания, что "ИГИЛ — террористическая организация, запрещённая в России"? А вот здесь уже речь идёт о тактической политической целесообразности.

…16 апреля 2015 года президент России Владимир Владимирович Путин отвечал на вопросы телезрителей со всей страны. В том числе ему задали вопрос по поводу ИГИЛ. Президент спокойно ответил, акцентировав два пункта: "Почему ИГИЛ так эффективно воюет? Потому что был создан бывшими кадровыми офицерами бывшей армии Саддама… Для России прямой угрозы со стороны ИГИЛ нет".

А уже через два месяца, в июне 2015 года, В.В. Путин резко поменял свою оценку, назвав ИГИЛ "абсолютным злом". Что же произошло между апрелем и июнем?

12 мая 2015 года в Сочи, где находился президент России, достаточно неожиданно прибыл Джон Керри — государственный секретарь США. Сначала он встретился с С.Лавровым. Эта часовая беседа произвела на министра иностранных дел России такое яркое впечатление, что, отвечая на выходе на вопросы журналистов, Сергей Лавров использовал все самые возможные лестные эпитеты, которые только могут быть использованы дипломатом.

А затем последовала более чем четырёхчасовая беседа Путина с Керри. Между прочим, никогда до этого и никогда после этого президент России так долго не говорил ни с одним из американских госсекретарей. Судя по всему, Керри привёз такое привлекательное предложение из Вашингтона, что в Сочи от него сочли невозможным отказаться.

Учитывая последующее развёртывание событий на Ближнем Востоке, в принципе понятно, о чём в мае 2017 года шла речь и о чём договорились. В рамках такого возможного взаимного согласия и появился странный политический образ "абсолютное зло".

Но потом что-то не срослось, а точнее, администрация Обамы после октября 2017 года отказалась от своих же предложений Путину. Но того, чего американцы добивались, они достигли. По этой причине, может быть, и понятие "абсолютное зло" перестало в дальнейшем использоваться Москвой.

Многие на Большом Ближнем Востоке считают ДАИШ террористической организацией. Но очень много и тех, кто считает эту структуру формой национально-освободительного движения. И такая поляризация взглядов — одна из особенностей нынешней ситуации в Исламском мире, когда повышение уровня радикализма сопровождается усилением массовой религиозности.

Здесь проявляется главная черта такого бескомпромиссного столкновения за цивилизационное будущее Исламского мира — форсированное накопление пассионарной энергии в самых различных сегментах мировой уммы.

В конечном счёте, где кроется истинное начало новой цивилизации или принципиально нового государства? Не в книгах, манифестах, статьях, семинарах и симпозиумах, даже безумно талантливых и гениальных, а в накоплении до критического уровня пассионарного компонента соответствующего социума.

В своё время великий американский поэт Эзра Паунд сформулировал безжалостный, но точный критерий, отделяющий истинного пассионария от обычного энергичного человека: "Если ты не готов пожертвовать своей жизнью за свои же идеалы, то либо твои идеалы ничего не стоят, либо ты сам ничего не стоишь"…

Зримая, явственная пассионарность в Исламском мире проявилась и проявляется не на пустом месте, соответствующие предпосылки зарождались на протяжении последних пятидесяти-шестидесяти лет.

Во-первых, резко ускорилась многоаспектная маргинализация большинства многоукладных социумов в Исламском мире.

С одной стороны, существенно обостряются антагонистические классовые и межукладные противоречия, что ведёт ко всё более драматическому разрыву между узкой прослойкой сверхбогатых и усиливающейся массой бедных и сверхбедных. С другой стороны, в условиях социальной деградации и начавшегося разрушения искусственных прозападных политических структур значительно усиливается значимость племенных, родовых, клановых связей и отношений.

Во-вторых, демографический компонент: Исламский мир — это молодой социум. Более 60% населения — люди до 30 лет. А в целом ряде стран этот показатель ещё выше. Как в своё время писал, по-моему, Валерий Брюсов: "Когда царит пожар, лишь варвар юн и смел, не прав лишь тот, кто стар!".

В-третьих, резко увеличивается доля образованных слоёв в мусульманских сообществах, в том числе людей, закончивших бакалавриат и магистратуру. Один только пример. Палестинский народ — возможно, с наиболее трагической судьбой на планете — по числу студентов на тысячу населения входит в число ведущих народов мира. На Ближнем Востоке по этому показателю его опережает только Израиль. Речь не только о том, что в принципе быстро увеличивается интеллектуальная компонента Исламского мира, — более существенно то, что возможности внешнего манипулирования такими образованными стратами и слоями существенно сокращаются.

В-четвёртых, быстрое, скачкообразное развитие глобальных и общерегиональных телевизионных СМИ, социальных сетей за последние двадцать-тридцать лет привело к тому, что среди этих молодых образованных групп стало стремительно формироваться наднациональное самосознание "мы" прежде всего как новой мусульманской общности.

В-пятых, стало быстро возрастать значение классического арабского языка как языка международного общения на Большом Ближнем Востоке. Ситуация кардинально изменилась: этот язык во всей коммуникационной сфере этого региона вновь начал постепенно доминировать над местными диалектами и национальными языками. Иначе говоря, язык Корана стремительно возвращает себе статус основного языка всего Исламского мира.

Наконец, в-шестых, с середины 90-х годов прошлого столетия началась обвальная, сокрушительная дискредитация традиционных идеологий, идеологических моделей и схем в огромном большинстве стран Большого Ближнего Востока — либерально-прозападных и либерально-патриотических, националистических и национал-социалистических, социалистических и коммунистических, патерналистских и панрегиональных и т.д. Объективно образовался огромный мировоззренческий вакуум, который дал толчок усилению влияния политического Ислама.

Естественно, в этих условиях стало возрастать значение и субъективных факторов, ведущих к ускоренному накоплению пассионарного компонента.

И ключевую роль сыграл и продолжает играть именно религиозный фактор. Ещё с 60-х годов прошлого века началось постепенное социально-политическое и духовное усиление Ислама, который многие считают наиболее революционной религией в мире. Наряду с безусловным императивом стремления к системной справедливости, в Исламе важнейшим является жёсткое и бескомпромиссное религиозное требование обязательного сопротивления угнетению. Коран прямо и однозначно говорит: "Аллаху ля юхиббу залимин" — "Бог не любит угнетателей".

Следующим этапом в усилении пассионарного компонента в Исламском мире стала великая революция в Иране, которая свергла шаха Реза Пехлеви — одного из самых жестоких тиранов ХХ века. То, как тысячи и десятки тысяч иранцев погибали во имя своих религиозных революционных идеалов, дало мощный толчок росту пассионарности во многих районах Исламского мира. Уже через несколько лет это проявилось в появлении политического джихада в Афганистан, через который прошли за десять лет несколько сотен тысяч моджахедов со всех концов Исламского мира.

Одна из глубоко сакральных, религиозных целей иранской революции и всей нынешней Исламской Республики Иран заключается в том, чтобы "подготовить весь народ к жизни после смерти". Как ни парадоксально, на первый взгляд, приблизительно таких же религиозно-идеологических приоритетов придерживаются нынешние принципиальные оппоненты Исламской Республики Иран на Ближнем Востоке, например, тот же ДАИШ.

После того, как Соединённые Штаты объявили тотальную войну Исламу в 2001 году и вторглись затем в Афганистан и Ирак, мусульманская пассионарность вышла на новый качественный уровень. И это проявилось в том числе в начавшемся резком возрастании числа радикальных и экстремистских организаций и движений в Исламском мире, появлении первой волны новых харизматических лидеров на локальном и региональном уровнях.

Между прочим, по количеству появляющихся харизматических лидеров и пассионарных личностей Исламский мир уже на несколько порядков опередил другие культурно-цивилизационные ареалы.

Это, во-первых, обусловливается готовностью уже сотен тысяч и миллионов мусульман пожертвовать своей жизнью за свои религиозные идеалы и ценности, осознанно преодолевая страх смерти. Отсюда и популярный лозунг современных моджахедов: "Мы любим смерть так же, как вы любите жизнь". Ведь только через осознанную личностную смерть, а не через иллюзорную материальную жизнь мусульманин приближается к Нему.

Во-вторых, форсированное накопление численности пассионарных личностей и групп, всё большее появление харизматических лидеров на различных социальных уровнях проявляется не только в собственно джихадистском сегменте Исламского мира, но и практически во всех аспектах общественной жизни.

Учёные-мусульмане играют всё более значимую роль в физико-математических исследованиях, в самых инновационных дисциплинах и отраслях. Например, заместителем директора НАСА в течение многих лет являлся мусульманин, палестинец по происхождению Исам ан-Нимр.

Мусульманская пассионарность проявляется через различные формы не только в самих мусульманских странах, но и в различных джамаатах по всему миру. Например, среди студенческих и профсоюзных активистов, среди наиболее активных представителей различных социальных институтов и организаций в Западной Европе и Америке растёт удельный вес молодых мусульман. Между прочим, именно они сыграли очень важную роль в избрании в прошлом году мэром Лондона Садика Хана — пакистанского мусульманина.

Почему в дискурсе по поводу цивилизационного проекта так важна особая роль пассионарных контрэлитных групп и харизматичных лидеров? Предпосылки новых цивилизационных проектов появляются на основе фундаментальных религиозных ценностей или на базе таких идеологий, которые превратились или способны превратиться в новую религию (именно так произошло с "красным проектом"). Но и в том, и в другом случае ядром цивилизационного проекта оказывается не текст и не набор текстов, а некая интеграция, консолидация группы харизматических лидеров и пассионарных элит, объединяющих в дальнейшем вокруг цивилизационного "общего дела" мощные социальные легионы. Реальным субъектом нового цивилизационного проекта как раз и становятся эти три объединённых компонента: харизматические лидеры, пассионарные элиты и контрэлиты, большие группы людей, воспринимающих такой проект как "свой".

Бурлящий взрыв пассионарности почти повсеместно сопровождается в Исламском мире ростом массовых предчувствий и ожиданий приближающегося Судного дня — Яум аль-Кийяма. Ибо всё больше и больше становится сегодня самых разнообразных и неожиданных признаков надвигающегося грозного Апокалипсиса.

Особенно такие настроения характерны для большинства радикальных и экстремистских групп. В августе 2014 года ДАИШ захватил небольшой городок Дабик, население которого составляет всего три тысячи человек, на севере Сирии, в сорока километрах от Алеппо. Само по себе это событие никакого особого военного значения не имело, тем не менее в течение последующих многих месяцев оно бурно обсуждалось на тысячах мусульманских форумов в Европе, Азии, Северной и Латинской Америке. Впоследствии под названием "Дабик" стал выходить теоретико- идеологический журнал ДАИШ.

Суть же этого феномена в том, что по изначальным исламским представлениям именно у этого городка Дабик на исходе времён состоится финальная битва сил Добра с силами Дааджала (Антихриста).

И здесь на передний план выходит вроде бы явное противоречие. С одной стороны, безусловный пассионарный всплеск — жертвенная борьба десятков и сотен тысяч мусульман в самых разных местах планеты за осуществление солидарной "исламской мечты", нескончаемый поток дискурса в различных уголках Исламского мира по поводу образа будущего, готовность миллионов и десятков миллионов мусульман пожертвовать своей жизнью за свои цивилизационные идеалы…

Но одновременно с другой стороны — массовое распространение экзальтаций, ощущений, эмоций в связи с неотвратимостью приближающегося Судного дня, всё большее распространение в обыденной жизни странных и необычайных признаков Яум аль-Кийяма, о которых предупреждал Посланник Аллаха.

Однако на самом деле в контексте глубинных констант исламского мироосознания, исламского восприятия сакральной и профанической реальности никакого противоречия нет.

Безусловность и неминуемость Судного дня — один из кардинальных моментов исламского имана, исламского вероучения. Истиной является то, что этот мир когда-то появился во времени, и истиной является то, что этот мир когда-то исчезнет. В важнейшей суре священного Корана "Аль-Фатихе" отдельный аят описывает Всевышнего как "владыку Судного дня".

Яум аль-Кийяма является прямым указанием для истинного мусульманина на необходимость непрерывного осознания своего долга перед Ним — "здесь и сейчас". В этом смысле Посланник Аллаха, говоря о своей миссии последнего пророка человечества, подчёркивал: "Я только на немного опередил приход Яум аль-Кийяма".

Следовательно, исламское сознание формирует своё отношение к приходу Судного дня, исходя из его неизбежности и одновременно сочетая с указанием пророка Мухаммада, что "этот Час знает только Он".

Никто, даже святые не могут знать, когда наступит Яум аль-Кийяма. Он может произойти через год или через миллион лет. Точно известно только то, что Апокалипсис случится совершенно неожиданно. Хотя некоторые мусульманские учёные считают, что Судный день следует ожидать в пятницу.

Отсюда следует важнейший императив для истинного мусульманина: несмотря ни на что, ты должен каждую минуту безупречно выполнять свой долг перед Всевышним — даже если завтра наступит Судный день. И это понятие "долг" включает в себя два безусловных компонента. Во-первых, твой долг как члена уммы заключается в том, чтобы бороться против угнетения, за справедливость, за осуществление исламской мечты. И во-вторых, это твой индивидуальный долг как уникальной верующей личности.

Четвёртый праведный халиф, великий хазрат Али Аби Талеб сказал: "Живи так, словно ты будешь жить вечно, и готовься к смерти, как будто ты умрёшь завтра". Именно так — абсолютно одновременно. У тебя как истинного неповторимого верующего есть свой особый тайный, сокровенный долг перед Ним. Да, смерть тебя всё равно настигнет — возможно, через час, а может, через десять лет. Но в Судный день тебя спросят именно о твоём долге перед Вечностью.

Сирия: обратный отсчёт

боевики-исламисты терпят военное поражение

Владислав Шурыгин

Совсем скоро, 30 сентября – вторая годовщина начала масштабной военной операции России в Сирии, участия Вооружённых сил Российской Федерации в боевых действиях на стороне правительственных войск и проправительственных военизированных формирований в ходе гражданской войны в Сирийской Арабской Республике.

Важно подчеркнуть, что это первая в истории постсоветской России война, которую она ведёт за пределами территории бывшего СССР. И сегодня, в преддверии годовщины её начала, самое время подвести итоги этой двухлетней военной операции.

Для начала необходимо вспомнить, кто и почему развязал гражданскую войну в Сирии, а затем и организовал военную интервенцию террористического интернационала исламистов в эту республику.

К 2011 году на Ближнем Востоке уже вовсю бушевала так называемая «арабская весна». Поддерживаемая и субсидируемая одной из самых богатых арабских деспотий – Саудовской Аравией, удачно нашедшей в лице радикальных исламистов универсальный инструмент передела арабского мира,- эта «весна» втягивала в свою мясорубку всё новые страны. Один за другим начинали полыхать Тунис, Египет, Йемен, Ливия… К власти в этих странах в результате военных мятежей исламистов приходили исламистские партии и группы. Важно подчеркнуть, что все эти перевороты проходили при полной поддержке США и невмешательстве Единой Европы. Администрация Обамы видела в усилении саудитов укрепление своего стратегического союзника, руками которого можно будет управлять этим ключевым регионом, а европейцы слепо следовали в фарватере США.

После «зачистки» Ливии настала очередь Сирии. Для её раздела была собрана «концессия» из Саудовской Аравии, Катара и Турции. Каждый из концессионеров имел свои претензии к правительству Башара Асада и жаждал оторвать от Сирии по лакомому куску и усилить себя этим разделом. Для Катара территория Сирии была стратегически важным транспортным коридором для своих газопроводов в Европу через территорию Турции. Для Саудовской Аравии важен контроль над одним из главных мистических центров исламского востока – Дамаском, взятие которого контролируемым саудитами ИГИЛом означало бы выход его на квазигосударственный уровень и окончательное закрепление в качестве лидера исламского возрождения. Для турок же взятие под контроль северных провинций Сирии и Алеппо означало бы стратегическую победу в полувековой войне с курдами – главной головной болью Анкары, - которые оказывались бы в полной изоляции, зажатые между турками и ИГИЛ. Так возникла «антиасадовская» непримиримая коалиция. И за следующие три года «концессионеры» чрезвычайно продвинулись в своих планах. На территорию Сирии было переброшено от 7 до 10 тысяч хорошо подготовленных боевиков, доставлялись сотни тон вооружений и боеприпасов. Армия Асада к исходу третьего года непрерывных боёв находилась, мягко говоря, не в лучшем состоянии. Она была измотана и деморализована. Её сопротивление начало носить очаговый характер. Национальные отряды стали разбегаться по своим анклавам. Ополченцы и различные добровольческие формирования отказывались воевать за пределами своих агломераций. Большие понесённые потери, материальные и человеческие, привели к тому, что боеспособность Сирийской арабской армии была практически исчерпана. Её командованию приходилось оперировать уже не дивизиями или бригадами, а, де-факто, немногочисленными сводными боевыми группами. Были утрачены два трети территории страны, перешедшие под контроль различных экстремистских группировок.

Фактически, к сентябрю 2015 года светское правительство Дамаска доживало последние месяцы. Было очевидно, что без внешней поддержки Сирия очень скоро станет добычей радикалов, мировым центром исламистского проекта, откуда его ударные группировки направятся в другие исламские регионы, прежде всего в постсоветскую Среднюю Азию и на российский Северный Кавказ.

В этих условиях Россия не могла оставаться в стороне. Тем более что вмешаться нас обязывали не только собственные стратегические интересы, но и союзнические обязательства перед сирийским правительством. Согласно договору «О дружбе и сотрудничестве между СССР и Сирийской Арабской Республикой» от 8 октября 1980 года, СССР, а затем и Россия обязывались оказать Дамаску прямую военную помощь для отражения внешней агрессии. И 30 сентября 2015 года Россия после официального обращения сирийского правительства начала военную операцию на территории этой республики.

Тут снова необходимо отметить, что Россия – единственная страна, чьи вооружённые силы находятся на территории Сирии законно. Присутствующие здесь же в районе сирийского Курдистана и границы с Иорданией военные подразделения США, в приграничных с Турцией районах – турецкие подразделения, а также ССО ряда стран НАТО являются де-юре агрессорами, незаконно вторгшимися на территорию суверенной страны.

Начав боевые действия,Россия практически сразу столкнулась с целым рядом системных проблем.

Будем честными: полной объективной картины деградации вооружённых сил САР у нас на тот момент не имелось, это следует признать. Поэтому, когда наш военный контингент прибыл в Сирию, наше военное командование было, конечно, чрезвычайно удивлено увиденным. В итоге, даже если кто-то из нашего руководства и мечтал о блицкриге в Сирии, очень скоро стало понятно, что этот блицкриг невозможен. Для этого нужно было входить туда года на полтора-два раньше. Время было упущено. Мы оказались в очень непростой ситуации: превратились в участников почти проигранной войны, причём на стороне тех, кто терпел военное поражение. Cтало ясно, что ситуацию надо исправлять. На карту был поставлен не только наш престиж как военной державы, но и наши стратегические интересы на Ближнем Востоке. Плюс впереди маячила перспектива стать следующей целью джихадистского вторжения.

Весь мир тогда наблюдал за нашими действиями, и очень многие жаждали нашего поражения, остановки России после победного марша предыдущих двух лет. Поэтому задачей №1 стало восстановление боеспособности сирийской армии. Формирование из её осколков полноценных армейских подразделений, их доукомплектование техникой, вооружением, людьми. Второй задачей стало восстановление нормального боевого управления — следовало добиться от проасадовских вооружённых формирований действий по единому плану. Надо сказать, тут мы сразу столкнулись с противодействием самих сирийских военных. За предыдущие три года очень многие сирийские генералы и полковники превратились в типично арабских феодалов со всеми вытекающими из этого последствиями. Каждый получал своё финансирование. Каждый сам добывал себе технику, вооружение, боеприпасы, провизию и т. д. Всё это приводило к тому, что никто из этих офицеров не горел желанием воевать по единому спущенному сверху плану и подчиняться. Более того, мало кто горел желанием помогать своим же сослуживцам, чтобы они, не дай Аллах, не поднялись выше по иерархической лестнице. Некоторые вообще вступили в сепаратные переговоры с исламистами, мечтая выгодно «продать» свою лояльность в обмен на высокое место в победившей исламистской администрации. Сирийское командование, включая ближайшее окружение Асада, совершенно не желало принимать наших военных советников как равных себе.

Поначалу мы игнорировали это, надеясь, что массированная российская военно-техническая помощь компенсирует указанные недостатки ВС САР и оздоровит сирийское командование. Под нашим руководством было организовано успешное наступление на Пальмиру. Но тут же осложнилась обстановка на других направлениях. Началась кошачья игра — бег за своим хвостом. В одном месте сирийцы при нашей поддержке наступали, в другом боевики тут же отбивали занятые перед этим районы. Стало очевидно, что действия внешне не связанных между собой группировок исламистовна самом деле координируются из единого центра, и противник успешно пытается компенсировать техническую отсталость многократными превосходством в численности и религиозным фанатизмом. Неудачи быстро дали понять, что без масштабной реорганизации армии Асада, без решения проблем управляемости этой армии не обойтись. На первом этапе сирийцы откровенно стремились использовать нас как некую силу, которой можно управлять в своих интересах. Весна-лето 2016 года прошли в напряжённом выяснении отношений. Дамаск, играя на противоречиях между нами, иранцами и другими интересантами, среди которых, были и китайцы, активно пытался сохранить за собой роль «рулевого». Но к началу лета 2016 года, потерпев несколько болезненных поражений и даже начав отступать на ряде участков фронта, Дамаск стал более сговорчивым. Ситуация начала меняться. Началась активная работа по восстановлению боеспособности сирийских войск. Российские советники на полигонах обучали сирийцев, комплектовали батальонные группы. За лето-осень нам удалось сформировать более-менее боеспособные батальонные группы и начать формирование из них бригад.

Конечно, переломным моментом войны стало взятие Алеппо – второго по величине города Сирии и важнейшего торгово-промышленного центра. Почти двухлетние бои за город стали фактически «битвой престижа» в арабском мире, пристально наблюдавшем за этим сражением, в котором насмерть сошлись войска верные Асаду, поддерживаемые российскими ВКС и военными советниками,– инезнавшие до этого поражений радикальные исламисты. Полтора года бои шли с переменным успехом, превратив Алеппо в Сталинград XXI века. Но начатый в июле 2016 года штурм города САА впервые обозначил стратегическое превосходство войск Асада над боевиками. Четыре месяца в городе шли тяжелейшие бои, верные правительству войска дом за домом, квартал за кварталом теснили боевиков и сами отражали контрнаступления исламистов. В ноябре наступил перелом. В ходе внезапного наступления, разработанного при участии российской военных советников и по российским военным канонам, сирийские войска взломали линию обороны Джебхат ан-Нусры и взяли боевиков в кольцо, где началось их уничтожение. Чтобы избегнуть ненужных жертв, боевикам был предъявлен ультиматум: покинуть город с семьями, сохранив при себе только лёгкое стрелковое оружие. Боевики, понимая свою обречённость, ультиматум приняли и оставили Алеппо. 22 ноября город был полностью взят. С этого момента стало понятно, что в гражданской войне в Сирии наступил перелом. Боевики потеряли инициативу, стремительно теряли территории и больше не имели наступательного потенциала. Как следствие тут же стала распадаться антиасадовская коалиция. Резко обозначилось расхождение целей саудитов и турок. Саудовские принцы пытались построить всемирный ваххабитский халифат, который должен объединить под чёрным знаменем всех мусульман-суннитов. Турция жестремилась к укреплению своего влияния до статуса региональной державы. В сложившихся условиях турки отказались от дальнейшего участия в плане раздела Сирии.

Вышел из «коалиции» и Катар, который увидел в угрозе разгрома террористов и укрепления международной антиигиловской коалиции опасность для своих финансовых интересов. В одиночку, утратив турецкие коммуникации, Саудовская Аравия не решилась дальше открыто поддерживать своих «подсоветных» боевиков и резко сократила их финансирование, отказавшись от прямой финансовой помощи. Начиная с зимы 2017 года, исламисты потерпели целую серию масштабных поражений, утратив больше половины занятых ранее районов. Всё это вынудило самых умеренных из них сесть за стол переговоров в Астане. На сегодняшний день, в ходе уже пятого раунда переговоров в формате международных встреч по Сирии в Астане, состоявшегося в начале июля, были согласованы границы зон деэскалации севернее города Хомс и в районе Восточной Гуты. Продолжаются консультации ещё по одной зоне в провинции Идлиб, по завершению которых работа в астанинском формате будет продолжена.

Кроме того, странами-гарантами подписано соглашение о совместной рабочей группе по деэскалации, заседание которой запланировано на начало августа. Военные успехи сирийцев, обеспеченные масштабной военной и военно-технической поддержкой российской армии,резко инициировали международные переговоры по Сирии. В целях практической реализации режима прекращения боевых действий и установления мира на юго-западе Сирии 7 июля в Аммане Россией, Иорданией и Соединёнными Штатами Америки был подписан соответствующий меморандум, одобренный президентами Российской Федерации Владимиром Путиным и США Дональдом Трампом. В данном документе подтверждена приверженность сторон суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирии, а также политическому процессу, направленному на окончательное урегулирование конфликта. Меморандум определяет границы юго-западной зоны деэскалации в провинциях Даръа, Эль-Кунейтра и Эс-Сувейда, а также порядок и силы контроля режима прекращения огня.

Для обеспечения режима прекращения боевых действий 21 и 22 июля военной полицией Российской Федерации развёрнуты два контрольно-пропускных пункта и десять наблюдательных постов вдоль согласованных участков линии соприкосновения сторон юго-западной зоны деэскалации. Самый ближайший пост удалён на 13 километров от зоны разъединения израильских и сирийских войск в районе Голанских высот, ранее согласованной и закреплённой международными соглашениями. Данные меры позволят поддерживать режим прекращения огня, содействовать беспрепятственному доступу гуманитарных грузов, возвращению беженцев и временно перемещённых лиц. По военно-дипломатическим каналам российская сторона заблаговременно уведомила США, Иорданию и Израиль о выставлении российских сил контроля по периметру зоны деэскалации на юге Сирии.

По мере реализации политических договорённостей отмечается устойчивое снижение нарушений режима прекращения боевых действий на всей территории Сирии. По нашим данным, за три недели июля их число уменьшилось в полтора раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого месяца. Это позволило российскому Центру по примирению враждующих сторон активизировать работу по возвращению мирной жизни на сирийскую землю. В указанный период офицерами Центра по примирению проведено 190 гуманитарных акций, в ходе которых населению доставлено 159 тонн продовольствия. За медицинской помощью к врачам госпиталя Минобороны России обратились более десяти тысяч мирных жителей. Российскими транспортными самолётами жителям окружённого боевиками ИГИЛ города Дэйр-эз-Зор за два месяца доставлено 475 тонн продовольствия по линии Организации Объединённых Наций.

С начала июня соглашения о прекращении огня подписаны с представителями пятисот восьми городов и посёлков. Таким образом, общее число примирившихся населённых пунктов достигло двух тысяч сорока трёх. Количество отрядов вооружённой оппозиции, присоединившихся к режиму прекращения боевых действий, возросло до двухсот двадцати восьми.

Введение режима прекращения боевых действий и создание зон деэскалации на территории Сирии позволили правительственным войскам высвободить часть сил и при поддержке ВКС России достичь значительных успехов в борьбе с террористическими группировками. В этих целях самолёты ВКС России выполнили 2 010 боевых вылетов. По пунктам управления, складам с оружием и боеприпасами, перевалочным базам и лагерям подготовки боевиков нанесено 5 850 авиационных ударов. По наиболее важным объектам боевиков ИГИЛ нанесены удары высокоточным оружием большой дальности. Крылатыми ракетами морского базирования «Калибр» уничтожено шесть объектов. Самолётами Ту-95МС с применением ракет Х-101 поражено четыре объекта.

Если к началу операции Вооружённых сил Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике в сентябре 2015 года под контролем правительственных войск находилось чуть более девятнадцати тысяч квадратных километров территории страны, то сегодня сирийская армия контролирует почти в четыре раза большую площадь – 74,2 тысячи квадратных километров.Только за два последних месяца от террористов очищено около двадцати тысяч квадратных километров, 40% от всей освобождённой территории.

На северо-востоке провинции Алеппо в районе реки Евфрат продолжается наступление на позиции террористов ИГИЛ. Подразделения сирийских вооружённых сил с 1 июня освободили от боевиков 55 населённых пунктов в этом районе, в том числе города Бир-Нбадж, Ресафа и Дальха. От бандформирований очищено порядка 2400 квадратных километров территории. Уничтожено свыше двух тысяч боевиков, около 20 танков и боевых машин пехоты, более 40 пикапов с крупнокалиберными пулемётами и зенитными установками.

В районе Пальмиры подразделения правительственных войск вели наступательные действия в северо-западном, восточном и юго-восточном направлениях. В ходе боёв террористы выбиты из стратегически важного населённого пункта Арак. Под полный контроль сирийской армии перешли нефтегазовые поля «Шаер», «Магара» и «Арак», а также крупный газораспределительный комплекс Т-3.В настоящее время успешно развивается наступление в направлении Эс-Сухне – ключевого населённого пункта на пути к Дэйр-эз-Зору.

К северо-западу от Пальмиры ведётся операция по блокированию и уничтожению крупной группировки ИГИЛ в районе города Акербат.

Успешно развиваются наступательные действия на юге Сирии. Общая площадь территории, перешедшей под контроль правительственных войск на данном направлении, составляет семь тысяч квадратных километров.Боевики ИГИЛ выбиты из города Эль-Буда, взят под контроль газораспределительный комплекс Т-2, продолжается наступление в направлении города Абу-Кемаль, до которого осталось 26 километров.

На сегодняшний день восстановлен контроль над участком сирийско-иракской границы протяжённостью 150 километров. Выставлено четыре пограничных заставы и 22 поста. Это позволило значительно снизить возможности террористической группировки ИГИЛ по переброске боевиков и вооружения из Ирака в Сирию. Кроме того, правительственные войска взяли под контроль сирийско-иорданскую границу в провинциях Эс-Сувейда и Дамаск общей протяжённостью 211 километров. Выставлено двенадцать пограничных постов. От боевиков очищено 6,5 тысяч квадратных километров территории восточнее Эз-Зелафа.

Территория страны медленно, но уверенно освобождается от боевиков-террористов,и можно утверждать, что этот процесс стал неизбежным. Переход на сторону правительства местных «элит» и резко возросшая боеспособность «второстепенных» частей САА не дают ИГИЛ и прочей «оппозиции» (а значит, и США) никаких шансов на «реконкисту». Операция по освобождению территории Сирийской Арабской Республики от террористических группировок ИГИЛ и Джебхат ан-Нусры будет продолжена до полной победы. При сохранении существующих темпов наступления уже в 2018 году боевые действия на территории Сирии могут перейти на качественно более низкий уровень – от масштабного военного противостояния с группировками террористов к ликвидации отдельных очагов сопротивления и небольших бандформирований.

Одиночество Вашингтона: почему Европа отказывает в поддержке США

Президент США Дональд Трамп прервал начавшийся 4 августа отпуск (должен был продлиться до 21 августа) и возвращается в Вашингтон, пообещав сосредоточиться на "не терпящих отлагательства проблемах торговли и военных вопросах".

Как с торговлей — не ясно, но военные вопросы и без Трампа решаются вовсю. СМИ сообщают, что сотни единиц бронетехники грузят на десантные корабли на восточном и западном побережьях, две авианосные группы выдвинулись к корейским берегам, Япония пообещала сбивать северокорейские ракеты, если они полетят над ее территорией, а армия Республики Корея начала развертывание у границы КНДР.

В воздухе отчетливо пахнет войной. Войной как раз такого формата, как нужна США. Пхеньян — удобный противник. У него точно есть ядерное оружие, и никто не сможет уличить Вашингтон во лжи, как это было с Ираком, Сирией или Ливией. У него большая сухопутная армия, очевидно, способная оказать агрессору существенное сопротивление, но флот КНДР не способен на операции вдали от своих берегов, следовательно, не может создать угрозу стратегическим коммуникациям США.

Это главное. Возможно, корейцы нанесут ракетно-ядерные удары по американским авианосным ударным группам, не исключено, что они даже успеют стереть в порошок Южную Корею. Могут пострадать потомки Аматэрасу Омиками (богиня — прародительница японского императорского рода), но их американцы с 1945 года учат философски относиться к ядерным ударам по Стране восходящего солнца. Даже если какая-то корейская ракета долетит до Гуама, американцам не привыкать жертвовать Перл-Харбором в высших политических целях.

Дальше можно с удовольствием и комфортом дистанционно расстреливать территорию Северной Кореи, посылая на суше воевать и нести потери союзников.

Все прекрасно, но есть одна загвоздка. Китай открыл карты и сообщил, что в случае, если КНДР нанесет по США превентивный удар, Пекин ее защищать не будет, но если Вашингтон попробует атаковать первым, КНР вмешается на стороне КНДР. Это неприятно. Не только потому, что китайцы обладают достаточным ядерным арсеналом для ликвидации всего западного побережья, но в первую очередь из-за способности их флота закрыть пути из Тихого океана в Индийский. Может быть, не навсегда, но на время достаточное, чтобы парализовать мировую торговлю.

Более того, за Китаем стоит Россия, и Вашингтон не может быть уверен в реакции Москвы. Она может долго призывать к сдержанности, к прекращению огня, наблюдать, как США истекают кровью в схватке с Китаем, а затем может вмешаться и добить, а может и не вмешаться, если сочтет потери Вашингтона вполне достаточными для минимизации его геополитического значения в послевоенном мире. Китай — не Корея, его американцам все равно уничтожить не под силу.

Можно, конечно, махнуть рукой и напасть сразу на всех, включая Москву. Но этого США не переживут. Страна, которую на две недели парализовал ураган "Катрина", лишь частично разрушивший не самый крупный город Америки (Новый Орлеан), не в состоянии пережить массированный ядерный удар, десятки миллионов жертв и разрушение всей промышленной и транспортной инфраструктуры.

Тем не менее военные приготовления Вашингтона зашли уже достаточно далеко для того, чтобы любая случайность могла сыграть роковую роль. А еще чуть-чуть, еще пара воинственных заявлений, начало развертывания выдвигающихся с американской территории войск — и отступить без потери лица уже будет невозможно. Тогда речь окончательно будет идти только о формате войны (точном количестве и персональном составе участников).

Для того чтобы гарантировать отстраненность России от этого конфликта, США хотели бы связать ее кризисом на европейском "театре военных действий". Для этого недостаточен по масштабу украинский кризис. Недостаточно и подключения к нему потенциального прибалтийского кризиса, в который готовы нырнуть безответственные власти постсоветских лимитрофов. Необходима полноценная конфронтация России и НАТО на грани военного столкновения, но без перехода "красной линии". В таком случае связанная на Западе Россия вынуждена будет снизить свою активность на Востоке, что дает Вашингтону надежду на то, что и Китай будет вести себя осторожнее, выжидая, когда его союзник развяжет себе руки. Таким образом, откроется окно возможностей для удара по КНДР без риска большой войны.

Но американские союзники в Европе не хотят рисковать. Министр иностранных дел ФРГ Зигмар Габриэль заявил в связи с корейским кризисом, что политика США стала совершенно безответственной, она не соответствует универсальным западным ценностям, и вообще непонятно, кто в Вашингтоне главный и кто принимает решения. Напомню, что еще до этого заявления НАТО совершенно четко дистанцировалось от корейского кризиса. Европейские союзники США заявили, что Корея не входит в сферу ответственности НАТО, и поддерживать США в данном вопросе они не будут.

Так что в Европе Вашингтон пока проигрывает. Более того, тот же Зимар Габриэль, комментируя заявление лидера СвДП Германии Кристиана Линдера о необходимости относиться к российскому статусу Крыма как к "долгосрочному временному явлению", хоть и обвинил Линдера в стремлении попиариться, по сути, поддержал его. Габриэль заявил, что Германия вообще не интересуется сегодня проблемой Крыма. Единственное, что ее волнует, это установление мира в Донбассе на основании Минских соглашений.

В общем, НАТО и ЕС (в лице его лидера Германии) умыли руки и не желают раздувать европейский кризис ради облегчения американской агрессии на Дальнем Востоке. Более того, Берлин, по сути, даже дистанцировался от украинского кризиса. И это несмотря на то, что в США уже началась кампания по обвинению Киева в возможной утечке ракетных технологий в КНДР. Европа не среагировала и на заявления Ирана об увеличении на полмиллиарда долларов финансирования собственной ракетной программы и о возможном выходе из ядерной сделки.

Напомним, что Россия, Иран и Северная Корея буквально несколько недель назад были подвергнуты американским санкциям одним и тем же законом, принятым конгрессом и подписанным Трампом. Европа, ранее послушно двигавшаяся в фарватере американкой внешней политики, фактически полностью проигнорировала не только предпринятую США попытку усиления конфронтации консолидированного Запада с Россией. Она также промолчала по иранскому вопросу и недвусмысленно отказалась помогать США в организации агрессии против КНДР.

За все послевоенное время впервые Запад так отчетливо раскололся по ключевому вопросу войны и мира. Возможно, США и удастся в очередной раз сломать европейское сопротивление. Но затраченные на это время и силы не вернешь, а решать, как действовать Вашингтону в сложившейся обстановке, надо очень быстро.

И это решение придется принимать в одиночестве, без европейских союзников, которые сбежали с поля потенциального боя, и вернуть их вовремя США просто не успевают.

Ростислав Ищенко

"Мировой жандарм, судья и палач": Иран готовит ядерный ответ на санкции США

Тегеран пригрозил, что в считанные часы может выйти из соглашения по ядерной программе. По словам президента Хасана Роухани, к этому его страну подталкивают действия Вашингтона, который ввел против Ирана новые санкции и, таким образом, обнулил эффект от всех ранее достигнутых договоренностей с Западом. Президента США Дональда Трампа он назвал "нехорошим партнером".

"В последние месяцы мир стал свидетелем, что США в дополнение к их постоянному и повторяющемуся нарушению обещаний по Cовместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) проигнорировали несколько других глобальных соглашений и показали своим союзникам, что не являются ни хорошим партнером, ни надежной стороной в переговорах", — заявил Роухани.

Член комитета Совета Федерации по международным делам Олег Морозов заверил РИА Новости, что Россия сделает все возможное, чтобы убедить Иран воздержаться от такого шага. При этом он подчеркнул, что подобная ситуация стала "прямым результатом неспособности США играть роль мирового жандарма, судьи и палача одновременно".

Риторика или реальная угроза?

Соглашение, которого достигли Тегеран и "шестерка" международных посредников 14 июля 2015 года, в мире названо историческим — оно ознаменовало урегулирование многолетней проблемы, связанной с реализацией Ираном своей ядерной программы. Принятый сторонами Совместный всеобъемлющий план действий, вступивший в силу 16 января 2016 года, предусматривал снятие с исламской республики экономических и финансовых санкций, введенных против нее Советом Безопасности ООН, Соединенными Штатами и Европейским союзом.

Однако новый президент США Дональд Трамп, вступивший в должность в январе нынешнего года, дал свою оценку ядерной сделке с Ираном, назвав ее "никудышной", "отвратительной" и "худшей в истории". И хотя Вашингтон официально подтвердил, что Иран, по мнению американской администрации, выполняет условия СВПД, Соединенные Штаты ввели новые санкции против этой страны — за поддержку терроризма, действия в Сирии, развитие своей ракетной программы и систематические нарушения прав человека.

В ответ парламент Ирана одобрил законопроект о выделении 520 миллионов долларов на реализацию ракетной программы. А теперь пригрозил и выходом из ядерного соглашения.

Пока это лишь риторика, которая вряд ли получит реальное развитие, считает председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов. Действия конгресса США, настоявшего на санкциях, как раз и направлены на то, чтобы спровоцировать Иран на выход из соглашения и, таким образом, переложить на него всю ответственность за развал ядерной сделки, сняв ее с себя. Никто — ни Вашингтон, ни Тегеран — не хотят в данном случае выступить инициатором разрушения международных договоренностей, достигнутых с таким трудом, убежден он. Другое дело, что Соединенные Штаты могут в конце концов загнать Тегеран в угол и поставить его в безвыходное положение.

"Если США, формально оставаясь в соглашении, будут продолжать против Ирана политику удушающих санкций, находя новые поводы для их введения, тогда для Тегерана соблюдать условия ядерной сделки окажется просто бессмысленным делом, поскольку всех плюсов от этого соглашения он лишится, а руки у него останутся связанными", — говорит Федор Лукьянов.

Реакция Роухани абсолютно адекватная и закономерная, полагает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. И главное, о чем она свидетельствует, — это неэффективность американской внешней политики, которая сегодня привела к обострению хронических очагов напряженности в мире, таких как КНДР и Иран.

"Ситуации с Северной Кореей и Ираном принципиально разнятся тем, что Тегеран, в отличие от Пхеньяна, выполняет условия соглашения с международным сообществом, а КНДР ни на какие договоренности не идет. Но если в итоге на обе страны оказывается практически одинаковое давление — в чем тогда смысл вообще каких-либо соглашений? В итоге получается, что действия Вашингтона не только подрывают усилия многих стран к разрядке в мире, но и разрушают всю архитектуру международной безопасности", — убежден Дмитрий Абзалов.

Атомная бомба как гарантия неприкосновенности

Вся политика последних лет, проводимая Западом под руководством США, подталкивает руководителей государств к очень простому и весьма опасному выводу: выгоднее наперекор международному сообществу обзаводиться собственным ядерным оружием, чем подчиняться требованиям соблюдения безъядерного статуса, утверждает Дмитрий Абзалов.

"Налицо слишком красноречивые примеры. И ливийский лидер Муаммар Каддафи, и иракский Саддам Хусейн шли на переговоры с международными организациями, заключали соглашения, допускали в свои страны международных инспекторов. Чем все это кончилось, хорошо известно. В то же время северокорейский вождь Ким Чен Ын, продолжая дело своей династии, ни на какие договоренности не идет и настойчиво провоцирует мир ядерными и ракетными испытаниями. Однако больше, чем на угрозы в его адрес, никто, включая Дональда Трампа, до сих пор не решился", — говорит аналитик.

Отсутствие, с одной стороны, стимулов для отказа от разработки своего ядерного оружия, с другой — реальных действенных мер, способных остановить потенциальных агрессоров, приводит к опасности распространения атомной угрозы. Это, в свою очередь, страшно тем, что, по мере распространения, оружейные ядерные технологии, согласно непреложному закону рынка, будут становиться доступнее и дешевле.

"На протяжении десятилетий в мире есть как минимум две страны, обладающие ядерным оружием, которые находятся в состоянии перманентной войны друг с другом, — Индия и Пакистан. На Ближнем Востоке всего одна такая страна — Израиль. Но если атомная бомба появится у Ирана, то возникнет еще одна линия опаснейшего противостояния. А если ядерным оружием обзаведется, к примеру, одна из арабских стран? Тогда многие сегодняшние угрозы могут показаться просто детскими шалостями", — говорит Дмитрий Абзалов.

Однако куда страшнее другая перспектива: если ядерная кнопка окажется в руках у террористических организаций, в том числе выступающих в роли квазирежимов — таких, к примеру, как ИГ* или "Братья-мусульмане"*. Тогда ни одна страна в мире, какой бы мощной она ни была, не сможет чувствовать себя в безопасности.

Санкции — скальпель хирурга или нож разбойника?

Снятие с Ирана санкций должно было послужить стимулом к его отказу от реализации ядерной программы. Введение против него новых ограничительных мер, по сути, нивелирует этот стимул, сводя на нет все предыдущие договоренности. Яркое свидетельство того, что один и тот же инструмент международной политики может сыграть позитивную роль, а может спровоцировать ответную агрессию.

"Санкции нельзя считать абсолютно бесполезным инструментом, — считает Федор Лукьянов. — То, что Иран пошел на ядерную сделку, так или иначе стало результатом очень жестких санкций в отношении этой страны, которые применялись к ней много лет. Иранское общество устало и искало выход. Однако куда больше примеров, когда политика санкций приводила к прямо противоположному результату, например к войне. Так случилось с Югославией, с Ираком. Когда ни одна из сторон не собирается уступать, то в конце концов от все более жестких ультиматумов дело доходит до боевых действий".

Любой инструментарий внешнего воздействия может обернуться благом или злом — в зависимости от того, в чьих руках он окажется, полагает Дмитрий Абзалов. Если скальпель хирурга попадет к разбойнику, то из тонкого медицинского инструмента, дарующего жизнь, он превратится в оружие — обычный нож, эту жизнь отнимающий.

Именно это, на его взгляд, происходит сейчас с внешней политикой США.

"Конгрессмены, поставившие себе цель "воспитать" своего президента Трампа и заставить его быть более решительным, в итоге делают заложниками американских внутриполитических разборок весь мир", — говорит аналитик.

*Террористические организации, запрещенные на территории России.

Владимир Ардаев

Европейцы готовы присягнуть американским газовым компаниям

С конгрессменами, Дональдом Трампом и прочими американскими политиками и олигархами российские эксперты, кажется, разобрались.

И сегодня уже понятно, что столь единодушная поддержка в США закона о расширении пакета экономических санкций против России объясняется тем фактом, что в данном случае совпали интересы и демократов, и республиканцев.

Американским демократам ужесточение санкций в отношении России выгодно политически (на ком еще сорвать свою злость за поражение на выборах, если не на России). Республиканцам же, за которыми стоят крупные энергетические компании, эти санкции выгодны экономически, поскольку позволяют выдавить Россию с европейского газового рынка, после чего занять на нем ее место.

Так что сегодня актуальнее уже другие вопросы: как поведут себя европейцы и что решат власти Германии, от которых в данный момент зависит выбор энергетической концепции Евросоюза.

Некоторые российские и зарубежные эксперты приводят аргументы, которые готовы воспринимать любые вменяемые европейцы. Газ по цене в 200 с хвостиком евро за кубометр несравненно привлекательнее оного за 400 с лишним евро. Тут вроде бы нет разницы, чей газ потребят европейские домохозяйства и промышленность (газ — он и в Африке газ), вот только от перехода германских и многих других предприятий на американское топливо взамен российского резко возрастет себестоимость выпускаемой ими продукции. А это значит, что европейские концерны могут проиграть в конкурентной борьбе аналогичным предприятиям Нового Света и быстро развивающихся стран Юго-Восточной Азии.

К сожалению, эти аргументы почти не слышат в европейских элитах. Отсюда и растущий скепсис: большинство экспертов считает, что Европа сломается — и согласится если не на тотальную замену российского газа американским, то на некий компромисс, способный стать лазейкой для вторжения американских газовых слонов в европейские лавки. В качестве примера приводится Литва, которая, вопреки всякой логике и прагматике, предпочла большие огурцы по три рубля маленьким и по пять.

С моей точки зрения, современная Европа не сможет противостоять козням американских энергетических компаний и их лоббистов в конгрессе США.

В своей недавней статье "Меркель может пролететь мимо поста канцлера ФРГ" автор этих строк писал, что судьба канцлера Германии в данный конкретный момент времени зависит не столько от результатов парламентских выборов, сколько от договоренностей германских и американских элит. Так вот, лично я склоняюсь к мысли, что следующим канцлером Германии, скорее всего, станет тот политик, который пообещает американским концернам открыть доступ на рынок Европы их сжиженному газу.

Почему? Да просто потому, что за подобное решение будут заплачены (или обещаны) большие, очень большие деньги. Разумеется, не немецкому народу и не рядовому европейскому избирателю, от позиции которого уже мало что зависит, но элитам, прежде всего — христианским демократам ФРГ, которые, как я полагаю, в конечном счете привычно присягнут США.

Присягнет им, похоже, и Меркель, репутация которой (не путать с искусственно раздутым рейтингом) подмочена настолько, что очередное преступление против собственного народа ей уже практически ничем не грозит.

Еще менее связаны обязательствами перед рядовыми налогоплательщиками европейских стран чиновники Евросоюза, многие из которых по факту сидят на подсосе самых разных транснациональных компаний, энергетических в том числе. Так что, немного покобенившись (для проформы), большинство из них совершенно точно встанут на сторону американских союзников.

Согласно результатам опроса, проведенного институтом Forsa по заказу компании Wintershall, участвующей в строительстве газопровода "Северный поток — 2", 83% граждан Германии выступают против введения США экономических санкций в отношении России. Издание Spiegel Online, которое привело эти данные в одной из своих публикаций, объясняет столь высокий процент противников санкций формулировкой самого вопроса, в котором респондентам сообщалось, что введение антироссийских санкций ударит по немецким и европейским компаниям.

В любом случае можно говорить о своеобразном общегерманском плебисците, результаты его весьма наглядны, но вряд ли их учтут нынешние германские политики, которые, увы, в доле с ведущими мировыми корпорациями, что бы те ни производили — сжиженный газ, оружие или информационные фейки.

Кстати, захват европейского рынка газа выгоден также американским производителям вооружений, ведь раздуваемая в Европе антироссийская истерия подталкивает Евросоюз и национальные правительства многих европейских стран активнее сплачиваться вокруг НАТО с соответствующими последствиями в виде закупки и размещения в Европе американских вооружений.

Неслучайно резкий рост активности НАТО в Черногории, Македонии, Молдове, Украине и Грузии совпал по времени с обсуждением в конгрессе США законопроекта о расширении пакета санкций против Российской Федерации.

Разумеется, все будет не столь прямолинейно. Крупнейшие германские концерны — это главное национальное достояние ФРГ, а потому политики, лоббирующие их интересы (подобно министру иностранных дел ФРГ Зигмару Габриэлю или же уполномоченному бундестага по России Герноту Эрлеру), включаются в борьбу против американского сжиженного газа в Европе, но ситуация, как я полагаю, не на их стороне.

Французские политики уже проиграли этот раунд, даже не заметив — не поняв, кто и для чего выдвинул и обеспечил избрание президентом Франции Эммануэля Макрона, который без особых колебаний выполнит все, что от него потребуют его заокеанские кураторы. Тем более что Франция получает газ в основном из Ливии с Алжиром и Катара с Саудовской Аравией.

Германия слишком долго была под "патронажем" США, которые привили немецким элитам ощущение ложной свободы. Сегодня пришло время платить по счетам — и эти счета огромны: на кону будущее германской экономики и будущее Европы.

К сожалению, политическая система ФРГ абсолютно не способна на консолидацию перед реальной геополитической угрозой, ведь ее уже 70 лет учили бояться и ненавидеть угрозу мнимую — СССР, а затем Россию.

Тепличные условия, в которых выросли целых три поколения немцев, способствовали тому, что Германия оказалась бессильна перед реальными трудностями: перед наплывом беженцев из стран Азии и Африки и вот теперь — перед угрозой подсадить немцев на дорогой американский газ.

Разумеется, я не обсуждаю сейчас позицию других европейских стран, лидерам которых нечего противопоставить американскому катку.

В завершение своего прогноза приведу строки одной из своих статей от ноября 2015 года, свидетельствующие о том, что за последние полтора года ничего в отношениях Европы и США не изменилось.

"Сложившуюся систему взаимоотношений между Европой и США можно сравнить с "партнерством" кроликов и удава. Кроликов много, но они мелкие и, самое главное, у них нет никаких защитных механизмов для того, чтобы противостоять удаву, для которого они не партнеры, а пища.

Европейские элиты давно подсажены на олигархические бонусы и соответствующим образом институционализированы. Правые силы контролируются теми же ТНК, которые по заказу (как это было на Украине) выстреливают проплаченными акциями протеста, а то и "революциями". А европейские левые — технологиями теневого финансирования — уведены в тупики защиты различных маргинальных меньшинств, то есть в сторону от серьезных социальных преобразований. Словом, в Европе сегодня начисто отсутствуют субъектность и инфраструктура сопротивления американскому гегемонизму".

Несколько лет назад американские стратеги пообещали Европе катарский газ, после чего началась война в Сирии (газопровод в Европу должен был пройти по территории этой страны), и европейцы прямо или косвенно поддержали убийство сотен тысяч сирийцев.

Сегодня немцам и другим европейским нациям обещают газ американский, в результате чего, не исключено, следует ожидать очередных провокаций на границах России с европейскими странами.

В любом случае алгоритм обмана европейских потребителей известен: им пообещают сохранить те объемы поставок российского газа, которые уже имеются, в обмен на блокировку проекта "Северный поток — 2". Хотелось бы ошибиться, но именно эту комбинацию будут называть компромиссом, который, как я полагаю, устроит большинство европейских элит, хвост которым будут подрубать постепенно, шаг за шагом — вплоть до минимизации поставок в Европу российского голубого топлива и сворачивания на континенте нынешних программ развития альтернативной энергетики в пользу полной зависимости Западной Европы от "подарков" дядюшки Сэма.

Владимир Лепехин

Мельбурн седьмой раз признан самым благоприятным городом для жизни в мире, согласно международному исследованию The Economist Intelligence. Дубай занял высочайшую позицию в рейтинге на Ближнем Востоке и 74-ю строчку в общем зачете.

Оценка в 74,7%, присвоенная Дубаю, выводит город на второй уровень условий для жизни. Это означает, что повседневная жизнь пребывает в порядке, но некоторые аспекты могут повлечь за собой проблемы.

В регионе Ближнего Востока и Северной Африки на втором месте после Дубая находится Тель-Авив, а на третьем — Абу-Даби.

Конфликтные города Триполи и Дамаск оказались в самом низу рейтинга.

Как показывает результат опроса, Дубай высоко оценивается с точки зрения стабильности с наиболее безопасными условиями для граждан. Он также обеспечивает развитую инфраструктуру благодаря инвестиционным проектам.

Авторы отчета заявили, что несоответствия в предоставлении медицинских и образовательных услуг местным жителям и эмигрантам повлияли на общий балл.

За последние пять лет Дубай продемонстрировал значительные улучшения в плане развития условий для жизни в отличие от большей части остального мира. Город нарастил привлекательность в таких категориях, как стабильность, образование, культура и инфраструктура.

ОАЭ. Австралия. Израиль. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > russianemirates.com, 17 августа 2017 > № 2278294

Платформы сирийской оппозиции "Эр-Рияд" и "Каир" договорились собраться в Эр-Рияде 20 августа, к ним может присоединиться платформа "Москва", сообщил РИА Новости глава каирской группы Фирас Халиди.

"У нас встреча 20 числа этого месяца в Эр-Рияде между конференциями "Каир" и "Эр-Рияд", ведутся контакты с Кадри Джамилем и платформой "Москва" для их участия во встрече", — сообщил Халиди.

По его словам, повестка дня этой встречи расширилась по сравнению с прошлыми планами и будет направлена на выработку общего видения всех трех групп оппозиции.

"Поэтому я думаю, что господин де Мистура решил дать нам пространство для присутствия полных делегаций и не рассеивать их усилия", — отметил Халиди.

Спецпосланник ООН Стаффан де Мистура ранее отложил переговоры с оппозицией в Женеве, назначенные на 22-27 августа, объяснив, что группы оппозиции "проходят сложный период своих внутренних дискуссий".

РФ настаивает на немедленной проверке информации о поставках британскими и американскими компаниями отравляющих веществ боевикам в Сирию, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Ранее замглавы МИД Сирии Фейсал Микдад заявил, что отравляющие вещества, которые были найдены в оставленных боевиками складах с оружием в Алеппо и восточном Дамаске, были произведены компаниями из США и Великобритании. Представители компаний уже опровергли свою причастность к поставкам боеприпасов в Сирию.

"Эта информация требует незамедлительной проверки по линии международных структур. Это не первый случай подозрения участия западных стран, в частности представителей и стран, входящих в коалицию, которую возглавляет США, в поставке, поддержке экстремистских групп, террористов и боевиков. Информация требует самого серьезного к себе внимания и незамедлительной проверки", — сказала дипломат на брифинге.

По ее словам, "нет никаких сомнений, что эта информация может иметь под собой самую что ни на есть реальную почву". "Но еще раз повторю, есть специализированные международные институты, которые должны начать соответствующую проверку", — добавила она.

Российский Центр примирения враждующих сторон в Сирии предлагает создать в зонах деэскалации местные комитеты примирения, состоящие из представителей правительства и вооруженной оппозиции.

Об этом заявил в четверг в ходе обращения к сирийцам по телевидению заместитель командующего группировкой ВС РФ в САР по примирению генерал-лейтенант Сергей Кураленко.

"Предлагаем в этих районах (в зонах деэскалации) создать также комитеты местного примирения, в состав которых вместе с представителями населенных пунктов и сирийского правительства войдут и пользующиеся доверием авторитетные лидеры оппозиции", — сказал Кураленко.

В Астане в июле прошел пятый раунд переговоров по Сирии, на котором обсуждались параметры будущих зон деэскалации. Основным результатом предыдущих четырех раундов стало согласование положения о совместной оперативной группе по мониторингу режима прекращения боевых действий в Сирии и подписание странами-гарантами (Россией, Турцией и Ираном) меморандума о создании зон деэскалации в Сирии.

На сегодняшний день созданы три зоны деэскалации: к северу от города Хомс, в районе Восточной Гуты и на границе Сирии с Иорданией. Позднее российская военная полиция развернула в районах зон деэскалации новые контрольно-пропускные пункты и наблюдательные посты. Помимо этого, идет работа по запуску еще одной зоны деэскалации в провинции Идлиб.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года. По данным ООН, за это время погибли более 220 тысяч человек.

Сирия призвала Совбез ООН распустить действующую в стране международную коалицию во главе с США, причастную, по заявлению Дамаска, к преступлениям.

Об этом говорится в письме постоянного представительства Сирии при ООН генеральному секретарю и Совету Безопасности. Дамаск призывает государства — члены коалиции "дистанцироваться от преступлений, совершенных этой коалицией от их имени, и незамедлительно ее распустить".

По словам постпреда Башара Джаафари, своими действиями коалиция помогает боевикам, "развязавшим против сирийского народа кампанию террора и убийств".

Он напомнил, что коалиция признала ответственность за гибель и ранения тысяч сирийских детей, женщин и пожилых людей. Джаафари также сослался на резолюции Совета Безопасности, запрещающие нападать на "гражданское население, больницы, школы и грузы медицинской̆ и продовольственной помощи".

Накануне Дамаск обвинил США и Великобританию в поставках террористам отравляющих веществ, которые нашли на оставленных боевиками складах.

Коалиция проводит военную операцию против боевиков ИГ с августа 2014 года. При этом в Сирии она действует без согласия и координации с официальным Дамаском. В начале августа коалиция признала, что с начала операции против группировки "Исламское государство"* в Сирии и Ираке из-за ударов союзников погибли не менее 624 мирных жителей.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

США в четверг объявили о включении в санкционный список двух главарей террористической группировки "Исламское государство*" (запрещена в РФ), сообщает госдепартамент.

Санкции введены против Ахмада Альхалида и Абу-Яхьи аль-Ираки. Первый, по данным ведомства, был "руководителем подрывников" группы террористов, которые совершили атаки в Париже в ноябре 2015 года и в Брюсселе в марте 2016 года, в результате которых погибли и пострадали сотни людей. Организацией терактов во Франции Альхалид занимался, находясь в Европе, а в Бельгии – из Сирии. Ранее он был объявлен в розыск европейскими правоохранительными органами.

Абу-Яхья аль-Ираки, по информации США, играет "ключевую роль" в обеспечении безопасности главаря ИГ* Абу Бакра Аль-Багдади. Кроме того, он занимается организацией "живых щитов" из местных жителей на оккупированных ИГ* территориях.

Группировка ИГ* в 2014 году захватила значительные районы в Сирии и Ираке. Ее сторонники действуют также в ряде других стран, в том числе в Европе.

*Запрещенная в России террористическая организация

Минобороны США никогда не поставляло химические боеприпасы сирийской оппозиции, заявили РИА Новости в ведомстве.

"Помощь министерства обороны (США) проверенным группам сирийской оппозиции ограничивается теми группами, которые борются с ИГ*. В эту помощь ни сейчас, ни когда-либо не входили химические вещества, которые вы описали", — заявил пресс-службы Пентагона.

Ранее замглавы МИД Сирии Фейсал Микдад заявил, что отравляющие вещества, которые были найдены в оставленных боевиками складах с оружием в Алеппо и в восточном Дамаске, были произведены компаниями из США и Великобритании. Представители компаний уже опровергли свою причастность к поставкам боеприпасов в Сирию.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

США считают, что отношения с РФ можно строить на основе перемирия в Сирии, заявила официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

"Одна из областей, где мы очень хорошо сотрудничаем, — это одна из частей Сирии, где 5-6 недель назад было провозглашено прекращение огня… Мы берем этот момент и начинаем строить на его основе", — сказала Науэрт на брифинге для иностранных журналистов в Вашингтоне.

По ее словам, перемирие соблюдается, гуманитарная помощь поступает жителям Сирии.

"Мы две ядерные державы. Две ядерные державы не могут существовать в мире без каких-то отношений", — сказала Науэрт. По ее словам, США заинтересованы в поиске областей сотрудничества с Россией.

"Но там, где наши интересы не совпадают, мы продолжим жестко продвигать американские интересы и задачи в области безопасности", — заключила Науэрт.

Алексей Богдановский.

Великобритания опровергает факт поставки летального оружия, в том числе химического, в Сирию, об этом РИА Новости заявил представитель министерства иностранных дел Великобритании.

"Британия не поставляет летальное оружие ни одной из сторон в Сирии", — подчеркнули во внешнеполитическом ведомстве в ответ на запрос РИА Новости.

Ранее в среду замминистра иностранных дел САР Фейсал Микдад заявил, что отравляющие вещества, которые были найдены в оставленных боевиками складах с оружием, свидетельствуют о том, что они были доставлены террористам в Сирии из США и Великобритании.

По его словам, все найденные спецсредства представляют собой ручные гранаты и выстрелы к гранатометам, которые снаряжены раздражающими отравляющими веществами CS и CN.

По словам замминистра, обнаруженные химические боеприпасы были произведены компанией Federal Laboratories на территории США, а отравляющие средства произведены компаниями Cherming Defence UK (Великобритания) и NonLethal Technologies (США).

Наталья Копылова.

Где пройдет решающая битва сирийской войны

Дейр-эз-Зор превратился в последний экономический оплот ИГ в Сирии

Александр Рыбин, Игорь Крючков

На текущей неделе сирийская армия начала наступление на город Дейр-эз-Зор. По словам министра обороны России Сергея Шойгу, взятие этого города, расположенного в богатом нефтеносном регионе, приблизит окончание войны в Сирии. Впрочем, силам официального Дамаска стоит поторопиться: с севера к Дейр-эз-Зору приближаются формирования курдов, поддерживаемые США. Кому в итоге достанется Дейр-эз-Зор, определят новые правила сирийского мирного процесса.

Министр обороны России Сергей Шойгу считает, что город Дейр-эз-Зор на сегодня является «ключевым пунктом на карте Сирии». Об этом он заявил в интервью телеканалу «Россия 24» 13 августа. По мнению министра, именно битва за этот город должна «во многом, если не во всем» подвести черту под борьбой с террористическим «Исламским государством» (ИГ, запрещено в России).

По сообщениям российского оборонного ведомства, активную поддержку правительственным силам оказывали отечественные ВКС и формирования ливанского шиитского движения «Хезболла».

В тот же день сирийская армия смогла взять стратегически важный населенный пункт Эс-Сухне, расположенный на автомобильной трассе между Пальмирой и Дейр-эз-Зором. Других значимых населенных пунктов на этом участке нет. Таким образом, террористам ИГ негде будет организовывать серьезную оборону. Трасса от Пальмиры к Дейр-эз-Зору идет через Сирийскую пустыню.

Лишь местами песчаные ландшафты нарушают невысокие горы, лишенные растительности. Эс-Сухне была наилучшим оборонительным рубежом для террористов, так как позволяла эффективно скрываться от ударов авиации и артиллерии. Теперь дорога открыта и можно ожидать, что правительственные силы в ближайшее время подойдут к Дейр-эз-Зору и приступят к деблокаде обороняющегося там гарнизона.

Самый важный город

В Сирии под контролем боевиков ИГ остаются еще три крупных города. Крупнейший из них — Дейр-эз-Зор, столица одноименной области. Далее по количеству жителей и площади следует Ракка. И третий — город Аль-Меядин, к юго-востоку от Дейр-эз-Зора, почти на границе с Ираком.

Ожесточенные бои между Сирийскими демократическими силами (СДС), поддерживаемыми США, и ИГ за контроль над Раккой продолжаются уже третий месяц.

Представители СДС утверждают, что их отряды смогли овладеть к настоящему моменту половиной городских кварталов. Однако в зоне операции почти нет журналистов, поэтому подтвердить или опровергнуть такую информацию из независимых источников пока не представляется возможным. В штурме Ракки активное участие принимают части армии США. Помимо авиации, как сообщал в начале июня представитель Пентагона Джефф Дэвис, в боевых действиях принимают участие военнослужащие Корпуса морской пехоты: спецназ и тяжелая артиллерия.

Для ИГ Ракка носит прежде всего символический характер. Именно ее террористы называют столицей своего «государства». Это был первый город, который полностью перешел под их контроль, в январе 2014 года. Однако большого экономического или стратегического значения Ракка не имеет. В довоенные времена здесь не было ни крупных предприятий, ни известных достопримечательностей. Например, полуторамиллионный иракский Мосул имел куда более важное пропагандистское и инфраструктурное значение для ИГ.

Что касается Дейр-эз-Зора, то сирийцы, получавшие образование в Советском Союзе или России, сравнивают его с сибирской Тюменью. Он является своеобразной «нефтяной столицей» Сирии.

Вокруг расположены крупнейшие месторождения черного золота в стране. Другим важным нефтеносным районом является северо-восток страны, окрестности города Румейлан. Он сейчас контролируется формированиями сирийских курдов (они входят в альянс СДС). Возле Румейлана, по данным турецкого информационного агентства Anadolu, расположен аэродром, где с 2015 года базируется авиация США.

Контроль над Дейр-эз-Зором позволит надежно закрепиться на окрестных месторождениях. Но не только армия, лояльная президенту Сирии Башару Асаду, стремится выбить ИГ из этого города. О своих амбициях занять его заявляли и сирийские курды, основные на сегодня союзники США в Сирии.

«Конфликт между военными группами, которые пытаются деблокировать Дейр-эз-Зор, вполне возможен. Это понимают не только сирийские игроки, но и руководство России и США», — считает Елена Супонина, советник директора Российского института стратегических исследований.

«Но поскольку у нас в Сирии есть общие задачи, то обе стороны понимают недопустимость такого развития событий. Делается все возможное, чтобы избежать столкновения, хотя полностью исключать этого нельзя», — добавила собеседница «Газеты.Ru».

Курдов не ждут

Отряды сирийских курдов находятся в 30–40 км к северу от Дейр-эз-Зора. Они вышли на этот рубеж около года назад. В середине мая этого года сопредседательница федерации Северная Сирия (так называются районы, контролируемые сирийскими курдами, желающими автономии от Дамаска) Хадия Юсеф в интервью британскому изданию Observer рассказала, что после взятия Ракки СДС намерены приступить к штурму Дейр-эз-Зора.

Юсеф заверила: если отряды СДС освободят оба города, местным жителям предоставят возможность провести референдум о вступлении в состав курдской федерации.

Правда, шансов, что сирийских курдов ждут в Дейр-эз-Зоре, немного. Оборону города уже несколько лет держат подразделения сирийской армии и проправительственного ополчения. Уже более трех лет правительственный гарнизон из порядка 100 тысяч жителей находится в полной блокаде радикалов ИГ.

С 2011 года, когда гражданский конфликт в Сирии только начинался, Дейр-эз-Зор оказался в числе городов, где наиболее активно происходили демонстрации против президента Башара Асада. В 2013-м в городе уже происходили полномасштабные бои с применением тяжелого вооружения, причем как со стороны правительства, так и со стороны антиправительственных группировок.

Позже боевики, находившиеся в Дейр-эз-Зоре, присоединились к ИГ. С весны 2014 года радикалы перерезали автотрассу в сторону Пальмиры, соединявшую город с другими районами, подконтрольными правительству. С тех пор снабжение осажденного гарнизона и десятков тысяч гражданских жителей, которые предпочли остаться под защитой немногочисленных правительственных сил вместо того, чтобы бежать в более безопасные места, осуществляется исключительно по воздуху.

После начала военной операции Российской армии в Сирии к снабжению правительственного анклава на берегу Евфрата подключились ВКС. Армия контролирует аэропорт Дейр-эз-Зор, военную базу на западном выезде и жилые кварталы в западной и северо-западной частях города.

Зимой 2015–2016 годов ИГ предприняло массированное наступление на гарнизон Дейр-эз-Зора. Курды не сделали ничего, чтобы как-то помочь осажденным. Сирийским солдатам и ополченцам активную поддержку оказывала российская авиация. Террористам удалось добиться некоторых успехов: она разрезали анклав надвое. Но за последующие месяцы дальше продвинуться не смогли.

Рубежная точка

«Разблокировка Дейр-эз-Зора и взятие Ракки станут рубежной точкой в борьбе против ИГ в Сирии. Однако это не будет означать окончания борьбы», — считает Елена Супонина. По ее словам, после этого в Сирии еще останутся опорные пункты террористов, кроме того, ситуация на местах до сих пор не позволяет достичь политического прорыва.

Потеряв подконтрольные районы вокруг Дейр-эз-Зора, ИГ автоматически потеряет и близлежащие нефтяные месторождения, которые продолжает пока использовать.

В этом случае конфликт в Сирии может принять уже другой вектор. Дейр-эз-Зор может стать причиной серьезного раздора между правительством и курдами. Точнее, не сам город, а окрестная нефть. В условиях разрухи владение природными ресурсами является важным фактором власти в стране.

К тому же в соседнем Ираке есть пример того, как местные курды, вопреки желаниям центрального правительства в Багдаде, используют в своих интересах богатейшие месторождения черного золота возле Киркука. И не собираются отдавать их под контроль Багдада. Более того, Киркук включен в зону проведения референдума о независимости Иракского Курдистана, намеченного на сентябрь 2017 года.

Действия сирийских курдов, вероятнее всего, будут определять США. Если они не настроены на окончание конфликта в Сирии, то вполне могут спровоцировать столкновения между СДС и силами Дамаска. Подобные прецеденты уже имели место – например, летом прошлого года в городе Хасаке на севере Сирии. Других вооруженных инструментов влияния у американцев фактически не осталось.

Так называемые умеренные антиправительственные группировки, поддерживаемые Турцией, одна за другой присоединяются к перемирию с правительством и заявляют о своей готовности вести конструктивные переговоры.

«До политического урегулирования еще далеко, — считает Супонина. — Для того чтобы стороны сирийского конфликта начали сближение, нужны не только успехи на фронтах, но и сближение позиций на международных переговорах в Астане и Женеве». По словам эксперта, в последнее время больший потенциал демонстрировали консультации в Астане. Помимо представителей официального Дамаска и групп сирийской оппозиции в них принимают участие дипломаты России, Турции, Ирана, США и ООН.

Европейцы готовы присягнуть американским газовым компаниям

С конгрессменами, Дональдом Трампом и прочими американскими политиками и олигархами российские эксперты, кажется, разобрались.

И сегодня уже понятно, что столь единодушная поддержка в США закона о расширении пакета экономических санкций против России объясняется тем фактом, что в данном случае совпали интересы и демократов, и республиканцев.

Американским демократам ужесточение санкций в отношении России выгодно политически (на ком еще сорвать свою злость за поражение на выборах, если не на России). Республ иканцам же, за которыми стоят крупные энергетические компании, эти санкции выгодны экономически, поскольку позволяют выдавить Россию с европейского газового рынка, после чего занять на нем ее место.

Так что сегодня актуальнее уже другие вопросы: как поведут себя европейцы и что решат власти Германии, от которых в данный момент зависит выбор энергетической концепции Евросоюза.

Некоторые российские и зарубежные эксперты приводят аргументы, которые готовы воспринимать любые вменяемые европейцы. Газ по цене в 200 с хвостиком евро за кубометр несравненно привлекательнее оного за 400 с лишним евро. Тут вроде бы нет разницы, чей газ потребят европейские домохозяйства и промышленность (газ — он и в Африке газ), вот только от перехода германских и многих других предприятий на американское топливо взамен российского резко возрастет себестоимость выпускаемой ими продукции. А это значит, что европейские концерны могут проиграть в конкурентной борьбе аналогичным предприятиям Нового Света и быстро развивающихся стран Юго-Восточной Азии.

К сожалению, эти аргументы почти не слышат в европейских элитах. Отсюда и растущий скепсис: большинство экспертов считает, что Европа сломается — и согласится если не на тотальную замену российского газа американским, то на некий компромисс, способный стать лазейкой для вторжения американских газовых слонов в европейские лавки. В качестве примера приводится Литва, которая, вопреки всякой логике и прагматике, предпочла большие огурцы по три рубля маленьким и по пять.

С моей точки зрения, современная Европа не сможет противостоять козням американских энергетических компаний и их лоббистов в конгрессе США.

В своей недавней статье "Меркель может пролететь мимо поста канцлера ФРГ" автор этих строк писал, что судьба канцлера Германии в данный конкретный момент времени зависит не столько от результатов парламентских выборов, сколько от договоренностей германских и американских элит. Так вот, лично я склоняюсь к мысли, что следующим канцлером Германии, скорее всего, станет тот политик, который пообещает американским концернам открыть доступ на рынок Европы их сжиженному газу.

Почему? Да просто потому, что за подобное решение будут заплачены (или обещаны) большие, очень большие деньги. Разумеется, не немецкому народу и не рядовому европейскому избирателю, от позиции которого уже мало что зависит, но элитам, прежде всего — христианским демократам ФРГ, которые, как я полагаю, в конечном счете привычно присягнут США.

Присягнет им, похоже, и Меркель, репутация которой (не путать с искусственно раздутым рейтингом) подмочена настолько, что очередное преступление против собственного народа ей уже практически ничем не грозит.

Еще менее связаны обязательствами перед рядовыми налогоплательщиками европейских стран чиновники Евросоюза, многие из которых по факту сидят на подсосе самых разных транснациональных компаний, энергетических в том числе. Так что, немного покобенившись (для проформы), большинство из них совершенно точно встанут на сторону американских союзников.

Согласно результатам опроса, проведенного институтом Forsa по заказу компании Wintershall, участвующей в строительстве газопровода "Северный поток — 2", 83% граждан Германии выступают против введения США экономических санкций в отношении России. Издание Spiegel Online, которое привело эти данные в одной из своих публикаций, объясняет столь высокий процент противников санкций формулировкой самого вопроса, в котором респондентам сообщалось, что введение антироссийских санкций ударит по немецким и европейским компаниям.

В любом случае можно говорить о своеобразном общегерманском плебисците, результаты его весьма наглядны, но вряд ли их учтут нынешние германские политики, которые, увы, в доле с ведущими мировыми корпорациями, что бы те ни производили — сжиженный газ, оружие или информационные фейки.

Кстати, захват европейского рынка газа выгоден также американским производителям вооружений, ведь раздуваемая в Европе антироссийская истерия подталкивает Евросоюз и национальные правительства многих европейских стран активнее сплачиваться вокруг НАТО с соответствующими последствиями в виде закупки и размещения в Европе американских вооружений.

Неслучайно резкий рост активности НАТО в Черногории, Македонии, Молдове, Украине и Грузии совпал по времени с обсуждением в конгрессе США законопроекта о расширении пакета санкций против Российской Федерации.

Разумеется, все будет не столь прямолинейно. Крупнейшие германские концерны — это главное национальное достояние ФРГ, а потому политики, лоббирующие их интересы (подобно министру иностранных дел ФРГ Зигмару Габриэлю или же уполномоченному бундестага по России Герноту Эрлеру), включаются в борьбу против американского сжиженного газа в Европе, но ситуация, как я полагаю, не на их стороне.

Французские политики уже проиграли этот раунд, даже не заметив — не поняв, кто и для чего выдвинул и обеспечил избрание президентом Франции Эммануэля Макрона, который без особых колебаний выполнит все, что от него потребуют его заокеанские кураторы. Тем более что Франция получает газ в основном из Ливии с Алжиром и Катара с Саудовской Аравией.

Германия слишком долго была под "патронажем" США, которые привили немецким элитам ощущение ложной свободы. Сегодня пришло время платить по счетам — и эти счета огромны: на кону будущее германской экономики и будущее Европы.

К сожалению, политическая система ФРГ абсолютно не способна на консолидацию перед реальной геополитической угрозой, ведь ее уже 70 лет учили бояться и ненавидеть угрозу мнимую — СССР, а затем Россию.

Тепличные условия, в которых выросли целых три поколения немцев, способствовали тому, что Германия оказалась бессильна перед реальными трудностями: перед наплывом беженцев из стран Азии и Африки и вот теперь — перед угрозой подсадить немцев на дорогой американский газ.

Разумеется, я не обсуждаю сейчас позицию других европейских стран, лидерам которых нечего противопоставить американскому катку.

В завершение своего прогноза приведу строки одной из своих статей от ноября 2015 года, свидетельствующие о том, что за последние полтора года ничего в отношениях Европы и США не изменилось.

"Сложившуюся систему взаимоотношений между Европой и США можно сравнить с "партнерством" кроликов и удава. Кроликов много, но они мелкие и, самое главное, у них нет никаких защитных механизмов для того, чтобы противостоять удаву, для которого они не партнеры, а пища.

Европейские элиты давно подсажены на олигархические бонусы и соответствующим образом институционализированы. Правые силы контролируются теми же ТНК, которые по заказу (как это было на Украине) выстреливают проплаченными акциями протеста, а то и "революциями". А европейские левые — технологиями теневого финансирования — уведены в тупики защиты различных маргинальных меньшинств, то есть в сторону от серьезных социальных преобразований. Словом, в Европе сегодня начисто отсутствуют субъектность и инфраструктура сопротивления американскому гегемонизму".

Несколько лет назад американские стратеги пообещали Европе катарский газ, после чего началась война в Сирии (газопровод в Европу должен был пройти по территории этой страны), и европейцы прямо или косвенно поддержали убийство сотен тысяч сирийцев.

Сегодня немцам и другим европейским нациям обещают газ американский, в результате чего, не исключено, следует ожидать очередных провокаций на границах России с европейскими странами.

В любом случае алгоритм обмана европейских потребителей известен: им пообещают сохранить те объемы поставок российского газа, которые уже имеются, в обмен на блокировку проекта "Северный поток — 2". Хотелось бы ошибиться, но именно эту комбинацию будут называть компромиссом, который, как я полагаю, устроит большинство европейских элит, хвост которым будут подрубать постепенно, шаг за шагом — вплоть до минимизации поставок в Европу российского голубого топлива и сворачивания на континенте нынешних программ развития альтернативной энергетики в пользу полной зависимости Западной Европы от "подарков" дядюшки Сэма.

Дмитрий Лекух, для РИА Новости

Просто очень деньги нужны. К версии об украинских ракетах для КНДР

В скандальной публикации The New York Times статьи об "украинском следе" в северокорейской ракетной программе на самом деле нет ничего нового и сенсационного.

Американские спецслужбы еще в прошлом году довольно аргументированно заявляли, что Украина участвует в ракетной программе КНДР "как легальным, так и нелегальным способом". Тогда, правда, речь шла о запуске ракеты "Ынха-3", которая, в частности, выводила в 2012 году на околоземную орбиту северокорейский спутник связи "Кванмёнсон-3". И, как доказывали американские специалисты, именно эта ракета была положена в основу нынешних разработок северокорейской межконтинентальной баллистической ракеты. А ее вторая ступень использовала четырехкамерный двигатель, весьма подозрительно похожий на советский РД-8, который был разработан и запущен в производство еще в 1985 году КБ "Южное" и до сих пор официально выпускается на знаменитом днепровском "Южмаше".

Да и вообще — о том, что северокорейская конструкция "подозрительно напоминает жидкостные двигатели", которые когда-то производились в СССР — и именно на "Южмаше", давно и в один голос говорили не только американцы.

Пхеньян прочно присутствует на черном рынке вооружений — и как покупатель, и как продавец. В области военного ракетостроения известно и о его связях с исламскими государствами, от Пакистана и Египта до Ирана, и об "украинском следе". И тут интересно даже не то, что Украина торгует на черном рынке, в том числе и ракетными технологиями.

Интереснее то, что об этом написала уже и The New York Times.

…О чем, собственно, речь.

Газета ссылается на доклад Международного института стратегических исследований, опубликованный сегодня же. В документе предпринята попытка объяснить внезапный успех северокорейских специалистов, совершивших прорыв в области создания баллистических ракет, после целой череды неудачных пусков. И в основу данного документа легли фотографии, опубликованные самой КНДР, на которых Ким Чен Ын осматривает "новые корейские ракетные двигатели", которые похожи на советские.

Эти движки, кстати, в своем оригинальном виде вполне способны доставить с десяток термоядерных зарядов через океан, и по странному стечению обстоятельств выпускает их только одно предприятие. То есть "Южмаш" же.

И украинская сторона в лице секретаря Совета национальной безопасности и обороны господина Турчинова может сколько угодно опровергать оценки американского разведывательного сообщества в целом и эксперта аналитического центра International Institute for Strategic Studies Майкла Эллемана в частности. И заявлять, что украинский военно-промышленный комплекс не поставлял оружие и военные технологии в Северную Корею вот вообще никогда, а все происходящее — "провокация российских спецслужб".

Но выглядит это смешно. Украина практически в открытую слишком долго распродавала свои "военно-промышленные запасы", доставшиеся ей еще с советских времен, при всех режимах: и при Ющенко, и при Януковиче, и даже раньше. Иногда, кстати, вместе со специалистами: так, к примеру, общеизвестны поставки Грузии комплексов "Бук" в комплекте с украинскими военнослужащими перед короткой российско-грузинской войной 2008 года. Просто потому, что именно из них, снятых, кстати, с боевого дежурства на Украине, сбивались во время той скоротечной войны украинскими "военными советниками" российские военные самолеты.

И этого тогда никто даже и не думал отрицать.

Всплывало "украинское оружие" и у исламистов в Сирии и Ираке, и у талибов в Афганистане.

И в Африке.

Да где только не всплывало.

И когда Турчинов сегодня говорит о том, что такие поставки в Пхеньян невозможны потому, что, цитируем дословно, Украина считает правящий режим Северной Кореи "тоталитарным, опасным и непредсказуемым и поддерживает все санкции против этой страны", то у людей понимающих это вызывает исключительно здоровый детский смех.

Украина есть серая зона мировых оружейных рынков, и политика тут совершенно ни при чем. Ни Турчинов, ни кто-либо иной не может ответственно заявлять о том, что контролирует сложившиеся "оружейные и технологические рынки". И тем более не может аргументировать свои слова "тоталитарностью КНДР". Посредники, закупавшие для Пхеньяна или сами двигатели (по версии The New York Times), или технологии и узлы (как считают другие эксперты), могли представлять вот вообще кого угодно: черный рынок оружия устроен очень любопытно, и никто не может знать, где по факту потом эта "вундервафля" всплывет.

А военно-промышленный комплекс Незалежной, и раньше грешивший определенной "неразборчивостью в связях", сейчас, в том числе и из-за разрыва с Россией, находится в таком отчаянном положении, что втихую подторговывает даже с ополченцами в Донецке и Луганске, которые, на секундочку, воюют с самими украинскими ВСУ. И это — тоже общеизвестный, хоть и тщательно замалчиваемый факт.

Так что продать могли кому угодно и что угодно.

Просто очень деньги нужны.

Дмитрий Лекух, для РИА Новости

Венесуэла беспомощнее Северной Кореи: кто станет первой мишенью Вашингтона

Президент США Дональд Трамп заявил, что Вашингтон рассматривает "все сценарии в отношении Венесуэлы, в том числе военную операцию". В ответ министр обороны Венесуэлы Владимир Падрино Лопес сказал, что это был бы "безрассудный поступок, наивысшее проявление экстремизма. В Соединенных Штатах правит экстремистская элита".

Кто бы сомневался.

Прогнозы аналитиков, которые не исключали военное вмешательство США в Венесуэлу, увы, близки к тому, чтобы сбыться. После заявления Трампа военное вмешательство США в Венесуэле перешло из разряда предположений в разряд очень вероятных перспектив. Особенно если учесть, что организаторами и руководителями венесуэльского майдана являются сами Соединенные Штаты, которые устроили президенту Николасу Мадуро публичную порку на глазах всего мира в попытке вернуть под свой контроль венесуэльскую нефть.

Эта экзекуция Венесуэлы выражается в виде направляемых американцами массовых манифестаций "демократической оппозиции", идущих нон-стоп с апреля этого года и унесших жизни уже более 120 человек. Вина за их гибель, конечно, возлагается лично на "диктатора" Мадуро.

Другой инструмент экзекуции — санкции против президента Венесуэлы и других представителей местной власти. На подходе другие антивенесуэльские санкции в виде блокировки денежных платежей за поставленную на экспорт венесуэльскую нефть. США создают негативный информационный фон вокруг Венесуэлы в Латинской Америке, принудив практически все страны региона к публичному осуждению венесуэльских властей.

Сегодня, судя по информационной картинке, нарисованной с подачи американских режиссеров в международных СМИ, кроме Мадуро в Латинской Америке нет злодея страшнее. Его свержение — уже как будто бы законная и естественная цель международного сообщества.

На свет стали появляться такие "мульки", после которых уважающие себя страны — а США себя уважают — направляют к берегам страны-изгоя свои авианосцы. Газета Miami Herald сообщила, что первый вице-президент правящей Единой социалистической партии Венесуэлы Диосдадо Кабельо мог планировать покушение на американского сенатора Марко Рубио, который нередко критиковал правительство Венесуэлы. Чем не повод Штатам для вторжения в Венесуэлу?

Помнится, именно так в конце 1980-х американцы создавали негативный информационный фон вокруг лидера Панамы Мануэля Норьеги, обвиняя его во всех смертных грехах, в частности в пособничестве наркотрафику. И вторглись 20 декабря 1989-го, разрушив несколько кварталов панамской столицы и убив сотни гражданских лиц. Норьега в конце концов был схвачен и упрятан в тюрьму в США.

Вторжение США в Панаму. 20 декабря 1989 года

В Венесуэле, несмотря на отработанный в разных уголках планеты сценарий "цветных революций", у американцев не все идет гладко.

Сценарий свержения Мадуро силами "демократической оппозиции" сбоит. Манифестации, хоть и с сакральными жертвами, пока бесплодны.

Неделю назад провалилась попытка госпереворота, которым руководил некий дезертир из венесуэльской армии, скрывавшийся в США.

Венесуэльские власти заверяют, что неудавшийся переворот направлялся из США и соседней Колумбии. Однако это путчистам не помогло. Мадуро держит ситуацию под контролем.

Поэтому в Вашингтоне и всплывают — совершенно логично — новые способы смещения Мадуро. Путем военной интервенции. Как это будет выглядеть — сказать трудно. Но нельзя исключать ни наземной операции, ни авиаударов типа того, что американцы нанесли в апреле по базе сирийских ВВС в Хомсе. Или по образу и подобию бомбардировок Ливии, когда Запад свергал Каддафи.

Причем это военное вмешательство США в Венесуэлу может произойти скорее, чем бомбежка Северной Кореи, — по нескольким причинам.

Во-первых, Каракас не сможет ответить так, как может ответить Пхеньян. У Венесуэлы нет ядерного оружия. Венесуэла — легкая цель для Вашингтона. Кроме того, Трампу нужна маленькая победоносная война в нынешних нелегких для него внутриполитических условиях.

Маховик расследования "русского вмешательства" в выборы в США, посредством которого "Москва привела к власти Трампа", раскручивается. Либеральный истеблишмент четко держит курс на формирование условий для импичмента Трампа. Поэтому любой вооруженный конфликт с гарантированной перспективой американской победы как нельзя лучше поможет Трампу набрать очки.

Во-вторых, США заточены на свержение Мадуро. Как уже сказано, им нужно вернуть под свой контроль венесуэльскую нефть. Кроме того, им не нужна вторая Куба. Успешное противостояние Венесуэлы давлению США может сыграть для последних злую шутку. Это, несомненно, вдохновит антиамериканские силы в Латинской Америке, в основном левого толка. И американцы могут через несколько лет получить регион, где значительная часть стран будет находиться "вне зоны доступа" для Вашингтона.

В-третьих, то, что США руководят "демократической оппозицией" в Венесуэле, — секрет Полишинеля. Как ни крути, Штаты фактически вошли в роль лидера международной борьбы за светлое венесуэльское будущее. И оставить ситуацию на полпути они просто не могут без потери репутации. США, как и в ситуации с Северной Кореей, загнали себя в тупик, из которого есть только один выход — победа Соединенных Штатов. Поэтому от Мадуро они не отстанут ни при каких обстоятельствах.

И в-четвертых. В Латинской Америке США имеют богатый опыт быстрого свержения неугодных режимов с помощью военной силы. Кроме Панамы, можно вспомнить вооруженное вторжение на Гренаду в 1983 году под предлогом защиты американских студентов, а на самом деле — для свержения режима Мориса Бишопа, взявшего курс на укрепление отношений с Кубой. Можно вспомнить организованный ЦРУ военный переворот в Чили 1973 года против законного правительства Сальвадора Альенде. Еще раньше, в 1954-м, в Гватемале силами наемников, подготовленных ЦРУ, был свергнут президент Хакобо Арбенс, который пытался проводить политику в интересах национальной экономики, но не в интересах американских корпораций. Одним словом, в Латинской Америке США действуют и будут действовать в рамках своей традиции.

Латинскую Америку Штаты считают своей вотчиной и потому вообще ни на чье мнение обращать внимания не будут. В свете этого понимания совершенно карикатурно выглядит заявление президента Колумбии Хуана Мануэля Сантоса после встречи с вице-президентом США Майком Пенсом. Как передает телеканал CNN, он сказал, что военное вмешательство в отношении Венесуэлы не должно рассматриваться и что такую меру не поддержит ни одна из стран Латинской Америки. Это просто смешно. Поддержат — и еще будут аплодировать.

Президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос и вице-президент США Майк Пенс на совместной пресс-конференции в Картахене. 13 августа 2017

Пенс, в свою очередь, заявил, что считает возможным мирное решение кризиса в Венесуэле. Обратим внимание — "возможным".

Неиспользование военной силы в отношении Венесуэлы — для США это только лишь возможность, а не императив.

Каковы будут последствия вторжения в Венесуэлу — если оно случится — для всей Латинской Америки? Очень вероятно, что это будет началом процесса силового утверждения Вашингтоном своих марионеточных режимов в тех странах региона, где у власти стоят антиамериканские силы. В первую очередь это станет импульсом для "оправданного" усиления разностороннего давления на Кубу, Никарагуа и Боливию.

Что касается Кубы, то она уже более 60 лет в экономической блокаде. И президент Трамп относительно недавно заявил об отмене "ошибочной" политики своего предшественника Обамы по нормализации отношений с Гаваной. Так что нам еще предстоит наблюдать за тем, что Трамп придумает в отношении Кубы. Это, думаю, не за горами.

Никарагуа тоже в сетях американских интриг. Организация американских государств (ОАГ), где главную скрипку играют США, в мае фактически отказалась сотрудничать с Никарагуа в деле "совершенствования избирательной системы" страны. Это можно расценивать как черную метку для президента Даниэля Ортеги, открыто заявляющего о дружеских отношениях с Кубой и Россией. Кроме того, в процессе одобрения конгрессом США находится проект так называемого Никарагуанского акта (Nica Act). Этот закон вводит жесткие условия для предоставления американских кредитов никарагуанским компаниям, а по сути — блокирует финансовую помощь Никарагуа.

В прицеле плотного американского "внимания" также — боливийский президент Эво Моралес. Фактически отстранен от избирательного процесса бывший президент Бразилии Инасио Лула да Силва, который был бы самым вероятным победителем на очередных президентских выборах в 2018 году. Он известен своим отрицанием гегемонии США. В результате недавно по обвинению в "коррупции" Лула да Силва приговорен к девяти с половиной годам тюрьмы. Левые силы в Латинской Америке называют это провокацией и не сомневаются, что за ней стоят США, — провернута комбинация по устранению нежелательной фигуры, и никакого майдана не надо.

Одним словом, пока весь мир занят Сирией и Северной Кореей, США негромко, но уверенно продолжают действовать на своем "заднем дворе" так, как было на протяжении всего прошлого века. И очередной ближайшей жертвой назначена Венесуэла.

Игорь Пшеничников, эксперт РИСИ, для РИА Новости

Самолет ВВС Сирии разбился в провинции Сувейда, сообщил РИА Новости сирийский военный источник.

"Военный самолет потерпел крушение к востоку от (города) Сувейда. Причины падения выясняются",— сказал собеседник агентства.

Ранее агентство Рейтер сообщило, что инцидент произошел во вторник на границе с Иорданией, на востоке провинции Эс-Сувейда. Согласно заявлению лидера одной из группировок, связанных с так называемой "Свободной сирийской армией", истребитель МиГ был сбит из зенитных орудий.

Пилот, по данным агентства, попал в плен, о его состоянии не сообщается. Другие подробности происшествия не приводятся.

В минувший четверг Сирийская армия восстановила контроль над пропускными пунктами и пограничными постами в провинции Эс-Сувейда. Сообщалось, что правительственные войска обезопасили не менее 30 километров вдоль границы с Иорданией.

Михаил Алаеддин.

Академик Сергей Рогов: «Трамп — это кот, который гуляет сам по себе»

Научный руководитель Института США и Канады РАН, академик Сергей Рогов — о новой холодной войне и «игре престолов» в Вашингтоне

Институт США и Канады РАН (ИСКРАН), основанный в 1967 году академиком Георгием Арбатовым, считается одним из самых сильных научно-аналитических центров американистики в России. Академик Сергей Рогов — имеющий международное признание специалист по США, возглавлял институт на протяжении 20 лет, а с 2015 года является его научным руководителем. В интервью специальному корреспонденту «Известий» ученый рассказал о непростых российско-американских отношениях, об особых отношениях Дональда Трампа с американской глубинкой и протестантами и о том, откуда нынешняя администрация черпает аналитику.

— Антироссийские санкции — это навечно?

— В США, к сожалению, сложился двухпартийный консенсус на антироссийской основе, как это было и в годы первой холодной войны. Это всерьез и надолго. Я помню, как принимали поправку Джексона–Вэника (поправка 1974 года к Закону о торговле США, ограничивающая торговлю со странами, препятствующими эмиграции, в т. ч. и СССР. — «Известия»), тогда я был аспирантом. Потребовалось 40 лет, чтобы ее отменить. Боюсь, что эта же история может повториться.

— Еще несколько месяцев назад часть российского общества и политикума ждала от Дональда Трампа улучшения отношений и налаживания контактов…

— Я думаю, что это были иллюзии, хотя, действительно, во время избирательной кампании Трамп неоднократно выступал за нормализацию отношений с Россией. Дело в том, что фактически его позиция полностью отвергается американским истеблишментом. Я уже сказал о двухпартийном консенсусе, но надо вспомнить и о позиции СМИ: ведущих телеканалов, газет The New York Times и The Washington Post. Внутри самой администрации Трампа почти нет сторонников нормализации контактов. Это касается в первую очередь вице-президента Майка Пенса.

Целый ряд назначений на ключевые посты и в министерстве обороны, и в Госдепартаменте показывают, что там преобладают люди, занимающие крайне жесткую антироссийскую позицию.

Влияние Трампа на позицию конгресса очень невелико. Известно, что сенат недавно отказался от отмены Obamacare. Фактически зашла в тупик налоговая реформа Трампа. Голосование по новым санкциям в отношении России, хотя госсекретарь Рекс Тиллерсон убеждал сенаторов не делать этого, показало, что Трамп не контролирует ситуацию ни на политической арене, ни внутри своей собственной администрации.

Я бы так сказал: сейчас происходят события, напоминающие мне известный сериал «Игра престолов», когда все убивают всех, причем самым крутым образом. (Смеется.)

— Смотрите?

— Сериал замечательный, блестяще сделан. (Смеется.)

— Вернут ли дипсобственность России?

— То, что сделали американцы, — грубейшее нарушение международного права. Для меня здесь есть личный момент. В середине 80-х я был представителем института в советском посольстве в Вашингтоне и формально занимал должность первого секретаря. На посольской даче за мной была закреплена комната на втором этаже одного из финских домиков. Мы каждые выходные ездили туда с детьми. У меня такое ощущение, что что-то у меня отобрали. Конечно, не мою собственную дачу, но всё же.

Что касается высылки дипломатов, такого рода события происходят регулярно, просто в данном случае повод очень странный. Госдеп известил МИД России о высылке наших дипломатов в декабре прошлого года, даже не удосужившись объяснить формальные причины. Я думал, что мы в тот же день, 29 декабря, пойдем на ответный шаг. Но было решено не поддаваться на эту провокацию, чтобы отношения с новой администрацией не начинались по сценарию «ухо за ухо».

Между прочим, это сыграло роль в увольнении генерала Флинна, поскольку он пытался разрешить эту ситуацию. В результате Трамп отправил его в отставку. Это было большой ошибкой, потому что Флинн был одним из немногих в его команде, кто поддерживал нормализацию отношений с Россией. И самое важное, Трамп показал, что он поддается давлению. Это способствовало дальнейшей раскрутке антироссийской кампании и в том числе присоединению к ней многих республиканцев, которые первоначально не очень хотели поддерживать ее.

— В США скоро поедет новый российский посол Анатолий Антонов. Вы ранее писали, что отношение к Сергею Кисляку было откровенно хамским. Как встретят посла Антонова?

— Новому послу России придется нелегко. Антироссийская истерия достигла заоблачных высот, что будет отражаться и на работе нового представителя. Но Антонов очень опытный дипломат, возглавлял российскую делегацию на переговорах по новому договору СНВ (договор о сокращении стратегических наступательных вооружений). Он не профессиональный американист, но военно-политическая тематика занимает большое место в российско-американских отношениях, особенно в условиях, когда помимо санкций в конгрессе развернута кампания против договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). В частности, законопроект о военном бюджете на 2018 год включает положение, что США должны в течение 15 месяцев выйти из этого договора.

Если это действительно произойдет, возникает вопрос, что будет с договором СНВ, сможет ли он уцелеть в вакууме. Нет договора и по обычным вооруженным силам в Европе. Очень серьезные проблемы и с другими соглашениями — например, США пока не ратифицировали договор о всеобщем и полном прекращении ядерных испытаний. Может возникнуть перспектива того, что полностью рухнет весь комплекс соглашений о контроле над вооружениями, которые были заключены в конце холодной войны. Это означает, что новая холодная война будет проходить в очень опасных условиях, когда нет никаких правил соперничества. Это очень серьезный момент, ведь СССР и США заключали эти соглашения не потому, что стремились к разоружению, а потому что игра без правил была чрезвычайно опасна. Анатолий Антонов, как специалист в этих вопросах, может сыграть важную роль.

— Насколько важны личные отношения между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом?

— Судя по всему, уже на встрече в Гамбурге между двумя президентами действительно была положительная «химическая реакция», но я бы не преувеличивал значение личных отношений. Конечно, если люди откровенно не любят друг друга, это плохо. Но вспомним прекрасные личные отношения между «другом Борисом» и «другом Биллом». Они ведь не помешали США принять решение о расширении НАТО, начать войну в Косово. То же самое и с Бушем-младшим: хорошие личные отношения с Путиным — и выход из договора по ПРО, вторжение в Ирак, новая волна расширения НАТО. Личные отношения важны, но определяющую роль играет стратегический курс, которого придерживаются обе стороны. Сегодня стратегический курс США совершенно невразумителен. Трамп не выступает с антироссийскими заявлениями, но при нем продолжается антироссийская политика, более того, она ужесточается.

— Сирия… Возможно сближение позиций двух стран в этом конфликте?

— Возможно, потому что ИГ («Исламское государство», запрещена в России. — «Известия») — это действительно общий враг и для России, и для США. Со времен Гитлера у нас не было такого противника. Его наличие заставляет страны становиться союзниками. В Сирии, к сожалению, этого не произошло, поскольку у США главной целью было свержение правительства Асада. В этом случае российско-американское сотрудничество оказалось крайне ограниченным и свелось к предотвращению конфликта между нашими и американскими военными, хотя в последнее время здесь появились подвижки.

— Дональду Трампу интересен конфликт на юго-востоке Украины?

— Здесь пока существует неясность. Трамп, в отличие от Обамы, занимал не самую жесткую позицию по Украине, хотя в последние несколько недель его администрация начала выступать с резкими заявлениями. Но заметьте, их делал не сам Трамп. Госдепартамент заявил, что санкции не будут отменены, пока Крым не будет возвращен Украине, а этого не произойдет никогда, то есть санкции будут вечными. Хотя ничто не вечно в этом мире.

Назначение Курта Волкера представителем США по Украине свидетельствует, что могут быть в американской позиции новые моменты. Волкер — человек жесткий, но он реалист, прагматик. Нельзя исключать, что при нем будут происходить определенные изменения в американской позиции, потому что до сих пор Вашингтон давал Киеву карт-бланш.

— Часть демократов пытается подвести Трампа к импичменту. Были заявления в конгрессе. Импичмент возможен?

— Дело в том, что демократы до сих пор не могут прийти в себя после поражения, которое они потерпели на выборах президента США. Им казалось, что Трамп — идеальный кандидат для битья, Хиллари Клинтон станет президентом, демократы получат большинство в конгрессе. Поражение, которое они потерпели, привело Демократическую партию в истерическое состояние. Вместо того чтобы попытаться разобраться, почему демократы утратили связь с избирателями, они нашли легкое объяснение: мол, во всем виноваты русские.

В Вашингтоне в июне я слышал от довольно влиятельных демократов, что, возможно, Трамп сам уйдет. В этом случае президентом станет Майк Пенс — человек, занимающий куда более жесткую позицию к России. Никогда он публично не выступал за нормализацию отношений. Пенс как бывший конгрессмен пользуется большим влиянием на Капитолийском холме в республиканской фракции. Одним словом, импичмент возможен, но он маловероятен.

— Некоторые политики утверждают, что сейчас главным консультантом Трампа является The Heritage Foundation — фонд «Наследие»…

— Нет. Традиционные республиканские мозговые центры имеют минимальное влияние на Трампа, что сказывается на назначениях в администрации президента. Там почти никого нет ни из фонда «Наследие», ни из Американского института предпринимательства и других научно-исследовательских центров, связанных с Республиканской партией.

В основном назначенцы Трампа — это люди, которые мало участвовали в политической жизни. Это отставные генералы, бизнесмены, а те, кто занимается аналитической деятельностью, в списки не попали. Это связано с тем, что многие из них — неоконсерваторы. Неоконсерваторы в 2016 году в штыки приняли кандидатуру Трампа, подписывали письма против него. Трамп — человек, который такого не забывает.

— Откуда тогда администрация черпает кадры, аналитику, экспертизу?

— Кадровая чехарда, на мой взгляд, и объясняет, почему сейчас абсолютно неясна стратегия Трампа: такое впечатление, что ее просто нет.

— Что вы думаете о назначении Фионы Хилл в Совет национальной безопасности США? Она будет курировать российское направление.

— Фиона Хилл — человек профессиональный. В отношении России она настроена достаточно жестко, но она понимает реальность. Правда, пока не понятно, каким влиянием она пользуется. Она практически не появляется публично. Я знаю ее 25 лет, хотел с ней переговорить, когда был в Вашингтоне. Она не идет навстречу, в бункере заперлась. Может быть, это отражение слабости ее позиции.

— Многие члены условного «клана Бушей» так или иначе поддержали Трампа: речь идет о заявлениях таких влиятельных политиков, как Рамсфелд, Чейни, Райс, Гейтс. Складывается впечатление, что идет условное возвращение к политике Буша, отход от неолиберальной политики Обамы к консервативной.

— Это вполне естественно, потому что либералов в Республиканской партии практически не осталось — разница в оттенках консерватизма. Бывший президент никогда не ругает нового президента от своей партии: это считается неприличным. А Кондолиза Райс и Роберт Гейтс сыграли определенную роль в назначении Тиллерсона, которого Трамп не знал: они его рекомендовали. Но сегодня они не выступают против Трампа, но и не защищают его.

— Можно сказать, что условный «клан Бушей» так или иначе поддерживает Трампа?

— Нет. Для этого нет оснований. Трамп — это кот, который гуляет сам по себе. Он одержал победу, апеллируя напрямую к избирателям, победив, в частности, Джеба Буша. Через голову истеблишмента он напрямую обращается к глубинке, которая за него голосовала.

— Какое влияние на Трампа оказывают такие факторы, как расизм, мужской шовинизм, религиозный фундаментализм?

— Несомненно, глубинка, которая голосовала за Трампа, — это люди консервативных взглядов. Это сказывается и на плохо скрываемом расизме — отношении к чернокожим, к эмигрантам, мусульманам, к ЛГБТ-общине. Этот фактор Трамп умудрился использовать, представляя Нью-Йорк, который является рассадником мультикультурализма. Парадокс.

— Есть ли в США конфликт города и деревни? Насколько он глубок и опасен для общества?

— Конфликт между городом и деревней существовал всегда. Но раньше деревней были фермеры, а сегодня деревня — это пригородные районы и «ржавый пояс» — города, которые находятся в упадке из-за того, что промышленность старая оказалась неконкурентоспособной, предприятия закрываются. В крупных городах белые составляют меньше 50% населения. Это смесь разных этнических групп, религиозных деноминаций, молодежь. У них совершенно другие культурные стандарты. Это отражается на политических позициях. В глубинке патриархальные традиционные семейные ценности, там в основном полная семья: папа, мама и дети. Конечно, у них иные представления.

— Протестантские фундаменталисты поддерживают Трампа?

— Протестантские фундаменталисты — это меньшинство в сегодняшней Америке, 25–30% населения. Наверное, больше 80% протестантских фундаменталистов голосовали за Трампа и сейчас продолжают его поддерживать. Но «мейнстримные» протестанты, католики, евреи, мусульмане реагируют на демагогию Трампа иначе. К тому же в Америке растет процент атеистов или агностиков, особенно в крупных городах 20–25% молодежи говорит, что они атеисты или агностики. Такое невозможно было себе представить еще поколение назад.

— Выше вы употребили фразу «новая холодная война»…

— Я считаю, что последние три года между Россией и США идет новая холодная война. Многие не согласны с этим утверждением, но я полагаю, что эта метафора применима к той конфронтационной модели, которая сейчас сложилась между Москвой и Вашингтоном. В конечном счете холодная война — это образ крайне жесткого противостояния. Сегодня можно говорить о двух принципиальных различиях между старой и новой холодной войной. Нет идеологического противостояния между коммунизмом и демократией. Хотя некоторые в США до сих пор продолжают по привычке называть Россию Советским Союзом: до сих пор не проснулись и не поняли, что произошло, — идеологический конфликт исчез. И нет глобального противостояния двух систем — социалистической и капиталистической. Но есть серьезное расхождение интересов России и США в ряде регионов. В Восточной Европе, на Ближнем Востоке, в Азии и на постсоветском пространстве.

Почему я считаю, что это противостояние можно называть «новой холодной войной»? Этому есть четыре причины.

Первое. Жуткий разгул пропаганды и возрождение старых стереотипов. Здесь нужно отметить, что Америка в этом вопросе нас даже опережает. Тревожит то, что пропаганда становится заменой стратегии.

Второе. Отсутствует нормальный политический диалог. Скажем, такие инструменты, как Совет Россия–НАТО. Особенно опасно отсутствие военных контактов. Конгресс США запретил американским военным любые контакты с российскими визави.

Третье. Превращение торговли и инвестиций в оружие. США и их союзники занимаются тем, что придумывают новые и новые меры, как нанести ущерб нашей экономике. Пример — санкции.

Четвертое. Возврат гонки вооружений и кризис системы контроля над вооружениями. Например, под ударом находится договор по ракетам средней и меньшей дальности.

Больше всего меня тревожит одно обстоятельство. Во время моей недавней поездки в Вашингтон у меня были встречи с ведущими американскими экспертами и высокопоставленными бывшими военными. Впервые за 30 лет темой разговора были не новые соглашения о сокращении вооружений, а правила эскалации вооруженного конфликта, чтобы он не привел к горячей ядерной войне. Паниковать, конечно, не стоит, но нужно понимать, что может произойти опасная эскалация российско-американского противостояния.

Я думаю, что первоочередным приоритетом сторон должна стать разработка правил соперничества, как когда-то сделали СССР и США. То есть правил игры: что можно, а что нельзя делать в новой холодной войне. Это способно стабилизировать отношения, но вряд ли приведет к их нормализации в ближайшие годы.

Известия, Георгий Асатрян

Россия. США > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > ras.ru, 14 августа 2017 > № 2291694 Сергей Рогов

Гуманитарные агентства ООН обеспокоены положением 50 тысяч беженцев, остающихся в лагере на южной границе Сирии с Иорданией, большинство из них женщины и дети, заявил заместитель официального представителя генерального секретаря ООН Фархан Хак.

"В последние дни сообщалось об авиаударах в этой области, все более небезопасной", — сказал он в понедельник.

При этом остро стоит проблема нехватки продовольствия и медицинских услуг. "Некоторые семьи в части Хадалат, где находится около четырех тысяч человек, как сообщается, живут на муке и воде", — заявил Хак. В этой связи некоторые люди пытаются покинуть данный район, рискуя оказаться в пустыне.

Хак добавил, что несмотря на ограниченные средства, ООН готова продолжать поддержку властей Иордании для помощи сирийским беженцам.

Минобороны России опубликовало кадры освобождения от террористов ИГ* населенного пункта Эль-Кдер.

На кадрах видно, как российские вертолеты корректируют огонь сирийской реактивной артиллерии и сами поражают технику и позиции террористов.

Операция прошла в ночь на 12 августа в провинции Ракка на расстоянии порядка 120 километров от города Дейр эз-Зор. Сирийские десантники под руководством генерала Сухела Хасана уничтожили штаб и склады боевиков, подбили два танка и три единицы бронетехники.

"Действия тактического десанта и эффективность нанесенного по боевикам ИГИЛ огневого поражения позволили правительственным войскам овладеть Эль-Кдером без потерь", — отметили в минобороны. В результате операции под контроль правительственных сил перешло почти 60 квадратных километров территории, три населенных пункта и два нефтяных месторождения.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки, замглавы МИД России Михаил Богданов встретился в понедельник в Москве с представителем руководства сирийского оппозиционного "Фронта за перемены и освобождение", руководителем "Московской платформы" сирийской оппозиции Кадри Джамилем, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

"В ходе беседы состоялось обсуждение складывающейся военно-политической обстановки в Сирии и задачи скорейшего политического урегулирования в этой стране на основе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН", — сообщили в МИД РФ.

Вооруженный конфликт продолжается в Сирии с марта 2011 года. Правительственным войскам противостоят боевики различных вооруженных формирований. Россия с осени 2015 года проводит в Сирии операцию против ИГ* (запрещенная в РФ террористическая организация "Исламское государство") по просьбе Дамаска. Данные о количестве жертв конфликта разнятся. По данным ООН, речь идет о 300 тысячах погибших сирийцах.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Санкции Запада: иранский вариант для России

Что будет с Россией, если США применят иранский вариант санкций

Рустем Фаляхов

Худшее, что может быть задействовано в санкционной войне, — это отключение страны от межбанковской системы SWIFT и запрет на покупку ее нефти и газа. Об этом свидетельствует опыт Ирана, против которого санкции начали вводить еще в начале 50-х годов, ужесточая их в последующие десятилетия. Злоключения соседней страны могут оказаться показательными для России, чья экономика также крайне зависима от экспорта углеводородов.

США намерены ответить России на высылку дипломатов из Москвы. По словам госсекретаря Рекса Тиллерсона, Вашингтон примет решение к 1 сентября. Госсекретарь не уточнил, как именно США намерены отреагировать на высылку дипломатов, но понятно, что санкционная война, вступившая в острую фазу после присоединения Крыма к России, будет продолжена.

России придется жить с этим не год и не два. Минэкономразвития при помощи экспертов Всероссийской академии внешней торговли решило проанализировать, как механизм санкций применялся на глобальном уровне за последние 70 лет. Абсолютный лидер по задействованию санкционных механизмов — США.

С 1970 года США ввели против различных стран 95 санкций. ЕС за этот же период ввел 35 санкций. СССР и Россия за это время применили санкции 7 раз.

Кроме того, санкции вводила ООН, но их набралось с 1970 по 2013 год только 16.

Санкции стали активно применяться в качестве инструмента в мировой политике после Второй мировой войны. Пик пришелся на период с 1991 по 1995 год — тогда разными странами друг против друга было введено 34 санкционных механизма. В последние годы такие действия стали менее популярными. Многие осознали, что это оружие — обоюдоострое.

В исследовании говорится, что санкции применяются в основном к развивающимся странам, «не обладающим стабильной политической, социальной и экономической системой». С 1970 года по отношению к странам Африки было применено 32 блока санкций, к странам Латинской Америки — 20, Азии — 16, СССР и странам постсоветского пространства — 14.

Если хотеть слишком много…

Согласно исследованию Минэкономразвития, лишь одна треть применяемых санкций привела к достижению желаемого эффекта.

Так было в случаях, когда США вводили санкции против Боливии (1979–1982), Нидерланды и США — против Суринама (1982–1988), США — против Гаити (1987–1990), Япония, Западная Германия, Великобритания — против Бирмы (с 1988 года), а также США и Великобритания против Сомали (с 1988-го).

Эксперты указывают на несколько причин, снижающих эффект от санкций. Например, это отсутствие международного консенсуса относительно необходимости применения такого наказания. В результате экономический ущерб от применения санкций существенно компенсируется или, в некоторых случаях, даже перекрывается эффектом от экономической помощи со стороны других стран. Санкции США в отношении Кубы, например, были крайне неэффективны в период с 1960 по 1990 год благодаря активной помощи со стороны СССР. После развала СССР в 1991 году и прекращения финансирования Острова свободы, экономический ущерб от санкций стал разрушительным.

А в случае санкций СССР в отношении Югославии в 1948 году и США в отношении Эфиопии в 1977 году совокупный эффект на экономику и социальное благосостояние Югославии и Эфиопии оказался даже положительным — благодаря активной финансовой помощи из других стран.

Если санкциям подвергается авторитарный политический режим, по собственной воле стремящийся к изоляции, эффект будет априори ниже, отмечается в исследовании.

Часто причиной неудач в такой политике является «узконаправленный характер принимаемых санкций», например в отношении конкретных лиц. Или в случаях, когда применяются ограничения только в финансовой или только в торговой сфере. Комплексные санкции, то есть одновременное применение санкций в финансовой и в торговой сферах, оказываются в 10–20% случаев более эффективными.

Слишком амбициозные цели у страны, инициировавшей санкции, например требование смены власти в стране или прекращения военных действий, также могут являться причиной неудач.

Иран: его пример другим наука

В исследовании подробно рассматривается, как санкции повлияли на экономику таких стран, как Китай, Куба, ЮАР, Сирия, Ирак, Иран.

Для российских властей наибольший интерес представляют, конечно же, механизм действия санкций и его последствия в случае с Ираном.

Во-первых, именно по этой стране санкционный каток прокатился самым беспощадным образом и можно составить представление о том, как подействуют санкции в наихудшем варианте.

Во-вторых, экономики России и Ирана в значительной степени зависимы от экспорта углеводородов, а значит, и последствия их введения лучше прогнозируются на примере Ирана, чем того же Китая или Кубы.

В-третьих, очень похожа эмоциональная подоплека. Антиамериканизм в последнее время, особенно после присоединения Крыма, стал заметной составляющей в политическом поле России.

Параллели с Ираном напрашиваются и в том случае, когда МИД РФ предлагает снизить зависимость российской экономики от доллара США.

Иран уже проходил это. Страна полностью отказалась от доллара как средства международных расчетов. Правда, не по своей воле. А как раз из-за санкций. А взамен Иран начал формировать взаиморасчеты со странами, вошедшими в черный список США, в частности с Сирией, Пакистаном, Афганистаном, Ираком.

В 2013 году внешняя торговля Ирана была почти полностью переориентирована на страны Азии, доля которых в иранском экспорте превысила 90% (в то время как доля государств Европы, Северной и Южной Америки была равна всего лишь 3%).

Надо ли России повторять нечто подобное? С этими же странами или в рамках Евразийского экономического союза? Может быть, в формате БРИКС? Маловероятно, что партнеры согласятся торговать только за рубли.

Сократить, запретить, заморозить

Фрагментарно первые санкции против Ирана были введены еще в начале 50-х годов прошлого века, когда Великобритания объявила бойкот на закупки иранских нефтепродуктов в ответ на национализацию принадлежавшей британскому правительству Англо-иранской компании.

Правительство США поддержало этот бойкот. Но по-настоящему маховик санкций начал раскручиваться в 1979 году, после того как группа радикально настроенных иранских студентов захватила американское посольство в Тегеране и взяла заложников.

В ответ США заморозили все иранские авуары и золотые запасы в своих банках. Санкции предусматривали полный запрет гражданам и компаниям США вести бизнес в Иране или участвовать в совместных предприятиях с иранскими компаниями, в том числе в нефтегазовой промышленности. Санкциям были подвергнуты также компании третьих стран, которые нарушают условия американского эмбарго.

В ответ Иран заявил о прекращении поставок нефти в страны, поддерживающие экономические санкции США. Ежедневные поставки нефти Ирана в Западную Европу и Японию составляли в то время до 1 млн баррелей в сутки. Дальше США ввели новые санкции, которые предусматривали запрет международным финансовым организациям на выдачу кредитов Ирану, а также запрет всем странам — на продажу оружия и иную экономическую помощь Ирану.

В 2000-е годы произошло дальнейшее усиление санкций в отношении Ирана. Были введены международные санкции по линии Совбеза ООН. Основной причиной введения этих санкций считались ядерные исследования Ирана, вызвавшие серьезные опасения у международного сообщества.

В 2012 году США пошли еще дальше. Под запрет попали все сделки с финансовыми институтами и компаниями, которые сотрудничали с Центральным банком Ирана.

Были введены также санкции против любых сделок с использованием национальной иранской валюты — риала. В апреле 2015 года в Лозанне было достигнуто рамочное соглашение по иранской ядерной программе. Соглашение предполагает сокращение масштабов ядерной программы в обмен на постепенное снятие международных санкций. С тех пор санкции Запада против Ирана немного ослабли.

SWIFT подкосил банковскую систему

В исследовании ВАВТ подробно проанализированы последствия санкций для Ирана.

Общий ущерб, нанесенный иранской экономике с 1995 года, когда США впервые ввели санкции за разработку ядерной программы, составил $170 млрд.

По данным Bloomberg, Иран, являющийся одним из крупнейших добытчиков нефти в мире, вследствие санкций теряет $133 млн ежедневно (если не учитывать рост цен на нефть).

По данным МВФ, под действием санкций в 2012 году темпы роста экономики Ирана снизились до 0,4%, стоимость риала упала на 40%. К марту 2013 года более 6 тыс. иранских предприятий (примерно 67% их общего числа) были поставлены на грань банкротства.

Согласно оценке экспертов, наиболее серьезный негативный эффект на экономику Ирана оказали две меры — исключение из глобальной межбанковской системы платежей SWIFT и запрет на импорт иранской нефти и газа странами ЕС и США. В результате в 2013 году ВВП Ирана сократился на 6,6%.

Санкции против иранской банковской системы привели к сокращению внешней торговли Ирана примерно на 30%. Инфляция достигла рекордного уровня: по данным иранского ведомства статистики, с марта 2012 по март 2013 года она превысила 30%, что является худшим показателем в истории страны. При этом цены на продукты питания выросли более чем на 60%.

За период с середины 2012 года, когда вступило в силу эмбарго на покупку иранской нефти со стороны США и ЕС, по 2013 год иранский риал девальвировался на 70%, безработица выросла на 25%. К началу 2014 года от 44 до 55% населения Ирана находилось ниже даже официальной черты бедности.

Международные санкции привели к ослаблению автомобильной промышленности Ирана, которая находилась на втором месте после нефтедобывающей отрасли. В 2011 году на долю автомобильной промышленности приходилось почти 10% ВВП Ирана, на предприятиях отрасли был занят почти 1 млн человек. В 2011 году был запрещен импорт оборудования и некоторых комплектующих для автомобилестроения. В том году, до запрета, в стране было произведено 1,5 млн новых автомобилей, через год их производство сократилось до 800 тыс.

Гражданская авиация Ирана также оказалась в упадке. С 1979 года страна отрезана от современного авиарынка. Национальная авиакомпания Ирана вынуждена использовать самодельные запасные части и закупать устаревшие советские самолеты у некоторых стран СНГ, отмечают эксперты ВАВТ. В стране до сих пор существует острый дефицит некоторых потребительских товаров, медицинского оборудования, медикаментов и отдельных продуктов питания.

США и Европа недосчитались миллиардов

В санкционной войне страны-инициаторы тоже несут экономические потери, предупреждают эксперты. В среднем такие потери достигают 6% ВВП.

Для США и ЕС санкции против Ирана также обернулись заметными потерями. Согласно оценке Национального американо-иранского совета, с 1995 по 2012 год США вследствие введенных санкций недополучили около $175 млрд потенциальной экспортной выручки от торговли с Ираном.

По данным министерства торговли США, потеря экспортной выручки в $1 млрд обходится от 55 тыс. до 60 тыс. потерянных рабочих мест в год. Таким образом, например, только в кризисном 2008 году вследствие санкций против Ирана более 250 тыс. американцев лишились рабочих мест.

Санкции против Ирана нанесли значительный ущерб экономике стран ЕС. В период с 2010 по 2012 год потери Германии вследствие антииранских санкций, по оценке экспертов, составили от $23,1 млрд до $73 млрд, Италии – от $13,6 млрд до $42,8 млрд, Франции – от $10,9 млрд до $34,2 млрд.

Суд над Трампом и его штабом — начало паралича Америки

Новость о том, что спецпрокурор Мюллер собирает так называемое большое жюри присяжных в рамках расследования дела о предполагаемом сотрудничестве избирательного штаба Трампа с Россией, вызвала бурю восторга у тех, для кого поражение Хиллари Клинтон стало экзистенциальной катастрофой. Перед ними открылась перспектива последующего импичмента Трампа и перевода американской внешней политики в гораздо более агрессивный режим, предполагающий, например, военную интервенцию в Сирии, о которой так мечтали "ястребы" администрации Обамы, но от которой отказался Трамп. Если этот сценарий будет реализован, то нынешние отношения России с США, даже с учетом всех санкций и взаимной высылки дипломатов, будут казаться недостижимым золотым веком дружбы и взаимопонимания.

Взаимные санкции — это все-таки намного лучше, чем балансирование на грани прямого военного столкновения. Однако есть и хорошие новости. Наиболее вероятными сценариями развития политического кризиса в США является не легкий импичмент Трампа, а сохранение статус-кво или даже паралич американской политической системы, который приведет к полной недееспособности вашингтонской администрации, что широко распахнет для России важные окна геополитических возможностей, в том числе в ближнем зарубежье.

The Wall Street Journal и The New York Times утверждают, что формирование большого жюри указывает на то, что расследование "связей Трампа с Россией" выходит на новый уровень и что следующим его этапом будет предъявление уголовных обвинений сотрудникам избирательного штаба Дональда Трампа. Одновременно Демократическая партия и оппоненты Трампа внутри Республиканской партии продолжают активно изучать общественное мнение на предмет поддержки возможного импичмента президента на основании результатов расследования спецпрокурора Мюллера.

В целом оппоненты американского президента пытаются создать впечатление, что уже обнаружены какие-то неопровержимые доказательства сговора его штаба с российскими спецслужбами, однако наиболее вероятное объяснение активности Мюллера заключается как раз в том, что у него таких доказательств нет, а значит, ему нужно воспользоваться неким трюком, чтобы их сфабриковать или провести процесс без необходимой доказательной базы. Как справедливо заметил один из самых известных медийщиков Трампа Майкл Чернович, у Мюллера были все необходимые права для проведения расследования, им уже было собрано большое жюри присяжных в штате Виргиния, но спецпрокурор решил создать еще одно большое жюри присяжных для того, чтобы перенести процесс в Вашингтон и одновременно изменить предмет расследования, перейдя от расследования "связей Трампа с Россией" к поиску "финансовых нарушений" избирательного штаба Трампа. С учетом того, что в Вашингтоне Хиллари Клинтон набрала 90% голосов, сформировать жюри присяжных, которое признает вескими любые, даже самые слабые доказательства вины американского президента и его штаба, не составит труда. Казалось бы, от решения большого жюри в отношении уголовного преследования членов штаба Трампа или даже его зятя, который встречался с российским адвокатом, и до последующего импичмента Трампа рукой подать, но все не так просто.

Несмотря на все усилия американских СМИ и спецслужб, большая часть американцев выступает против импичмента президента. По данным опроса Morning Consult/POLITICO, 46% выступают против импичмента, 40% — за, 14% — не определились, причем по сравнению с аналогичным опросом в мае этого года количество желающих импичмента уменьшилось на 3%. Более того, социологи выяснили, что разделение по вопросу импичмента идет строго по партийным линиям и примерно половина американских избирателей принципиально не готовы согласиться с тезисом о том, что президента можно отстранить от должности из-за предполагаемого сотрудничества с Россией во время избирательной кампании. Показательно, что часть избирателей, которые в принципе считают контакты с российской стороной неэтичными, сразу же меняют свое мнение о таких контактах на положительное в том случае, если речь идет о получении компромата на Хиллари Клинтон.

Помимо этого, даже избиратели Демократической партии уже устали от бесконечного педалирования темы российской угрозы и вмешательства Путина в американские выборы. "Члены Демократической партии давят на лидеров партии, чтобы они меньше говорили о России", — сообщает специализированное политическое издание The Hill.

Конгрессмен Тим Райен заявил в интервью MSNBC: "Мы не можем просто говорить о России, потому что люди там, в Огайо, вообще-то не особо говорят о России, о Путине. <…> Они пытаются понять, как им сделать следующий платеж по ипотеке, как оплатить обучение детей, каким будет платеж за свет".

По опросу, проведенному Гарвардским университетом, 73% опрошенных обеспокоены тем, что "российское расследование" отвлекает конгресс от решения насущных проблем страны, 64% считают, что "российское расследование" наносит вред самим США.

В таких условиях проведение импичмента, да еще и без особых оснований и доказательств каких-либо преступлений, будет очень рискованным и может привести к массовым акциям протеста или даже поставит США на грань гражданской войны.

Проблемы сторонников Клинтон не ограничиваются неблагоприятным общественным отношением. Есть основания полагать, что в свете нового витка политического противостояния администрация Трампа решила больше не придерживаться тактики отказа от поиска скелетов в шкафах прежней администрации. В начале президентского срока Трамп очень сильно разочаровал своих избирателей заявлением о том, что не будет настаивать на уголовном преследовании Хиллари Клинтон, несмотря на то, что лозунг "Посади ее!" (Lock her up!) был одним из самых популярных среди его сторонников.

В условиях возможного начала процедуры импичмента нет ни одной причины для того, чтобы не выбрать сценарий взаимного политического уничтожения, а компромата на Клинтон, ее семью и ее сторонников предостаточно. Ей могут припомнить все, начиная от личного сервера, на котором хранились секретные документы, и заканчивая педофильскими скандалами, которые сопровождали деятельность ее главных политтехнологов. По неслучайному совпадению одновременно с решением прокурора Мюллера собрать в Вашингтоне большое жюри присяжных судья Амит Мехта потребовал от Госдепа найти уничтоженные Клинтон е-мейлы, связанные с атакой на посольство США в Бенгази. С учетом того, что атака, предположительно, была связана со сделкой по передаче оружия террористам и эта сделка проводилась по согласованию с тогдашним руководством Госдепа, перед Хиллари Клинтон и ее ближним кругом встает реальная перспектива оказаться за решеткой за содействие террористам, за попытку помешать уголовному расследованию, а также за уничтожение улик. И это только одна из потенциальных уязвимостей любимого кандидата американских "ястребов".

Как бы цинично это ни звучало, максимально выгодный сценарий для России заключается как раз во взаимном политическом уничтожении всех сторон американского политического конфликта. Увлекательная внутривидовая борьба отвлечет американский истеблишмент от важных вопросов международной повестки, а паралич политической системы вообще сделает невозможным адекватную американскую работу на европейском, сирийском и украинском направлении. Из-за специфики американской системы в условиях острого внутриполитического конфликта даже технический вопрос законодательного повышения потолка американского госдолга может стать нетривиальной задачей, не говоря уже о более сложных действиях.

Американский политический кризис и даже попытки провести импичмент Трампа для нас являются прежде всего большим окном возможностей, из которого нужно успеть вынести все, что только можно. А если удастся подкинуть дров во внутриполитический американский пожар, то будет совсем хорошо.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Сирийские войска при поддержке отрядов ополчения и российских Воздушно-космических сил полностью взяли под контроль крупнейший оплот террористов "Исламского государства"* в провинции Хомс — город Ас-Сухне. Это открывает правительственным силам возможность наступления на Дейр-эз-Зор, который боевики уже более трех лет держат в осаде.

Сирийская армия полностью окружила Ас-Сухне в конце прошлой недели. В результате упорных боев к 10 августа ей удалось занять стратегически важные высоты и заблокировать город. К трем часам в ночь на воскресенье сирийские военные выбили боевиков из северных и западных кварталов, а к семи утра освободили центральную и южную части и полностью взяли город под контроль.

Ас-Сухне расположен в Сирийской пустыне, в 70 километрах у северо-востоку от Пальмиры. До войны в городе жили примерно 15 тысяч человек. Это единственный крупный населенный пункт на востоке провинции Хомс, он занимает стратегически важное положение у трассы, связывающей Дейр-эз-Зор и Пальмиру.

Террористы ИГ* рассматривали Ас-Сухне как плацдарм для действий на западе и юго-западе Сирии. После нескольких неудачных попыток 13 мая 2015 года им наконец удалось захватить город. Сирийская армия вынуждена была отступить, потеряв 70 человек. Сразу после захвата террористы устроили публичную казнь 26 мирных жителей.

Ключ к победе

Взятие под контроль Ас-Сухне открывает правительственным силам возможности для наступления на Дейр-эз-Зор, который с 2014 осаждают террористы, отмечает российское Минобороны.

Глава военного ведомства генерал армии Сергей Шойгу назвал Дейр-эз-Зор ключевой точкой на карте Сирии, освобождение которой станет определяющим в борьбе с ИГ*.

"Сегодня можем говорить о том, что все нацелены, настроены на борьбу с ИГИЛ. Сегодня есть такие ключевые точки, каковой является Дейр-эз-Зор, я бы даже сказал, в первую очередь Дейр-эз-Зор. Там идет сопротивление уже не один год… Это такая основная точка на Евфрате, которая будет во многом, если не во всем, говорить о завершении борьбы с ИГИЛ*", — сказал министр в эфире телеканала "Россия-24".

Дейр-эз-Зор и военный аэродром в двух километрах от него с 2014 года находятся в полном окружении террористов. Несколько месяцев назад боевикам ИГ* удалось отрезать сообщение между гарнизоном правительственных войск в городе и авиабазой.

Несмотря на регулярные атаки террористов, военные в Дейр-эз-Зоре продолжают обороняться и время от времени предпринимают контратаки. Продовольствие и боеприпасы гарнизон и мирные жители получают только с воздуха — вертолеты прилетают из соседней провинции Эль-Хасаке.

Накануне сирийским военным удалась еще одна операция — в ночь на 12 августа отряд правительственных сил успешно десантировался в тыл ИГ*, в двадцати километрах к югу от поселения Аль-Кадир в провинции Ракка. Бойцам удалось продвинулись вглубь контролируемой боевиками территории еще на двадцать один километр и освободить поселения Хурбет Мекман и Аль-Кадир.

Кроме того, сирийские войска продвинулись на двенадцать километров к юго-востоку от Ракки и освободили деревню Бир ар-Рахум. Там военным удалось ликвидировать большое количество террористов и уничтожить военную технику — три танка, 13 вооруженных пулеметами машин, семь заминированных автомобилей, а также захватить еще два танка и несколько артиллерийских установок.

"Великий рассвет" продолжается

На этой неделе, как сообщало сирийское национальное агентство САНА, правительственные силы также освободили от террористов примерно сто квадратных километров территории в провинции Сувейда. Это стало частью начавшегося в июле второго этапа операции "Аль-Фаджр аль-Кубра" ("Великий рассвет" — араб.).

Наступление на позиции ИГ* началось со стороны военного аэродрома Ас-Син в провинции Дамаск и продолжилось в направлении Сувейды.

В ходе первого этапа этой операции сирийской армии удалось освободить тысячи квадратных километров пустыни, выбить террористов ИГ* с ряда ключевых нефтяных и газовых полей в провинции Хомс, вернуть контроль над фосфатным заводом под Пальмирой, а также восстановить контроль над участком сирийско-иракской границы и соединиться с иракскими войсками недалеко от населенного пункта Абу-Кемаль.

Как отмечал глава российского Минобороны Сергей Шойгу, за последние два месяца территория, освобожденная Сирийской арабской армией при поддержке российских ВКС, увеличилась в два с половиной раза.

* Террористическая организация "Исламское государство" (ИГ) запрещена в России.

Обстановка в зонах деэскалации в Сирии оценивается как стабильная, Россия в комиссии по перемирию в Сирии за сутки зафиксировала 11 нарушений режима прекращения огня, Турция — три, сообщается в информационном бюллетене Минобороны РФ.

"Обстановка в зонах деэскалации оценивается как стабильная. Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с фактами нарушений режима прекращения боевых действий, за сутки зафиксированы 11 случаев стрельбы в провинциях: Латакия – 2, Алеппо – 7, Эль-Кунейтра – 2. Турецкой частью представительства зафиксированы 3 нарушения в провинциях: Хомс – 1, Дамаск – 2", — говорится в документе, опубликованном на сайте оборонного ведомства РФ в воскресенье.

Отмечается, что большинство нарушений — в районах, которые находятся под контролем террористических группировок "Исламское государство"* и "Джебхат ан-Нусра"*.

В течение дня Центром по примирению враждующих сторон в САР гуманитарные акции не проводились. Российские военные медики за сутки оказали помощь 88 сирийцам.

*Террористическая организация, запрещена в России

Зоны деэскалации в Сирии открыты для гуманитарной помощи, необходима поддержка международных организаций, заявил в воскресенье в эфире телеканала "Россия 24" министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу.

"Сегодня мало кто говорит о доступе гуманитарной помощи (в зонах деэскалации в САР — ред). Поэтому мы сами говорим: "Везите (гуманитарную помощь — ред.) в зоны деэскалации — там все открыто". Конечно же, нужна поддержка гуманитарных организаций, Организации Объединенных Наций. Дальше пойдёт восстановление, возвращение беженцев в свои дома", — сказал он.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года. По данным ООН, за это время погибли более 220 тысяч человек.

В Астане в июле прошел пятый раунд переговоров по Сирии, на котором обсуждались параметры будущих зон деэскалации. Основным результатом предыдущих четырех раундов стало согласование положения о совместной оперативной группе по мониторингу режима прекращения боевых действий в Сирии и подписание странами-гарантами (Россией, Турцией и Ираном) меморандума о создании зон деэскалации в Сирии. На сегодняшний день созданы три зоны деэскалации: к северу от города Хомс, в районе Восточной Гуты и на границе Сирии с Иорданией.

«В переправке техники из Ирана нет необходимости»

В Совфеде отреагировали на антироссийскую статью Welt про Иран

Иван Жуковский

Зампред комитета Совфеда по обороне Франц Клинцевич опроверг заявление немецких СМИ о поставках из Ирана в Россию военной техники. По его словам, напротив, Россия поставляла вооружения в Иран и готовила иранских специалистов для работы с техникой. Ранее в прессе появились сообщения о нарушении Ираном резолюции Совбеза ООН.

В Совете Федерации опровергли информацию о военных поставках из Ирана в Россию. «В переправке техники из Ирана нет никакой необходимости», — прокомментировал информацию немецкого издания Welt am Sonntag Клинцевич. «Россия поставила в Иран большое количество военной техники, которая, разумеется, нуждается в сопровождении, в регламентных работах», — добавил он.

Согласно контрактам на поставку техники в Иран, Россия также подготовила иранских специалистов, которые «проходили курс обучения работе с этими вооружениями», подчеркнул Клинцевич.

«Иранцев готовили в соответствии с международными нормами», — добавил он.

Ранее немецкая газета Welt am Sonntag сообщила, ссылаясь на «анонимные источники в западных спецслужбах», что Иран якобы переправил в Россию некие компоненты тяжелых наступательных вооружений для их обслуживания. Добавляется, что эта «тайная операция» нарушает резолюцию Совета Безопасности ООН под номером 2231.

Резолюция 2231, принятая СБ в 2015 году, называется «кульминационной точкой дипломатических усилий» по достижению «всеобъемлющего, долговременного и надлежащего решения» иранской ядерной проблемы.

Согласно резолюции, члены Совбеза ООН и Исламская Республика Иран обязуются выполнять положения Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). В тексте 120-страничного документа говорится, в частности, о том, что

Иран ни при каких обстоятельствах не будет «стремиться получить, разработать или приобрести любое ядерное оружие».

Директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко считает, что подобные публикации призваны дискредитировать Россию. Об этом Коротченко рассказал агентству РИА «Новости».

«Это информационная фальшивка, призванная изобразить Россию и Иран нарушителем известных резолюций Совета Безопасности ООН. В военно-технических контактах с Тегераном Москва строго придерживается резолюций СБ ООН и не нарушает их», — полагает эксперт.

«Цель данной информационной провокации — бросить тень на Россию и попытаться дискредитировать усилия Москвы по политико-дипломатическому разрешению сирийского кризиса», — добавил он.

По данным газеты Die Welt, для переправки оружия в Россию использовался маршрут в Сирии, где российские ВКС участвуют в операции против запрещенного на территории России «Исламского государства». По сообщению издания,

в июне иранские самолеты два раза приземлялись на авиабазе Хмеймим в Сирии, чтобы отсюда переправить в Россию военный груз. «Источники в западных спецслужбах» заявили, что с этой авиабазы компоненты вооружений были вывезены в сирийский порт Тартус и погружены на российский транспортный корабль «Спарта-3».

После этого груз был якобы отправлен морем в Новороссийск. Стоит отметить, что собеседники издания не назвали конкретных моделей техники и оружия.

Также на сайте Die Welt приводится черно-белый спутниковый снимок, на котором предположительно виден иранский самолет Boeing на военном аэродроме Хмеймим. Происхождение снимка также не указывается.

Россия и Иран заключили в 2016 году сделку, согласно условиям которой Москва поставит Тегерану технику и вооружения на $10 млрд. При этом МИД России прокомментировал сделку, заявив, что РФ будет строго следовать процедурам, предусмотренным резолюцией Совбеза ООН.

Клинцевич ранее заявил, что новые американские санкции против Ирана приведут к росту напряжения в регионе. «Ничего здесь не стрельнет, не полетит, но Тегеран не испугается окриков и угроз», — прокомментировал сенатор решение парламента Ирана увеличить расходы на ракетную программу в связи с санкциями США.

Иранский парламент абсолютным большинством голосов решил увеличить бюджет своей ракетной программы. Из присутствовавших в зале 247 депутатов инициативу поддержали 240 человек, один парламентарий воздержался от голосования. Власти Ирана подчеркнули, что решение было принято с целью усилить защитные способности страны.

Предчувствие ядерной войны: почему Вашингтон не может договориться с Пхеньяном

На Корейском полуострове все отчетливее пахнет войной. Стороны просто не видят иного решения проблемы. В нынешних условиях Пхеньян не готов вести с американцами переговоры об отказе от ядерной программы. Просто потому, что рассматривает ядерный статус как необходимое условие для собственного выживания.

Зачем Пхеньяну ядерное оружие

Изначально Ким Ир Сен (основатель северокорейского государства и дедушка нынешнего лидера КНДР, Ким Чен Ына) рассматривал ракетно-ядерную программу как средство сдерживания. Плановая экономика КНДР не могла конкурировать с рыночной экономикой Южной Кореи, и Северная Корея стала резко отставать от южного соседа. А значит, уже не могла сохранять паритет в военном плане. Пхеньяну нужно некое асимметричное средство сдерживания, и этим средством стала ракетно-ядерная программа.

Ракеты КНДР научилась делать еще много лет назад, и делала она их настолько хорошо, что успешно экспортировала за рубеж (иранские и пакистанские ракеты, например, имеют северокорейских предков). Настоящее же развитие ядерной программы началось в 1980-е годы. Уже в нулевые у Северной Кореи появился ядерный заряд (который она успешно испытала), а относительно недавно, если верить американским спецслужбам, у корейцев получилось сделать ядерную боеголовку, которую можно прикрутить на ракету и направить в гости к южнокорейцам, японцам и даже американцам.

Можно ли решить вопрос дипломатическим путем? Теоретически да, ведь уже решали. В первой половине 1990-х годов Соединенным Штатам удалось достичь с КНДР так называемого рамочного соглашения, которое подразумевало заморозку ядерной программы в обмен на американскую помощь. Однако сейчас повторить ядерное соглашение будет очень просто. Во-первых, потому, что с Трампом, воюющим с собственным конгрессом, такого рода стратегические договоренности практически невозможны. Во-вторых, когда заключалось рамочное соглашение, не было Югославии, Ливии, Ирака, Сирии. Не было примеров стран, которых ровняли с землей просто потому, что они другие (отличные от Запада), и потому, что у них не было защиты. В Северной Корее уверены, что истинной целью Соединенных Штатов является смена режима в Пхеньяне, и что единственной их защитой является ядерный статус.

Первоочередной целью Соединенных Штатов является демонтаж северокорейской ракетно-ядерной программы. И цель эта абсолютно прагматична.

Ядерная Северная Корея представляет серьезнейшую угрозу не только для региональной, но и для мировой системы безопасности. Во-первых, в отличие от Китая и даже от Ирана, КНДР не является государством с перспективами экономического благосостояния, а значит, проще говоря, терять ей меньше. Во-вторых, регулярные обещания уничтожить "южнокорейских марионеток" также не добавляют уверенности в том, что ядерное оружие КНДР было и остается лишь средством сдерживания. В-третьих, и это самое важное, ядерная Северная Корея будет серьезнейшим ударом по режиму нераспространения ядерного оружия, и ударом не имиджевым (ведь перед КНДР ядерный статус обрели Израиль, Пакистан и Индия), а реальным. Пхеньян никогда не стеснялся торговать любым имеющимся у него вооружением, в том числе и стратегическим (взять хотя бы бартер с пакистанцами, в рамках которого северокорейцы передали Исламабаду ракетные технологии, а взамен получили урановую ядерную программу). Кроме того, появление у КНДР ядерного оружия с большой степени вероятности приведет к резкому росту ядерных амбиций у Южной Кореи, а также к практически неизбежному появлению этого оружия у Японии.

Ни одна из этих перспектив американцев не устраивает, однако проблема в том, что нынешнее северокорейское руководство не готово вести диалог об отказе от ядерного оружия. Именно поэтому у Вашингтона остается лишь два варианта — смена режима и военная операция. Какое-то время американцы могли игнорировать проблему, однако сейчас КНДР близка к пересечению красной линии — получению ракеты с боеголовкой, способной поразить американскую территорию. То есть она теперь не просто угрожает нанести удар по американской территории, а реально получает возможность для такого удара. Поэтому дальше терпеть нельзя, нужно что-то делать, пока северокорейские ракеты долетают лишь до Гуама. Ведь когда эти ракеты будут долетать до Лос-Анджелеса, предпринимать что-либо уже будет поздно.

Как решить проблему КНДР

За северокорейско-американскими боданиями с огромным беспокойством следят в регионе. Обеспокоены Южная Корея, Япония, Россия и Китай. Именно у Пекина есть наибольшая возможность повлиять на КНДР. Однако возможности Пекина гораздо меньше, чем о них думают.

На Западе существует вера в то, что Китай по звонку может заставить Северную Корею сделать что угодно. И, на первый взгляд, для этого есть все основания. КНР поставляет львиную долю потребляемых в Северной Корее продуктов и топлива, защищает ее в Совбезе, инвестирует в производство. Казалось бы, это дает Пекину серьезные рычаги давления на северокорейское руководство. Однако на самом деле это не так. Северная Корея демонстративно отказывается от китайских советов, и даже демонстрирует некую агрессивность в отношении Китая. Например, пропалывая всю прокитайскую часть северокорейской элиты, чем и занялся Ким Чен Ын после прихода к власти (не пожалел даже собственного брата, который, по некоторым данным, был дружен с китайской разведкой). Причины заносчивости КНДР прозрачны — в Пхеньяне уверены, что Пекин никуда не денется. Альтернативой поддержки Северной Кореи будет лицезрение коллапса северокорейского режима, что для Пекина абсолютно неприемлемо (ибо за этим последуют миллионы беженцев, американские базы в КНДР и т.п.). Сменой режима Китай тоже заняться не сможет. Поэтому китайское руководство вынуждено идти по очень тонкому коридору возможностей, и давления от него стоит ожидать только в том случае, если КНДР уж совсем перегнет палку.

Единственный выход из ситуации — добиться экономического роста в КНДР, реформ северокорейской экономики (они уже идут, но медленно), а также усадить США и Северную Корею за стол для конструктивных переговоров. И на данный момент непонятно, как это можно сделать.

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, для РИА Новости

Вопрос «Труда»: Мы ждем перемен?

Евгений Акатов

ВЦИОМ: россияне хотят перемен

В последнее время все больше россиян хотят перемен, уверяют социологи из ВЦИОМа. В то же время запрос на стабильность снижается. Так чего же мы ждем от завтрашнего дня?

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии

— Согласен, запрос на изменения есть. И связан он с недовольством базовыми структурами: образованием, здравоохранением, судами. К тому же у большинства из нас невысокие зарплаты, все ощутимее дефицит качественных рабочих мест. По всем этим параметрам ситуация ухудшается, что видно и по моему кругу общения. После столь смелых шагов во внешней политике граждане вправе ждать перемен в экономике и политике внутри страны. Но о революционных настроениях говорить рано. Пока не скопилось значительное число недовольных, готовых пойти на жертвы.

Леонид Радзиховский, публицист

— Во-первых, чисто биологически людям нужно новое, мы не можем иначе. Нужны события, модные веяния, новые герои и, конечно же, политики. В этом и есть проблема всех малоподвижных режимов: меняться страшно, а не меняться — путь в тупик. Бывает, на выручку приходит маленькая война или срежиссированный переворот. Но тут последствия могут быть совсем не те, на какие был расчет. А пока нарастает усталость от той жвачки, которой нас кормят давным-давно: Украина, США, кругом враги... Надоело! Какие, к чертям, американцы, когда своих детей не на что содержать? И во внутренней политике все те же лица и та же повестка. Так что желание перемен не с неба свалилось.

Алексей Макаркин, вице-президент Центра политических технологий

— Еще в XIX веке французский мыслитель де Токвиль установил: когда дела идут плохо, общество не требует перемен. Люди заняты насущным и боятся, «как бы чего не вышло». Но при малейшей стабилизации ситуация меняется. У нас экономический спад совпал с эмоциональным подъемом 2014 года по поводу Крыма. А сейчас народ несколько адаптировался к кризису, сбавил аппетиты. Стихла крымская эйфория. Сирия и Донбасс — на обочине интереса. Люди боятся перемен, ждут новых 90-х. И растет ощущение тупика. Все понимают: надо двигаться в новом направлении. Но куда? Похоже, до президентских выборов резких движений не будет, а вот дальше... Страну готовят к непопулярным мерам: урезание расходов на социалку, повышение пенсионного возраста. А граждане ждут совсем другого — перемен к лучшему. И когда их ожидания столкнутся с суровой реальностью, полетят искры.

Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики

— Три года подряд в России падают доходы населения, при этом растут налоги, всевозможные платежи. Когда у гражданина есть что охранять, стабильность выступает ценностью. Но скоро охранять будет нечего, свести бы концы с концами. Люди устали от пустых обещаний, но новых лиц все равно боятся.

Владимир Соловьев, тележурналист

— Запрос на перемены есть всегда. Тем более в кризис. Спроси любого: ты хочешь быть богатым и здоровым или бедным и больным? Ответ очевиден. А стабильность по-прежнему в цене, но тут вопрос терминов. Для кого-то стабильность и болото — одно и то же.

Трампу не жалко дипломатов

Трамп поблагодарил Путина за высылку дипломатов из России‍

Отдел «Политика»

Президент США Дональд Трамп выразил благодарность российскому лидеру Владимиру Путину за возможность сократить численность американских дипломатов в России. Таким образом Соединенные Штаты, по мнению Трампа, смогут сэкономить большую сумму. При этом не вполне понятно, как именно высылка из России американского персонала поможет Трампу уменьшить расходы на них.

Президент США Дональд Трамп поблагодарил российского лидера Владимира Путина за то, что он выслал американских дипломатов из России, сообщает телеканал CNBC. «Я хочу поблагодарить его, потому что мы пытаемся сократить [расходы на] заработную плату. Я очень благодарен, что он выслал большое количество людей, потому что теперь у нас меньше расходов», — сказал Трамп, выступая перед репортерами в своем гольф-клубе в Нью-Джерси.

CNBC отмечает, что неясно, как сокращение американской дипмиссии в России поможет Вашингтону сократить расходы на них.

При этом ранее другие американские политики высказывали совсем иную позицию по поводу требования российского МИДа сократить количество дипломатического и технического персонала в России, высказанного российской стороной в ответ на новые санкции США. Так, на брифинге 9 августа официальный представитель Госдепартамента США Хизер Науэрт в очередной раз заявила, что Вашингтон «глубоко разочарован» такой реакцией России. Науэрт подчеркнула, что в отношениях Москвы и Вашингтона по-прежнему сохраняется низкий уровень доверия.

«Отношения США с Россией, безусловно, находятся в низкой точке… Низкий уровень доверия по-прежнему сохраняется», — сказала Науэрт.

При этом Науэрт напомнила, что 6 августа в ходе встречи министра иностранных дел России Сергея Лаврова и госсекретаря США Рекса Тиллерсона стороны договорились продолжать искать точки для возможного сотрудничества.

«Одно из мест, где мы можем работать вместе, это Юго-Западная Сирия и перемирие. Кому-то может показаться, что это не так много, но это область, где мы можем работать вместе, стараясь выстроить доверие, стараясь найти области для сотрудничества», — подчеркнула дипломат. Она добавила, что в областях, где взгляды США и России не совпадают, Вашингтон продолжит защищать свои принципы.

Высказывание Науэрт о сожалении со стороны США по поводу ситуации с дипломатами 10 августа прокомментировали в российском посольстве. В дипучреждении напомнили, что России не пришлось бы принимать ответные меры в отношении Соединенных Штатов, если бы в Вашингтоне не продолжали усиливать антироссийские санкции и не высылали российских дипломатов.

«Обмен «уколами» — не наш выбор», — подчеркивается в заявлении пресс-службы российского посольства в США.

В посольстве, однако, отметили, что Москва выступает за развитие и улучшение двусторонних отношений с США и готова продолжать искать сферы сотрудничества. «Однако делаться это должно не на основе давления, а на основе учета интересов друг друга и взаимного уважения», — подчеркнули в пресс-службе.

Решением российских властей сократить численность американских дипсотрудников на 755 человек был возмущен и госсекретарь США Рекс Тиллерсон — настолько, что пообещал ответить на этот шаг России в сентябре 2017 года. Данное предупреждение Тиллерсон объявил 7 августа, отметив, что накануне обсуждал данный вопрос на встрече с главой МИД России Сергеем Лавровым.

Позднее глава пресс-службы Госдепартамента США Хизер Науэрт не смогла объяснить слова госсекретаря и уточнить, о каких именно ответных мерах будет идти речь в сентябре. Все, что смогла сказать по данному поводу Науэрт, — «не думаю, что дата была выбрана случайно».

На действия России с возмущением отреагировали и американские сенаторы. 1 августа Джон Маккейн написал в своем твиттере, что Москва «заплатит за нападение на американскую демократию».

«Не удивлен, что Путин высылает американских дипломатов, но он и его приближенные все равно заплатят за нападение на нашу демократию», — говорится в публикации Маккейна.

Напомним, что 28 июля, после одобрения в американском конгрессе законопроекта о расширении санкций против России, МИД РФ потребовал от США к 1 сентября 2017 года привести число дипломатических и технических сотрудников, работающих в американском посольстве в Москве, в генеральных консульствах в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке, в точное соответствие с числом российских дипломатов и техперсонала, которые находятся в США. Таким образом, США обязаны к установленному сроку сократить свой дипломатический корпус в России на 755 человек. Путин такую меру счел «достаточно болезненной». Кроме того, с 1 августа было приостановлено использование посольством США всех складских помещений на Дорожной улице в Москве и дачи в Серебряном Бору.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках Всероссийского молодежного образовательного форума «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, 11 августа 2017 года

Добрый день,

Спасибо за такой теплый прием.

Меня приглашают третий раз подряд. Я с огромным удовольствием принимаю эти приглашения, потому что пообщаться с молодыми, интересующимися самыми разными проблемами людьми, для профессионалов в международных отношениях очень важно. Тем более, что, как я понимаю, здесь собрались социологи и политологи – профессии, которые очень тесно переплетаются и, я считаю, необходимы, чтобы правильно разбираться в жизни в целом, в том числе в международной жизни.

Поделюсь некоторыми нашими оценками. Не буду долго занимать ваше время вступительным словом, потому что Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно высказывался на эти темы, и наша позиция хорошо известна.

Сейчас мы переживаем переломный этап в международных отношениях. Уходит прошлая эпоха, которая характеризовалась тем, что несколько столетий Запад доминировал в международных делах, и объективно формируется то, что мы называем полицентричным миропорядком. Это естественный процесс, потому что жизнь идет. Наряду с теми, кто были пионерами в развитии мира, наряду с западными странами появляются новые центры экономического роста и финансовой мощи, а со всем этим, конечно же, приходит и политическое влияние. Эти новые страны хотят отстаивать свои интересы, в том числе, участвуя в формировании международной повестки дня, задавая свою тональность, особенно в том, что касается регионов, где формируются соответствующие центры силы – Китай, Индия, Бразилия, в известной степени Южная Африка. Хотя на Африканском континенте есть страны и покрупнее, но устойчивость развития характерна пока только для ЮАР.

Повторю еще раз, это тенденция, в ходе которой новые формирующиеся центры силы берут на себя ответственность за обеспечение безопасности и стабильности в своих регионах и в целом на международной арене. Этот процесс невозможно остановить, потому что, по большому счету, многополярность – это отражение реально существующего культурно-цивилизационного многообразия современного мира и, конечно же, желаний народов самим определять свою судьбу и стремиться к установлению справедливости примерно так, как ее видели те, кто писал Устав ООН, где все основополагающие принципы, сохраняющие свою актуальность и сегодня, закреплены, являясь универсальными для всех государств. Еще раз скажу, что это объективный процесс и идет он непросто. Во-первых, смена эпох - всегда очень длительный период (это не просто - утром проснулся и уже многополярность). Это будет продолжаться еще длительное время. Во-вторых, помимо объективных причин выделю то, что этому процессу пытаются активно препятствовать, прежде всего те, кто ранее доминировал в мире и кто хочет его сохранить в новых условиях, а по большому счету, навечно. Это проявляется в самых разных вещах. Мы об этом еще, конечно, поговорим.

25 лет назад, когда исчез Советский Союз и был распущен Варшавский договор, был выбор, который серьезные политики на Западе всерьез обсуждали. Выбор был в пользу того, чтобы распустить НАТО, всем сконцентрироваться в рамках ОБСЕ и выстраивать уже в этих универсальных Евроатлантических рамках на основе равноправия каждого участника новые подходы к обеспечению безопасности таким образом, чтобы никто не был ущемлен. В те годы появился термин «равная и неделимая безопасность». Хотя в ОБСЕ были провозглашены соответствующие декларации, НАТО никто не распускал. Реальная работа самих западных стран-членов Альянса по обеспечению своих военно-политических интересов, конечно, развивалась именно в Североатлантическом альянсе. Ни в какой ОБСЕ они всерьез не занимались и не занимаются какими-то вопросами, имеющими практическое значение. В основном занимаются идеологизированными дискуссиями, попытками продвигать свои псевдолиберальные ценности, выдавая их за общечеловеческие. Общечеловеческие ценности закреплены в Уставе ООН, во Всеобщей декларации прав человека, которая была принята после создания ООН. Все, что идет в русле навязывания каких-то дополнительных своих воззрений на то или иное явление в современной жизни, а также навязывания своих подходов, в том числе к правам человека, другим странам, это, конечно же, не отвечает тем принципам, на которых построена ООН. Повторю еще раз, тогда не пошли по пути роспуска военных блоков, не распустили НАТО, а поддались иллюзии, о которой говорили, что наступил «конец истории», потому что в мире якобы больше нет других перспектив, кроме как капитализма. Иллюзия оказалась иллюзией. Невозможно «заказывать музыку» для всего земного шара всегда только из одного клуба избранных. Это не могло получиться и не получилось. Тем более, что та самая модель глобализации, включая ее экономические и финансовые аспекты, которая выстроила под себя клуб т.н. либеральной глобализации, по-моему, сейчас терпит фиаско. Это уже очевидно в том числе и для многих мыслящих людей на Западе.

Мы, в свою очередь, когда 25 лет назад проходили все эти события, исходили из того, что все-таки в «холодной войне» победили мы все, и победа была общей. Мы хотели верить, что идея общеевропейской, общемировой и равной безопасности, как она была заложена в Уставе ООН, все-таки будет воплощаться в жизнь. Напомню, что в далекие 90-е гг., когда наша страна еще не смогла оправиться от последствий распада Советского Союза, когда было огромное количество проблем, долг, обустройство границ, которые в одночасье появились с бывшими советскими республиками, социальные проблемы и многое другое, тогда лидеры западных стран решили, что Россия слабенькая и такой и останется, и они встроят ее в свое мироустройство, она станет партнером, и они смогут заказывать музыку и тон. В то время надо было обладать огромной прозорливостью, чтобы размышлять о несколько иных формах организации международной жизни. Покойный Е.М.Примаков в то время заглянул за горизонт и сформулировал свою концепцию многополярности. Тогда было мало тех, кто мог видеть, что это станет реальностью. Он обосновал эту модель в своих работах и показал пагубность одностороннего подхода и действий к организации международной жизни. Вы помните, что вслед за этим в феврале 2007 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в Мюнхене на Конференции по международной безопасности, уже с позиции опыта постсоветского периода развил эти мысли и показал на конкретных примерах, что больше невозможно вести дела по схеме «ведущий-ведомый». По крайней мере, с Россией так разговаривать мы никому не позволим.

Понятно, что навязать одну форму глобализации для всех невозможно. Народы хотят отстаивать свою национальную идентичность, обеспечивать свою самостоятельность и не хотят, чтобы ими командовали и понукали. Ясное дело, что те, кто все-таки цепляется за однополярный мир, не хотят сдавать своих позиций, хотя объективно это уже невозможно себе представить. Эта эпоха уходит. Но продолжаются попытки затормозить эти процессы, отсюда односторонние меры принуждения в обход СБ ООН, односторонние санкции, которые абсолютны нелегитимны, и рецидивы силового вмешательства во внутренние дела других государств, в том числе с целью сменить там режимы, которые вызывают у некоторых наших западных коллег неприятие, а также экстерриториальное применение национального законодательства, чем сейчас славятся США. Вроде бы к их опыту начал присматриваться Европейский союз. Результаты у всех на глазах – это кризисы, конфликты, разрушаются государства. В Ираке и Ливии государственность под большой угрозой. Одновременно был посеян хаос в других странах Ближнего Востока и Севера Африки. Интервенции в Ираке и Ливии открыли путь для террористов и в остальную часть Африки, включая всю Центральную Африку, Среднюю и Юго-Восточную Азию. ИГИЛ уже там, и люди этим очень сильно озабочены. Открыли путь экстремистам и террористам, в том числе и в Европу. Европа под гнетом проблем, которые сейчас ее раздирают, конечно же, должна делать какие-то выводы. Мы желаем им успеха. Многие европейские страны были проводниками той самой политики, которая привела к этим грубым силовым противозаконным акциям и, в конце концов, к тому, что мы сейчас наблюдаем. Это наложилось для наших европейских соседей еще и на внутренние проблемы, связанные с «брекзитом» и нарастанием недовольства брюссельской бюрократией, которая стала слишком много брать на себя, игнорируя мнение стран-членов Европейского союза. В принципе, мне кажется, мы всегда говорим, что мы хотим видеть ЕС сильным и единым. Мы, наверное, все-таки недооценили степень его самостоятельности и способности реагировать на вызовы современности в конструктивном русле и степень его способности к равноправному взаимовыгодному диалогу и сотрудничеству с Россией, не оглядываясь на агрессивное русофобское меньшинство, которое пытается злоупотреблять принципами консенсуса и солидарности, закрепленными в Евросоюзе, и требует, чтобы позиция всех остальных членов основывалась на наименьшем общем знаменателе. Этот наименьший знаменатель однозначно имеет антироссийскую направленность. Я надеюсь, что все-таки серьезные страны в Евросоюзе, которые прекрасно понимают недопустимость и неприемлемость дальше вести дела в таком ключе, будут добиваться того, что, наверное, абсолютно логично - если это консенсус, то это должна быть договоренность, которая учитывает все точки зрения, а не просто идти на поводу у того, кто решил покапризничать и навязывает всем агрессивные и конфронтационные подходы. Понятно, что в условиях, когда идет борьба за сохранение доминирования Запада, наши американские коллеги используют нынешнюю ситуацию, в том числе, антироссийские подходы своих союзников внутри Европы для того, чтобы держать Европу в рамках т.н. Атлантической солидарности – сохранять значение НАТО, которое не может функционировать без США, и одновременно думать о своих экономических интересах. Как вам известно, последний пакет антироссийских санкций однозначно вызвал в Европе противодействие, поскольку там "в лоб" записано, что нужно покупать газ в США, несмотря на то, что там он гораздо дороже, т.е держать Европу в Атлантической связке, а заодно думать об интересах своих энергетических компаний. Это делается беспардонно через использование методов абсолютно недобросовестной конкуренции.

Чтобы обосновать свое желание сохранить миропорядок, который был бы западноцентричным, и выдвигаются такие теории. На самом деле это путь к хаосу, потому что много игроков никогда не смогут договориться между собой. Но, наверное, лучше, как говорится, на себя оборотиться и начинать с себя анализ того, что происходит в мире и что ведет к хаосу. Если мы посмотрим на факты, то тот хаос, который был посеян в Ираке, Ливии и в целом в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, тот импульс, который дало негативным процессам вмешательство извне с использованием грубой силы – это все «плоть от плоти» той самой однополярности, которую сейчас наши западные коллеги стараются сохранить. Говоря о хаосе, наверное, будет более уместен другой анализ. Есть много фактов, которые свидетельствуют о том, что те, кто выдвинул теорию управляемого хаоса, имеют немало сторонников среди действующих политиков. По крайне мере, такой анализ многих западных политологов, я считаю, вполне имеет право на существование. Когда где-то в далеких от тех же США районах происходит постоянная турбулентность, соответствующие страны, которые соседствуют с этими районами кризисов, больше заняты успокоением этой ситуации и меньше – укреплением собственной экономики и возможностей на мировой арене. Мы предлагаем вернуться к истокам, как я уже сказал в начале выступления, к Уставу ООН, обеспечить уважение закрепленных в нем принципов суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела друг друга, урегулирования любых конфликтов исключительно мирными способами.

Наши коллеги на Западе часто требуют от России и других стран, пытающихся действовать самостоятельно, обеспечить верховенство права в своих государствах. Как только мы предлагаем им применить тот же тезис к международным отношениям, они «уходят в кусты». К верховенству права как к принципу, который должен быть универсальным, относятся с двойными стандартами. Для того, чтобы навязывать другим какие-то порядки дома у чужих людей, он годится, а для обеспечения равноправных и честных подходов к международным делам – нет. История, происходящая сейчас с отношением к международному праву, едва ли может кого-то устроить.

Россия будет добиваться того, чтобы тенденции и процессы многополярности укреплялись. Этот объективный процесс должен развиваться без попыток его остановить. Эти антиисторические попытки делают те, кто находятся на "неправильной" стороне истории. Россия – один из центров мировой цивилизации. Знаю, что некоторые наши аналитики и обозреватели либерального толка говорят, что не нужно акцентировать, поскольку это не приведет ни к чему хорошему, что у нас есть некая своя "особость" и призывают "слиться" с Западом. Другие аналитики, кстати, тоже либеральные, сформулировали очень интересный тезис о том, что Россия – самая восточная из западных стран и самая западная – из восточных. Это на самом деле так географически и геополитически. Уже одно это говорит о необходимости уважать свои культуру и историю, пробиваться в эпоху модернизации, уважая свои корни, а не отказываясь от них.

Вклад, который мы стараемся вносить в международные дела, всегда созидательный и конструктивный, мы всегда хотим чего-то добиться. Наверное, именно поэтому он вызывает неприятие у тех, кто проповедует и хочет использовать в своих интересах теорию «управляемого хаоса» в надежде на то, что чем мутнее вода, тем легче будет ловить в ней ту самую рыбку. Не вызывает никаких сомнений, что мы будем продолжать самостоятельный внешнеполитический курс, как сказал Президент России В.В.Путин, добиваться таких подходов к международным делам, которые основываются не на навязывании идей и образа действий, а на поиске честных компромиссов и договоренностей с учетом интересов, на основе баланса интересов всех стран, которые вовлечены в тот или иной процесс.

Мы знаем, что часть элиты на Западе хотели бы видеть Россию слабой (санкционная война нацелена, в том числе и на достижение этой цели), готовой идти на уступки в ущерб своим интересам. Мы не будем делать ничего в ущерб своим интересам, и все об этом прекрасно знают. Но договариваться мы всегда готовы. В нашей стране еще со времен, когда зарождалось купечество, ударяли по рукам, и не надо было ничего подписывать. Одна из черт нашего народа – выполнять то, что мы обещаем. А если не обещаем, то просто не можем сделать это по тем или иным причинам, и об этом мы тоже честно говорим. Мы открыты к переговорам и диалогу со всеми без исключения, включая ЕС и США. Как вы знаете, этот диалог, хоть и стал несколько замедленным и не таким регулярным, продолжается. По большому счету, до конца он никогда не прерывался. Главное, чтобы все видели в нас равноправного партнера. Тогда, я убежден, все будет нормально, и мы сможем найти тот самый баланс интересов, который можно будет назвать справедливостью.

Я хотел сделать вступительное слово чуть покороче, а получилось продолжительно. Готов пообщаться с вами.

Вопрос: С Вашей точки зрения, какова идея российской нации, и что может лечь в ее основу?

С.В.Лавров: Закон о российской нации – это инициатива, которая прорабатывается в Федеральном Собрании Российской Федерации, как я понимаю. Есть закон или нет – главное, что есть нация. Это, прежде всего, история, ощущение своей идентичности – это не русское слово, но оно уже вошло в наш и другие языки и означает состояние, когда ты идентифицируешь себя со страной, в которой живешь, с конкретным городом или селом, где ты живешь или где родились твои предки, когда ты ассоциируешь себя с культурой, которая постоянно обогащается и дополняется современными произведениями в музыке, театре, кино, когда ты ассоциируешь себя с тем, что ты, твои дети, родители, деды и прадеды жили, живут и будут жить в этой стране. Тогда, наверное, ты должен быть заинтересован в том, чтобы страна была сильнее. Если это так (надеюсь, этот интерес у всех один), то нам будет гораздо легче продвигать внешнеполитические задачи. Чем мы сильнее, тем проще это делать, тем проще решать вопросы, которые позволят еще больше укрепить нашу экономику, социальную сферу и обороноспособность.

Вопрос: Хотел бы поблагодарить Вас за то, что находясь на глазах у миллионов, Вы ни разу «не облажались».

С.В.Лавров: Мамой клянетесь?

Вопрос: Именно благодаря Вам и Президенту В.В.Путину Россия остается самой лучшей и могущественной страной во всех смыслах. Кого Вы видите достойным кандидатом на пост Министра иностранных дел после себя?

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в России назначения в Правительство проводит Президент, поэтому решать будет российский народ.

Вопрос: Более 13 лет Вы занимаете пост Министра иностранных дел. Какие переговоры за этот период были самыми волнительными и запоминающимися для Вас?

С.В.Лавров: Наверное, переговоры, которые дают результат. Я бы не сказал, что здесь уместна такая характеристика, как "волнительные" . Бывают азартные переговоры, когда видишь, что осталось совсем чуть-чуть и нужно найти фразу, чтобы партнер или оппонент по переговорам смог принять все остальное, что тебя уже устраивает.

Пример результативных переговоров – это то, что мы сделали по Иранской ядерной программе (ИЯП) и что сейчас, к сожалению, наши американские партнеры подвергают сомнению. Хотя Администрация Президента США Д.Трампа подтвердила, что в части, касающейся подписанных договоренностей, Иран выполняет все предусмотренные действия, но, тем не менее, представители Администрации Д.Трампа продолжают называть эти переговоры неправильными, ошибочными. Так что жалко, что такой удачный Договор сейчас подвергается сомнению.

Второй пример последних лет – это то, что почти год назад на переговорах с Дж.Керри удалось согласовать подход к урегулированию в Сирии. Считаю, что это был настоящий прорыв, который обеспечивал полную согласованность действий ВКС России и возглавляемой США коалиции. Единственным условием, тоже записанным в этом Договоре, было обязательство США отделить оппозицию, которую они поддерживают, от террористов, в частности, от "Джабхат ан-Нусры". Заключив с нами эту договоренность, они не смогли выполнить данное условие. Если бы они сдержали свое обещание, полагаю, мы уже видели бы политический процесс по сирийскому урегулированию весьма продвинутым, готовились бы выборы. Но США оказались не в состоянии это сделать. По моим подозрениям, там были люди, которые, в отличие от Дж.Керри не хотели отделять террористов от обычной оппозиции.

Это и целый ряд договоров, которые мы подписали по определению границ с КНР, Казахстаном. Переговоры с Китаем занимали несколько десятилетий. Во многом благодаря тому, что около десяти лет назад Договор был подписан, сейчас мы сформировали беспрецедентно прочную российско-китайскую связку, в том числе на международной арене.

Это несколько примеров, сразу пришедших на ум.

Вопрос: Для всех нас имя выдающегося дипломата Е.М.Примакова вызывает особое чувство патриотизма и гордости за человека, внесшего огромный вклад в российскую политику. Можно ли рассказать историю Ваших с ним взаимоотношений? Какие самые важные слова Вы услышали от Е.М.Примакова, которые помогали Вам в жизни и в профессиональной карьере?

С.В.Лавров: Наиболее тесно мы взаимодействовали с Е.М.Примаковым, когда он стал Министром иностранных дел. Но и в предыдущих его качествах, когда он возглавлял СВР, работал в Верховном совете СССР, в ИМЭМО, мы тоже общались. Но плотно, тесно и так, чтобы по-человечески раскрыться друг другу, мы стали общаться только после его назначением главой внешнеполитического ведомства. В тот период я уже работал в Нью-Йорке. Е.М.Примаков приезжал несколько раз, в том числе на сессии ГА ООН. Это был Человек потрясающих личных качеств, постоянно думающий о друзьях, свято уважающий дружбу, семью, всех, с кем он когда-то вместе рос, работал, решал какие-то вопросы.

Я уже говорил во вступительном слове, что Е.М.Примаков автор теории многополярности. Мне запомнилось, как он приехал в Нью-Йорк в сентябре 1996 г. Мы пошли в русскую баню, вышли из парной, сели за столик, где были пиво (извините, что напоминаю), вобла, сидели в простынях, как это обычно бывает, и он сказал, что принял решение направить меня в Вашингтон. Я опешил и спросил, за что. Он сказал, что я политически незрелый и напомнил, что Вашингтон – главная заграничная точка. Я попросил позволения не согласиться и сказал, что считаю такой точкой Нью-Йорк. Я напомнил, что он сам является автором теории многополярности. А где делается многополярность? В Вашингтоне, где ты должен звонить и думать, примут тебя или нет, или в Нью-Йорке, где ты входишь в здание Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, а там бурлит жизнь, представлены все страны, послы ходят, информация сама бежит тебе в руки, можно работать на многих площадках. Он повторил, что я политически неграмотный, а он примет решение к моменту, когда я приеду в отпуск (точнее, это была какая-то конференция). Когда я приехал, то, естественно, не задавал ему этот вопрос. Он ждал, а потом сказал, что он подумал и принял решение, чтобы я пока работал в Нью-Йорке. Е.М.Примаков не был упрямым человеком, никогда не был «однополярником». В качестве Министра он никогда не был безоговорочно уверен в собственной правоте, если ты предъявлял ему какие-то аргументы.

Вопрос: Мой вопрос касается Сирии. Мы смотрим телевидение, и возникают определенные сомнения. Действительно ли американские товарищи и возглавляемая ими коалиция борются с терроризмом? Или они только создают такую видимость?

С.В.Лавров: Я уже частично коснулся этой темы, когда говорил о документе, который мы с бывшим государственным секретарем США Дж.Керри согласовали, но американцы не смогли выполнить ключевое условие для того, чтобы эта договоренность стала полноценно выполняться. Они не смогли отделить сотрудничающие с ними отряды оппозиции от террористов. Они не смогли добиться того, чтобы «на земле» оппозиционеры, находящиеся рядом с подразделениями «Джабхат ан-Нусры», ушли с позиций для того, чтобы стало возможным добивать оставшуюся там террористическую группировку. Они этого сделать не смогли.

У меня двойственное отношение к тому, как работает коалиция. Мы уже об этом говорили. У нас нет сомнений, что коалиция твердо настроена на искоренение т.н. "Исламского государства". Все действия коалиции нацелены на то, чтобы обескровить эту группировку, лишить ее поддержки, раздробить и ликвидировать. Здесь у нас цели полностью совпадают. Кстати, об этом не так давно говорили президенты России и США В.В.Путин и Д.Трамп, когда встречались в Гамбурге. По линии внешнеполитических ведомств и военных у нас идут контакты. Обе стороны считают их весьма полезными.

Что касается «Джабхат ан-Нусры», то это несколько, как говорится, иное «животное». Эта организация противостоит "Исламскому государству", но, как и ИГИЛ, она записана в список террористических организаций, который одобрил Совет Безопасности ООН. По всем правилам она как таковая является не просто законной, а обязательной целью для тех, кто в Сирии борется с террористической угрозой.

Есть много свидетельств того, что некоторые внешние игроки, возможно, молчаливо воспринимают и даже поощряют США. Они берегут «Джабхат ан-Нусру». По крайней мере, американская коалиция, которая активно наносит удары по ИГИЛ, не ведет такой же активности по отношению к «Джабхат ан-Нусре», если вообще ведет против нее серьезные операции. Я что-то такого не припомню. Есть подозрение, что ее берегут, чтобы использовать потом как весьма боеспособную группировку для борьбы против сирийского Правительства и смены режима, когда ИГИЛ будет разгромлен (то, что это произойдет, сомнений ни у кого быть не должно, хотя, когда это произойдет конкретно, гадать сейчас трудно, мы все делаем для этого результата). Не могу утверждать это со стопроцентной уверенностью, но, повторю, есть немало свидетельств того, что кое-кто не прочь «разыграть эту карту».

Вопрос: Я с 2013 г. активно интересуюсь политикой и экономикой, и недавно у меня возникло одно интересное наблюдение. Мне кажется, что за 3 кризисных года в структурном плане экономика изменилась больше, чем за 13 лет стабильного развития? Дело в передовых технологиях Кремля или близорукой безответственности Белого Дома?

С.В.Лавров: Я за экономику не отвечаю. Наша задача состоит в том, чтобы внешние условия для развития страны были максимально благоприятными, чтобы наших граждан никто не обижал и не дискриминировал, чтобы никто не обижал наших соотечественников, в том, чтобы беречь русскую культуру и позиции русского языка, чтобы российский бизнес не подвергался односторонним дискриминационным ограничениям. Я уже говорил об этом, но повторю, что у нас есть некоторые люди, которые говорят о том, что тогда и надо было обо всём этом думать, не надо было воссоединять Крым с Россией, не надо было помогать ополченцам в Донбассе, не надо было лезть в Сирию. Такие люди есть. Если говорить о том, что ждало русскоязычных в Крыму и на Востоке Украины, то лидер «Правого сектора» Д.Ярош еще в конце февраля, сразу после государственного переворота и до того, как стали всерьез думать о референдуме в Крыму, заявил, что русский никогда не поймет украинца и никогда по-украински разговаривать не будет, поэтому в Крыму русских быть не должно. Если те, кто оппонирует нашей внешней политике, считает, что это надо было "пустить на самотек" (тем более, что вслед за этими словами была попытка вооруженного захвата здания Верховного Совета Крыма), то я с этой позицией согласиться не могу.

Помните, недавно был спор о позиции прагматизма? Кто-то на одном нашем, по-моему, либеральном канале стал развивать мысль о том, надо ли было удерживать Ленинград, не проще бы было ли его сдать? Тогда бы якобы и не было столько жертв. Мне кажется, что это рассуждение из той же серии, что и мысли о том, чтобы бросить русских в Крыму и русских в Донбассе. Все это так же касается вопроса о русской нации, российской нации – неравнодушность к людям и сохранение своего генетического кода. Без этого генетического года не отстояли бы Ленинград, не выиграли бы войну. Я не призываю всех к милитаризованным действиям, но просто хочу сказать, что есть вещи, которые мы не можем оставить, если мы являемся нацией. Отдавать Крым в руки нацистам, которые совершили переворот в Киеве (а на этой волне пришло нынешнее руководство), было бы, я считаю, преступным.

Вопрос: Мой вопрос касается Шурэнской ГЭС, которую сейчас пытается построить Монголия. На какой стадии сейчас этот процесс? В январе этого года вы заявили, что защитите Байкал. Сейчас он очень серьезно «болеет». Обмеление р.Селенги может на нём очень пагубно сказаться. Какова сейчас позиция внешнеполитического ведомства? Вы защитите Байкал?

С.В.Лавров: Позиция такая же, как и была. Мы убеждены, что решить проблему энергообеспечения и энергоснабжения Монголии можно достаточно просто, не прибегая к строительству ГЭС на р.Селенге. Я об этом не раз говорил с Министром иностранных дел Монголии. Такие разговоры были и на уровне руководств наших стран.

Несколько дней назад Министр энергетики Российской Федерации А.В.Новак касался этой темы. У Министерства энергетики России уже есть конкретный план, который можно предложить монгольской стороне для решения вопроса ее возросших потребностей в электроэнергетике. Самое главное сейчас, чтобы мы предоставили монгольской стороне эти возможности в практическом плане. Естественно, мы будем защищать Байкал.

Вопрос: Существует точка зрения, что страны, не имеющие ядерного оружия, не могут вести самостоятельную политику. Соблюдается ли в современных международных отношениях эта точка зрения, соблюдается ли этот принцип?

С.В.Лавров: Вы верно сказали, что это не принцип, это точка зрения. Здесь есть несколько моментов, на которых сейчас нужно остановиться. Страны, обладающие ядерным оружием, делятся на две группы. Есть те, что официально признаны ядерными державами (в рамках ДНЯО пять стран упомянуты как легитимные и законные обладатели ядерного оружия, они же являются пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН) при понимании, что все участники ДНЯО будут добиваться нераспространения ядерных технологий, а роль ядерного оружия будет постоянно сокращаться в контексте общих усилий по обеспечению безопасности в мире и технологии мирного применения ядерной энергии будут активно использоваться в мире (строительство АЭС, использование энергии атома в медицине и т.д.). Как вы знаете, после этого появились новые ядерные державы, в том числе Индия и Пакистан, которые не подписывали ДНЯО. КНДР подписала этот договор, но потом вышла из него. Сейчас Пхеньян заявляет, что имеет все законные права на создание ядерного оружия и занимается этим. Вы знаете нашу позицию - мы не приемлем обладание Северной Кореей ядерным оружием. Вместе с Китаем у нас есть целый ряд предложений, нацеленных на недопущение глубочайшего конфликта, кризиса с огромным количеством человеческих жертв. К сожалению, риторика в Вашингтоне и Пхеньяне начинает зашкаливать. Надеемся, что здравый смысл возобладает.

У многих перед глазами есть пример С.Хусейна в Ираке, который подписал договор с ООН. На основе этого договора международные эксперты проверили весь Ирак, «перевернули все вверх дном». Были ликвидированы все остатки ядерной программы, больше ничего найдено не было. Тем не менее его всё равно свергли, потому что он как "диктатор" (как его называли) вызывал неприятие у наших американских и британских коллег. Ради того, чтобы удовлетворить свою ненависть, разрушили страну.

В Ливии тоже была ядерная программа. Правда, ливийцы сами от неё отказались. Всем стало известно, что стало с М.Каддафи.

Когда мы общаемся с некоторыми странами, в том числе в регионе, о котором мы сейчас говорим, они полушепотом указывают на отказавшихся от ядерного оружия иракцев и ливийцев, а также на то, что с ними сделали. Ваш вопрос имеет право на существование, но мы, конечно, будем выступать за то, чтобы обладание ядерным оружием не было критерием, по которому могут уважать в современном мире. Это неправильно.

Вопрос: Насколько Вам было сложно вести переговоры с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном? Отличаются ли они от переговоров с бывшим Госсекретарем США Дж.Керри?

С.В.Лавров: Конечно, каждый человек индивидуален. Специфика проявляется в общении на бытовые темы, а также когда ведется обсуждение профессиональных вопросов. Люди разные. Оба, насколько я могу судить, продвигают американские интересы так, как каждый из них считал и считает оптимальным. Я готов к любым партнерам. Главное, чтобы мы не просто продолжали разговаривать, но и начали договариваться, как это произошло в отношении создания зоны деэскалации на юго-западе Сирии. Как я уже сказал, похожий процесс продолжает происходить по линии дипломатов и военных. Ведутся рабочие и профессиональные прагматичные контакты. Они отвечают взаимным интересам, поскольку у нас там расположена группировка ВКС России, а у США их коалиция ведет свою деятельность. Правда, нас туда пригласило законное Правительство Сирии, а их не приглашали, но это факт реальности. В интересах борьбы с терроризмом такие контакты нужны. Также они ведутся в интересах содействия политическому процессу и созданию условий для того, чтобы Правительство Сирии и оппозиция сели за стол переговоров и начали согласовывать будущее своей страны без вмешательства извне.

Вопрос: В октябре этого года пройдет Всемирный фестиваль молодёжи и студентов (ВФМС). Как Вы считаете, станет ли итогом этого форума формирование новых международных отношений? Если да, то в каких направлениях Вы рассчитываете сегодня на молодежь?

С.В.Лавров: Как на вас не рассчитывать, если скоро вы всем будете руководить у нас в стране? Молодежная политика – это очень важная вещь. Мы очень ценим наши отношения с Федеральным агентством по делам молодежи (Росмолодежь), а также программы, которые все больше на молодежь ориентируются (не только по линии Росмолодежи, но и по линии Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, по международному гуманитарному сотрудничеству).

Я двумя руками выступаю за то, чтобы таких фестивалей было больше. Надеюсь, что смогу принять имеющееся у меня приглашение посетить это важнейшее событие в жизни нашей страны и всего молодёжного (и не только) движения. Рассчитываю, что молодежь будет дружить со сверстниками за рубежом, без этого никуда не деться. Мы живём в одном мире, а он становится всё меньше, учитывая глобальные тенденции и общие для всех риски и угрозы.

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин постоянно говорит, о том, что мы русские и своих не бросаем независимо от того, на какой территории они находятся. Как эти слова можно соотнести с нашим молчанием на ежедневные обстрелы на территории Донбасса? Мы из бюджета тратим огромные деньги на ведение войны в Сирии. Неужели нам алавиты ближе, чем русские люди из Донбасса? Почему мы признали президентские выборы на Украине и референдум в Крыму, но не признали референдум о независимости Донецкой и Луганской областей, который прошел одиннадцатого мая 2014 г.? Я была в Донбассе, и одно из самых распространенных высказываний, которые я слышала от местных жителей о том, что «Россия нас предала, как когда-то предала Югославию».

Сейчас очень распространена практика в наших миграционных службах, что людям, которые бежали из горячих точек, чьи дома разрушены, в данный момент зачастую не продлевают регистрацию на временное проживание, потому что по официальным данным на территории Донбасса сейчас нет войны, там якобы перемирие.

Почему ополченцев и донецких активистов арестовывают по запросу киевских властей и передают на территорию Украины? Почему Россия выдает ополченцев и почему беженцев депортируют обратно в их разрушенные дома? Почему Россия не может выдать им российское гражданство? Мы выдаем гражданство С.Сигалу и Р.Джонсу, которые не знают русского языка. Если мы даем им возможность, мы должны брать за это ответственность. Это не должно быть какими-то политическими амбициями.

С.В.Лавров: Я за миграционную службу не могу ничего сказать. Знаю, что недавно приняты решения, которые уже вступили в силу и резко облегчают вступление в российское гражданство, прежде всего для украинцев. Это факт. Были приняты поправки в закон «О гражданстве РФ», которые позволяют без всяких справок от украинских властей приобретать российское гражданство. Это решает огромное количество проблем.

Насчет депортации, высылки, выдачи - я не припомню таких случаев. Если Вы мне назовете конкретную фамилию, тогда я смогу Вам что-то ответить.

Что касается Сирии. Когда развалили Ирак, вернее, когда еще американцы поддерживали моджахедов в Афганистане в советские времена, по итогам образовалась «Аль-Каида», которая потом ударила бумерангом по самим США. Как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, приручить террористов невозможно, но такие попытки, к сожалению, продолжаются, и наши коллеги наступают на те же грабли. После разрушения режима С.Хусейна появился ИГИЛ, то самое «Исламское государство». Эмиссары «Аль-Каиды» и ИГ работали на нашей территории и на территории наших ближайших союзников, прежде всего на Кавказе и в Центральной Азии. А сейчас, когда они вторглись в Сирию и, по сути дела, развязали войну против Б.Асада с использованием террористических и экстремистских группировок, помогая им вооружением, советниками, а потом и спецназом, образовалась та самая «Джабхад ан-Нусра». Вы думаете, если эти люди там появились, то они там и будут проживать? Это совсем не так. Их агентура уже вокруг нас, внутри России. Те, кто пытается совершать теракты, открыто ассоциируют себя с игиловцами. Увеличивать поток этой заразы и угрозы мы не имеем права. Поэтому я бы не сказал, что в Сирии мы забыли о своих интересах и думаем о чьих-то еще. Потому что решать проблемы этого региона уже пробовали несколько раз - я приводил в пример Ирак, Ливию. Нам таких примеров больше не надо. Мы хотим, чтобы конфликты все-таки урегулировались при уважении интересов соответствующих государств, а не по тем лекалам, которые составлены где-то за пределами этого региона.

Теперь о Донбассе. Во-первых, я не могу сказать, что там идёт война. Да, там продолжаются нарушения перемирия. Прежде всего, они продолжаются со стороны украинских властей. Если мы хотим, чтобы там наступил мир и чтобы все, кто живет в Донбассе - русские и те, кто ассоциирует себя с российской культурой и русским языком - были в безопасности, нам необходимо заставить киевскую власть выполнить Минские соглашения. Она этого не хочет. Франция и Германия, которые подписывались под Минскими соглашениями, понимают, что Киев этого не хочет делать, потому что опасается, что радикалы свергнут Президента П.А.Порошенко и заберут власть в свои руки. Но изменить такую ситуацию пока у немцев и французов не получается. Сейчас будут подключаться американцы, которые тоже, думаю, прекрасно понимают, что происходит в Киеве. В наших интересах сохранить этот уникальный документ – Минские договоренности, который реально обеспечивает права жителей в Донбассе. Альтернатива войны? Я думаю, никто здесь не хочет войны с Украиной. Надо заставить тех самых радикалов и неонацистов, которые сейчас правят бал на Украине, заставить их знать свое место и подчиниться воле международного сообщества. Это гораздо сложнее сделать, чем просто взять и отбомбить какую-то территорию. Новыми бомбежками и обстрелами мы эту проблему не решим, а загоним ее окончательно вглубь. В наших интересах, чтобы русские не бежали с тех мест, где они живут, а чтобы они жили как люди, чтобы их уважали, уважали их культуру, язык, традиции, праздники и историю в тех странах, где они сейчас находятся. И я другого пути просто не вижу. Здесь, к сожалению, мы с Вами не согласимся.

Вопрос: Вы уже коснулись темы КНДР и США. Между нами сейчас нарастает конфликт. Как Вы думаете, перерастет ли он действительно в серьезное военное столкновение? Если да, то какую сторону займет Россия?

С.В.Лавров: Я уже успел сегодня об этом упомянуть, отвечая на другой вопрос. Считаю, что риски очень высокие, особенно учитывая эту риторику. Звучат прямые угрозы применить силу, при этом Министр обороны США Дж.Мэттис в очередной раз (первый раз был пару недель назад) заявил, что это будет сопряжено с огромным количеством человеческих жертв. Тем не менее, разговоры о том, что нужно нанести превентивный удар по Северной Корее, разговоры из Пхеньяна о том, что нужно ударить по острову Гуам по американской военной базе не прекращаются. Нас, конечно, это очень тревожит. Я не буду сейчас гадать на тему о том, что будет если. Мы делаем все, чтобы этого если не случилось. Как я сказал, мы вместе с Китаем предложили очень разумный план, который предполагает двойное замораживание – лидер КНДР Ким Чен Ын замораживает любые ядерные испытания и ракетные пуски баллистических ракет, а США и Южная Корея замораживают крупномасштабные военные учения, которые постоянно используются Северной Кореей для проведения испытаний и заявлений о том, что она будет полагаться только на свою ядерную мощь, чтобы обеспечить свой суверенитет. Если такое двустороннее замораживание произойдет, то затем уже можно садиться и просто начинать с азов – подписать вместе бумагу, которая будет подчеркивать уважение суверенитета всех тех, кто там находится, включая Северную Корею. Потом уже можно будет создавать условия для того, чтобы достичь нашей общей цели, которая утверждена в Совете Безопасности ООН - денуклиаризация Корейского полуострова, которая означает отказ КНДР от ядерной программы, а также неразмещение в Южной Корее американского ядерного оружия, на что начинают тоже намекать. Я говорил об этом с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном, а до этого с Дж.Керри, у них был абсолютно одинаковый ответ на этот вопрос. Вопрос заключался в том, почему нельзя согласовать это двойное замораживание. Ответ у них такой – ядерные испытания и ракетные пуски в Северной Корее запрещены решением СБ ООН, которое обязательно к исполнению, а военные учения никто, никогда и никому не запрещал. Они делают то, что легально, а КНДР то, что нелегально. На это у меня есть тоже свое мнения. Я считаю, что когда дело доходит почти до драки, то первым, наверное, должен сделать шаг от опасной черты тот, кто сильнее и умнее. Будем надеяться.

Вопрос: Для нас большая честь, что Вы недавно вернулись из командировки в Юго-Восточную Азию и сразу направились к нам. Это действительно очень важно для нас.

Как известно, в истории дипломатии А.А.Громыко был назван «Господином Нет», через несколько лет другой министр А.В.Козырев был наречен «Мистером Да». А кем считаете себя Вы?

С.В.Лавров: Пусть мне дают прозвища те, кто наблюдает за мной. Я сам этим заниматься не буду.

Вопрос: Общеизвестный факт, что Вы большой любитель поэзии. Может быть, Вы вспоминаете какие-то стихотворные произведения во время переговоров?

С.В.Лавров: Вспоминаю, но в основном басни дедушки И.А.Крылова.

Вопрос: Как Вам известно, в двадцатых числах июля был т.н. «День гнева» палестинцев в отношении того, что Правительство Израиля установило дополнительные меры безопасности на Храмовой горе. В течение этого «Дня гнева» один из палестинцев совершил жестокое убийство в поселении Халамиш, в результате чего на это действие отреагировал глава ХАМАС совершенно не так, как нужно было, назвав этого палестинца героем, а не преступником. Скажите, пожалуйста, что еще должен сказать Х.Машааль и сделать ХАМАС, чтобы Россия признала это движение террористической организацией?

С.В.Лавров: Х.Машаль уже не руководитель ХАМАС, она избрала нового председателя Политбюро (в ХАМАС так называется главный орган власти) И.Хамия, который живет в секторе Газа. Частично это философский, а частично очень практичный вопрос. Есть страны (западные, прежде всего, и Израиль, конечно), которые считают ХАМАС террористической организацией. По-моему, в 2007 г. намечались выборы в сектора Газа и на Западном берегу реки Иордан тоже, и было ясно, что ХАМАС весьма и весьма популярен. Поэтому, опять же, стало понятно, что выборы могут закончиться таким результатом, который не будет способствовать мирным переговорам. Надеюсь, что я сейчас не раскрываю больших секретов. Тогда Государственным Секретарем США была К.Райс, и мы просили американцев подумать о том, чтобы согласовать с палестинцами перенос этих выборов на какой-то неопределенный срок, чтобы было возможно оказать больше содействия в мирном процессе. Американцы сказали, что ничего подобного они делать не будут – это требования демократии, выборы должны состояться. Выборы состоялись, победил ХАМАС в Газе, и они сказали, что они эти выборы не признают. Мы же их предупреждали! Они заявили, что ХАМАС – это террористы, и, значит, нужно изолировать Газу. Израильтян мы тоже просили убедить американцев отложить эти выборы. Они не послушали.

Теперь насчет того, что из себя представляет ХАМАС. На эту тему можно долго говорить. Но то, что это очень популярная среди палестинского населения структура – это факт. Недавно мы опять общались с нашими израильскими коллегами. На Международную конференцию по безопасности, которую проводит Министерство обороны России, приезжал Министр обороны Израиля А.Либерман, бывший министр иностранных дел, я его хорошо знаю. Мы с ним и с другими израильскими представителями говорили на эту тему. Мы считаем (наверное, это факт, с которым большинство моих собеседников в Европе и в регионе согласны), что неурегулированность палестинской проблемы, неспособность создать государство Палестины рядом с государством Израиль (как это было обещано в 1947 г. году ООН), является, наверное, одним из наиболее важных факторов, который позволяет террористам вербовать в свои ряды все больше сторонников на арабской улице.

Я не ассоциирую себя с теми, кто аргумент этот использует, но как бы ни относиться к этому, есть молодые люди в той же Палестине, в секторе Газа, которые почти в блокадном положении воспитываются этими проповедниками в духе ненависти и с использованием главного аргумента, что Палестине обещали государство и обманули. К анализу этой ситуации нужно подходить чуть более комплексно. Сейчас, слава Богу, начинается движение в пользу того, чтобы решить вопрос сектора Газа, обеспечить объединение палестинцев ХАМАС и ФАТХ, которым руководит М.Аббас, на принципах, заложенных в Арабской мирной инициативе и в платформе Организации Освобождения Палестины. Эта платформа и Арабская мирная инициатива признают существование Израиля. Я считаю печальным то, что мы уже много лет не можем обеспечить какой-то прогресс в этом направлении.

Сейчас уже ставят под сомнение решение палестинской проблемы на основе создания Палестинского государства, так называемое двугосударственное решение, как и планировалось ООН: государство еврейское и государство арабское в Палестине. Уже начинают говорить, что, может, есть какой-то другой сценарий, который будет приемлем для израильтян и палестинцев. Наверное, есть. Если они согласятся о чем-то – ради Бога, кто же будет спорить? Надо их усадить за стол переговоров. Президент России В.В.Путин еще в августе прошлого года приглашал на прямые переговоры Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и Президента Государства Палестины М.Аббаса., причем согласовав, что они будут готовы сесть за стол переговоров без всяких предварительных условий. До сих пор ждем, к сожалению.

Но если решение палестинской проблемы будут искать за пределами создания палестинского государства, то что остается? Мы же знаем, какие есть варианты: палестинцы-арабы остаются частью Израиля, то есть Израиль возвращает полный контроль над Западным берегом и Газой. И тогда опять два варианта. Первый вариант - Израиль предоставляет арабам, мусульманам, которые будут жить в расширенном Израиле, полные права, и тогда кто знает, как будет действовать демократический процесс и какими будут результаты выборов через 5, 10, 30 лет. Второй вариант – не давать им эти права. Тогда это почти апартеид, как это было в Южной Африке.

Я разговариваю очень откровенно, потому что, как мне кажется, неправильно говорить, о том, что надо сделать так, чтобы признать ту или иную структуру террористической, сделать так, чтобы осудить кого-то, принять против кого-то какие-то действия.

Я считаю, что дипломаты должны получать удовольствие не от того, что они кого-то наказали, как им кажется, а от того, о чем меня спрашивала девушка до этого – какие переговоры были наиболее волнительными, волнующими. В данном случае, надо действительно волноваться за судьбу этого региона. Мы на 100% гарантируем, что будем при любых обстоятельствах, какие бы пути урегулирования ни были избраны (там все равно будет внешнее оформление, будет дополнительно обсуждаться судьба Иерусалима), учитывать законные интересы Израиля в сфере безопасности. Об этом наши израильские друзья знают, они прекрасно понимают в целом нашу политику. Не говоря уже о том, что в Израиле живет больше миллиона наших соотечественников, полностью пользующихся правами граждан, в том числе выходят на руководящие позиции. Заботясь о безопасности в регионе, включая безопасность Израиля, мы также не можем игнорировать то, что нерешенность этой палестинской проблемы эту безопасность реально подрывает. Те, кто спекулируют на нерешенности этой проблемы и хотят продолжать свое грязное дело, получают очень хороший рычаг для того, чтобы одурачивать и оболванивать молодежь и завлекать ее в террористические сети.

Вопрос: Какими навыками, по-вашему, будем обладать молодое поколение через 50 лет? Вы много ездите по разным странам, принимаете участие в различных конференциях. Как Вы все это успеваете, в чем секрет?

С.В.Лавров: Секрет, наверное, простой – спасибо маме и папе.

Насчет того, какими навыками будет обладать молодое поколение через 50 лет. Когда Вы будете в таком же возрасте, как я сейчас, спросите себя о том же. Предсказать очень трудно не потому, что какие-то базовые вещи сейчас неизвестны – ясно, что поколение должно быть эрудированным, продвинутым, лучше нас, умнее нас, надеюсь, более способным к договоренностям, чем мы наблюдаем в современном мире, менее эгоистичным, чем сейчас некоторые наши партнеры. Но какими конкретно навыками будет нужно обладать? Невозможно угнаться за технологиями. Месяц иногда решает очень многое, а 50 лет – кто знает, что там будет? Может, на Марсе будем жить, по крайней мере, половина из тех, кто захочет.

А есть тут кто-то из МГИМО здесь?

Вопрос: Есть.

С.В.Лавров: А то я уж боялся.

Вопрос: Я журналист из Стерлитамака. Мой вопрос очень актуален: стоит ли нам ожидать иностранного вмешательства на выборах Президента в 2018 г.? Какова будет реакция России на это, и будут ли приняты ответные действия?

С.В.Лавров: Привет Стерлитамаку, я там несколько раз отдыхал на речке Белой, правда, в юности. Президент России В.В.Путин неоднократно в ходе интервью, на прямой линии и позже в выступлениях, беседах с иностранными коллегами говорил, что мы видим, как работает американское посольство, американские генеральные консульства в России. Они непосредственно участвуют в митингах оппозиции, присутствуют там, приглашают, о чем-то говорят. Ничего даже близко к этому наши дипломаты в США и других странах себе не позволяют.

Например, так называемая «революция достоинства», которая состоялась на Украине. Все знают, что за год до этой революции и в ее ходе в штаб-квартире Службы безопасности Украины работали представители ЦРУ. Никто этого не скрывает. Посол США на Украине вызывал к себе лидеров оппозиции в посольство, они там совещались.

Когда 20 февраля 2014 г. все-таки подписали соглашение с В.Ф.Януковичем, А.Яценюком, В.Кличко и О.Тягнибоком, то есть с главными лидерами оппозиции, а на утро соглашение было нарушено, мы обратились к немцам и французам (они засвидетельствовали это соглашение, под ним стоят их подписи) и сказали, что они должны отвечать за то, чтобы эту договоренность восстановить, ведь 24 часа назад их попросили ее зафиксировать, а потом одна сторона ее нарушила. Они ответили отказом, поскольку В.Ф.Януковича уже не было в Киеве. Сильный аргумент, конечно, хотя он был в Харькове, на съезде своей партии. Если президент не может этого сделать (как бы к нему ни относится), это не значит, что нужно объявлять его свергнутым. В соглашении был первый пункт о создании правительства национального единства, а когда был совершен переворот, А.Яценюк пошел на площадь Незалежности и поздравил всех «майданщиков» с созданием правительства победителей. Есть разница - национальное единство или победитель. Значит, есть побежденный.

Еще один интересный факт (когда говоришь об этом западным коллегам, они тушуются). Примерно в то же время был переворот в Йемене. Президент Йемена А.Хади уж точно сбежал и не в Харьков, а в Саудовскую Аравию, где он до сих пор проживает. Всё мировое сообщество считает его Президентом Йемена и требует его возвращения для урегулирования всех вопросов, которые возникли после переворота. Это позиция наших западных партнеров. Вот такие двойные стандарты - В.Ф.Янукович уехал в Харьков и все, его нет как президента, а Президент А.Хади уехал в Саудовскую Аравию три года назад – надо его вернуть, чтобы он опять возглавлял правительство и управлял страной. Мы ищем пути содействия решения и йеменского кризиса, но эти двойные стандарты и постоянное желание как-то, кого-то и где-то обмануть не очень помогают делу.

К вопросу о вмешательстве в выборы. Я не знаю, какие планы у американского посольства, но было много эпизодов, когда американские дипломаты были замечены в противоправной деятельности. Конечно, наши соответствующие службы должны принимать соответствующие меры. Например, очень много российских граждан работает в американском Посольстве как принятые на работу на месте. По Венской конвенции, если нанимаешь персонал в стране, где ты имеешь посольство, то этот персонал может быть только техническим – водитель, машинистки, стенографистки - и не имеет права заниматься дипломатической деятельностью, включая политические аспекты, естественно. Но нередки случаи, которые мы выявляли, когда сотрудники Посольства США из числа нанятых на месте ездили по разным регионам, проводили опросы населения, спрашивали об отношении к губернатору, как они вообще относятся к федеральному центру. В таких ситуациях мы просто вежливо просим наших американских коллег разорвать с этими людьми служебные отношения.

Думаю, что это в американской традиции, и они, может, даже сами не считают это вмешательством, потому что, во-первых, им все можно, а во-вторых, это у них в крови. Где угодно, в любой стране – в Восточной, Центральной Европе есть масса фактов, когда американское посольство буквально руководит процессами, в том числе действиями оппозиции.

Надеюсь, что после всех голословных обвинений в наш адрес (потому что ни единого факта не было предъявлено в течение тех 9 или уже 10 месяцев, что твердят в Вашингтоне о нашем вмешательстве в эти выборы), сама острота этой темы для американского истеблишмента, как говорят, все-таки заставит их лишний раз подумать. Если это будет происходить, у нас есть наши законы, Венская конвенция о дипломатических сношениях, которая очень конкретно прописывает, что можно делать дипломатическим представителям, а что нельзя. Будем руководствоваться ею и нашими законами.

Вопрос: Как долго еще будет продолжаться санкционная война с США? Есть ли на данном этапе у Российской Федерации пути решения сложившейся ситуации?

С.В.Лавров: Насчет продолжительности нынешней ситуации мне гадать трудно. Судя по всему, это прекратится не завтра и не послезавтра. Наверное, вы следите за настроениями в Вашингтоне в Конгрессе, настрой у них серьезный и надолго. Ежегодно Минфин США должен предоставлять в Конгресс этой страны какие-то отчёты, о том, кто и как себя в России ведет. Конечно, закон возмутительный, что там говорить. Мы из этого делаем очень простой вывод, учитывая, что по отношению к нам наши американские коллеги и идущие в кильватере их политики европейцы проводят политику наказания за то, что мы озаботились в данном случае Украиной, судьбой русских. Из этого нам надо делать вывод. Это иррациональное мышление, которое стоит за решением о наказательных и показательных санкциях. Надо исходить из того, что нужно полагаться на себя и не надеяться на доброе расположение тех, кто сейчас такое расположение не демонстрирует.

Кстати, говоря о политике наказать, это желание сквозит даже в названии – например, «противодействие враждебным действиям России, Ирана, КНДР». Все свалили в одну кучу, чтобы как бы повязать круговой порукой администрацию, включая президента, который все время выступал, что по Ирану надо принять что-нибудь пожёстче. В отличие от них наши внешнеполитические действия никогда не замышляются с целью нанести урон кому-то из партнеров. В отличие от тех самых, кого поэт назвал «клеветники России». В этом разница.

Думаю, вы следите за новостями, делается очень много. Например, импортзамещение, сколько бы ни пытались его критиковать при всех сложностях, является достаточно масштабной работой, которая дает свои результаты. У нас прорыв в сфере двигателестроения. Мы перестали зависеть от Украины, потому что они перестали с нами сотрудничать себе в ущерб. В этом году мы будем первые в мире по экспорту зерна – 25 млн.тонн, обойдя США, Канаду и Австралию.

Вопрос: Какие чувства Вы испытываете, понимая, что от встречи с тем или иным иностранным политическим деятелем зависит судьба не только нашего государства, но и других стран? Какими принципами Вы руководствуетесь на этих встречах?

С.В.Лавров: Судьба нашего государства зависит от нашего народа и государства. В разговорах с каким бы то ни было зарубежным деятелем у меня не возникает ощущения, что от этой встречи зависит судьба страны. Я никогда даже не думал об этом. От конкретной встречи зависит решение обсуждаемого на ней вопроса: какой-либо договор, согласование межправительственного соглашения.

Безусловно, есть судьбоносные встречи. Они проходят на высшем уровне, поскольку решения о конкретных действиях на мировой арене принимает глава государства как человек, определяющий внешнюю политику. Таких решений было принято немало, прежде всего по укреплению таких новых структур, как ШОС, создание ЕАЭС, формирование БРИКС. Это действительно вещи, влияющие на возможности нашей страны, существенно их расширяют. Не зря саммиты ЕАЭС, ШОС, БРИКС привлекают такое повышенное внимание. Это реально отражение тенденции, о которой я говорил в самом начале, о формировании полицентричного миропорядка.

Вопрос: Каково Ваше личное мнение относительно ситуации с А.А.Навальным?

С.В.Лавров: А что за ситуация?

Вопрос: Все эти митинги…

С.В.Лавров: Это все же не из сферы внешней политики. Я исхожу из того, что все мы граждане Российской Федерации, у нас есть законы, которые нужно уважать.

Вопрос: Какой совет Вы бы дали начинающим госслужащим для того, чтобы развивать в профессиональной сфере и работать на благо своей Родины, которой мы гордимся и очень любим?

С.В.Лавров: Смотря в каких государственных органах Вы хотите работать.

Получать больше знаний, развивать способность к аналитическому мышлению, уметь общаться, потому что любая работа, а в государственных структурах особенно, требует умения общения и больше, чем где бы то ни было еще, уважительного отношения к любому собеседнику. Эти качества очень схожи с тем, что нужно дипломатам, поэтому, если из госорганов Вам приглянется что-то близкое к Министерству иностранных дел, то почему бы нет?

Вопрос: Есть ли вероятность, что в ближайшее время мы увидим очередную «цветную революцию»? Какие профилактические меры проводятся и проводятся ли со стороны Российской Федерации?

С.В.Лавров: Увидим где?

Вопрос: В странах бывшего СССР.

С.В.Лавров: Я надеюсь, что нет, потому что не было ни одного опыта т.н. «цветной революции», который сделал бы жизнь лучше. И это не только в странах бывшего СССР, но и в других частях мира, где извне пытаются менять правительства и поддерживать оппозицию. Думаю, что опыт последних полутора десятилетий показывает, что это все больше начинают понимать и сами народы, которые становятся, извините меня, подопытными в этих планах, но от этих планов не отказываются. Я уже говорил, как посольства США в каждой стране пытаются активнейшим образом влиять, прежде всего, на оппозицию. У американцев есть такая философия – даже если они рассматривают правительство легитимным и не имеют к нему особых претензий, нужно держать его все время в напряжении, показывая, что они работают и с оппозицией. Это, кстати, в миниатюре теория «управляемого хаоса». Чем больше будет бурлить, тем удобнее им будет на этот «бульон» смотреть и приправлять его тем, чем они считают нужным.

Вопрос: Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), россияне считают своими союзниками такие страны, как Белоруссию, Китай, Казахстан и Японию. При этом существуют конфликты с Японией по вопросам Курильских островов, с Китаем, который устанавливает свои ракеты на границе с Россией, а Белоруссия не признает Крым российским. Таким образом, существуют ли в действительности сильные экономические и политические союзники у России в данный момент?

С.В.Лавров: Знаете, каждая страна имеет полное право размещать на своей собственной территории вооружение. Китай не размещает свои вооружения против Российской Федерации, и у нас нет таких сведений. У нас теснейшие связи с Китайской Народной Республикой, в том числе по линии военных, немало проводится совместных учений и тренировок, поэтому я не стал бы этот аргумент засчитывать как показатель чего-то иного.

Что касается действий наших союзников, то, я уже говорил на эту тему. Понимаете, у нас нет в национальной культуре палочной дисциплины и стремлений ее установить. Мы проходили когда-то через эти периоды в истории и про них знаем. Если сравнивать то, как наши союзники относятся к некоторым российским шагам, с тем, как относятся союзники США к действиям Вашингтона, то обычно приводят в пример как бы на контрасте НАТО, что этот Альянс все время един, монолитен. Но я знаю, как эта монолитность достигается. Я уже говорил о том, как Евросоюз вырабатывает свои позиции по отношению с нами на основе подходов агрессивного русофобского меньшинства. Там тоже такая «ложно понятая солидарность», от которой многие уже устают. Мы не будем заставлять наших соседей и наших партнеров «выстраиваться» нам в затылок. Но, конечно, те шаги, которые, по нашей оценке, не учитывают в должной мере наши интересы, мы замечаем и, безусловно, учитываем и будем учитывать их в нашей дальнейшей работе.

Говоря в целом, хочу еще раз подчеркнуть, что мы стараемся во всех наших действиях искать общее с нашими партнерами. В СНГ, на Востоке, на Юге, в Европе, США, Латинской Америке, Африке – где угодно, мы всегда стараемся искать общие подходы и войти в их положение. Стараемся понять причины, по которым они предпринимают те или иные действия, которые могут не слишком «входить в струю» с действиями Российской Федерации. Мы никогда не делаем ничего, чтобы сознательно, специально напакостить или нанести урон кому-то из наших партнеров, что сейчас происходит в действиях некоторых западных государств по отношению к Российской Федерации.

Однако в последнее время мы видим все больше здравых голосов, которые понимают ненормальность нынешней ситуации, когда абсолютно естественные партнеры, такие как Россия и Евросоюз, переживают далеко не лучшие времена просто потому, что на каком-то этапе кто-то вдруг провозгласил, что в данной ситуации (в связи с украинским кризисом) политика должна довлеть над экономикой. Это было провозглашено в ответ на опасения европейского бизнеса о том, что не нужно разрушать фундамент стратегического партнерства. Сейчас многие понимают, что это была ошибка, и в этом нет сомнений. Признаться в этом едва ли у кого-то найдется смелости, но то, что на практике ситуацию очень хотят возвращать к нормальности при всем понимании, что это займет немало времени, - это действительно факт.

Я очень рассчитываю, что вы будете думать о том, как сближать народы и страны, как помогать работать вместе, потому что существует слишком много угроз, которые стоят перед всеми без исключения странами.

Спасибо Вам большое, успехов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 августа 2017 > № 2273018 Сергей Лавров

ТРАМП ДЕЛАЕТ СТАВКУ НА ПРОСТЫХ АМЕРИКАНЦЕВ

В США демократы продолжают обсуждать заговор русских, чтобы оправдать свое поражение на президентских выборах.

Такое заявление сделал Дональд Трамп на митинге своих сторонников в штате Западная Виргиния.

Занять кресло в Белом доме, подчеркнул Трамп, ему помогли американские избиратели, а вовсе не Москва. Большинство людей знают, что никаких русских у нас в штабе никогда не было.

«Мы победили не благодаря России, а благодаря вам!» - заявил Дональд Трамп.

Что касается ухудшения отношений с Москвой, Трамп в своем «твиттере» призвал благодарить за это конгресс. Именно он принял закон о введении новых санкций против России, который затем, правда, подписал и сам Трамп.

Однако 45-му президенту США приходится не только отбиваться от политических противников, но и разбираться с членами собственной администрации. Например, нелегко приходится ему с советником по национальной безопасности Гербертом Макмастером.

Генерал-лейтенант сухопутных войск, имеющий большой боевой опыт, похоже, понимает национальную безопасность несколько однобоко - как постоянное бряцание оружием. Макмастер требует от Трампа развязать новую кампанию в Афганистане, противостоять России в Сирии.

Несмотря на свою воинственность, а может, именно благодаря ей, кандидатура «образцового солдата» Макмастера на пост ключевого советника президента была единодушно одобрена как республиканцами, так и демократами. Чего не скажешь о других выдвиженцах Трампа - сенаторы блокируют чуть ли не каждое назначение, оставляя на своих местах людей, все еще выполняющих приказы Барака Обамы.

В ответ конгрессу и другим политическим оппонентам Трамп по несколько раз в месяц собирает многолюдные митинги, на которых не устает подчеркивать, что победил не в результате каких-то интриг и козней, а исключительно благодаря рядовым избирателям. Об истеблишменте он отзывается критично:

«Вашингтон - это даже не болото, а сточная яма».

Трамп обещает, что требования миллионов простых американцев, на которые элита раньше не обращала никакого внимания, больше игнорироваться ею не будут. Лояльные президенту американские СМИ напоминают, что Трамп уже добился немало: за шесть месяцев вернул в страну более миллиона рабочих мест и останавливаться на достигнутом, судя по всему, не намерен.

Николай Иванов

Скучно, девочки!

О переговорах Лаврова и Тиллерсона

Алексей Гордеев

В столице Филиппин Маниле прошёл очередной саммит АСЕАН на уровне министров иностранных дел, центральным событием которого стала первая "послесанкционная" встреча глав дипломатических ведомств России и США. Сергей Лавров и Рекс Тиллерсон достаточно плотно пообщались "на полях" этого международного форума — их беседа продолжалась больше часа. Будем надеяться, что представители американского Deep State ("глубинного государства") не поставят это в вину бывшему шефу корпорации ExxonMobil и кавалеру российского Ордена Дружбы Народов, хотя кто их, таких глубоководных знает, у них там своя ноосфера… А то вон чтобы Дмитрию Рогозину с Игорем Додоном встретиться, пришлось аж в Тегеран лететь…

Но, что бы ни происходило неладное в датском королевстве, то есть в американской демократии, 300-миллионные США всё равно не в состоянии диктовать свои условия 8-миллиардному человечеству, а тем более — решать его проблемы в одиночку. И те из американцев, кто не гордится профессионально собственной "исключительностью", да еще в режиме "он-лайн", а реально взаимодействует с миром за пределами национальной территории, ограниченность своих ресурсов и возможностей прекрасно понимают. А следовательно — и необходимость находить какие-то компромиссы-консенсусы с другими государствами и народами.

Но — попробуй, объясни ты той же Максин Уотерс, конгрессмену от штата Индиана, и иже с ней, в каком мире они живут… "Д,Б!" — как не сдержался однажды — по близкому, но другому поводу, тот же Лавров… И теперь это видно уже всему миру.

Вы что думаете, "власть предержащие" американцы реально боятся северокорейских межконтинентальных ракет? Или их реально боятся японцы и южные корейцы? Или те же американцы настолько травмированы мифическим "российским вмешательством" в президентские выборы 2016 года? Или столь же мифическим применением химического оружия "режимом Башара Асада" в Сирии? Да ничего подобного! Всё это — лишь "маркеры" совсем иных процессов, которые "сильные мира сего" предпочитают обходить "фигурой умолчания".

Тот же конфликт в Сирии — это конфликт относительно контроля прямых поставок углеводородных энергоносителей из Ближнего Востока в Европу. "Евромайданный" госпереворот на Украине — то же самое, но только применительно уже к российским газу и нефти. А то, что про "китайских хакеров" американские масс-медиа, словно по команде, забыли, все вдруг переключившись на "хакеров российских" — это уже чисто американские межлоббистские "разборки"…

И какие "маркеры", они же — "фишки", окажутся "проходными" и "козырными" в текущей игре, — решается на таких вот полузакрытых или даже совсем закрытых встречах, как нынешняя встреча Лаврова и Тиллерсона, а чуть раньше — Путина и Киссинджера, Путина и Трампа, Путина и Макрона…

Так что официальные пресс-релизы о встрече "главных везирей" двух сверхдержав ничего действительно важного нам не откроют. Разве что это: мол, США пока "не определились" с реакцией на сокращение штатов своего посольства в России. Наверное, попытаются "тянуть резину" не только до 1 сентября, но и дальше, предлагать нам разные варианты "кнута и пряника"… Как говорил Путин, "скучно, девочки!"

«Помним. Любим. Благодарим»

В итальянском городе Валльи-Сотто по инициативе и при поддержке общественности установлен памятник российскому офицеру Александру Прохоренко

Анна Серафимова

В итальянском городе Валльи-Сотто (Тоскана) по инициативе мэра Марио Пулия и при поддержке местной общественности установлен памятник российскому офицеру Александру Прохоренко.

Старший лейтенант Александр Прохоренко, участник военной операции России в Сирии в составе сил специальных операций ВС РФ, погиб 17 марта 2016 года в боях за Пальмиру. Он корректировал удары нашей авиации по позициям боевиков. "Военнослужащий в течение недели выявлял важнейшие объекты ИГ и выдавал точные координаты для нанесения ударов. Когда его окружили террористы, он принял бой и вызвал авиаудар на себя", — сухо сообщали, когда стало известно о гибели русского офицера, военные.

Но как это — "вызвал огонь на себя"? Нам эти возвышенные слова известны из литературы, из рассказов о героях. Но что именно говорит человек, принимая последнее в своей жизни решение? И как его "вызываю огонь на себя" могут выполнить те, кто этот огонь открывает? По своему?! Нельзя читать эти слова без слёз — слёз сожаления об уходе такого человека и преклонения перед величием молодого парня.

"Офицер (Прохоренко): Командир, я в ловушке. Они видели меня. Здесь вокруг перестрелка. Я требую немедленной эвакуации.

Командир: Запрашиваю эвакуацию.

Офицер: У меня осталось мало патронов. Они лезут отовсюду, я не продержусь долго.

Командир: Удерживайте их, продолжайте вести ответный огонь, поддержка с воздуха уже в пути.

Офицер: Я окружён, здесь очень много этих ублюдков. Запрашиваю атаку с воздуха. Передайте моей семье — я люблю их и умираю, сражаясь за свою Родину.

Командир: Ответ отрицательный, возвращайтесь к зелёной линии.

Офицер: Я не могу. Командир, я окружён. Они здесь. Я не хочу, чтобы они взяли меня и утащили в плен. Запрашиваю атаку с воздуха. Они будут издеваться надо мной и над формой. Я хочу умереть с достоинством, хочу, чтобы все эти ублюдки погибли вместе со мной. Пожалуйста, исполните мою последнюю волю — запросите атаку с воздуха.

Командир: Подтвердите свой запрос.

Офицер: Они здесь. Это конец, товарищ командир. Расскажите моей семье и моей стране, которую я люблю. Скажите им, что я был храбр и я сражался. Позаботьтесь о моей семье, отомстите за мою смерть. Товарищ командир, прощайте. Скажите моей семье — я очень люблю их".

И если мы забудем этого парня, мы не лучше тех ублюдков, с которыми он сражался. Подвиг Александра Прохоренко потрясает любого. Современный мир, погрязший в гедонизме, занятый погоней за золотым тельцом, нуждается в возвышенном, что и делает человека человеком, нуждается в героях, в святости и жертвенности. Героизм потрясает любого — европейца, китайца, русского. Либералы десятилетия из кожи вон лезут, желая перекодировать нас, делают всё, чтобы наши мальчики становились бандитами и извращенцами, а девочки — падшими созданиями. Но у нас такая прекрасная страна, что ради неё идут на подвиг, и она рождает героев, которыми восхищается, перед которыми преклоняется мир.

На встрече с делегацией российских общественников, побывавшей в Сирии, Башар Асад сказал: "Если вы так воюете за чужую страну, то как вы можете воевать за свою!".

А Марио Пулья, сам некогда военный, на открытии памятника, на который в коммуне городка собрали двести тысяч евро, сказал: "Мы очень ценим политику, которую проводит президент России Владимир Путин в плане борьбы с ИГ. И было справедливо отдать почести солдату, который отдал свою жизнь ради всех нас, потому что ИГ — это настоящая мировая угроза. Этот герой, чтобы не попасть в руки головорезов, предпочёл погибнуть от огня своих. Его поступком может гордиться весь мир".

Эту политику, что ценят итальянцы, ведёт Россия, уже в который раз спасая мир от адской тьмы. Но без таких воинов, как Прохоренко, борьба была бы невозможна.

А ранее французская пара, узнав о подвиге российского офицера, передала семье Александра Прохоренко семейные реликвии времён Второй мировой — орден Почетного легиона и военный крест с пальмовой ветвью. Значит, не все европейцы зомбированы своими СМИ, привычно представляющими Россию империей зла.

Прав Александр Проханов: "В условиях, когда по всей Европе сносят наши памятники, появление памятника Прохоренко — это чудо, дивное исключение из печальной тенденции. Этот монумент символизирует неоднородность Европы. Она состоит из множества людей с разной судьбой, разным сознанием и чувством ответственности перед миром. История этого человека, случившаяся в эгоистическом, кровавом и безнадёжно погибающем мире, тронула огромное количество людей. Она коснулась и европейских сердец".

Могила Александра Прохоренко в его родном селе Городки Тюльганского района Оренбургской области сразу после захоронения героя стала местом народного поклонения. Июнь 2016 года, направляемся в Городки. От Оренбурга путь неблизкий. И такая красота вокруг! Как от такой красоты можно уехать? Но уехал. Александр всегда мечтал быть военным. И стал. Едем через село. Вот школа, где учился Александр, дом, где живут его родители, откуда он ушёл в военную академию, которую с отличием окончил. Отсюда Александр Прохоренко ушёл, чтобы вернуться Героем России. Посмертно.

Тихое сельское кладбище, ухоженные погосты. И — курган из венков и живых цветов — могила Александра Прохоренко. Фотография Александра в офицерской форме, надругаться над которой он не позволил боевикам ценой жизни… Сюда едут люди со всей России. Просто приезжают, идут на кладбище, как и мы, кладут цветы, поминают. Тишина, стрёкот кузнечиков, запахи полевых цветов… И такая тоска! Чувство бессилия, что уже не вернуть, не помочь, не прийти на помощь… "Я знаю, никакой моей вины в том, что другие не пришли с войны… Но всё же, всё же, всё же…"

Дмитрий Колесников, 27 лет, капитан-лейтенант с подводной лодки "Курск", завещавший "Не надо отчаиваться". Младший лейтенант полиции Магомед Нурбагандов, 31 года, завещавший "Работайте, братья!". Александр Прохоренко, 25 лет, завещавший "Расскажите моей семье и моей стране, которую я люблю. Скажите им, что я был храбр и я сражался". Бессмертный полк нашей любимой Родины. "Помним. Любим. Благодарим".

По правилам дурдома?

5 августа Совет Безопасности ООН единогласно принял новую резолюцию, расширяющую санкции против Корейской Народно-Демократической Республики из-за нарушения Пхеньяном запрета ООН на ракетные испытания

Николай Коньков

5 августа Совет Безопасности ООН единогласно принял новую резолюцию, расширяющую санкции против Корейской Народно-Демократической Республики из-за нарушения Пхеньяном запрета ООН на ракетные испытания.

Председатель Трудовой партии Кореи, первый председатель Государственного комитета обороны КНДР, Верховный Главнокомандующий Корейской народной армии, "Великий Наследниу" Ким Чен Ын вполне предсказуемо заявил, что голосование в ООН является "террористическим актом", нарушающим суверенитет "страны чучхэ", и ответом на него станут некие "физические действия". Видимо, включающие в себя новые запуски межконтинентальных баллистических ракет, но не только.

Представители всех 15 государств, входящих в "Совбез", включая Китай и Россию, поддержали документ, предложенный Соединёнными Штатами Америки. Предыдущая резолюция ООН по той же "северокорейской проблеме" так же единогласно была принята 2 июня.

В промежутке между этими двумя событиями американские законодатели, как известно, одобрили, а 45-й президент США Дональд Трамп своей подписью утвердил закон "О противодействии противникам Америки посредством санкций", где в качестве таких противников обозначена, помимо Исламской Республики Иран и КНДР, также Российская Федерация.

Трудно сказать, как на этом фоне выглядит позиция Пекина, в принципе, осуждающего односторонние американские санкции, но формально не имеющего ничего против совместных санкций со стороны ООН, — в конце концов, китайские товарищи, судя по всему, несмотря ни на какие санкции, за которые они голосуют в Нью-Йорке, от реальной поддержки Пхеньяна не откажутся. Но вот российская позиция, честно говоря, вызывает даже не вопросы, а какое-то глубинное непонимание.

Нет, формально всё ясно: новый российский полпред в ООН Василий Алексеевич Небензя наглядно продемонстрировал американским партнёрам, что с нашей страной можно и нужно договариваться по чувствительным для США проблемам мировой политики, что мы по-прежнему открыты для конструктивных переговоров и не менее конструтивного взаимодействия, и так далее, и тому подобное.

Но, честно говоря, подобное метание дипломатического бисера после всей "американской помощи" внешне выглядит как явный "прогиб". Который ни в Вашингтоне, ни в Токио (кстати, на днях начнёт функционировать российско-японская рабочая комиссия по совместному развитию Южных Курил), ни где-либо еще иначе, нежели "прогиб" — и, соответственно, как оправдание дальнейшего "продавливания", восприниматься не будет. Конечно, хорошо бы не только наложить в Совбезе ООН вето на новые санкции против "страны чучхэ", но и передать в распоряжение посольства КНДР ту дачу в Серебряном Бору, откуда "попросили" американских дипломатов. Так сказать, проявить солидарность между всеми пострадавшими от санкций дяди Сэма.

Но нет, нет и нет! Мы же — такие ответственные и корректные, соответствующие всем нормам и принципам международного права. Пусть нас обливают помоями "за Крым", "за Донбасс", "за Сирию", "за боинг", "за допинг" и за всё, что угодно ещё, пусть запрещают наш флаг и гимн, пусть плюют в спину и в лицо — мы стерпим, выдержим, не поддадимся на провокации, худой мир лучше доброй ссоры, лишь бы не было войны, дружба, жвачка, пармезан!

Авторитетные психиатры утверждают, что абсолютно нормальны с точки зрения душевного здоровья не более 10% людей. Похоже, то же самое верно и для государств — да еще "с мультипликативным эффектом". Как итог — приходится жить в дурдоме по правилам дурдома?

Любящие сердца

Станислав Александрович утёр слёзы морского пехотинца, забрал у него книгу стихов Дмитрия Быкова и дал ему книгу писателя Владимира Сорокина. Морской пехотинец успокоился, сжал нос пальцами и начал читать. А Станислав Александрович Белковский пошёл дальше

Александр Проханов

На атаку своей страницы в Фейсбуке, что Александр Проханов считает составной частью информационно-идеологической войны против России и Русского мира, писатель и главный редактор "Завтра" отвечает новым циклом под условным названием "Покайтесь, ехидны!".

Станислав Александрович Белковский испытывал нежные чувства к политологу Шульман. Он видел в ней абсолютный свет, а ещё он видел в ней абсолютную тьму. Но он не знал, что когда абсолютный свет соединяется с абсолютной тьмой, то всё исчезает. Политолог Шульман исчезла, и Станислав Александрович Белковский отправился на её поиски. Он пришёл в селение, где жили самовары. В них никто не наливал воды, не растапливал, и они страдали. Они работали в Высшей школе экономики, но поскольку в них не наливали воды и не насыпали углей, они простаивали. Станислав Александрович спросил у самоваров: нет ли среди них политолога Шульман? "Нет, — ответили самовары, — мы не видали. Но просим тебя, о добрый путник, разведи нас".

Станислав Александрович Белковский налил в них воду, насыпал углей, и самовары закипели. Из них пошёл пар, и они снова стали заниматься научной работой.

Станислав Александрович Белковский пошёл дальше и увидел на дереве большое гнездо. В этом гнезде сидел птенец. Птенец вылупился из яйца, которое снесла Юлия Латынина, а сама улетела, потому что была кукушкой. Птенец был поэтом Дмитрием Быковым, но его не кормили червячками, и он не мог писать стихи. Станислав Александрович спросил птенца: нет ли у него в гнезде политолога Шульман? Но тот ответил:

"О добрый путник, пойди на ту лужайку и накопай мне червячков".

Станислав Александрович Белковский пошёл на лужайку, накопал червячков, наловил мошек, комариков и накормил птенца. И тот, сидя в гнезде, снова начал писать стихи. А Станислав Александрович пошёл дальше. Он пришёл на берег моря, где жили морские пехотинцы. Он увидел морского пехотинца, который сидел и плакал, потому что читал книгу стихов Дмитрия Быкова. "Нет ли у тебя политолога Шульман? — спросил морского пехотинца Станислав Александрович Белковский. — И почему ты плачешь?" "Политолога Шульман у меня нет, — сказал морской пехотинец. — А плачу я оттого, что читаю стихи Дмитрия Быкова о том, как умирают божьи коровки, и мне их жалко".

Станислав Александрович утёр слёзы морского пехотинца, забрал у него книгу стихов Дмитрия Быкова и дал ему книгу писателя Владимира Сорокина. Морской пехотинец успокоился, сжал нос пальцами и начал читать. А Станислав Александрович Белковский пошёл дальше.

Он увидел скалу, на которой жили эринии. Это были Ольга Бычкова, Ольга Журавлёва и Нателла Болтянская. Они заметили Станислава Александровича Белковского, разгневанно кинулись на него и стали его клевать. Но появились самовары и отбили Станислава Александровича Белковского у эриний. Тот был спасён и пошёл дальше. Он увидел другую скалу, на ней жили гарпии. Это были Оксана Чиж, Ксения Ларина и Наргиз Асадова. Они стали налетать на Станислава Александровича и пачкать его. Тот почти совсем задохнулся. Но появился птенец, который был поэтом Дмитрием Быковым, разогнал своими стихами гарпий, Станислав Александрович Белковский очистился и пошёл дальше. Он увидел третью скалу, на которой сидели фурии. Это были Ирина Воробьёва, Майя Пешкова и Юрий Кобаладзе. Они бурей ринулись на Станислава Александровича, стали клевать его и бить крыльями. Но появился морской пехотинец и разогнал фурий, а Юрию Кобаладзе сломал руку. И Станислав Александрович Белковский пошёл дальше.

Он увидел чертог. В этом чертоге у окна сидела печальная политолог Шульман. Она вязала длинный чулок, который назывался чулок забвения, потому что она думала, что её жених Станислав Александрович Белковский забыл о ней. Станислав Александрович вошёл к ней, но остался неузнанным, потому что поизносился с дороги. Он стал испытывать политолога Шульман.

— Любишь ли ты меня? — спрашивал он её. — Я твой жених.

И та отвечала:

— У моего жениха не было таких страшных рогов.

— Посмотри на меня внимательно, — говорил Станислав Александрович Белковский. — Может быть, ты узнаешь во мне жениха и полюбишь меня.

— Нет, — отвечала политолог Шульман. — У моего жениха не было таких страшных копыт.

— Смотри на меня, — заставлял её Станислав Александрович Белковский. — Может быть, ты узнаешь во мне жениха и полюбишь.

— Нет, — отвечала политолог Шульман. — У моего жениха не было такого страшного кольчатого хвоста.

Тогда Станислав Александрович Белковский сказал ей:

— Я знаю один секрет, который известен только одному мне. Когда я тебе скажу об этом, ты поймёшь, что я твой жених.

— Какой секрет? — спросила политолог Шульман.

— Только я один знаю, что у тебя на спине растёт шерстка, — сказал Станислав Александрович Белковский.

— Неужели это ты? И у тебя на спине тоже растёт шерстка! — воскликнула политолог Шульман.

Они показали друг другу свои шерстки, обнялись и решили пожениться.

В это время мимо них пробежала Евгения Марковна Альбац. С левой стороны от неё был абсолютный свет, а справа была абсолютная тьма. Абсолютный свет и абсолютная тьма хотели соединиться, чтобы Евгения Марковна Альбац исчезла, но та сумела ускользнуть и побежала дальше.

Станислав Александрович Белковский и политолог Шульман вернулись в Москву, и их свадьба гуляла в Музее Сахарова. На свадьбу были приглашены все самовары. Они немного выпили и кричали "горько!". На свадьбе был птенец Дмитрий Быков, который получил премию "Национальный бестселлер" и все деньги потратил на похороны божьих коровок, чтобы тех погребли достойно. Здесь был морской пехотинец, который только что вернулся из Сирии. Он показал гостям отрезанное ухо лидера террористов аль-Багдади, ухо было с серьгой. На свадьбе были также фурии, эринии и гарпии, которых Станислав Александрович Белковский простил. Это были Ольга Бычкова, Ольга Журавлёва, Нателла Болтянская, Майя Пешкова, Ксения Ларина, Оксана Чиж, Наргиз Асадова и Юрий Кобаладзе. У Юрия Кобаладзе была сломана рука. А Евгении Марковны Альбац здесь не было, потому что она бежала. Она бежала в обетованную землю, где должна была устранять беззаконие. Когда в обетованной земле узнали, что к ним бежит Евгения Марковна Альбац, то присмирели.

О мече духовном

Андрей Коробов-Латынцев

Дмитрий Евгеньевич Муза — доктор философских наук, член-корреспондент Крымской Академии наук, сопредседатель Изборского клуба Новороссии, автор книг "Россия в системе координат глобального мира: метафизика, идеология, прагматика", "Введение в глобалистику" и др.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Дмитрий Евгеньевич, вы одним из первых оказались в списке истерического сайта "Миротворец". Сам факт, что на сайт, который направлен на физическое уничтожение "ворогов нации", попадает философ, интеллектуал, — знаменателен. Вы ощущаете себя человеком, опасным для Украины?

Дмитрий МУЗА. У этой истории есть предыстория. Уже во время войны один из моих студентов написал мне открытое письмо. Он написал: "Я сразу заметил, что вы всегда любили Россию, и сначала ничего не предпринимал. Но когда я увидел вас в обществе людей, которые представляют Изборский клуб, таких, как Проханов, Дугин и др., тогда я понял, что настала пора действовать". И он в письме мне признаётся, что написал донос в СБУ. Ну, а на самом деле ещё до войны у меня были самые различные публикации, касающиеся и русской философии, и России и Украины и т.д. Они не могли быть не замечены. В Библиотеке им. Крупской мы с 2010 года проводили различные мероприятия, касающиеся русской культуры, например, на 400-летие дома Романовых, на годовщину Отечественной войны 1812 года, мы проводили мероприятия по национальному вопросу, где я открыто высказывал свои взгляды. Все эти мероприятия также не могли быть не замечены. Выпускник российского вуза, человек, который пишет книги о России, получает российские гранты и т.д. — всё это для них уже само по себе подозрительно. Потом я узнал, что в СБУ уже давно на меня была заведена папка. Да и коллегам я всегда говорил, что Украина — нелегитимное государство после Беловежья, что это несостоявшееся государство и шанса состояться — нет. Собственно, так и получилось: Украина не состоялась как государство.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Как возникла идея Изборского клуба Новороссии, насколько тяжело было её воплотить? Помогали ли участники Изборского клуба из России?

Дмитрий МУЗА. Да, в самом начале войны с помощью Александра Проханова мы создали у нас отделение Изборского клуба. 14 июля 2014 года состоялось первое, очень длинное заседание, где были избраны председатели и члены клуба, среди них и я был избран сопредседателем. Чуть позже возникла идея создания журнала "Новая земля", который сейчас довольно широко известен. Он есть в Почте Донбасса, то есть ушёл в подписку, продаётся в Союзпечати.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Видел его в книжных магазинах.

Дмитрий МУЗА. Мы стараемся продвигать его гораздо шире, поскольку проблематика журнала, аналитика и экспертиза — всё это выходит за республиканские рамки, хотя республика — это, конечно, одна из основных тем нашей работы. Но среди главных тем журнала, конечно же, Россия, русская история, глобальный мир и те риски и вызовы, которые он несёт с собой. Помощь от Изборского клуба выражается в том, что А.А. Проханов, А.Г. Дугин и другие авторы печатались и печатаются в нашем журнале; кроме того, журнал получал организационную и материальную поддержку, и благодаря этому мы состоялись.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Вы также занимаетесь Зиновьевским клубом.

Дмитрий МУЗА. Он открыт был примерно год назад, благодаря энтузиазму донецких учёных, которые пытались здесь в разных форматах популяризовать идеи Зиновьева. Клуб, кстати, получил благословение Ольги Мироновны Зиновьевой — и на открытие, и на издание журнала под названием "Фактор понимания" (так называлась последняя книга Александра Александровича, посмертно изданная). На сегодняшний день вышло два выпуска и готовится третий. Первый номер был посвящён наследию Зиновьева и конкретно его работе "Идеология партии будущего", поскольку запрос на идеологию сегодня очень велик, и будущее остаётся одной из важнейших проблем социально-гуманитарного дискурса. Второй номер был посвящён национальному вопросу. Третий выпуск журнала будет посвящён идее социальной справедливости. Тоже весьма актуальная тема.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Вы живёте и работаете в университете Донецка. Чувствуете ли изоляцию в интеллектуальном плане от российских университетов?

Дмитрий МУЗА. Нет, ни в коей мере. Даже напротив. В сравнении с периодом украинским нынешний период существования республики гораздо интереснее с точки зрения контактов — и личных, и между научными школами, университетами. Мы, например, активно сотрудничаем с Воронежским государственным университетом, с Аркадием Минаковым, Станиславом Хатунцевым, Вячеславом Сальниковым. Причём по самым разным направлениям. Кто-то занимается международными отношениями, кто-то консерватизмом, кто-то К.Н. Леонтьевым. Все эти темы нам тоже близки, и мы тоже пытаемся их разрабатывать. У нас есть взаимное притяжение.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. А с украинскими университетами связь оборвалась совершенно?

Дмитрий МУЗА. Не совсем. Есть такая интересная площадка межвузовская, которая и сейчас продолжает действовать: Киев — Полтава — Дрогобыч. Это Общество русской философии при Украинском философском фонде. Это общество проводит конференции регулярно и в Полтаве, и в Дрогобыче. Они издают Вестник. Последние года два я, к сожалению, по разным причинам не откликался на их предложения, главным образом из-за занятости. Мы стараемся поддерживать с участниками этого общества контакты, приглашаем на наши мероприятия хотя бы заочно, в виде публикаций…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Последняя ваша книга называется "Актуальность глобальной войны и русская цивилизационная альтернатива". Не могли бы вы пояснить, что понимаете под русской цивилизационной альтернативой?

Дмитрий МУЗА. Я в какой-то мере считаю себя учеником Александра Сергеевича Панарина, и ему принадлежит новация терминологическая и концептуальная. Тут можно вспомнить работу "Реванш истории" 1996 года, где он начал говорить о том, что западный проект модерна сворачивается и поэтому грядёт конкурс цивилизационных проектов, альтернатив. Причём, по его мнению, они должны шлифоваться и доводиться до мирового качества в режиме диалога. Сейчас мы видим, что этот посыл, можно сказать, конвертировался в плане онтологии мировой истории в создание неких коалиций вокруг России. Вот по Сирии, например, Иран, и Турция, и где-то стоящий поодаль Китай. А с другой — Соединённые Штаты, НАТО, ряд западных стран. То есть на смену биполярности пришла временная однополярность, а сейчас конституируется вновь биполярность, но особого свойства. Некоторые государства образуют неситуативные стратегические союзы, Россия и Китай, например. И напряжение между коалициантами растёт и проявляется. На мой взгляд, это крайне интересно как интрига современной истории. В своей книге я говорю о том, что русская цивилизационная альтернатива связана с тем, что в русской культуре заложены совершенно иные модели развития отношений и перспективы совместного сосуществования в глобальном мире. В отличие от культур Запада и Востока. Культура Запада всегда принуждает к некоему монологическому виденью, культура Востока — всегда некое поглощение и переделка, и внутренняя, и внешняя. Наша же альтернатива такова, на мой взгляд, чтобы по всем животрепещущим проблемам современности пригласить всех за круглый стол, выслушать и принять консолидированную точку зрения. Наша альтернатива — договариваться о фундаментальных проблемах нынешнего бытия. Это наша культура, наше своеобразие, и нам от этого не уйти. Быть может, это как раз и раздражает наших "партнёров" из-за океана, потому что мы предлагаем диалог равных. Диалог ценностей. Вот Трамп сказал на саммите, что мы видим победу западных ценностей. Но победа ли это? У демократии как западной ценности есть ведь и обратная сторона — мы знаем, во что в итоге превращается либерализм. В итоге мы получаем неверно истолкованную свободу и многое-многое другое, например, неправильно истолкованного человека, извращённую модель человека; вместо индивидуума, неделимого, мы получаем дивидуума, то есть нечто делимое до бесконечности на некие фрагменты и затем уже не собираемое в целое…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Фукуяма писал как раз об этом в книге "Наше постчеловеческое будущее", то есть он тоже признаёт, что победа западных моделей чревата антропологическим кризисом.

Дмитрий МУЗА. В цивилизационном смысле мы сегодня имеем довольно чёткое представление о русском культурном коде, который, несмотря на все деформации, связанные с либеральными реформами Александра II и, конечно, большевистской модернизацией, а затем преступными попытками Ельцина и его команды поломать Россию и сделать из неё новую Америку, всё же сохранился. Изживая эти идейные, идеологические вирусы, мы, мне думается, возвращаемся на круги своя и воспроизводим наши основные смыслы.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Как вы думаете, философ может быть политиком? Или только политологом, смотрящим со стороны?

Дмитрий МУЗА. Здесь могут быть две позиции, и они в какой-то степени контрадикторны. Это позиция Вебера, когда политика понимается как призвание и профессия. И позиция Бердяева, который в "Философии неравенства" пишет, что философ призван не к внешним изменениям, не к партийной борьбе и идеологемам, но к внутреннему самоизменению, самовозрастанию духовному, а с другой стороны, философ должен быть личностью, которая своими думами, взглядами своими и рефлексиями заставляет тех же самых политиков выполнять действия, соразмерные некоему метафизическому уровню. Речь идёт, конечно же, о метафизической триаде Истина-Добро-Красота. Политика, к сожалению, часто скатывается в голую прагматику, в бесконечные битвы. Тем более после Макиавелли, то есть после разрыва политики и морали. Но в России, слава Богу, мне кажется, последний этап как раз показывает, что политика может быть моральной, может быть ответственной. Более того, мне кажется, то, что Владимир Путин себя позиционирует как православный человек, — это, скорее всего, искренне…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. А о цитировании Путиным Бердяева и Ильина что думаете?

Дмитрий МУЗА. То же самое. Кроме того, сам факт, что Путин перевёз прах Ивана Ильина на Родину — тоже символичен. Владимиру Владимировичу, очевидно, импонирует философское трезвомыслие Ильина и то, что он государственник. Я вот когда-то сравнивал западную парадигму и нашу парадигму, сопоставил гегелевскую и ильинскую формулы государства. "Государство есть духовный организм", — говорит Ильин. А у Гегеля так: "Государство есть иероглиф разума", то есть разум созидает прежде всего. А у Ильина — Дух. Это совершенно разные ипостаси.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Получается по Эрну: логизм противостоит рационализму… Думается, в вопросе о философе и политике помимо веберовской и бердяевской есть ещё третья — платоновская — формула, когда политика воспринимается как нечто тотальное, как действование по преображению мира и человека

Дмитрий МУЗА. Да, я согласен с вами, но дело в том, что философов-то не допускают к трону, и в этом проблема.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. И ещё один вопрос, важный для меня сейчас лично. Может ли философ быть ещё и воином, солдатом, если угодно? Или же здесь как с политикой — только рассуждать о войне и смотреть со стороны?

Дмитрий МУЗА. Мне кажется, что может. Есть такие случаи и в русской философии, и в античной, тот же Сократ, например…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. И Ксенофонт…

Дмитрий МУЗА. Да. На Первую мировую можно посмотреть, там многие философы воевали. Степун, например. С той стороны — Эрнст Юнгер и так далее. На мой взгляд, это, конечно, не призвание философа, ибо его меч — это меч духовный, как писал Ильин. Но вместе с тем проблема физического меча, если она встаёт очень остро, должна решаться философом вот в этом самом ключе. Как говорит тот же Ильин, когда все попытки убеждения противника исчерпаны, философ должен духовный меч поменять на физический.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Я согласен с вами абсолютно и считаю, что в этом смысле нам, современным философам, как раз нужно ориентироваться на наших коллег из прошлого.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 10 августа 2017 > № 2482337 Дмитрий Муза

Китай и санкции

Американская элита сегодня воспринимает Китай как антагониста, как страну, которая даже больше угрожает интересам США, чем Россия

Юрий Тавровский

Министерство иностранных дел КНР опубликовало официальное заявление относительно утверждённого президентом США закона "О противодействии противникам Америки посредством санкций", в котором отмечается, что "китайская сторона последовательно выступает против односторонних санкций" и "выступает за разрешение межгосударственных разногласий на основе уважения друг друга, путём равноправного диалога".

Американская элита сегодня воспринимает Китай как антагониста, как страну, которая даже больше угрожает интересам США, чем Россия. Всё-таки для американцев главное — это не Украина или Сирия. Для американцев самое главное — это доллар, экономическое господство, доминирование Америки в мире. Вот тут Китай как раз бросает реальный вызов Америке. Известно, что китайский ВВП по пересчёту покупательной способности превысил американский, а в товарном секторе без учёта сектора услуг превосходит его почти втрое. Огромны китайские авуары в американских банках — более триллиона долларов. И что ещё очень важно, китайцы создают альтернативную финансовую глобальную структуру, которая направлена против таких контролируемых Штатами структур, как МВФ и Всемирный банк. Китайцы говорят: "Нет, мол, это не против, это параллельно". Но надо понимать, что прошло всего два года после начала работы Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, Фонда "Шёлковый путь", нового банка БРИКС, а уже достигнут большой прогресс в вытеснении долларов из международных расчётов, в чём Россия сильно помогает Китаю.

Короче говоря, именно КНР, с её мощными экономикой и валютой, представляет главную угрозу господству США в мире. Поэтому чем больше будет укрепляться китайская экономика, чем сильнее будут мировые позиции юаня, тем большую угрозу Китай будет представлять для Америки. И тем сильнее будут нарастать ответные или даже упреждающие действия со стороны Вашингтона — независимо от того, республиканцы или демократы окажутся у власти. Антикитайская политика пользуется поддержкой обеих палат Конгресса. Именно на этой площадке Трамп может получить дополнительные очки в своём противостоянии глобалистским силам.

Америка по-прежнему гораздо сильнее Китая в стратегическом отношении. Достаточно вспомнить, что положительное сальдо Китая в торговле с Америкой — примерно 360 миллиардов долларов. Если Америка преградит путь китайским товарам на американский рынок и хотя бы вдвое сократит китайский экспорт, то ситуация в китайских провинциях, ориентированных на производство экспортной продукции, станет кризисной, нарушится экономический и социальный баланс КНР. Это станет большой проблемой для Компартии, которая не желает терять свою власть в Китае, для Си Цзиньпина, который хочет продлить свои полномочия ещё на пять лет. Поэтому в данной ситуации угроза Трампа ввести 35-40%-ные импортные пошлины на китайские товары — это страшное оружие. Программа-минимум требований, предъявляемых Пекину со стороны Вашингтона, хорошо известна: усилить давление на Северную Корею, перестать заниматься кибершпионажем. Но главное требование — это, конечно, чтобы Китай унялся со своим экономическим ростом, ревальвировал юань и сократил торговый профицит с США.

Си Цзиньпин эту жёсткую позицию Дональда Трампа вынужден учитывать и на какие-то уступки идти. Так, после апрельской встречи двух лидеров во Флориде был принят план наращивания американского экспорта в Китай. Действительно, увеличились закупки того, чего не было на китайском рынке уже давно. Например, американской говядины; были закуплены дополнительные самолёты "Боинг" и так далее. Но это — не фундаментальные сдвиги.

Ведь чего, спрашивается, США в конечном итоге ждут от Китая? Что китайцы скажут: "Да, лаовай (заморские белые черти), мы перестанем заниматься высокими технологиями, развивать промышленность и науку, снова все поголовно наденем традиционные конические шляпы доули и вернёмся с мотыгами на рисовые поля"?

Это совершенно нереалистичные требования. Но именно их исполнения Америка будет добиваться всеми способами — в том числе провоцируя конфликты внутри Китая и на его границах. Точно так же Америка ведёт себя и по отношению к России, тем самым подталкивая две главные державы Евразии навстречу друг другу. Если ещё не создана критическая масса как в ядерном заряде, то дело к этому идёт. Под полноценной критической массой я подразумеваю военно-политический союз. Пока Москва и Пекин отвергают эту формулу. Но неизвестно, что будет дальше. Если продолжится американское "сдерживание", если оно примет ещё более агрессивные формы, чем сейчас, то тогда, я думаю, Москва и Пекин задумаются о создании полноценного союза, напоминающего тот, который в 1950 году был создан Иосифом Сталиным и Мао Цзэдуном.

Глава Сербии признался, что с ним делают из-за России. Как мы можем помочь

Президент Сербии Александр Вучич впервые публично заявил, что на него оказывается давление со стороны Запада из-за связей Сербии с Россией.

"Я впервые говорю об этом таким образом. Больше невозможно появиться где-либо на Западе, чтобы вас не спросили о России". — сказал Вучич, указав, что речь идет о прессинге со стороны "великих держав".

…Ничего нового Вучич, разумеется, не озвучил. Давление на его страну оказывается не только не первый год, но и не первое десятилетие — начиная от безоговорочной поддержки Западом сербов, сменивших религию на католицизм или ислам, против православных соплеменников, и заканчивая "гуманитарными бомбардировками" (термин организатора развала Чехословакии и первого президента чешского ее осколка Гавела. Кстати, спасибо ему за этот термин, потому что мало было более выразительных примеров западного лицемерия).

Словом, то, что на любого президента Сербии будут давить с целью сломать не только его, но и всю страну — очевидно было и ранее.

Почему именно сейчас президент Сербии не выдержал и рассказал о давлении публично: очевидно, что давление обострилось. Благо сегодня у американцев очень много явных провалов на других направлениях деятельности — вплоть до того, что они сейчас жалуются на спонсируемых ими террористов в Сирии, по чьей вине "русские могут победить". И на фоне этих провалов они вполне могут пожелать выиграть хоть на каком-нибудь поле.

Но дело не только в этом. Дело еще и в том, что пределы прочности и людей, и государств небесконечны. И очень может быть, что президент Сербии просто устал молчать — и открытым текстом сообщил, что с ним делают, исходя из того, что "хуже уже не будет" (хотя обычно эта надежда не оправдывается, как правило — находятся способы сделать еще хуже).

…Ну, а как с этим бороться? Один из героев Хэмингуэя — если не ошибаюсь, в романе "Иметь и не иметь" — говорит "Человек один не может ни черта". На мой взгляд, это в какой-то мере относится и к государству. То есть, конечно, бывают обстоятельства, в которых государство может выстоять в одиночку, но все-таки весьма желательно, чтобы были у него и другие союзники, кроме армии и флота. И чем меньше государство, тем острее оно нуждается в таких союзниках.

Сейчас у нас многие удивлялись, зачем Запад ломает об колено Черногорию (ведь вроде бы ясно, что эта страна мало что прибавляет к существующим возможностям НАТО. И более того — она изрядно испортила репутацию НАТО в том смысле, что способ, каким вынудили ее вступить в блок, бьет по остаткам репутации самого понятия демократии. Уж если народу демонстративно, нагло и неоднократно отказывают в праве на референдум, а тех, кто добивается этого права, объявляют заговорщиками — по-моему, такое не вся российская прогрессивная общественность готова принять не задумываясь). Спрашивается, зачем же портить репутацию? На мой взгляд — затем, что Черногория отделяет Сербию от моря. С распадом союзного государства Югославии, куда на последней стадии распада входили только Сербия и Черногория, Сербия оказалась в полной изоляции, в окружении врагов разной степени враждебности. Скажем, счесть Джукановича, занимающего в Сербии примерно то же положение, что Порошенко в России (то есть это глава небольшого кусочка, отторгнутого от большой страны и потому готовый на любые преступления, лишь бы не допустить воссоединения) — можно кем угодно, но не другом Сербии.

И вот сейчас, когда Сербия оказалась в окружении, естественно, очень трудно ей помочь. Тем не менее, я надеюсь, что сербы — народ достаточно изобретательный, чтобы найти какой-то способ взаимодействия со своими очень немногочисленными друзьями.

Правда, сразу скажу, что помощь сербам не может быть безграничной. И потому, что у России есть и другие проблемы. И потому, что даже Бог помогает тем, кто помогает себе сам — и пока мы не уверены в том, что Сербия, когда встанет перед ней вопрос "защищаться или капитулировать" (а этот вопрос вставал уже не раз, и, к сожалению, в последние десятилетия Сербия неизменно выбирала капитуляцию), на сей раз предпочтет все-таки защищаться.

Как мы вообще понимаем понятие "капитуляция", "сломленность" применительно к стране — в частности, Сербии (или Черногории)?

Я полагаю, что значительной части сербов задурили голову примерно той же риторикой, какую использовали и против русского большинства граждан Украины. А именно — "на Западе кормушка сытная, припадите к ней, и воздастся вам халява". Но такие мысли излечиваются более или менее быстро самыми надежными в мире психотерапевтами — голодом и холодом. Я думаю, в скором времени те же черногорцы убедятся, что в НАТО они нужны исключительно в качестве пушечного мяса, а в ЕС в качестве подножного корма. И тогда можно будет искать среди них людей не только понимающих, кто виноват, но и думающих, что делать.

На Украине ответ на эти вопросы тоже, в общем, пытаются искать многие — но там народу задурили голову еще и рассказами о злых москалях, напавших на родину, а украинцы (как и остальные русские) готовы терпеть очень многие лишения, пока верят, что это на благо страны и народа. Поэтому на Украине голод и холод терапевтически помогают пока в весьма ограниченных пределах. А вот в Черногории, где "напавших москалей" пытаются выдумать, но неубедительно, и в Сербии, которой вообще навязывается Западом своеобразный аналог "немецкого послевоенного сознания" с грузом вины и необходимостью непрерывно платить и каяться — такой сценарий едва ли реализуется.

Кстати. Нынешние черногорские гонения на русских резидентов (а очень многие наши соотечественники, соблазнившись дешевизной, прикупили там недвижимость) должны встретить с нашей стороны полное понимание по принципу "не хотите — не надо". Имущество россиян в Черногории должно быть распродано, а граждане и капиталы должны быть выведены из-под враждебной юрисдикции. Каковы ожидаемые потери черногорского туристического бизнеса от политики нынешних черногорских властей — сами черногорцы уже рассказывают много, красочно и нецензурно.

Разумеется, сербы имеют очень небольшие возможности защищаться самостоятельно. Они сами эту ограниченность своих сил прекрасно осознают (достаточно вспомнить известную поговорку про "нас и русских 300 миллионов, нас без русских несколько фургонов"). Но, как бы то ни было, лишь после выбора Сербией опции "защищаться", а не "капитулировать" мы сможем за нее, как сейчас говорят, вписаться.

Я, кстати, уверен, что если Сербия продемонстрирует свою волю к самозащите — за нее впишемся не только мы. На ум приходит, например, Китайская народная республика. Китай неоднократно разными способами показывал, что очень нуждается в портах в Европе. И в принципе я не исключаю, что именно Китай может поискать способ реинтеграции Черногории с остальной Сербией. Это, конечно, очень оптимистичная надежда: Китай старается действовать чисто экономическими способами, и только в полной мере убедившись, что тот же Джуканович предпочтет не зарабатывать на китайском транзите, а демонстрировать свою лояльность американцам, может задуматься о поиске более сговорчивых партнеров в отторгнутом осколке Сербии. Но задуматься и о таком варианте возможно.

…Возвращаясь к реальным возможностям для Сербии освободиться из-под давления Запада. Это, разумеется, будет непросто. Как уже было сказано — сербам сейчас навязывается такая же полная "моральная беспомощность", которой славится современная Германия. Но для реализации этой программы в Сербии в полной мере — необходимы две мелочи. Во-первых, многолетняя оккупация. А во-вторых — реальные доказательства неких вопиющих преступлений сербов (которые в действительности, как каждый раз оказывалось, просто фальсифицировались на протяжении всех антисербских походов Запада).

Поэтому сломить Сербию окончательно, превратив ее в аналог Германии после Второй мировой войны — будет крайне сложно. А это оставляет надежду.

Анатолий Вассерман, для РИА Новости

После теракта Европа намерена капитулировать. Побеждать умеет только Россия

День спустя после того, как управляемый террористом автомобиль BMW врезался в группу французских военных, эксперты там обсуждают пути капитуляции. Придворная французская пресса поначалу, надо сказать, упорно избегала упоминания личности джихадиста, ранившего шестерых солдат. Потребовалось лихачество английской Sun и нескольких непокорных французских изданий, чтобы мы познакомились с новым иммиграном, решившим убивать людей.

Это тридцатишестилетний пришелец из Алжира Хаму Башир. Он нанес удар по молодым защитникам Франции от терроризма в непосредственной близости от штаба Генерального управления внутренней безопасности. Нетрудно предположить, что незванный гость из Алжира хотел показать французам их уязвимость, а людям в форме — продемонстрировать бессмысленность их дозорной деятельности.

Как ни парадоксально, но в данном случае террорист как в воду глядел. Вслед за терактом на телеэкранах появились либеральные французские эксперты, которые заговорили о надобности расформировать антитеррористические подразделения, созданные два года назад.

Никто не спрашивал, почему солдаты вокруг не стреляли на поражение в ходе терактов. Никто не говорил о необходимости уменьшить приток иммигрантов. Все обсуждения велись именно вокруг того, как именно разоружаться и капитулировать.

Сегодня во Франции в рамках "Операции дозор" (Operation sentinelle) задействованы десять тысяч солдат. Официальный государственный рупор Франции на внешний мир, телеканал France 24, весьма однозначно транслировал идею, что путь к решению нынешней проблемы терроризма — лежит через расформирование антитеррористических подразделений.

Логика либеральных французских экспертов проста. Помните, как в апреле джахидист застрелил полицейского прямо на Елисейских полях? А в минувшую субботу такой же бесноватый напал на правоохранителей возле Эйфелевой башн? Ну так вот. Если они нападают последние месяцы именно на стражей порядка, то не стоит ли их убрать.

…Иными словами, мы видим, что Франция ничему не научилась за последние годы. И тут уместен вопрос, а что надо делать на самом деле.

Сперва стоит расследовать, почему террорист не был ликвидирован на месте, в ходе наезда на солдат. Такого рода внутренние проверки необходимы после каждого подобного случая, но тут вопрос стоит, не следует ли изменить существующие правила открытия огня на поражение. Вместо рассуждений о том, что люди в форме вызывают дополнительное раздражение у террористов, надо позаботиться о выработке более эффективных приказов о немедленном реагировании.

Судя по опубликованной информации о личности террориста, он не состоял ни в каких радикальных ячейках. В списках спецслужб не фигурировал. Иными словами, типичный "самопровоглашенный" боец ИГ*, действующий по системе "франшизы". Сперва такой "энтузиаст" совершает теракт, а потом уже дает понять, что сделал это по призыву всемирной сети. Или записку оставляет, или по ходу действия выкрикивает соответствующие лозунги.

В былые времена террористы существовали в рамках каких-то организаций, имевших свою внутреннюю структуру и действовавших как дисциплинированная военная команда, нанося удары по мирным объектам. А в наше время выработанный ИГ* порядок ведения войны того не требует. Террористов в прошлом вылавливали системно, внедряясь в организации и перехватывая разговоры внутри известных и понятных спецслужбам движений. Сегодня убийцей за рулем грузовика может оказаться человек, который еще неделю назад развлекался "по-западному" и никак не заявлял о своих кровавых наклонностях.

Тем не менее — идея совершения злодеяния во имя крайнего джихадизма приходит к людям не телепатически. В Европе существуют сотни мечетей, в которых прямо призывают вести войну против всего мира в духе ИГ*. Террористы-одиночки всегда оставляют следы с соцсетях, обсуждая идеи, толкающие их на зверства. Французским и прочим западным спецслужбам следовало бы закрыть все рассадники идеологии терроризма. Бесноватые идут убивать по идеологическим причинам и борьба с ними должна начинаться с искоренения идеологии.

Но есть еще более важное направление работы для западных спецслужб. Попытка скрыть или умолчать происхождение террористов никак не проведет к успокоению тех граждан Европы, которые относятся неприязненно к мусульманам в целом. Эта опасность ответных действий существует, но как с ней бороться?

Тут Европа могла бы поучиться у России.

В ходе многолетней борьбы с разными формами исламистского терроризма Москве приходилось балансировать между необходимостью положить конец насилию, подпитываемому определенной идеологией, и сохранением межрелигиозного спокойствия среди граждан страны.

Пройдет время, и во всех дипломатических и военных академиях мира будут изучать опыт России, которая сумела не только привлечь своих мусульман к борьбе с терроризмом, но и вывела их в авангард этой борьбы. Сейчас мы видим это в Сирии.

Во всех странах Европы время от времени раздаются призывы отдельных имамов не увлекаться идеями терроризма ИГ*. Однако нигде и никому на Западе не удалось создать эффективных подразделений мусульман, которые бы действовали против идеологии тьмы и ее претворения в жизнь.

Именно этим бы стоило там срочно заняться.

Авигдор Эскин, для РИА Новости

Томатное эмбарго: экспорт российского зерна под угрозой

Как Турция может ответить России на запрет ввоза томатов

Екатерина Каткова

Российско-турецкие отношения могут вновь обостриться на фоне сохранения эмбарго на ввоз турецких томатов. Анкара уже предупредила, что готова к ответным мерам. Эксперты предупреждают, что Турция может снова ограничить импорт российского зерна. Хотя после массового возвращения в страну российских туристов вряд ли Анкара развернет полноценную войну из-за помидоров.

Анкара готовится к новому возможному экономическому обострению с Москвой. Министр экономики Турции Нихат Зейбекчи предупредил, что, если Россия не снимет ограничения на поставки томатов, Турции придется принять ответные меры.

Однако вряд ли Турция как-то ответит на сохранение запрета на ввоз томатов в Россию, ей это просто невыгодно: одной из ключевых статей доходов страны является туризм, а российские туристы вносят очень большую долю этого дохода, рассуждает основатель маркетинговой группы «Алехин и партнеры» Роман Алехин.

Российские чиновники могут в любой момент ограничить туристический поток в Турцию, что вполне отвечает существующим тенденциям различных контрмер, а также станет своеобразной мерой поддержки отечественного туризма на фоне ввода курортного сбора, добавляет эксперт.

По данным Ассоциации туроператоров России, если в прошлом году турецкие просторы посетили около 800 тыс. россиян, то в этом году Турция может надеяться на показатели 2014 года — 4,5 млн туристов.

По данным министерства туризма и культуры Турции, в первом полугодии в стране побывало 12,3 млн иностранных туристов, что на 14% больше по сравнению с тем же периодом 2016 года.

Движущей силой въездного турпотока в Турцию стал российский рынок: почти 1,7 млн туристов за первые полгода (+820% по сравнению с тем же периодом 2016 года). По количеству прибытий российский турпоток-2017 превзошел объемы и 2015 года: два года назад Турция приняла за первые полгода 1,45 млн российских туристов (9,77% от общего числа иностранных прибытий).

Ограничения на ввоз в Россию сельхозпродукции из Турции были введены с 1 января 2016 года после того, как турецкие ВВС в ноябре 2015 года сбили российский самолет Су-24, находившийся в воздушном пространстве Сирии.

После извинений со стороны турецкого лидера Тайипа Эрдогана постепенно некоторые ограничения были сняты.

Однако это не касалось томатов, которые были одним из основных экспортных продуктов. В ответ Турция с 15 марта этого года остановила выдачу лицензий на беспошлинный ввоз российской пшеницы, кукурузы, подсолнечного шрота и масла.

Антитурецкие продуктовые санкции дорого стоили бизнесу и потребителям. По подсчетам экспертов РАНХиГС, Института Гайдара и Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России,

российские компании потеряли рынок зерна на $1,5 млрд, а простые граждане вынуждены были переплачивать за помидоры и другую сельхозпродукцию.

3 мая по итогам встречи президентов двух стран была достигнута договоренность о снятии взаимных ограничений в торговле, однако некоторые запреты все же остались. «Пока сохранятся ограничения на поставку в Россию турецких томатов, а также введенный Россией визовый режим для граждан Турции», — пояснил тогда Владимир Путин.

«Наши сельхозпроизводители взяли значительные объемы кредитов и кредитных ресурсов. Это достаточно длительный цикл производства, связанный в наших климатических условиях со строительством тепличных сооружений, и так далее. По этому виду товаров ограничения пока будут оставаться», — объяснил президент сохранение «помидорного эмбарго».

Все это время турецкая сторона надеялась на постепенное ослабление ограничений.

Однако в понедельник, 7 августа, министр сельского хозяйств Александр Ткачев заявил, что Россия не собирается возобновлять импорт томатов из Турции.

«Мы в свое время дали серьезный сигнал отечественному бизнесу по вопросам насыщения нашего российского рынка томатами и в целом овощами… Конечно, это было бы неправильно и несправедливо по отношению к собственным товаропроизводителям разворачивать назад. Мы, конечно, к этому не только не готовы, но и не будем этого делать», — сказал он в интервью телеканалу «Россия 24». По оценке главы Минсельхоза, России нужно три-пять лет, чтобы на 90% закрыть внутренний рынок овощами собственного производства.

В ответ министр экономики Турции Нихат Зейбекчи заявил, что «из-за продолжающихся запретов и ограничений на поставки томатов и других овощей» турецкие власти ощущают серьезное давление со стороны местных экспортеров. «Мы примем ответные меры, чтобы нейтрализовать это давление, так дальше не может продолжаться», — подчеркнул он, цитирует ТАСС.

Профессор Российской экономической школы (РЭШ) Наталья Волчкова считает, что заявления турецкой стороны — это попытка оказать давление на российское правительство, чтобы ускорить снятие эмбарго. «Вряд ли у Турции есть четкое понимание, какие ограничения на какие виды товаров страна готова ввести в ответ. Любые меры такого порядка несут потери и для экономики страны, которая их вводит, не думаю, что они могут пойти на это сейчас», — рассуждает эксперт. Скорее всего, данная угроза — попытка повлиять на принятие решения, сигнал Москве о том, каких действий ждет от нее Анкара, отмечает Волчкова.

Ранее вице-премьер РФ Аркадий Дворкович сообщал, что Россия и Турция обсудят вопрос ограничения поставок турецких томатов в РФ на Измирской международной ярмарке 17–19 августа.

«Каких-либо ожиданий, связанных с томатами, у нас нет. Их [российские] министерства делают разные заявления. Но мы бы не хотели услышать о запретах в отношении томатов, других овощей, мясной и молочной продукции», — сказал в среду, 9 августа, Зейбекчи.

До введения запрета Россия была крупнейшим потребителем турецких томатов, в среднем на долю РФ приходилось порядка 65% экспорта страны.

По данным Федеральной таможенной службы, в 2015 году на турецкие помидоры приходилось чуть более 50% от всего импорта томатов в Россию в денежном и натуральном выражении. За 2015-й было поставлено 292,8 тыс. тонн турецких томатов почти на $280 млн.

Едва ли Анкара в случае окончательного отказа от открытия границ для томатов смирится с потерей российского рынка, скорее всего, Турция продолжит оказывать давление с использованием уже ставших привычными в этом году рычагов, главным из которых безусловно является ограничение импорта российских зерновых и масличных культур, отмечает аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов.

«Несмотря на то что развитие собственного тепличного хозяйства для России является, с учетом вложенных средств, очень важным, продажи зерновых куда важнее. Скорее всего, в конечном итоге будет достигнут некий компромисс, в соответствии с которым через введение ограничений на объемы импорта или через повышение таможенных ставок, в рознице цены на турецкие и российские томаты достигнут паритета», — считает аналитик.

В этом сезоне, по оценке минсельхоза США, Турция импортирует 4,8 млн тонн пшеницы, более 2 млн из которых получит из России. В прошлые годы наша страна закрывала 70–71% потребности Турции в зерне: 4,2 млн тонн в сезоне-2014/15 и 3,1 млн тонн — в 2015–2016 годах.

В июне вице-премьер Аркадий Дворкович отмечал, что в течение лета будут вестись консультации по сезонному допуску турецких томатов на российский рынок. При этом даже при достижении каких-то договоренностей больших объемов поставок томатов из Турции ожидать не стоит. «Все равно они будут достаточно ограниченными», — пообещал вице-премьер.

По данным Росстата, в январе — мае 2017 года РФ импортировала 276 тыс. тонн томатов, что на 6,1% больше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. Согласно исследованию консалтинговой компании «НЕО Центр», в 2016 году импорт томатов в Россию шел из Марокко (27%), Китая (19%), Азербайджана (21%), Белоруссии (18%), Армении (7%).

В СМИ прошел слух, что Трамп не репетировал специально речь про "огонь и ярость" по поводу Пхеньяна – эти слова вырвались у него спонтанно. А значит, случайно. Нечаянно. В общем, все почти уже поверили, что все не так уж и страшно. Но не тут-то было.

Чин по чину, Трамп по Ыну: как президент США показал себя лидером. КНДР

Сегодня хуже, чем вчера, а завтра – хуже, чем сегодня. И даже Маккейн со своим советом Трампу в стиле "не уверен – не нагнетай" становится вчерашним днем. Информационное пространство переходит в режим информбюро. Это когда уже не новости, а сводки. Из них за последние сутки обнадежила только одна. В СМИ прошел слух, что президент США не репетировал специально речь про "огонь и ярость" – эти слова вырвались у него спонтанно. А значит, случайно. Точнее, нечаянно. То есть, без злого умысла. Можно было бы при желании довести этот синонимический ряд до безобидного и уже совсем не такого страшного определения.

Эти слова, конечно, тоже не воробей. Но на какое-то мгновение подумалось: вылетели, да и бог с ними. Вот и психологи говорят, что лучше высказаться, чем в себе все держать. А чего не произнесешь в порыве чувств и состоянии аффекта. Однако Белый дом дезавуировал слабый проблеск смягчающих обстоятельств. Главное, дали понять там, – не отдельные слова, а общее настроение. А оно доведено до решительной крайности и полной боевой готовности. Что и доказал шеф Пентагона Мэттис, впервые на таком уровне вместе с концом "режима чучхе" допустив еще и гибель всего народа.

И это значит, что разбираться не станут, где ракетные шахты, а где гражданские объекты. А может – даже где север и где юг. Говорят, правда, что уже наметили себе два десятка конкретно стратегических целей для упреждающего удара. Но и в Сирии, и в Йемене, и в Ираке знают, как они обычно попадают. На всякий случай округляют с запасом, чтобы точно никто не ушел. Вместе с тем, чисто по-человечески желание Трампа проучить этого несносного "мальчишку" вполне понятно. Ким ему в сыновья годится, а никакого почтения. Только дразнит и потешается.

Хотя, казалось бы, чего он от Ына-то хочет, если его даже дома лишь имеют в виду. А того и хочет, чтобы не оставил ему вариантов. Жесткое обращение с КНДР – это, пожалуй, единственное, чем Трамп еще может заслужить расположение элит, доказав, что в этом деле он с ними точно заодно. Они же не ищут в его президентской победе северокорейский след, а, стало быть, не заподозрят его в стремлении этот след замести. К тому же он бы так напомнил им Трумэна. Ведь он второй, у кого красная кнопка будто и не на столе, а на стуле. С той лишь разницей, что тот, сбросив атомную бомбу, хотел покорить Россию. А этому для начала хотя бы покорить Америку.

Ей он, кстати, сообщил, что "невероятно укрепил ядерный потенциал". "Теперь он намного более сильный и могущественный, чем когда-либо". И это на самом деле невероятно. Год назад, до избрания, Трамп считал этот потенциал "старым и изношенным". Значит, он должен был постареть еще на год. Как и сам Трамп. Но в погоне за молодым лидером Северной Кореи президент США будто сам помолодел. Тоже ведет себя, как лидер. Северной Кореи. Бравировать тем, что нельзя проверить – это же его стиль. Хотя у Трампа все-таки есть своя фишка. В отличие от Ким Чен Ына он может искренне надеяться на то, что Соединенные Штаты не применят атомное оружие. Поскольку уверен, что в КНДР они обойдутся обычным.

Автор Михаил Шейнкман, радио Sputnik

Госсекретарь США изолировал КНДР, Россию и Китай. Но что-то пошло не так

В предыдущем материале мы говорили о начале ежегодного дипломатического сбора всех, кто имеет отношение к политике в Восточной и Юго-Восточной Азии (речь об "асеановской неделе" в Маниле). Сейчас цепочка мероприятий завершена, и общий их итог не только в том, что Китай в азиатской дипломатии снова завоевал больше очков, чем США. Еще есть вопрос об идейном лидерстве в регионе, и здесь неожиданно возникла тема лидерства российского — точнее, того, что после ухудшения отношений Москвы с Западом в 2014 году улучшились наши отношения с Востоком. Так что давайте посмотрим, как завершились основные сюжеты манильской встречи.

И нету других забот

Корейский сюжет, похоже, стал единственной причиной приезда на "асеановскую неделю" госсекретаря США Рекса Тиллерсона. По крайней мере, даже прочитав десятки материалов с разных проходивших там заседаний, не встретишь там информации о прочих американских инициативах в Азии. Тиллерсон приехал, чтобы "изолировать" Северную Корею, и больше в этом регионе у него нет других забот.

Результат — словами New York Times: манильская дипломатическая встреча тихо превратилась в первую многостороннюю сессию по договоренностям насчет ядерных программ Пхеньяна. Министр иностранных дел Северной Кореи Ли Ен Хо провел редкие в наши дни переговоры с коллегами из Китая, Южной Кореи и России. Тиллерсон, сообщают другие источники, тщательно избегал даже случайных встреч с Ли — и таким образом изолировал КНДР по крайней мере от себя. Но зато прочие его не избегали.

Не то чтобы эти переговоры что-то принесли. Пхеньян еще накануне приезда Ли высказался на всем привычном северокорейском языке насчет того, что в случае чего "ответит тысячекратно" на любые враждебные акции, и что новые санкции Совета Безопасности ООН "отвергает". Никто из 27 собравшихся в Маниле министров иностранных дел этому не порадовался.

Но, во-первых, в Маниле впервые за 9 лет после провала шестисторонних переговоров по Корее активно обсуждалась идея их возобновления.

Во-вторых, именно в эти дни стало известно, что президент Южной Кореи — ключевого участника игры — только что звонил президенту Дональду Трампу в Белый дом, чтобы сказать: его страна решительно выступает против любых военных акций против Севера. Решать дело можно только дипломатическим путем.

Но Тиллерсон такой дипломатией в Маниле не занимался. А раз так, то остается спросить: человек, зачем приезжал, что сказать хотел?

Драка за коммюнике завершилась компромиссом

В предыдущем материале я писал о том, как Вьетнам, единственный оставшийся в Юго-Восточной Азии партнер США по "изоляции" Китая по вопросу о территориальном споре в Южно-Китайском море, создал проблемы прочим 9 членам группировки АСЕАН.

Проблема вообще-то пустяковая. В АСЕАН даже одна страна может заблокировать любой общий документ, в данном случае коммюнике встречи министров иностранных дел АСЕАН. Но вот коммюнике все-таки появилось.

Читаем радостный комментарий одной из не любящих Пекин филиппинских газет: наконец-то у АСЕАН ощущается твердый хребет. Министры осудили — правда, не только Китай, а "кого угодно" за милитаризацию спорных островов, призвав "все стороны" к сдержанности. Победа!

Читаем не менее бодрый комментарий в китайских СМИ. Оказывается, из вьетнамских предложений было вычеркнуто очень многое. Зато в коммюнике попала констатация, что за истекший год ситуация улучшилась, поскольку многие страны в регионе пошли по пути сотрудничества. Вдобавок АСЕАН признает, что продолжающийся рост экономики Китая выгоден членам группировки, и они ожидают повышения уровня "стратегического партнерства" с Китаем.

Умная бумага получилась. Всем хорошо, все довольны. А тут еще хозяин встречи, президент Филиппин Родриго Дутерте, выступил за укрепление Всеобъемлющего регионального торгового партнерства (с Китаем), напомнив, что аналогичная американская идея (где не было Китая) похоронена нынешним президентом США. И, поскольку "протекционизм" и "санкции" — это всегда о США, то когда Дутерте такую политику отвергает (а он это сказал), то автоматически получается, что он опять обижает Америку.

Лавров путешествует

Ежегодные конференции министров АСЕАН, после которых туда приезжают на разговор их партнеры (в том числе Россия), традиционно являются полем тихих, неагрессивных побед Москвы. И потому, что выигрыш Китая и его партнеров — наш выигрыш. И еще потому, что на фоне отсутствия политики США в регионе (не считая политики поддержания точек напряженности) заметно, что у России такая политика присутствует. Более того, именно после 2014 года, когда страны АСЕАН не стали присоединяться к каким-либо санкциям против нас, мы сблизились.

Среди примеров — история с российско-индонезийской инициативой насчет главной темы предстоящего в ноябре там же, в Маниле, Восточноазиатского саммита. Участники его те же, что на "асеановских неделях", только на высшем уровне. Так вот, Москва и Джакарта предложили сделать главной темой саммита предотвращение распространения террористической идеологии. Все прочие согласились.

Вообще-то это логично. Какая мировая держава, вступив в войну с "исламским государством"*, нанесла ему решающие поражения и спасла Сирию, почти этим ИГ* уничтоженную? Не США (и не Китай, и т.д.). У Москвы явно есть моральное право лидировать и по части выводов из этой войны. Хотя если такое идейное лидерство проявили бы также США, вряд ли кто-то стал бы возражать. Но Америка занята своими проблемами.

Так же логично место для такого разговора. Те же США или Европа на него явно не способны, зато тема актуальна для самой большой мусульманской страны мира — Индонезии (члене АСЕАН), так же как для других членов: Малайзии, Брунея. Или хозяйки форума, Филиппин, где в эти дни продолжается нескончаемая битва с джихадистами в городе Марави на мусульманском юге этой в целом католической страны.

И ведь разговор может получиться интересным. Понятно, что преступны террористические методы достижения целей ИГ*. Ну, а если методы станут мирными, а насаждаться ползучим путем, без терактов, будет все та же идеология? А ведь так и происходит.

И в порядке послесловия. После Манилы российский министр иностранных дел Сергей Лавров посетит еще Индонезию и Таиланд, поскольку именно в последние годы обозначились успехи нашего сотрудничества (после спада от "нефтяного шока" 2014 года). Так вот, этот самый шок плюс санкции, как сейчас выясняется, в итоге только подтолкнули наши связи — и уже не на уровне идеологии, а по вполне прозаичной линии. В нынешнем году наша торговля с Таиландом выросла на 41% по сравнению с прошлым годом, туристов туда поехало больше на 44%, с Индонезией товарооборот вырос на 15%. Обсуждается множество новых планов того, как поддержать хорошую тенденцию. Китай в ЮВА мы, наверное, не догоним, но пользоваться ситуацией все равно надо.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"