Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Турция давит на российские помидоры

Турция может принять меры в ответ на запрет ввоза томатов в Россию

Отдел «Бизнес»

«Томатный» конфликт между Россией и Турцией может вновь обостриться. Москва заявляет, что Россия не будет возвращать на свой рынок турецкие помидоры, чтобы поддержать отечественного производителя. Анкара предупреждает, что страна может пойти на ответные меры в случае сохранения ограничений. Ожидается, что этот вопрос будет главной темой двусторонних переговоров в Измире 17 августа.

Если Россия не снимет ограничения на поставки томатов, Стамбулу придется принять ответные меры, заявил в среду министр экономики Турции Нихат Зейбекчи.

«Из-за продолжающихся запретов и ограничений на поставки томатов и других овощей мы ощущаем серьезное давление [со стороны местных экспортеров]. Мы примем ответные меры, чтобы нейтрализовать это давление, так дальше не может продолжаться», — цитирует ТАСС главу турецкого минэкономики.

В настоящее время почти все ранее введенные ограничения на турецкие сельхозпродукты в РФ сняты. Под запретом остались лишь томаты. Ранее вице-премьер РФ Аркадий Дворкович сообщал, что Россия и Турция обсудят вопрос ограничения поставок турецких томатов в РФ на Измирской международной ярмарке.

Однако в понедельник министр сельского хозяйств Александр Ткачев заявил, что Россия не собирается возобновлять импорт томатов из Турции.

«Мы в свое время дали серьезный сигнал отечественном бизнесу по вопросам насыщения нашего российского рынка томатами и, в целом, овощами… Конечно, потрачены государственные средства. И бизнес откликнулся, он пошел на это. Это и кредитные ресурсы, это и риски. Конечно, это было бы неправильно и несправедливо по отношению к собственным товаропроизводителям разворачивать назад.

Мы, конечно, к этому не только не готовы, но и не будем этого делать», — сказал он в интервью телеканалу «Россия 24».

По словам Ткачева, производство овощей в России с 2014 по 2017 год выросло на 30%. «Это сотни тысяч тонн, это целая индустрия, это фабрики по производству овощей, это рабочие места. Мы настроены очень решительно», — подчеркнул Ткачев, отметив также, что российские овощеводы уже даже подумывают об экспорте своей продукции.

По оценке главы Минсельхоза, России нужно три-пять лет, чтобы на 90% закрыть внутренний рынок овощами собственного производства, что в конечном итоге приведет к снижению цен на овощи. «Нам надо больше производить, чтобы цена не росла, а снижалась», — подчеркнул министр.

По словам же министра экономики Турции Нихата Зейбекчи, «предстоящие переговоры в Измире 17–19 августа очень важны для Турции». «Каких-либо ожиданий, связанных с томатами, у нас нет. Их [российские] министерства делают разные заявления.

Но мы бы не хотели услышать о запретах в отношении томатов, других овощей, мясной и молочной продукции», — сказал в среду Зейбекчи.

Ограничения на ввоз в Россию сельхозпродукции из Турции были введены с 1 января 2016 года после того, как турецкие ВВС в ноябре 2015 года сбили российский самолет Су-24, находившийся в воздушном пространстве Сирии.

После извинений со стороны турецкого лидера Тайипа Эрдогана постепенно некоторые ограничения были сняты. А 3 мая по итогам встречи президентов двух стран была достигнута договоренность о снятии взаимных ограничений в торговле.

В конце мая вице-премьеры РФ и Турции Аркадий Дворкович и Мехмет Шимшек подписали в Стамбуле в присутствии премьер-министра РФ Дмитрия Медведева и главы турецкого правительства Бинали Йылдырыма совместное заявление о двустороннем снятии ограничений в торговле. Тогда были сняты ограничения на плодоовощную продукцию, за исключением томатов. Также сохранились ограничения на ряд других видов овощей.

«Мы зарезервировали свою позицию в связи с теми инвестициями, которые были вложены в отрасль и которые, как мы считаем, не должны пропасть», — объяснил такое решение глава правительства РФ.

До введения запрета Россия была крупнейшим потребителем турецких томатов, в среднем на долю РФ приходилось порядка 65% экспорта страны.

По данным ФТС, в 2015 году на турецкие помидоры приходилось чуть более 50% от всего импорта томатов в Россию в денежном и натуральном выражении. За 2015-й было поставлено 292,8 тыс. тонн турецких томатов почти на $280 млн.

В июне Дворкович отмечал, что в течение лета будут вестись консультации по сезонному допуску турецких томатов на российский рынок. При этом даже при достижении каких-то договоренностей больших объемов поставок томатов из Турции ожидать не стоит. «Все равно они будут достаточно ограниченными», — пообещал вице-премьер.

По данным Росстата, в январе — мае 2017 года РФ импортировала 276 тыс. тонн томатов, что на 6,1% больше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. Согласно исследованию консалтинговой компании «Неоцентр», в 2016 году импорт томатов в Россию шел из Марокко (27%), Китая (19%), Азербайджана (21%), Белоруссии (18%), Армении (7%).

На «Тавриде» осмыслили историю в новом формате

В заключительный день смены «Молодые преподаватели истории и сотрудники музеев» состоялась панельная дискуссия на тему «История в документальном и художественном осмыслении». Спикерами выступили: главный продюсер Службы документальных фильмов телеканала «Россия» Владимир Соловьёв и директор Дирекции президентских программ, сценарист и продюсер документального кино Елена Чавчавадзе.

Владимир Соловьёв рассказывая о своей деятельности на ВГТРК, отметил, что несколько лет телеканал «Россия» являлся крупнейшим производителем документальных фильмов в Восточной Европе и выпускал около 300 документальных фильмов в год, большая часть из которых посвящена истории.

О процессе создания фильмов на историческую тему говорила и Елена Чавчавадзе, акцентируя своё внимание на бережном отношении к историческим фактам, интерпретации истории в современном мире.

«Мы всегда сталкиваемся с нехваткой времени, чтобы сделать качественный продукт. В документальном фильме, в отличие от художественного, чаще всего сценарий пишется после съёмок. И проблема в том, что большое количество материала из-за генеральной драматургии фильма не попадает в итоговую версию картины. Поэтому у нас с публицистом Валерием Шамбаровым родилась идея выпускать книги по фильмам. Уже вышли «Тайна века: кто заплатил Ленину?» и «Лев Троцкий. Тайна мировой революции». К выходу готовится «Революция: западня для России», - поделилась Елена Чавчавадзе.

После вступительной речи почётные гости смены приступили к ответам на вопросы участников. Павел Морозов из республики Коми спросил Владимира Соловьёва, какие фильмы он советует посмотреть молодым историкам.

«Каждый из вас интересуется определённой частью истории. Поэтому советую вам самим выбирать фильмы на сайте doc.russia.tv, где на сегодняшний день представлено 5,5 тысяч документальных картин. Точно рекомендую посмотреть «Русские без России» - цикл документальных лент, снятых российским режиссёром Никитой Михалковым. В каждом из фильмов показаны значимые персоны «белого движения», их участие в событиях русской революции. А также цикл кинокартин «Романовы. Царское дело». Съёмки проходили в царских покоях Кремлёвского дворца на новом оборудовании, что позволяет погрузить зрителя в ту самую атмосферу», - ответил на вопрос спикер.

Кирилл Захаров из Волгограда высказал своё недовольство тем телевизионным контентом, который превалирует сегодня на федеральных каналах, когда с экранов только и говорят, что о ситуации на Украине, Сирии, о негативных моментах, происходящих в мире, при этом забывая о том хорошем, что есть у нас – в родной стране. Зал встретил этот посыл аплодисментами.

«Я согласен, что нужно говорить о хорошем, о проблемах нашей страны, активно их обсуждать. Но, к сожалению, над нами стоит доля рейтинга. Передачи с криками уже всем надоели, но, к сожалению, основная часть людей продолжает их активно смотреть. Именно по этой причине линейка наших документальных передач съехала на ночь», - признался Владимир Соловьёв.

Особенно эмоциональным получилось обсуждение исторических фактов на тему русской революции 1917 года и Первой мировой войны. Каждый оперировал своими взглядами на различные моменты в истории.

Дискуссия завершилась напутственными словами гостей форума.

«Каждый настоящий историк должен понимать, что новое – это хорошо забытое старое. Сейчас недостаток новых идей, поэтому ваша миссия – покопаться в истории, найти неожиданные интересные идеи и предложить их для воплощения в настоящем и будущем», - пожелал продюсер ВГТРК.

Елена Чавчавадзе добавила: «Не транслируйте чужие мысли из Интернета, а думайте своей головой».

Организаторами Всероссийского молодежного образовательного форума «Таврида» — 2017 года являются Федеральное агентство по делам молодежи, подведомственное учреждение Росмолодежи ФГБУ «Роспатриотцентр» в партнерстве с Российским военно-историческим обществом и Московским государственным институтом культуры.

США считают "возмутительными" обвинения в сотрудничестве с запрещенной в России террористической группировкой "Исламское государство*", заявила журналистам официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

Ранее представители шиитского ополчения обвинили коалицию под руководством США в нападении в районе границы Ирака и Сирии. По данным Ассошиэйтед Пресс, не менее 40 человек погибли в данном инциденте. Позже ответственность за нападение взяла на себя ИГ*, что дало ополченцам предлог обвинить США в сотрудничестве с террористами.

"Мы не знаем точно, что там произошло, но я могу сказать вам следующее: сообщения, о которых вы упоминаете, ложны. США не имеют к этому никакого отношения, коалиция не наносила удары в том районе в день и час предположительной атаки. Предположение, будто коалиция осуществляет операции совместно с ИГ*, просто возмутительны", — сказала Науэрт на брифинге в Вашингтоне.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Алексей Богдановский.

В отношениях США и РФ по-прежнему сохраняется низкий уровень доверия, заявила официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

"Отношения США с Россией, безусловно, находятся в низкой точке…Низкий уровень доверия все еще существует", — заявила Науэрт на брифинге.

Она напомнила, что на последней встрече госсекретарь США Рекс Тиллерсон и глава МИД РФ Сергей Лавров договорились, что "им следует продолжать искать области сотрудничества, где наши страны смогут работать вместе".

"Одно из мест, где мы можем работать вместе, это юго-западная Сирия и перемирие. Кому-то может показаться, что это не так много, но это область, где мы можем работать вместе, стараясь выстроить доверие, стараясь найти (новые) области для сотрудничества", — сказала Науэрт.

"В областях, где наши взгляды не совпадают, мы продолжим защищать принципы США, политику в отношении России и с остальным миром", — добавила она.

Для практической реализации режима прекращения боевых действий и установления мира на юго-западе Сирии Россия, Иордания и США ранее подписали в Аммане соответствующий меморандум, который одобрили президенты России и США. Меморандум определил границы юго-западной зоны деэскалации в провинциях Деръа, Эль-Кунейтра и Эс-Сувейда, а также порядок и силы контроля режима прекращения огня. Российская военная полиция развернула в районах зон деэскалации новые контрольно-пропускные пункты и наблюдательные посты для обеспечения режима прекращения боевых действий.

США ввели санкции против двух северокорейских дипломатов, которые представляли интересы коммерческого банка в Сирии, сообщил в среду минфин США.

Двое граждан КНДР, оба обладатели дипломатических паспортов, являлись представителями коммерческого банка Tanchon Commercial Bank в Сирии.

В апреле 2009 года ООН внесла банк Tanchon Commercial Bank в число организаций, которые в числе прочего оказывают поддержку ядерной и баллистической программ КНДР. По данным ООН, данный банк является "основной финансовой структурой", которая осуществляет продажу обычных видов вооружений, баллистических ракет и продукции, связанной с их производством и сборкой.

На первый взгляд, угроза войны в Корее иллюзорна. Но, как верно отметил член Совета Федерации Алексей Пушков, КНДР и США "танцуют на краю пропасти". До сих пор они в нее не упали лишь потому, что танцевали по четким правилам. Сейчас эти правила обе стороны нарушают.

Слово за слово

Северная Корея и США исходили из того, что война будет гибельна как для одной стороны, так и для второй, поэтому не были готовы ее начинать. Северная Корея делала провокации (например, запускала очередные ракеты), США на них отвечали новыми санкциями (последние из которых, проведенные через Совет Безопасности ООН, сократят, по мнению Вашингтона, доходы КНДР с трех как минимум до двух миллиардов долларов) или угрозами. После чего Китай, Россия или время всех успокаивали. До следующей провокации и следующего цикла.

Проблема в том, что сейчас обе стороны нарушают правила танца, из-за чего действительно могут сорваться в пропасть.

Так, США перестали отвечать "достойно" на яркую, оскорбительную и крайне жесткую риторику КНДР. На этот раз Ким Чен Ын нашел себе визави в лице Дональда Трампа. Американский президент не стесняется в выражениях и отвечает Киму похожей риторикой. "Северной Корее лучше больше не угрожать США. Иначе они встретятся с огнем, яростью и силой, которой мир не видел раньше", — заявил Дональд Трамп.

Оппоненты тут же раскритиковали президента за то, что он опустился до уровня Пхеньяна. "Это какая-то детская уверенность в том, что мы должны на риторику отвечать такой же риторикой. Возможно, посредством этого достигается внутреннее удовлетворение, но в итоге мы опускаемся в грязь вместо того, чтобы позволить Пхеньяну барахтаться там одному", — говорит сотрудник Центра Карнеги Дуглас Паал. Однако проблема не в этом, а в том, что внутренняя логика северокорейского руководства не позволяет ему оставить без ответа такого рода высказывания.

В результате цикл обострения не прекращается, а развивается по спирали. Неудивительно, что даже обычно безбашенный Маккейн призвал Трампа сбавить обороты. "Если ты говоришь, что намерен что-то сделать, то ты должен быть на это способен. Я не думаю, что так нужно подходить к подобному вопросу, к подобному вызову", — отметил американский сенатор.

Боеголовка за боеголовку

США могли позволить терпеть северокорейские провокации лишь до тех пор, пока КНДР не пересекала красную линию, то есть не получала возможность угрожать непосредственно территории США. Например, ракетно-ядерным ударом. Все знали, что у КНДР есть ядерное устройство, предполагали, что самая совершенная северокорейская ракета теоретически может долететь до территории США, но были уверены, что у Пхеньяна нет технологий создания боеголовки, которую можно на эту ракету прикрутить.

Точнее, не было. The Washington Post со ссылкой на источники в разведсообществе написала, что теперь такой уверенности нет. Американская разведка считает, что боеголовки у Северной Кореи появились. Поэтому недавнее заявление министра иностранных дел КНДР Ли Юн Хо "преподать Вашингтону жестокий урок с применением ядерного оружия", а также угрозы северокорейских генералов нанести удар по американским войскам на острове Гуам, который находится более чем в 3 тысячах километрах от Пхеньяна, обретают то, чего в них никогда не было, — реальность.

И вот это уже для США абсолютно неприемлемо, ведь, как отметил губернатор Гуама Эдди Кальво, "мы не какая-то там военная база, а американская территория". А вот это уже красная линия. "Президент не потерпит появления в КНДР ядерного оружия, которое будет угрожать безопасности Соединенных Штатов, — заявил помощник Трампа по вопросам национальной безопасности Герберт Макмастер. — И мы предпримем все возможное для того, чтобы не допустить этого, в том числе и военные варианты".

Война или переговоры?

Как отмечает сенатор Линдси Грэм, США должны выбрать между региональной стабильностью и собственной безопасностью. "Если Ким Чен Ына придется останавливать через войну, то это будет война там (на Корейском полуострове. — Прим. ред.). Если тысячи умрут, то они умрут там, а не здесь (в США. — Прим. ред.). Именно это Трамп мне и сказал в лицо. Возможно, кому-то это заявление покажется провокационным, но оно таковым не является. Когда ты занимаешь пост президента США, кому ты должен служить? Народу Соединенных Штатов", — отметил политик. И если вдруг Трамп решится на войну, население его поддержит. Сейчас почти 75% американцев считают КНДР одной из самых серьезных угроз (два года назад таковых было лишь 55%), 77% уверены в том, что Пхеньян может нанести ядерный удар по американской территории.

Однако стоит ли? Или все-таки вернуться к варианту с переговорами?

Нельзя принудить КНДР силой отказаться от ядерного потенциала — Ким Чен Ын прекрасно помнит, что стало с безъядерными Ливией, Сирией и Ираком. Его можно лишь уговорить через какой-то компромисс. Однако Ким Чен Ын отказывается вступать в бессмысленный, по его мнению, переговорный процесс со странами, которые нацелены на смену режима. Соединенные Штаты отказываются разговаривать с "лживым Кимом", а также предпринимать шаги, которые приведут к ослаблению их военно-политического присутствия в регионе.

Но США и КНДР могли бы вернуться к той переговорной формуле, которая использовалась почти 20 лет назад, — разговаривать только о ракетах и о ядерной программе, оставив остальные вопросы (например, права человека или сокращение обычных вооружений) за бортом переговорного процесса. Предполагая, что все эти моменты решатся сами собой в процессе постепенного выхода КНДР из изоляции и экономического развития (в 2016 году рост ВВП КНДР составил почти 4% — максимальные показатели за последние полтора десятка лет). Для того чтобы этот выход состоялся, и нужно как-то решить ядерный вопрос. Пусть даже через заморозку ракетно-ядерной программы. К тому же в поддержку этой идеи сыграет и рациональность режима в Пхеньяне — Ким Чен Ын прекрасно понимает, что близок к пересечению красной линии, и не готов рисковать.

Однако тут есть проблема: насколько адекватными готовы быть население США и конгресс? Лишь 21% американцев поддержат сделку, которая приостановит северокорейскую ядерную программу, а не демонтирует ее.

На Капитолии, который в последнее время превратился в ястребиное гнездо, адекватов может быть еще меньше. Вряд ли в таких условиях Трамп (если вдруг представить, что он готов к такой сделке) сможет ее заключить. А без нее США и КНДР рискуют продолжить свое танго в полете вниз.

«Анелик РУ»: трудности перевода

ЕЛЕНА ГОСТЕВА

редактор Банкир.Ру

Банк России с 9 августа отозвал лицензию на осуществление операций у «Анелик Ру» (регистрационный номер 3443). Так закончилась история единственного банка, который смог поработать на территории нашей страны, используя статус филиала иностранного банка.

Коммерческий банк «Анелик Ру» был филиалом банка «Анелик» из Армении. Единственным филиалом иностранного банка в России. Им пользовалась вся армянская диаспора Москвы — для перевода денег родным и близким в Армению. Этот филиал был зарегистрирован Армянским республиканским банком Госбанка СССР и Центральным Банком РСФСР аж 23 августа 1990 года. Фактически он работал с января 1992 года. Узнать, где находится банк, не составляло труда — даже без рекламы. От любого выхода со станции метро Белорусская в сторону банка всегда шел постоянный поток граждан армянской национальности — в сторону офиса, который находился на Первой улице Ямского поля, недалеко от улицы Правды. Кстати, из этого одного-единственного офиса банк состоял и на момент отзыва у него лицензии.

В начале нынешнего века на отечественный рынок стали выходить иностранные банки из стран с так называемой развитой экономикой. Они пытались принести в нашу страну такие философские ценности, как кредитование физических лиц — что им удалось — и много-много дешевых денег, которые, работая на русском рынке, становились бы хорошей прибылью для международных банковских групп. И в целях защиты молодей и неокрепшей банковской системы России от засилья западных финансовых институтов наши законодатели — с подачи Центробанка, разумеется — придумали норму закона, согласно которой иностранные финансовые организации могут работать в нашей стране лишь в виде дочерних структур. А никак не филиалов.

Нашу банковскую систему от многочисленных кризисов протекционизм не спас. Но рвение инобанков работать в России немного притушил. Ведь создавать «дочку» в России было довольно дорого. Нужно было оплатить капитал банка, открыть офис, получить лицензию, нанять персонал, создать филиальную сеть, заключить договора на инкассацию наличности, вести работу по российским стандартам бухгалтерской отчетности (ведь именно за ее несоблюдение и отзываются лицензии), сдавать отчетность в Банк России и отвечать на бесконечные вопросы регулятора — а почему? Это хлопотно. То ли дело филиал. Открыл офис в арендованном помещении — и продавай себе банковские услуги.

Понятно, что в такой ситуации позволить работать в России одному филиалу иностранного банка – пусть даже из дружественно и небогатой Армении — Банк России не мог. Поэтому 4 декабря 2003 года филиал был преобразован в коммерческий банк «Анелик Ру» (Общество с ограниченной ответственностью). Банк получил лицензию № 3443. Летом 2012 года банк получил новую лицензию за тем же номером от 16 июля 2012 года. Банк одним из первых вступил в систему страхования вкладов - может быть, как раз потому, что никогда не увлекался привлечением депозитов. Бизнес банка так и остался заточен под денежные переводы. За это и пострадал — причина, по которой у банка была отозвана лицензия, «заключается в нарушения требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», следует из релиза Банка России. В сообщении ЦБ указано, что «с конца 2016 года банк был вовлечен в проведение сомнительных операций, связанных с выводом денежных средств за рубеж и их обналичиванием, а также транзитных операций».

А ведь «Анелик» считал себя практически родоначальником всех систем денежных переводов между Россией, странами бывшего СССР и дальним зарубежьем. И в этом есть большая доля правды – он проработал на рынке 16 лет. При этом система денежных переводов не была «заточена» только на один регион или только на постсоветские пространство. Агентская сеть Anelik включает в себя пункты в странах Восточной Европы (Польша, Болгария, Румыния, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Хорватия, Сербия, Босния, Албания, Греция), в странах Западной Европы – в таких, как Великобритания, Франция, Нидерланды, Испания, Италия, Швейцария, Швеция, Дания, Финляндия. Было налажено и сотрудничество с почтовыми учреждениями в странах СНГ и Восточной Европы.

Платежи шли в 65 тыс. пунктов в более чем 90 странах мира, а участниками платежной системы перед отзывом у банка лицензии считались более 500 партнеров в этих странах. В последние годы система открылась для денежных переводов в страны Азии (Китай, Вьетнам, Монголия, Пакистан, Афганистан, Непал, Бангладеш, Малайзия), страны ближнего Востока, страны Африки (Нигерия, Камерун, Гана, Того, Сенегал, Кот-д'Ивуар, Марокко, Габон, Гамбия, Мали, Бенин, Буркина-Фасо, Кения, Демократическая Республика Конго), а также создала развитую сетку пунктов в Северной Америке.

На каком-то потоке переводов в одну из стран так называемого «третьего мира», система, очевидно, и попала в после зрения Росфинмониторинга и Банка России. Ведь если в релизе отмечено, что банк «с конца 2016 года банк был вовлечен в проведение сомнительных операций», то, получается, ЦБ отслеживал потоки денег месяцев восемь, прежде чем решиться на крайнюю меру — на отзыв лицензии.

А, возможно, при отзыве лицензии сыграло роль и то, что материнская контора — банк «Анелик» (Ереван, Армения) — стала дочерним банком Credit Bank S.A.L.(Ливан). Правда, случилось это давно, в 2009 году. Но тогда еще не бушевали страсти вокруг Сирии и сопредельных с ней стран, и, соответственно, платежей в страны Ближнего Востока. А в последние годы за строчку «финансирование терроризма» наши надзорные органы взялись с особым рвением.

В чем бы ни была причина отзыва лицензии у «Анелика», ясно одно: после отзыва лицензии у одного из игроков рынка всегда происходит повышение тарифов у других игроков этого же рынка.

Порты Кубани за год увеличили отгрузку экспортируемого зерна на 3,9 млн тонн

Всего с начала года через морские порты Ейск, Кавказ, Новороссийск, Тамань, Темрюк и Туапсе отгрузили 608 судов с зерном и продуктами его переработки.

В прошлом году за такой же период отгрузили 572 судна с зерном. В этом году общий объем отгруженного зерна составил 12,8 млн т. Доля пшеницы — более 9,3 млн т. В 2016 году общий объем отгруженного зерна за семь месяцев был равен 8,9 млн т. Доля пшеницы составляла более 6,1 млн т.

В этом году продукцию направляют в 52 страны мира. Это Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго и Кувейт, сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Мыслить, как русские

Чтобы иметь дело с Москвой, Вашингтону надо понять ее логику

Брюс Аллин – старший научный сотрудник Программы по переговорам на юридическом факультете Гарвардского университета и бывший директор совместного советско-гарвардского исследования профилактики ядерного кризиса.

Резюме Отношения между США и Россией напоминают худшие дни холодной войны. В марте 1983 г. президент Рональд Рейган назвал СССР «империей зла», что спровоцировало резкую отповедь со стороны советского лидера Юрия Андропова и Политбюро ЦК, заявивших в июне, что средства массовой информации США подняли «настоящую истерику».

Отношения между США и Россией напоминают худшие дни холодной войны. В марте 1983 г. президент Рональд Рейган назвал СССР «империей зла», что спровоцировало резкую отповедь со стороны советского лидера Юрия Андропова и Политбюро ЦК, заявивших в июне, что средства массовой информации США подняли «настоящую истерику». В сентябре истребитель МИГ сбил самолет «Корейских авиалиний», следовавший рейсом 007 и по ошибке залетевший в советское воздушное пространство. Погибли 269 невинных пассажиров. В ноябре, согласно рассекреченному аналитическому обзору американской разведки, Андропов перевел советские ядерные силы в состояние боевой готовности, опасаясь первого удара со стороны США под прикрытием военных учений НАТО «Опытный лучник». Последние исследования говорят о том, что ноябрьское событие было не столь опасным, каким его часто изображают, но эксперты соглашаются с тем, что риск непреднамеренной войны был тогда чрезвычайно высок. Страх перед ядерной войной, которая могла начаться из-за неверных расчетов, беспокойства России о своей безопасности или несчастного случая во время кризиса подтолкнул Рейгана и Маргарет Тэтчер к более тесному взаимодействию с русскими с целью положить конец холодной войне.

В июне этого года Владимир Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, гневно осудил «истерику» в Вашингтоне и в американских СМИ. Снова множатся горькие обвинения и взаимное презрение. Американские и российские эксперты согласны с существованием риска непреднамеренного начала ядерной войны, который гораздо выше, чем в начале 1980-х гг., хотя такая опасность сознается далеко не всеми. У людей в целом меньше тревог и опасений чем 35 лет назад. Мало кто знает больше о ядерной политике, чем бывший министр обороны Уильям Перри. Он развернул в этом году крестовый поход, предупреждая: «Мы начинаем новую холодную войну. Сами того не замечая, мы, похоже, втягиваемся в новую гонку ядерных вооружений… Мы, русские и другие нации не понимаем, что творим».

Сегодня риск ядерного просчета выше, чем когда-либо со времен ракетного кризиса вокруг Кубы, в силу появления все более смертоносных технологий. Ситуация усугубляется и разрушением почти всех официальных механизмов двустороннего взаимодействия после того, как Россия аннексировала Крым. Но это только часть истории. В 1980-е гг. мало кто мог себе представить сегодняшние достижения в робототехнике, искусственном интеллекте, обработке данных и геопространственном анализе. Сложные взаимосвязи и жестко сопряженные системы, связанные с современными ядерными арсеналами – системы раннего оповещения и оперативные системы управления – повышают вероятность случайной войны. Более того, русским и американцам приходится учитывать новые кошмарные сценарии, такие как взлом террористами ядерного центра оперативного командования или подлодки, оснащенной баллистическими ракетами.

Если бы Кремль получил разведданные о возможном ударе со стороны США, русские вполне логично заключили бы, что у них не больше 7-10 минут для оценки информации до того момента, как Москва будет уничтожена. У Вашингтона было бы не больше времени, а новый президент не проходил проверку на адекватное поведение во время кризиса. Вместо регулярных контактов и цивилизованного общения, которое было налажено после встречи Рейгана и Горбачёва в 1985 г., сегодня мы видим частые и опасные сближения американских и российских военных.

Унылая картина получается: похоже, что Америка и Россия слепо повторяют ошибки прошлого, создавая еще более пугающее ядерное «дежа-вю», чем раньше. И опять же налицо огромная мировоззренческая пропасть между Вашингтоном и Москвой. Сегодня мы слышим призыв к тому, чтобы готовить больше экспертов по России, как это было в начале 1980-х гг., чтобы помочь правительству США понять Москву, ее мировосприятие, ее видение окружающего мира и истоки ее поведения. Ученый Стивен Бланк доказывает, что эксперты по России должны быть обучены методам противодействия «постоянной, непрекращающейся информационной войне» Кремля, направленной против Соединенных Штатов и, по сути, всех европейских правительств. Чтобы понять тактику и политику русских, Вашингтону необходимо научиться «мыслить, как русские». Сенатор Марк Уорнер, видный демократ в разведывательном комитете, взялся изучить историю России, чтобы расследовать связи между Москвой и кампанией президента Трампа.

А покойный Виталий Чуркин, посол России в ООН, в кулуарах говорил о поведении официальных лиц США в связи с конфликтами в Ливии, Сирии, на Украине и в Крыму: «Они просто не понимают нас и не могут правильно выстраивать с нами отношения».

Как Вашингтону «понять» русских? Как «правильно» выстраивать с ними отношения? В 1983 г. эксперта по переговорам Уильяма Юрая и меня попросили посодействовать встречам в рамках Совместного советско-гарвардского исследования по предотвращению ядерного кризиса с участием ведущих экспертов и бывших высокопоставленных лиц на уровне председателя Комитета начальников штабов США. Уже тогда мы знали Чуркина как блестящего аналитика, который вскоре стал спикером советского Министерства иностранных дел. Горбачёв тогда еще был малоизвестным новым членом Политбюро из аграрного района России.

На первых довольно напряженных встречах мы представили русским инструмент для переговоров, который называем «Схема предвзятого восприятия», где обобщаются «взаимные обвинения» и демонстрируются претензии сторон друг к другу, расположенные одна против другой. Мы использовали эту схему, чтобы начать диалог, выстроить общее понимание, основанное на фактах, и добиться хотя бы минимального доверия в группе, регулярно собиравшейся для неформальных бесед – от низшей точки в отношениях между Соединенными Штатами и Россией в 1983 г. до падения Берлинской стены. Мы начали с откровенного разговора о прошлом: кто кому причинил зло, кто кого обманул, кто кому солгал, кто нарушил соглашения и международные нормы, и какие именно нормы. Мы организовали ряд встреч с участниками кубинского кризиса – среди них были Роберт Макнамара, Андрей Громыко и Фидель Кастро. Впервые мы услышали все три точки зрения и узнали, что Советы фактически доставили на Кубу ядерные боеголовки, что Кастро призывал первыми нанести предупредительный ядерный удар по США, и что у Советов были тактические ядерные вооружения, которые все договорились применить против 180-тысячного американского воинского контингента, готового к вторжению по приказу президента Кеннеди. Тогда мы ближе, чем когда-либо, подошли к полномасштабной ядерной войне.

Схема, которую мы разработали в 1983 г., чтобы начать переговоры с русскими, во многом напоминает ту, которую мы с коллегами реконструировали в 2017 году. В отличие от прошлого раза, каждая из сторон видит в другой агрессора, провоцирующего новую гонку вооружений, вторгающегося в суверенные страны, и нарушающего права человека. «Мы теряем потенциал, обвиняя друг друга во всем, что происходит на земном шаре», – сказал Фариду Закария пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в марте. Есть некоторые новые моменты, которые не могли иметь место в советскую эпоху: обе стороны сегодня обвиняют друг друга во вмешательстве в ход выборов. В Соединенных Штатах все еще не решили, что делать с мнением разведслужб о том, что Россия пыталась повлиять на исход выборов 2016 г., стремясь нанести урон Хиллари Клинтон, чтобы обеспечить победу Дональда Трампа. Советы никогда не обвиняли Вашингтон во вмешательстве в их выборы, поскольку выборов как таковых тогда вовсе не было. Русские сегодня обвиняют Соединенные Штаты в посягательстве на их суверенитет, указывая, что американцы помогли Борису Ельцину в последний момент добиться превосходства на выборах 1996 года. Соединенные Штаты официально и открыто помогали Ельцину, которого предпочитали видеть на посту президента России, и которого Билл Клинтон называл «старина Борис». Ельцин получал помощь от высокооплачиваемых американских консультантов и МВФ. Вашингтон продолжал поддерживать предпочтительных с его точки зрения кандидатов от оппозиции во время «цветных революций» в Грузии, Киргизии и на Украине. Русские считают, что государственный переворот на Украине был осуществлен при содействии США.

Имеются также некоторые важные различия в российских и американских ценностях. Русские сегодня занимают более консервативную позицию по внешнеполитическим и социальным вопросам. Они стремятся к стабильности на Ближнем Востоке, в отличие от Советов, которые пытались свергать режимы в странах «третьего мира» для построения утопических марксистско-ленинских социалистических обществ. Русские высмеивают неоконсерваторов эпохи Буша и либеральных интернационалистов Обамы как утопистов, прибегающих к непродуманной смене режимов для продвижения демократии на Ближнем Востоке. Подобные кампании, утверждают они, посеяли хаос и создали благоприятные условия для процветания терроризма. По словам заместителя премьер-министра Дмитрия Рогозина, «США обращаются с исламом как обезьяна с гранатой». Опросы показывают самый высокий уровень антиамериканских настроений среди россиян за всю историю, и это вызвано не только пропагандой Кремля в государственных средствах массовой информации, но и реальными расхождениями в социальных ценностях. Российская православная традиция более консервативна в вопросах отношений между полами и по другим социальным вопросам, что побудило американских консерваторов, таких как Пэт Бьюкенан, похвалить Путина за то, что «он прочно закрепил флаг России на стороне традиционного христианства» (см. Схема предвзятого восприятия 2017 г.).

В 1980-е гг. мы запустили процесс подробного изложения обеими сторонами взаимных претензий, с тем чтобы оспорить действия друг друга, исправить неточности в восприятии, а затем перейти от эмоционально высказываемых разногласий по определенным вопросам к оценке важных интересов, лежащих в основе этих позиций. Мы использовали народную мудрость, чтобы сделать дискуссии более человечными и менее формальными. Например, у коренных американцев есть пословица: «Не суди другого, пока не пройдешь милю в его мокасинах». Русские также славятся своими меткими поговорками, которые помогали нам преодолевать расхождения в трудных вопросах.

В наши дни аннексия Крыма, уничтожение самолета «Малазийских авиалиний», а также зверства в Сирии, снизили уровень доверия до абсолютного минимума. Даже люди, настроенные на диалог, считают, что Москва нарушила Договор о РСМД. В 1983 г. перспективы были такими же мрачными. Советы вторглись в Афганистан в 1979 г., убив сотни невинных гражданских лиц, включая американского конгрессмена, летевшего рейсом 007 в самолете «Корейских авиалиний», сбитом советским истребителем. Тогда был приостановлены культурные и все другие связи. Большинство американцев видели только нечеловечески жестокое лицо врага. Советский спикер обвинил Рейгана и его советников в «безумии», «экстремизме» и «преступлениях».

В обмене взаимными обвинениями российская сторона сегодня то и дело вспоминает события 1989-1991 годов. Она критикует реакцию США и последующие противоречивые представления о постсоветском мировом порядке. По мнению русских, раскол формально произошел в 1998 г., когда Сенат ратифицировал расширение НАТО. Российские аналитики любят указывать на тот факт, что в то время люди, принимавшие политические решения в Вашингтоне, не прислушались к мнению человека, знавшего, как мыслят русские, который за несколько десятилетий прошел тысячи миль в мокасинах россиян, если так можно выразиться. Главный американский эксперт по России Джордж Кеннан назвал решение Сената было «трагической ошибкой» По его мнению, «оно показывает, как плохо сенаторы понимают историю России и СССР. Конечно, Россия отреагирует очень болезненно на это решение, и тогда (сторонники расширения НАТО) скажут: мы всегда вам говорили, что русские не меняются, но это совершенно неверно».

Сегодня Вашингтон видит в России не потенциальную как в 1990-е гг., а реальную угрозу. Москва агрессивно модернизирует ядерный арсенал, наращивая количество и размах военных учений, а также войска на своих границах, оправдывая это тем, что так она реагирует на расширение территории НАТО. С точки зрения Кеннана это накликанная беда, следствие абсолютно предсказуемого разрушительного конфликтного цикла – человеческая динамика, ведущая к гонке вооружений, хорошо изученная в области международных отношений, переговоров и трансформации конфликтов.

Русские возвращаются к периоду 1989-1991 гг., говоря, что их обманули, когда Соединенные Штаты начали расширять НАТО на восток сразу после переговоров о воссоединении Германии. Эпический характер той эпохи легко забывается. Мир стал свидетелем развала Советского Союза – империи, тогда еще имевшей верную пятимиллионную армию под ружьем. У этой страны были возможности, имперские планы и идеология, позволявшие ей реально угрожать всему миру. Следует отдать должное решимости Запада, нежеланию президента Горбачёва применять силу и мужеству русского народа, осуществившего, по мнению многих, величайшую ненасильственную революцию в мировой истории, которая открыла дверь для демократизации в России, освобождения бывших советских республик и беспрецедентных соглашений в области контроля над вооружениями.

Во время важных переговоров по воссоединению Германии многие в администрации США были действительно рады получить преимущества и оставить Горбачёва в ослабленном положении. Они воспользовались тем, что он не потребовал больших уступок – конкретно он не обусловил воссоединение Германии соглашением о том, что эта страна никогда не вступит в НАТО. Если бы Горбачёв на этом настаивал, Запад вполне мог бы согласиться на его условия; по меньшей мере, это существенно осложнило бы жизнь американским переговорщикам, как отметил посол Роберт Блэквилл, непосредственно участвовавший в переговорах. Существует множество доказательств, что в то время, Франция, вне всяких сомнений, и, скорее всего, также Великобритания, вряд ли бы довольствовались нейтралитетом Германии. Учитывая успех американцев в проведении своей линии на переговорах с Горбачёвым по Германии, а также вступление единой Германии в НАТО, Блэквилл сказал следующее: «Часто задача государственного деятеля – не создавать возможность, а распознать ее и воспользоваться ею в полной мере, и мне кажется, именно это сделали президент Буш, Государственный секретарь Бейкер, генерал Скоукрофт и их коллеги с немецкой стороны».

Горбачёв иначе видел искусство управления государством. Его понимание опиралось на создание и реализацию исторической возможности новых договоренностей об общей безопасности и долгосрочных взаимоотношений, в которых обе стороны будут решать общие проблемы. Поначалу он вел переговоры с позиций силы, вдохновляя миллионы людей своими усилиями по трансформации конфликта и окончанию холодной войны. В 1988 г. Анатолий Черняев, главный помощник Горбачёва по внешней политике, написал в личном дневнике после встречи Горбачёва с немецким лидером Гельмутом Колем: «Я физически ощущал, что мы вступаем в новый мир, где классовая борьба, идеология и в целом поляризация и вражда больше не будут играть решающей роли. И некое общечеловеческое начало берет верх». Устремления Горбачёва сделали его одним из любимейших и уважаемых людей на планете до тех пор, пока все не пошло наперекосяк. Горбачёв был мужественным, но чрезмерно самоуверенным лидером-преобразователем, пытавшимся разбудить более возвышенных ангелов человеческой природы, и это стоило ему должности. В биографии Горбачёва, которая вскоре выйдет из печати, Уильям Таубман предлагает глубокомысленный, детальный анализ достоинств и недостатков Горбачёва. К 1989 г. Горбачёв уже вел переговоры с позиции слабости в силу усиливающегося хаоса на внутриполитическом и экономическом фронтах. Инерция прошлого брала верх. Администрация Джорджа Буша старшего приостановила дальнейшее развитие американо-российских отношений, предпочитая свернуть со смелого пути сотрудничества, на который встал Рейган. Я помню, как российский реформатор Григорий Явлинский говорил в состоянии полнейшей остервенелости: «Мы отказались от Восточной Европы, свергли репрессивную советскую систему, чего вы так жаждали несколько десятилетий, мы готовы к сотрудничеству. Но ваше правительство заявляет: “Мы займем выжидательную позицию и, пожалуйста, проведите дополнительные реформы, которые мы вам рекомендуем”».

В отсутствие нового плана общей безопасности, «большой сделки» по поддержке демократии в России (Явлинский и Грэм Эллисон предложили свой вариант в 1991 г.), Соединенные Штаты начали экспансию НАТО вглубь традиционной сферы влияния России, и это неизбежно повышало угрозу войны. Достаточно посмотреть на Прибалтику сегодня, где специалисты оценивают опасность непреднамеренной эскалации как главный внешнеполитический риск для США. Некоторые усматривают иную пользу от прохождения мили в мокасинах неприятеля: «Таким способом можно отойти от врага на целую милю, и притом заполучить его обувь».

В 1989 г. Америка влезла в обувь России, и теперь две державы отдалились друг от друга на милю. Те, кто считал Россию державой, наподобие Советского Союза – экспансионистским государством, которое можно сдерживать лишь военной силой – теперь чувствуют свою правоту, указывая на нынешнюю воинственность России. Они считают, что было правильно принять в НАТО и ЕС бывших союзников Москвы, пока Россия была слабой и дезориентированной после распада Советского Союза. Те же, кто уверен, что независимая новая Россия не несла никакой угрозы в 1991 г., воспринимают эту динамику как классическую спираль действия-противодействия, как неспособность людей вести переговоры, выстраивать сотрудничество и реализовывать совместные интересы, несмотря на изначально добрые намерения и попытки установить партнерство.

Что касается переговоров, мы видим один случай за другим, когда не только интересы, но и элементарные человеческие эмоции играют важную роль и приводят к циклам действия и противодействия. Президент Путин возмущенно говорит о том, что Америка хочет иметь не союзников, а «вассалов», а в сентябре прошлого года он раздраженно заявил: «не наша вина», что отношения между Россией и США находятся в таком плачевном состоянии. Он вновь напомнил о судьбоносных событиях 1989-1991 гг.: «Мы ожидали, что, видя нашу открытость, наши партнеры будут так же вести себя с нами. Но… они заглянули в волшебный кристалл национальных интересов и поняли это по-своему: теперь, когда Советский Союз распался, нам нужно прикончить Россию».

Американцы склонны неверно истолковывать знаменитые слова Путина, сказанные им в 2005 г., о том, что падение Советского Союза – это «величайшая геополитическая катастрофа» XX века. Путин на самом деле не скорбит о распаде авторитарной советской системы. Его мысль заключалась в том, что Россия должна развиваться как «свободная и демократическая» страна, но не «давать слабины» в отстаивании своих национальных интересов.

Горбачёв с горестью говорит сегодня о предательстве Запада. В 2016 г. он сказал, что после того, как начал радикальные реформы в России, Запад «не был искренне заинтересован в том, чтобы помочь России стать сильной и стабильной демократией… Они растранжирили то доверие, которое мы создали». Горбачёв, постоянно осуждавший авторитарную «атаку президента Путина на гражданские права», а также антиконституционные ограничения в отношении выборов, к 2014 г. стал поддерживать путинскую тактику сильной руки, как необходимую реакцию на глобальное давление Соединенных Штатов: «Я вот что скажу. Ручное авторитарное управление также понадобилось для преодоления ситуации, которую наши друзья, наши бывшие друзья и союзники, создали для России, вытолкнув ее из геополитики».

После распада СССР Россия столкнулась с колоссальным вызовом и пережила настоящее «время скорби». Когда в 1991 г. Россия обрела независимость, она была вынуждена создавать новую политическую и экономическую систему, новую государственность, гимн, государственные эмблемы – новое настоящее, будущее, и даже заново переписывать свою историю. Я помню начало 1990-х гг., когда ведущие российские общественные деятели, интеллектуалы и философы участвовали в поиске «новой национальной идеи», на что выделалось государственное финансирование. Соединенным Штатам трудно сочувствовать тому, через что они сами никогда не проходили, хотя Америка сегодня теряет лидерство на мировой сцене по мере того, как Азиатско-Тихоокеанский регион становится эпицентром мировой системы, и мы видим подъем национализма, шовинистических настроений. И вот уже Америка выбирает президента, собирающегося «вернуть ей величие». Путин тоже был избран потому, что обещал «поднять Россию с колен». Так что возможно эмпатия окажется в игре.

Есть и другая сторона этой истории. Соединенные Штаты пригласили Россию в «Большую восьмерку», а также к партнерским отношениям с НАТО. Обновленные Польша, Чехословакия и другие страны региона нуждались в защите. После краха СССР Россия погрузилась в хаос, пытаясь развивать гражданское общество при наличии глубоко укоренившихся авторитарных советских и российских традиций. Не будучи готовой интегрироваться в Европу или НАТО, она поначалу наладила с альянсом сотрудничество. Соединенным Штатам не с чем было работать, даже если бы была воля к разработке общего видения совместной безопасности. Как выразился один российский экономист, «мы провели непродуманные реформы. Мы обманулись, и вы в этом виноваты». Русские утверждают, что США усугубили проблемы, некритично поддерживая политику и экономические реформы в России, которые привели большинство людей к потере денежных средств. Ясно, что Вашингтон заставил поверженную Москву проглотить горькую пилюлю. Как говорил Билл Клинтон о своих взаимоотношениях с Ельциным, «мы то и дело говорим старине Борису: ‘ОК, вот что вам надо теперь делать – придется потерпеть еще немного дерьма на своем лице’. Ему сложно все это переносить, если учесть, в какой он тупиковой ситуации находится, и с кем он имеет дело». Ельцин так выразил свое растущее возмущение: «Мне не нравится, что США все время щеголяют своим превосходством… Трудности России временные – не только потому, что у нас ядерное оружие, а в силу нашей экономики, культуры, духовной силы. Всего этого достаточно для законного и бесспорного построения отношений на равных. Россия еще поднимется! Я повторяю: Россия поднимется».

Эмоциональное обещание Ельцина разъясняет то, что многие считали загадкой: почему мягкий и демократичный «старина Борис» выбрал железного Владимира Путина в качестве будущего лидера России.

В конце концов, дело не в том, чтобы спорить о прошлом или оплакивать упущенные возможности. Смысл переговоров в том, чтобы начать значимый диалог в эмоционально тупиковой ситуации, обозначить взаимные претензии и важные различия в восприятии, помочь оппоненту понять ход своих мыслей и признать любые позитивные, гуманистические элементы, которые могут создать минимальное ощущение общности, способствовать здоровому самоанализу и вызвать желание слушать дальше. На наших совместных встречах, когда переговоры заходили в тупик, мы часто для вдохновения цитировали великих лидеров. Известно высказывание Линкольна: «Мне не нравится этот человек. Я должен лучше узнать его». Даже в самый болезненный и мучительный период Гражданской войны Линкольн нашел в себе силы, чтобы облагородить южан и говорить о них как о ближних, впавших в заблуждение. Пожилая женщина возразила ему, сказав, что это враги, которых необходимо уничтожить. «Знаете, мадам, – ответил Линкольн. – Разве я не уничтожаю врагов, превращая их в друзей?» Линкольн не приписывал своим противникам моральное равенство и все же мог говорить с ними как с людьми, планируя заключить с ними союз.

Мы также процитировали речь Джона Кеннеди в мае 1963 г. в Американском университете. Потрясенный и просвещенный Кубинским ракетным кризисом, Кеннеди выразил глубокое несогласие с советской системой, призвал обе стороны к самоанализу, поставил себя на место русских, признав их героизм: «Ни одна страна в истории боевых действий не пострадала больше, чем Советский Союз в годы Второй мировой войны»; и призвал к конкретным политическим соглашениям. Хрущев приветствовал эту речь как «величайшую речь со времен Рузвельта», после чего несколько поколений россиян тепло относились к Кеннеди. Договор о частичном запрете ядерных испытаний, переговоры о котором велись восемь лет, был подписан в августе 1963 года.

Есть также ряд других инструментов, которые помогут нам «мыслить, как русские», понять, что движет ими, а также проводить более действенную внешнюю политику. В 1990 г. мы встречались с премьер-министром Эстонии. Мы попросили его и сотрудников его ведомства написать речь, с которой Горбачёву придется выступить перед своим парламентом, чтобы объявить о независимости прибалтийских стран. Просьба к одной из сторон противостояния написать «победную речь» для другой стороны часто помогает лучше понять препятствия, с которыми сталкивается противник. Исследуя возможности для «решения проблемы другого политика», его взаимоотношения с избирателями, вы повышаете шансы получить то, что вам нужно. Верите вы в это или нет, но у Путина есть свои избиратели, как документально доказал российский журналист и инсайдер Михаил Зыгарь. Путин далеко не царь. Американцы плохо понимают внутреннюю политику России. Для многих американцев возможны сюрпризы и неожиданности – например, им пришлось всерьез задуматься после того, как исторически прозападный Михаил Горбачёв полностью поддержал аннексию Крыма.

Важная площадка – это неформальные альтернативные беседы «Трек II» и «Трек 1,5» – где представители обеих сторон говорят откровенно, исследуют разные варианты и стремятся определить общие интересы, как это было на Пагоушских конференциях, получивших Нобелевскую премию, или в ныне действующей Группе на Эльбе. Подобный обмен мнениями напоминает нам через личное общение, что ни одна страна не является монолитной. Российская политика опирается на личности, эго и амбиции, равно как и политика в США строится не только на стратегии и идеологии.

Наконец, последний, но не менее важный путь – это перемещение акцентов с исключительно «торгово-закупочного» подхода (на основе сделок и разменов) на трансформацию конфликтов. Это предполагает создание общей идентичности и общих смыслов. Горбачёв попытался вдохновить стороны на создание «общечеловеческой» идентичности и новой взаимной системы безопасности. В настоящий момент это представляется непосильной задачей. Вместе с тем, как однажды сказал Нельсон Мандела, «пока дело не будет сделано, оно всегда кажется невозможным». Партийные идеологи в Советском Союзе использовали общую историю и победу в Великой Отечественной войне в качестве объединяющей силы, с помощью которой можно создать ощущение единства, общей идентичности многочисленных этнических групп, раскиданных на огромном пространстве России с ее 11 часовыми поясами. Некоторые государства используют ислам, христианство или иудаизм в качестве источника общей идентичности и общих смыслов. На Ближнем Востоке предпринимается попытка развить чувство общей идентичности на основании того, что все три великие религии Ближнего Востока – иудаизм, христианство и ислам, охватывающие 4 миллиарда из семимиллиардного населения Земли – могут найти общий смысл в совместном почитании древнего пророка Авраама. В самом начале построения взаимоотношений Горбачёв спросил у Рейгана, будет ли Америка сотрудничать с Советским Союзом, если Землю атакуют пришельцы из космоса. Мандела создал ощущение общей человеческой идентичности белого и чернокожего населения страны посредством «согласованной революции», которая не предусматривает дегуманизации белого населения, опирается на правду и примирение. Это позволило достичь компромиссного соглашения, опирающегося на общие и противоположные политические и экономические интересы.

Драматичный пример человека, указавшего на конечную истину нашей единой человеческой природы посреди мучительного конфликта – это бывший премьер-министр Израиля Ицхак Рабин. Будучи воином всю свою жизнь, Рабин обратился с трогательным призывом к Ясеру Арафату на встрече 1993 г. в Белом Доме: «Хватит уже крови и слез… Мы такие же люди как вы – желающие строить дома, сажать деревья, любить, жить бок о бок с вами, сочувствуя друг другу и по-человечески уважая друг друга».

Тот факт, что все мы люди – банальная, но глубокая истина. Все мы смертны, как подчеркивал Джон Кеннеди в своей речи 1963 года. Нам всем нужна здоровая биосфера для жизни. Вместе с тем, лишь великие лидеры, решавшиеся на преобразования, находили в себе силы вдохновлять других испытать глубину этой истины вместо того, чтобы отмахиваться от нее как от бессмысленного штампа. Однако большинство исходит из того, что поиски общей идентичности и общих смыслов в нынешних американо-российских отношениях вряд ли увенчаются успехом. Для этого нужен лидер масштаба Линкольна в разгар адской Гражданской войны, Манделы после 27 лет пребывания за решеткой, Кеннеди после Кубинского кризиса или Рабина в конце жизни, когда у него не осталось политических амбиций, и он больше всего хотел наслаждаться миром и простыми радостями жизни.

Сегодня необходимо переосмыслить само значение стратегической стабильности в мире, который становится все более многополярным и все менее многосторонним. Но некоторые вещи не меняются. Нам все время приходится иметь дело с непредсказуемыми реакциями людей, предвзятым восприятием и необходимостью более умело разрешать разногласия. Подобно тому, как соглашение между Рейганом и Горбачёвым в 1985 г. о создании центров снижения риска ядерной войны предшествовало договоренностям по контролю над вооружениями, так и сегодня, возможно, наиболее продуктивной тактикой было бы повышенное внимание к мерам по снижению опасности ядерного противостояния. Некоторые призывают к двусторонним американо-российским дискуссиям о том, как защитить ядерные системы от кибератак и других новых рисков. Эти дискуссии можно было бы расширить, включив в них другие признанные ядерные державы, такие как Китай. Организовать такой диалог непросто, но это необходимо. Новые угрозы могли бы подтолкнуть США, Россию и Китай к тому, чтобы вместе сражаться с негосударственными игроками и начать разговор о полном спектре новых рисков. Переговорные инструменты могут помочь наладить важный диалог: умение слушать; мыслить, как русские и видеть мир глазами другого. Иногда самые простые и человеческие слова могут помочь сдвинуть переговорный процесс с мертвой точки – например, народная мудрость, которую любит цитировать мой коллега, когда эмоции бьют через край: «Бог не случайно дал нам два уха и только один рот».

Данный очерк был опубликован в июльском-августовском номере журнала The National Interest под названием Russian to Judgment.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2017 > № 2913966 Брюс Аллин

РОССИЙСКИЕ ВКС УСКОРЯЮТ НАСТУПЛЕНИЕ СИРИЙСКОЙ АРМИИ

Пентагон пытается помешать сирийской армии снять осаду Дейр Эззора.

Арабская пресса сообщает об обращении американского командования к отрядам мятежников переместить активность с юга Сирии в район Дейр Эззора, однако в ответ боевики потребовали от армии США поддержки их плана по созданию Новой национальной армии и оказания помощи в предстоящей битве с сирийскими силами.

Но Дональд Трамп в отличие от своих генералов торопится побыстрее завершить американскую миссию на Ближнем Востоке и переключиться на внутренние дела более важные для него с точки зрения борьбы за власть.

США ответили мятежникам отказом и сейчас выводят их из пограничного района с Ираком, чтобы сдать военную базу аль-Танф под контроль российских сил. Это привело к тому, что мятежники вместе с оружием начали сдаваться сирийским войскам.

Сирийская армия наращивает темпы наступления и уже ведет боевые действия в провинции Дейр Эззор, от города ее отделяют около 60 километров, и этот разрыв постоянно сокращается.

Разворачивается штурм города Маадан, одного из последних опорных пунктов противника. Наступление ведется сразу с нескольких направлений, поддерживаемое массированными ударами российской авиации, отличившейся в минувшее воскресенье и подрывающей попытки «Исламского государства» (группировка запрещена в РФ) контратаковать.

Вместе с тем отмечается очень грамотно построенная активная оборона террористов, что указывает на участие в этом профессионалов. Ведь одновременно им удается достаточно эффективно оборонять Ракку.

Сирийское командование рассчитывает снять осаду Дейр Эззора в ближайшие два месяца. Хотя «Аль-Кайда» (запрещена в России) и собирается нанести мощный отвлекающий удар, передвижение ее сил уже зафиксировано и по ним начинает работать авиация.

Николай Иванов

Борьба за мир. За американский мир

Принято считать, как бы "по умолчанию", что стабильность мирового порядка является самоочевидной ценностью и целью всех субъектов этого самого мирового порядка. Это далеко не всегда так. В тот исторический момент, когда геополитическая и геоэкономическая система становится неадекватна реальной ситуации, целью основных игроков становятся изменения, а значит, (и это принципиально) целью становится дестабилизация сложившейся системы. Политическая нестабильность и борьба внутри американских элит — часть этого процесса.

Также принято считать, что внешнеполитическая санкционная активность американского истеблишмента является следствием внутриполитических американских проблем. Думаю, что такое утверждение есть лишь часть публичной политической риторики, если хотите, данью некоторой политкорректности, и оно сути происходящего совершенно не ухватывает.

Начиная с 1991 года США как государство использовались в качестве управляющего, а в последние годы и властно-политического механизма по отношению ко всему остальному миру. В этом суть так называемого глобализированного монополярного мира, сложившегося после крушения СССР. Политическое противостояние в США сегодня само является результатом невозможности дальнейшего воспроизводства мировой власти, осуществлявшейся через США как основной механизм этой власти на протяжении последних трех десятилетий. Трамп — фигура, символизирующая эту невозможность.

Нынешняя борьба в США, это борьба за то, что именно и как именно нужно сделать для того, чтобы власть над миром все же сохранить, а не потерять. Грубо говоря, спор идет лишь об очередности и способах устранения геополитических конкурентов. При этом "линия Трампа" направлена на первоочередную разборку с Западной Европой и Китаем, а потом уже и с Россией, а глобалисты считают, что сначала нужно уничтожить Россию, тогда Китай и Европа сами сдадутся полностью.

Полагание России в качестве цели связано не с какой-то мифической любовью к ней, а только по причине того, что Россия — единственная держава, которая обладает необходимыми и достаточными Вооруженными силами, чтобы нанести США неприемлемый военный ущерб.

Оба сценария труднореализуемы, на оба критически не хватает ресурсов, в обоих сценариях главным риском является возникновение континентального евразийского консенсуса. По большому счету обе линии проблематичны, и для США хорошего решения нет. Отсутствие хорошего решения является дополнительным фактором дестабилизации внутри самих США. Неспособность удерживать мировую власть приводит к внутриполитической борьбе в США, а отнюдь не наоборот, как принято полагать. Дестабилизация властно-управляющей надстройки в лице американского истеблишмента естественным образом ведет к дестабилизации управляемой ими и подвластной им мировой системы и толкает ее к последующей реорганизации. Ничего принципиально нового. В терминах XIX и XX веков такая реорганизация называлась "передел мира", а сегодня мы, соблюдая ту же политкорректность, называем это мировым кризисом.

Сегодня США стали заложником той мировой системы, которую сами и создавали в 90-е годы прошлого века, и поэтому являются главным заинтересованным в ее дестабилизации субъектом. Старая система, выросшая из Западного блока периода двухполярного мира путем модернизации, — устарела, слишком громоздкая и ресурсно-затратная, в ней есть даже некие взаимозависимости. Содержать это все и обслуживать стало уже почти невозможно. Нужна простая и привычная иерархия. Именно к ней и будут стремиться США. Ну а в переходный период, нужно создавать максимум хаоса, максимум дестабилизации, максимум конфликтов, но при этом на грани мировой войны и ядерной катастрофы.

На самом деле мировая война США не нужна. Поэтому линия Трампа — сдерживать Россию, но и сдерживать уровень напряженности в отношениях с Россией, не пересекая красную черту.

Мы должны не мешать разобраться с Европой и Китаем и ждать своей очереди на демонтаж. Все, что может быть сделано для нашего ослабления или, по крайней мере, невозможности усиления, должно быть сделано. А противники Трампа считают, что необходимо давить на Россию. Можно ведь обойтись и без прямого столкновения. Нужно отправить на войну с Россией Украину, Польшу, Прибалтику, Румынию-Молдавию, Грузию. Нужно опять разжечь армяно-азербайджанскую войну в Карабахе. Нужно спровоцировать исламистские террористические перевороты в республиках Средней Азии. А вот Европу и Китай пока особо трогать не надо. Таков клинтоновский глобалистский сценарий.

В свою очередь, трамписты считают, что на словах подобный сценарий выглядит, может, и красиво, а реализовать не получится. Никаких ресурсов не хватит. Даже с Грузией в 2008-м и Украиной в 2014-м уже не получилось. А Грузия и Украина теоретически идеально подходили в качестве инструмента. Со Средней Азией тоже вопрос — может же как и в Сирии получиться, то есть с весьма плачевными для США последствиями.

Польша, Румыния, Прибалтика теперь члены НАТО, а потому их прямо на войну не отправишь — можно ведь и прямой конфликт с Россией получить. Да, поспешили клинтоновские глобалисты с приемом Восточной Европы в НАТО, как бы сейчас пригодились с десяток "Украин" и "Грузий", которых и использовать можно, и защищать в соответствии со статьей договора НАТО не нужно.

Ну и как прикажете Европу и Китай не трогать? Ведь самые большие взаимозависимости у США как раз с ними. К тому же и грабить-то больше некого. У США очень серьезные экономические и финансовые проблемы, а решать их надо за чей-то счет, ну не самим же расплачиваться по всем долгам. Первая в очереди на экономическое обезжиривание стоит Европа, поскольку политического суверенитета у нее нет, армии тоже нет, и вся работа по ее внутреннему разложению уже проделана.

Британцы хорошо понимают перспективы Евросоюза, отсюда и Brexit. Старая добрая Британия желает быть "туристом", а не "завтраком туриста" в точном соответствии со старым анекдотом.

Так что если говорить о внутриамериканской политической драке, то она идет по вопросу о том, что делать с миром и как. Вопрос удержания мировой власти — единственный вопрос, который по-настоящему волнует американскую элиту, поскольку именно с этой властью связано само ее существование и воспроизводство. Вот так элита Штатов и раскололась по поводу способов удержания мирового господства, а совсем не из-за каких-то там внутренних противоречий.

Если абстрагироваться от борьбы внутри американской политической элиты и взглянуть на ситуацию со стороны, то у США есть сегодня только один шанс — это оказаться самыми сильными и наименее пострадавшими в создаваемом мировом хаосе, а лучше — еще окрепшими, чтобы, устанавливая новый мировой порядок, американцам уже не нужно было с кем-либо договариваться о чем-либо. Ни с Европой, ни с Китаем, ни с Россией. Новая система мирового "права" (не случайно взято в кавычки) должна закреплять мировую власть, в ней не может быть никаких согласований интересов. Только отношения господства-подчинения. Ну и традиционная американская техника переговоров: сделать "предложение, от которого невозможно отказаться".

Культурные доминанты — это очень серьезная вещь, кто бы что ни говорил.

Дмитрий Куликов, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Жилые кварталы города Дейр-эз-Зор на севере Сирии подверглись минометному обстрелу со стороны террористической группировки "Исламское государство"*, передает сирийское агентство САНА.

По его данным, в результате обстрела погиб один мирный житель и трое получили ранения.

В последний раз террористы обстреливали Дейр-эз-Зор в минувший четверг. Тогда погибли четыре человека.

Дейр-эз-Зор и военный аэродром в двух километрах от него находятся в полном окружении террористов более трех лет. Несколько месяцев назад ИГ удалось перерезать сообщение между военными в городе и авиабазой. Несмотря на регулярные атаки ИГ с использованием смертников и заминированных автомобилей, гарнизон Дейр-эз-Зор продолжает держать оборону, периодически контратакуя террористов. Продовольствие и боеприпасы город получает только с воздуха. В сам город еще могут прилетать вертолеты из Камышли, которые эвакуируют раненых и доставляют предметы первой необходимости.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

США не планируют наносить удары по позициям боевиков террористической организации "Исламское государство"* на территории Филиппин, поскольку власти страны не просили об этом, заявили РИА Новости в Пентагоне.

Накануне телеканал NBC со ссылкой на свои источники сообщил о планах Пентагона начать операцию против ИГ на Филиппинах с использованием беспилотной авиации.

"Филиппины не обращались, а США не планируют удары с беспилотников на Филиппинах", — сказал представитель пресс-службы Пентагона Кристофер Логан.

Он отметил, что Вашингтон не начнет подобную операцию без взаимодействия с Манилой. "Мы уважаем суверенитет Филиппин и не проводим односторонних действий на Филиппинах", — сказал Логан.

Помощь в борьбе с терроризмом

В Пентагоне также напомнили, что США продолжают помогать филиппинским военным в плане подготовки и консультирования по борьбе с терроризмом.

Официальный представитель Пентагона Джефф Дэвис ранее заявил, что Вашингтон 15 лет предоставляет Маниле разведанные. При этом сейчас на Филиппинах находится небольшой военный контингент, которые помогает в борьбе с боевиками.

Как стало известно, США поставили Филиппинам два одномоторных самолета Cessna 208B, оснащенных оборудованием для наблюдения, которые будут использоваться в боях с исламистами. Стоимость сделки превысила 30 миллионов долларов. Также США передали филиппинской армии 992 ракеты, 1040 ракетных двигателей и дополнительно планируют поставить 250 ракетных гранатометов и тысячу гранатометов в качестве помощи в борьбе с терроризмом.

Военное положение

В мае президент Филиппин Родриго Дутерте ввел военное положение в южной провинции Минданао после столкновений армии с группировкой, поддерживающей ИГ*. Основные бои развернулись за город Марави, который захватили около 500 экстремистов.

В настоящее время США проводят несколько военных операций против террористов ИГ*, в том числе в Сирии, где американские военные действуют без разрешения и вопреки позиции официальных властей.

*Запрещенная в России террористическая организация

Сирийская оппозиция сообщила о намерении достичь нового соглашения по зонам деэскалации, говорится в коммюнике, полученном РИА Новости.

Согласно коммюнике, сформированная недавно всеобщая организация, состоящая из представителей всех освобожденных регионов в северных окрестностях Хомса и южном пригороде Хамы, 7 августа созвала встречу всеобщего комитета, состоящего из 6 человек, чтобы обсудить заключенное в Каире соглашение с российской стороной.

"Делегация встретилась с российским представителем 8 августа в зоне деэскалации рядом с КПП Ад-Дар Аль-Кабира. Представители властей Сирии не присутствовали на встрече", — говорится в коммюнике.

В ходе встречи была достигнута договоренность считать каирское соглашение устаревшим. Также стороны достигли соглашения "по формулированию проекта нового соглашения, соблюдая основные принципы революции", говорится в документе.

Помимо этого стороны договорились аннулировать роль всех зарубежных посредников за исключением тех, кто официально уполномочен всеобщей организацией, представляющей освобождённые регионы. Представитель этой организации также предложил объединить документы по освобожденным регионам в Сирии в единое переговорное досье, начиная с восточной Гуты и Дераа. Российская делегация выразила готовность к этому.

"Было достигнуто соглашение об определении даты следующей встречи для обсуждения проекта нового соглашения и его пунктов", — говорится в документе.

В документе также сообщается, что 7 августа российская сторона направила 12 автомобилей с гуманитарной помощью. Всеобщая организация, представляющая освобожденные регионы, отказала этим машинам во въезде, "так как имеются приоритеты важнее, чем некоторые авто с гуманитарной помощью, в первую очередь — освобождение заключенных"

Следственные органы Кабардино-Балкарии возбудили уголовные дела в отношении двух жителей Нальчика, которых подозревают в участии в деятельности международной террористической организации на территории Сирии, сообщает региональное СУ СК.

"Согласно материалам уголовных дел, жители Нальчика, 1979 и 1984 годов рождения, используя общегражданские заграничные паспорта, в июле 2012 года и сентябре 2013 года, вылетели в Турцию", — говорится в сообщении.

По данным следствия, в 2014 году оба мужчины транзитом, организованным членами международной террористической организации для нелегального перемещения наемников, пересекли турецко-сирийскую границу и въехали на территорию Сирии. Здесь, как считают следователи, они вступили в ряды международной террористической организации для участия в вооруженном конфликте против действующей в этой стране власти.

"В обратном направлении государственную границу Российской Федерации подозреваемые не пересекали", — отмечает следствие.

В отношении обоих мужчин возбуждены уголовные дела по статье "Участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической" УК РФ, санкция которой предусматривает до 20 лет лишения свободы.

Ранее сообщалось, что более 180 жителей Кабардино-Балкарии воюют на стороне боевиков из международных террористических организаций в Сирии и Ираке.

На «Тавриде» состоялся французско-американский диалог о России

8 августа на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Таврида» состоялась панельная дискуссия на тему «Международные отношения России, США и стран Европы». Спикерами выступили политолог-писатель из Франции Ксавье Моро и политолог-адвокат из США Джефф Лэб.

Американец признался, что несмотря на предупреждение США о нежелательном посещении Крыма, он все равно приехал на форум, чтобы поделиться своим опытом и знаниями с участниками. Джефф Лэб отметил, что на его взгляд, между Россией и США существует всего три проблемы: вопрос Северной Кореи, конфликт в Сирии и обвинение России в подтасовке результатов выборов в США. Однако, несмотря на сложности взаимоотношений двух стран, американский политолог констатирует, что большинство граждан США благосклонны к России:

«Многие любят Россию и ее культуру. И мне самому приятно видеть, как улучшаются наши отношения. В основном это, конечно, благодаря желанию простого народа».

Ксавье Моро во взаимоотношениях Франции и России рассмотрел три главных этапа: начало этих отношений, которое было положено 300 лет назад, годы Первой мировой войны и период новейшей истории. Острым оказался вопрос относительно Украины. По мнению французского политолога, данный конфликт никак не касается его родной страны.

«Когда я вступаю в дебаты с моими коллегами и прошу их назвать хотя бы один интерес Франции в отношении Украины, то мне никто ничего не может ответить. Украина на нас никак не влияет: ни территориально, ни экономически», - отметил Ксавье Моро.

В связи с этим у участника из Сыктывкара Павла Морозова возник вопрос, почему Франция не проводит самостоятельную политику, хотя для этого у нее имеются все ресурсы:

«Вы правы, что французская элита очень зависима, прежде всего, от американской элиты. Сейчас мы смотрим на НАТО, я считаю это катастрофой. Нам нужно уйти от этого. Если говорить о причинах, то я думаю, на многое повлияло поражение во Второй мировой войне. Это был сильный удар, после которого страна так и не смогла перестроиться для собственной борьбы».

Организаторами Всероссийского молодежного образовательного форума «Таврида» — 2017 года являются Федеральное агентство по делам молодежи, подведомственное учреждение Росмолодежи ФГБУ «Роспатриотцентр» в партнерстве с Российским военно-историческим обществом и Московским государственным институтом культуры.

Россия. Франция. США. ЮФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > myrosmol.ru, 8 августа 2017 > № 2268844

Выбор из зол

Кризис вокруг КНДР никому не оставляет хороших вариантов

Константин Асмолов – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН и Международного учебно-научного центра корееведческих исследований Института стран Азии и Африки при МГУ.

Резюме КНДР произвела запуск ракеты, которая по своим параметрам может считаться межконтинентальной баллистической. В сочетании с заявлениями Пхеньяна о завершении создания ядерного оружия это подводит черту под периодом неопределенности, когда великие державы могли полагать, что ядерная проблема Корейского полуострова разрешится сама собой.

4 июля 2017 г. КНДР произвела запуск ракеты «Хвасон-14», которая по своим параметрам может считаться межконтинентальной баллистической. В сочетании с заявлениями Пхеньяна о завершении создания ядерного оружия это подводит черту под периодом неопределенности, когда великие державы могли полагать, что ядерная проблема Корейского полуострова разрешится сама собой.

Каждый из серьезных игроков оказывается в положении неотвратимого и неприятного выбора между «плохо» и «очень плохо», причем непонятно, какой блок неприятных последствий менее опасен.

Пхеньян: выбор без выбора

На первый взгляд, корень региональных проблем – в развитии северокорейской ракетно-ядерной программы. Однако действия Пхеньяна не проактивны, а реактивны. Северная Корея видит себя «в кольце врагов», и хотя снаружи многим так не кажется, имеет достаточно резонов.

С точки зрения Южной Кореи, закрепленной в Конституции страны и в ряде иных актов, территория РК состоит из Корейского полуострова и прилегающих островов, однако северную часть контролирует «антигосударственная организация». Тем не менее, Республика Корея формально осуществляет управление на захваченных территориях через так называемое «Управление пяти северных провинций», чиновники которого займут свои места, как только порядок будет восстановлен. Официальной стратегией Юга в отношении Севера является «поглощение», и в течение последних десяти лет объединенная страна рассматривалась только как «еще бóльшая Республика Корея». Эта установка находит отражение не только в заявлениях политиков, но и в систематически проводимых крупномасштабных военных учениях, на которых отрабатываются не оборонительные, а наступательные действия.

Кроме того, Северная Корея была и остается объектом целенаправленной демонизации со стороны Соединенных Штатов и их союзников: самая безумная информация о ней, включая казнь через растерзание собаками, выдачу метамфетамина рабочим как объяснение высоких темпов строительства или откровенно фальшивый сюжет из якобы официального сообщения об отправке северокорейского космонавта на Солнце, найдет свою аудиторию даже после официального опровержения.

Добавим искаженное представление о соотношении военных потенциалов Севера и Юга. Северная Корея занимает четвертое в мире место по численности армии, но значительная часть Корейской народной армии (КНА) – не столько боевые части, сколько универсальный/мобилизационный резерв. Меж тем армия РК занимает шестое место, а ее военный бюджет превосходит северокорейский в среднем в 25 раз, что отражает преимущество в военном хай-теке и делает попытки Севера сравняться с Югом на этом поприще бесперспективными. Помимо этого, согласно Договору о взаимной обороне от 1953 г., в случае агрессии КНДР Соединенные Штаты обязаны защищать Юг всеми возможными средствами. Аналогичных союзников у Пхеньяна нет.

Более того, печальный опыт Ирака, Сирии и Ливии подсказывает руководству КНДР, что любые уступки внешнему давлению чреваты неприятностями, а малейшее снижение обороноспособности (тем более — денуклеаризация) под какие бы то ни было внешние гарантии безопасности (как выясняется – мало- или вовсе необеспеченные) неизбежно ведет к падению режима и утрате суверенитета. Нет у Северной Кореи и возможности апеллировать к институтам международного права, которые к тому же дискредитировали себя со времен вторжения в Югославию.

«Иранский сценарий» для КНДР нереализуем. Да, там не ставился знак равенства между отказом от ЯО и ликвидацией режима, а Иран хотел поднять экспорт газа и нефти, повышая свое благосостояние. Но во-первых, ядерная программа Тегерана еще не была реализована, когда начались переговоры, и он мог разменять ее на снятие санкций, ничего не теряя. Во-вторых, КНДР живет не за счет экспорта стратегического ресурса; структура ее экономических связей совсем иная. В-третьих, наблюдая за тем, как относится к иранской сделке целый ряд представителей нового руководства США, автор не исключает, что ее условия будут внезапно пересмотрены по аналогии с судьбой поставок мазута по Рамочному соглашению.

Такое положение не оставляет КНДР выбора. Ее стратегия заключается в том, чтобы, максимально вложившись в создание ракетно-ядерного потенциала, выйти на тот уровень «надежного сдерживания», при котором попытка решить северокорейский вопрос силой однозначно встретит ядерный ответ, обнуляющий любые успехи противника. Либо весомая возможность такого ответа будет остужать горячие головы. Пхеньян рассчитывает на то, что США придется договариваться с ним, и отношения будут развиваться по модели противостояния двух ядерных держав. Однако подобная стратегия весьма рискованна.

Во-первых, действия КНДР наносят серьезный удар по существующей архитектуре безопасности. В первую очередь, это игнорирование резолюций СБ ООН, которые, пусть и формально, имеют юридическую силу и обязательны к исполнению. Во-вторых, желание объявить себя ядерной державой подрывает модель миропорядка, в которой ядерным статусом могут обладать только члены постоянного комитета Совбеза ООН. Хуже того, если Северная Корея «подаст дурной пример», по пути создания ЯО пойдут другие заметные региональные игроки, которые решат таким образом обеспечить свою безопасность. Применительно к Северо-Восточной Азии это могут оказаться и Южная Корея (она разрабатывала свою ядерную программу еще в 70-х гг. ХХ в., но под давлением США свернула ее), и Япония, а в перспективе – и Тайвань, что поставит крест на концепции «одного Китая».

Далее, северокорейская активность создает дилемму безопасности, усиливающую региональную гонку вооружений. Об этом свидетельствует и постепенная ремилитаризация Японии, и использование северокорейской угрозы для целого комплекса действий, направленных на усиление американских стратегических позиций в регионе. Наиболее яркий пример — размещающаяся в РК система американского ПРО THAAD, что вызывает активное недовольство Китая.

Вашингтон: «стратегическое терпение» иссякает

Вопрос о стратегии по отношению к ядерной программе КНДР начал широко обсуждаться в Соединенных Штатах еще до Трампа, но выбор вариантов сводится к двум. Либо это признание ядерного статуса КНДР в той или иной форме, либо какой-то вариант смены режима, неизбежно ведущий к открытой конфронтации.

Ужесточение санкционной политики не дает ожидаемых результатов: Северная Корея научилась существовать в режиме санкций, частично обходя их, частично используя импортозамещение. Если же превратить санкции в полномасштабную финансовую, торговую и транспортную блокаду, это будет попыткой сменить режим.

Превентивный удар по ядерным объектам тоже невозможен, потому что в условиях КНДР он не сможет пройти «без сучка и задоринки», а если и пройдет, не останется безнаказанным. Если же атаковать не только ядерные объекты, но и средства потенциального «ответного удара», речь заходит о крупномасштабной военной операции. Не удастся и раскачать лодку, сменив режим малой кровью, – для гипотетического майдана банально не хватает предпосылок, не говоря уже о возможной инфраструктуре. При этом окно возможностей для эффективного военного решения сужается — время работает скорее на Пхеньян.

Если ядерный статус Северной Кореи будет признан, неприятные последствия этого решения можно суммировать следующим образом:

• Серьезный удар по режиму нераспространения ядерного оружия. Кроме того, признание ядерного статуса КНДР может привести как минимум к региональной ядерной гонке.

• Падение режима НЯО подрывает возможности Америки как мирового гегемона – существующий миропорядок во многом строится на американском доминировании за счет ядерного потенциала. Возможно, новый мировой порядок больше ударит по РФ или КНР, но исполнять роль мирового полицейского станет существенно сложнее.

• Отдельно надо отметить внутриполитические/репутационные последствия. С учетом демонизации КНДР, а равно – влиятельности в США тех ветвей протестантизма, с точки зрения которых атеистический коллективизм Северной Кореи – безусловное ЗЛО, отказ от конфронтации с таким государством будет воспринят как «сделка с дьяволом», которую очень тяжело объяснить американскому общественному мнению, и противников такой позиции будет много.

• Нет никакой гарантии того, что после признания ядерного статуса КНДР, «северокорейская угроза миру» не будет увеличиваться: в Соединенных Штатах многие уверены в том, что в случае уступок Пхеньян продолжит «шантажировать» мировое сообщество или начнет продажу ядерных технологий международному терроризму, а то и решит атаковать Юг.

Если же США всерьез переходят к конфронтации с Севером, то:

• Слишком велик риск вместо блицкрига «в иракском стиле» получить затяжную войну с серьезными потерями. Не случайно значительная часть американских военных, даже придерживающихся «ястребиной» позиции, отмечает, что военная операция против КНДР может оказаться не менее тяжелым противостоянием, чем Корейская война 1950–1953 годов.

• Региональный конфликт вполне способен перерасти в нечто большее. Москва и Пекин вряд ли поддержат инициирование конфликта Севером, но что будет, если войну начнет Вашингтон?

• Даже победа США и их союзников не принесет немедленное благолепие и демократию. Восстановление разрушенного войной, проблемы беженцев, еще бóльшие сложности с обеспечением лояльности населения Севера – все это сделает процесс послевоенной «стабилизации» долгим, дорогим и трудным.

• Сюда же – последствия вероятных ударов КНДР по Японии и РК: атака на атомные электростанции может стать причиной экологической катастрофы, превосходящей Чернобыль или Фукусиму.

Куда в такой ситуации склонятся весы? С точки зрения автора, выбор сложен, но у воинственного подхода больше аргументов, чем у диалога, и причин тут тоже несколько:

• Личностный фактор, связанный с зависимостью политиков от общественного мнения. С точки зрения психологических и репутационных последствий, это решение еще более сложное, чем принятое Кеннеди для выхода из Карибского кризиса.

• Неверная оценка ситуации. У Америки нет возможности компетентно собирать сведения о положении дел в Северной Корее. В лучшем случае, речь идет о данных технической разведки, но и они нуждаются в интерпретации (собственное подразделение, занимающееся агентурной разведкой в КНДР, США создают только сейчас). Пока же американцам приходится пользоваться данными южнокорейской разведки, склонной представлять своего северного соседа колоссом на глиняных ногах, пребывающим в перманентном экономическом и политическом кризисе и вполне готовом развалиться от внутренних потрясений. В такой ситуации на основе неверных вводных можно сделать неверный вывод, что «превентивный удар» обойдется малой кровью и/или спровоцирует крах режима.

• Иллюзия защищенности, связанная с разработками ПРО. Не военные, но политики могут полагать, что американцы будут наблюдать конфликт лишь по телевизору.

Важно отметить, что подобное скатывание к силовому решению отнюдь не связано напрямую со сменой власти в Белом доме. Появление Дональда Трампа в Овальном кабинете катализировало процессы, но не более. Дело в ином.

Во-первых, речь идет о потенциально недостаточном экспертном сопровождении принимаемых решений. Администрация президента еще не сформирована полностью, и это означает, что вероятность волюнтаристских решений, принимаемых ad hoc, в подобной ситуации повышается.

Во-вторых, внутриполитическая ситуация сокращает Трампу пространство для маневра. Если капитулянтская позиция вызовет реакцию категории «Трамп слил!», то с военным решением все не так однозначно.

Понятно, что тяжелый выбор делать не хочется, и, заявляя о крахе политики «стратегического терпения», американская администрация пока продолжает ее, изменив «обертку». В этот раз ставка сделана на так называемый «вторичный бойкот», когда любая страна или компания, ведущая дела с КНДР, ставится перед жестким выбором: «ты кому друг, мне или медведю?». В первую очередь, объектом подобного давления является Китай.

Пекин: в отсутствии готовых стратагем

В Пекине, похоже, тоже понимают, что «хорошего» решения у проблемы нет. Призывать к решению политико-дипломатическим путем можно, но такие слова останутся сотрясением воздуха. Восстановление шестисторонних переговоров, как минимум, связано с вопросом, что теперь на них обсуждать: денуклеаризация возможна только вместе со сменой режима, зафиксировавшего ядерный статус в Конституции. Наконец, действия северокорейского руководства диктуются не злой волей Ким Чен Ына, а геополитическим трендом, менять который не менее сложно, чем добиваться смены северокорейской позиции.

Таким образом, трудный выбор Китая заключается не в «бить или договариваться», а в выборе стороны.

Безоговорочная поддержка Севера против США чревата следующим:

• Используя северокорейскую угрозу как повод, Вашингтон будет укреплять позиции в регионе и наращивать военную инфраструктуру, направленную не столько против КНДР, сколько против КНР. THAAD в этом контексте воспринимается как первая ласточка.

• Отношения двух стран могут перейти в фазу открытого конфликта, включая распространение на Китай санкционных мер. Китайско-американские торговые отношения окажутся под угрозой, а сколачивание региональной антикитайской коалиции ускорится.

• По мнению ряда китайских экспертов, с которыми общался автор, Китай пока не готов открыто бросать вызов Америке. Теоретически, время работает на него, но чем раньше дело дойдет до военного столкновения, тем меньше у Пекина шансов на успех.

• Кроме того, при существующем порядке КНР занимает весомое место, и вопрос в том, насколько новый миропорядок, где, например, за ядерной КНДР последуют ядерные Япония, РК и Тайвань, будет для Пекина выгоднее прежнего.

Соответственно, главный риск для Китая в этом варианте – втянуться в конфликт в невыгодной для себя позиции либо разрушить статус-кво, дающий ему бонусы, разменяв его на неизвестность.

Вроде бы, причин для отказа от поддержки Севера хватает. Однако никаких гарантий, что в ответ Вашингтон свернет критику Китая по другим направлениям, у Пекина нет. Если же КНР начинает сотрудничать с Вашингтоном против Пхеньяна (что, по мнению автора, приведет к смене режима, а точнее, к ликвидации КНДР), его ждет иной пакет неприятностей.

• В ходе военного конфликта на Севере или поглощения Севера Югом в Китай хлынет поток беженцев; у его границ (или даже на его территории) появятся террористические организации, которые будут «бороться с оккупантами». Для Пекина это малоприемлемо. Урегулирование потребует сил и ресурсов, которые гораздо нужнее дома.

• В случае «расширения РК на Север» буферная территория в виде КНДР пропадает, а Соединенные Штаты получают чрезвычайно удобный политический плацдарм, с которого можно эффективно угрожать китайским интересам в северо-восточном регионе. Сомневаюсь, что американские войска немедленно покинут объединенную Корею.

• Единая Корея не очень устраивает Китай как региональную державу. Во-первых, утрата условного вассала – это еще больший удар по престижу, чем неспособность его полностью контролировать. Во-вторых, идеологией объединенной Кореи, скорее всего, будет агрессивный национализм, и это может означать оживление территориальных споров вплоть до реанимации претензий на район Цзяньдао.

• После исчезновения Северной Кореи «региональным чемпионом по уровню нарушений прав человека» окажется КНР, в отношении которой уже хватает расхожих мифов, начиная от поедания младенцев и заканчивая распиливанием на органы политических заключенных.

Но и тут есть каверзный вопрос, – насколько нынешний тренд на противостояние Америке неизменен. Точно ли ситуация катится под откос или шанс все исправить все-таки существует?

Поговорим о факторах, которые могут склонить Пекин к тому или иному решению.

• Китайское руководство, по ощущениям автора, лучше информировано о внутриполитической ситуации в КНДР и вынуждено в меньшей степени опираться на общественное мнение при принятии решений.

• Скорее, китайская тактика определяется соотношением двух трендов: противостояние с Соединенными Штатами, в рамках которого Северная Корея, может быть, и не союзник, но враг врага или некое буферное пространство между американскими войсками в Южной Корее и территорией Северо-Восточного региона КНР, и раздражение Пекина действиями Пхеньяна, который, проводя самостоятельную политику, не желает учитывать китайские интересы.

• Кроме того, хотя Китай старается действовать проактивно, иногда он вынужден «ходить вторым», отвечая на шаги Соединенных Штатов по «решению корейского вопроса» – по своему усмотрению, но все следуя в фарватере стратегической линии Вашингтона. Поэтому, если США пойдут по пути эскалации, Китаю придется принять ответные меры.

Как и в американском случае, китайское руководство не хотело бы «выбирать из двух зол», и пока позиция сводится к жестким заявлениям в отношении и Пхеньяна, и Вашингтона, на фоне лоббирования «двойной заморозки» (если КНДР заморозит свою ракетно-ядерную программу, РК и США могут снизить масштабы совместных военных учений и сократить количество американских стратегических вооружений на Корейском полуострове).

Сеул: сыграть «с листа»

Между тем, 9 мая 2017 г. к власти в Республике Корея пришел Мун Чжэ Ин – представитель тех сил, которые принято воспринимать как левые. В своей программе он анонсировал отказ от проекта THAAD, необходимость улучшения межкорейских отношений и целый ряд инициатив, которые стали поводом для определенных иллюзий. Однако, на взгляд автора, в южнокорейской ситуации речь идет не столько о выборе, сколько о попытке усидеть на двух стульях, стараясь не портить отношения ни с одним из влиятельных игроков.

Хотя южнокорейский режим никогда не был марионеточным, в рамках внешнеполитического курса Сеул всегда зависел от Вашингтона. Как следствие, политические и экономические связи между Сеулом и Вашингтоном куда прочнее, чем любые связи между Сеулом и Пекином. Китайские меры давления мы видим, но вздумай администрация Муна разорвать существующие договоренности, у Соединенных Штатов найдутся не менее весомые аргументы. Еще до прихода Муна к власти США заговорили о пересмотре ряда ключевых соглашений (в том числе о свободной торговле), которые слишком выгодны Сеулу. В такой ситуации можно ожидать довольно простой комбинации: вначале американцы взбивают пену по этому вопросу, а потом предлагают оставить в силе ВСЕ прежние соглашения.

Именно поэтому, хотя 8 июня 2017 г. размещение THAAD было приостановлено до завершения полноценной экологической экспертизы, уже 11 июня, когда американские дипломаты открыто поинтересовались, не является ли экспертиза попыткой отказа от проекта, им подтвердили, что сотрудничество продолжится, а договоренности будут соблюдены. Похожая ситуация складывается и со взглядом на межкорейские отношения. Когда 16 июня 2017 г. специальный помощник президента по вопросам внешней политики и безопасности Мун Чжон Ин огласил новую стратегию, которая фактически дублировала идею двойной заморозки, в Госдепе подняли брови, а в администрации президента РК немедленно сообщили, что Мун не согласовывал содержание своего заявления с правительством.

В Южной Корее громкие заявления не тождественны их немедленному воплощению в жизнь еще и потому, что первый период правления президент тратит на то, чтобы провести радикальную кадровую чистку, расставив на ключевые места своих сторонников и обеспечив работающую вертикаль власти. На это уходит от года до полутора и только потом можно говорить о полномасштабном проведении в жизнь его политического курса. Однако судя по тому, с каким противодействием Мун столкнулся при назначении нового премьер-министра и министра иностранных дел, расстановка людей на ключевые посты займет довольно много времени.

Таким образом, даже если Мун проявит себя как последовательный левый, смена власти в Сеуле снизит межкорейскую напряженность только в среднесрочной перспективе. Учитывая потенциальную скорость развития регионального кризиса, автор вынужден задаться печальным вопросом, успеет ли новая администрация РК укрепиться и начать проводить новый курс ДО того, как ситуация войдет в критическую фазу, и Сеулу придется действовать по обстановке.

Фактор «черного лебедя»

Дилемма безопасности и растущее напряжение повышают вероятность конфликта на полуострове в результате не только рационального решения, но и вследствие факторов, которые можно условно назвать «иррациональными», будь то недостаточная информированность, демонизация или влияние стрессовой ситуации.

Прежде всего, стороны плохо знают друг друга, да и те немногие знания, которыми они располагают, часто искажены. В КНДР число людей, допущенных к информации о внешнем мире, невелико, а исходящий контент строго фильтруется. Но похожая проблема существует и на Западе: информационные лакуны между фактами заполняются умолчаниями, а умолчания во многом строятся на образе страны в интерпретации экспертов, отчего в случае возникновения конфликтной ситуации стороны могут не быть осведомлены должным образом о проблемах друг друга или неверно понимать то или иное явление.

Это дополняется таким моментом, как «туман войны»: совокупными стараниями Севера и Юга все контакты между ними практически оборваны, и в случае инцидента, способного повлечь обострение, у сторон может не оказаться времени и возможности предупредить друг друга. Из-за демонизации стороны не только не могут, но и не хотят увидеть реальность: любые действия оппонента будут трактоваться максимально превратно. Это означает, что в случае возникновения конфликтной ситуации тренд на ее раздувание преобладает над трендом на ее смягчение.

И не забудем про стресс, который очень сильно давит на участников конфликта, особенно – его низший эшелон, что также повышает вероятность неадекватной реакции на какие-то непонятные или необычные события. В такой обстановке, в условиях «военной тревоги» на любое подозрительное шевеление в кустах мы сначала стреляем, а потом разбираемся, и, как отмечает китайский военный аналитик Цзя Сюйдун, «любой непроизвольный выстрел, недопонимание или неправильное решение могут стать причиной развития ситуации, которая станет необратимой».

Москва: last but not least

Любой серьезный конфликт на Корейском полуострове задевает нашу страну, даже если ни один из образцов американского высокоточного оружия не залетит на российскую территорию. Крупномасштабной войны у наших границ не было со времен афганской кампании, и автор не уверен, что существующая система МЧС Дальневосточного региона в состоянии эффективно выдержать последствия, связанные с издержками войны: от потока беженцев до маловероятного, но существующего шанса загрязнения территории в результате применения ядерного оружия либо атаки на ядерные объекты КНДР или иные элементы ее промышленной структуры.

Безусловно, Россия не считает Северную Корнею ядерной державой, осуждает ее амбиции и строго придерживается резолюций СБ ООН. Вместе с тем, односторонние санкции или вторичный бойкот для нас неприемлемы, как и попытки наносить экономические удары не по собственно ракетно-ядерной программе, а по уровню жизни населения в надежде на «раскачивание лодки». Россия, как и КНР, против военного присутствия внерегиональных сил в Северо-Восточной Азии и его наращивания под предлогом противодействия ракетно-ядерным программам КНДР, включая размещение комплексов THAAD.

Однако автор осознает, что при всей насущности проблемы корейское урегулирование является для Москвы вопросом третьестепенным. Главным стратегическим направлением нашей внешней политики является пространство бывшего СССР, в первую очередь Украина. Затем следует Ближний Восток, прежде всего Сирия и борьба с исламским терроризмом вообще. И только после этого блок вопросов, связанных с Дальним Востоком, где корейское урегулирование занимает одно из важных мест.

Не так много у нас возможностей воздействовать на КНДР. Да, северокорейское руководство стремится поддерживать активные и добрососедские отношения с Россией (хотя бы из желания уравновесить Китай), а в российском посольстве в Пхеньяне работает, возможно, наиболее профессиональная команда специалистов за всю российскую историю. Однако и политическое, и экономическое вовлечение Москвы в северокорейские дела существенно ограничено. При этом нельзя сказать, что Москва играет партию «второй скрипки при Пекине». Наши интересы в целом совпадают, но определенный уровень расхождений тоже присутствует. Можно говорить даже об ограниченном экономическом соперничестве, в первую очередь, в Свободной экономической зоне «Расон».

Контуры российского варианта урегулирования проблемы показывает разработанная нашими дипломатами «дорожная карта», которая предлагает «двигаться без предварительных условий, поэтапно, начав с очевидных вещей – проявления взаимной сдержанности, непровоцирования друг друга, начала переговоров об общих принципах взаимоотношений, таких как ненападение, отказ от применения и угрозы силой». Эти предложения нашли отклик в Пекине и на московском российско-китайском саммите 2017 года. Владимир Путин и Си Цзиньпин «договорились активно продвигать нашу общую инициативу, основанную на российском поэтапном плане корейского урегулирования и китайских идеях параллельного замораживания ракетно-ядерной деятельности КНДР и крупномасштабных военных учений США и Республики Корея», стремясь «и далее наращивать нашу внешнеполитическую координацию».

Суть договоренности отражает совместное заявление внешнеполитических ведомств РФ и КНР, где, помимо сочетания российских идей с китайской инициативой двойной заморозки, стороны отметили, что «справедливые озабоченности КНДР следует уважать». Другие государства должны прилагать соответствующие усилия для возобновления переговоров, совместно создавать атмосферу миролюбия и взаимного доверия.

Консультации, которые заместитель министра иностранных дел России Игорь Моргулов провел 6 июля в Вашингтоне со спецпредставителем США по политике в отношении Северной Кореи Джозефом Юном, также работают в этом направлении.

Таким образом, позиция Россия и ее активные действия могут оказаться тем камнем, который склонит чашу весов в сторону максимально благоприятного для мировой безопасности развития событий. Повторюсь, нельзя сказать, что мы ничего не делаем для урегулирования ситуации. Вернее сказать, делаем то, что можем. И данный текст, во многом, является дополнительной попыткой обратить внимание на проблему и подстегнуть усилия, направленные на ее разрешение.

КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 августа 2017 > № 2906803 Константин Асмолов

Битва за Идлиб: с кем придется воевать Дамаску после победы над ИГ*

Сирийские правительственные войска продолжают наступление на позиции ИГ*. Шестого августа был освобожден оазис Сухна, и теперь для них фактически открыта дорога на Дейр-эз-Зор, где гарнизон правительственных сил уже много лет находится в осаде. Одновременно с этим части сирийских войск продвигаются к Дейр-эз-Зору с севера, вдоль берега Евфрата. Собственно, ситуация очень напоминает 1944 год — подразделения врага еще способны оказывать какое-то сопротивление, но стратегически изменить расклад им уже не под силу. Деблокада Дейр-эз-Зора и военная победа над ИГ* являются лишь делом времени.

Повоевали, теперь поговорим

Однако после того как ИГ* будет повержено, почивать на лаврах не получится — сирийским властям придется решать две другие проблемы на пути восстановления контроля над страной: курдскую и "оппозиционную". И если с курдами что-то предсказать достаточно сложно (слишком много переменных, слишком много влиятельных игроков вовлечено в ситуацию), то вот с сирийской оппозицией ситуация проще.

Изначально Дамаск предполагал, что вопрос с потерявшей все надежды на победу оппозицией можно будет решить дипломатическим путем — через переговорный процесс и вовлечение этих структур в общественно-политическую жизнь Сирии на правах "почетно проигравших".

Именно об этом шли переговоры в Астане и именно там согласованы четыре зоны деэскалации — на юго-западе, в районе Дамаска (Восточная Гута), Растанский котел между Хомсом и Хамой, а также провинция Идлиб. Целью зон был режим перемирия (дабы "умеренные" боевики не отвлекали Асада от наступления на исламистов), а также начало нормального переговорного процесса. Первые две зоны уже функционируют, третья была запущена на днях.

Участники международной встречи по сирийскому урегулированию в Астане

А вот с четвертой возникли проблемы. На просторах Идлиба — самой большой и сложной из этих зон — началась настоящая гражданская война между боевиками. Изначально планировалось, что "воплощать" планы диалога будет отчасти подконтрольная Турции "Ахрар аш-Шам"*, однако она была повержена группировкой "Ан-Нусра"* (теперь она называется "Хайят аш-Шам"*), которая отбила сам город Идлиб, ряд других населенных пунктов провинции, а также КПП на границах с Турцией. Лидер "Аль-Каиды"* Айман аз-Завахири уже призвал боевиков к единству. "Избегайте войны среди моджахедов, ибо это не ведет ни к чему, кроме провала, неизбежной деградации и потере сил в этом мире, а также наказания в грядущем", — заявил террорист. Однако "Нусра"* (являющаяся формально частью "Аль-Каиды"*) этот призыв отвергла, и теперь ее никто не осудит, ведь она победила.

Успехи "Нусры"* объясняются сочетанием грамотного планирования, воинского профессионализма и пиара. "В руководстве группировки сидят профессиональные боевики, поэтому они изначально занимали все важные пункты в провинции быстрее и умнее, чем "ахрары". Они изначально установили контроль над военными базами, нефтяными месторождениями, а также сетью КПП, с которых было удобно контролировать всю логистику с провинции", — говорит РИА Новости специалист по Ближнему Востоку, эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) Антон Мардасов.

Кроме того, в пользу "Нусры"* отчасти сыграли и мирные переговоры между частью оппозиции и Асадом. Ведь, в отличие от "коллаборантов", боевики "Нусры"*, по словам Мардасова, "создали себе имидж настоящих защитников суннитов, которые не ведут ни с кем переговоры", и эта позиция нашла понимание среди отдельных отрядов боевиков, не готовых к компромиссам с Асадом. Сейчас привлекательность "Нусры"* как победителей уже усилилась, и она активно поглощает группировки провинции (даже те, кто идеологически далек от идеологии "Аль-Каиды"*, частью которой и является "Нусра"*, а также те, кто воевал против нее). Собственно, она уже настолько усилилась, что даже начала наступление на позиции правительственных сил в Хаме. И, как ни странно, это выгодно сирийским властям.

Что еще с ними делать?

Да, с тактической точки зрения Дамаску это наступление не нужно, поскольку оно отвлекает сирийские силы от наступления на восток. Однако, как уже было сказано, сирийские власти думают о том, как решать проблему с Идлибом. Дамаск не устраивает план ведения политического диалога с боевиками, они очень бы хотели решить проблему Идлиба ровно так же, как решили проблему Алеппо, — то есть через военную операцию. А для ее обоснования Дамаску, как верно отмечает арабист из Высшей школы экономики Леонид Исаев, выгодно, чтобы в Идлибе доминировала террористическая "Нусра"*, а не условно-рукопожатные турецкие клиенты — "ахрары".

Отчасти (именно отчасти — там были и другие цели) поэтому сирийские власти и "Хезболла" даже помогали "Ан-Нусре"* подкреплениями. В частности, в Идлиб выводятся подразделения этой группировки, которые расположены в анклавах на территории Сирии (например, возле ливанской границы), а также на территории Ливана. Таким образом в Идлиб прибыло множество сторонников этой организации (только из Ливана, по данным "Аль-Джазиры", приехала тысяча бойцов). И теперь, когда усилившаяся "Нусра"* взяла под контроль Идлиб, Дамаску и Тегерану (который тоже не в восторге от идеи договариваться с врагами) будет гораздо проще убедить Москву в необходимости начала военной операции.

Вернув под контроль Ракку и Дейр-эз-Зор, Башар Асад очень сильно укрепит свои позиции. Во-первых, под его контролем окажутся сельскохозяйственные угодья Ракки и нефтяные месторождения Дейр-эз-Зора. Во-вторых, у него будет выход к иракской границе, через которую ему в нужный момент будут отправлены подкрепления из подконтрольных Тегерану "иракских добровольцев". В-третьих, он сможет сосредоточить все имеющиеся войска против Идлиба. Но очевидно, что без российских ВКС Идлиб не взять, по крайней мере, быстро.

Турецкий интерес

Анкара не в восторге от того, что ее "клиентов" в Сирии заменили дикие боевики, ведь под угрозой репутация Турции. "Турки отвечают за эту территорию — как за режим прекращения огня, так и за борьбу с терроризмом. А после того как "Нусра"* взяла Идлиб, встал вопрос о том, способны ли турки выполнять свои обязательства. Выполнение турецких обязательств иранцами или русскими туркам не нужно, поэтому они должны оперативно навести порядок в Идлибе собственными силами. Тогда, возможно, они могут усилить свою позицию до того, как начнется реальный политический процесс по определению будущего Сирии", — говорит Леонид Исаев.

Вопрос в том, как туркам это сделать? Можно усилить и перевооружить разбитых "ахраров", возможно, даже усилить их турецким спецназом. Это сложно, ведь протурецкие боевики деморализованы, да и "Нусра"* с ними не церемонится. Можно организовать полномасштабное вторжение турецких войск, но это еще сложнее — непонятно, как к такому вторжению отнесутся Россия и Иран, не посчитают ли они это срывом джентльменского соглашения (которое, напомним, союзники благородно заключили с Турцией, позволив ей — проигравшей стороне в сирийском конфликте — выйти из него без потери лица и присоединиться к победителям в рамках триумвирата).

Есть, конечно, еще один вариант — организовать вторжение в Идлиб группировки оппозиции, которая сейчас располагается на подконтрольной Турции территории Северной Сирии. "Возможно соединение зоны "Щит Евфрата" с зоной Идлиба через территорию, которую сейчас контролируют курды. Поэтому туркам нужен коридор через восточную часть Африна, а заодно ввести свои подразделения в Идлиб", — говорит Мардасов. Однако для этого нужно напасть на курдов, которые являются союзниками США и которых американцы туркам запрещают трогать. "Проблема в том, что наступление, пусть даже на арабские поселения, но формально контролируемые курдами, будет воспринято как операция против всего кантона. В таком случае курды — союзники американцев — могут приостановить операции в Ракке и Дейр-эз-Зоре и тем самым сорвать планы США", — заключает Мардасов.

*Террористические и экстремистские организации, запрещенные на территории России.

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ, для РИА Новости

Битва, которую Россия проигрывает: победителям не стоит радоваться

Когда говорят о действиях России в текущем противостоянии с Западом, для их характеристики чаще других употребляется слово "асимметричный". Причем по результатам последних лет это слово западными экспертами и медиа все чаще употребляется с придыханием, в котором смешаны опасение и восхищение. Москва раз за разом умудряется находить неожиданные (и даже остроумные) ходы, которые оказываются болезненными для Запада, зато оборачиваются выгодой для России.

Ситуация тем более не тривиальна, учитывая, что с самого начала главная ставка была сделана на то, что Россия зависит от Запада куда сильнее, чем он от нее. В результате Кремль снова и снова ставили в положение, когда у него, казалось, просто не было вариантов ответных действий, которые бы не причинили куда больший ущерб ему самому. Однако раз за разом — начиная с ввода продовольственного эмбарго и заканчивая недавним сокращением штата американского посольства — Москва благополучно находила выходы из тупиков, в которые ее загоняли.

В этом ряду успешных примеров на данный момент есть единственное явное исключение — жесткое и оскорбительное давление на российский спорт, особенно на легкую атлетику, по линии WADA и других международных спортивных структур. История продолжается уже больше года, конца ей не видно, и ситуация только ухудшается.

Последними новостями на данную тему стал запрет Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) российским легкоатлетам, выступающим ныне под нейтральным флагом, исполнять и слушать гимн страны на объектах чемпионата мира в Лондоне. Ну а WADA на днях в качестве условия восстановления деятельности РУСАДА потребовало признать результаты доклада Макларена, в котором российское государство бездоказательно обвиняют в создании преступной сети по распространению допинга.

Правы те, кто говорит, что именно фактически беззубая позиция России в данном скандале во многом является причиной действий совершенно потерявших берега IAAF и WADA. Разрешение проблемы отдано на откуп тем же российским спортивным чиновникам, которые в свое время и довели ситуацию до нынешнего состояния. Неудивительно, что их успехи в текущей ситуации как минимум не впечатляют.

Это, в свою очередь, заставляет людей задаваться вопросом: куда смотрит Кремль? Почему высшее руководство России фактически пустило ситуацию на самотек и позволяет так обращаться со страной и ее спортсменами?

Безусловно, отдельные граждане объясняют это в привычных категориях "Путин слил", предательства элитой национальных интересов и неспособности Кремля противостоять Западу.

Однако на фоне куда более важных внешнеполитических тем и проблем, где Москва вполне успешно решает стоящие перед ней задачи, в том числе не боится использовать даже военную силу для достижения своих целей, эти выводы звучат весьма неубедительно для большинства людей.

Тем не менее сам вопрос остается и требует ответа.

Почему Кремль, столь успешно находящий асимметричные и эффективные ответы на вызовы в куда более сложных и опасных проблемах на международной арене, не нашел способа переломить ситуацию в атаке Запада на российский спорт?

Этот вопрос дает повод задуматься, а не является ли именно текущая реакция России на спортивный скандал тем самым асимметричным ответом Москвы?

Если попробовать осмыслить данную ситуацию именно с этой точки зрения, для начала необходимо определить, каковы результаты годичного противостояния России с WADA и другими международными спортивными структурами.

Самый очевидный ответ — существенное ухудшение и осложнение положения российских спортсменов на международных соревнованиях.

А еще?

Если задуматься, то фактически за этот год произошел серьезнейший перелом в установках российского общества и государства: спорт больших достижений и его проблемы больше не являются приоритетом для государства и высшего руководства страны.

Несколько десятилетий, начиная с советских времен, спорт в нашей стране был значимой частью конкуренции с Западом и в этом качестве объектом особо пристального внимания и заботы государства, включая лично его высших руководителей.

Спорт был сферой, в которой сверхдержавы конкурировали друг с другом, широко демонстрируя преимущества своей системы. Именно спорт в постсоветские времена стал важной общественно-государственной отдушиной, которая заявляла: может, мы и проиграли холодную войну, но в спорте мы по-прежнему сильнее всех и наши спортсмены демонстрируют лучшие качества национального характера.

Следует признать, что идея ударить именно по российскому спорту была весьма остроумной и обещала немалые выгоды еще и потому, что Владимир Путин известен своей любовью к спорту, а также своей личной поддержкой проведения крупных спортивных мероприятий в России.

Легко предположить, что те, кто задумал всю эту комбинацию против российского спорта, были уверены, что она вызовет у российского президента очень личное и, может быть, даже болезненное отношение. А там, где у государственных деятелей включаются эмоции, они склонны принимать ошибочные решения.

Однако вместо активного вовлечения Кремля в решение созданных для российского спорта проблем ими занялись все те же российские спортивные чиновники.

Российское общество, безусловно, недовольно продолжающимся давлением Запада на своих спортсменов и неэффективностью наших функционеров. Зато Западу тоже похвастаться особо нечем, поскольку за этот год ему так и не удалось вовлечь в спортивный скандал в качестве активного участника высшее руководство страны, для которого этот вопрос остается где-то на периферии внимания. В результате WADA и IAAF бессильно отыгрываются на рядовых спортсменах.

Но и это еще не все. Продолжающаяся эпопея повлекла за собой еще одно, куда более масштабное, последствие, на которое вряд ли рассчитывали ее инициаторы.

Более 50 лет международный спорт был удобным и одобряемым суррогатом для проявления общественной консолидации и национального единения при внешнеполитической конкуренции. России (а до этого СССР) это касалось, возможно, в наибольшей степени.

За прошедший год благодаря атаке на отечественный спорт и откровенно второстепенному вниманию, которое уделяет данному вопросу руководство страны, произошли серьезные изменения и в общественном восприятии данного вопроса. Теперь спорт — это всего лишь спорт, особенно на фоне строительства моста в Крым и ледоколов, военной операции в Сирии и решения огромного количества задач, что стоят перед страной.

Есть подозрение, что в итоге Западу сильно не понравятся последствия того, что российское общество перестало всерьез воспринимать конкуренцию с ним в спортивной сфере и переключилось на другие области соперничества, имеющие куда больше отношения к реальному миру.

Ирина Алкснис, для РИА Новости

«А что Путин сделал для улучшения отношений с США?»

Бывший посол США в России Майкл Макфол о трудностях диалога Путина и Трампа

Александр Братерский

Майкл Макфол, посол США в России с 2012 по 2014 год, ранее консультировавший президента Барака Обаму на российском политическом направлении, уверен: Владимиру Путину и Дональду Трампу не надо было ждать, пока уляжется буря в конгрессе по поводу «русского расследования», а, напротив, активнее идти на сближение. Об этом и многом другом он рассказал в интервью «Газете.Ru».

— США приняли закон о санкциях. Россия в ответ пошла на беспрецедентную высылку американских дипломатов. Не является ли это началом нового противостояния, в котором стороны будут отвечать новыми и новыми контрмерами?

— Ситуация не вызывает у меня оптимизма. Думаю, что оба президента — и Трамп, и Путин — упустили возможность изменить российско-американские отношения.

В начале года президент США Трамп не предложил ничего нового, кроме того, что он хочет «поладить с Путиным». Но также важно понять, что и Путин не предложил никаких инициатив, которые бы вели к улучшению отношений. Он просто ждал, что Трамп предложит какие-то уступки. Я не думаю, что это изменится в ближайшее время.

— Вы работали в Белом доме и знаете его внутренние дела. Какими, по-вашему, могли быть эти предложения Кремля?

— Если бы, например, полгода назад президент Путин решил улучшить российско-американское сотрудничество с администрацией Трампа, он мог бы снять, например, запрет на усыновление для граждан США (так называемый «закон Димы Яковлева». — «Газета.Ru»). Это был бы символический жест, который бы показал, что он хочет сотрудничества с Трампом. Однако российский лидер этого не сделал.

В этой ситуации часто обвиняют президента Трампа, но я бы хотел напомнить, что танго танцуют вдвоем. И мне кажется, не очень разумно думать, что можно вмешаться в наши выборы и дела Украины и при этом ожидать, что США сделают шаг навстречу.

Многие спросят: «А что сделал Путин для улучшения отношений с США?» И мне кажется, что он не особо стремился к этому.

— По поводу расследования в отношении России. С вашей точки зрения, что из этого правда, а что — уже преувеличение? Когда нашего посла Сергея Кисляка назвали «главой шпионской сети», я вспомнил, как вас критиковали в Москве.

— Хорошо, что вы напомнили об этом случае. Когда я был послом, меня обвиняли в том, что я «агент оранжевой революции» и что меня прислали, чтобы свергнуть правительство Путина. МИД выпустил инструкцию, чтобы со мной не встречались члены правительства. Губернаторам рекомендовали не принимать меня. За этими акциями стояли российские власти, однако атаки на Кисляка были организованы не администрацией Трампа или Обамы — и это большая разница.

Но, сказав это, я хочу отметить: это неправильно, когда в США избегают контактов с российскими дипломатами. Встречи с американскими властями, включая представителей оппозиционных сил, — это его работа. Давайте назовем вещи своими именами: Кисляк встречался с представителями оппозиции, оппозиционными кандидатами и присутствовал на съезде оппозиционной партии.

Я думаю, что это хорошо, это его работа. Что касается меня, то я не мог бы прийти на съезд оппозиции. Тогда бы в России разразился скандал.

Работа дипломата — информировать свое правительство о том, что происходит внутри страны. Поэтому все эти шпионские заявления вокруг Кисляка являются чрезмерными.

— Новые санкции американского конгресса против России связывают президента США буквально по рукам и ногам, фактически делая его «номинальным главой» в отношениях с Россией. Как вы видите эту ситуацию?

— Я видел высказывания премьера Дмитрия Медведева на этот счет, но все-таки «номинальный» — это, конечно, слишком сильный эпитет.

Думаю, что виноват сам Трамп. Он не предложил стратегию в отношении России. Он не пригласил к диалогу членов конгресса, чтобы объяснить им, что он собирается делать на этом направлении. И у них нарастало беспокойство о том, будет ли Трамп защищать американские интересы.

Была ли у него цельная стратегия — отдельный вопрос. Но его планы были слишком абстрактными.

Когда я пришел в Белый дом с администрацией Обамы, у нас была конкретная стратегия, которую назвали «перезагрузкой». Мы определили цели внешней политики, которых хотели достичь в отношениях с Россией. Мы заявили о том, что нам нужен новый договор по контролю над вооружениями, новые санкции для Ирана, увеличение поставки грузов в Афганистан. И для всего этого нужно было сотрудничество с Россией.

Мы также хотели, чтобы Россия стала членом ВТО, потому что мы считали, что это хорошо для американских компаний и американского бизнеса. У нас был большой список приоритетов, и это были конкретные цели, которые мы назвали в первые месяцы правления администрации Обамы. Кое-чего мы добились, и это был период хорошего сотрудничества.

Но мне нужно сильно постараться, чтобы найти что-то, кроме абстрактных идей о борьбе с терроризмом в Сирии, в повестке нынешней администрации.

Да, президент должен иметь свободу маневра в проведении внешней политики. Однако в этом конкретном случае Трамп не смог четко сформулировать свои приоритеты и в результате оказался в таком бардаке.

— Две главные темы в российско-американских отношениях — это решение конфликта в Сирии и на Украине. Как теперь будет вестись сотрудничество в этой сфере после введения санкций?

— В случае с Украиной это не какой-то конфликт, который должны решать великие державы. Этот конфликт возник из-за российского вмешательства, так что есть конкретное решение — вернуть суверенитет Украине.

— Но как быть с Крымом, который является частью России? Может ли быть найдено решение, которое удовлетворит все стороны?

— Я говорил о Восточной Украине, а не о Крыме. Что же касается Крыма, то это вопрос тяжелый и у меня нет оптимизма по поводу его решения в ближайшее время. Конечно, Россия должна забыть о том, что администрация Трампа признает Крым частью России.

Несмотря на то что Трамп раньше говорил об этом, признания Крыма не будет.

— После решения президента России о сокращении дипмиссии США вы сказали, что могут начаться проблемы с получением виз. Может ли это произойти не по техническим причинам, а как своеобразный ответ на высылку дипломатов?

— Это не должно рассматриваться как ответная мера. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила на своем сайте, что американцы получают визы в течение 10 дней, но это не так. По крайней мере, опыт многих людей, которых я знаю, говорит об обратном. Когда я был послом США, я себе поставил стратегическую цель сократить этот срок. Тогда российские граждане ждали визу в среднем 30 дней, мы же существенно уменьшили время ожидания.

Это было очень тяжело из-за бюрократических препон. Консульские работники были против, они жаловались, что у них нет необходимого количества сотрудников для того, чтобы быстро выдавать визы. Поэтому в случае сокращения половины сотрудников у них не будет мощностей, чтобы выдавать визы так же, как раньше.

Хотел бы напомнить, что сокращение персонала американских диппредставительств — это решение российского руководства, а не США.

Большинство людей, которые потеряют работу, — россияне, а не американцы. Большинство людей, которые будут ждать виз, — это россияне, а не американцы. Даже с точки зрения национальных интересов это не пойдет на пользу России.

Кроме того, это не симметричная мера: 35 против 750.

— Европейцы высказывают недовольство в связи с американскими санкциями, которые могут помешать совместным энергетическим проектам с Россией. Нет ли в США опасения, что Россия использует это в своих интересах?

— Думаю, это возможно и это создает возможности для Кремля. Однако, по моему мнению, мы должны были посоветоваться с нашими европейскими партнерами. Так делала администрация Обамы, устанавливая санкционный режим в тесной координации с ЕС. Конечно, я предпочитаю такой подход. Но человек, который несет ответственность за нынешние санкции, — это президент Трамп.

Он не отнесся к этому вопросу достаточно серьезно. Он считал, что Россию не надо наказывать за вмешательство в наши выборы, хотя конгресс и американский народ с этим не соглашались. Хочу напомнить, что большинство в обеих палатах сегодня у республиканцев.

— Госдепартамент сегодня находится в довольно тяжелой ситуации, как пишут СМИ. Многие позиции до сих пор не заняты, начинания вязнут из-за недостатка кадров. Может ли это привести к тому, что работа дипломатического ведомства будет нарушена?

— Пока рано делать выводы, но я лично этим очень озабочен. Нет никаких сомнений, что отсутствие назначенцев, которых отобрал Тиллерсон, ослабляет Госдеп. У тех, кто еще работает в ведомстве, — большой упадок мотивации. Те, кто сейчас занимает ведущие позиции, ищут работу в других местах.

Мы можем много говорить о том, каковым должно быть содержание внешней политики, но нужны компетентные люди, чтобы проводить ее в жизнь, какой бы она ни была. Думаю, что эта администрация наносит большой вред тем, что бьет по качественному дипломатическому корпусу, который у нас есть.

Хочу привести пример.

Россия в плане дипломатической работы, на том уровне, на котором я взаимодействовал с МИДом, располагает фантастически профессиональными дипломатами. Они, я бы сказал, одни из лучших в мире. Нам нужны такие же люди. В противном случае это наносит урон американским национальным интересам.

— СМИ обвиняют Тиллерсона, что он не очень хочет тратить деньги на борьбу с «российской пропагандой». Но насколько, если говорить объективно, в США действительно сильно влияние RT и «Спутника», которые чаще других упоминаются в этом контексте?

— Это вопрос, который требует тщательного изучения. Мне кажется, вы вообще должны подумать о правилах и нормах того, как иностранные правительства используют свои медиаканалы, чтобы влиять на политику другой страны. Сегодня в этом нет никакой симметрии.

В российских кабельных сетях нет программ, которые производит правительство США, в то время как RT можно легко найти на американском ТВ. «Спутник» только что открыл радиостанцию в Вашингтоне. «Голоса Америки» нет на FM-волнах в России. В то же время я думаю, что чрезмерной реакции на RT и «Спутник» в США тоже не должно быть.

— Какими могут быть дальнейшие действия Владимира Путина в отношении США? Нет ли впечатления, что он хочет поставить на паузу выработку этой политики, чтобы заняться ей уже после выборов (если он решит идти на новый президентский срок)?

— Может быть. В США к тому времени, возможно, будут закончены расследования, и, может, нам всем имеет смысл сейчас взять паузу и сделать передышку. Подождать, пока пройдут ваши выборы.

— Президент США сегодня находится под огнем критики. Каким вы видите будущее Трампа?

— Сейчас для него будет трудно сделать что-то позитивное в отношении России. У него много других проблем. Хочет ли он терять свой политический капитал, улучшая отношения с Россией? Мой прогноз, что нет. И наверное, вы заметили, что есть раскол в администрации Трампа в отношении того, как вести себя с Россией.

Когда я прочитал о том, что говорит вице-президент во время поездки (недавние высказывания вице-президента США Майкла Пенса во время поездки по странам Восточной Европы. — «Газета.Ru»), у меня создалось впечатление, что он работает на другую администрацию. Из-за этого расхождения во мнениях будет трудно сделать что-то конструктивное.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 7 августа 2017 > № 2268707 Майкл Макфол

В Минсельхозе заявили о неготовности возобновить импорт турецких томатов

Россия не намерена возобновлять импорт томатов из Турции, заявил глава Минсельхоза Александр Ткачев в эфире телеканала «Россия 24».

По его словам, власти дали серьезный сигнал отечественному бизнесу в вопросе насыщения внутреннего рынка овощами, в том числе огурцами и помидорами. Он подчеркнул, что на это были потрачены государственные средства. «Это и кредитные ресурсы, это и риски. Конечно, это было бы неправильно и несправедливо по отношению к собственным товаропроизводителям — разворачивать назад. Мы, конечно, к этому не только не готовы, но и не будем этого делать», — сказал Ткачев.

Глава Минсельхоза подчеркнул, что с 2014 по 2017 год производство овощей в России выросло на 30%. При этом темпы роста производства в 2017 году министр оценил в 3,5–4%.

По мнению Ткачева, России потребуется три-пять лет для того, чтобы закрыть рынок овощами собственного производства.

Ранее вице-премьер Аркадий Дворкович сообщил, что во время экономической Измирской выставки 18 августа Москва и Анкара продолжат консультации по вопросу ограничений на поставки турецких томатов в Россию. Он уточнил, что это будет «первый полноценный формат консультаций».

С 1 января 2016 года на фоне осложнения отношений Москвы и Анкары после того, как турецкие истребители сбили российский бомбардировщик Су-24 в небе над Сирией, Россия ограничила поставки из Турции ряда наименований сельскохозяйственной продукции.

После переговоров президентов России и Турции в Сочи в мае, во время которых Реджеп Тайип Эрдоган и Владимир Путин в частности обсудили вопрос отмены всех торговых санкций, 22 мая Москва и Анкара подписали совместное заявление о взаимном снятии торговых ограничений.

В начале июня 2017 года премьер-министр России Дмитрий Медведев частично снял ограничения на поставки турецких продуктов, помимо томатов.

Индия отказывается от бракованных российских МиГ-29К

Посадка этих палубных истребителей, по словам индийских экспертов, выглядит как «авиакатастрофа»,

Скандальная история с продажей бракованной партии палубных истребителей МиГ-29К, которые Россия поставляла военно-морскому флоту Индии в период с 2004 по 2010 годы, получила продолжение, - сообщает Newsader со ссылкой на материал Defense News.

Еще в августе 2016 года практически все закупленные у Москвы самолеты, предназначенные для использования на авианосцах, оказались непригодны не только для боя, но и для обычных вылетов: системы купленных у России военных самолетов оказались буквально «пронизаны проблемами». Теперь выясняется, что ВМФ Индии потерял надежду на принципиальное исправление дефектов и поэтому фактически решил отказаться от использования МиГ-29К.

Проблема не только в том, что каждая их посадка на палубу выглядит буквально как «авиакатастрофа», после которой приходится снимать двигатель и отправлять самолет в мастерскую. Индийских чиновников возмущает и тот факт, что Россия отказалась проводить бесплатное обслуживание и ремонт своего некачественного товара: этот шаг индийские партнеры Москвы расценили как нарушение деловой этики. Один высокопоставленный чиновник ВМФ Индии заявил:

«Требуется, чтобы МиГ-29К был надёжен в ходе выполнения операций. Сейчас его приземление на палубу авианосца выглядит практически как жесткая посадка. Истребитель нуждается в частом ремонте. Из-за таких посадок постоянно проявляются структурные дефекты», — сказал чиновник.

Между тем, в пакет услуг по договору стоимостью $2,2 млрд. техническое обслуживание самолета не входило.

Арун Пракаш, отставной адмирал ВМФ Индии и бывший начальник службы, высказался еще более критично:

«Правда в том, что индийский военно-морской флот фактически профинансировал развитие этого самолета (который сейчас использует также и российский военно-морской флот). Если бы у русских была хоть какая-то совесть, они бы гарантировали, что каждый недостаток будет устранен без доплаты. После каждой посадки оператора компоненты самолета ломаются либо прекращают работу. После такого мы вынуждены отправлять истребитель в мастерскую для ремонта или замены части, которую зачастую приходится завозить из России...»

Теперь Нью-Дели объявил мировой тендер на закупку палубной авиации. Предложением заинтересовались ведущие западные державы и ряд ведущих западных производителей — американский "Боинг" с его Super-Hornet, французский Dassault с его Rafale M, шведский Saab с его Gripen Maritime.

Забавно, но и русские не отказались от участия в тендере: они по-прежнему готовы предложить Индии свои МиГ-29K, несмотря на историю гигантского провала.

Известно, что в ноябре прошлого года два палубных российских самолета потерпели крушение во время выполнения военной операции в Сирии. Один самолет упал в воду, не долетев до палубы. Другой свалился в море прямо с палубы во время посадки: не выдержал тормозной трос.

Любопытно также, что индийские военные выдвинули претензии и к тренировочной программе-симулятору, призванной научить индийских пилотов летать на российских самолетах: специалисты пришли к выводу, что он совершенно непригоден для выполнения поставленных задач...

У России нет союзников. И не будет, если нам повезет

Премьер-министр России заявил, что США объявили нашей стране торговую войну. Как только у нас в публичном пространстве звучит слово "война", так сразу начинаются разговоры о союзниках. Которых у России по-прежнему нет.

Когда мы говорим о военной сфере, то комментаторы обычно прибегают к стандартной формуле: у России есть два союзника — армия и флот. Но как быть, если мы говорим о сфере экономической? Есть два союзника — газ и нефть? Или Центробанк и Роспотребнадзор?

Особенно почему-то критикуют Россию за отсутствие союзников наши либералы. Дескать, Кремль своими неразумными действиями, которые поддерживает неразумный же народ, оттолкнул от себя всех, кого только можно. Стоим мы, сирые и убогие, в полном одиночестве, и не гордом, а таком изгойском. Идите, мол, дружите с мировыми фриками — Ираном и КНДР. Наверняка люди, которые произносят эти слова, если пребывают в возрасте солидном, рыдали над фильмом "Чучело". Как же так, жестокие дети травят трогательную и необычную девочку. Но в мировой политике все в порядке. Когда жирные западные страны начинают коллективно кого-то травить, бомбить и раскатывать в блин, то им позволено, потому что за ними цивилизация. А за теми, кого они убивают, никакой цивилизации нет — одна диктатура и мракобесие.

На деле же у нас у всех просто проблемы со словом "цивилизация". Мы полагаем, что цивилизация — это пьесы Мольера и айфон Джобса. Однако же это не так. Когда Колумб приплыл в Америку, индейцы встретили его доброжелательно, угощали плодами и прочее. Цивилизованными, таким образом, были они. А дикарями и варварами — приплывшие европейцы, которые за несколько веков вырезали этих индейцев под корень. Стоит это понять, и многое встанет на свои места.

Однако же все такие разговоры, разумеется, в пользу бедных. Переносить отношения между людьми на отношения между странами — привычка давняя, но абсолютно бесполезная и бесперспективная. Как только мы осознаем, что каяться за что-либо может отдельный человек, а весь народ не может, что благодарность может испытывать отдельный человек, а государство такой благодарности никогда не испытывает, то картина происходящего станет куда отчетливее.

Когда у нас спрашивают, где наши союзники, то почему-то не задают себе вопрос, где, допустим, союзники Китая. У нас с Китаем сегодня очень тесные отношения, мы часто поддерживаем друг друга в Совете Безопасности ООН, мы состоим в нескольких организациях, основой которых и являемся (ШОС, БРИКС), мы даже проводим совместные военные учения. Являемся ли мы при этом союзниками? Всем понятно, что нет. У Китая свои национальные интересы, у нас свои. Там, где они совпадают, мы действуем совместно. В остальных случаях у нас совершенно разная политика. И это вполне нормально. Мы просто привыкли за время существования социалистического блока, что есть целый ряд стран, готовых вопреки своим интересам отстаивать наши. Ну, к примеру, бойкотировать Олимпиаду в США или посылать своих солдат в те горячие точки, на которые мы им укажем.

Это время давно прошло. Это было время существования огромной Советской империи. Эта империя погибла. Никаких идеологических, экономических или геополитических оснований для ее возрождения в той или иной форме пока нет. Поэтому Россия сегодня существует как обычная страна, а у обычных стран в современном мире нет никаких союзников. Ни у Индии, ни у Бразилии, ни у ЮАР. Да это и не требуется.

Обычно союзники появляются во время ведения военных действий, и чаще всего это союзники ситуационные. Так было и во время ведения больших войн, так оно есть сейчас во время развития региональных конфликтов. Например, в Сирии нашим союзником является Иран, хотя кроме временных целей нас там с этой страной ничего не связывает. Ни Белоруссии, ни Казахстану, ни Армении ни к чему отправлять в Сирию своих солдат. Они и не отправляют, хотя формально находятся с нами в одном военном союзе. Но это не свидетельствует о нашей слабости. Это говорит лишь о том, что наши заявления о поддержке мирового права и права государств на суверенитет — не пустой звук. Мы поступаем так, как заявляем.

А вот современный Запад сегодня является сложным имперским конгломератом с центром в Вашингтоне. Поэтому грузинские солдаты оказались в Ираке — потому что сегодня Грузия является дальней окраиной западной империи. Но вот отстаивать территориальную целостность Грузии метрополия не пожелала. Нецелесообразно. Мелкие, не важные для Вашингтона потери.

Если мы представим, что на Западе сегодня имеем дело с огромным квазигосударственным объединением, то лишние вопросы отпадут. А вот прогнозы сделаются точнее. Европа может быть недовольна американскими санкциями, может протестовать и делать грозные заявления. Это разрешено. Но выходить из подчинения Вашингтону нельзя, и решения, принятые в Белом доме, следует исполнять. Надежды на противоречия между Европой и США беспочвенны.

Конечно, те самые либералы учат нас, что все империи когда-нибудь распадаются. Особенно такие огромные и неповоротливые. Но угадать наступление этого когда-нибудь — довольно трудно. Пока Запад достаточно един и достаточно силен. И он противостоит нам, да. Как и любая империя, он стремится расширяться. Экспансия к нашим границам продолжается. На очереди и Белоруссия, и Казахстан. Из этого надо исходить. Так, поддерживать, допустим, евро против доллара или Германию против США — все равно что поддерживать Узбекистан против Эстонии в Советском Союзе. Ситуативно, возможно, это имеет смысл. Возможно, это целесообразно на долгих политических горизонтах. Однако же результата в текущей ситуации это не даст никакого.

Сегодня принято считать, что единственной реально действующей империей остается лишь Япония. Но сама теория империи куда разнообразнее и обширнее. Любые империи, включая даже Российскую, в пору своего расцвета были довольно аморфными образованиями. С исторической точки зрения нам легко говорить о Римской империи как о неком едином государстве, хотя так вовсе не было в реальности. Было множество провинций с разным статусом, с разными формами самоуправления, с разными правами и обязанностями. Поэтому вполне допустимо и сегодня рассматривать условный Запад как единый геополитический организм со своей метрополией, с более привилегированными территориями, с менее привилегированными, а также с окраинами — спокойными и неспокойными. Как и в физике: большое тело обладает сильным притяжением. Противостоять ему сложно. Однако по множеству признаков можно увидеть, что внутри самого Запада происходят сложные процессы. Он прогибается под своей собственной тяжестью.

Исходить надо из этого. По моему скромному мнению, разумеется.

Ольга Туханина, для РИА Новости

Комментарий и ответ на вопрос CМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам двусторонних встреч "на полях" мероприятий по линии АСЕАН, Манила, 6 августа 2017 года

На полях мероприятий АСЕАН у нас начались двусторонние встречи. Состоялись контакты с министрами иностранных дел Турции М.Чавушоглу и Китая Ван И, а также с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном.

С турецким коллегой М.Чавушоглу мы обсудили ситуацию с выполнением договоренностей в рамках астанинского процесса, подготовку к очередной встрече представителей России, Турции и Ирана, которая состоится в Тегеране 8-9 августа. На ней будет продолжен разговор по дальнейшему укреплению режима зон деэскалации в Сирии. Как вы знаете, функционируют уже три такие зоны- на юге страны, в Восточной Гуте и севернее Хомса. Сейчас идет работа над четвертой зоной, наиболее крупной и сложной, в провинции Идлиб.

С нашим китайским коллегой Ван И мы обсудили ход выполнения договоренностей, которые были достигнуты во время визита Председателя КНР Си Цзиньпиня в Россию 4 июля. Работа идет споро. Наши представители на уровне заместителей министров иностранных дел возглавляют соответствующий механизм, в рамках которого реализуются все решения наших лидеров. Обсудили и подготовку к саммиту БРИКС, который состоится в начале сентября в Китае, наше взаимодействие в ШОС. Конечно, много внимания было уделено ситуации на Корейском полуострове, в том числе в контексте принятой буквально сегодня ночью резолюции СБ ООН. В ней наряду с новыми достаточно серьезными мерами воздействия на руководство Пхеньяна с целью добиться выполнения резолюции СБ ООН в отношении ракетно-ядерных программ КНДР, также содержится твердая приверженность Совета Безопасности возобновлению шестисторонних переговоров и поиску политического урегулирования.

У России и Китая, как вы знаете, есть совместная позиция. Она закреплена совместным заявлением министров иностранных дел наших стран от 4 июля и предполагает продвижение к политическому процессу через китайскую инициативу о двойном замораживании любых ракетных пусков и ядерных испытаний в КНДР и одновременного замораживания крупномасштабных военных учений США и Республики Корея. Помимо этой китайской концепции в нашем совместном заявлении содержится поддержка российского предложения о разработке дорожной карты постепенного восстановления доверия и создания условий для возобновления шестисторонних переговоров. Договорились продвигать эту концепцию в практической деятельности, в том числе в ООН.

Продолжительной была встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном. Его прежде всего интересовали (он начал с этого) подробности решений, которые были вынужденно нами приняты в ответ на принятый закон с антироссийскими санкциями в Конгрессе США. Мы эти разъяснения дали. Собственно говоря, это было сделано на основе интервью Президента России В.В.Путина телеканалу «Россия». Там все было подробно сказано, разъяснены причины решений, которые мы приняли после длительного ожидания того, что США все-таки не пойдут по пути конфронтации. Но, к сожалению, русофобская настроенность членов Конгресса помешала этому сбыться.

Обсудили наше взаимодействие по другим направлениям. Мы напомнили о тех пониманиях, которые были достигнуты на встрече президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа в Гамбурге, в том числе о необходимости наладить сотрудничество в сфере кибербезопасности, борьбы с киберпреступностью, предотвращения киберпреступлений.

Обсудили вопросы, касающиеся наших контактов по различным международным проблемам. Северная Корея и ядерная проблема Корейского полуострова тоже были одними из центральных. Исходим из того, что контакты по этой проблеме между Госдепартаментом США и МИД России были бы весьма полезны, и мы открыты таким контактам. Рассчитываем, что это будет встречено взаимностью.

Касались ситуации в Афганистане, в районе Персидского залива, положения дел в сирийском урегулировании. Здесь тоже осуществляются контакты между нашими представителями, в том числе в развитие договоренности, достигнутой Россией, США и Иорданией, по созданию южной зоны деэскалации в южной части САР. Рассчитываем, что и по другим аспектам сирийского урегулирования – как по военным, так и по политическим – наши контакты с США будут продолжаться. Собственно, они никогда и не прерывались.

Затрагивали вопросы ближневосточного урегулирования, украинского кризиса. Напомнили о том, что Президент и Госсекретарь США обещали нам, что в ближайшее время к нам приедет специальный представитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Р.Тиллерсон подтвердил, что такой контакт с нашим представителем В.Ю.Сурковым запланирован и состоится в ближайшее время. Это будет интересно, потому что К.Волкер уже объехал немало столиц, включая Киев, Париж, Берлин, Лондон. Нам будет интересно, какое представление о нынешнем положении дел составил американский спецпредставитель.

Затронули вопросы, касающиеся стратегической стабильности. К февралю 2018 г. должны быть достигнуты все уровни и применены ограничения, установленные Договором СНВ. Соответствующий двусторонний механизм должен обеспечить выполнение обеими сторонами своих обязательств. Говорили о необходимости налаживания профессионального, деполитизированного, прагматичного диалога по вопросам Договора РСМД. Мне показалось, что мы встретили понимание Госсекретаря США Р.Тиллерсона. Поручения нашим экспертам будут даны.

Как вы знаете, есть механизм «С.А.Рябков – Т.Шэннон» с участием соответствующих заместителя Министра иностранных дел России и заместителя Госсекретаря США, которые встречались уже несколько раз. Было сочтено полезным сохранить этот формат и продолжить в его рамках обсуждение всех вопросов, в том числе сложных тем нашей двусторонней повестки дня, которых, к сожалению, пока не становится меньше. Однако мы почувствовали готовность наших американских коллег продолжать диалог. Полагаю, что альтернативы этому просто не существует.

Вопрос: Не возмущает ли Вас, что все боевики, не желающие подписаться под перемирием, уходят в Идлиб?

С.В.Лавров: Как я сказал, согласовать параметры зоны деэскалации в Идлибе будет непросто. Наверное, это самая сложная из четырех зон, о которых договорились в мае этого года в Астане Россия, Турция и Иран. Исходим также из того, что эта "тройка", а также другие игроки, включая, возможно, США, в совокупности имеют влияние на всех боевиков и вооруженные формирования, за исключением террористов, которые никогда не будут подводиться ни под какие договоренности. Если Россия, Турция, Иран и американская коалиция синхронно будут использовать свое влияние на конкретных игроков, которые с оружием в руках противостоят друг другу «на земле», то компромиссные предложения, которые будут способствовать прекращению огня и создавать условия для политического процесса, будут найдены.

Передовые отряды сирийской армии и союзных сил приступили к зачистке города Ас-Сухна от боевиков террористической группировки "Исламское государство"*, сообщил РИА Новости осведомленный источник на месте событий.

Сирийская армия окружила крупнейший оплот ИГ* в Хомсе, сообщил источник

Ранее правительственные войска взяли Ас-Сухну в плотное кольцо.

"Город полностью еще не освобожден. Идет зачистка", — рассказал собеседник агентства.

По его словам, бои еще продолжаются в самом городе, сирийские военные наносят удары по отрядам ИГ*, которые пытаются бежать.

Ас-Сухна — крупнейший оплот ИГ* в провинции Хомс и последний значимый форпост террористов на пути сирийской армии к осажденному городу Дейр-эз-Зор.

Дейр-эз-Зор и военный аэродром в двух километрах от него находятся в полном окружении террористов более трех лет. Несколько месяцев назад боевикам ИГ* удалось отрезать сообщение между бойцами армии в городе и авиабазой.

Несмотря на регулярные атаки ИГ* с использованием смертников и заминированных автомобилей, гарнизон Дейр-эз-Зора продолжает обороняться и время от времени предпринимает контратаки. Продовольствие и боеприпасы военные и гражданские получают только с воздуха. В отличие от ситуации на авиабазе, в сам город еще могут прилетать вертолеты из Камышлы, которые эвакуируют раненых и доставляют предметы первой необходимости.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Михаил Алаеддин.

Глава МИД России Сергей Лавров, прибывший на Филиппины для участия в мероприятиях Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), провел в Маниле встречи с главами китайской, турецкой и американской дипломатий Ван И, Мевлютом Чавушоглу и Рексом Тиллерсоном. Темы переговоров были самыми разнообразными: в частности, американскому коллеге Лавров разъяснил контрмеры, которые Москва приняла в ответ на новый пакет антироссийских санкций.

"Будем отвечать и впредь"

Центральной встречей дня стали переговоры Лаврова с Тиллерсоном. Прошли они на не самом простом фоне: на этой неделе США ввели наиболее масштабные за последние три года санкции, направленные в том числе против российского энергетического сектора. Москва назвала такие действия хамством и началом торговой войны и ввела в ответ контрмеры. В частности, они предполагают сокращение числа сотрудников американских диппредставительств в России.

Конечно же, Лавров и Тиллерсон не могли обойти эту тему. Американский госсекретарь сам завел об этом разговор. "Его интересовали прежде всего — с этого он начал — подробности тех решений, которые были вынужденно приняты нами в ответ на принятый закон с антироссийскими санкциями в конгрессе США. Мы эти разъяснения дали", — рассказал Лавров журналистам.

Позднее МИД уточнил, что министр в беседе со своим американским коллегой "указал на то, что принятый в США закон о санкциях против России стал очередным звеном в цепи недружественных и опасных для международной стабильности шагов, нанес мощный удар по перспективам двустороннего сотрудничества".

"Естественно, подобные действия, включая незаконное удержание с декабря прошлого года нашей дипломатической собственности, не могли остаться без ответа. Так будет и впредь. Вместе с тем мы готовы к нормализации диалога, если в Вашингтоне откажутся от конфронтационной линии", — говорится в сообщении ведомства.

Это, в частности, необходимо, чтобы договариваться по ключевым вопросам безопасности. "Говорили и о том, что необходимо наладить профессиональный, деполитизированный, прагматичный диалог по вопросам договора о ракетах средней и меньшей дальности. Мне показалось, что мы нашли понимание у государственного секретаря, и поручения нашим экспертам будут даны", — сказал Лавров.

В целом по двусторонней линии в ближайшее время разговор, в том числе по сложным вопросам, будет продолжаться на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств двух стран Сергея Рябкова и Томаса Шеннона, отметил министр.

Обсуждалась также тема Северной Кореи. Накануне встречи Лаврова и Тиллерсона Совет Безопасности ООН принял резолюцию, ужесточающую санкции против КНДР. Она предусматривает запрет на импорт из Северной Кореи, в частности, железа, железной руды, свинца, угля и морепродуктов. Кроме того, будут заморожены счета Банка внешней торговли КНДР, а северокорейским морским судам, нарушившим резолюции ООН, будет запрещен вход в порты всех государств. Предусмотрены новые санкции против лиц, связанных с ракетной и ядерной программами Пхеньяна.

Лавров на переговорах с Тиллерсоном говорил не только про ограничительные меры в отношении Северной Кореи. Он, в частности, "указал на недопустимость эскалации напряженности, к которой ведут американские военные приготовления в районе Корейского полуострова".

В комментарии российским СМИ министр подчеркнул, что, кроме санкций, в новой резолюции "содержится также и твердая приверженность СБ ООН к возобновлению шестисторонних переговоров в поисках политического урегулирования".

Он напомнил и о совместной российско-китайской инициативе по урегулированию на Корейском полуострове. "В нашей совместной инициативе содержится поддержка российского предложения о разработке дорожной карты постепенного восстановления доверия и создания условий для возобновления шестисторонних переговоров", — сказал Лавров.

Разумеется, о КНДР Россия говорит не только с США. В воскресенье, еще до переговоров с Тиллерсоном, Лавров встретился в Маниле с китайским коллегой Ван И. На встрече российский министр сообщил, что Москва и Пекин будут обсуждать северокорейскую проблематику на самом высоком уровне.

"Предстоят новые контакты, в том числе в Сямэне, это будет уже совсем скоро, через месяц. Мы готовимся к этому очередному саммиту наших руководителей и рассчитываем, что на этой встрече президент Путин и председатель Си Цзиньпин смогут обсудить ключевые вопросы двусторонних отношений, взаимодействие по международным делам, особое внимание уделив теме КНДР", — подчеркнул Лавров.

Сирия и помидоры

Российский министр также обсудил со своими коллегами ситуацию в Сирии. Он, в частности, выразил надежду на то, что контакты между Россией и США по этому поводу будут продолжаться.

"Здесь тоже контакты между нашими представителями осуществляются, в том числе в развитие договоренности, достигнутой Россией, США и Иорданией по созданию южной зоны деэскалации в Сирии. Рассчитываем, что и по другим аспектам сирийского урегулирования, как военным аспектам, так и политическим, наши контакты с США будут продолжаться. Они, собственно, никогда и не прерывались", — сказал Лавров.

Сирийская тема была в числе центральных и на встрече с министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу.

"С нашим турецким коллегой мы обсудили ситуацию с выполнением договоренностей в рамках астанинского процесса. Обсудили подготовку к очередной встрече представителей России, Турции и Ирана, которая состоится в Тегеране 8-9 августа, и будет продолжен разговор по дальнейшему укреплению режима зон деэскалации", — отметил Лавров.

В свою очередь, Чавушоглу подтвердил, что обсудил с Лавровым сирийскую проблематику, в том числе подготовку к очередному раунду переговоров в Астане. Говорили и о двусторонних российско-турецких отношениях.

"Затронули тему визового режима. Состоялся обмен мнениями по развитию двусторонних отношений, в том числе в экономической сфере, ограничениям по поставкам томатов", — сообщил Чавушоглу в интервью агентству Anadolu.

Джинсы под запретом

Пока Лавров проводил переговоры с коллегами, курьезный случай произошел с российскими журналистами. Некоторых из них не пустили в пресс-центр и на встречи АСЕАН, потому что представители СМИ были в джинсах.

Как сообщает корреспондент РИА Новости, ранее организаторы встречи распространили требования к дресс-коду, однако про джинсы в них не было ни слова.

"Напоминаем представителям СМИ о необходимости надевать соответствующую случаю одежду. Нарядно-повседневный стиль (smart casual), нельзя надевать резиновую обувь", — говорилось в рекомендациях.

Полуофициальный стиль smart casual предполагает брюки или джинсы, при этом строгий пиджак допустимо заменить на блейзер, а в холодное время года — на джемпер. Рубашка должна быть с длинным рукавом, но галстук к ней разрешается не надевать.

Тем не менее на входе обнаружилось, что понимание филиппинской стороной smart casual несколько расходится с общепринятым. Джинсы оказались под запретом, и после продолжительных переговоров с организаторами мероприятия четырем-пяти журналистам пришлось вернуться в гостиницу, а кто-то даже отправился в ближайший магазин, чтобы сменить гардероб.

Москва надеется на продолжение контактов с Вашингтоном по сирийской проблематике, заявил в воскресенье глава МИД РФ Сергей Лавров после встречи с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном.

Он отметил, что в ходе встречи с Тиллерсоном в Маниле на полях мероприятий по линии АСЕАН был затронут вопрос о положении дел в сирийском урегулировании.

"Здесь тоже контакты между нашими представителями осуществляются, в том числе, в развитие договоренности, достигнутой РФ, США и Иорданией по созданию южной зоны деэскалации в САР. Рассчитываем, что и по другим аспектам сирийского урегулирования, как военным аспектам, так и политическим, наши контакты с США будут продолжаться. Они, собственно, никогда и не прерывались", — сказал Лавров.

Правительственные войска Сирии при поддержке союзных сил окружили крупнейший оплот террористической группировки "Исламское государство"* в провинции Хомс, сообщил РИА Новости источник на месте событий.

"Армия и союзные силы взяли в окружение и сжимают кольцо вокруг города Ас-Сухна. Но в город пока не вошли, бои идут на окраинах, наступление продолжается", — рассказал собеседник агентства.

Ас-Сухна является последним значимым форпостом ИГ* на пути сирийской армии к осажденному городу Дейр-эз-Зор.

Дейр-эз-Зор и военный аэродром в двух километрах от него находятся в полном окружении террористов более трех лет. Несколько месяцев назад боевикам удалось отрезать сообщение между бойцами армии в городе и авиабазой.

Несмотря на регулярные атаки ИГ* с использованием смертников и заминированных автомобилей, гарнизон Дейр-эз-Зора продолжает удерживать позиции и даже предпринимает контратаки. Продовольствие и боеприпасы военные и гражданские получают только с воздуха. В отличие от ситуации на авиабазе, в сам город еще могут прилетать вертолеты из Камышлы, которые эвакуируют раненых и доставляют предметы первой необходимости.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Михаил Алаеддин.

Переговоры главы МИД РФ Сергея Лаврова и госсекретаря США Рекса Тиллерсона начались в воскресенье в Маниле, передает корреспондент РИА Новости.

Перед началом встречи главы внешнеполитических ведомств пожали друг другу руки.

Как ожидается, стороны обсудят вопросы российско-американского взаимодействия, а также международную проблематику, включая ситуацию в Сирии.

Встреча проходит на фоне очередного скандала — США ввели самые масштабные за последние три года санкции, направленные, в том числе, против российского энергетического сектора. Москва назвала такие действия хамством и началом торговой войны и ввела в ответ контрмеры, которые, в частности, предполагают сокращение количества сотрудников в американских диппредставительствах в России.

Россия готова к нормализации диалога с США, но будет отвечать на возможные недружественные действия Вашингтона, говорится в сообщении МИД РФ, распространенном по итогам встречи российского министра иностранных дел Сергея Лаврова и госсекретаря США Рекса Тиллерсона.

"Рассматривалась ситуация в российско-американских отношениях. Лавров указал на то, что принятый в США закон о санкциях против России стал очередным звеном в цепи недружественных и опасных для международной стабильности шагов, нанес мощный удар по перспективам двустороннего сотрудничества. Естественно, подобные действия, включая незаконное удержание с декабря прошлого года нашей дипломатической собственности, не могли остаться без ответа. Так будет и впредь. Вместе с тем, мы готовы к нормализации диалога, если в Вашингтоне откажутся от конфронтационной линии", — отмечается в сообщении.

Лавров и Тиллерсон в ходе встречи, состоявшейся в Маниле, также обсудили ситуацию вокруг КНДР. В связи с этим российский министр "указал на недопустимость эскалации напряженности, к которой ведут американские военные приготовления в районе Корейского полуострова".

"Обсуждались дальнейшие шаги по урегулированию сирийского конфликта, в том числе в развитие согласованного в июле российско-американо-иорданского меморандума о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии. Лавров акцентировал необходимость строгого соблюдения суверенитета и территориальной целостности этой страны, а также положений резолюций Совета Безопасности ООН, заложивших основу продвижения политического процесса", — добавили в российском внешнеполитическом ведомстве.

Встреча Лаврова и Тиллерсона проходила на фоне очередного скандала — США ввели самые масштабные за последние три года санкции, направленные, в том числе, против российского энергетического сектора. Москва назвала такие действия хамством и началом торговой войны и ввела в ответ контрмеры, которые, в частности, предполагают сокращение количества сотрудников в американских диппредставительствах в России.

Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что обсудил на переговорах со своим российским коллегой Сергеем Лавровым в Маниле визовый режим между странами, сирийское урегулирование, а также ограничения по поставкам турецких томатов в Россию.

В воскресенье Лавров и Чавушоглу провели встречу в Маниле, куда министры прибыли для участия в мероприятиях по линии АСЕАН.

"Мы обсудили тему Сирии, в том числе подготовку к очередному раунду переговоров в Астане. Затронули тему визового режима. Состоялся обмен мнениями по развитию двусторонних отношений, в том числе в экономической сфере, ограничениям по поставкам томатов", — сообщил Чавушоглу в интервью агентству Anadolu.

По его словам, встреча с Лавровым была очень полезной.

«У европейцев отфильтрованное представление о России»

Байкер из Нидерландов рассказал о путешествии по России

Евгений Костогоров

Байкер-путешественник и писатель Пол Ван-Хоф уже десятый месяц добирается на своем 42-летнем мотоцикле Moto Guzzi из Амстердама в Токио. Внушительная часть его маршрута проходит по России, он уже преодолел более восьми тысяч километров и успел стать звездой сибирских СМИ, вытащив из покореженной в аварии машины 17-летнего парня. «Газета.Ru» поговорила с путешественником о посещенных им городах, общении с нашими соотечественниками и впечатлениях от российских дорог.

53-летний журналист Пол Ван-Хоф за свою жизнь повидал многое: он родился в Нигерии, некоторое время пожил в Нидерландах и Боливии, проехал с самого севера до крайней южной точки обоих американских континентов, а теперь совершает еще одно головокружительное путешествие — на своем 42-летнем байке он уже десятый месяц едет из Амстердама в Токио. Во время путешествия по Сибири он стал очевидцем ДТП с пострадавшими. Пока другие водители снимали происходящее на видео и даже пытались подвинуть мешающий проезду автомобиль с раненой женщиной, Ван-Хоф решил помочь пострадавшим, за что быстро стал звездой местных и федеральных СМИ, а также получил поддержку байкерского сообщества. О своих приключениях путешественник рассказал в интервью «Газете.Ru».

— Давайте начнем с самого начала — как вы начали путешествовать и где уже успели побывать?

— Путешествовать я начал в мае 2005 года. К тому моменту я работал журналистом в печатной прессе в течение 12 лет, и если честно, у меня за это время было слишком много «дедлайнов» — мне нужен был перерыв. Тогда я вместе со своим верным спутником, мотоциклом Moto Guzzi, отправился в самую северную точку Аляски — Прадхо-Бей.

Оттуда я планировал за год добраться до самого южного города в мире — Ушуаи в Аргентине. Однако путешествие заняло гораздо больше времени — до пункта назначения я добирался около трех лет.

Кстати, во время поездки по Боливии я повстречал девушку, у нас с ней двое восьмилетних мальчиков-близнецов — Сантьяго и Себастьян.

Таким образом, я успел побывать в Северной, Центральной и Южной Америке. Кроме того, в моем нынешнем путешествии я уже посетил Европу, некоторые азиатские страны и, конечно, Россию.

— Вы все время путешествуете на мотоцикле? Как он попал к вам?

— Да, во время всех моих путешествий меня всегда сопровождает мотоцикл Moto Guzzi. Я купил его в 2000 году еще до начала активных поездок, сейчас ему уже 42 года. Раньше я всегда ездил на Ducati, но когда купил Guzzi, понял, что это мотоцикл, у которого есть душа, я его чувствую. Кроме того, его очень легко чинить — внутри нет никаких компьютеров, все просто. Хотя на самом деле он и не ломается почти никогда.

С Guzzi мне проще путешествовать, потому что у окружающих не создается впечатления, что я богатый европеец, рассекающий по миру на дорогом байке.

— Сейчас вы едете из Амстердама в Токио. Что вас толкнуло на такое далекое путешествие?

— На самом деле идея поездки из Амстердама в Токио пришла мне в голову сразу после путешествия из Аляски в Аргентину. Но в тот момент у меня появились дети, я понял, что безумно люблю их и не могу оставить одних, поэтому поездку пришлось отложить.

Но потом мальчишки подросли, и я решил, что настал хороший момент для очередного путешествия. Кроме того, мой издатель намекнул, что было бы неплохо мне написать новую книгу. Так что в ноябре 2016-го я выехал из Амстердама и отправился навстречу приключениям. Первые четыре месяца дались мне тяжело — вокруг был нескончаемый снег, холод и ветер, но на самом деле трудности — это хорошо, в первую очередь для моей книги. Если бы во время поездки постоянно светило солнце, было бы очень скучно.

— Большая часть вашего маршрута проходит по России. Не было страшно приезжать в Россию на мотоцикле?

— Первое время я немного переживал перед въездом в Россию, потому что это очень большая и необычная страна, я не знал, чего ожидать. Но через полтора часа после пересечения границы нервозность прошла — я мгновенно влюбился в Россию.

— В каких российских городах вы уже побывали? Какие у вас впечатления от России и русских людей?

— Я проехал через Владикавказ, Волгоград, Курган и еще много-много разных городов. Меня впечатлила Россия сама по себе, она такая огромная — еду целый день, а потом смотрю на карту на своем смартфоне и понимаю, что продвинулся всего на миллиметр!

Лучшее, что есть в России, это безусловно люди. Русские — очень дружелюбные, иногда они выглядят грубыми и жесткими, иногда это и правда так, но без сомнения у всех россиян большие сердца. Я сразу это почувствовал. Куда бы ни поехал, везде встречаю добрых и готовых помочь людей — мне постоянно предлагают еду и зовут переночевать.

У нас в Европе, к сожалению, о России узнают в основном из новостей — мы слышим про Сирию и Крым, атаки русских хакеров и водку — у европейцев создается очень отфильтрованное представление о России. У меня же есть прекрасная возможность узнать Россию изнутри. И я понимаю, что это очень интересная страна.

— А что вы можете сказать по поводу российских дорог?

— Если кратко, то дороги плохие. На большинстве из них всего две полосы, при этом по ним едет огромное количество грузовиков, передвигаться довольно опасно, я ни на секунду не могу отвлечься. Но я понимаю, что у России очень большая территория и в каждом уголке не может быть шикарного заасфальтированного шоссе. На самом деле я встречал дороги и похуже — возьмите, например, Армению или Боливию.

— Какое расстояние вы проезжаете в течение дня? Где останавливаетесь на ночь?

— Когда я выезжаю утром, не знаю точно, где завершится этот день. Просто еду, и все, обычно выходит около 500–600 км.

Очень часто местные жители приглашают меня к себе домой, я сплю у них. В других случаях останавливаюсь в хостелах, а иногда и просто сплю в палатке. У меня не очень большой бюджет, поэтому никаких люксов.

Кстати, палатку я всегда устанавливаю рядом с заправками — так безопаснее. Хотя на самом деле пока я не встретил в России ни одной серьезной проблемы, я чувствую себя здесь довольно спокойно.

— В России немногие говорят по-английски, как вы общаетесь с местными жителями?

— Это прозвучит странно, но у меня практически не возникает проблем при общении с русскими.

Я понимаю русских без знания языка, это очень необычно, и такого со мной раньше не происходило.

Возможно, это и есть та причина, по которой я чувствую себя здесь таким счастливым. Бывают, конечно, затруднения и недопонимания, тогда, в самых крайних случаях, я использую переводчик.

— Где вы находитесь сейчас и куда направляетесь дальше?

— Сейчас я в Улан-Удэ, мне нужен небольшой отдых. Готовлюсь к следующему большому переезду — нужно преодолеть 4 тыс. км до Владивостока. А после этого уже отправлюсь в Японию. Из Токио на самолете доберусь до своих сыновей в Боливию, а мотоцикл отправлю обратно в Нидерланды. Я не видел детей уже десять месяцев, это слишком долго, поэтому надеюсь, что в следующее путешествие мы уже отправимся все вместе.

— А ваши сыновья следят за вашими приключениями?

— В Боливии очень плохой интернет, так что мои дети не знают точно, чем я занимаюсь. Возможно, это к лучшему. Но я обязательно расскажу им обо всем, когда вернусь домой.

Международная изоляция США: о пользе унижения Трампа

Реакция российской политической элиты на подписание президентом Трампом нового санкционного пакета вызывает у некоторых политологов и комментаторов желание поиронизировать над "фрустрациями московских политиков", подчеркнув также предполагаемую неэффективность попыток унизить американского президента заявлениями о том, что он сдулся и проиграл борьбу с американским истеблишментом.

С одной стороны, российскую политическую элиту критикуют за то, что она зря обижает Трампа, который не хотел подписывать санкции, а с другой — ее же обвиняют в том, что реакция слишком слабая и ей не хватает каких-то мер, которые будут по-настоящему болезненны для Вашингтона. На самом деле, российская реакция хорошо выверена: чтобы в этом убедиться, нужно посмотреть на ситуацию в исторической перспективе и с точки зрения американского истеблишмента, а не российских комментаторов.

В силу полной деградации американского экспертного сообщества, которое занимается российским направлением, в Вашингтоне сложилось довольно превратное представление о том, как устроены российское общество и российская политическая элита. Слишком многие в Вашингтоне верят рассказам профессиональных российских оппозиционеров и грантополучателей о России как о "колоссе на глиняных ногах", а также байкам о "городском креативном классе, который ненавидит Путина и жаждет свободы". Также большой популярностью пользуются легенды о том, что российская политическая элита расколота и жаждет сепаратного мира с США ради снятия личных санкций.

В сумме эти иллюзии, которым в большей степени подвержена группа сторонников Клинтон, но от которых не избавлено и окружение Трампа, создают опасную ситуацию и придают американскому руководству (независимо от политической принадлежности) ложную уверенность в том, что Россию можно "дожать" и принудить к капитуляции или уступкам. Именно необходимостью сломать эту порочную логику диктуются тактика и стратегия ответных действий Москвы.

Каждый раз, когда Вашингтон показывает силу или пытается демонстративно надавить на Россию, реализуется одна и та же ответная схема. В российских СМИ появляются заявления от представителей всех сегментов российской политической и экономической элиты, включая исполнительную власть, руководство обеих палат парламента, региональные власти и даже крупный бизнес, которые в унисон продвигают один и тот же тезис: "Россия не боится. Элита консолидирована и будет стоять до конца". Это каждый раз очень удивляет американское экспертное сообщество, которое привыкло верить таким мегаспециалистам, как Маша Гессен или Гарри Каспаров, рисующим совсем другую картину.

Дональд Трамп, при всех своих плюсах, выгодно отличающих его от Хиллари Клинтон (которая является, помимо всего прочего, ярым и идейным русофобом), проявляет большую склонность к агрессивным геополитическим жестам. С одной стороны, образ "политического мачо" обязывает так себя вести, а с другой — это уже устоявшийся переговорный стиль самого Трампа, который хорошо описан в его автобиографии Art of the Deal.

Каждый раз администрация Трампа идет на уступки "ястребам", исходя из логики "а вдруг Путин испугается и прогнется? А вдруг, если Путин не прогнется, то прогнется часть российской элиты и поднимет бунт? А вдруг Кремль будет воспринимать нас серьезнее и пойдет на уступки?". Кстати, во время обострения сирийского кризиса именно о такой логике писали даже топовые медийные сторонники самого Трампа, да и сам Трамп публично заявлял, что Россия стала сильной, потому что "Обама был слабым", подразумевая, что он, в отличие от Обамы, сможет заставить Путина себя уважать.

Именно по этой причине тактика личных и очень обидных выпадов, направленных на самого Трампа, работает идеально. Российское политическое руководство сигнализирует, что воспринимает агрессивные действия и потакание "ястребам" со стороны американского президента не как признак силы, а как признак слабости, как действия проигравшего, а с лузерами нет смысла вести субстантивные переговоры.

Примеров таких уколов можно привести несколько.

Игорь Сечин, глава компании "Роснефть": "Санкции начинают работать против тех, кто их вводит. Это позитивно. Ограничены полномочия президента США, собственно, мне иногда кажется, что санкции вводятся против него, а не против нас".

Дмитрий Медведев: "Американский истеблишмент вчистую переиграл Трампа. Президент не рад новым санкциям, но не мог не подписать закон. Новая санкционная тема возникла как еще один способ поставить Трампа на место. Впереди новые заходы, конечная цель которых — отстранение его от власти. Несистемный игрок должен быть ликвидирован".

Практика показывает, что именно такая реакция является наиболее адекватной и эффективной. Достаточно вспомнить, что после американского удара по Сирии западное экспертное сообщество и СМИ в один голос утверждали, что из-за такой демонстрации силы Россия "прогнется" и будет более восприимчива к требованиям США или даже вообще уйдет из Сирии. Такого же развития событий ожидали и многие российские паникеры. Тогда реакция российской элиты была однозначной и тоже сводилась к тезису: "Трамп сделал не сильный ход, а продемонстрировал слабость перед американским истеблишментом".

Можно вспомнить формулировку, использованную Дмитрием Медведевым в посте на "Фейсбуке", который был специально переведен на английский язык:

"Своей военной акцией администрация президента США доказала и свою несамостоятельность, свою крайнюю зависимость от мнения вашингтонского истеблишмента, который резко критиковал в инаугурационной речи новый президент. Сразу после его избрания я заметил, что все будет зависеть от того, как быстро сломает предвыборные установки Трампа существующая машина власти. Ей понадобилось два с половиной месяца…"

Совмещение жестких действий Российской армии и обидных для Трампа заявлений российских политических лидеров принесло желаемый результат.

Новая администрация Белого дома бросила своих сирийских наймитов без денег и поддержки, а дальнейшая эскалация в Сирии, видимо, была признана полностью нецелесообразной, так как Россия реагировала совсем не в том ключе, который ожидался изначально.

Совместный блеф американских "ястребов" и администрации Дональда Трампа закончился очень унизительным сирийским поражением и признанием того, что Асад останется у власти. Стоит особо отметить, что этот успех был достигнут без потопления американских кораблей или уничтожения американских военных самолетов, на чем настаивали некоторые горячие головы.

Столкнувшись в очередной раз с демонстрацией решимости российского общества и власти не идти на уступки, администрация Трампа едва ли будет воплощать в жизнь те санкционные ограничения, которые зависят от исполнительной власти, а санкционный пакет состоит по большей части именно из таких антироссийских мер. Отменить уже введенные ограничения будет действительно сложно, но российские власти и так уже давно исходят из предположения, что санкции — это надолго или навсегда. Возможно, для того, чтобы заставить нынешнюю администрацию Белого дома идти на субстантивные переговоры с Кремлем, несмотря на все сопутствующие внутриполитические риски, нужно, чтобы Трамп несколько раз попал в обидные для себя геополитические передряги.

При этом уже сейчас можно отметить позитивные последствия новых американских санкций. Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль назвал их "незаконными", а глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил о том, что "Еврокомиссия будет защищать интересы европейского бизнеса от американских санкций". Вашингтон в очередной раз оказал России большую услугу, ускорив процесс наметившегося "геополитического развода" США и ЕС. Если так будет продолжаться дальше, то это США, а не Россия, скоро окажутся в полноценной политической изоляции.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

«Правительство разрушает все, что создал Ататюрк»

Жители Стамбула рассказали о постепенной исламизации города

Владимир Ващенко

По Стамбулу прокатилась волна нападений на жительниц из-за их нежелания надевать традиционную исламскую одежду. В ответ женщины устроили акцию протеста и прошли маршем по стамбульскому центру. «Газета.Ru» поговорила с разными жителями Стамбула, чтобы понять, как именно меняется отношение к нормам ислама в городе и как к этому относится большая часть турецкого общества.

Недавно в самом крупном городе Турции Стамбуле прошла акция протеста женщин против принуждения носить традиционную женскую одежду, закрывающую полностью тело и волосы. В ходе акции несколько сотен участниц скандировали лозунги в поддержку права женщин одеваться так, как им хочется, а также специально несли с собой короткие джинсовые шорты, ставшие своеобразным символом протеста.

Акции предшествовал ряд скандалов, получивших широкий общественный резонанс. Например, в июне мужчина в грубой форме потребовал от жительницы города, 21-летней студентки Асены Мелисы Саглам одеться в соответствии с нормами ислама. Инцидент произошел в пассажирском автобусе и был снят на камеру видеонаблюдения, а потом разошелся по интернету. На видеоролике

видно, как пассажир резко встает со своего места и бьет по лицу сидящую на соседнем сиденье девушку. После этого он что-то выкрикивает в ее адрес и выбегает из автобуса на остановке. Девушка сначала пытается догнать его, но потом садится прямо на пол автобуса и начинает плакать.

Позже она сказала журналистам, что ее обидчик крикнул: «Не стыдно тебе одеваться так (в короткие шорты выше колен) в Рамадан?» Прокуратура Стамбула объявила напавшего на Саглам в розыск. Пассажиром оказался Эрджан Кызылатеш, сейчас он арестован, однако, согласно информации из полицейского управления, за решеткой он оказался из-за налоговой задолженности, а вовсе не в связи с нападением на девушку.

Аналогичный инцидент в стамбульском автобусе произошел недавно с другой женщиной, Айсегюль Терзи. Мужчина пнул ее ногой и заявил, что девушки, которые носят шорты, «должны сдохнуть». Но самый громкий скандал последнего времени, связанный с женской одеждой, произошел ровно год назад. Религиозные фанатики напали на беременную женщину по имени Олмез (свою фамилию она отказалась называть работникам СМИ). В нападении участвовали как мужчины, так и женщины. Они хватали свою жертву за волосы и нанесли ей удары за слишком откровенный, по их мнению, внешний вид. С трудом Олмез удалось убежать от нападавших.

Необходимо отметить, что при этом еще Стамбул имеет репутацию одного из самых толерантных городов в Турции и на Ближнем Востоке в целом. Памятники мусульманским лидерам и мечети (мечеть Сулеймание, Голубая мечеть) здесь соседствуют с православными церквями и монументами в честь византийских императоров (обелиск Константина, собор Святого Георгия). Не являются чем-то из ряда вон выходящим и представители сексуальных меньшинств: в Стамбуле есть несколько действующих гей-клубов.

И хотя на улицах города, причем как в европейской, так и в азиатской частях, немало женщин одеты по самым строгим канонам ислама, не меньше жительниц Стамбула ходят по улицам этого мегаполиса в джинсах и мини-юбках.

Однако в последние годы ситуация начала меняться. «Газета.Ru» поговорила с несколькими стамбульцами, чтобы понять, насколько сильно изменилось отношение к женщинам и их манере одеваться в этом городе.

Эмрах Айвали, фотограф, 35 лет

Да, в городе действительно произошли несколько не самых приятных инцидентов, когда некие необразованные и не самые умные, честно говоря, люди оскорбляли женщин из-за их внешнего вида и манеры одеваться. Но в целом же проблемы соблюдения прав представителей разных конфессий и вовсе неверующих людей я не вижу. На мой взгляд, в целом по-прежнему здесь каждый может одеваться как хочет и выглядеть как угодно --подавляющее большинство стамбульцев на такие вещи смотрят безразлично.

Я бы обратил внимание тех, кто напуган последними событиями и сомневается в моих словах, на несколько важных моментов. Во-первых, хотя Турция — исламская страна, в Стамбуле немало христианских церквей и синагог. И я не думаю, что вы сможете найти хоть одну страну в Европе или на американском континенте, где будет столько же мечетей, сколько в турецких городах церквей или синагог. Ну а во-вторых, я сам живой пример толерантного отношения к несоблюдению ислама. Я — мусульманин, но не сказал бы, что уж очень жестко соблюдаю все его нормы. Это касается в том числе и алкоголя. Еще я бы добавил, что Стамбул крайне неоднороден по своему социальному составу.

С 1970-х годов в наш город началась миграция из сел и небольших городов в турецкой глубинке. Они поселились компактно в нескольких районах Стамбула, и вот в них-то как раз сейчас и проживают наиболее фанатичные сторонники соблюдения норм ислама.

Эмир, цветовод, 39 лет

Сразу хочу отметить, что традиционное исламское платье для мужчин и женщин — это не наша традиция. Еще несколько сотен лет назад Турция начала постепенно перенимать европейскую манеру одеваться, а в XIX и особенно в XX веке эта тенденция стала особенно сильной. Нам никогда не была близка традиция ряда соседних арабских стран заставлять женщину носить хиджаб или паранджу. И даже сейчас Турция и в особенности Стамбул — это место, где очень терпимо относятся к людям разных религий, традиций и идеологий. Но сейчас у нас к власти пришло хоть и умеренное, но исламистское правительство. И это одна из причин перемен. Власти страны поддерживают организации, члены которых исповедуют консервативные исламские ценности. Кроме того, нынешнее турецкое руководство сильно изменило образовательные программы в школах, теперь они имеют ярко выраженный уклон в ислам.

Еще одним фактором, который влияет на проникновение к нам радикального ислама, стала война в соседней Сирии. К нам оттуда перебралось много беженцев-сирийцев. Сейчас в одном только Стамбуле их более миллиона человек! И среди них немало мусульман-фундаменталистов, тех самых, которые выступают в том числе и против того, чтобы наши женщины одевались в современной манере.

Сейчас наше общество расколото. Правительство постепенно разрушает ту систему образования, культурного воспитания и идеологические установки, которые были заложены сразу после Первой мировой войны Мустафой Кемалем Ататюрком. В этом процессе режим Эрдогана делает ставку на беженцев и выходцев из сельской местности — наиболее бедную и необразованную часть общества. С другой стороны, в крупных городах, таких как Анкара и Стамбул, живет очень много представителей городской интеллигенции, которые против этих процессов. Пока этот конфликт не выплескивается наружу и мы далеки от ситуации, которая возникла в нескольких соседних арабских странах. Но обострение этого конфликта неизбежно, и когда это произойдет — не знает никто. Может быть, нас ждут какие-то новые события накануне выборов в парламент, а также президентских выборов. Последние запланированы на 2019 год, и я думаю, что у эрдогановской Партии справедливости и развития будут определенные проблемы.

Юлия Ермолаева, гражданка Турции, логист, 28 лет

Я переехала в Турцию десять лет назад и поселилась в Стамбуле. Тогда женщин, которые ходят по улице в одежде, полностью закрывающей тело и лицо, было меньше в разы. Сейчас женщины зачастую добровольно надевают традиционную исламскую одежду, чтобы избежать каких-то проблем и упростить себе жизнь.

Ярким примером может служить история бракоразводного процесса, через который прошла я. Судебный процесс, посвященный этому, длился год, за это время сменилось пять судей — многие были отправлены в разное время отставку по подозрению в сочувствии госперевороту, попытка которого была год назад. А суть моего дела такова, что я была в абсолютном выигрыше, у меня позиция была гораздо сильнее, чем у мужа. Так вот, последний судья признал все-таки мою частичную вину в распаде брака всего за одну фотографию, которую я разместила в соцсети. Это селфи с посторонним мужчиной, сотрудником с моей работы. При этом ничего вызывающего мы на этом фото не делаем, одеты крайне скромно. Просто стоим рядом. А вот когда в суд приходит женщина в хиджабе, отношение судей к ней меняется. Я сама неоднократно была этому свидетелем.

Кроме того, власти в принципе поддерживают постепенную исламизацию общества: на работе верующим часто дают отгул от работы в день намаза, когда они грехи отмаливают. На митингах за Эрдогана идет раздача продуктов малоимущим, также ведется активная раздача книг об исламе. Семьи верующих по праздникам поддерживают специальными пайками. Это большие коробки, где внутри масло, крупы, макароны, чистящие средства и прочее.

Сами турки стараются не обсуждать все это между собой, чтобы не переругаться, говорят на нейтральные темы. Часто даже внутри одной семьи отношение к этой политике правительства разное.

Еще добавлю, что, на мой взгляд, в ближайшее время Турция все-таки не превратится в ультраконсервативную мусульманскую страну наподобие Ирана. Однако предпосылки к тому, что когда-нибудь это произойдет, все же есть. Многие турки не согласны со складывающимся положением вещей, но после репрессий, которые устроили после переворота, они боятся открыто выступить со своей позицией.

Медийные коты в погоне за известностью

Ольга Григорьева

Кошачья тема традиционно одна из самых популярных в соцсетях. Фото и видео котов на своих страничках размещают и дети, и взрослые. Так что медийные мурлыки запросто могут посоревноваться по числу лайков со своими хозяевами. Недавно в СМИ появился рейтинг хвостатых, которые чаще всего фигурировали в новостях.

Первое место в нем досталось белоснежному коту Ахиллу из Эрмитажа (одному из официально приписанных к Зимнему дворцу котов-крысоловов). Он прославился тем, что давал наиболее точные прогнозы результатов футбольных встреч на Кубке конфедераций. За прозорливость его окрестили оракулом. «Шаманил» кот в родных стенах, что называется, не отходя от рабочего места. Ему нужно было выбрать из двух мисок с лакомством одну, за которой находился символ той или иной команды. Так и определялся победитель.

Напомним, увлечение предсказаниями футбольных матчей животными стало популярным после пророчеств осьминога Пауля, обитавшего в океанариуме «Центр морской жизни» в Оберхаузене (Германия). Разминался головоногий моллюск на Евро-2008, предсказывая исходы матчей родной немецкой команды. А его звездный час пришелся на чемпионат мира — 2010 в ЮАР, когда Пауль угадал результаты всех встреч. На Олимпийских играх в Сочи исходы матчей российской команды предсказывали выдры, в Туле — енот, в Кемеровской области — медведи, в Екатеринбурге — сурикат, в Калининграде — слониха, а в Сыктывкаре — олень.

Эрмитажный кот также с успехом влился в ряды оракулов. Среди собратьев он выделяется не только умом и сообразительностью, но еще и белоснежным окрасом. Ахилл — альбинос, а практически все животные, имеющие этот ген, глухие с рождения. Но отсутствие слуха не помешало ему стать отличным предсказателем.

На втором месте оказался рыжий кот по кличке Сергей Иванович, которого назвали в честь капитана гвардейского ракетного крейсера «Москва». Кот-матрос вместе с экипажем выполнял ответственное задание в Сирии, прикрывая с моря авиабазу Хмеймим. О чем свидетельствуют многочисленные фото в соцсетях, на которых кот расхаживает по палубе.

На почетном третьем месте — кот по кличке Мир, подаренный Владимиром Путиным японскому губернатору префектуры Акита Норахису Сатакэ. Мурлыка живет в Стране восходящего солнца уже более пяти лет. Как пишут СМИ, императорскому коту разрешено многое. Он спит и гуляет, где хочет, ест вдоволь и позирует почти ежедневно, судя по числу фото и видеозаписей, которые публикуются на сайте префектуры Акита. В общем, мурлыка — местная звезда.

Среди других популярных животных — кот-альпинист. Он покорил со своим владельцем Эльбрус, а затем побывал на Байкале. Коты из города Кирова, которых привлекли для работы в фирме «Кот на час». Персонал компании предоставляет добродушных животных в аренду людям, которые хотели бы завести питомца, но не решаются это сделать. Кроме того, мурлыки помогают справиться со стрессом одиноким людям.

Не менее популярны ирландские коты из местной ветклиники. Недавно администрация лечебного учреждения объявила об открытии новой вакансии — «обниматель котов». По мнению врачей, для более эффективного лечения животным необходимы теплота, объятия, ласковые слова и нежное почесывание за ушком.

Для медийных котов порода не главное, гораздо ценнее харизма и фотогеничность. Однако многие владельцы гордятся тем, что являются обладателями, например, самого модного питомца. Тем более что рейтинги популярных пород публикуются ежегодно. «Табель о рангах» составляется на основе числа регистраций породистых кошек в Ассоциации любителей кошек. На сегодняшний день в ней зарегистрированы более двух миллионов животных более полусотни пород, а в лидерах числится экзотическая кошка или коты-экзоты. Порода была выведена искусственно в 60-х годах прошлого века, но только сейчас смогла опередить традиционных любимчиков — котов британской породы, мейн-кунов, персидских котов и канадских сфинксов. Экзоты напоминают плюшевую игрушку. Их владельцы с радостью размещают мимишные фото своих питомцев на страничках в соцсетях и расхваливают добродушный характер.

На втором месте — персидская кошка. Примерно пять лет назад эта порода была самой популярной, однако в последние годы она прочно удерживает второе место. На третьем — одни из самых крупных питомцев — мейн-куны.

Далее следуют полудлинношерстные кошки породы рэгдолл. Ее название переводится буквально как «тряпичная кукла». И действительно, флегматичные коты настолько спокойны и невозмутимы, что способны переносить и приступы нежности со стороны хозяев, и полный игнор. Они как вещь в себе — и ухом не поведут. Наконец, на пятом месте расположились британские короткошерстные коты. В Англии эта порода традиционно является самой популярной. В мире же интерес к британцам то ослабевает, то вспыхивает с новой силой.

На заметку

Дрессура — дело тонкое

Котов практически невозможно обучить командам из общего курса дрессировки: «сидеть», «лежать», «рядом». Но определенных успехов можно добиться, если придерживаться одного-единственного правила: выполнять задание животное будет только в том случае, если оно ему действительно нравится и приносит удовольствие.

Мировая политика: о старом, полезном для понимания нового

Мировая политика сегодня похожа на бурлящий котёл, и искры, как мы знаем, пробегают далеко не только между Россией и США. "Искрит" между США и Европейским союзом, США и Китаем, США и КНДР, США и Венесуэлой, Евросоюзом и Россией, Евросоюзом и Турцией, Китаем и Индией, Россией и Белоруссией. Идёт война в Сирии и на Украине, расколотой остаётся Ливия, серьёзным источником нестабильности продолжает быть Афганистан.

Этот список проблем далеко не полный. Одни из них более важны для судеб мира, другие менее; одни более ярко отражают основные тенденции мирового развития, а в других смысл этих тенденций запрятан далеко внутри. Так или иначе, этот смысл во всём происходящем присутствует, и наша задача — постоянно иметь его в виду. Будем понимать суть, тогда и каждое конкретное событие ляжет в ясную систему координат — политических и культурных.

Существует много различного рода определений понятия "политика". Я не буду их приводить — обращу внимание на главное: как правило, политика трактуется как деятельность в области отношений между государствами, а внутри стран — между классами, общественно-политическими группами, этносами и так далее, направленная на завоевание, удержание и использование власти. К чему привело такое понимание политики в международных делах и во внутреннем положении подавляющего большинства стран современного мира, говорить излишне. Поэтому давно пора включить для себя другой критерий понимания политики. На мой взгляд, политика — это не хитроумные схемы переигрывания противника будь-то внутри своих стран или на международной арене, но действия, направленные на обеспечение выживания своего народа и своей страны в конкретных обстоятельствах того или иного исторического периода и, что самое главное, на долгосрочную перспективу. Выживания и развития.В каком же мире сегодня приходится выживать нашей стране и населяющим её народам? Его главная характерная черта — усиление цивилизационного, или, как говорил выдающийся русский философ XIX века Николай Яковлевич Данилевский, культурно-исторического противостояния. Это противостояние присутствовало всегда, что становится ясным уже при самом поверхностном взгляде на историю взаимоотношений России и Запада или, скажем, Запада и Китая, но сегодня оно не только присутствует более выпукло, но и приобрёло новые черты. На первое место в нём вышел конфликт не между многими различными культурно-историческими силами, а между одной из них, англосаксами, и всеми остальными, действующими, однако, к сожалению, весьма разрозненно.

Возглавив структуры мирового управления и глобализации, англосаксы перешли к тотальному подавлению национальной самобытности народов и их государственно суверенитета. Их цель — навязать всем единую тоталитарную схему "демократического" порядка на общественно-политическом уровне и такой же единый примитивный стандарт отношения к жизни и окружающему миру на уровне культурно-антропологическом. Им это во многом уже удалось, особенно в Европе, но в мире в целом остались ещё народы и страны, не потерявшие своего культурно-исторического самосознания и, соответственно, отстаивающие своё право на независимость и суверенитет. Вот этот конфликт, на мой взгляд, и составляет политическую и культурную суть современности.

Геополитика, конечно, никуда не уходит, но если бы речь шла преимущественно о ней, отношение США к своим западноевропейским союзникам, например, было бы другим, чем то, которое мы наблюдаем сегодня. Смотришь на происходящее между ними, и напрашивается вывод, что цивилизационно западные европейцы американцам уже не близки. Более того, в своём традиционном качестве — опасны. Посмотрите, что произошло с единым романо-германским культурно-историческим типом, который виделся Николаю Данилевскому в качестве, с одной стороны, последовательно враждебного России, а с другой — однородного! Романский компонент в нём оказался практически полностью выхолощен, германский наполовину подавлен, а политику и культуру современного Запада диктуют англосаксы.

Цивилизационный компонент современной мировой политики значим не только под углом зрения борьбы американцев и англичан, стремящихся всюду насадить свою с позволения сказать "цивилизацию", с теми, кто этому противится. Взгляд через эту призму позволяет глубже понять мотивацию тех стран и сил, которых мы рассматриваем в качестве наших союзников.

Возьмём Россию и Китай. Китайцы последовательно отстаивают свой суверенитет и являются сторонниками восстановления Россией своего культурно-исторического типа.

Они, однако, осторожны в поддержке нас в противостоянии англосаксам. В чём причина их осторожности? Отношу её на счёт их опасений по поводу того, что Россия за три века (с небольшим перерывом в середине прошлого) своего западничества и особенно в последние три десятка лет слишком увязла в чужом цивилизационном болоте и при первой возможности вновь сделает приоритетом тесные отношения с Западом.

Показателен в этом плане и пример постсоветского пространства. За двадцать пять лет, прошедших после развала СССР, России не удалось создать здесь новый прочный политический союз. Причин тому немало, но культурно-историческая стоит далеко не на последнем месте. Мы столько раз демонстрировали желание стать частью Запада (Европы), что соседи не могли не думать примерно в таком ключе: зачем нам идти на Запад вместе с Россией и тем более через Россию, если мы можем пойти туда напрямую?

Сегодня наша страна более определённа в своём подходе к отношениям с США и Европейским союзом, но тоже, согласитесь, не до конца. Кроме того, за последние десятилетия мы не раз проявляли непоследовательность, а становиться чьим-то союзником в момент его глубокого конфликта с сильнейшим мировым центром силы — это совсем не то, что присоединяться к ясному и привлекательному самостоятельному цивилизационному проекту в хотя бы относительно спокойных обстоятельствах.

Из приведённых выше характерных черт современного мира вытекает вывод о возрастающей взаимосвязи между внешней политикой государств и их внутренним состоянием.

Именно внутреннее состояние нашей страны на рубеже 2000-х годов не позволило принять и начать осуществлять в отношениях с Западом ту линию, которую мы проводим сегодня. Если бы мы стали действовать исходя из правильного понимания нас самих и наших отношений с Западом уже тогда, Россия смогла бы избежать многих неприятностей.

Приведу в этой связи пример наших отношений с Польшей. Большинство из тех мер реагирования на её русофобскую политику, которые обсуждаются сегодня, не являются чем-то новым. Они уже обсуждались и предлагались в отношении прибалтов в конце 1990-х — начале 2000-х годов. Причём у прибалтов, напомню, политика оскорбления исторической памяти и национального самосознания русского и других народов России осуществлялась в те годы параллельно с жесткой общественно-политической и экономической дискриминацией нетитульного населения. Тем не менее, реакция нашей страны на всё это была непозволительно слабой. Мы всё время старались не вызвать недовольства западных патронов Риги, Таллина и Вильнюса, не поставить в неудобные условия конкретных предпринимателей, осуществлявших свои транзитные и банковские операции через Латвию, Литву и Эстонию. В результате по прошествии пятнадцати лет руководство страны пришло к пониманию необходимости принятия тех же мер, только и прибалты ещё больше распоясались, и поляки голову потеряли. А главное, наша справедливая реакция на враждебные России и русским действия воспринимается сегодня искажённо, в контексте обострившегося конфликта с Западом, а не целевым, ориентированным именно на прибалтов или поляков, образом. Итак, "цивилизационный" подход к происходящему в мире диктует нам необходимость более вдумчивого отношения к внутриполитическим делам, к внутреннему состоянию страны. Чтобы Россия полностью вернула себе позиции одного из ведущих мировых центров влияния, её народы должны быть действительно сплочены в единую нацию с прочной общественно-политической и культурно-исторической общностью. Внешнее давление и особенно то, как на него реагирует руководство страны, формированию такой общности, конечно, способствуют, но этого мало: главная работа по всем этим направлениям и особенно в социальном плане должна быть сделана внутри страны.

Михаил Демурин, для РИА Новости

Режим прекращения огня в установленных зонах деэскалации в Сирии способствует переговорам по примирению и налаживанию мира, сообщил РИА Новости осведомленный источник в Дамаске.

Ранее официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков сообщил, что отряды умеренной оппозиции и сирийской армии полностью прекращают огонь в зоне деэскалации "Хомс" с полудня четверга. До Хомса были определены зоны деэскалации в восточном пригороде Дамаска и на юго-западе Сирии, включая провинции Сувейда, Кунейтра и Дераа.

"Зоны деэскалации способствуют мирному урегулированию. Вы освещали гуманитарную помощь в Кунейтре, это стало возможным после достигнутых договоренностей и реального прекращения огня. Такой же пример был реализован в Думе (восточный пригород Дамаска). Теперь Хомс, там мы уверены, что тоже станет возможным доставлять гуманитарную помощь регулярно", — рассказал собеседник агентства.

Юго-западная зона

В начале июля благодаря российскому Центру по примирению враждующих сторон в Сирии была доставлена гуманитарная помощь в одно из поселений в провинции Кунейтра с расчетом на 500 семей. Также российские военные врачи смогли оказать помощь населению, в первую очередь нуждающимся детям.

В минувшую среду стало известно, что на юге Сирии десятки финансируемых США боевиков из группировки "Джейш Магавир ас-Саура" сложили оружие и сдались сирийской армии, заявив, что не намерены воевать против правительственных сил.

Вертолеты сирийских ВВС в свою очередь продолжают сбрасывать на захваченные боевиками поселения листовки с призывом воспользоваться программой народного примирения, получить амнистию и прекратить противодействие армии. Данное предложение не распространяется на группировки "Джебхат ан-Нусра"* и "Исламское государство"*.

Зона деэскалации "Хомс"

В Каире 31 июля были достигнуты договоренности с представителями группировки "Джейш аль-Ислам" по примирению в районе Эр-Растан (пригород Хомса), контролируемом этим незаконным вооруженным формированием.

С 12:00 3 августа прекращены боевые действия на участке линии деэскалации Хмира, Самалиль, Гумин, Кубейбат, Таксис, Джарния, Телль-Амери, Эль-Гасабия, Дуайр, Умм Шашрух, Гур, Кормос, Таун и Картман. Всего в зону деэскалации вошли 84 населенных пункта с населением около 147 тысяч человек.

С 4 августа российская военная полиция выставит два контрольно-пропускных пункта в районах Нарб-Нафса (со стороны Хамы) и Дуайр (со стороны Хомса). Благодаря прекращению огня и присутствию российской военной полиции станет возможным открыть движение по государственной трассе Хама — Хомс, которая была перекрыта на протяжении всей сирийской войны.

Открытие транспортной артерии имеет важное экономическое значение для Сирии, так как значительно сокращает время передвижения между Дамаском и центральной частью страны.

"Кроме соглашения о прекращении огня и разблокировании дороги Хама — Хомс, достигнута договоренность о формировании "Комитета национальной справедливости", в который войдут представители всех заинтересованных в примирении групп", — отметил источник, отвечая на вопрос о положительных сторонах третьей зоны деэскалации.

Восточная Гута

Еще одна зона деэскалации определена в восточном пригороде Дамаска. В сирийской столице продолжаются переговоры по примирению. После встречи в Астане удалось договориться с боевиками о передаче под контроль сирийских властей без боя крупных районов Барзе и Кабун. Значительно сократились обстрелы жилых кварталов Дамаска.

Благодаря совместным усилиям сирийской стороны и российского Центра примирения впервые за восемь месяцев была доставлена гуманитарная помощь в город Дума (восточный пригород Дамаска), несмотря на то что он по-прежнему считается крупнейшим оплотом боевиков в пригороде сирийской столицы.

Еще одна зона деэскалации, по данным арабских СМИ, может быть обозначена в провинции Идлиб на севере Сирии, однако в действительности данная идея на сегодняшний день тяжело реализуема, так как немалая часть территории Идлиба контролируется боевиками "Джебхат ан-Нусры"*.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Коалиция во главе с США по борьбе с террористической группировкой "Исламское государство"* не фиксировала случаев применения боевиками химического оружия в Сирии, заявил официальный представитель коалиции Райан Диллон.

"Мы пока не видели, чтобы они (ИГ* – ред.) применяли химоружие в Сирии. И мы не хотим, чтобы они его использовали, поэтому если мы узнаем это, то ударим по ним первыми", — сказал Диллон на брифинге.

Ранее официальные власти Сирии не раз заявляли о применении боевиками ИГ* химического оружия.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Вашингтон и Москва должны найти сферы для сотрудничества, заявила на брифинге официальный представитель госдепа Хизер Науэрт, комментируя высказывание премьер-министра России Дмитрия Медведева об отношениях между двумя странами.

"Мы две ядерные сверхдержавы. И люди по всему миру согласны, что США и Россия должны быть способны работать друг с другом. Посмотрите на перемирие на юго-западе Сирии, которое соблюдается уже почти месяц. И это пример хорошего сотрудничества США и России", — сказала дипломат.

Отвечая на вопрос о заявлении Медведева, Науэрт отметила, что отношения между двумя странами находятся на "низком уровне", но надо найти "области для взаимодействия".

В то же время представитель Госдепа отказалась комментировать заявление Медведева о том, что новые санкции равносильны торговой войне. "Если Россия такое говорила, то она, конечно, имеет право говорить, но больше на эту тему я ничего не могу сказать", — отметила она.

В среду президент США Дональд Трамп подписал законопроект о новых санкциях против России, Ирана и КНДР. При этом Белый дом опубликовал заявление американского лидера, в котором отмечается, что документ неудачен и противоречит Конституции Соединенных Штатов. Трамп также не исключил, что Вашингтон предпримет шаги, чтобы не допустить негативных последствий для американского бизнеса, друзей и союзников США.

После принятия закона о санкциях Медведев отметил, что Вашингтон объявил Москве полноценную торговую войну, положив конец надежде на улучшение двусторонних отношений. При этом глава правительства выразил уверенность, что новые санкции против Москвы будут действовать десятилетиями, и указал на то, что американский истеблишмент "вчистую обыграл" Трампа.

Заместитель главы МИД Ирана провел ряд важных встреч в Москве

Заместитель министра иностранных дел Ирана Хоссейн Джабери Ансари провел переговоры со своими российскими и иракскими коллегами в Москве о последних событиях в регионе.

Джабери Ансари, находящийся в Москве для консультаций по событиям на Ближнем Востоке и процессу в Астане, провел в среду вечером встречу с заместителем министра иностранных дел России Михаилом Богдановым и иракским коллегой Назером Хайрулой, сообщает Mehr News.

Трехстороннее совещание было посвящено процессу борьбы с терроризмом в Ираке и Сирии и другим событиям в регионе. Стороны подчеркнули необходимость территориальной целостности, борьбы с терроризмом, политического решения и право сирийской нации решать свое будущее, в качестве их общих позиций.

Иранский дипломат также встретился с заместителем министра обороны России Александром Фоминым в рамках консультаций с государствами-гарантами переговоров в Астане.

На отдельной встрече, Джабери Ансари передал представителю московской группы оппозиции в Сирии Кадри Джамилю мнение о необходимости сохранения территориальной целостности Сирии и противодействия любой дезинтегрирующей силе.

Иран не клюнет на приманку США и не выйдет первым из ядерного соглашения

Глава Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани заявил, что США стремятся выйти из ядерной сделки, перекладывая ответственность на Иран, подчеркнув, что Тегеран не доставит удовлетворение Вашингтону тем, что он первым отменит сделку.

Глава Высшего совета национальной безопасности Ирана (SNSC) Али Шамхани выступил в среду, добавив, что, хотя Иран не клюнет на приманку, чтобы стать первой стороной, вышедшей из ядерной сделки, это не означает, что Исламская Республика будет по-прежнему привержена сделке любой ценой.

Далее он добавил, что отсутствие инициативы и мудрости в новом руководящем органе США предоставило хорошую возможность дипломатии Ирана, принять "ряд мер в законодательной, технической, ядерной, экономической, политической, оборонной и военной областях".

"Каждый раз, когда США принимали неядерные санкции против иранских граждан и компаний, нам удавалось добиться нового прогресса в этой области, часть которого даже не была обнародована", - сказал он.

"В политической сфере пять стран практически стоят против США, каждая из которых считает США нарушителем JCPOA. Это политическое достижение для Ирана с минимальными затратами", - добавил он.

Шамхани считает одной из причин гнева США в нынешней ситуации, то, что эта страна не смогла изменить принципиальную политику Ирана в регионе после ядерной сделки.

Шамхани далее подчеркнул, что разработка ракетной программы страны не подлежит обсуждению, добавив, что ракетные удары КСИР по такфиристам террористам в Сирии продемонстрировали внутреннюю военную мощь Ирана на самом высоком уровне готовности, отмечает Mehr News.

«САНКЦИИ УСКОРЯТ ДЕВАЛЬВАЦИЮ РУБЛЯ»

Россия объявила об ответных шагах на принятый Конгрессом США пакет антироссийских санкций.

О том, чем это обернется для страны, как ситуация отразится на российской экономике, рассказал «Миру Новостей» экономист и политолог, директор Института проблем глобализации Михаил ДЕЛЯГИН.

- Россию ожидают новые экономические санкции со стороны США. Палата представителей США одобрила законопроект, по которому ужесточаются ограничения кредитования попавших под санкции российских банков: для них сокращаются сроки кредитов.

Вводятся запреты на кредитование более чем на месяц для энергетических компаний, а также на крупные инвестиции в российские экспортные трубопроводы. Предполагается запрет поставок оборудования и оказания услуг для освоения арктического шельфа и разработки сланцевых запасов нефти и газа.

Как отмечается в законопроекте, санкции будут введены против любой компании (кстати, и европейской в том числе), которая будет способствовать развитию трубопроводов, использующихся для экспорта энергоресурсов из России. Будут наказаны и компании, осуществляющие любую помощь Сирии.

Самое серьезное в нынешних санкциях - это блокирование российских экспортных трубопроводов, будь то «Южный поток» или «Северный поток - 2».

Смысл предельно прост: сорвав их строительство, заставить европейцев покупать существенно более дорогой (минимум на 30% плюс затраты более триллиона евро на строительство инфраструктуры) американский сланцевый газ.

Сжиженный природный газ всегда будет дороже трубопроводного по простой технологической причине: чтобы доставить газ из Западной Сибири в центр Европы, на компрессорных установках надо сжечь четверть его объема, а чтобы сжижать и потом разжижать газ при перевозке по морю, надо сжечь его половину.

Поэтому американский газ неконкурентоспособен везде, куда могут дойти российские трубопроводы. Значит, их строительства и даже ремонта нельзя допустить.

Это, как и запрет сотрудничать с нами в освоении арктического шельфа, серьезный технологический вызов, требующий прекращения политики либерального разрушения России в интересах глобального спекулятивного капитала.

Усложнение финансового положения попавших под санкции банков некритично для них, а запрет помогать России в Сирии лишь еще раз разоблачает США как создателя, вдохновителя и спонсора международного терроризма, в том числе и исламистского.

- Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков полагает, что это сильно испортит наши отношения с США (хотя они и сейчас далеко не радужные). У нас начинается новая холодная война?

- Новая холодная война была начата США более трех лет назад - нацистским переворотом в Киеве - и ведется на уничтожение нас и нашей родины все это время.

- Как вы оцениваете ответ России на санкции США?

- Реакция России довольно серьезная - из тысячи американских посольских работников домой должны уехать чуть больше половины, - но усеченная: так, в распоряжении посольства США остается вторая дача в Москве, о которой все молчат.

Сейчас надо срочно эвакуировать 109 млрд долларов, вложенные в госбумаги США. Законопроект о санкциях предусматривает анализ возможных последствий их заморозки, как делалось с активами Ирана, КНДР и Сирии, на десятки миллиардов долларов.

Это грозит нам потерей колоссальных, чудовищных денег - более четверти международных резервов страны.

- Экономисты, обсуждая ситуацию с санкциями, предрекают новое падение рубля. Почему он упадет, когда и как сильно? Не пора ли россиянам бежать в магазины и делать запасы?

- Скачок цен после нового ослабления рубля неизбежен. Рубль ждет девальвация, так как во II квартале этого года обычно положительное сальдо текущих операций платежного баланса стало отрицательным: грубо говоря, Россия стала зарабатывать за рубежом меньше, чем тратить и отдавать за рубеж.

Поскольку модернизацией и развитием страны либералы из правительства заниматься категорически не хотят и не будут, девальвация рубля неизбежна. Это естественное следствие его чрезмерного укрепления, как это было уже трижды - в 1998, 2008 и 2014 годах. Вопрос - в масштабе (чем дальше оттягивать - тем сильнее и разрушительнее будет девальвация) и в сроках: если либеральный клан стремится к стабильности, она пройдет в августе-сентябре, если, наоборот, хочет нанести мощнейший политический ущерб, она будет максимально приближена к президентским выборам.

Марина Лепина

США. Сирия. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > mirnov.ru, 2 августа 2017 > № 2504382 Михаил Делягин

Минобороны назвало заказным материал Reuters о российских потерях в Сирии

В Министерстве обороны РФ заявили, что публикация британского агентства Reuters о потерях российских войск в Сирии в этом году является заказной. Напомним, что в материале было указано, что в Сирии погибли 40 россиян, что в четыре раза больше потерь по официальным данным.

"Минобороны России известно, кто является заказчиком этой публикации Рейтер и "помогал" ее готовить. Поэтому специально для "русской" редакции Рейтер поясняем. Никаких якобы "тайных" захоронений российских военнослужащих, погибших в Сирии, не было и нет", — передает РИА "Новости" слова официального представителя Минобороны России генерал-майор Игоря Конашенкова.

В публикации Reuters указывалось, что в 2017 году в Сирии погибли 21 частный военный специалист и 17 военнослужащих из России, в то время, как за 2015-2016 года погибли 36 человек. Минобороны официально подтвердило гибель 23 человек в 2015 и 2016 годах, а в 2017 году — гибель десяти россиян. Данные агентство получило от родственников погибших.

Напомним, что с конца сентября 2015 года Россия ведет военную операцию в Сирии, выступая на стороне правительственных войск страны.

В настоящее время многие уязвимые сельские семьи в Ираке могут воспользоваться более безопасными источниками доходов благодаря мобильным технологиям денежных переводов, впервые опробованным ФАО в рамках программы «Деньги за труд», направленной на восстановление сельскохозяйственной инфраструктуры и земель.

Программа, финансируемая правительством Бельгии, поддержит 12 000 человек, пострадавших в результате конфликта, в 30 деревнях в провинциях Киркук, Анбар, Салах-эд-Дин и Нинева. С восстановлением инфраструктуры это даст возможность местным фермерам возобновить или расширить сельскохозяйственную деятельность и предоставит средства к существованию перемещенным лицам, вернувшимся домой.

В состав многих домашних хозяйств, не имеющих иного источника дохода, помимо сельского хозяйства, входят женщины, которые часто являются единственными кормилицами в своих семьях, а также люди с инвалидностью. Рабочие и их семьи - это люди, которые либо остались в своих деревнях во время конфликта, либо вернулись домой после того, как мигрировали, чтобы укрыться от боевых действий.

«Использование мобильных технологий упростит осуществление денежных переводов для участников программы, которые являются одними из наиболее уязвимых людей в стране, - сказал Фадель Эль-Зуби, представитель ФАО в Ираке. - Предоставление возможностей для получения дохода имеет решающее значение в сельских районах, затронутых конфликтом, где конкуренция за рабочие места высока, рабочие места ограничены, и люди изо всех сил пытаются прокормить свои семьи».

Международное партнерство

Для ускорения платежей ФАО вступила в сотрудничество с оператором мобильной связи Zain, который присутствует на рынках восьми стран Ближнего Востока и Африки. Участники программы предварительно регистрируются в компании и получают бесплатную SIM-карту. Как только человек завершает определенное количество трудодней, он получает текстовое сообщение, содержащее персонализированный код безопасности. Затем он может забрать свою заработную плату у любого сертифицированного агента по переводу денежных средств, при условии, что его код и идентификационный номер соответствуют зарегистрированным.

«Помимо обеспечения столь необходимого дохода для участников, программа поможет улучшить сельскохозяйственное производство в соседних общинах посредством таких мер, как восстановление каналов для орошения, чтобы выращивать сельскохозяйственные культуры, и подготовка сельскохозяйственных угодий к посадке, - сказал Эль-Зуби. - Это, в свою очередь, побудит общины, перемещенные в результате конфликта, вернуться домой и снова начать заниматься сельским хозяйством. Цель ФАО - помочь людям как можно быстрее встать на ноги и снизить их зависимость от продовольственной помощи».

Около 12 миллионов иракцев проживают в сельских районах, и их средства к существованию зависят от сельского хозяйства. Годы конфликта нанесли ущерб сельскому хозяйству, оборудованию, инфраструктуре, животноводству, нарушили производство продовольствия - все это привело к тому, что 3,2 млн. жителей столкнулись с отсутствием продовольственной безопасности. По состоянию на 15 июля 2017 года более 3,3 миллиона человек все еще находятся в статусе внутренне перемещенных лиц, тогда как около 2 миллионов человек вернулись домой.

Требуется наращивать поддержку

По мере того, как правительство Ирака возвращает контроль над территориями, необходимы значительные усилия для восстановления инфраструктуры, чтобы возобновить сельскохозяйственное производство и восстановить средства к существованию. ФАО в срочном порядке изыскивает финансовые средства в размере 74,5 млн. долл. США для оказания помощи 1,39 млн. человек в 2017 году посредством восстановления поврежденной сельскохозяйственной инфраструктуры, проведения вакцинации животных и доставки кормов для скота, а также расширения возможностей получения наличных средств для работы. Деятельность ФАО координируется с правительством Ирака и направлена на поддержку семей, возвращающихся в освобожденные районы, семей, перемещенных внутри страны, в также принимающих общин и беженцев из Сирии.

Ирак. Италия. Бельгия > Агропром. СМИ, ИТ. Финансы, банки > fao.org, 2 августа 2017 > № 2301916

Ложь для большой войны, или Как в США выдумали повод для нападения на Вьетнам

Разрушительный сход лавины, сносящей все на своем пути, может начаться с падения одного камешка. Одна из самых долгих, жестоких и кровопролитных локальных войн современности — Вьетнамская — началась с незначительного инцидента в заливе Бакбо (он же Тонкин, или Тонкинский залив) в Южно-Китайском море, случившегося ровно 53 года назад — 2 августа 1964 года.

Официальная информация Белого дома о Тонкинском инциденте, как следует из рассекреченных документов Агентства национальной безопасности (АНБ) США, была ложью и фальсификацией американской разведки.

Боевые действия американских войск во Вьетнаме продолжались больше десятилетия — до августа 1975 года. В них приняли участие свыше 2,7 миллиона американских военнослужащих, Соединенные Штаты потеряли около 58 тысяч человек, а налогоплательщики — 111 миллиардов долларов. Число жертв среди мирного населения Вьетнама в обеих его частях — южной и северной — оценивается в два миллиона человек.

Остановить "коммунистическую заразу"

В шестидесятые годы прошлого века Вьетнам вступил разделенной страной. Согласно Женевским соглашениям 1954 года, прежде единое государство было временно разграничено на два по 17-й параллели. На севере, в Демократической Республике Вьетнам (ДРВ), при поддержке СССР строили социализм. На юге, в Государстве Вьетнам, где французское колониальное господство сменилось американским покровительством, один за другим происходили военные перевороты и шла гражданская война, и в ней активно участвовали партизаны, которых подпитывал Север. Они постепенно расширяли захваченные ими территории, и это очень тревожило Вашингтон, который опасался "расползания коммунистической заразы" по всему азиатскому региону.

В июле 1964 года Соединенные Штаты направили в Тонкинский залив для патрулирования у берегов Северного Вьетнама военные корабли Седьмого флота. Второго августа во второй половине дня экипаж эсминца Maddox, выполнявшего радиотехническую разведку, сообщил о приближении к нему трех северовьетнамских торпедных катеров.

До сих пор нет однозначной исчерпывающей информации о событиях того дня. По одной из версий, встреча произошла в международных водах, и эсминец первым произвел предупредительный выстрел, на который катера ответили огнем крупнокалиберных пулеметов. По другой версии, торпедоносцы напали первыми, и эсминец открыл огонь из орудий, накрыв прямым попаданием один из катеров. Существует версия о том, что Maddox вторгся в территориальные воды ДРВ, и катера подплыли к эсминцу, пытаясь вытеснить его в международные воды, а он в ответ открыл огонь. А также о том, что северовьетнамские суда атаковали американский корабль в превентивных целях как потенциальную угрозу безопасности.

Как бы там ни было, но в результате боевого столкновения, сам факт которого был подтвержден обеими сторонами, один (по другим источникам — два) катера ДРВ были выведены из строя, а эсминец ВМС США никак не пострадал и никаких повреждений не получил. Власти Соединенных Штатов решили не реагировать на этот инцидент, капитан Maddox получил приказ продолжать выполнение задания, а на следующий день к нему присоединился эсминец Turner Joy.

Доклад разведки как повод

Еще днем позже во время тропического шторма в Вашингтон поступило сообщение о новом нападении северовьетнамских судов на военные корабли США. После наступления темноты радары американских эсминцев зафиксировали приближение к ним неопознанных судов, по которым открыли огонь.

Впоследствии никто из экипажей кораблей не подтвердил, что видел нападавшие на них суда. Поднятые с авианосца самолеты также не обнаружили в районе нахождения эсминцев никаких других кораблей либо их обломки.

Тут в дело вмешалась разведка, которая заявила о перехвате радиосообщений, в которых моряков ДРВ призывали к атаке на американские суда, и это решило все. На следующий день в ответ на "агрессивные акции" палубная авиация ВМС США подвергла бомбардировке и обстрелу военные объекты и населенные пункты на побережье Северного Вьетнама. А уже 7 августа Конгресс США по предложению президента Линдона Джонсона принял Тонкинскую резолюцию, которая разрешала использование вооруженных сил страны для защиты свободы государств Юго-Восточной Азии.

В марте начались систематические бомбардировки Северного Вьетнама, а затем высадка частей морской пехоты и сухопутных войск.

Солдат армии Соединенных Штатов Америки во вьетнамских джунглях. Вьетнамская война. Репродукция с фотографии из немецкой газеты "Нойес Дойчланд"

А была ли атака?

Агентство Национальной Безопасности (АНБ) США выложило на своем сайте документы, касающиеся Тонкинского инцидента. Среди них особое место занимает статья военного историка Роберта Хэнуока, написанная им специально для АНБ в 2001 году, и первоначально хранившаяся под грифом "секретно". Исследователь высказывает обоснованное предположение, что США начали войну во Вьетнаме на основании искаженных фактов.

Хэнуок приходит к выводу, что северовьетнамские военные суда как минимум не нападали на американские корабли дважды — правомерно говорить лишь об одной атаке на эсминец Maddox, имевшей место 2 августа 1964 года, в результате которой, по данным автора, серьезно пострадали два катера ДРВ, тогда как американский корабль не получил никаких повреждений. Что касается атаки 4 августа, то ее, по мнению Хэнуока, просто не было.

В докладе американский разведки факты, по его словам, грубо искажены — там и ошибочный перевод с вьетнамского, и соединение перехватов радиопереговоров, производившихся 2 августа, с теми, что велись 4 августа. Если вьетнамские суда и пытались в ту штормовую ночь приблизиться к району нахождения американских эсминцев, то лишь затем, чтобы вывести оттуда два подбитых катера и попытаться спасти оставшихся в живых членов команд, но никак не для нападения на американцев, предполагает он.

Впрочем, и эта версия вызывает у Хэнуока серьезные сомнения. Он ссылается на свидетельство пилота военной авиации Джеймса Стокдейла, который в момент предполагаемой атаки находился в воздухе и никакого нападения не видел.

"Никаких следов лодок, никаких следов торпед и всплесков — только черная морская гладь и американская военная мощь", — цитирует пилота американский историк.

Практически к таким же выводам пришел и другой независимый исследователь Мэтью Эйда.

Ошибка капитана Пауэлла

Тонкинская резолюция была принята в конгрессе США подавляющим большинством голосов — в сенате против нее проголосовали только два сенатора: Уэйн Морзе и Эрнест Грюнинг. Решение о вторжении США во Вьетнам принималось исключительно гражданским руководством: конгрессом, президентом Линдоном Джонсоном, министром обороны Робертом Макнамарой, госсекретарем Дином Раском. Пентагон к перспективе "повоевать" в Юго-Восточной Азии отнесся, мягко говоря, без энтузиазма.

"Наши военные боялись заявить гражданскому руководству о том, что такой метод войны ведет к гарантированному проигрышу", — так вспоминал об этом служивший в то время в Южном Вьетнаме американский военный, капитан Колин Пауэлл.

Пройдет почти 40 лет, и четырехзвездный генерал в отставке, государственный секретарь США Колин Пауэлл будет потрясать перед членами Совета безопасности ООН пробиркой с якобы "химическим оружием Саддама Хусейна". После чего США при поддержке созданной ими коалиции начнут полномасштабное вторжение в Ирак. Фактическое уничтожение этого государства породит активизацию радикальных исламистов, возникновение ИГ*, пламя войны перекинется на другие страны региона — Ливию, Сирию…

Оружия массового поражения в Ираке так и не найдут, а последствия разожженной по фиктивному поводу войны отзовутся страданиями миллионов ни в нем не повинных людей, которые продолжаются до сих пор.

Тонкинский инцидент был тоже не первым случаем, когда для развязывания войны использовались ложь и провокации — достаточно вспомнить так называемую операцию "Консервы". Переодетые гитлеровцы 31 августа 1939 года ворвались на немецкую радиостанцию в Гляйвице, связали и заперли в подвале ее работников и передали в эфир антигерманское воззвание на польском языке. На следующий день фашистская Германия напала на Польшу и началась Вторая мировая война.

Прошло 25 лет — и из-за ложного донесения американской разведки началась война во Вьетнаме. Еще через 40 лет — вторжение в Ирак, и тоже по непроверенному и недоказанному поводу. Основанием для очередного нападения снова может стать химическое оружие — теперь президента Сирии Башара Асада, существование арсеналов которого тоже пока никем так и не доказано.

Уроки истории, похоже, усваиваются плохо.

*Террористическая и экстремистская организация, запрещенная на территории России.

Владимир Ардаев, обозреватель РИА Новости

Почему Россия должна заплатить за украинское "зерно для воинов джихада"

Крымский мост прошёл в подаче украинских СМИ все фазы — он и не существовал, и не существует, его и не начинали строить и, одновременно, начали и прекратили, он пересекал разлом тектонических плит (открытия в фундаментальных науках о Земле делаются именно так, да), и даже прошёл через уровень аргументации с привлечением Адольфа (т.н. reductio ad Hitlerum), формулирующийся так — "раз фашисты не смогли построить, то никто не сможет, это очевидно для каждого сколь-нибудь думающего украинца".

Впрочем, вчера мост всё ж решил быть в украинском инфополе, и теперь он пересекает не тектонический разлом, а всё же Керченский пролив.

Чем, разумеется, наносит непоправимый вред цветущей украинской экономике.

"Строительство моста в Крым через Керченский пролив ведет к убыткам для украинской экономики, в связи с чем Киев подготовит иск в международный суд" — заявил замминистра инфраструктуры Украины Юрий Лавренюк на встрече с представителями профсоюзов морских и речных портов.

При вполне понятной идее "любой ценой хоть как-нибудь до москалей докопаться" в данном инциденте есть и другое зерно. Буквальное — и достаточно скандальное.

Дело в том, что за Керченским проливом находится два порта с мощностями по перевалке зерна — Бердянский и Мариупольский. Оба из них испытывают снижение оборота и однотипно жалуются, что и в этом, безусловно, тоже виноваты москали.

Но есть занятный нюанс, на котором история с мостом пересекается с другой, давней и многомиллиардной скандальной историей.

Дело в том, что Украина с 2013 года официально поставляет зерно сирийским джихадистам. Вот документ с отчётом зернового трейдера, где явно прописаны получатели, среди них есть и Сирия. Только вот с Сирией — с законной властью Сирии в частности — никаких договоров на поставку зерна у Украины нет. Да, в общем, это даже никто и не скрывает. Вот, например, что обнаружил украинский депутат по фамилии Москаль:

"Оказывается, Украина (в 2013-м — прим. авт.) взяла кредит на три миллиарда долларов США в обмен на поставку зерна в Китай. Однако, вопреки договоренностям, Китаю было продано зерна на сумму только 153 млн долларов. А в обход договора за деньги Китая зерно поставлялось в Эфиопию — на сумму 28 миллионов долларов; Монако — на сумму 14 миллионов; Саудовской Аравии — на сумму 7 миллионов.; Сирийским повстанцам — на 325 тысяч долларов, на 7,2 миллиона и 10,4 миллиона; Ирану — на 24 миллиона; Кении — на 11 миллионов. США; Филиппинам — на 1,5 миллиона; Швейцарии — на 62 миллиона и 8,9 миллиона; Египту — на 26, 3 миллиона долларов".

Очевидно, что воюющих в пустынной местности людей надо кормить, и делать это надо практично и дёшево. И вариант "грузим зерно в Азовском море — доставляем до Турции — а там они уже доставят к границе с Сирией" отлично подошёл.

И в связи с тем, что поголовье ИГ* и прочих джихадистских группировок сокращается — совместными усилиями Сирии и России — то спрос на данный вид поставок украинского зерна тоже падает.

Можно окинуть всю ситуацию взглядом и подумать над общей абсурдностью происходящего.

То есть Украина берет в долг у Китая, обещая отдавать зерном. Китай радуется, что выгодно купил много зерна задёшево. Поставки идут, но очень небольшие. И тут выясняется, что Украина основную часть урожая, выращенного на китайские деньги, полулегально отправляет мелкими партиями в разные страны мира, по-быстрому поднимая денег. В том числе обеспечивая продовольствием террористов. Китай подаёт на Украину в лондонский суд, Украина спешно начинает досудебное урегулирование, т.к. в случае проигрыша можно объявлять дефолт, и передоговаривается с Китаем на поставки зерна аж до 2027 года, плюс ещё сильнее снижает цену. При этом продолжает поставлять зерно джихадистам.

…И тут Россия начинает совместные с сирийской армией боевые действия, в результате которых уменьшается аудитория бородатых потребителей и спрос на зерно ещё больше падает. Что делает Украина? Угрожает подать в суд за упущеную прибыль.

Получается этакий "take-or-pay" — только не газпромовский, неправильный и неевропейский, а украинский. "Мы взяли у Китая денег, потратили эти деньги на организацию поставок продовольствия террористическим организациям, а вы там их поубивали столько, что им теперь не надо столько зерна, так вот, возмещайте, потому что в этом виноват Крымский мост".

Абсолютное безумие. Украина официально, в прямом смысле этого слова, кормит террористов. И хочет за это денег с России. И виноват мост.

…Нет. Мост тут все-таки совершенно ни при чём.

*Запрещенная в России террористическая организация

Руслан Карманов, для РИА Новости

Иран надеется, что совещание ОИК объединит усилия мусульманских стран в борьбе с Израилем

Министр иностранных дел Ирана Зариф выразил надежду, что чрезвычайная встреча Организации исламского сотрудничества (ОИК) по последним событиям в Палестине, организованная Турцией, объединит все мусульманские страны в борьбе с актами агрессии Израиля против палестинцев.

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф выступил с речью на встрече со своим турецким коллегой Мевлютом Чавушоглу во вторник в Стамбуле. Зариф, возглавляющий высокопоставленную политическую делегацию, находится в Турции для участия во внеочередном заседании Организации исламского сотрудничества (ОИК) по последним событиям в Палестине.

В ходе встречи с Чавушоглу, два ведущих дипломата поддержали различные двусторонние вопросы, призывая применить больше усилий, чтобы увеличить объем двусторонней торговли до 30 миллиардов долларов и устранить препятствия на пути расширения сотрудничества. Стороны также договорились о создании высшего стратегического совета в Тегеране в ближайшем будущем.

Зариф и Чавушоглу обсудили последние события в регионе, в частности ситуацию в Сирии и продолжение мирных переговоров в Астане, сообщает Mehr News.

Лидер «Хезболлы» описал роль имама Хаменеи, как непревзойденную и важную

Генеральный секретарь «Хезболлы» Сейед Хасан Насралла описал роль лидера Исламской революции в признании и противодействии злым заговорам врагов против региона и исламского мира, как непревзойденную и важную.

Насралла выступил с речью на встрече с генеральным директором иранского парламента по международным делам Хоссейном Амиром-Абдолллахом в Бейруте во вторник, сообщает Mehr News.

В ходе встречи, Амир Абдоллахиан поздравил Насраллу, ливанский народ, парламент и правительство с 11-й годовщиной победы Ливана против Израиля в 33-дневной войне.

Он добавил, что Исламская Республика Иран и союзники восхваляют выдающуюся роль «Хезбаллы», мучеников Сопротивления и Защитников Храма, за их помощь в создании безопасности региона.

Он отметил, что Исламская Республика Иран, наряду со всеми ее полевыми и эффективными средствами борьбы с терроризмом, а также с возможностями официальной и парламентской дипломатии, использует эффективные политические и правовые решения для содействия разрешению существующих кризисов в регионе, в том числе в Сирии, Йемене, Бахрейне и других стран.

Сейед Хасан Насралла, со своей стороны, также подчеркнул важную роль Лидера исламской революции в признании и противодействии злым заговорам врагов против региона и исламского мира, добавив, что сегодня вопрос о Сопротивлении в Палестине, Сирии и Ливане, непосредственно связан с устойчивостью и безопасностью в регионе.

«Сионисты пытаются всеми возможными способами нормализовать отношения с некоторыми странами региона и арабского мира и в то же время предпринимают шаги в направлении краха этих стран», - отметил он.

Он приветствовал силы Сопротивления Ирака, Сирии и ливанского народа за их борьбу с терроризмом, добавив, что сионисты не жалеют никаких усилий по уничтожению имиджа Ислама и ослаблению стран региона, и «мы решительно выступаем против амбиций оккупационного режима Кудса (Иерусалима)».

В среду, 2 августа, президент США Дональд Трамп подписал закон о санкциях в отношении России, Ирана и КНДР. Это событие было даже не ожидаемым, но неотвратимым. Причем неотвратимым настолько, что многие СМИ объявили о подписании закона уже во вторник, не совсем корректно истолковав заявление вице-президента США Майкла Пенса.

Борьба вокруг законопроекта шла долго, больше двух месяцев. Администрации Трампа удалось выдавить из конгресса некоторые несущественные уступки. В Вашингтоне ходят слухи, что более важные послабления, в частности отмена медицинской реформы Обамы и принятие соответствующего проекта Трампа, ему обещаны. Но слухи слухами, а пока вынужденное подписание президентом данного законопроекта выглядит как серьезное внутриполитическое поражение.

Основную причину, позволяющую именно так оценивать подписание президентом США закона о санкциях, он назвал сам. По его мнению, закон является "дефектным", а некоторые его положения "явно неконституционными", ограничивающими "гибкость исполнительной власти" в ходе международных переговоров. Если учесть, что имеющие большинство в обеих палатах конгресса "ястребы" как от демократов, так и от республиканцев больше всего боялись именно потенциальной гибкости Трампа в переговорах с Россией, то тактическое поражение президента не вызывает никаких сомнений.

Говоря о неконституционности закона, Трамп прав с точки зрения американской политической традиции. Конституция не всегда точно определяет, в каких случаях президент США может действовать самостоятельно, а в каких — "по совету и с согласия Сената", но в целом определение внешнеполитического курса всегда было исключительной прерогативой Белого дома.

В этом отношении, если Конституция США в прежние времена и нарушалась, то в пользу президента при полном непротивлении конгресса, как, например, все военные кампании Буша-младшего. Полномасштабная иракская война проводились без самого ее объявления, право на которое закреплено за конгрессом. Президент обходил данное конституционное положение, не называя войну войной, а конгресс делал вид, что не замечает нарушения.

Согласно Конституции и политической традиции, президент своими исполнительными актами может не только вводить и отменять санкции, но и заключать международные соглашения, не требующие в таком случае ратификации в конгрессе. Более того, уже ратифицированные конгрессом международные договоры президент имеет право останавливать, не подписывая закон о ратификации, либо не депонируя подписанную им ратификационную грамоту или отказавшись от обмена ратификационными грамотами.

Так что, как видим, президент США, совмещая функции главы государства и исполнительной власти, обладает достаточными возможностями для решения не только частных проблем международных отношений, но и вопросов войны и мира без участия власти законодательной.

Более того, не только американская, но и мировая политическая традиция предполагает, что отмена какого-либо действия осуществляется органом, его совершившим. Как известно, санкции против России были введены исполнительными указами президента Обамы. Следовательно, их судьбу должен был решать президент. Однако конгресс принятием закона о санкциях эту возможность у Трампа отнял, и теперь тот не может отменить санкции единолично. Президенту необходимо будет убедить конгресс, что выполнены требуемые для отмены санкций условия, и только тогда сенаторы своим голосованием могут позволить ему сделать необходимый шаг. Фактически конгресс ограничил конституционное право президента на издание исполнительных указов.

Это существенный удар по Трампу, но пока это поражение тактическое, то есть ситуация в дальнейшем может быть переиграна.

Для начала определимся, почему Трамп все же подписал законопроект, резко ограничивающий его права?

Некоторые эксперты говорят, что это произошло из-за того, что президента постоянно обвиняют в связях с Россией, и он боялся подставиться под очередную волну критики. Это не так. Трампа все равно будут критиковать, обвиняя в связях с Россией и, если смогут, то и до импичмента его доведут. Другое дело, что пока не могут.

Трамп не наложил вето на законопроект по одной простой причине — в обеих палатах конгресса сформировалось абсолютное двухпартийное большинство, достаточное для преодоления президентского вето. Таким образом, данный ход был для него не только бессмысленным, но и вредным, поскольку обострял и так не лучшие отношения с конгрессом, в том числе с республиканскими фракциями, имеющими большинство и в палате представителей, и в сенате.

Конечно, Трамп мог бы наложить вето, заявив о неконституционности законопроекта, дождаться его преодоления конгрессом и обратиться в Верховный суд с просьбой установить конституционность соответствующего акта. Однако позиция законодателей засвидетельствовала внутриэлитный консенсус по этому поводу. Так что Трамп рисковал либо проиграть в Верховном суде, либо (в невероятном случае, если бы судьи оказались на его стороне) вступить в длительную конфронтацию с консолидированной политической элитой США по второстепенному поводу.

Тем более что конгресс может преодолеть и решение Верховного суда о неконституционности своего акта. Для этого ему надо заручиться поддержкой трех четвертей легислатур штатов. Думается, что в нынешней ситуации конгресс бы такую поддержку получил, и Трамп оказался бы один против "всей нации", на верной дороге к импичменту.

Трамп закон подписал, но своим сопротивлением и заявлением о его неконституционности и дефектности снял с себя ответственность за его последствия. Более того, он получает определенное пространство для политического маневра. Теперь он может давить на своих европейских партнеров, не как неизвестно откуда взявшийся парвеню, а как президент, связанный решениями конгресса. Если раньше европейские элиты в своем противостоянии с Трампом апеллировали к американским глобалистам, которых достаточно и среди демократов, и среди республиканцев, то теперь их друзья-глобалисты оказались хуже Трампа, подложив ЕС такую свинью, по сравнению с которой требования Трампа выполнять обязательства по объему военных бюджетов кажутся детской шалостью.

На переговорах с Россией он сохранил практически все свои возможности. Да, Трамп не может снять наложенные Обамой санкции, но на это никто и не рассчитывал. В Москве постоянно твердят о том, что санкции — это надолго. Однако его конституционное право заключать не требующие ратификации в конгрессе соглашения (сделки) по Сирии, Украине и далее везде осталось неограниченным. С другой стороны, выторговывая уступки у России, он тоже будет кивать на "злой конгресс", мешающий ему жить.

При этом все внешнеполитические проблемы, а их в ближайшем будущем у США возникнет очень много, Трамп сможет с чистой совестью переложить на конгресс, вмешавшийся не в свое дело и нарушивший Конституцию. Если он сыграет свою внешне- и внутриполитическую партии правильно, то сумеет не только заставить конгресс ответить за провал американской политики на Ближнем Востоке и в Европе, но и изменить общественное мнение таким образом, что вопрос о конституционности закона о санкциях перед Верховным судом поставят сами законодатели.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Иракские ВВС ликвидировали в среду командира лагерей подготовки террористов ИГ* в городе Талль-Афар к западу от Мосула, сообщила армия Ирака в своем Twitter.

"Один из командиров ИГ по имени Абу Исмаил, руководитель лагерей подготовки боевиков ИГ в Талль-Афаре, убит при бомбардировке иракскими ВВС его штаб-квартиры", — говорится в сообщении.

Ранее иракский курдский телеканал Rudaw сообщил со ссылкой на главу генштаба курдских вооруженных сил пешмерга Джабара Явара, что операция по освобождению Талль-Афара от ИГ уже началась. Власти Ирака о начале штурма пока не заявляли — премьер Хайдер аль-Абади ранее обещал, что Талль-Афар станет целью армии после Мосула и операция начнется в ближайшее время.

Талль-Афар, в 50 километрах к западу от Мосула, остается последним серьезным оплотом террористов на границе с Сирией. Город населяют в основном иракские туркмены, являющиеся мусульманами-суннитами. По оценкам военных, в городе могут находиться около 1 тысячи боевиков ИГ, в том числе бежавших из Мосула.

* Террористическая организация, запрещенная в России.