Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Встреча с Президентом Египта Абдельфаттахом Сиси.

В Сямэне состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Арабской Республики Египет Абдельфаттахом Сиси. Обсуждалось развитие двустороннего сотрудничества в различных областях.

В ходе беседы была также затронута ситуация в Мьянме. Президент России и Президент Египта выразили крайнюю озабоченность тем, что происходит в Мьянме, осудили любые проявления насилия, от кого бы они ни исходили и против кого бы ни были направлены, в том числе против мусульман. Главы двух государств призвали власти страны взять ситуацию под контроль как можно скорее.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья! Позвольте мне сердечно поприветствовать вас.

Мы с Вами давно уже не виделись, хотя отношения у нас развиваются очень позитивно, и практически по всем направлениям наши коллеги находятся в постоянном контакте друг с другом.

Что мне особенно приятно отметить – это то, что восстанавливаются экономические связи: за 2016 год рост составил 1,6 процента, за первое полугодие этого года – уже 14 процентов.

Мы активно сотрудничаем в направлении урегулирования региональных конфликтов, за что я Вам очень благодарен. Египет вносит свой существенный вклад в урегулирование очень острых региональных кризисов.

Очень рад возможности встретиться с Вами и обсудить все эти вопросы.

А.Сиси (как переведено): Господин Президент!

Большое спасибо за возможность встретиться, обсудить сотрудничество между двумя нашими странами во всех областях. Очень высоко это ценю, благодарю Вас за эту встречу.

Хочу сказать, что мы закончили все процедуры, связанные с согласованием контракта о строительстве АЭС в Дабаа. Очень приветствую этот шаг и надеюсь, что Вы сможете присутствовать вместе со мной при торжественном подписании. Это будет очень хорошая возможность для нас поприветствовать Вас вновь на египетской земле.

Что касается региональных конфликтов, в первую очередь Сирии и Ливии, то мы, разумеется, стремимся играть самую позитивную роль в их урегулировании. Имею в виду необходимость борьбы с террором и сохранения единства и территориальной целостности этих стран. Это наша основная цель, к которой мы стремимся. Мы рассчитываем также на Вашу поддержку в достижении этой цели.

БРИКС готов удвоиться

Саммит БРИКС в Китае: как приблизить светлое будущее

Рустем Фаляхов

Клуб пяти государств БРИКС может удвоиться. За счет Египта, Гвинеи, Мексики, Таджикистана и Таиланда. Формат БРИКС+ официально не заявлен в программе саммита, открывающегося в Сямэне, но эта тема, как выяснила «Газета.Ru», будет обсуждаться в неформальном режиме. Со временем БРИКС может вырасти в семь раз до 35 государств и составить реальную конкуренцию «Большой двадцатке».

Саммит БРИКС (Россия, Индия, Китай и Южно-Африканская республика) состоится 3-5 сентября в китайском Сямэне. Программа в общих чертах известна и вполне традиционна: безопасность, торговые барьеры и ВТО, представительство развивающихся стран в МВФ.

Президент России Владимир Путин также обозначил круг проблем, которые он намерен обсудить на саммите. Это ядерная программа КНДР, урегулирование в Сирии, информационная безопасность и ряд других. Эти темы заявлены президентом в опубликованной в минувшую пятницу, 1 сентября, статье «БРИКС — к новым горизонтам стратегического партнерства».

Экономическая часть повестки, с которой выступит президент, также известна (хотя определенная интрига сохраняется).

На саммите ожидается утверждение второго пакета инвестпроектов Нового банка развития БРИКС на сумму $2,5–3 млрд. В дополнение к первому пакету, содержащему 7 инвестпроектов на $1,5 млрд.

По линии правительства запланировано подписание партнерского соглашения по развитию инноваций (инициатор — Минобрнауки РФ). Минэкономразвития в лице главы ведомства Максима Орешкина подпишет на саммите план действий БРИКС по торгово-экономическому сотрудничеству (BRICS ActionAgenda on Economic and Trade Cooperation).

Как пояснили «Газете.Ru» в Минэкономразвития, этот план «определяет основные направления взаимодействия стран БРИКС в таких сферах, как упрощение процедур торговли, содействие инвестициям, торговля услугами, интеллектуальная собственность, электронная торговля, технико-экономическое сотрудничество».

В Минэкономразвития рассчитывают, что этот план будет одобрен, поскольку документ «отражает общие подходы стран БРИКС к вопросам поддержки многосторонней торговой системы».

Ради светлого будущего

Девиз саммита в этом году — «БРИКС: крепкое сотрудничество для светлого будущего». Светлое будущее БРИКС возможно, если эта структура получит новый импульс для развития. В последние годы БРИКС много критикуют на Западе за аморфность и слабую эффективность принимаемых «пятеркой» решений на фоне замедления экономического роста. По мнению западных политиков, БРИКС из «надежды человечества» и активатора глобального экономического роста превратился просто в клуб, в котором дружат за все хорошее против всего плохого.

Китаю с его претензией на мировое лидерство такая ситуация не нравится. Сямэнь — мало кому известный в России и в Европе город, но на роль временной столицы саммита он выбран специально. Здесь, как в Нью-Йорке, есть свои башни-близнецы, свой порт и офисы глобальных компаний.

Китайский лидер Си Цзиньпин намерен впечатлить приглашенных на саммит размахом своей страны. Можно не сомневаться, что тема будущего точно будет обсуждаться лидерами БРИКС. Хотя бы потому, что в этом заинтересован сам Китай — хозяин нынешнего саммита и бенефициар всего клуба БРИКС. Эта тема — расширение БРИКС за счет новых государств-участников.

«Тема БРИКС+ будет обсуждаться на саммите 5 сентября, в первой половине дня», — уточнили «Газете.Ru» в посольстве КНР в Москве.

Именно под эту неформальную повестку Си Цзиньпин пригласил лидеров еще пяти стран, которые потенциально могут стать членами клуба, — Египта, Гвинеи, Мексики, Таджикистана, Таиланда. Вся пятерка новых стран подтвердила участие в саммите.

БРИКС плюс пять

Приглашать на саммиты БРИКС глав государств и правительств — нормальная практика с 2013 года. Но в этот раз в Китай прилетят по одной стране с разных континентов. При этом каждая из приглашенных стран имеет своего «куратора» из числа действующих членов БРИКС. Это не случайность, а тоже часть глобального плана. Например, Россия «отвечает» в клубе за Таджикистан. Бразилия за Мексику, Китай — за Таиланд и т.д.

Еще одна особенность — приглашены только развивающиеся страны. Тоже не случайно. Сам БРИКС задумывался в 2001 году как клуб государств с развивающимися рынками. По крайней мере, так объяснял свою идею выделить четыре страны — Бразилию, Россию, Индию, Китай — в отдельное сообщество его автор Джим О'Нил, в прошлом главный экономист банка Goldman Sachs. ЮАР добавилась позже, исходя опять же из формальных признаков — развивающаяся экономика, которая находится в Африке, а этот континент не был представлен в акрониме.

Иными словами, расширение нынешнего БРИКС пойдет по такому же принципу: территориальному и экономическому. Накануне саммита Джим О'Нил в интервью агентству Синьхуа отметил, что пятерка развивающихся стран имеет не меньше а, может, быть и больше возможностей для реализации «решительных коллективных целей». Помимо политики и экономики страны БРИКС теперь могут диктовать мировую повестку в целом. Ничего не мешает расширить повестку и предлагать мировому сообществу решения таких вызовов современности, как ликвидация бедность, изменение климата и развитие альтернативных источников энергии. Кстати, меры по борьбе с бедностью будут обсуждаться на саммите. Эта тема актуальна и для самого Китая, и для большинства развивающихся стран, включая Индию, Россию, Египет.

Фактически О'Нил говорит о том, что БРИКС+ может расширить свое влияние и в ближайшие годы стать прямым конкурентом G20. О'Нил не скрывает, что БРИКС с точки зрения восстановления экономики после кризиса испытывает трудности, но все равно это успешный проект, который превзошел всего его ожидания.

В отличие от финансового стратега, китайские руководители открыто не говорят о конкуренции с «Большой двадцаткой». Но формат БРИКС + приветствуют. В конце августа в интервью иностранным СМИ министр иностранных дел КНР Ван И отметил, что страны БРИКС — это вовсе не «клуб закрытого типа». БРИКС придерживается «концепции открытости». БРИКС+ является «неизбежным результатом эволюции мировой экономики и властных структур», уверен высокопоставленный китайский чиновник.

Цель формата «БРИКС плюс» заключается в усилении диалога и сотрудничества стран-участниц с развивающимися странами, в продвижении партнерских отношений и содействии совместному развитию и процветанию в более крупных масштабах, пояснял китайский министр.

БРИКС плюс 30 государств

На экспертном уровне называется не только новая пятерка стран-членов, но весь потенциально возможный список. Тема возможной трансформации БРИКС в БРИКС+ обсуждалась недавно на дискуссионной площадке клуба Валдай».

Участник дискуссии и главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик не исключает, что к союзу БРИКС могут присоединиться страны, входящие вместе с Россией в Евразийский экономический союз — Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия.

Казахстан даже агитировать не надо. Эта страна экономически уже вросла в экономику восточного соседа. Прокладывает железные дороги и автобаны под маршрут Шелкового пути. Белоруссия тоже мечтает стать посредником между Китаем и Европой.

За Бразилией, считают эксперты, подтянутся входящие в торгово-экономический союз MERCOSUR Аргентина, Парагвай, Уругвай, Боливия и Венесуэла. За ЮАР могут последовать страны, входящие в Сообщество развития Юга Африки: Ботсвана, Лесото, Намибия и Свазиленд.

Всего в «круг друзей БРИКС+» может войти 35 стран. Необязательно они должны становиться членами клуба. Форматы их партнерства могут различными, включая соглашение о зоне свободной торговли.

Глобализация по китайскому образцу

Официальные лица в России пока настороженно относятся к идее расширения БРИКС. «В этом пока нет необходимости», — сказал «Газете.Ru» помощник президента по международным вопросам Юрий Ушаков.

Осторожная позиция Кремля понятна. Если БРИКС будет расширяться, это будет означать усиление позиций Китая. Эксперты недвусмысленно дают понять, что Китай, являющийся второй крупнейшей экономикой мира, проводит политику «чековой книжки». Например, 30 августа Новый банк развития одобрил предоставление России кредита на $460 млн для развития инфраструктуры и внедрения информационных технологий в судебной системе.

То есть Китай в состоянии оплатить свое влияние в мире. И подстраивает партнеров под себя. В России китайский бизнес хочет иметь более прозрачную судебную систему.

Кстати, не только развивающиеся страны, но и крупные экономики мира опасаются глобализации по-китайски. Англо-саксонская модель экономики пока главенствует, но может стать вторичной. Уже сейчас на пятерку БРИКС приходится 25 % мирового ВВП, 18 % международной торговли, 45 % населения Земли и треть мировой суши. Никто еще не подсчитывал, какой будет мощь расширенного до 35 стран клуба развивающихся экономик незападного мира.

Впрочем, некоторые из экспертов считают, что расширение БРИКС невозможно. Хотя бы в силу внутренних противоречий. «Это и без того аморфное объединение, появившееся благодаря креативности инвестбанкира Джима О'Нила. Нет никаких четких критериев, на основании которых организацию можно расширять. В ней и без новых членов немало противоречий — достаточно упомянуть конфликт вокруг плато Доклам», — пояснил «Газете.Ru» Александр Габуев, эксперт Московского центра Карнеги.

Российский бизнес тем временем приветствует наращивание влияния БРИКС. Хотя и опасается влияния Китая. «Мы отдаем себе отчет в экономических возможностях и потенциале Китая», — говорит Сергей Катырин, глава Торгово-промышленной палаты РФ.

Китайская сторона рассчитывает во время саммита «оглянуться и подвести итоги сотрудничества в рамках БРИКС за прошедшие 10 лет, составить новые планы развития на будущее». Такое сообщение направило «Газете.Ru» посольство КНР в Москве от имени чрезвычайного и полномочного посла Ли Хуэя. Каким видится это будущее, расскажет на саммите лидер Китая Си Цзиньпин.

Соглашение ЕС с Турцией о сотрудничестве в решении миграционного кризиса было и остается абсолютно правильным, заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель, выступая на предвыборных дебатах, трансляцию которых в прямом эфире ведет в воскресенье немецкий телеканал ARD.

"Я считаю, как и прежде, его (соглашение ЕС с Турцией по мигрантам — ред) абсолютно правильным", — заявила Меркель, добавив, что участие Берлина в подготовке этого соглашения вызвало в прошлом критику.

Выборы в бундестаг пройдут в Германии 24 сентября.

Соглашение между Анкарой и Брюсселем было заключено в марте 2016 года и было направлено на борьбу с неконтролируемым перемещением в Европу растущего числа беженцев, которое заметно увеличилось после разрастания гражданской войны в Сирии. В соответствии с договоренностью, все нелегальные мигранты, оказавшиеся в Греции, должны отправляться обратно в Турцию, а Евросоюз, в свою очередь, обязался за каждого высланного нелегального мигранта принимать у Турции одного легального. Размещение нелегальных мигрантов в Турции Евросоюз обязался обеспечивать за свой счет.

Ангелина Тимофеева.

Накануне ежегодно отмечаемого в России Дня солидарности в борьбе с терроризмом в Российском центре науки и культуры в Коломбо совместно с Министерством обороны Шри-Ланки был организован семинар "Мир без терроризма: вклад в будущее".

Обращаясь к собравшимся с приветственным словом, руководитель представительства Россотрудничества в Шри-Ланке Анастасия Хохлова рассказала об истории Дня солидарности в борьбе с терроризмом в России, подчеркнув актуальность проведения подобного рода общественно-информационных мероприятий для понимания возможностей социального противодействия угрозе терроризма и развенчания устрашающего образа террористов, широко эксплуатируемого ими в современных условиях глобализации.

"Только толерантность и взаимоуважение позволят предупредить разрастание социальной базы терроризма и лишат преступников надежды на поддержку в обществе", - подчеркнула Хохлова.

"Российская Федерация всегда готова и открыта к всестороннему сотрудничеству и международному взаимодействию в общем деле противодействия угрозе терроризма", - добавила она.

Военный атташе посольства России в Шри-Ланке полковник Дмитрий Михайловский в своем обращении подробнее остановился на работе, которая постоянно ведется в отношении предотвращения терактов, выявления и обезвреживания членов террористических группировок, а также на усилиях, которые предпринимаются российской стороной в отношении урегулирования конфликта в Сирии и создании зон деэскалации.

В качестве основного докладчика в рамках семинара выступил старший профессор факультета обороны и стратегических исследований Университета МО Шри-Ланки им. Дж.Котевалы Амал Джаявардане, рассказавший об истории и предпосылках феномена терроризма в России и мире, особенностях его распространения, основных столпах, на которые опираются террористы в своей подрывной работе, вербуя новых членов в террористическую сеть, а также о существующих подходах к противодействию этой угрозе.

Затем участникам мероприятия был предложен фильм о подготовке сотрудников Центра специального назначения ФСБ России - специально обученных высококлассных профессионалов, принимающих непосредственное участие в антитеррористических операциях на терротории Российской Федерации.

В завершение состоялась оживленная дискуссия, в ходе которой профессор Джаявардане ответил на заданные ему вопросы и подвел итоги семинара.

В мероприятии приняли участие более 130 офицеров армии, флота и ВВС Шри-Ланки, а также военные атташе Пакистана и США.

Миг безвременья

Лев АННИНСКИЙ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 9

…По хулиганке, а на самом деле — по политике…

Арслан Хасавов

Выворот политики в хулиганство соотнесен у Арслана Хасавова с достижением одного из его героев (отсидел полтора года в Бутырке, формально — за хулиганство, а на самом деле — «по политике»), но выворот этот вполне можно отнести и к главному герою его романа, и к повествователю, от имени которого излагаются события, и вообще ко всему молодому постсоветскому поколению, которое рванулось исправить этот мир, опираясь на великие принципы, а влетело — в «пустоту безвременья».

То есть: в нашу нынешнюю современность.

Хасавов — исповедник этого нынешнего поколения тридцатилетних, именно поколения как целого, без социальных, национальных или прочих биографических уточений.

Иногда он с любовью вспоминает свое ашхабадское детство1. Но не мыслит о себе как о туркменском писателе. Только как русский! Пишет — по-русски. И мыслит — как россиянин.

Приехав с юга в Петербург, не выказывает никакой среднеазиатской своеобычности, а сразу и безоговорочно отдает сердце великому городу на Неве.

«Смотрит сквозь широкие окна на залитый солнцем проспект»…

«Влюбляется с северную Пальмиру, ставшую едва ли не чудом»…

«Он в Петербурге, ура!»

А в Москве?

И в Москве!

Под жадным московским солнцем «все сливается в подвижный калейдоскоп, в котором каждый может найти что-то для себя».

Выйдя на площадь, герой Хасавова находит для себя следующий вариант самоутверждения:

«Площадь превратилась в ад — здесь и сейчас происходило то, что передергива­ло затвор истории. Чем все это могло кончиться, вряд ли было известно даже Госпо­ду Богу.

— В атаку! — крикнул Артур и, движимый внутренним подъемом, достал из внутреннего кармана лимонку, вырвал чеку и бросил в сторону военных. Служащих разбросало в разные стороны, некоторые тут же застыли без движения, другие продолжали шумно стонать, держась за окровавленные конечности или то, что от них осталось».

Ради чего это уличное неистовство? Ради справедливости?! Конечно. Что дальше? Дальше — пламя лимонки выжигает из души все, что диктовало ей образ действий.

«Все проблемы мира отступили на шаг — вечно голодающие дети Африки, нестабильность на Ближнем Востоке, покушения и заказные убийства, будет ли наконец захоронен Ленин, — все разом потеряло значение. Верховный главнокомандующий, нервно заламывая руки, отдавал из-за красной стены один приказ жестче другого — пленных можно было не брать.

Молодые мужчины, женщины, старики, подростки, городские сумасшедшие — все смешалось, и распутать этот гордиев узел мог разве что решительный удар меча Александра Македонского».

Александр Македонский не успевает распутать этот гордиев узел, ибо узел на глазах закручивается в совершенно невообразимую удушающую петлю: герой романа чувствует, что он утрачивает изначальную веру.

Какую веру? Можно сказать: советскую, а можно заглянуть и поглубже: православно-христианскую.

А обретает — что? Могли бы тут взять реванш и католичество, и протестантизм, или что-нибудь экзотически восточное, вроде даосизма или конфуцианства, а то и японское…

Но у Хасавова все проще и страшнее: «исламская волна»…

Переменил веру отец героя, коммунист старой закалки. Краснозвездную буденновку выбросил, надел темно-зеленую кепку «цвета религии, защитником которой стал скорее поневоле, чем осознанно».

Последнее уточнение неслучайно: всех несет рок событий. Миг безвременья выворачивает мозги всем без разбора, так кто где окажется — не угадать.

От отечественных разборок отец героя спасается, сбежав из России.

Герой опустошен: «Мне больше нечего предложить миру. Нечего».

«Нескончаемый ад папиного уголовного дела» стирает грань между политикой и уголовщиной. Изчезает базисная ориентация — изначальная вера.

Душа замирает.

«Бывший некогда идейным борцом и даже неоднократно задерживавшийся за участие в несанкционированных митингах — теперь он осознал, что главная сила — власть и деньги, а правда, если она вообще существует. плетется где-то в конце, да еще и понурив косматую голову, стыдливо переставляя ноги».

С этого поворота герой романа, бывший для повествователя образцом для подражания, становится предателем, которого он, повествователь, готов избить до смерти.

Сам герой пытается найти себе место в денежно-рыночной реальности.

«Вот он здесь — среди тысяч москвичей и, как принято говорить, гостей столицы, но в скоплении людей чувство одиночества отчего-то многократно усиливается… Чего-то ему все-таки не хватает…»

Не хватает — веры. А без веры все теряет смысл. Идти некуда.

«Где он должен быть на самом деле? Искать правду в конфликте в Сирии или, может, в соседней Украине, а то и вовсе в постоянно пульсирующем родном Кавказе? Вечная неудовлетворенность моментом и своим местом в событиях были в последние годы определяющими характеристиками его существования. Слова «обстоятельства», «ответственность» и «необходимость», кажется, проносились в его крови, с жутким грохотом притормаживая в районе висков. Все это, безусловно, вызывало чувство глубокой неудовлетворенности, ощущения упущенных или снова и снова упускаемых возможностей. Сама жизнь при таких условиях казалась тюремной камерой, из-за решеток которой все виделось каким-то безумным и бессмысленным спектаклем…»

Камера — та самая…

А сейчас возникнет словцо, которое, замаячив между политикой и хулиганством, придаст тексту современный окрас:

«...Тысячи возможных геолокаций (вот оно! — Л.А.)… сотни сценариев, в которых Артур отчего-то всегда играл исключительно второстепенные роли, угнетали его. Работа за мелкий прайс, называемый средней зарплатой, казалась глупой тратой времени, а достойных задач, где он мог бы приложить максимум своих усилий, все никак не находилось. Все казалось бредом сумасшедшего, которым, судя по всему, окружающая реальность в той или иной мере и была».

Юмора хватает как раз на то, чтобы подкожный жир, наросший от сидячего образа жизни, назвать «поясом шахида».

Хочется «склеить распавшийся мир»?

Не склеивается.

«Что делать? Как быть? К чему все это?»

Нет ответов.

Герой, забыв о «буйном духе», некогда его распиравшем, отворачивается, «будто его и не было никогда».

Герой «растворяется в толпе». Финал!

В финале рассказчику хочется «достать револьвер и, запрыгнув на стол, выстрелить в потолок, так, чтобы штукатурка осыпалась на холеные головы собравшихся, а чувство собственной значимости сменилось животным паническим страхом».

Герою ничего не хочется. Он ни во что не верит и ничего не ждет.

Роман Арслана Хасавова — горькая исповедь поколения, которое, попав на миг безвременья, теряет веру и утрачивает смысл существования.

Какая это вера? По существу религиозная, даже если она вывернута в атеизм. Эти вывороты еще можно осознать. Но когда осознавать нечего и выворачивать не во что, — исчезает сама база духовной веры…

Вот так: силы не истрачены, а приложить их некуда. Смысла нет ни в душе, ни рядом…

Нет? Или все-таки есть?

Есть.

Где?!

Да рядом же!

Надо только, чтобы читатель, добравшийся до конца романа Хасавова, пролистнул еще пять страничек и в той же июньской книжке журнала «Нева» обнаружил еще один роман — «Теодицею». Принадлежащий перу Игоря Шумейко.

Того самого Игоря Шумейко, который несколько лет назад вошел в центр внимания историков книгой «Вторая Мировая. Перезагрузка», где расставлял по местам застрельщиков и закоперщиков Второй мировой войны.

Теперь, приглашая читателей «продолжить путь по религиозному лабиринту», он, Шумейко, чает объединить «консультантов» по всем церквам, сектам, исповеданиям: и тем самым всем вернуть веру.

«Зейдиты, друзы, езиды, алавиты, исмаилиты, мормоны, сикхи, джайнисты синтоисты…»

Главное, никого не забыть.

«И чтобы все миллиарды землян, кроме разве каких дикарей, джунглевых счастливцев, так и не узнавших о начавшейся, но замершей в дебюте Атомной войны, все дружно молились бы о спасении. Разноязыко, разнобогово, равноусердно».

В этом равноусердном сожитии все умственно-справедливо и даже теоретически перспективно. Вернуть базисную веру! Всем!

Но как это сожитие воскрешенных вер преобразится в умах и душах конкретных участников? И в частности в России, где от веку мировая всеотзывчивость выворачивалась в бунт, бессмысленный и беспощадный?

Лучше не предугадывать?

А то, глядишь, исторический миг безвременья опять обернется веком, полным боли.

___________________

1 См. эссе Арслана Хасавова «Здесь и сейчас» в рубрике «Моя малая Родина» этого номера.

Макрон рассказал о разногласиях с Путиным

«Я говорю со всеми очень прямо и откровенно, стараюсь обозначить разногласия», — честно признался Макрон. В Кремле его позицию разделяют

Эммануэль Макрон рассказал о своих разногласиях с Владимиром Путиным. Французский президент дал развернутое интервью журналу Le Point в связи со 120 днями своего мандата. В нем он достаточно подробно коснулся отношений Франции и России.

«По Украине мы придерживаемся абсолютно разных подходов, но мы договорились о диалоге между гражданскими обществами. Проект «Трианонского диалога» мы реализуем», — заявил французский президент. В том, что касается Сирии, он подчеркнул прагматичную и правдивую позицию, которой придерживается Франция в этом вопросе. «Мы с Владимиром Путиным продвигаемся в обсуждении по химическому оружию, и я чувствую, что позиция России изменилась после нашего разговора в Версале». «Я говорю со всеми очень прямо и откровенно, стараюсь обозначить разногласия, точки совпадения и пути, по которым можно продвигаться вместе», — сказал он.

При этом Макрон отметил, что у его страны и России есть точки соприкосновения, где российская сторона «готова поддержать» позицию Франции, например соглашение по климату. Владимир Путин в курсе этого интервью, в Кремле разделяют такую позицию. Нет смысла скрывать разногласия, но они не должны препятствовать продолжению конструктивного диалога там, где он возможен, заявил Business FM пресс-секретарь президента Дмитрий Песков:

«Мы, безусловно, ознакомились с этим интервью. Действительно, мы высоко ценим готовность президента и желание президента Франции вести диалог с нашей страной. Это абсолютно взаимное намерение. Президент Путин его разделяет. Не обходя тех вопросов, по которым имеются достаточно серьезные разногласия, но вместе с тем не увязывая наличие определенного набора разногласий с перспективами развития отношений в целом. Мы абсолютно согласны с постановкой вопросов, когда расхождение во взглядах по тем или иным региональным и мировым проблемам не должно быть препятствием для продолжения и расширения диалога. В этом плане в Москве абсолютно взгляды респондируются с таким подходом главы французского государства».

И все же главным препятствием для улучшения отношений между двумя странами продолжает оставаться Украина. 28 августа в ходе совместной пресс-конференции президент Франции и канцлер Германии призвали глав России и Украины к соблюдению условий минских договоренностей, а Россию — к активизации усилий по прекращению боевых действий между украинскими войсками и ополченцами ДНР и ЛНР, которые, как было заявлено, пользуются поддержкой РФ.

«Давление на КНДР – это путь в никуда»

Путин: ситуация вокруг КНДР балансирует на грани масштабного конфликта‍

Отдел «Бизнес»

Давление и оскорбительная риторика — это путь в никуда. Необходим диалог без предварительных условий. Таким видит решение проблемы Корейского полуострова президент Владимир Путин в статье, опубликованной в преддверии саммита БРИКС. Путин также предлагает партнерам по «пятерке» алгоритмы решения не менее острых экономических проблем.

Решать проблемы Корейского полуострова надо с помощью диалога, заявил президент Владимир Путин в опубликованной в пятницу, 1 сентября, в статье «БРИКС — к новым горизонтам стратегического партнерства».

Статья опубликована в преддверии IX саммита БРИКС и посвящена ключевым проблемам современности. Путин предлагает свое видение этих проблем. Одна из самых острых – урегулирование конфликта на Корейском полуострове.

Без предварительных условий

В последнее время эта проблема «обострилась и балансирует на грани масштабного конфликта».

«По мнению России, расчет на то, что можно остановить ракетно-ядерные программы КНДР исключительно давлением на Пхеньян, ошибочен и бесперспективен», — пишет президент.

Он предлагает решать проблему региона путем прямого диалога всех заинтересованных сторон без выдвижения предварительных условий.

«Провокации, давление, воинственная и оскорбительная риторика — это путь в никуда», — подчеркивает Путин.

Он напоминает, что вместе с китайскими коллегами Россия разработала «дорожную карту» урегулирования на Корейском полуострове, призванную способствовать поэтапному снижению напряженности.

В последние годы Северная Корея активно разрабатывает ядерную программу, проводит испытания ракет в непосредственной близости от границ соседних государств. Последний такой пуск состоялся 29 августа. Баллистическая ракета пролетела над территорией Японии и упала в 1180 километрах от острова Хоккайдо. В связи с этим инцидентом Совбез ООН провел экстренное заседание, на котором потребовал от Пхеньяна прекратить испытания.

Широкая антитеррористическая коалиция

В вопросах безопасности Россия выступает за более тесную внешнеполитическую координацию государств БРИКС в международных структурах, отмечает Путин в статье. Речь идет о таких структурах, как ООН и G20. «Очевидно, что, только объединив усилия всех стран, можно обеспечить стабильность на планете, найти пути урегулирования острых конфликтов, в том числе на Ближнем Востоке», — отмечает Путин, добавляя, что в последнее время сложились предпосылки для улучшения ситуации в Сирии. Созданы условия для начала процесса политического урегулирования и возврата сирийского народа к мирной жизни.

Вместе с тем борьба с террористами в Сирии, в других странах и регионах должна быть продолжена. «Россия призывает не на словах, а на деле приступить к формированию широкого антитеррористического фронта на общепризнанной международно-правовой основе при центральной роли ООН», — сообщает глава государства.

Кроме того Россия выступает за расширение взаимодействия в сфере глобальной информационной безопасности. Путин предлагает сообща сформировать соответствующую международно-правовую базу сотрудничества, «а в перспективе разработать и принять универсальные правила ответственного поведения государств в этой области».

В решении этих непростых вопросов потребуется поддержка и содействие партнеров по БРИКС (государства-члены: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка). Деятельность БРИКС, по мнению российского президента, может служить образцом для других международных форматов, она строится на принципах равноправия, уважения и учета мнений друг друга.

«В БРИКС никто никому ничего не навязывает. Когда подходы не во всем совпадают, ведется терпеливая, кропотливая работа по их сближению», — пишет президент в своей статье.

Конструктивное сотрудничество в формате БРИКС направлено на формирование справедливого многополярного мироустройства, на создание равных для всех стран возможностей для развития.

Начало инвестиционного бума

Значительное место в статье уделено экономическому партнерству в рамках БРИКС — в сфере торговли, инвестиций, производственной кооперации.

Россия заинтересована в углублении экономического взаимодействия в формате «пятерки», и в последнее время на этом направлении достигнуты практические успехи. «Прежде всего, отмечу начало операционной деятельности Нового банка развития (НБР). Уже одобрено 7 инвестиционных проектов в странах БРИКС на сумму около $1,5 млрд», — сообщает Путин.

Ожидается утверждение второго пакета инвестпроектов на общую сумму $2,5–3 млрд. Эти проекты будут способствовать росту экономики, дальнейшей интеграции между странами.

Сдерживает экономический рост несправедливое устройство глобальной финансово-экономической архитектуры, которая не учитывает возросший экономический вес развивающихся стран, уверен Путин. Партнерам по БРИКС необходимо в этой связи сообща содействовать преодолению чрезмерного доминирования ограниченного числа резервных валют (доллара, евро, юаня). Добиваться более сбалансированного распределения квот и голосов в МВФ и Всемирном банке. Необходимо укреплять роль ВТО как ключевого регулятора международной торговли.

«Уверен, что страны БРИКС будут и далее консолидированно выступать против протекционизма и новых барьеров в мировой торговле», — отмечает Путин.

Деловые леди клуба БРИКС

В своей статье Путин вносит ряд точечных предложений по наращиванию экономического потенциала БРИКС. Например предлагается учредить Платформу энергетических исследований. Другая актуальная задача — «активизация сотрудничества стран БРИКС в области малого и среднего предпринимательства».

«На наш взгляд, необходимо интегрировать национальные интернет-ресурсы малого и среднего бизнеса, на которых можно было бы размещать кросс-ссылки и другую коммерческую информацию, обмениваться данными о надёжных партнерах», — предлагает президент.

Россия также выступает в пользу формирования государственно-частного диалога «Женщины и экономика». Имеется в виду перевести на постоянную основу дискуссии с участием представителей деловых и экспертных кругов, женских ассоциаций. Первое заседание такого диалога уже состоялось 4 июля 2017 года в гНовосибирске на полях Международного конгресса женщин БРИКС и ШОС. По мнению президента, следовало бы создать «Женский деловой клуб БРИКС».

Приоритетным может стать и направление сотрудничества в области науки, техники, инноваций, передовой медицины. Здесь у государств-членов БРИКС большой потенциал в виде развитой взаимодополняющей научной базы, уникальных технических разработок, квалифицированных специалистов, огромных рынков для наукоемкой продукции.

Саммит БРИКС пройдет в китайском Сямэне 3–5 сентября. Онпройдет под девизом «Углубление партнерских отношений в рамках БРИКС, создание прекрасного будущего».

Согласно китайской таможенной статистике, объем торговли Китая и России за январь-июль 2017 года составил $46,8 млрд. Прирост составил 21,8%. Китай на протяжении 7 лет подряд остается крупнейшим торговым партнером России.

Представители сирийской вооруженной оппозиции не исключают своего участия в переговорах в Астане, которые должны пройти 14-15 сентября, заявил РИА Новости начальник штаба Свободной сирийской армии (ССА) бригадный генерал Ахмед Барри.

Оппозиция на севере Сирии ищет контакта с РФ для создания зоны деэскалации

Он однако отметил, что в ССА пока не получали официального приглашения на участие в очередном раунде встреч в казахстанской столице.

"Даст бог, даст бог", — ответил Барри на вопрос корреспондента РИА Новости о том, поедут ли представители ССА на переговоры в Астану.

Шестой раунд переговоров по Сирии состоится в Астане 14-15 сентября.

Глава российского МИД Сергей Лавров посетил Кувейт, ОАЭ и Катар. Визит имел прежде всего важное символическое значение. Россия стремится показать, что готова работать со всеми.

Мы со всеми

Ряд антироссийских сил на Ближнем Востоке пишут в СМИ, что Москва враждебна арабам-суннитам. Дескать, она заняла сторону их врагов — Ирана (многие говорят даже о том, что Кремль в той же Сирии помогает шиитскому блоку в его конфликте с суннитским), а также Турции, с которой Россия сближается. И Иран, и Турцию подозревают ни много ни мало в стремлении "подчинить арабский мир", а значит, и Россию тоже. Кремль же пытается доказать, что в этом треугольнике конфликта он не занимает ничью сторону и не собирается играть на ослабление арабов. "Мы заинтересованы в том, чтобы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) был единым, сильным и способствовал решению проблем региона, которых и так хватает, без того чтобы создавать здесь какие-то новые сложности", — отметил Лавров.

Взять для примера ту же Сирию — она может оказаться под полным контролем иранцев. Однако если в Сирии будет баланс интересов, если третьи силы будут заинтересованы в ограничении иранского или любого другого влияния на эту страну, то тогда и положение Москвы станет более выигрышным. Уже сейчас, например, Израиль заинтересован в максимальном российском вовлечении во внутрисирийские дела, дабы хоть как-то сбалансировать иранскую активность во властных коридорах Дамаска.

Военнослужащие российского центра по примирению враждующих сторон раздают гуманитарную помощь в сирийской провинции Кунейтра

Именно поэтому если в чем Москва и заинтересована, так это в восстановлении и укреплении баланса сил. Как посредством конкретных действий, так и через дипломатический символизм, элементом которого стало турне Лаврова по Заливу (в сентябре он еще посетит Саудовскую Аравию, а также Иорданию). Естественно, взамен на свою благосклонность и нейтралитет Россия хотела бы получить арабские инвестиции. "Товарооборот в прошлом году у нас вырос на 14%, а за первые месяцы в текущем году — на 43%. Эти темпы говорят о том, что мы скоро выйдем на уровень более полмиллиарда долларов США. Это далеко не предел", — заявил Лавров по итогам встречи с кувейтским визави.

Разбирайтесь сами

Что же касается сущностной политической части визита, то, конечно, министр Лавров обсуждал со своими коллегами из Кувейта, Эмиратов и Катара две важнейшие политические проблемы региона — трудности "воспитания" Катара и сирийский мирный процесс.

Политический конфликт между Катаром и рядом стран Залива (прежде всего Саудовской Аравией и ОАЭ) постепенно теряет смысл. Саудиты хотят наказать Катар за его чрезмерную самостоятельность и "неразборчивость в связях" (то есть слишком тесные отношения с Турцией, и особенно с Ираном) и отступить не могут, ибо "Акела промахнется". Эмир Катара Тамим же подчиняться не собирается — у него достаточно экономических и политических ресурсов для того, чтобы проводить самостоятельную политику и выдержать устроенные ему блокаду и бойкот. В итоге сложилась патовая ситуация, никому не нужный конфликт ради конфликта, когда в дело должны вступить посредники и попытаться уговорить стороны прийти к взаимному компромиссу.

Какое-то время на эту благородную роль предлагали Россию, однако Сергей Лавров в ходе своего визита в Кувейт очень четко расставил акценты. Он дал понять, что не собирается никого расталкивать локтями. " Мы поддерживаем кувейтскую инициативу и не хотим ни с кем конкурировать", — отметил Лавров.

Россия прагматично подходит к этому вопросу. "За более чем полстолетия Кувейт накопил уникальный опыт посреднической деятельности, и механизм внешнеполитического арбитража, выработанный его дипломатами, отработан до мелочей", — пишет Институт Ближнего Востока. Кувейтские посредники работали не только на Ближнем Востоке, но и, например, помогали урегулировать отношения между Пакистаном и Бангладешем.

Кроме того, проблема Катара — это внутренняя проблема Залива, и, как верно отметил Сергей Лавров, "эту проблему целесообразнее всего решать в рамках Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива". Опять же очевидно, что она будет решена посредством очень сложных устных компромиссов между блоком саудитов/ОАЭ и Катаром. Стимулировать этот процесс незачем — Москве не нужен развал ССАГПЗ (ибо тогда исчезнет противовес Ирану), однако, с другой стороны, в тактическом плане определенные трения внутри блока выгодны, поскольку дают России время на решение сирийского конфликта и укрепление своих позиций в регионе.

Но, конечно же, Москва не исключает своего посредничества в том случае, если арабским странам нужен будет некий "честный брокер" и гарант договоренностей. Да, себя на эту роль уже предложили Соединенные Штаты, однако после 300-миллиардной "взятки" Трампу со стороны саудитов при шатающейся позиции Америки в ходе этого кризиса, а также в целом нестабильности американской политики надежность такого гаранта невелика. Москва же непредвзята. Опять же до тех пор, пока арабские страны не устраивают антироссийские политические игры как в регионе, так и на нефтяном рынке.

Проигравшие должны проиграть

Потенциальным полем для таких игр вполне могла бы стать Сирия. Стадия войны против ИГ* близка к завершению, и все уже живут в предвкушении военного и/или политического урегулирования отношений между Башаром Асадом, оппозицией и курдами. Все понимают, что от метода и итога этого урегулирования будут зависеть не только вид, статус и возможности послевоенной Сирии, но и расклад сил на Ближнем Востоке.

Страны Залива, которые на этом Ближнем Востоке живут и, естественно, заинтересованы в приемлемом для них раскладе, хотели услышать из первых уст позицию Москвы по поводу методов данного урегулирования. Они беспокоятся, ведь, по некоторым слухам, Кремль в принципе готов поддержать инициативу сирийских властей решить все вопросы простым военным путем (особенно на фоне того, что в Идлибе — крупнейшем оппозиционном анклаве — власть захватила прошедшая очередной ребрендинг нерукопожатная "Ан-Нусра"*). После деблокады Дейр-эз-Зора и освобождения восточных районов страны у Дамаска будет достаточно сирийских и иранских солдат для новых военных решений.

Кремль дал понять, что в принципе он за мирное решение конфликта, за политический компромисс между самими сирийцами. "Правительство САР и оппозиция должны сесть за стол переговоров и начать обсуждать то, как они хотят жить дальше в своей собственной стране", — отметил Лавров.

Однако отметил, что противники Асада должны спуститься с небес на землю. "Необходимо, чтобы оппозиция вела себя реалистично, отказалась от ультиматумов, которые не вписываются в одобренные Советом Безопасности ООН правила. СБ ООН постановил, что судьбу Сирии должны решать сами сирийцы, и никаких предварительных условий там не содержится", — говорит министр. То есть никаких предварительных отставок Асада и существенной перетряски властной вертикали. Проигравшие должны вести себя как проигравшие. Если же этого не произойдет, то, очевидно, что Москва умоет руки, и оппозиция окажется на небесах.

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве России, для РИА Новости

Россия высоко ценит самостоятельность Израиля от его западных союзников при выстраивании двусторонних отношений, сказал посол РФ в Тель-Авиве Александр Шеин в интервью местному интернет-порталу Walla.

Израиль не участвует в западном санкционном давлении на РФ и не подпадает под ответные российские контрмеры, хотя, по признанию обеих сторон, вынужден проявлять осторожность, чтобы не осложнять отношения с третьими странами.

"Мы очень ценим, что Израиль, будучи союзником США… не присоединился к западным санкциям в отношении России и проводит свою самостоятельную политику в отношении России, занимая нейтральную позицию по тем событиям, которые происходят в российско-украинских отношениях и так далее", — сказал Шеин.

Россия, по его словам, отвечает тем же. "К Израилю мы относимся вне контекста наших отношений с США", — добавил он.

Российско-израильские отношения посол назвал "партнерскими", хотя и признал, что они не лишены разногласий.

"Наша единственная цель — находить точки соприкосновения, точки взаимопонимания и взаимодействия. Не во всем совпадают наши представления о том, что происходит в мире и регионе, но по большей части мы находим взаимопонимание и можем сотрудничать по очень многим направлениям, что мы и делаем. Конечно, это партнерские отношения", — сказал Шеин.

Он добавил, что Россия хочет иметь "ровные" отношения со всеми странами Ближнего Востока, не выделяя, в отличие от советских времен, ни одну из них.

"Мы не ставим в шкале приоритетов, скажем, Сирию выше Израиля или Израиль выше Саудовской Аравии. Мы хотим развивать ровные отношения со всеми государствами региона. Мы считаем, что это в интересах и региона, и России", — сказал посол.

В интервью он затронул одну из центральных для Израиля тем — иранской атомной программы, заверив, что Россия никогда не допустит появления у Исламской республики ядерного оружия.

"В том, что касается Ирана, мы участники всеобъемлющего соглашения, подписанного между "шестеркой" и Ираном, которое позволяет МАГАТЭ очень плотно контролировать Иран в том, что касается вопросов мирного атома, чтобы мирный атом не превратился в ядерную бомбу. Мы категорически против и никогда не допустим того, чтобы Иран обзавелся ядерным оружием", — сказал Шеин.

Министр обороны Ирана озвучил планы по экспорту вооружений

Министр обороны Ирана заявил, что многие региональные конфликты происходят в странах с недостатками, и поэтому Министерство обороны Ирана планирует экспортировать военную технику для предотвращения конфликтов в регионе.

Сегодня министерство обороны обеспечивает потребности вооруженных сил страны во всех областях, заявил бригадный генерал Амир Хатами, сообщает IRIB.

"Как мы знаем, многие случаи нестабильности в регионе происходят в тех местах, где страны испытывают слабость", - добавил он. "Следовательно, для предотвращения войн, вопрос об экспорте военной техники находится в нашей повестке дня", - добавил он.

"Здесь наша цель отличается от цели колониальных стран (потому что) мы делаем это для установления стабильности в регионе", - заметил Хатами.

Далее он рассказал, что Иран продолжит оказывать консультативную поддержку фронту сопротивления.

За последние несколько лет Иран оказал консультативную поддержку Сирии и Ираку в их борьбе с террористическими группировками из-за рубежа, такими как ИГИЛ и другими.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО и Дипакадемии, Москва, 1 сентября 2017 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья,

Хотел бы искренне в очередной раз на этой традиционной встрече приветствовать первокурсников, преподавателей, руководство МГИМО и Дипакадемии. Но, прежде всего, первокурсников, которые сегодня впервые вступают в новый этап уже самостоятельной жизни и вливаются в ряды тех, кто решил посвятить свою жизнь профессии специалиста-международника, неважно из какой международной сферы – будь то дипломатия, бизнес, журналистика или международные отношения. Сейчас очень много профессий, которые не могут быть полноценными без международного фактора.

Я только что присутствовал на торжественной линейке в первый учебный день гимназии имени Е.М.Примакова Московской области, где говорили о значении, которое в нашей стране придается молодому поколению. Наверное, и в этой аудитории уместна эта тема, потому что через какое-то непродолжительное время именно вам предстоит брать на себя ответственность за обеспечение развития нашего Отечества, защиты его интересов на международной арене. Неотъемлемое условие для того, чтобы страна развивалась эффективно – обеспечение максимально благоприятных внешних условий за счет проведения ответственной, самостоятельной, ориентированной на национальные интересы внешней политики. Таким курсом мы следуем последовательно.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что то, что мы сейчас наблюдаем в виде конфронтации, попыток изолироваться или самоизолироваться – это совсем не наш выбор. Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто к этому готов, но, разумеется, на основе взаимного уважения, равноправия, учета интересов друг друга, соблюдения международного права во всей его полноте, а не только в той части, которая сегодня отвечает конъюнктурным стремлениям того или иного нашего партнера.

Россия обладает уникальным геостратегическим положением, значительным военно-политическим и экономическим потенциалом, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН и благодаря всем этим факторам является одним из ключевых центров человеческой цивилизации. Мы не раз в нашей истории доказывали, что способны успешно решать задачи внутреннего развития, эффективно отстаивать свой суверенитет, а при необходимости защищать права наших соотечественников за рубежом, служить опорой союзникам. История убеждала уже не раз, что подчинить нас какому-то чуждому влиянию, пытаться решать свои проблемы за наш счет не получится, и я уверен, не получится и впредь. Повторю еще раз, эти уроки извлекаются, наверное, не всеми.

Не секрет, что определенной части того, что принято называть политической элитой на Западе не нравится наша самостоятельная политика. Там хотели бы иметь дело с послушной Россией, готовой идти на уступки во вред себе. Отсюда – стремление наказать нас за то, что мы отстаиваем свое законное место в международных делах и в мире. Вы, наверняка, знаете, как происходят попытки такого наказания. Используются различные инструменты сдерживания, санкции, информационные войны, нацеленные на то, чтобы извратить наши принципиальные подходы к различным международным проблемам и опорочить наш курс в международных делах.

Хорошо известно, кто на самом деле в последние годы нарушал основополагающие принципы международного права – суверенное равенство государств, обязательства не вмешиваться в их внутренние дела и мирным способом урегулировать все споры. Все это Устав ООН. Знаем, кто попрал обязательства в ОБСЕ, резолюции СБ ООН, бомбил Югославию, Ирак и Ливию, сеял хаос в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и кто дал возможность поднять голову террористическому интернационалу, благодаря чьим авантюрам была создана «Аль-Каида», ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», которые сейчас являются главными врагами всего человечества.

Россия всегда выступала и будет выступать против беззакония на международной арене. Совсем недавно мы совместно с Китайской Народной Республикой подписали декларацию о повышении роли международного права в межгосударственных отношениях и распространили ее в качестве официального документа ООН. Пригласили к дискуссиям, но энтузиазма со стороны наших западных партнёров не наблюдаем, хотя будем твердо продолжать работать в интересах стабилизации мирового порядка.

При этом очень важно понимать, что мы не стремимся ни к возрождению империи, ни к геополитической или какой-то иной экспансии. Все, что мы хотим, – строить свою жизнь самим, без чужих подсказок и непрошенных советов, без попыток натравливать на нас дружественные и родственные нам народы, с которыми нас связывают многие столетия совместной истории, культуры, традиций и семейные узы. При этом и мы сами не навязываем свои взгляды и рецепты никому. Но, как я уже сказал, мы не приемлем логики чьей-то исключительности, по принципу «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».

Мы видим, что многим на Западе трудно признать очевидную вещь – «постбиполярный» этап закончился. Расчеты заменить его воцарением гегемона провалились. Сегодня идет процесс становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. Его суть – в появлении и укреплении новых центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Руководствуясь собственными национальными интересами, страны и возрождающиеся центры силы стремятся активно участвовать в формировании международной повестки дня, чтобы она отражала их интересы, уверенно берут свою часть ответственности за поддержание безопасности и стабильности на различных уровнях. По сути, многополярность – это воплощение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, желания народов самим определять свою судьбу, естественного стремления к справедливости, причем так, как это видели те, кто писал Устав ООН. Перечитав его, мы поймем, что ничего сверхъестественного те, кто хочет большей справедливости в мировых делах, не просят.

Стремление узкой группы западных государств воспрепятствовать чаяниям народов, не гнушаясь диктата и применения силы в обход СБ ООН, конечно, тормозит становление многополярного миропорядка, но остановить этот объективный и неумолимый процесс никто не в состоянии.

Мы убеждены в безальтернативности возрождения культуры диалога, поиска компромисса, возвращения к созидательной дипломатии как инструменту согласования общеприемлемых решений – в политике, экономике, финансах, экологии. Только объединяя усилия всем миром и на основе баланса интересов можно выйти на эффективные развязки, и делать это следует не откладывая.

Напряженность последних лет дорого обходится для международной стабильности. Особую тревогу вызывают настойчивые усилия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Евроатлантике, включая наращивание военного присутствия и инфраструктуры в приграничных с Россией регионах, и, конечно же, создание европейского сегмента американской глобальной ПРО. Наверное, это понятно тем, кто инициирует подобные неконструктивные действия, что при любом развитии событий мы сможем надежно обеспечить суверенитет и безопасность страны. Но как страна ответственная, мы твердо привержены тем декларациям, которые принимались за последние 20 лет в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО. Мы все хотим сформировать пространство равной безопасности в Евроатлантике и Евразии, никто из нас не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. К сожалению, эти декларации остались на бумаге в виде политических обещаний. Наши попытки сделать их юридически обязательными были отвергнуты западными странами. Убежден, если бы этого не произошло и если бы равная и неделимая безопасность действительно обрела юридически обязывающую форму, то многих конфликтов, которые сохраняются сейчас в Европе давно бы не было, их бы урегулировали. Я думаю, это касается приднестровского, карабахского и косовского конфликтов. При наличии юридически обязывающих норм равной безопасности уже давно можно было договориться о неприменении силы в Закавказье, чего мы давно добиваемся. Самого свежего украинского кризиса, наверное, вообще бы не было, если бы мы все уважали те обязательства, которые брали на себя в ОБСЕ – равной и неделимой безопасности.

Тем не менее, мы будем по-прежнему добиваться объединения усилий всех стран в Евроатлантике и во всем мире для отражения общих для всех страшных угроз, прежде всего угрозы международного терроризма. Мы помогаем законному Правительству Сирии ликвидировать террористов и способствуем общесирийскому политическому процессу, причем работаем со всеми сторонами и не поощряем вмешательства извне, исходя из того, что судьбу своей страны должны определять сами сирийцы. Ровно на основе таких же принципов мы работаем со всеми участниками кризисов в Ливии, Ираке, Йемене для решения стоящих перед этими странами проблем. Предлагаем помощь в возобновлении палестино-израильских переговоров, продвигаем инициативы о национальном примирении в Афганистане, в мирном урегулировании ядерной проблемы Корейского полуострова.

Долгосрочный характер носит реализация инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, который предусматривает налаживание открытой многосторонней торгово-экономической кооперации стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе и других государств Азии и Европы, в интересах формирования единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. Это давняя идея, но сейчас с учетом живого интереса, который проявляется к ней в региональных интеграционных группировках, вполне может претвориться в конкретные дела.

Надеемся, что здравый смысл и политическая мудрость позволят восстановить наши отношения с ЕС и его членами на основе подлинного добрососедства, предсказуемости и открытости.

Что касается еще одного нашего соседа – США, то, как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы не ищем ссоры с этой страной и были всегда дружественно настроены к американскому народу. Сейчас открыты для конструктивного взаимодействия – там, где это отвечает российским интересам. Искренне хотим, чтобы двусторонняя политическая атмосфера стала нормальной. Но, как вам известно, для танго нужны двое. Пока, по-моему, наши американские партнеры исполняют раз за разом индивидуальный брейкданс.

Мы в целом по-прежнему будем продвигать позитивную повестку дня, взаимоуважительные подходы, искать и находить компромиссы. Именно таким образом выстраиваем наше взаимодействие в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и на двусторонней основе без преувеличения со странами всех континентов.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В июле Россия, США и Иордания договорились о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии, однако встретили жесткую критику со стороны Израиля. С чем, на Ваш взгляд, связана подобная реакция этой страны?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что это решение стало неким шагом в сторону игнорирования интересов безопасности Израиля. Когда это решение готовилось, то наряду с трехсторонними российско-иордано-американскими контактами израильские партнеры информировались о том, в каком направлении движется эта работа. По завершении основной ее части (модальности конкретного функционирования данной зоны, обеспечения ее мониторинга, наблюдения за ненарушением прекращения огня, за доставкой гуманитарной помощи еще предстоит согласовать, хотя зона уже функциональна) мы слышали, в том числе во время визита Премьер-министра Б.Нетаньяху в Сочи для встречи с Президентом России В.В.Путиным, то, что Израиль по-прежнему озабочен своей безопасностью. Мы это прекрасно понимаем. Всегда во всех наших дискуссиях по ближневосточной проблематике, будь то сирийская, ливанская, палестино-израильская, мы исходим из того, что в любой договоренности (к сожалению, их пока не так много) интересы безопасности Израиля, как, естественно, и всех других стран, должны быть обеспечены. Мы заверили израильских коллег, что если у них и есть какие-то опасения насчет того, что их безопасность будет уязвлена, то они не должны иметь под собой каких-либо оснований, потому что мы твердо привержены тому, чтобы этого не произошло. Подтверждением того, что так оно и есть, является комментарий самого Б.Нетаньяху в ответ на измышления какой-то израильской газеты о том, что его встреча с В.В.Путиным закончилась плохо. Он назвал это абсолютной неправдой. Это, наверное, самый хороший ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Еще Император Николай I в беседе с Послом Франции говорил, что его брат завещал ему крайне важные дела, и самое важное дело – восточное. Г.Киссинджер также отмечает, что события на Востоке, в частности в Сирии, демонстрируют чудовищную тенденцию распада государственности, постоянных споров и войн. В данном регионе ключевую роль играют ближневосточные державы, в частности Катар. Как, на Ваш взгляд, сирийский вопрос влияет на развитие двусторонних российско-катарских отношений?

С.В.Лавров: Нет ничего удивительного в том, что такие постоянно огнедышащие регионы, как Ближний Восток, Балканы, привлекающие к себе различных внешних игроков (причем не только соседних, но и издалека), остаются в центре внимания мировой политики многие века. Отсюда Вы «перекинули мостик» к нашим отношениям с Катаром. У нас очень хорошие отношения со всеми странами региона, включая государства Персидского залива, как арабские, так и Иран, с которыми мы выстраиваем доверительные отношения, всегда основываясь на желании понять конкретные интересы, которые продвигают наши партнеры в той или иной ситуации. Мы не согласны с теми, кто заявляет, что ту или иную страну в этом регионе нужно «посадить в коробку» (если переводить прямо) и вообще не выпускать за ее границы, чтобы она нигде ни на кого не влияла. Это нереально. Любая страна – большая или маленькая – имеет в современном мире свои интересы, которые не могут ограничиваться ее внутренним периметром. Всегда будет интерес работать с соотечественниками, соплеменниками той же конфессии, которой принадлежишь ты.

Недавно состоялась наша поездка в Кувейт, ОАЭ, Катар, через несколько дней мы едем в Саудовскую Аравию и Иорданию. Со всеми этими странами у нас хорошие отношения.

Если говорить о сирийском кризисе и его влиянии на наши отношения с Катаром, то с момента, когда администрация Б.Обамы полностью оказалась несостоятельной в выполнении договоренности, которую мы достигли с Дж.Керри еще в сентябре 2016 г. (несостоятельность объяснялась тем, что они провалили свое обещание отмежевать бандитов из «Джабхат ан-Нусры» от нормальной оппозиции, расписавшись в беспомощности), мы поняли, что нужно искать договороспособных партнеров, и таковыми оказались Турция и Иран. Мы договорились с ними о начале астанинского процесса, к которому в качестве наблюдателей подключились иорданцы и США, уже при Администрации Д.Трампа. Этот процесс продолжает активно работать, в его рамках одобрена и реализуется на практике Концепция создания зон деэскалации. Об одной (юго-западной) мы только что говорили. Созданы также зоны в Восточной Гуте и в районе г.Хомс, которые также достаточно успешно налаживают свое функционирование, – там решаются вопросы патрулирования, мониторинга, доставки гуманитарной помощи. МИД и Министерство обороны России настойчиво просят международные гуманитарные организации не тянуть с направлением такой помощи под предлогом выдуманных проблем с Правительством Б.Асада. Проблем нет – безопасность обеспечена. Дело в том, чтобы направлять помощь непосредственно в эти зоны по маршрутам, которые наиболее эффективны, однако наши партнеры пытаются сохранять «трансграничные» маршруты, которые использовались с территорий Турции и Иордании при практическом отсутствии какого-то контроля со стороны ооновцев. Там просто физически трудно это обеспечить и важно понимать, что перевозят в тех или иных грузах. Уверен, что большинство товаров являются гуманитарными, но учитывая, что на территории стран региона действуют различные неподконтрольные никому группировки, могут быть и злоупотребления. Мы хотим этого избежать.

Когда мы стали работать в «астанинском формате» с Ираном и Турцией, то специально поинтересовались у арабских коллег в регионе, устраивает ли их такой формат. Конкретно Катар и Саудовская Аравия сказали нам, что их подходы к сирийскому урегулированию представляет Турция, но параллельно с этим мы вели двусторонний диалог с Эр-Риядом и Дохой. Мой нынешний визит подтвердил, что у нас с Катаром, по большому счету, есть нюансы в подходах – мы более близки с проправительственными силами, а они с оппозиционными. Но желание прекратить войну, понимание важности использования в этих целях зон деэскалации и налаживания прямого диалога между всеми нетеррористическими вооруженными отрядами и Правительством у нас абсолютно идентичные. Также катарские коллеги подтвердили нам необходимость обеспечить светский характер сирийского государства, в котором все этноконфессиональные группы будут пользоваться равными правами и будут одинаково защищены.

Повторю, легких партнеров, наверное, нигде нельзя найти, но если ты слушаешь своего собеседника и стараешься его услышать, то он отвечает взаимностью, и тогда вы находите решения, позволяющие двигаться вперед. Это гораздо сложнее, чем требовать, чтобы все подчинились твоему мнению, а неподчинившихся тут же, без всякой дипломатической дискуссии, загонять в санкционные режимы. Но у меня нет сомнений в том, что это в миллион раз продуктивнее.

Вопрос: Каковы были Ваши впечатления от первой заграничной командировки?

С.В.Лавров: Сразу после института я поехал в командировку в качестве секретаря-референта в Посольство в Коломбо в Шри-Ланке. Когда самолет приземлился (в Посольство летело несколько человек, включая дежурных комендантов), нас встречал микроавтобус с сотрудником Посольства и водителем. Мы ехали, когда уже было темно кругом. Квакали лягушки, шумели цикады. Спустя минут двадцать мы спросили, далеко ли до города, а нам ответили, что мы уже в городе.

Я провел четыре года в этой прекрасной стране, которая только вышла из гражданской войны. Природа очень щедро одарила именно Шри-Ланку великолепными пляжами, горными районами (в течение нескольких часов можно из комфортного горного воздуха попасть на жаркий пляж). В этой стране, конечно, есть и интересные исторические памятники: старый город Канди, Нувара Элия, горная вершина Адамов пик (по легенде, именно туда попали Адам и Ева, когда их изгнали из Эдема). Страна была в состоянии только после гражданской войны, и многое было там не в порядке.

Второй раз я оказался в Шри-Ланке года четыре назад, и сразу же взыграли ностальгические чувства. Мне понравилось, что страна уверенно развивается, становится краше. Для нас наиболее важным было то, что уже построили новое Посольство России, которое стало проектироваться, когда я еще находился там в 1973 г. Поэтому долгострой, к сожалению, свойственен и нашим зарубежным партнерам (правда, там были бюрократические сложности). Посольство получилось прекрасным, чему я очень рад.

Первая командировка – это всегда новый мир, открытие для себя новых друзей. Если кто-то бывал за границей с туристической целью до того, как поехать туда работать, то это совсем другая история. В командировке ты общаешься, понимая, что это часть твоей работы, и ты должен, в идеале, получать удовольствие от общения с зарубежными партнерами, но и понимать, как это поможет тебе формулировать те вещи, которые требуются от тебя по служебным обязанностям.

Вопрос: Известно, что с основания ЕС Франция играла значимую роль в судьбе Евросоюза. Изменится ли траектория развития этого объединения с приходом нового лидера Франции?

С.В.Лавров: Президент Франции Э.Макрон обещает именно это, заявляя, что скоро у него будут конкретные идеи, как встряхнуть и возродить Европу, вернув ей активный интерес к решению своих проблем и преодолению сложностей, связанных с «брекзитом» и, прямо скажем, засильем брюссельской бюрократии, что вызывает недовольство не только у открытых критиков Еврокомиссии, таких как Польша, Венгрия и ряда других стран, но и у грандов – Германии, Франции, – это подспудно все равно проскальзывает. Это и понятно: Германия – самая мощная страна и, наверное, это должно быть отражено в том, как функционирует ЕС и как там принимаются решения. У кого больше экономического, политического, финансового веса, тот вправе претендовать на то, что его голос будет звучать громче и весомее. Однако еврокомиссары часто считают себя самыми главными и поэтому допускают, что национальные правительства можно игнорировать так же, как сейчас происходит с проектом «Северный поток–2». Есть официальное заключение юридической службы самой Еврокомиссии о том, что проект никоим образом не нарушает действующие в Евросоюзе правила и не требует никаких дальнейших согласований, а отдельные еврокомиссары говорят, что их юрслужба это сказала, но они будут думать по-другому. Это пример того, как действия Брюсселя воспринимаются в качестве тормоза на пути реализации взаимовыгодных проектов.

За последние несколько лет Франция действительно была больше поглощена внешнеполитическими инициативами и уделяла мало внимания Европе, как бы отдавая лидерство Берлину. Сейчас Президент Э.Макрон сказал, что считает важным не только сохранять германо-французскую связку, но и делать ее более сбалансированной. Это его решение. Будем наблюдать и делать выводы, поскольку для нас небезразлично, как развивается ЕС. Хотим видеть его единым, сильным и опирающимся на принципы межгосударственного общения, которые всегда использовались в нормальных ситуациях: равноправие, взаимное уважение и поиск баланса интересов.

Вопрос: Представляется, что Вашингтон рассматривает российскую дипсобственность в США как «разменную монету». Правда ли это? Если так, то что они хотят получить взамен?

С.В.Лавров: Если честно, даже не хочу это комментировать.

Мы наблюдаем какие-то пароксизмы, связанные с той самой исключительностью, которую Президент США Б.Обама постоянно подчеркивал, аррогантно указывая на место, по его разумению, которое должны занимать все остальные страны.

Санкции против России начались еще в 2013 г., задолго до украинских событий. Придумывались разные поводы. Была раздута история вокруг трагедии с юристом С.Л.Магнитским. Сейчас выясняются многие интересные факты, которые те, кто стоят за раздуванием данного скандала и принятием на его основе санкций, стараются замотать, воздействовать на суды, в которых рассматриваются иски в отношении того же самого У.Браудера, напрямую связанного, по убеждению наших следователей, с аферами, которые привели к смерти С.Л.Магнитского. Потом были другие санкции. На нас обижались из-за того, что Э.Сноуден решил не лететь туда, где ему грозила смертная казнь, попросив у нас убежища по гуманитарным соображениям. Б.Обама в 2013 г. даже отменил визит в Москву, который был согласован накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге.

Неумение воспринимать реальность очень характерно для администрации Б.Обамы. Э.Сноуден попросил политического убежища в России в то время, как в США политического убежища просят миллионы людей, а некоторых они сами выкрадывают и обвиняют в чем угодно. Э.Сноуден, наверное, по американским законам совершил некие неправомерные действия, но нам США вообще никогда никого не выдавали даже, когда это были люди, совершившие преступления в России. Он в России ничего не нарушал и попросил защитить его от американской Фемиды, которая вполне могла приговорить его к электрическому стулу.

Еще один немаловажный факт – пока Э.Сноуден летел из Гонконга в Москву, чтобы дальше пересесть на рейс в Латинскую Америку, у него аннулировали паспорт. По всем, в том числе международным законам, мы не имели права никуда выпускать его из аэропорта, где и решалась судьба предоставления ему убежища.

Наверное, президент Б.Обама испытывал какие-то комплексы, что проявилось в неспособности выполнить договоренность о сирийском урегулировании. Американцы оказались просто неспособны сделать то, о чем договорились и что однозначно отвечало их интересам. Может, не захотели, а может, оказались неспособны отделить ту самую «Джабхат ан-Нусру» и прекратить с ней сотрудничать. Наши подозрения всегда крутились вокруг того, что они хотят впоследствии использовать ее для свержения режима Б.Асада, и пока не подкреплены ничем, кроме фактов, которые говорят о том, что они не борются против «Джабхат ан-Нусры» и не выполнили свое обещание изолировать ее.

Возможно, на почве расстройства внешней политикой и поражением Демократической партии на президентских выборах Б.Обама совершил, как я считаю, абсолютно неприличный шаг и за день до Нового года выгнал 35 российских дипломатов, что с семьями составляет более 100 человек, дав им два дня на то, чтобы они убрались. Это означало, что они не смогут дождаться прилетавшего через три дня прямого рейса Москва–Вашингтон, а должны будут ехать с детьми в Нью-Йорк 500 с лишним километров в не очень простых условиях, с багажом и прочим скарбом. Это было не очень благородно, тем более со стороны лауреата Нобелевской премии мира. Людям специально создали условия, когда они должны были натерпеться физических и бытовых сложностей из-за того, что на отъезд им дали два дня, было необходимо собирать вещи и уезжать. Конечно, российское руководство направило туда спецрейс, чтобы нормально, по-человечески всех вывезти.

Плюс, американцы арестовали, а, по сути, национализировали российскую собственность. Мы думали, что нынешняя Администрация сможет проявить здравый смысл, но, к сожалению, этого не позволили русофобы в Конгрессе, принявшие закон, в котором отнятую российскую собственность будет невозможно вернуть без «благословения» на то самого Конгресса. При нынешнем составе Конгресса и антироссийской истерике это практически невозможно. Произошедшее нарушает и американские законы, поскольку речь идет о нашей собственности, а в США она может быть отнята только по решению суда. Но их это не останавливает – у них специфическое понятие сути правового государства.

Как вы знаете, мы ответили абсолютно адекватно. Не стали делать чрезмерных шагов, попросили американскую сторону привести в полное соответствие количество российских и американских дипломатов с обеих сторон. Причем, если угодно, благородно включили в число российских дипломатов не только наши двусторонние дипломатические миссии в США, но и Представительство России при ООН (хотя оно не имеет никакого отношения к российско-американским отношениям и аккредитовано не при Белом доме, а при Генеральном секретаре ООН), а это более 150 человек. То есть, мы позволили американцам сохранить дополнительно больше на 150 сотрудников, занимающихся двусторонними вопросами в России, по сравнению с нашими сотрудниками, которые занимаются аналогичными вопросами в США. Мы считали, что это справедливо. Также мы попросили их прекратить использовать собственность, которая не идет ни в какое сравнение с комплексами под Вашингтоном и Нью-Йорком. Там это серьезные объекты, где можно отдыхать, принимать иностранных гостей, заниматься спортом, а здесь это небольшая территория в Серебряном Бору и небольшой склад, где они что-то хранили.

По поводу того, что вчера сообщил мне Госсекретарь США Р.Тиллерсон и что потом нам расписали в ноте, у меня двойственное ощущение. Они явно хотели как-то зацепиться за нашу логику о том, что 455 дипломатов – это паритет, и стали отталкиваться от этой логики, сократив на одну единицу количество российских генконсульств в США. У нас были генконсульства в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Сиэтле и Хьюстоне. Это давняя история, потому что при СССР у США тоже было четыре генконсульства: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке и Киеве. СССР не стало, Киев перестал быть местом, где находится американское генконсульство в России, и мы предложили США открыть четвертое генконсульство на нашей территории. Они отказались, сказав, что трех им достаточно. Здесь, конечно, можно говорить о паритете, но он все равно остается специфическим, поскольку, как я сказал, в количество дипломатов мы включили сотрудников Постпредства при ООН. Сейчас я говорю об этом и понимаю, что влезать в детали этой темы не очень хочется.

Отмечу, что закрытие генконсульства в Сан-Франциско, о котором было объявлено, также сопровождалось требованием освободить его за двое суток. Мы дали американцам месяц на то, чтобы они привели количество своего персонала в соответствие с количеством нашего в США, а наших 35 человек с семьями выгнали за двое суток и сейчас заставляют за это же время закрыть генконсульство. Сказали, правда, что все, кто работают в генеральном консульстве и еще в двух точках, занимавшихся в основном экономическими вопросами в Вашингтоне и Нью-Йорке, не обязательно должны уезжать, если не хотят, и могут быть переведены в другие наши загранучреждения – в Посольство в Вашингтоне и генконсульства в Сиэтле и Нью-Йорке.

Мы только ночью получили подробную ноту. Занимаемся этим и отреагируем, как только закончим анализ. Хочу сказать, что вся эта история с обменом санкционными выпадами затеяна была не нами, а администрацией Б.Обамы именно с целью подорвать российско-американские отношения и не позволить Д.Трампу выйти на стезю своего президентства с конструктивными предложениями, чтобы максимально затруднить для него выполнение своих предвыборных заявлений о необходимости нормализации отношений с Россией. Президент США Д.Трамп и сейчас повторяет эти заявления. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы также в этом заинтересованы, но взаимоуважительное движение должно быть встречным. Мы к этому готовы. Разговор на эту тему продолжится независимо от того, когда и как мы отреагируем.

Вопрос: На пятом году членства России в ВТО в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект о денонсации протокола о присоединении России к соглашению. Как Вы считаете, какое влияние оказывает настоящая политическая ситуация на экономическую составляющую членства России в ВТО?

С.В.Лавров: Уже совершенно точно, что такое влияние не позитивно. Уже не раз мы говорили, что секторальные торгово-экономические санкции, которые ввели против нас, подрывают принципы и дух ВТО и соглашений, заключенных в ее рамках. Не раз говорили и о том, что планы по созданию региональных торгово-экономических блоков закрытого характера, которые вынашивала еще администрация Б.Обамы, также создают риски для глобальной открытой торговой системы, воплощенной в ВТО.

Сейчас, когда мы были вынуждены в ответ на абсолютно нелегитимные санкции ЕС и США предпринять ответные встречные меры, возникает достаточно много торговых споров, которые в нынешней ситуации не очень просто рассматривать. Мы выступаем всегда за то, чтобы любые споры урегулировались на основе взаимоприемлемых договоренностей за пределами арбитражных процедур. Не всегда это получается. Короткий ответ: «да», это не помогает эффективному использованию преимуществ, которые однозначно для России присутствуют в случае нормального функционирования всех механизмов ВТО.

Вопрос: Я гражданин Республики Беларусь. Недавно в Польше был принят закон, предусматривающий снос памятников периода Советов, в т.ч. порядка нескольких сотен памятников солдатам Красной Армии, которые ценой своей жизни освободили от фашизма саму Польшу и всю Европу. Такое вопиющее решение является оскорбительным для России и других стран, участвовавших в борьбе с фашизмом. В чем, на Ваш взгляд, причина такого поведения со стороны Польши? Каким образом можно было бы предотвратить негативные последствия подобных действий?

С.В.Лавров: Причина, по-моему, заключается в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто очень старательно переписывает историю, кто пытается возродить польский национализм с позиций преподносимой исключительности, кто пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну. Все это включает мероприятия, которые сейчас проводятся с целью преподнести Пакт Молотова-Риббентропа как начало и реальную причину Второй Мировой войны, забывая о том, что когда был Мюнхенский сговор и Чехословакию «поделили», Польша молча забрала себе «очень лакомый кусок». То, что это явилось серьезным толчком к созданию конфликтного потенциала в Европе, в Польше предпочитают не говорить. Так же предпочитают не говорить о том, что задолго до Пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили схожие договоренности с гитлеровской Германией. Я не буду брать более древнюю историю, те времена, когда Польша продвигала идеи «троеморья», опять-таки стремясь упрочить свое влияние по периметру наших границ, не говоря о том, когда Польша внутри России пыталась укреплять за счет наших земель свои позиции.

У нас с поляками есть совместная Российско-польская группа по сложным вопросам. У каждой страны есть полное право иметь свой взгляд на свою историю, историю своих соседей и историю своих отношений с другими странами. Эта Комиссия работала достаточно продуктивно. На некоторых этапах выходили на совместные статьи, и была даже идея о совместном учебнике, посвященном значительному периоду отношений между Россией/СССР и Польшей. Сейчас Польша заморозила все без исключения форматы нашего общения: комиссии, которые существовали под эгидой министров иностранных дел и с участием других ведомств и целый ряд других каналов. Польша пытается формальное сохранение бумаги об этой Группе использовать для того, чтобы навязывать свои представления о происходящем. В ситуации, когда происходит то, с чего Вы начали свой вопрос, это абсолютно неприемлемо.

Вы знаете, у поляков много проблем с интерпретацией событий Второй Мировой войны, причем далеко не только с нами. Недавно у них были проблемы с украинцами, где на кладбище во Львове вандалами были обезображены могилы. Украинская сторона не нашла ничего лучше, как опять обвинить нас, что-де польские захоронения были осквернены российскими бандитами во Львове.

Я считаю, что привносить эти исторические фантазии в сегодняшнюю реальную политику очень опасно. В Польше ощущается реальное «промывание мозгов» населению в однозначно антироссийском ключе. Параллельные заявления о том, что они готовы общаться, предложения о встречах, лишь подчеркивают, что на таком фоне это просто невозможно.

Постоянно раздувается вранье в связи с трагедией, произошедшей в апреле 2010 года, когда самолет президента Польши Л.Качиньского с большим количеством представителей руководства разбился под Смоленском, задев березу в условиях плохой видимости, когда все рекомендовали не заходить на посадку. Все давно установлено. Сейчас пытаются делать какие-то абсурдные заявления о том, что обнаружены следы каких-то взрывчатых веществ на крыльях самолета. Все давным-давно было согласовано и завизировано нашими польскими коллегами.

Мне трудно здесь что-то добавить. Я вижу одержимость тем, чтобы создать в польском обществе атмосферу полного неприятия всего, что связано с Россией. Это плохо и абсолютно не соответствует принципам, под которыми подписалась Польша, вступая в ООН и при создании ОБСЕ. На это обращают внимание в той же ОБСЕ, потихоньку начиная критиковать Польшу. Надеюсь, что если все это продолжится, то будут критиковать за подобные ультранационалистические настроения более серьезно.

Вопрос: Говоря о будущем российской дипломатии, не подскажете, что должно стать ее основой для претворения в жизнь нашего внешнеполитического курса? Есть ли такие неэффективные методы, которые необходимо было бы исключить, т.е. другими словами, которые свое «отжили»?

С.В.Лавров: Если говорить в таком политическом плане, в том, что касается политических методов, то я уже упоминал, что методы диктата, ультиматума и санкций свое «отживают». На мой взгляд, они уже должны по сути дела считаться отжившими свое. Почему я упомянул санкции в качестве части дипломатии? Когда сейчас идет дискуссия вокруг КНДР и что с ней делать, мы и китайцы говорим, что исчерпаны все возможные санкции, которые были нацелены на то, чтобы не дать КНДР использовать внешние связи для развития запрещенных ей Советом Безопасности ООН ракетных и ядерных программ. Все мыслимые и даже немыслимые санкции, которые напрямую мало относятся к этим сферам жизнедеятельности КНДР, уже приняты Советом Безопасности ООН. В дополнение приняты односторонние санкции, которые мы считаем абсолютно нелегитимными. Если есть санкции Совета Безопасности ООН по одному вопросу, о котором договорились, то участник этой договоренности не имеет ни морального, ни юридического, я считаю, права делать что-то сверх этого. Коллективные санкции как решение Совета Безопасности ООН обязательны для всех. По моему убеждению, от таких решений нельзя ничего отнять (не выполнять что-то из того, что было согласовано), но ничего нельзя также и прибавлять. Когда мы сейчас с Китаем говорим, что методы давления исчерпаны и призываем придумать условия, чтобы сесть за стол переговоров, то нам отвечают, что военного решения никто не хочет (Россия и Китай, конечно, тоже никакого военного решения не приемлют). Но чтобы этого не было, то нужно «продолжить дипломатию». На наш вопрос о способе, отвечают предложением принять дополнительные санкции. Наши западные партнеры в своем менталитете определяют санкции как метод дипломатического инструмента. От них надо отказаться, равно как и от ультиматумов.

За американцами это стало водиться достаточно давно, а сейчас к этому стали привыкать европейцы. Как только они выносят свое предложение, которое явно сформулировано в одностороннем ключе и не отражает интересов того, кому это предложение делается, а мы и другие при этом призываем сесть, поговорить и обсудить, то отказываются, ссылаясь на время и указывая на санкции как инструмент «ускорения». Так сейчас пытаются действовать в отношении Южного Судана, который администрация Б.Обамы сознательно выпестовала и «отколола» от Судана. Сейчас в Южном Судане США что-то не понравилось, и они хотят применять против этой республики новые санкции по принципу «что хочу, то и ворочу». Формально это дипломатическая позиция, но этому не место в дипломатии.

В дипломатии есть место культуре консенсуса, культуре поиска диалога. Как в любой семье, когда у Вас не очень хорошее настроение, но Вы хотите чего-то добиться от товарища или родственника, то можно кричать (в зависимости от того, боится он Вас или нет, он может согласиться или нет), но лучше всего всегда, подавив в себе все нервные потуги, начать договариваться. Еще раз подчеркну, это гораздо дольше, чем крик с надеждой, что кто-то дрогнет, но в подавляющем большинстве случаев это единственный путь.

Если рассматривать то, о чем Вы спросили, с точки зрения современных технологий, то, конечно, их надо осваивать: социальные сети, электронную почту как средство доставки информации, многое другое. По мере развития нового технологического уклада эти возможности будут только расширяться, но это никогда не заменит прямой человеческой дипломатии через общение по двум причинам. Во-первых, сейчас очень много хакеров и «утечек». Они гораздо легче происходят именно в электронных средствах информации, нежели с традиционных носителей. Многие будут опасаться слишком много доверять новым технологиям, по крайней мере в том, что касается самых деликатных вещей. Во-вторых, ничем не заменить ситуацию, когда ты смотришь человеку в глаза и когда понимаешь, отвечает ли он тебе искренне (а не думает, как ему сформулировать реакцию на твой твит). По-моему, все так.

По поводу того, что касается ошибок, то в каждом случае их надо рассматривать индивидуально. Кто-то когда-то ошибся в Совете Безопасности ООН и на Корейском полуострове в начале 50-х гг. появились американские войска под названием «Войска ООН». Это конкретная ошибка. Необходимо рассматривать историю дипломатии в каждом конкретном случае.

Вопрос: В течение этого года мы наблюдаем тревожные сведения касательно настроений новой американской Администрации по выходу из Парижских соглашений. Судя по всему, это происходит, потому что эти соглашения не соответствуют интересам американской элиты. В связи с тем, что Вы в своем выступлении говорили об этом, а мы наблюдаем не одно десятилетие, что часто для США международные нормы или Устав ООН не становятся средством ограничения их власти, какие рычаги должны быть созданы? Какими способами можно воздействовать, в частности на США, чтобы решать общемировые и важные вопросы, которые представляют интерес для всего человечества?

С.В.Лавров: Я убежден, что только диалог и открытость к диалогу на основе равноправия, готовность услышать реальные озабоченности, которые побудили США выходить из Парижских соглашений, как и готовность и необходимость услышать реальные озабоченности любой страны, которая меняет свое отношение к тому или иному международному документу. Это происходит не первый раз.

Б.Обама баллотировался с обещанием сделать несколько сугубо конкретных вещей: закрыть нелегальную базу в Гуантанамо (чего он не сделал) и ратифицировать, среди прочего, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Об этом он перестал даже упоминать через пару лет, и тоже не сделал. Это серьезные вещи, возможно, не менее серьезные, чем соглашения по климату. По большому счету, это добровольное дело. В этом и состоит сила международных договоров и конвенций — к ним присоединяются добровольно. Страна, которая увидела, что «вырисовывается» текст, который не учитывает ее интересы, вполне вправе не присоединиться. Так многие не присоединяются к Статуту МУС. Россия, подписав его, очень долго присматривалась, как он будет работать. В итоге мы отозвали свою подпись, потому что Обвинитель МУС повел себя абсолютно неадекватным образом, просто отказавшись рассматривать жалобы жителей Южной Осетии на то, как они подверглись нападению грузинской армии. Вместо этого он заявил, что будет рассматривать, как югоосетины действовали по отношению к напавшим на них грузинам.

Возвращаясь к парижскому документу. Он рамочный, а не прямого действия. Мы при подписании четко сказали, что будем рассматривать вопрос о его ратификации в зависимости от того, какой сложится механизм его реализации. Предусмотрено, что подписавшие страны после того, как эта рамочная договоренность будет одобрена, начинают процесс переговоров о том, что конкретно она означает, в том числе каковы доли сокращения выбросов, как и кем они будут контролироваться. Это самое главное, потому что это по большому счету конкретизированный лозунг. Там нет механизма его имплементации. Мы будем ждать, пока он будет согласован, посмотрим, насколько понятным, отвечающим нашим интересам и интересам других государств его удастся сделать, насколько он будет жизнеспособен. Это абсолютное право страны подвесить свое присоединение к той или иной международной конвенции. Но при всех обстоятельствах нужно разговаривать и убеждать. Президент США Д.Трамп, придя к власти, обещал пересмотреть многие сферы внешней политики в военно-политической, экономической, торговой и экологической сферах. Еще только формируется позиция Администрации, ей не дают нормально работать, хотят сделать все, чтобы она так и осталась в таком нерабочем состоянии. Несколько сотен чиновников второго уровня – заместители и ниже глав ведомств – не только не назначены, но даже их кандидатуры не внесены в Конгресс. Пытаются связать руки, придумать какие-то российские вмешательства, связи Д.Трампа и его семьи с Россией. Скоро будет уже десять месяцев, как играет эта тема в США. Она всплыла прямо накануне голосования, ни единого факта никто на стол так и не положил. Я считаю, что это стыдно для взрослых людей, которые занимают не самые последние посты в исполнительной, судебной и законодательной власти в США.

Вопрос: Встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа стала одной из главных интриг саммита «Большой двадцатки». Ранее Вы заявляли, что она внесет ясность в будущие отношения этих двух стран. Оправдались ли эти ожидания? Что изменится в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Я считаю, что никто никогда не может внести стопроцентную ясность, хоть миллион раз встречайся. Но стало яснее, что Д.Трамп, как он сам неоднократно заявлял после встречи (в т.ч. совсем недавно), заинтересован в нормализации отношений с Российской Федерацией. Это встречное желание. У нас точно такая же позиция. Мы готовы двигаться с той скоростью и на ту глубину, которая будет комфортна для Администрации Д.Трампа. Мы понимаем, что их пытаются сейчас «поджарить» по каждому поводу, извините за жаргон. Не считаем необходимым как-то активничать на американском направлении, но понимаем, что Администрацию просто хотят подрубить. В этом контексте и рассматриваем санкционные действия, которые Конгресс США навязывает Президенту США Д.Трампу (это теперь уже не вызывает ни у кого сомнения), принятие закона, который не столько направлен против России, сколько на достижение той же самой цели – связать Д.Трампу руки, не позволить ему в полной мере использовать свои конституционные полномочия в сфере внешней политики.

Жизнь никогда не бывает одноцветной, она всегда намного богаче. Диалектика нас учит, замечая неприемлемое и учитывая то, что делается враждебного в отношении тебя, делать выводы о своей реакции, но она должна быть такой, чтобы в дополнение к нанесенному тебе ущербу сам себе дополнительно еще не навредил. Естественно, при этом мы будем жестко отвечать на те вещи, которые наносят нам ущерб абсолютно на ровном месте и которые продиктованы только желанием испортить наши отношения с США.

Вопрос: Каковы на сегодняшний день позиция и роль России в сфере международного экологического сотрудничества?

Ответ: Я этого только что коснулся. Мы являемся частью Парижского соглашения по климату, хотим, чтобы оно приобрело очертания, которые уже позволят судить о том, насколько эффективно оно будет исполняться. Волею судеб после того, как распался СССР, когда у нас промышленность «лежала на боку» (а после этого восстанавливалась очень непросто, но с использованием современных экологических технологий), у нас количество выбросов углекислого газа в атмосферу сейчас такое, что мы без какого-либо напряжения к 2030 г. не только достигнем той доли, уровня которой нам предстоит достичь, но наши показатели будут гораздо ниже этой квоты. Наша позиция в том, что касается проблемы изменения климата, объективно очень прочная и честная. Но повторяю, нам помогла ситуация, когда у нас был глубокий кризис после распада СССР. В принципе мы выступаем за то, чтобы экономическое сотрудничество развивалось и углублялось, но чтобы это делалось не на основе каких-то панических однозначных утверждений и требований, а на основе научного анализа. По тому же изменению климата в последнее время появилась масса глубоких научных статей, которые анализируют состояние климата планеты за несколько тысячелетий. Я не специалист, но наверняка те, кто принимают решение сегодня, должны быть знакомы с этими исследованиями. Мне кто-то сказал, что есть школы мысли скептиков, которые считают, что все эти требования внедрения новых дорогостоящих технологий (иначе-де планета «перегреется» и наступит коллапс) очень напоминают «Проблему 2000 г.». Может быть, Вы не помните, была такая «Проблема 2000 г.», когда накануне нового тысячелетия огромное количество людей подчеркивали необходимость срочно закупать новые компьютеры, потому что старые при этих трех нулях просто выключатся. Кто-то продал очень неплохую партию этих компьютеров по всему миру. Потом, когда выяснилось, что старые компьютеры прекрасно пережили новогоднюю ночь, мы забыли это. Но проблема такая была.

Я не хочу сказать, что то же самое происходит с изменением климата, отнюдь нет. Сейчас появляется массив научного анализа про тысячелетний ряд наблюдений. Когда в Антарктиде нашли замерзшую воду подземного озера – это тоже помогло сделать выводы, которые касаются анализа изменений климата в течение многих тысячелетий. Поэтому мы за научный подход. Сейчас Президент Российской Федерации В.В.Путин показывает пример борьбы со свалками, это ведь тоже экология. Для нас она гораздо важнее, по-моему, чем сейчас понять, насколько важно будет понижать нашу долю выбросов углекислого газа. Поэтому к экологии подходим комплексно. Заверяю Вас, что на международных конференциях по окружающей среде нашу позицию воспринимают с большим уважением, у нас много идей и предложений, которые, в конечном счете, становятся предметом международных договоренностей.

Вопрос: Сергей Викторович, для многих студентов Вы сегодня кумир и на Вас равняются. Скажите, а кто был Вашим кумиром, когда Вы были студентом?

С.В.Лавров: Это не очень, наверное, правильно – у меня было много кумиров. Тогда таким словом не апеллировали, относили его к разряду беллетристики, но были люди, которых мы считали примером и хотели быть на них похожими. Например, Е.М.Примаков – несомненно, один из них. Не хочу никого обидеть. Кумир – это что-то заоблачное, а люди, на которых равнялись, наверное, их фамилии ничего вам не скажут, не буду перечислять, чтобы не забыть и не обидеть кого-то. Это люди, которые учили меня работать, когда я пришел после МГИМО (У) сначала на пару месяцев в МИД, а потом поехал в Шри-Ланку. Я им всем очень благодарен, до сих пор со многими из них встречаюсь, общаюсь. Здесь у Вас тоже есть учителя, которые наверняка надолго запомнятся Вам после того, как Вы успешно закончите это прекрасное учебное заведение.

Вопрос: Недавно были новости о том, что Парламент Республики Молдовы отправил запрос в ООН о выводе российских миротворцев из Приднестровья, на что Президент Приднестровья В.Н.Красносельский ответил, что, вероятнее всего, в этом случае будет война. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Каков риск обострения конфликта?

С.В.Лавров: Я не думаю, что нужно предрекать войну. Никто этого не хочет, кроме тех, кто водил рукой представителей молдавского Правительства, когда они писали ноту о необходимости вывода наших военнослужащих из Приднестровья. Те, кто подсказал это молдавскому Правительству – хотят войны между нами и Украиной, между нами и Молдовой. Это линия на сдерживание России. Как говорится, ничего лишнего. Санкции и все остальное оттуда. Наши военнослужащие находятся в Приднестровье на основе соглашений, которые были заключены вскоре после того, как горячую фазу конфликта в начале 90-х удалось погасить благодаря российской армии, после этого соответствующее подразделение российской армии было преобразовано в объединенную группу российских войск Приднестровья с единственной целью – охранять колоссальные запасы боеприпасов на складах Колбасна. Параллельно были созданы миротворческие силы, в которые также вошли наши военнослужащие, которые занимаются поддержанием стабильности на Днестре.

С тех пор, как эти решения были приняты, ни единого срыва в какие-то силовые акции в Приднестровье не происходило. Были напряженные инциденты, но никогда никто ни в кого не стрелял. Все понимали, что вывод нашей группы войск, которая охраняет склады с боеприпасами, зависит от того, насколько успешно будет решаться вопрос политического урегулирования. Потому что население Приднестровья, после того, как они почувствовали горячую войну с Молдовой, которая была остановлена, заявило, что они никуда не отпустят военнослужащих и не дадут вывезти оружие до тех пор, пока им не предоставят те права, о которых была договоренность. Мирные граждане буквально ложились на рельсы.

Когда в 2003 г. начался процесс планового урегулирования, в соответствии с которым в рамках территориально-целостной Молдовы Приднестровье получало особый статус, за тот период, когда готовилось это соглашение, вывезли половину того, что хранилось на этих складах, и все было нормально. И вывезли бы давным-давно все остальное, если бы тогдашний Президент Молдовы В.Воронин не отказался подписать парафированный текст соглашения, потому что ему позвонили из Брюсселя. Все это знают.

Вот почему там находятся наши военнослужащие, которые уйдут, как только будут созданы условия для вывоза этих смертоносных запасов. Те люди, которые подсказывают Молдове совершать эти конфронтационные действия, именно они тормозят работу группы «5+2», которая создана под эгидой ОБСЕ и занимается урегулированием. Им не нужно урегулирование, им нужно что-то неприятное сделать для Российской Федерации, опять втянуть нас в очередную кризисную ситуацию.

Вопрос: В 2018 г. пройдут выборы Президента Российской Федерации. На сегодняшний день таких ярких, сильных, харизматичных личностей, как Вы, которые смогли бы взять ответственность за страну и повести за собой народ, не так уж и много. Рассматриваете ли Вы себя как кандидатуру для выборов?

С.В.Лавров: Нет, не рассматриваю. Скажу откровенно, не в порядке лести, а в порядке искреннего заявления, мне очень комфортно и приятно работать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Я вижу, что у нас есть еще целый ряд задач, которые необходимо решить на внешнеполитическом фронте, и то, что Министерство иностранных дел России этим активно занимается, я считаю самым главным в своей жизни.

Вопрос: Все мы знаем, что в октябре в Сочи состоится Всемирный фестиваль молодежи и студентов, и МГИМО (У) также активно интегрировано в подготовку. Планируете ли Вы посетить Фестиваль?

С.В.Лавров: Да, я планирую посетить этот Фестиваль. Сейчас решается логистическая часть этой темы, потому что одновременно там будут проводиться заседания дискуссионного клуба «Валдай», на которых будут присутствовать иностранные гости, с которыми придется провести переговоры. Мы стараемся спланировать это таким образом, чтобы все это посмотреть и обязательно пообщаться с участниками Фестиваля.

Вопрос: В ответе на один из вопросов Вы упомянули Иран как партнера России. Некоторое время назад в вестнике «РБК» была размещена информация о проекте создания Ираном и Россией судоходного канала из Каспия в Персидский залив. Вы можете прокомментировать какую-нибудь информацию о реализации этого проекта? Какие выгоды может получить Россия от создания данного канала? Какое сопротивление может встретить данный проект в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Проще было бы остановиться на первом вопросе, могу ли я это подтвердить. Я этого не знаю. Остальные вопросы уже, наверное, не актуальны. Но такие идеи, наверняка, могут витать у кого-то в головах. Сейчас каналы – модная тема. Наши никарагуанские друзья хотят параллельно Панамскому каналу через свою территорию рыть канал, там даже всерьез это обсуждается.

Про канал, о котором Вы упомянули, вообще ничего не слышал. Слышал, что на каком-то этапе были идеи построить канал между Черным и Каспийским морями, но научная проработка этой темы показала ее рискованность. Но буквально сегодня прочитал, что на Украине в сети Интернет открыто голосование за то, чтобы прорыть канал, отделив физически Крым от Украины. Такие идеи появляются.

Вопрос: Какие шаги в международной политике должна предпринять Россия для укрепления курса национальной валюты?

С.В.Лавров: Это совсем не моя специальность. Я не хочу давать дилетантских советов. Мне кажется, что у нас курс валюты после известных резких падений стабилизировался. И то, что я читаю в различных публикациях, в том числе на Западе, это всеми признается. Как дальше будет развиваться дело, я сказать Вам не могу. Следите за тем, как комментируют это специалисты.

Вопрос: Вы известны всем не только как Министр иностранных дел России, но и как многогранная личность, автор стихов, Ваши выступления мгновенно разбирают на цитаты, поскольку у Вас есть свой индивидуальный стиль, характеризующийся виртуозным владением речью и остроумием. Я, как студентка, не могу не задаваться вопросом, как, занимаясь профессионально любимым делом, которое увлекает и требует максимальной отдачи, не дать ему полностью себя поглотить, а суметь сохранить разнообразие внутреннего мира и свою индивидуальность? Как в погоне за совершенством не переступить грань между профессионализмом и обезличенностью? Не могли бы Вы, опираясь на Ваш опыт, дать мне и моим товарищам совет?

С.В.Лавров: Очень трудно проводить психоанализ самого себя. Для меня работа всегда была на первом месте, но не руководствуйтесь этим в своей жизни. Я никогда не переходил к каким-либо досугам, пока не сделаю всю свою работу. Я это делал с остервенением, желая, может быть, иногда в ущерб качеству закончить поскорее.

Вопрос: За последние полгода ситуация на Корейском полуострове резко накалилась за счет участившихся ракетных запусков, совершаемых Северной Кореей и резкой реакции США. В то же время Россия предпринимает все попытки сохранить мир. Как вы думаете, сможет ли Россия не допустить военного вмешательства США в дела стран Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Одна Россия, конечно же, не сможет. Здесь надо опираться на здравый смысл многих государств. Прежде всего, у нас с Китайской Народной Республикой есть совместные подходы и инициатива, которая была закреплена в заявлении министров иностранных дел России и Китая 4 июля, когда здесь с визитом был Председатель КНР Си Цзиньпин. Она распространена в ООН – СБ ООН, ГА ООН и также во всех резолюциях. Мы напоминаем о том, что во всех резолюциях, которыми вводились санкции СБ ООН, обязательно есть положения о том, что необходимо добиваться мирного решения, возобновления переговоров и так далее.

Сейчас мы оказались в той ситуации, о которой предупреждали – спираль конфронтации начинает раскручиваться очень опасным образом. Последовательность воспроизводится одна и та же. Где угодно можно начать запуск ракеты или ядерные испытания, результат – резолюции с санкциями. Затем очередные учения США и новый запуск в ответ на эти учения – новые резолюции и санкции. Мы предложили поддержать последовательный подход к разрядке напряженности. В этом контексте поддержали китайскую инициативу т.н. «двойной заморозки», то есть Северная Корея замораживает все свои запуски и испытания, а США и Южная Корея резко сокращают масштабы своих военных учений. Мы это говорили еще Дж.Керри. Американцы нам сказали то же самое, что сейчас повторяют в Администрации Д.Трампа – это неравноценное предложение, потому что запуски и ядерные испытания Северной Кореи запрещены СБ ООН, а военные учения – это абсолютно легитимная вещь. На это мы отвечаем, что не стоит упираться в такую легалистскую логику. Конечно, никто не обвиняет американцев в том, что они нарушают международное право, но, если дело идет к войне, а американцы сами признают, что военная опция у них остается в очень активной разработке, то тогда, наверное, если мы хотим предотвратить войну, первый шаг должен сделать тот, кто умнее и сильнее. Тут не может быть сомнений, кто в этой паре обладает такими качествами. Хотя, кто знает.

Министр обороны США Д.Мэттис несколько раз говорил, что военное решение этой ситуации будет сопряжено с колоссальными человеческими жертвами. Нам американцы это тоже подтверждают. Мы у них спрашиваем, что эти жертвы, прежде всего, будут среди ваших союзников – Японии, Южной Кореи, а они нам намекают, что, может, мол, сложится такая ситуация, когда не останется другого выбора. Это совершенно жуткий вариант развития событий. Будем все-таки добиваться того, чтобы эти переговоры возобновить. Мы знаем, что американцы по какому-то полускрытому, полуофициальному и полуакадемическому каналу разговаривают с представителями Пхеньяна. Не будем иметь ничего против, наоборот, мы будем только за, если они договорятся о какой-то деэскалации, чтобы все остыли, сели за стол переговоров и начали говорить.

У нас есть общая цель – денуклеаризация Корейского полуострова, чтобы на Севере не было ядерного оружия и на Юге, чтобы не было ни своего, ни американского ядерного оружия. Но также необходимо признать, что любая страна, включая Северную Корею, имеет право на гарантию безопасности. Много же было угроз, что там сменят режим, объединят ее насильно с Южной Кореей. В этом смысле мне стало очень приятно, когда недавно Государственный секретарь Р.Тиллерсон выступил с инициативой «четырех нет» – применению силы, смены режима, ускоренному объединению Северной и Южной Кореи и перехода американскими войсками 38-й параллели. В общем-то правильные слова. Но, к сожалению, пока они никак не трансформируются в какие-то шаги, которые можно было бы использовать для начала этих переговоров. Мы стараемся по своим каналам со всеми участниками т.н. шестисторонних переговоров нащупать какие-то вещи, которые позволят всем нам все-таки разработать нечто функциональное и увести ситуацию в сторону от этих обоюдных военных угроз. Конечно, это будет предполагать категорический отказ Северной Кореи от всяких испытаний и запусков ракет.

Вопрос: Известный британский государственный деятель У.Гладстон говорил, что главным принципом внешней политики является успешное управление внутри страны. Как Вы относитесь к этому высказыванию? Считаете ли его правильным?

С.В.Лавров: Чем сильнее любая страна экономически, социально и в плане обеспечения собственной безопасности, тем эффективнее ее внешняя политика. В этом нет сомнений. То, что сейчас наша внешняя политика набрала очень хороший ход, вышла на хороший уровень и достигла высот, на которых с Россией уже никто не может не считаться, отличает нас от той ситуации, которая была в девяностые годы, когда у нас просто не было никакой экономики, была развалена социальная сфера. Безусловно, у нас сейчас есть трудности, сопряженные с известными обстоятельствами, но по большому счету это экономика, которая работоспособна. Это признается уже всеми. Мы это ощущаем на внешнеполитическом фронте, нам легче работать с такой экономикой, нежели с той, которая была в девяностые годы.

Вопрос: Всем известно, что у Вас очень насыщенная и интересная биография. Вы побывали во многих странах, знакомы со многими выдающимися личностями, с главами других государств. Какой момент в Вашей дипломатической жизни стал самым ярким и запоминающимся, стал Вам уроком и, возможно, станет уроком и для нас?

С.В.Лавров: Самые яркие моменты в моей жизни связаны не только с дипломатической службой. Не хочу оказаться в ситуации, когда я что-то забуду упомянуть. Много было моментов, которые доставляют удовлетворение проделанной работой. Это и целый ряд двусторонних договоров, которые мы заключили с соседними странами, в том числе в отношении окончательного урегулирования проблемы границ. Это было важно после распада СССР. Это и договорённость по ядерной программе Ирана, которая заняла многие годы. Надеюсь, сейчас мы не позволим дать ее развалить, хотя многие в Вашингтоне советуют это сделать поскорее. Это плохая идея, которая встраивается не в логику режима нераспространения ядерного оружия, а в логику поддерживания управляемого хаоса. Как только где-то что-то намечается в конструктивном ключе, те, кто хочет «ловить рыбку в мутной воде», обязательно должны вставить туда какую-то новую занозу. Вспоминается также договоренность с экс-Госсекретарем США Дж.Керри по Сирии год назад сразу после встречи президентов России В.В.Путина и США Б.Обамы в Китае, где они окончательно согласовали на компромиссной основе в концептуальном плане остававшуюся проблему. Нам было поручено положить это на бумагу. Это заняло какое-то время. Документ был готов. Это был настоящий прорыв. Я думаю, что если бы тогда американцы не оказались беспомощными в подавлении «Джабхат ан-Нусры», сирийский кризис сейчас был бы уже в стадии политического урегулирования без каких-либо рецидивов. Есть много всего. Я просто с ходу об этом не думал. Мемуары писать не собираюсь, поэтому приятное в этой жизни не систематизировал.

Вопрос: Как уже отмечали многие эксперты, в том числе и Вы, за последние несколько десятков лет ряд западных стран выработал систему дестабилизации и нарушения суверенитета более слабых, беззащитных государств. На протяжении последних двадцати-тридцати лет она успешно применялась в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Ирак, Ливия и ряд других стран стали ее жертвами. Но в случае с Сирией, когда ее Президент Б.Асад вместе с Россией стал отстаивать суверенитет своего народа, многие увидели возможность обрушения этой злой и несправедливой системы. Верите ли Вы, что победа в Сирии станет принципиальным фактором в изменении устоявшейся системы на Ближнем Востоке? Если да, то в какую сторону она изменится?

С.В.Лавров: То, что достижение урегулирования в Сирии станет безусловно позитивным фактором не только для Ближнего Востока, но и для всех международных отношений, сомнений нет. По крайней мере, это остановит черед грубейших вторжений, которые произошли – в Ираке без всякого обсуждения в СБ ООН, в Ливии, где было нарушение того ограниченного мандата, который выдал Совет Безопасности ООН. Именно то, что Сирия сейчас пошла по другому пути благодаря в том числе и нашей помощи, злит наших западных партнеров. В стремлении сохранить и удержать доминирование, которым они наслаждались многие века, они идут на такие резкие движения и необдуманные поступки.

Кстати, они сами рассуждают о том, когда они снимут против нас санкции. Мы изначально сказали, что эта тема нас не касается. Вы их вводили, вы их и снимайте. Мы обсуждать какие-то условия снятия санкций не собираемся. Но они сами в разговорах с собой, с мировой общественностью, с прессой и СМИ начинают говорить, что Россия должна выполнить Минские договоренности, хотя в них десять раз упомянут киевский режим, а Россия – ни разу. Сейчас многие начинают понимать абсурдность этого условия, в частности, политики в Германии уже публично говорят об этом, но тем не менее в том духе, что хотят снять санкции, понимают, что с Россией надо взаимодействовать, без нее трудно решать многие проблемы, но пусть она сначала выполнит Минские договоренности. Потом вдруг стала появляться тема Сирии – если бы только Россия стала сотрудничать с нами по Украине, и еще бы по Сирии перестала поддерживать Б.Асада, тогда бы мы и сняли с нее санкции. Как по З.Фрейду, они выдают правду о том, что им не нравится все, что касается хоть какой-то позитивной роли России. К сожалению, такие люди есть, но к счастью, их становится все меньше и меньше. Но те, кто придерживается таких позиций, пока у власти надолго и останутся. Нужно работать с теми, кто такие позиции занимает.

Но в более широком плане, конечно, это будет сигналом о том, что нельзя больше диктовать в одностороннем порядке решения, не учитывая мнение ни страны, о которой идет речь, ни тех стран, которые также заинтересованы в том или ином вопросе. Это не переломит тенденцию. Общие тенденции, как я об этом говорил в самом начале, тяготеют к многополярному миру, но до этого будет переходная эпоха, если мы правильно оцениваем то, что видим сейчас в международных отношениях. Но в рамках этой эпохи пока еще мы остаемся на восхождении к пику сопротивления этой тенденции. Пик недалек. Все больше наших западных партнеров понимают, что нужно не то, что смириться с объективностью, а понять реальные тенденции современности, что свои национальные интересы тем же западным странам гораздо проще и эффективнее обеспечивать, идя в ногу с этой тенденцией, а не против течения.

Вопрос: Как известно, история развивается по спирали. Как Вы думаете, в истории Российского Государства и его дипломатии были схожие с современной ситуацией периоды?

С.В.Лавров: Идентичного никогда ничего не бывает, но история повторяется несколько раз. Периодов, когда нас сдерживали, очень много. Их можно даже не перечислять. Если Вы занимаетесь историей, Вы их все знаете. На нашей территории была смута, были захватчики. Никогда это не заканчивалось тем, что наш народ пропадал, смирялся. Всегда рано или поздно он находил в себе силы. В «горячей» войне, как это было в Великую Отечественную войну и в Отечественную войну 1812 года, это была решительная и резкая национально-освободительная борьба. В других ситуациях требовалось больше времени, может быть, другой вид мужества, больше связанный с терпением и созданием условий, чтобы ты возобладал. Я думаю, что и сейчас терпения нам не занимать. «Горячей» войны никто не хочет, мы не собираемся в ней участвовать, но видя то, что происходит вокруг, мы должны иметь вооружение, армию, флот, воздушно-космические силы, которые соответствуют современным реалиям.

Я читаю многие западные материалы. Они сейчас открыто об этом пишут аналитические заметки во всяких военных журналах, признают, что у нас суперсовременная армия и воздушный флот. Их больше всего поражает и то, что это и очень сильный военно-морской флот. Мы говорим это не для того, чтобы провоцировать кого-то на гонку вооружений или испытать на прочность. Просто ситуаций, когда слабовооруженная страна становится объектом поглощения не в юридическо-правовом плане, а в плане самостоятельности, достаточно много.

Повторю еще раз, периодов, когда нас пытались сдерживать разными способами, включая военные, немало. Но сдерживали и санкциями. Это же не первый раз, когда против нас в таком масштабе применяются санкции. Вспомните советское время, если Вы читали про ту историю. Тогда тоже санкций было немало. Самое главное, что помимо того, что у нас есть огромная богатейшая территория, армия, флот и военно-космические силы, у нас есть российский народ, который генетически впитал в себя нашу цивилизационную культуру, открытость ко всему миру при понимании, что мы будем готовы разговаривать и дружить с теми, кто хочет отвечать взаимностью на равноправной основе и кто не будет приходить «в наш монастырь со своим уставом». Я убежден, что эти качества очень хорошо знают все те, с кем общаются наши люди, когда бывают за границей и принимают гостей здесь. Очень рассчитываю, что Ваши коллеги из зарубежных государств, учась бок о бок с нашими гражданами, во всей полноте почувствуют эту великую черту российского народа.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров

БРИКС – к новым горизонтам стратегического партнёрства.

В преддверии саммита БРИКС, который пройдёт в Сямэне 4–5 сентября, опубликована статья Владимира Путина «БРИКС – к новым горизонтам стратегического партнёрства».

4–5 сентября в городе Сямэнь в Китае состоится очередной, IX саммит БРИКС. В этой связи считаю важным представить подходы России к сотрудничеству в рамках этого крупного и авторитетного объединения, поделиться своим видением перспектив дальнейшего взаимодействия.

Хотел бы сразу отметить высокую эффективность работы Китая в качестве страны-председателя БРИКС в этом году, что позволило вместе добиться серьёзного продвижения по всем ключевым направлениям партнёрства – политическому, экономическому, гуманитарному. Добавлю, что «пятёрка» заметно укрепила свои позиции в мире.

Важно, что деятельность нашего объединения строится на принципах равноправия, уважения и учёта мнений друг друга, консенсуса. В БРИКС никто никому ничего не навязывает. Когда подходы не во всём совпадают, ведётся терпеливая, кропотливая работа по их сближению. Такая открытая, доверительная атмосфера способствует успешной реализации поставленных задач.

Россия высоко ценит сложившееся в формате «пятёрки» разноплановое взаимодействие. Конструктивное сотрудничество наших стран на международной арене направлено на формирование справедливого многополярного мироустройства, на создание равных для всех стран возможностей для развития.

Россия выступает за более тесную внешнеполитическую координацию государств БРИКС, прежде всего в ООН и «Группе двадцати», а также в других международных структурах. Очевидно, что, только объединив усилия всех стран, можно обеспечить стабильность на планете, найти пути урегулирования острых конфликтов, в том числе на Ближнем Востоке. Отмечу, что во многом благодаря действиям России и других заинтересованных государств в последнее время сложились предпосылки для улучшения ситуации в Сирии. По террористам нанесён мощный удар, созданы условия для начала процесса политического урегулирования и возврата сирийского народа к мирной жизни.

Вместе с тем борьба с террористами в Сирии, в других странах и регионах должна быть продолжена. Россия призывает не на словах, а на деле приступить к формированию широкого антитеррористического фронта на общепризнанной международно-правовой основе при центральной роли ООН. И в этом отношении мы, естественно, дорожим поддержкой и содействием со стороны партнёров по БРИКС.

Не могу обойти вниманием и ситуацию на Корейском полуострове, которая в последнее время обострилась и балансирует на грани масштабного конфликта. По мнению России, расчёт на то, что можно остановить ракетно-ядерные программы КНДР исключительно давлением на Пхеньян, ошибочен и бесперспективен. Необходимо решать проблемы региона путём прямого диалога всех заинтересованных сторон без выдвижения предварительных условий. Провокации, давление, воинственная и оскорбительная риторика – это путь в никуда.

Вместе с китайскими коллегами мы разработали «дорожную карту» урегулирования на Корейском полуострове, призванную способствовать поэтапному снижению напряжённости, созданию механизма прочного мира и безопасности.

Россия выступает за расширение взаимодействия стран БРИКС и в сфере глобальной информационной безопасности. Предлагаем сообща сформировать соответствующую международно-правовую базу сотрудничества, а в перспективе разработать и принять универсальные правила ответственного поведения государств в этой области. Важным шагом могло бы стать заключение межправительственного соглашения БРИКС по международной информационной безопасности.

Напомню также, что по инициативе России в 2015 году на саммите в Уфе была принята и успешно реализуется Стратегия экономического партнёрства БРИКС. Рассчитываем на предстоящей встрече в Сямэне обсудить новые масштабные задачи сотрудничества в сфере торговли, инвестиций, производственной кооперации.

Наша страна заинтересована в углублении экономического взаимодействия в формате «пятёрки». За последнее время на этом направлении достигнуты практические успехи. Прежде всего, отмечу начало операционной деятельности Нового банка развития (НБР). Уже одобрено 7 инвестиционных проектов в странах БРИКС на сумму около 1,5 миллиарда долларов. В нынешнем году ожидается утверждение НБР второго пакета инвестпроектов на общую сумму 2,5–3 миллиарда долларов. Убеждён, что их реализация будет способствовать не только росту экономики, но и дальнейшей интеграции между нашими странами.

Россия разделяет озабоченность государств БРИКС несправедливостью современной глобальной финансово-экономической архитектуры, которая не учитывает возросший экономический вес развивающихся стран. Вместе с партнёрами мы готовы и далее продвигать реформы в области международного финансового регулирования, сообща содействовать преодолению чрезмерного доминирования ограниченного числа резервных валют. Добиваться более сбалансированного распределения квот и голосов в МВФ и Всемирном банке.

Уверен, что страны БРИКС будут и далее консолидированно выступать против протекционизма и новых барьеров в мировой торговле. Дорожим сложившимся в «пятёрке» консенсусом по этому вопросу, что позволяет последовательно отстаивать основы открытой, равноправной и взаимовыгодной многосторонней торговой системы, укреплять роль ВТО как ключевого регулятора международной торговли.

Созданию эффективных механизмов по поощрению здоровой конкуренции служит российская инициатива о развитии сотрудничества по линии антимонопольных ведомств стран БРИКС. Речь идёт о разработке комплекса мер по сотрудничеству в сфере противодействия ограничительным деловым практикам крупных транснациональных корпораций и трансграничным нарушениям правил конкуренции.

Хотел бы привлечь внимание и к российскому предложению об учреждении Платформы энергетических исследований БРИКС. На наш взгляд, это позволит наладить информационно-аналитическую и научно-исследовательскую деятельность в интересах стран «пятёрки», а в перспективе – содействовать реализации совместных инвестиционных энергопроектов.

Актуальная задача – активизация сотрудничества стран БРИКС в области малого и среднего предпринимательства. На наш взгляд, необходимо интегрировать национальные интернет-ресурсы малого и среднего бизнеса, на которых можно было бы размещать кросс-ссылки и другую коммерческую информацию, обмениваться данными о надёжных партнёрах.

Россия выступает в пользу формирования государственно-частного диалога «Женщины и экономика». Имеется в виду перевести на постоянную основу дискуссии с участием представителей деловых и экспертных кругов, женских ассоциаций, а также государственных структур стран БРИКС. Первое заседание Диалога состоялось 4 июля 2017 года в г. Новосибирске на полях Международного конгресса женщин БРИКС и ШОС. Прорабатывается вопрос о создании Женского делового клуба БРИКС, представляющего собой сеть профессионального общения женщин-предпринимателей с использованием специализированного электронного информационного ресурса.

В качестве приоритетного направления сотрудничества рассматриваем совместную работу в области науки, техники, инноваций, передовой медицины. Здесь у наших государств большой потенциал в виде развитой взаимодополняющей научной базы, уникальных технических разработок, квалифицированных специалистов, огромных рынков для наукоёмкой продукции. На предстоящем саммите намерены обсудить с партнёрами комплекс мер по сокращению угроз от инфекционных заболеваний, созданию новых лекарственных препаратов для профилактики и борьбы с эпидемиями.

Весьма перспективным видится взаимодействие в гуманитарной сфере. В плане реализации Соглашения между правительствами стран БРИКС о сотрудничестве в области культуры рассчитываем на участие партнёров в международных конкурсах молодых исполнителей популярной музыки «Новая волна» и «Детская Новая волна». Нами выдвинута также инициатива и о создании общего телеканала стран «пятёрки».

Россия выступает за углубление партнёрства БРИКС в политической, экономической, гуманитарной и других сферах. Вместе с коллегами готовы и далее способствовать демократизации и укреплению здоровых начал в мировых делах на прочной основе международного права. Уверен, что Сямэньский саммит стимулирует активность наших стран в поиске ответов на вызовы XXI века и выведет взаимодействие государств «пятёрки» на качественно новый уровень.

Искренне желаю читателям вашего издания, всем гражданам стран БРИКС здоровья и благополучия.

Россия. Китай. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2017 > № 2291786 Владимир Путин

Не уступаем США: военный эксперт оценил второе место России в рейтинге мощнейших армий мира.

Второе место российской армии в "Рейтинге военной силы 2017 года" от Global Firepower, где в тройке США и Китай, вполне реалистично при оценках по балльной системе, а не по реальным боевым возможностям. Такое мнение ФБА "Экономика сегодня" озвучил военный эксперт, полковник в отставке Виктор Литовкин....

"Вооруженные силы РФ и США де-факто равносильны, Америку "вытягивает" лишь огромный военный бюджет. Российская армия не только по числу танков превосходит американскую, Штаты не могут похвастаться по многим принципиальным показателям. К примеру, РФ не уступает по число боевых самолетов, лишь немного отставая в стратегических бомбардировщиках. Также примерно сравнимы силы в числе атомных подлодок со стратегическими ракетами на борту и многоцелевых субмарин. А российский десант на соревнованиях уверенно по большинству показателей обошел морскую пехоту США.

Единственное, в чем Россия бесспорно проигрывает – в количестве авианосных ударных групп, коих у РФ, которая всегда считалась сухопутной державой, просто нет. Тогда как 11 авианосцев США с кораблями прикрытия и сопровождения считаются основной ударной силой Америки. Однако вооруженные силы – это огромный комплекс сил и вооружений, и российская армия вполне может противостоять угрозам авианосных группировок США – они уже нивелированы", - отмечает специалист.

Международная компания Global Firepower опубликовала ежегодный рейтинг сильнейших армий мира‍ – Россия, как и в прошлом году, заняла в нем второе место. Опередили ее лишь США, на третьей позиции расположилась Народно-освободительная армия Китая. В рейтинг вошли 133 страны, РФ названа обладательницей мощнейших сухопутных вооруженных сил в мире, бесспорно лидирующей по числу танков. В десятку также вошли вооруженные силы Индии, Франции, Великобритании, Японии, Турции, Германии и Египта.

"Авианосные ударные группы США со стороны Арктики к РФ приблизиться просто не смогут – эти подходы российское командование активно защищает военными базами и усилением Северного флота. В Черное море американские корабли с ракетами "Томагавк" на борту периодически заходят, но военное командование РФ строго следит за исполнением паритетных договоренностей – они не могут пребывать в этих водах свыше оговоренного срока, есть ограничения и по их водоизмещению.

Именно для защиты своих южных рубежей от агрессии Запада РФ сейчас развивает и усиливает военные базы в Сирии – "Хмеймим" и "Тартус". Морская эскадра и боевые самолеты несут круглосуточное боевое дежурство. Не стоит забывать и о ракетной мощи российской армии. Потому опасность со стороны авианосных групп сводится к минимуму – РФ просто не позволит приблизиться к своим границам боевому флоту Запада, тем более – диктовать что-то с позиции силы", - подчеркивает военный эксперт.

Российская армия постоянно повышает боевой потенциал

Авторы рейтинга мощнейших армий учитывали более пятидесяти факторов. Ранжирование участников зависело не столько от общего количества военной техники, сколько от сбалансированности военной мощи страны и разнообразия доступных вооружений. Ядерное оружие не принималось во внимание экспертами, однако ядерные державы получили дополнительные баллы. Ключевым фактором при оценке является численность рабочей силы, поэтому страны с большим населением, как правило, оказываются выше в рейтинге. Учитывалось также географическое положение страны, "логистическая гибкость" и объем природных ресурсов....

По итогам 2016 года Россия, США и Китай стали мировыми лидерами по военным расходам. Первое место традиционно заняли Штаты, потратившие на "оборонку" рекордные 611 миллиардов долларов. Вторую стройку занял Китай при 215 миллиардах, замкнула тройку РФ с 69 млрд долларов.

"Если смотреть на эти цифры, российская армия максимально эффективна. При этом более половины наших вооруженных сил – контрактники, то есть профессионалы. К этому стоит добавить, что практически постоянно проводятся учения и проверки готовности боевого состава всех родов войск. То есть боевой потенциал непрерывно совершенствуется.

Нельзя забывать: согласно своей военной доктрине, Россия уважает суверенитет других стран и не стремится к агрессии, тогда как США всю историю своего существования ведут агрессивную политику. По всему миру развернуты свыше 600 американских авиабаз, тогда как российских не наберется и десятка. То есть РФ делает все, чтобы защитить себя при возможном нападении. И если Запад когда-нибудь решится на агрессию, никакие рейтинги не уберегут его вооруженные силы от поражения", - заключает Виктор Литовкин.

Автор: Максим Бут.

Эксперт рассказал, какие корабли охраняют ближнюю морскую зону России

Многоцелевые сторожевые корабли проекта 20380 создаются для защиты ближней морской зоны нашей страны. Корвет, как его называют по иностранной квалификации, можно считать одним из самых массовых кораблей в составе ВМФ РФ, отмечают эксперты.

«Действительно корветы считаются одними из самых массовых кораблей, которые сейчас строятся. Семейство корветов этого класса включает в себя три подкласса: пограничный сторожевой корабль 20380, модернизированный 20385 с увеличенным боевым комплектом, а также новый и значительно отличающийся по корпусу и внешнему виду 20386. Фактически это три разных проекта.

Кроме того, у нас сейчас строится почти десять ракетных кораблей шифра «Буян», которые стреляли по объектам террористов в Сирии. Уже построено шесть и строится еще столько же подлодок проекта 636. Корветы 20380 сегодня являются сравнительно простыми и массовыми кораблями, которые продолжают строиться, пока решаются определенные проблемы со строительством фрегатов проекта 22350. Все корветы будут использоваться в ближней морской зоне, - комментирует ФБА «Экономика сегодня» эксперт в области кораблестроения Прохор Тебин. - Стелс-технологии или технологи снижения заметности остаются трендом в военном кораблестроении последние 20 лет. При создании корпуса не только активно используются стандартные прямоугольные плоские поверхности, но также применяются новые материалы и другие технологии. Снижение заметности достигается путем уменьшения количества сигналов, передаваемых кораблем вовне. Подобный подход можно назвать одним из ключевых элементов современного кораблестроения».

Глава Чечни Рамзан Кадыров обратится к руководству Минобороны России, Сирии и Ирака с просьбой обеспечить безопасные коридоры для женщин и детей, находящихся в местах боев.

Ранее матери россиянок, находящихся вместе со своими детьми в зоне конфликта на Ближнем Востоке, обратились с просьбой к лидерам государств помочь в организации безопасных коридоров, чтобы покинуть зону боевых действий. От их имени подготовлено письмо с просьбой оказать содействие в этом вопросе и направлено на имя главы МИД России Сергея Лаврова.

Он также отметил, что у Чечни достигнуты договорённости с руководством Сирии, Ирака и курдами, налажена система по возврату детей.

Активность матерей россиян, находящихся на Ближнем Востоке, стала наблюдаться после того, как глава Чечни Рамзан Кадыров помог вернуть на родину российского мальчика – Билала Тагирова, увезенного отцом в Сирию втайне от родных и близких. Как отмечают женщины, если раньше они боялись даже говорить, что их дети находятся в Сирии и Ираке, то теперь у них появилась надежда на некую помощь.

Кадыров в начале августа выложил в Instagram видеоролик, снятый в детском приюте в Багдаде и рассказывающий о русских детях, чьи родители примкнули к ИГ*, вывезли их из страны, а затем бросили после освобождения иракского Мосула. Глава Чечни выразил надежду, что родственники этих детей узнают их и напишут по специальному адресу.

По данным аппарата уполномоченного по правам ребенка, в зоны боевых действий в странах Ближнего Востока было вывезено порядка 350 детей, преимущественно из Чечни и Дагестана.

В четверг детский омбудсмен Анна Кузнецова отправилась в Грозный, где встретилась с Кадыровым. Встреча была посвящена дальнейшим шагам по возвращению детей из Ирака и Сирии. Кузнецова предложила создать горячую линию для родственников этих детей.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Лидер ливанского движения "Хезболлах" Хасан Насрулла в Дамаске провел переговоры с президентом Сирии Башаром Асадом на тему вывода оставшихся боевиков террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) с территории Ливана на северо-восток САР.

Согласно достигнутым договоренностям, боевики ИГ* и члены их семей в понедельник были вывезены с ливано-сирийской границы в город Абу-Кемаль в провинции Дейр-эз-Зор в обмен на предоставление информации о захваченных в плен ливанских военнослужащих и бойцах "Хезболлах". Ливанская сторона получила тела восьмерых солдат. Всего было вывезено 670 человек, включая 308 боевиков.

"Я поехал к президенту Башару Асаду и попросил об этой договоренности для транспортировки ИГ* с целью получения информации о судьбе похищенных военнослужащих. И сирийское командование приняло эти условия ради Ливана", — заявил в прямом эфире телеканала Аль-Манар Насрулла.

Лидер ливанских шиитов отметил, что говоря о необходимости координации с Сирией, "Хезболлах" выражает свою позицию, а не давит на ливанское правительства ради этого.

Ливанские военнослужащие и сотрудники МВД были похищены террористами в августе 2014 года во время нападения боевиков на ливанский город Эрсаль. Часть пленных, которые попали в плен к боевикам "Джебхат ан-Нусра" (запрещена в РФ), удалось освободить путем переговоров, все попавшие в плен ИГ* были убиты.

Ливанская армия 19 августа начала операцию по освобождению от ИГ* пограничных с Сирией территорий в горных районах Раас-Баалбек и Аль-Каа. Командование вооруженных сил спустя четыре дня заявило, что освобождено 100 квадратных километров из 120 захваченных. Армия Ливана проводила операцию самостоятельно без координации с сирийскими войсками и "Хезболлах".

Бойцы "Хезболлах" совместно с сирийской армией одновременно с войсками Ливана начали операцию по освобождению от ИГ сирийских территорий пограничных с Ливаном. За пять дней с начала операции удалось освободить от террористов более 90 квадратных километров из 155.

Ливанские спецслужбы в свою очередь продолжают проводить оперативные мероприятия по выявлению и ликвидации спящих ячеек террористов по всей стране.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Михаил Алаеддин.

Сирия хочет возобновить поставки фруктов в Россию реэкспортом из Белоруссии, так как это удобнее всего для сирийских поставщиков с точки зрения логистики, рассказали РИА Новости в Россельхознадзоре.

В ноябре 2016 года Россельхознадзор запретил поставки растительной продукции из Сирии через территорию Белоруссии. Тогда объем таких поставок значительно возрос, и у российского ведомства возникли подозрения, что под видом сирийских ввозились товары из стран, попавших под продэмбарго РФ.

Как сообщили в Россельхознадзоре, в среду в формате телеконференции состоялись переговоры российского ведомства с директором департамента по защите растений Сирии Фишером Аль-Мошрефом. В ходе переговоров "сирийская сторона сообщила о своей заинтересованности в возобновлении поставок в Россию растительной продукции, такой как персики, нектарины, яблоки, груши и черешня".

В Россельхознадзоре пояснили, что сирийская сторона готова предоставлять информацию об отгружаемых объемах, чтобы российские специалисты могли сопоставлять цифры.

Ранее сирийская сторона предоставила Россельхознадзору информацию по объемам выращивания и номенклатуре поставок по другим позициям. Она была рассмотрена, и с 17 июля этого года были разрешены поставки цитрусовых, граната, моркови, цветной капусты, томатов, картофеля, баклажанов, кабачков, тыквы, орехов, чая, тимьяна, в том числе через третьи страны.

Одновременно сирийская сторона подтвердила, что экспортирует значительные объемы растительной продукции в Ливан, Бейрут, Египет, Иорданию, Турцию, Румынию, Белоруссию и Россию, используя при этом морские, авиа или автомобильные логистические пути.

О переговорах Россельхознадзора с Департаментом по защите растений Сирийской Арабской Республики.

30 августа в формате телеконференции состоялись переговоры Россельхознадзора с Директором Департамента по защите растений Сирийской Арабской Республики господином Фишером Аль-Мошрефом, в ходе которых сирийская сторона сообщила о своей заинтересованности в возобновлении поставок в Россию растительной продукции, такой как персики, нектарины, яблоки, груши и черешня.

Одновременно сирийская сторона подтвердила, что экспортирует значительные объемы растительной продукции в Ливан, Бейрут, Египет, Иорданию, Турцию, Румынию, Белоруссию и Россию, используя при этом морские, авиа или автомобильные логистические пути.

Господин Фишер Аль-Мошреф поблагодарил Россельхознадзор за сотрудничество в области карантина растений и обязался предоставить образец фитосанитарного сертификата, выдаваемого Департаментом по защите растений Сирийской Арабской Республики на подкарантинную продукцию.

Также стороны обменялись контактными адресами для оперативного обмена необходимой информацией, в том числе по подтверждению подлинности фитосанитарных сертификатов.

Табло. Передают из Киева...

доступ в Азовское море со стороны Чёрного становится полностью подконтрольным России

Служба безопасности День

Источники в Филадельфии утверждают, что прошедшая 23 августа встреча Путина с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, прибывшим в Сочи в сопровождении руководителя Моссада Йосси Коэна и главы Совета национальной безопасности Меира Бен-Шабата, была посвящена не только перспективам урегулирования сирийского конфликта в свете последних военных успехов армии Башара Асада и его союзников, а также статусу Голанских высот, что вызвало демарш Израиля в адрес ООН, но и мерам стабилизации ситуации внутри США…

Назначение на пост посла РФ в США бывшего замминистра обороны и замминистра иностранных дел генерала армии Анатолия Антонова, ведавшего проблемами международной безопасности и разоружения, демонстрирует жёсткую позицию Кремля, тем самым указавшего на новые приоритеты российско-американских отношений, отмечают эксперты СБД…

Выход Никиты Михалкова из попечительского совета Фонда кино с обвинениями Натальи Тимаковой, пресс-секретаря премьер-министра Дмитрия Медведева, в «латентной русофобии» является весьма показательным сигналом в адрес «либерального блока» российской «властной вертикали» относительно допустимых рамок его действий в де-факто начавшейся президентской кампании 2018 года, такая информация поступила из Лондона…

Как сообщают из Шанхая, китайское руководство заинтересовано в поддержании нынешнего статус-кво на международной арене как минимум до завершения XIX съезда КПК, на котором полномочия нынешнего руководителя партии и КНР Си Цзиньпина должны быть продлены на следующие пять лет…

Состоявшийся в Лас-Вегасе «бой на миллиард долларов» между двенадцатикратным чемпионом мира по боксу Флойдом Мейвезером, который вышел к рингу в балаклаве, и чемпионом мира в «боях без правил» Конором Макгрегором, намеренно был организован по правилам бокса, с фиксированными гонорарами для участников, и проведён в стилистике превосходства «чёрной силы» над «белой силой», полностью вписываясь в контекст нарастающего в Америке управляемого «глубинным государством» социально-политического конфликта между объединёнными «разноцветными меньшинствами» и тающим «белым большинством» …

Внесённый в Верховную Раду Украины законопроект о реинтеграции Донбасса, в который включено положение о статусе России как «страны-агрессора», неслучайно совпал с успешной реализацией главного этапа строительства Керченского моста — установкой на опоры 35-метровой высоты центральной арки весом 6500 тонн, что фактически делает полностью подконтрольным России доступ в Азовское море со стороны Чёрного, передают из Киева…

"Бумеранги", "Спруты" и "Арматы"

о III Международном военно-техническом форуме «Армия-2017»

Владислав Смоленцев

На территории парка «Патриот» прошёл III Международный военно-технический форум «Армия-2017». По свей масштабности он превзошёл все предыдущие. Это и плюс – экспозиция явно разрослась, но и минус – для посещения всех площадок требовалась недюжинная выносливость.

Чем же порадовал посетителей форум? Разумеется, наибольшей популярностью пользовались самые современные системы вооружений. Например, Т-14 — основной танк с необитаемой башней на базе универсальной гусеничной платформы «Армата». Или БМП на базе унифицированной колёсной бронированной платформы «Бумеранг». Или, скажем, гусеничная БМП «Курганец-25»…

От количества новинок просто рябило в глазах: «Арматы», «Бумеранги», «Курганцы», «Панцири», «Торы», «Мсты», «Малки», «Спруты», «Тайфуны», МиГи, «Сушки»… Даже у самых закоренелых пессимистов после посещения площадок с вооружением сомнения в том, что боевая мощь российской армии растёт, не осталось. При этом невнятные слухи о том, что эти системы ещё долго не увидят в строю, так и остались слухами. Решение о серийном производстве тех же «Армат» принято, и скоро этот танк появится в войсках! А авиационные новинки уже давно продемонстрировали свою мощь в небе Сирии, уничтожая джихадистский сброд в товарных количествах.

Не меньший интерес вызвали и динамические показы военной техники, с демонстрацией новейших образцов оружия на стрельбище.

Отдельная экспозиция была посвящена Сирии. Развёрнутая на территории «Патриота» в павильоне Росгвардии, она позволила наглядно, не покидая Подмосковья, в буквальном смысле слова прикоснуться к войне в Сирии. Почувствовать её огненное дыхание. Тут и макеты авиабазы «Хмеймим» и 720-го пункта материально-технического обеспечения ВМФ России в Тартусе. Причём во всех подробностях – от плана жилых блок-модулей, в которых размещаются наши военнослужащие, до служебных объектов и вооружения, которое используется ими в Сирии. Причём даже весьма экзотическое. Например, снаряжение и вооружение подводных противодиверсионных подразделений в Тартусе. Тут и универсальный водолазный комплект СВУ-5-1, комплект специального водолазного снаряжения на базе аппарата полузамкнутого дыхания «Амфора», подводные автоматы, пистолеты, мины и многое другое…

В принципе, по материалам выставки можно составить почти полный перечень номенклатуры того, что наши ВС задействовали во время сирийской кампании. Но детально описать всё в рамках статьи просто невозможно.

Конечно, самый наглядный раздел выставки — трофеи, захваченные у джихадистов. Целый арсенал самоделок и штатного вооружения, захваченного и закупленного боевиками. РПГ и противотанковые ракетные комплексы ТOW. Армейские миномёты и самодельные спаренные 305-мм миномёты, стреляющие газовыми баллонами с приваренными стабилизаторами. Безоткатные орудия. Самодельные пусковые установки для стрельбы реактивными снарядами. Самая разная «стрелковка»: от изящной итальянской охотничьей двустволки до автоматов и штурмовых винтовок, от переделанного в боевой пневматического пистолета «Беретта» до хорватского гранатомета RBG-6, попавшего в Сирию транзитом через Саудовскую Аравию.

На площадке, имитирующей сирийскую пустыню, грузовик Praga V3S. Табличка на нём указывает, что 14.02.2017 данный грузовик перевозил по провинции Хама недалеко от Тель аль-Шиха отряд боевиков. Все они были уничтожены засадой российских ССО…

Рядом с грузовиком — два манекена в чёрных одеждах и с поясами шахидов. Их экипировка и СВУ попали в музей прямиком из той же Хамы, где 4 мая 2017 северо-восточнее Шейх-Хилаля отряд боевиков в количестве 23 джихадистов попал в засаду наших ССО. Все боевики были уничтожены.

Часть выставки посвящена действиям сирийской правительственной армии, а также российских медиков, военной полиции и сапёров. Тут буквально гора мин и взрывных устройств, как заводского изготовления, так и самодельных. Сразу бросается в глаза обилие мин-ловушек. От простейших — мягкая игрушка со спрятанной внутри гранатой и тонкой леской, тянущейся от чеки к куску битого кирпича — до самых изощрённых.

«Армия-2017» даёт наглядное представление о том, в каком состоянии сегодня находятся наши Вооружённые Силы и отечественный военно-промышленный комплекс. И после посещения форума возникает чувство гордости за нашу армию.

Капитализм - это война!

взгляд на США из Северной Кореи

Лаврентий Гурджиев

"Карфаген должен быть разрушен". Как известно, этими словами на заседаниях сената озвучивалась главная идея Марка Катона Старшего. Он заканчивал подобным призывом любое своё выступление, рассматривая Карфаген в качестве непримиримого и опаснейшего соперника Рима, что было чистой правдой. Весь вопрос, однако, в том, чем сам древний Рим являлся для других государств и народов античности?

Как бы то ни было, эта фраза, ставшая крылатой, невольно вспоминалась мне каждый день пребывания на земле, расположенной за многие тысячи километров от места, где однажды разгорались римско-карфагенские страсти. По времени они вообще были отделены от августа 2017 года многими веками. Ведь находился я в КНДР, и, спрашивается, какое отношение имеет вышеприведённый призыв римского сенатора к нынешним событиям на Корейском полуострове и вокруг него?

Но всё по порядку.

В Пхеньяне 12 августа открылся пятый Международный фестиваль «Слава великим пэктусанским героям». Требуется пояснить, что горный массив Пэктусан – не просто самая высокая географическая точка Кореи (около трёх тысяч метров над уровнем моря), но, прежде всего, священный символ освободительной борьбы корейского народа против иноземных захватчиков. Это – духовная и материальная родина корейской революции, в результате которой в 1948 году на карте мира появилась суверенная Корейская Народно-Демократическая Республика.

Кто-то скажет, что в том же году на юге полуострова возникла ещё одна независимая страна – Республика Корея. Однако сколоченное на скорую руку южнокорейскими сепаратистами некое образование лишь по недомыслию можно именовать государством. Оно было и осталось зоной, полностью подконтрольной оккупационным властям США. Да, именно оккупационным, ибо войска США пребывают там практически на постоянной основе аж с 1945 года, когда высадились в южной части полуострова, чтобы воспрепятствовать освобождению всей страны коммунистами. Поэтому Южная Корея, впитавшая в себя все мыслимые и немыслимые пороки западного образа жизни, американизированная (а попросту выражаясь, идиотизированная) до крайней степени, есть подстилка, о которую янки даже ноги брезгуют вытирать и просто испражняются на неё.

Аксиома современной политологии. В сегодняшнем мире уровень свободы и независимости любого народа проявляется в уровне его подчинённости/неподчинённости гегемонизму США. С этой точки зрения такие страны, как КНДР, Куба, Китай, Вьетнам, Венесуэла, Сирия и другие, включая Зимбабве, намного более суверенны и самостоятельны в своей политике, чем Франция или Германия, не говоря о жалком подобии суверенности Польши или Латвии и прочей квазигосударственной шушеры.

Что касается Российской Федерации, то ей до подлинной независимости ещё далековато, хотя за последние несколько лет российское руководство предприняло ряд усилий, чтобы вырваться из удушающих объятий Запада и даже провозгласило, что держава поднимается с колен. Впрочем, действительность жестока и сильно отличается от напыщенных деклараций. Поддерживая хамские санкции против КНДР, инспирированные теми, кто оказывает аналогичное давление на Москву, Россия выглядит не на коленях стоящей, а на брюхе перед Западом ползающей.

…Именно с гор Пэкту берёт начало победный марш корейских коммунистов, боровшихся в 1930-1940-х годах против японских захватчиков, а затем – против захватчиков-янки. Возглавлял эту борьбу бессмертный вождь Корейской революции, основатель партии и государства Ким Ир Сен. Его жена Ким Чен Сук стала ему боевым товарищем и верным сподвижником во всех тяготах партизанской, а впоследствии государственной деятельности. Его сын Ким Чен Ир, подхватив революционную эстафету после кончины отца в 1994 году, не дал погаснуть неукротимому духу факела Пэкту. Он внёс выдающийся вклад в отстаивание дела мира и социализма, трудясь на высшем посту до последнего вздоха в 2012 году.

Поэтому пхеньянский фестиваль был сосредоточен на именах этих трёх героев, которых корейцы в рамках своей идеологической терминологии относят к плеяде исполинов Пэкту, беря с них пример беззаветного служения Родине и коммунистическим идеалам.

Программа фестивальной недели, на которую съехалось свыше шестидесяти делегаций из более чем семидесяти стран, была насыщенной и разнообразной. Особенно запомнилось посещение Кымсусанского Дворца Солнца, где покоятся сохранённые в прижизненном виде тела Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. А также перелёт в город Самчжиён, откуда делегаты отправились на Пэкту. У подножия горы находится мемориал, воссоздающий тайный партизанский лагерь – очаг антияпонского сопротивления. С долей условности, конечно, можно провести параллель между штабом нашей Октябрьской революции – Смольным и штабом Корейской революции – пэктусанской партизанской базой.

А затем была поездка к вершине горы и восхождение на саму вершину, где состоялся митинг в поддержку справедливого дела Северной Кореи, храбро противостоящей беспрецедентной экономической и политической блокаде, устроенной непокорному народу самыми агрессивными силами Запада.

Ослепительное солнце сияло на небе, ярко-синем и безоблачном, потому что облака плыли не над головой, а под ногами внизу. Сильный ветер взвивал знамёна и наполнял транспаранты, которые становились похожи на паруса – паруса идей чучхе и сонгун, которые несут вперёд корабль антиимпериалистической Кореи, не давая ему сбиться с социалистического курса.

«Этот курс превратил КНДР в промышленно развитую, ядерную и космическую державу, которая под водительством маршала Ким Чен Ына осуществляет надёжную самозащиту и гарантирует будущее прогрессивному человечеству», – заявил в своей страстной речи гвинейский политик и литератор Абдулайе Диало.

Его слова, как и выступления других ораторов, тонули в шквалах аплодисментов. Воодушевление, поддержанное громкой музыкой и песнями, было огромным!..

Не менее сильное впечатление осталось от посещения Храма науки и техники, открывшегося в Пхеньяне пару лет назад. Дело не только в том, что там состоялась интересная встреча с группой учёных и технических работников Государственного управления по освоению космоса. Дело в том, что Храм науки и техники, предназначенный вроде для серьёзных взрослых людей – студентов и специалистов – отдан одновременно в полное распоряжение детей.

Школьники вообще привилегированная часть северокорейского общества. Недаром Ким Ир Сен считал, что «дети – это короли нации». В конце концов, именно от того, кем станет, каким вырастет молодое поколение, зависит судьба любого государства. С этой точки зрения судьба Северной Кореи в надёжных руках. Вся многомиллионная масса молодёжи представляет собой трудолюбивых, вежливых, умных, тянущихся к знаниям мальчиков и девочек, юношей и девушек, среди которых нет хулиганов, воров, наркоманов, проституток, пьяниц, бездельников, циников, спекулянтов, попрошаек – этих неизбежных спутников постсоветского бытия, как, собственно, всякого капиталистического жизнеустройства.

Через переводчика спрашиваем малышку лет десяти с красным галстуком Детсоюза: «Что ты здесь делаешь?». – «Хочу записаться». – «Куда?». – «В зал детской мечты»…

Этот огромный и необычный даже внешне комплекс, возведён в стиле космической архитектуры. В куполообразном и эллипсоидном вестибюле центрального здания установлен макет ракеты-носителя «Ынха» («Млечный путь») в натуральную величину. С её помощью КНДР выводит на орбиту искусственные спутники Земли. И ракета, и спутники являются полностью северокорейскими изделиями, что позволяет зачислить страну в тройку ведущих космических государств планеты. Ведь большинство стран-членов космического клуба, даже если и запускают спутники собственной разработки, делают это с помощью чужих ракет-носителей.

Но вот что примечательно более всего. Оказывается, среди библиотек, лабораторий, отделов фундаментальных наук, дискуссионных площадок, музейных экспонатов, учебных и семинарских аудиторий, игровых помещений, отраслевых секций, аппаратов и стендов высоких технологий, кафетериев и т.д. – имеется зал детской мечты!

Глядя на современные интерьеры Храма, насыщенные компьютерами, роботами, киноэкранами 4-Д, станками, скелетами динозавров, образцами военной техники, моделями заводов, железных дорог и морских портов, поражаешься не столько всей этой машинерии, сколько увлечённой сосредоточенности пожилых и молодых. Особенно запоминающейся она была у детей, которым в зале мечты помогают определиться в выборе будущего профессионального жизненного пути, развить в них склонности к эксперименту, научному познанию мира. Излишне говорить, что возможностями и услугами Храма науки и техники взрослые и дети пользуются совершенно бесплатно.

…Фашистские генералы утверждали, что их победил русский учитель. Советская школа как важнейший инструмент советской же власти вырастила и воспитала грамотных, развитых, патриотических ребят, которые свернули шею самому могучему врагу того времени. Но если наша школа давно разложилась и выродилась, то северокорейская укрепляется и совершенствуется. В отличие от нас, народ КНДР выстоял, оказавшись в 1990-х годах в гораздо более тяжёлом положении, чем СССР во время гитлеровского нашествия. Выстоял, не имея в своём распоряжении многих жизненно важных основ сопротивления. В частности, – углеводородных источников и реальных военно-политических союзников.

Мне смешны разглагольствования иных российских и западных комментаторов, пытающихся объяснить феномен несгибаемости КНДР и её успехов по всему периметру народнохозяйственного и военного строительства жестокой диктатурой, воровством неких секретов, а также тайной помощью северокорейцам со стороны анонимных иностранных специалистов. Точно так же клеветали на Советский Союз, когда он восстанавливал свою разрушенную экономику, создавал ядерное оружие и запускал ракеты.

Буржуазным апологетам не понять преимуществ социализма, раскрывающего в народе колоссальный потенциал способностей и талантов, приводящего к тому, что энергетика сплочённых масс перекрывает недостачу энергоносителей. Есть, однако, враги, которые данное обстоятельство прекрасно понимают. Страшась его, они прилагают максимум усилий для дискредитации, подрыва и, наконец, ликвидации социалистического строя. Они предпочитают действовать через свои «пятые колонны», но не останавливаются и перед прямой агрессией.

Американский писатель Гор Видал спросил «Почему нас ненавидят?» и поместил эти слова на обложке книги, в которой привёл список больших, средних и малых войн США против других государств за последние полстолетия. Аннотированный список занял десять страниц убористого текста. А всего в североамериканской истории было свыше 200 таких войн. Подсчитано, что после окончания Второй мировой войны янки за пределами своей территории убили порядка 40 миллионов человек. От 3 до 4 миллионов убитых – это жители Кореи, через которую в 1950-1953 гг. прокатился паровой каток американской интервенции, стыдливо прикрытой флагом ООН. Хотя США стянули тогда на Корейский полуостров войск и снаряжения больше, чем они использовали на всех театрах военных действий во Второй мировой войне, они впервые за почти двухвековую историю своего существования и за все проведённые военные кампании не достигли ни одной из стратегических либо тактических целей ни в военной, ни в политической области. В первый, но не в последний раз проиграли войну.

Правда, вцепившись зубами в южную часть полуострова, они оставили его разделённым демаркационной линией на две части. Западная цензура жёстко подавляет попытки рассказать правду о буйствах оккупантов. Но изредка кое-что прорывается сквозь надолбы лжи и рогатки замалчивания. Так, по каналам полицейской хроники просочились неполные сведения о том, что всего за год с небольшим – в 1998-1999 – иноземная солдатня совершила на территории Южной Кореи порядка тридцати грабежей, убийств, изнасилований, включая изнасилование шестилетнего ребёнка. С 2008-го по 2012-й американские военнослужащие совершили порядка 2000 преступлений разного рода, но лишь в двух (!) случаях были привлечены к ответственности. Оккупанты могут быть спокойны: на их страже стоит Соглашение о статусе вооружённых сил США в этой стране, подобострастно соблюдаемое южнокорейскими коллаборационистами.

Есть обоснованное мнение, что за время перемирия жертвами оккупантов стали десятки тысяч южнокорейских граждан, а их общий ущерб от присутствия непрошеных гостей превысил за тот же период 15 миллиардов долларов.

Соединённые Штаты – главное препятствие на пути объединения расколотой страны. Об объединении мечтает каждый нормальный кореец. Но США нагло присвоили себе право распоряжаться миром, как ковбой собственным ранчо, и хотят не воссоединения двух Корей, а поглощения капиталистическим Югом социалистического Севера. С помощью горбачёвщины сей подлый фокус уже был проделан в Европе, где вопреки демагогической болтовне либерастов состоялся захват ГДР Федеративной Республикой Германией.

Отрадно, что ковбойские происки всё чаще получают отпор. И самый мощный отпор им дала и продолжает давать Корейская Народно-Демократическая Республика, которая сумела, благодаря социалистическому строю, трудолюбию и упорству народа, мудрости её руководителей, преодолеть невероятные трудности и, овладев оружием массового поражения, создать надёжную защиту своих интересов, своей самостоятельности.

Не будь у Пхеньяна атомной и водородной бомб, баллистических ракет, других видов современного оружия, не будь у его руководства и народа неистребимой воли к свободе и решимости преподать агрессору надлежащий урок, эту страну давно бы постигла участь Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, Судана, Югославии… Северную Корею следует не критиковать и отговаривать от развития ядерного потенциала, а поощрять и помогать ей в этом необходимейшем деле. Само собой разумеется, я рассуждаю с позиции тотально антиамериканской, антизападной, антиимпериалистической, поскольку эта позиция есть единственно верная, если мы хотим сохранить мир на планете и саму планету как таковую.

Капитализм – это всегда война. Забывает обыватель, что обе мировые войны начались между капиталистическими государствами, не подозревает, что и третья не станет исключением. Однако до наступления всемирной схватки капиталистических псов они предпримут не один акт агрессии против народов, не подчиняющихся их диктату. Кто является флагманом рычащей собачьей стаи? Правильно, США. Значит, это и есть образ Карфагена современности, который должен быть разрушен, дабы не были истреблены новые миллионы и миллионы безвинных жертв.

США должны быть уничтожены. Политико-экономически, культурно-духовно, государственно-юридически. Уничтожение рассматривается как физическое понятие в отношении не нации и необходимых для её жизнедеятельности структур, но всех антинародных институтов буржуазного общества. Таково насущное требование, отвечающее жизненным интересам подавляющего большинства человечества, терзаемого когтями флагмана западного мира. Таков наш ответ на угрозы янки напасть, свергнуть, раздавить, стереть в порошок...

В связи с этим замечу, что предощущение исторической могилы гнетёт многих представителей раздираемого противоречиями американского общества.

Налицо разительный контраст между КНДР и США, и он далеко не в пользу последних.

В то время как в США, Южной Корее, Японии, Западной Европе, где не могут переварить жёсткую реакцию Пхеньяна на угрозу военного вторжения, царят истерика и паника, в КНДР на удивление тихо и спокойно. Конечно, её войска приведены в боевую готовность. Народ, морально отмобилизованный, технически хорошо обученный, в состоянии моментально взять в руки оружие, как только подвергнется нападению. Вся страна в мгновение ока превратится в единую, мощную военную крепость. А пока в парках звучат лирические мелодии, на улице люди спешат на работу или домой, в обычном режиме ходят поезда метро, троллейбусы и двухэтажные автобусы, снуют такси, открыты магазины, в театрах дают представления, по набережной гуляют, на спортплощадках состязаются, во дворах поют...

На лицах мужчин и женщин можно было прочесть какие угодно чувства, кроме растерянности и страха. Доминировали улыбки и доброжелательность. Такой была Северная Корея, когда 18 августа я покидал её. Такой она и останется – уверенной в себе, суровой к врагу, сердечной к другу, не уступающей никакому нажиму, гордой и красивой, как миниатюрная девушка с цветком азалии в волосах, тёплым вечером стоявшая на берегу Тэдонгана. Река, безмятежно протекающая через столицу, служила естественным фоном милого девичьего облика. Он словно скрашивал мятежное время, протекающее через пространства и судьбы XXI века.

Куда двигаться дальше

Перезагрузка американской внешней политики

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Резюме Необходимо найти способы доказать, что США преследуют собственные интересы, но не за счет друзей и партнеров. Американский патриотизм совместим с ответственным глобальным лидерством. Как – главный вызов для администрации Трампа.

Каждой американской администрации требуется несколько месяцев, чтобы набрать команду, освоить новые, часто незнакомые компетенции и разработать всеобъемлющую внешнеполитическую стратегию. Старт администрации Трампа был особенно непростым. Однако Белый дом уже осуществил определенный сдвиг во внешней политике и международных отношениях, отказавшись от дилетантской риторики и сотрудников-профанов в пользу более традиционных вариантов. Если удастся и дальше профессионализировать подход, можно ожидать положительных результатов. Но для этого следует действовать более дисциплинированно и формировать региональную и глобальную политику в рамках единого, стратегического подхода к международным отношениям в интересах США, их союзников и партнеров и мира в целом.

Вызовы в Азии

Президент Дональд Трамп вполне обоснованно пришел к выводу, что главную угрозу для национальной безопасности представляет ядерная и ракетная программы КНДР, которые дадут Пхеньяну возможность атаковать американскую территорию уже через месяцы или – в лучшем случае – годы. Президент, по-видимому, – также справедливо – считает, что многолетняя американская политика санкций и то прекращающихся, то возобновляющихся переговоров, призванных лишить Северную Корею ядерного оружия, провалилась. Главный вызов сегодня – выбор одной из трех альтернатив: принятие факта наличия у Пхеньяна ядерного оружия, военное вмешательство или более креативная дипломатия. Четвертый вариант – смену режима – нельзя рассматривать всерьез, поскольку невозможно просчитать шансы на успех и последствия.

Теоретически Соединенные Штаты и другие страны могут смириться с ядерным потенциалом КНДР и надеяться, что политика сдерживания снизит риск нанесения удара, а система ПРО при необходимости минимизирует ущерб. Проблема в том, что сдерживание и ПРО могут не сработать, поэтому такой вариант означает жизнь в постоянном ожидании катастрофы. Кроме того, даже если Пхеньян удастся удержать от применения имеющегося оружия, он может продать его другим акторам за хорошую цену. Пусть северокорейский ядерный потенциал никогда не будет применен или передан другим, факт его наличия приведет к дальнейшему размыванию режима нераспространения, вынудит Японию и Южную Корею пересмотреть свои позиции по этому вопросу.

Военное вмешательство может быть превентивным (уничтожение нарастающей угрозы) или упреждающим (предотвращение прямой угрозы). В этом случае проблема заключается в том, что любой удар – прыжок в неизвестность с потенциально разрушительными последствиями. Невозможно знать заранее, к чему приведет военная операция и как отреагируют северокорейцы. Учитывая способность Пхеньяна уничтожить значительную часть Сеула обычным неядерным оружием, правительство Южной Кореи настороженно относится к варианту с военным вмешательством, поэтому любые шаги необходимо тщательно планировать и координировать.

Непривлекательность двух первых сценариев вынуждает политиков рассмотреть третий вариант – попытаться обуздать северокорейскую ядерную угрозу путем переговоров. Но, как показали десятилетия безрезультатных усилий, дипломатия – не панацея. Поэтому проблема не в том, чтобы вернуться за стол переговоров, важно продумать, как добиться быстрого прогресса. Решение можно разделить на два этапа: промежуточное соглашение позволит заморозить ядерную и ракетную программы Пхеньяна, а долгосрочные усилия помогут постепенно ликвидировать угрозу.

Промежуточной сделки проще достичь в форме двусторонних договоренностей между США и КНДР, другие государства следует информировать и вовлекать в процесс посредством консультаций. Нужно установить крайний срок для достижения соглашения, чтобы Пхеньян не затягивал переговоры, продолжая разрабатывать военные программы. Ему придется приостановить испытания ракет и боеголовок, пока ведутся переговоры, а Соединенные Штаты и Южная Корея должны воздержаться от ударов по Северу на этот период. В обмен на полномасштабную заморозку ядерной и ракетной программ, допуск инспекций и запрет передачи ядерных материалов или ракетных технологий третьей стороне КНДР получит смягчение санкций, а также договор об официальном окончании корейской войны – де-факто признание государства. Дальнейшие переговоры будут касаться денуклеаризации и других вопросов (включая права человека) в обмен на полное снятие санкций и нормализацию отношений.

Промежуточное соглашение не решит ядерную проблему Северной Кореи, но не позволит ситуации усугубиться и уменьшит риск войны и нестабильности – в нынешних обстоятельствах такой результат можно считать максимально позитивным. Поскольку давление Китая на КНДР будет иметь ключевое значение для заключения сделки, такой вариант подкрепляется инвестициями нынешней администрации в хорошие отношения с Пекином. Даже если дипломатические усилия вновь провалятся, Вашингтон по крайней мере продемонстрирует, что пробовал вести переговоры, прежде чем выбрать другие, более спорные варианты.

Что касается отношений США с Китаем, то главной целью должно быть сотрудничество по Северной Корее, самой острой проблеме в повестке национальной безопасности. Экономическая интеграция двух стран заставляет Вашингтон и Пекин поддерживать нормальные отношения. Руководители КНР сосредоточатся в ближайшем будущем на внутренних проблемах, а не на внешней политике, и Соединенным Штатам не стоит этому мешать. Значит, нужно сохранить привычную политику США по таким вопросам двусторонних отношений, как Тайвань, торговля, продажа оружия и Южно-Китайское море; администрации Трампа не следует занимать позиции, которые вызовут отвлекающий внимание кризис или навредят американским интересам. Отношения с Китаем должны строиться не на принципе «только Северная Корея», а на принципе «Северная Корея прежде всего».

Что касается Азиатско-Тихоокеанского региона в целом, нужно убедить американских союзников в том, что Вашингтон придерживается своих обязательств – сомнения по этому поводу возникли после резкого выхода Трампа из Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и различных заявлений представителей администрации. Вашингтону имеет смысл совместно с другими странами работать над корректировкой ТТП (как это происходит в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле) и затем присоединиться к модифицированному пакту. Такая возможность сохраняется, хотя достичь успеха будет непросто. В случае неудачи администрации стоит попытаться прийти к взаимопониманию с Конгрессом относительно вступления США в ТТП при условии принятия репрессивных мер в определенных случаях (валютные манипуляции, кража интеллектуальной собственности, крупные госсубсидии и т.д.), как это делалось во времена советско-американских соглашений по контролю над вооружениями. Взаимопонимание будет кодифицировано и вынесено на голосование одновременно с самим торговым соглашением, чтобы успокоить критиков.

Друзья и враги

Вашингтону нужно поддерживать стабильность в Европе. Евросоюз, несовершенный во многих отношениях, остается источником мира и процветания на континенте. Продолжение эрозии ЕС или его распад станет серьезным ударом не только для ключевых американских союзников, но и для самих Соединенных Штатов, как стратегически, так и материально. Ближайшие годы и так будут напряженными для Евросоюза из-за переговоров по Brexit и возможных кризисов в Италии и других странах. У США нет особых рычагов влияния на ближайшее будущее континента, но Вашингтон по крайней мере должен выразить поддержку ЕС и перестать демонстрировать симпатии его оппонентам.

Россия агрессивно поддерживает противников Евросоюза, чтобы ослабить и расколоть враждебные, с ее точки зрения, внешние силы. Вмешательство Москвы в выборы на Западе нужно тщательно расследовать и при необходимости – противодействовать. Вызов для Вашингтона заключается в том, как поддержать Европу и НАТО и препятствовать политическим амбициям России, оставаясь открытым для сотрудничества с ней по обеспечению безопасности населения хотя бы в некоторых районах Сирии, борьбе с терроризмом и другим важным для обеих сторон вопросам. Администрация ясно дала понять, что членам НАТО пора увеличить расходы на оборону, в дальнейшем было бы полезно обсудить, как эффективно тратить дополнительные средства. Хотя нет оснований для приема Украины в альянс, можно поддержать обороноспособность этой страны. Кроме того, необходимо сохранить санкции против России, связанные с ее действиями на Украине, пока подобные действия не прекратятся, а Крым не будет возвращен.

В апреле администрация Трампа незамедлительно отреагировала ограниченным авиаударом на применение химического оружия сирийским правительством. Удар укрепил международные нормы против применения оружия массового поражения и стал сигналом для партнеров в регионе, которые в годы правления Обамы сомневались в готовности Вашингтона подкрепить угрозы действием. Теперь вызов состоит в том, чтобы встроить такие действия в более широкую стратегию в Сирии и на Ближнем Востоке в целом.

Какой бы желательной ни казалась смена режима в Сирии, вряд ли в ближайшем будущем она произойдет изнутри, а осуществить ее извне невероятно трудно и затратно. Кроме того, нет уверенности, что новый режим окажется более приемлемым. Поэтому в обозримом будущем Вашингтону следует сосредоточить внимание на борьбе с «Исламским государством» (ИГИЛ) и ослаблении его позиций в Ираке и Сирии. Иракская армия способна контролировать освобожденные территории страны, в то время как в Сирии такой силы нет, поэтому приоритетом должна стать ее подготовка, преимущественно из суннитских группировок.

Турция – союзник США, но ее уже нельзя считать верным партнером. С ужесточением авторитарного правления Реджепа Тайипа Эрдогана главной целью внешней политики становится подавление курдского национализма, даже ценой подрыва усилий против ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.). Вашингтон сделал правильный выбор в пользу наращивания поддержки сирийских курдов, воюющих с ИГИЛ, а поскольку это вызовет трения с Анкарой, следует уменьшить зависимость от турецких военных баз при проведении этой и других операций.

Ядерная сделка с Ираном не идеальна, но администрация разумно решила не разрывать ее и не начинать все сначала. В противном случае Вашингтон оказался бы в изоляции, а Тегеран смог действовать бесконтрольно. Соединенным Штатам нужно настаивать на полном соблюдении условий договоренностей, противодействовать региональным амбициям Ирана и продумывать способы сдерживания его ядерной мощи после истечения срока действия соглашения. В то же время Вашингтону не стоит слишком активно участвовать в конфликте в Йемене на стороне Саудовской Аравии и ОАЭ. Ситуация очень быстро превращается в военную и гуманитарную катастрофу, а тот факт, что повстанцев поддерживает Иран – недостаточное основание, чтобы увязнуть в очередном болоте.

Администрация Трампа заявляла разные намерения касательно так называемого ближневосточного мирного процесса. К сожалению, ни израильтяне, ни палестинцы не готовы двигаться вперед; максимум, которого может достичь Вашингтон, – не допустить дальнейшей деградации ситуации (что, кстати, очень важно, потому что на Ближнем Востоке положение в любой момент может стать хуже). Нет оснований считать, что настало время для разрешения конфликта или амбициозных дипломатических усилий. Администрации следует сконцентрироваться на снижении рисков насилия вокруг святынь Иерусалима (один из аргументов против переноса туда американского посольства), укреплении позиций умеренных палестинцев, ограничении строительства поселений и изучении односторонних, но скоординированных договоренностей, которые улучшат статус-кво и откроют путь для амбициозных дипломатических усилий, когда стороны будут готовы идти на компромисс ради мира.

Не стоит ждать быстрых и простых побед на Ближнем Востоке. Борьба с терроризмом и джихадистами неизбежно будет долгой, трудной и вряд ли полностью успешной. Терроризм нельзя уничтожить, но с ним нужно бороться, и для этого потребуется обмен разведданными и сотрудничество с дружественными правительствами, постоянное противодействие финансированию и рекрутированию террористов, а также периодические военные операции. Численность американских войск в Ираке, Сирии и регионе в целом скорее всего придется сохранить или даже выборочно увеличить.

Время быть лидером

Заместитель госсекретаря в администрации Джорджа Буша-младшего Роберт Зеллик, пытаясь сформулировать, что Соединенные Штаты в действительности хотят от Китая, поставил вопрос: готов ли Пекин быть «ответственным участником международной системы». Этот полезный вопрос сегодня можно применить к Соединенным Штатам, основателю и доминирующей державе этой самой международной системы. Что мы понимаем под ответственным поведением Вашингтона в мире на данном этапе?

Во-первых, уделять достойное внимание как интересам, так и идеалам. Администрация Трампа продемонстрировала нежелание вмешиваться во внутренние дела других государств. Подобный реализм вполне оправдан, учитывая многочисленные приоритеты Вашингтона и ограниченность рычагов воздействия. Однако такой подход может быть опасен: благоразумное невмешательство легко превращается в поддержку проблемных режимов. Беспечность в отношениях с так называемыми «дружественными тиранами» не раз подводила США, поэтому вызывают беспокойство первые шаги Вашингтона в отношениях с Египтом, Филиппинами и Турцией. Друзья должны откровенно указывать друг другу на ошибки. Такое общение должно происходить приватно, без особого разрешения. Оно необходимо, если Соединенные Штаты не хотят запятнать свою репутацию, спровоцировать еще более пагубные действия и обратить вспять продвижение к открытому обществу и стабильности в мире. Президент также должен понимать, что его заявления об американских институтах, включая СМИ, судебную систему и Конгресс, внимательно слушают в мире, поэтому США могут потерять уважение, а лидеры других стран ослабят систему сдержек и противовесов своей власти.

Второй элемент ответственного поведения – последовательная поддержка международной помощи и развития, что является эффективным путем продвижения американских ценностей и интересов. Например, можно вспомнить истощенную гражданской войной Колумбию, которая стала источником наркотрафика в Соединенные Штаты. Многомиллионная американская помощь помогла стабилизировать ситуацию в стране и достичь хрупкого мира, в результате удалось сохранить бесчисленные жизни и доллары. Аналогичные истории происходят, когда Вашингтон помогает иностранным партнерам решать проблемы терроризма, пиратства, наркотрафика, бедности, уничтожения лесов и эпидемий. Когда помощь оказывается с умом и на конкретных условиях, США действуют как разумный инвестор.

Администрации стоит смягчить тон риторики по торговле. Технологические инновации ведут к сокращению рабочих мест в большей степени, чем торговля или офшоризация, поэтому протекционизм лишь спровоцирует ответные меры других стран, в результате будет потеряно еще больше рабочих мест. Необходима полномасштабная национальная инициатива по повышению экономической безопасности, включающая образовательные программы и тренинги, временные выплаты для лишившихся работы, репатриация корпоративных доходов для стимулирования инвестиций в американскую экономику и инфраструктуру. Последний пункт – многоцелевой инструмент, позволяющий создать рабочие места, повысить конкурентоспособность и защищенность от природных катастроф и терроризма.

То же самое относится к иммиграции, которую следует рассматривать как практический, а не политический вопрос. Прежде чем американский правящий класс решит разобраться с легальной и нелегальной иммиграцией, нужно осознать, что опасность мигрантов и беженцев для национальной безопасности сильно преувеличена. Администрации нужно прекратить безнаказанно оскорблять своего южного соседа (и провоцировать тем самым антиамериканизм), настаивая, чтобы Мексика заплатила за пограничную стену. А специальные проверки и дифференцированное отношение к представителям мусульманских стран несут в себе риск радикализации их единоверцев внутри Соединенных Штатов и за границей.

Администрация (и Конгресс) не должна повести страну по пути быстрого увеличения долга. К сожалению, сочетание таких факторов, как снижение налогов для компаний и частных лиц, повышение военных расходов и процентных ставок, отсутствие реформы социальной системы, приведет именно к этому. Финансирование долга вытеснит полезные формы расходов и инвестиций (снизив конкурентоспособность США), в результате Америка окажется уязвимой для рыночных сил и политически мотивированных решений правительств, являющихся крупными держателями и покупателями американских долговых обязательств.

Еще один политический вопрос – это климат. Резкая критика Парижского соглашения 2015 г. некоторыми структурами и нежелание принимать изменение климата как результат деятельности человека остается загадкой. Соглашение представляет собой модель креативного многостороннего подхода, полностью соответствующего принципам суверенитета, и администрации следует его приветствовать. Задачи относительно выбросов парниковых газов США установили для себя сами, т.е. правительство сохраняет право изменить их, если посчитает нужным. Хорошая новость в том, что распространение новых технологий, федеральное и местное законодательство, а также доступность глобальных рынков скорее всего позволят Соединенным Штатам выполнить целевые показатели Парижского соглашения, не принося в жертву экономический рост.

Что касается персонала и рабочего процесса, то администрация с самого начала нанесла себе удар, недооценив сложности государственного управления и используя, мягко говоря, своеобразный подход к назначениям. В результате многие ключевые позиции, связанные с национальной безопасностью и внешней политикой, заполняются на временной основе или остаются вакантными, что препятствует эффективной работе. Масштабную бюрократическую реструктуризацию лучше отложить, пока администрация не будет укомплектована необходимым числом квалифицированных сотрудников.

Трамп явно предпочитает неформальный процесс принятия решений, когда звучат разные голоса и точки зрения. Но такой подход имеет как преимущества, так и недостатки, и если администрация хочет избежать рисков чрезмерной импровизации, необходимо обеспечить доминирование официального процесса принятия решений в Совете по национальной безопасности. При этом неформальные дискуссии нужно интегрировать в официальный политический процесс, а не вести параллельно.

Президенту явно нравится быть непредсказуемым. Это имеет смысл как тактика, но не как стратегия. Держать противников в напряжении полезно, но вряд ли такой подход разумен в отношении друзей и союзников, особенно если те на протяжении десятилетий доверяют свою безопасность американцам. Утрачивая доверие к США, они начнут действовать самостоятельно, игнорируя мнение Вашингтона и рассматривая другие варианты защиты своих интересов. Частые колебания во внешней политике дорого обходятся Соединенным Штатам, нанося ущерб репутации страны как надежного партнера.

Один из пунктов на этом пути – развал послевоенного порядка, который США так упорно создавали и поддерживали. Нельзя забывать, что он отлично служил Соединенным Штатам. Ситуации, когда дела пошли особенно плохо – в Корее, где американские войска пересекли 38-ю параллель и начали дорогую и провальную кампанию по объединению полуострова силой, во Вьетнаме, в Ираке – были обусловлены переоценкой своих возможностей, а не необходимостью защищать мировой порядок.

Сейчас он пришел в упадок. Многие его компоненты нуждаются в модернизации или дополнении, для противодействия вызовам глобализации требуются другие правила и нормы. Но международный проект нуждается в реновации, а не демонтаже. Да, появляются новые вызовы, однако старые не исчезли, поэтому прежние решения по-прежнему нужны, даже если их требуется дополнить. Стратегическим приоритетом американской внешней политики должны стать сохранение и адаптация, а не разрушение, чтобы США и те, кто готов к сотрудничеству, могли лучше справляться с региональными и даже глобальными вызовами, характерными для нынешней эпохи.

Лозунг предвыборной кампании Трампа «Америка прежде всего» неудачен, поскольку сигнализирует о сужении американской внешней политики, отказе от значительных целей и видения. За рубежом это интерпретировали как перевод друзей и союзников на вторые роли. Со временем лозунг «Америка прежде всего» вынудит остальные страны ставить себя на первое место и, следовательно, в меньшей степени учитывать американские интересы и предпочтения (не говоря уже о том, чтобы отдавать им приоритет).

Слоган также подкрепляет ошибочную идею о балансе денег и усилий, потраченных на внешнюю и внутреннюю политику. В глобальном мире американцев неизбежно затронет происходящее за пределами страны. Нужны и пушки, и масло: национальная безопасность в равной степени определяется тем, как страна справляется с внешними и внутренними вызовами. К счастью, Соединенные Штаты, оборонный бюджет которых сегодня составляет половину от военных расходов времен холодной войны, могут позволить себе и то, и другое.

Если администрация все же решит сохранить слоган, нужно учесть последствия и противодействовать им. Необходимо найти способы доказать, что США преследуют собственные интересы, но не за счет друзей и партнеров. Американский патриотизм совместим с ответственным глобальным лидерством. Определить, как это сделать – главный вызов для администрации Трампа.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300077 Ричард Хаас

Сдержанность вместо напористости

Россия и новая мировая эпоха

Алексей Миллер – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Правовое государство, политический плюрализм и права человека были частью российского движения в Европу. Оно потерпело неудачу. Способны ли мы работать для решения этих задач как самодостаточная социально-политическая общность, а не следовать в чужом фарватере? Ответ предопределит будущее страны, и искать его придется без надежды «прислониться к надежному плечу друга».

Год назад на этих страницах авторы констатировали завершение 70-летнего периода международных отношений, который состоял из двух стадий – холодная война 1940-х – 1980-х гг. и переходное время после распада Советского Союза («Отстраненность вместо конфронтации» // «Россия в глобальной политике», №6, 2016 г.). Мир – на пороге новой парадигмы. Фигура нового президента США Дональда Трампа, который одержал сенсационную победу на выборах в ноябре 2016 г., стала даже визуальным воплощением конца прежней эпохи – у Соединенных Штатов никогда не было такого главы. Вне зависимости от того, чего ему удастся добиться на посту и сколь долго он на нем задержится, американская, а значит и мировая, политика уже не будет такой, как до катаклизмов-2016. И «виноват» в этом, конечно, не Трамп – он не более чем симптом, продукт назревших перемен.

России это несет новые вызовы, но главное – требует переосмысления подходов. Четверть века со времени окончания холодной войны и распада СССР страна действовала в парадигме восстановления (в отдельных эпизодах применимо и более резкое понятие «реванш») – государственности, экономики, политической системы, международных позиций. Допуская некоторое упрощение, можно сказать, что все это время российское общество и государство развивались в шлейфе событий 1991 г. (и того, что к ним привело). Пройденный путь можно оценивать по-разному. Он сочетал в себе исторически неизбежное и конъюнктурно необязательное, вынужденное и надуманное, героические усилия и фатальные просчеты. Как бы то ни было, эпоха завершилась. В первую очередь потому, что она завершилась и на мировой арене в целом.

В режиме «после холодной войны» существовала не одна Россия, но и Запад, и, как следствие, международная политика вообще. Только Россия – с чувством поражения и желания наверстать упущенное, Запад – с ощущением эйфории и самолюбования. В период между 2008 и 2016 гг. (от мирового финансового кризиса до «Брекзита» и Трампа) упоение собой на Западе постепенно сменялось тревогой, в конце концов стало понятно, что все пошло не так, как предполагалось в конце прошлого столетия. И очень многое, если не почти все, надо начинать заново, исходя уже из других перспектив.

Общее и для Москвы, и для западных столиц обстоятельство состоит в следующем: ссылаться на то, что происходило в конце 1980-х – начале 1990-х гг., для легитимации собственных действий (неважно, идет ли речь об удержании возникшей тогда расстановки сил или о стремлении ее изменить) не имеет смысла. Это больше не служит действенным аргументом. Нужны доводы совсем нового качества.

«Жесткая» трансформация Запада

Источником наибольшей неопределенности для мира выступает сейчас его наиболее продвинутая и привилегированная часть – Запад.

В Соединенных Штатах у власти администрация, которая рассматривает международные отношения и внешнюю политику как сферу, подчиненную внутренним задачам. Во время избирательной кампании Дональд Трамп выступал с позиций неоизоляционизма, а это заставляло предположить, что активность Вашингтона на международной арене снизится. На деле реализация лозунга «Америка прежде всего» оказалась иной.

С одной стороны, внешняя политика утилитарно используется для создания нужной президенту и его команде внутренней атмосферы, то есть в целом носит инструментальный характер. Иными словами, ареной внутриполитической борьбы в США стал весь мир. С другой – американское руководство уверено в праве своей страны быть не мировым лидером (державой, которая возлагает на себя миссию решения каких-то проблем), а мировым боссом (самой сильной страной, способной принудить кого угодно следовать ее линии). Ради этого может применяться сила, меняются установленные правила, игнорируются институты.

Политика Трампа по существу является продолжением подхода предыдущей республиканской администрации Джорджа Буша, но за вычетом идеологической мессианской составляющей («продвижение демократии»). Готовность действовать на грани фола, поднимать ставки присуща самому Трампу и его соратникам, однако непонятно, точно ли они чувствуют эту грань и оценивают связанные с ней риски. Острейшая борьба за власть, развернувшаяся в Вашингтоне весной 2017 г., риски только усугубляет. Оппоненты Трампа сейчас тоже считают, что достичь внутриполитических целей (в идеале – импичмента) настолько важно, что внешнеполитическими издержками этой схватки можно пренебречь. Более того, несмотря на зашкаливающую неприязнь друг к другу команды Трампа и большей части истеблишмента, принимаемые решения, по сути, вполне консенсусны. Так, закон о санкциях против России, Ирана и КНДР, направленный на ограничение полномочий президента, в остальном полностью соответствует его философии международных отношений – создать максимальное количество рычагов давления на другие страны, чтобы проводить в жизнь американские коммерческие интересы.

Европа погружена в свой многосоставный внутренний кризис, и его разрешение останется безоговорочным приоритетом на предстоящие годы. Трансформация Европейского союза, его расслоение на «центр» и «периферию» грозят подорвать способность интеграционного объединения служить механизмом обеспечения стабильности Старого Света. Как не раз бывало в истории, основные угрозы (причины которых кроются в нестабильности «ядра») связаны с будущим европейских окраин. Неуклонное расширение Евросоюза предполагалось в качестве средства преобразования некогда проблемных стран на Балканах и в Восточной Европе, преодоления порочного круга конфликтов и противостояний, в которые они были вовлечены веками. «Плана Б» не предусматривалось. Теперь дальнейшее расширение ЕС – крайне маловероятный сценарий, а патронат без членства чреват противоположным эффектом – несбывшиеся ожидания стимулируют подъем националистических сил, что, в свою очередь, разбередит все исторические язвы. Назревание новой серии конфликтов на Балканах вместе с событиями на Ближнем Востоке способны создать обширную зону нестабильности. Взрывоопасный потенциал таких стран, как Македония или Босния, трудно переоценить. Как и соблазн для внешних сил, исторически присутствовавших в этом регионе (Россия, Турция, Германия) или недавно вышедших на политическую арену (исламизм), принять участие в кризисе.

Другой опасностью чревато развитие в ведущих европейских странах процессов, вызванных притоком беженцев. Феномен «обратной колонизации», который раньше служил не вполне политкорректной метафорой, превращается в описание существующего положения вещей. Беженцев будет все больше, и они продолжат существенно менять общества тех стран, куда неудержимо стремятся. С одной стороны, это рост напряженности внутри обществ, столкновение культур с деструктивными политическими последствиями, радикализацией партийно-политического ландшафта. С другой – «израилизация Европы», превращение терроризма в каждодневную реальность Старого Света, что тоже провоцирует политическую поляризацию.

Некоторые комментаторы склонны описывать кризис как краткосрочный политический – от «Брекзита» и Трампа до череды выборов в ведущих странах ЕС. В действительности политические метания электората отражают глубинные и нарастающие социально-экономические проблемы. «Мы не знаем, что с нами происходит» – это утверждение, которое всё чаще встречается у рефлексирующих западных политиков, отражает ряд очевидных социально-экономических проблем. В их числе – крайне высокая степень задолженности и неясность в вопросе о том, как она отразится на перспективах финансового кризиса, роботизация и «работа как привилегия», ревизионизм в отношении глобализации с того момента, когда стало ясно, что Запад перестал быть ее главным бенефициаром. Целый комплекс проблем связан с биотехнологиями, постепенным стиранием грани между человеческим организмом и машиной и связанными с этим новыми этическими и юридическими проблемами. В развитых обществах это проблемы уже не завтрашнего, но сегодняшнего дня. Четких моральных норм для регулирования этих процессов нет, как нет и понимания всех социальных последствий.

Даже благополучные западные экономики не в состоянии поддерживать ту систему социального государства, что была создана в эпоху холодной войны для противодействия коммунистической угрозе. Переустройство системы в условиях демократического политического порядка пока не выглядит возможным, потому что никто из западных политиков не обладает доверием избирателей в той степени, чтобы они позволили поднять руку на базовые социальные гарантии. В результате пересмотр происходит в скрытых формах, без социального контракта и легитимности. Впервые за долгие годы представление о будущем лишено оптимизма, оно размыто и порождает тревогу.

Россия – снова «враг у ворот»

Вероятность того, что выход из своего кризиса Запад будет искать на путях взаимодействия с Россией, стараясь сформулировать совместные решения накопившихся и вновь обозначившихся проблем, весьма мала. Явная неудача попыток встроить Россию в ЕС/НАТО-центричный проект ведет не к стремлению переосмыслить модель в пользу большего учета российской специфики и отказа от аксиоматичности брюссельских норм и правил, а к антагонизации России, немедленному зачислению в традиционную ипостась «враг у ворот». Надежды на расширение «дискурсивного репертуара» Европы в отношении Москвы, которые мы высказывали год назад, вовсе не оправдываются. Не реализуются и ожидания того, что рост влияния сил, противостоящих правящему истеблишменту в Европе, будет способствовать сближению России со Старым Светом. Да, евроскептические и традиционалистские движения влияют на общую атмосферу в ЕС. Но они не обладают потенциалом, прежде всего интеллектуальным, для формулирования стратегии, которая активировала бы не только чисто протестный электорат, но и тех, кто ищет альтернативную политико-экономическую модель.

Европейский истеблишмент, скорее всего, извлечет уроки из потрясений 2016 г., постарается «абсорбировать» часть протестных сил и взять на вооружение их лозунги, дабы «растворить» бунт по тому же сценарию, что и после волнений конца 1960-х годов. Внутренней консолидации на скорректированных основах полезно наличие внешнего врага, и пока эта роль однозначно делегирована России. Подчеркнуто меркантилистская американская риторика Европу смущает и даже возмущает, но не ослабляет ее попытки найти почву для согласия с Вашингтоном.

В прошлом году мы подробно анализировали причины упадка проекта, согласно которому Россия должна была стать частью «Большой Европы», фактическим центром которой являлся бы Брюссель. Сейчас эта неудача уже признана всеми, но оказалось, что другой модели выстраивания отношений с Россией у Европы и Запада нет. Россия не согласилась быть частью не ею спланированного дизайна и потребовала его ревизии. Однако пересматривать «чертеж» с учетом мнения Москвы никто не готов, поскольку считается, что у России нет прав этого требовать, ведь в долгосрочном плане она видится как несостоятельный и угасающий политико-экономический субъект. Всплески же восстановленных военно-политических возможностей – не более чем временное явление.

В условиях внутреннего политического разнобоя российская тема была использована и по-прежнему вовсю используется в качестве «конституирующего Иного» в США и, пусть с чуть меньшей интенсивностью, в ЕС в целом и в отдельных европейских странах. Во всех кризисных ситуациях в Европе пытались раскрутить «русский фактор». Интенсивность использования «российской угрозы» как инструмента идентификации и средства борьбы с диссентом сравнима разве что со временами холодной войны. Причем с ее наиболее нервозными периодами, наподобие эпохи маккартизма, когда международные отношения напрямую задействовались во внутриполитической борьбе. Причина накала – общая неуверенность западных политических элит в их способности управлять общественно-политическими процессами.

Современная демонизация Путина и России в целом уже в сравнительно небольшой степени зависит от конкретных разногласий в сфере международных отношений. Они превратились в идеологический фактор внутриполитической борьбы в политиях Запада. Путин в этой картине мира выполняет роль идейного, координирующего и финансирующего центра для тех сил в США и странах ЕС, которые определяются как «нелиберальные» или антилиберальные. Такая коллизия представлена не в качестве рутинной партийной борьбы за власть или конфликта интересов внутри западных обществ, но как бескомпромиссный бой за единственно правильную идеологию и систему ценностей.

Для России это означает серьезное ухудшение общего климата международных отношений. Прагматика в ее отношении решительно принесена в жертву идеологическим соображениям. В этом плане ситуация хуже, чем в период холодной войны, когда на Западе присутствовал довольно влиятельный и обширный контингент «сторонников разрядки», призывавших к конструктивному сотрудничеству с СССР поверх линии идеологического фронта. Тогдашнее чередование обострений и смягчений опиралось на вполне рациональное сочетание методов «кнута и пряника» с обеих сторон, на понимание того, что системное противостояние нужно структурировать и им управлять. Сейчас этого нет, элемент иррациональности и непредсказуемости усугубляется, поскольку определяющими для всех становятся внутренние обстоятельства.

Беспрецедентная инструментализация России

Хотя мотивы и образы восприятия России остались теми же, что и на протяжении истории, следует осознать качественно иной, куда более высокий уровень инструментализации российского вопроса. Это свидетельствует, что Россия значит для Запада меньше, чем когда-либо за последние как минимум два века. Достаточно сравнить дискурс о России с дискурсом о Китае, который намного более последовательно отвергает либеральные ценности и наверняка не менее активен на киберфронтах.

Случай с Трампом особенно показателен. Он начинал с позитивных высказываний о России, прежде всего они были связаны с его желанием максимально противопоставить себя Обаме. Но по существу Россия малоинтересна Трампу и его единомышленникам. Их приоритет – переустройство глобальных торгово-финансовых отношений так, чтобы они соответствовали меркантилистски понятым американским интересам. В этом контексте Россия с ее весьма скромной долей в мировой экономике – игрок второго, а то и третьего ряда, большого внимания уделять ей необязательно. И тем более идти на риски ради выстраивания отношений с ней.

Жесткость «отсечения» России отчасти объясняется задиристостью российской внешней политики в последние годы. Москва сознательно бросала вызов Западу не только в конкретных конфликтах, но и в ценностной сфере. Причем не тем, что предлагала иной набор ценностей, а тем, что обнажала и высмеивала непоследовательность и лицемерие Запада. Свое поведение Россия очень часто легитимировала ссылкой на то, что нарушения формальных или неформальных конвенций она совершает не первой, но в качестве реакции на подобные действия Запада. Этот «зеркальный» подход имел меньшее воздействие, чем казалось, во всяком случае, многие действия России «повисали в воздухе» с точки зрения их признания внешним миром, но создавался определенный пропагандистский эффект и уважение к «лихости» поведения. Теперь же, с приходом в Соединенных Штатах администрации Дональда Трампа, «зеркалка» перестает работать, поскольку Вашингтон совершенно невосприимчив к упрекам и обличениям, руководствуется сугубо эгоистичным подходом.

Администрация Трампа настроена на применение силы, но не для достижения каких-то конкретных результатов, а с целью ее демонстрации. Как показал ракетный удар США по военной базе сирийской армии в апреле, такой подход вполне может оказаться эффективным. Во всяком случае, реакция Европы, Турции и монархий Персидского залива продемонстрировала, что они готовы принять и поддержать любую линию Соединенных Штатов, если это возвращает их к комфортной ситуации американского лидерства и возможности следовать за Вашингтоном. Даже если у последнего нет линии, которой можно было бы следовать.

Политический кризис американской верхушки чреват почти любыми внешнеполитическими последствиями. Минимизация международных рисков, возникающих из-за борьбы за власть в США, становится насущной задачей.

Отчуждение как императив

В этих условиях линия на отчуждение без конфронтации, предложенная нами в прошлом году, остается единственно разумной. Россия не в состоянии повлиять на дискурс, который превратил ее в едва ли не главную угрозу западным либеральным ценностям, однако легитимным оппонентом, с которым нужно договариваться о правилах игры (как это было с Советским Союзом), не сделал.

Добиться хоть какого-то прогресса в отношениях с Соединенными Штатами в обозримом будущем не удастся. При любом сценарии политической борьбы в Вашингтоне Россия останется в центре деструктивного процесса. России ни в коем случае нельзя втягиваться во внутриамериканскую борьбу, это заведомо проигранная партия – всякое участие будет немедленно использовано против нее обеими сторонами.

Расчеты на «большую сделку» или даже соглашение по Украине или Сирии следует признать крайне маловероятными. Русская угроза стала более важным инструментом решения проблем внутри США и проблемы единства ЕС, чем сотрудничество с реальной Россией.

Это означает, что российские усилия, направленные на то, чтобы повлиять на стратегическую ориентацию Европейского союза, не принесут желаемых результатов. Максимум, чего можно добиться, – это дать Европе дополнительный инструмент в борьбе за внимание Соединенных Штатов. Что, естественно, произведет эффект, обратный тому, на который рассчитывают в Москве. В Кремле должны понимать, что России не удастся обыграть Америку на европейском поле. У США остается большой кредит, унаследованный ими со времен плана Маршалла и холодной войны, подкрепленный многими десятилетиями кропотливой работы по воспитанию атлантически настроенных элит в Старом Свете. А у России нет сколько-нибудь сопоставимых ресурсов, притягательной и убедительной модели развития. Что же касается тех частей Европы, где у России имеется значительный символический капитал (прежде всего Балканы), то история демонстрирует исключительно негативные результаты попыток его использовать.

Вышесказанное не означает, что от Европы нужно целенаправленно отгораживаться. Исходить следует из того, что между Россией и Европейским союзом, что бы он собой ни представлял в ближайшие годы, не возникнет совместного политического проекта, и к нему не нужно стремиться. Трансформация ЕС продолжится в рамках той же атлантической парадигмы, которая составляла его основу с самого начала европейской интеграции. Россия в эти рамки не укладывается. Однако неочевидно, что гипотетический крах Евросоюза и атлантического проекта был бы выгоден Москве.

Все-таки главным успехом европейской интеграции стало прекращение смертоносного соперничества на континенте, а оно не только несло беды самим европейским державам, но и посылало во все стороны разрушительные импульсы. История свидетельствует, что России никогда не удавалось остаться в стороне от потрясений, причиной которых была политика великодержавного соперничества в Европе и всплески националистических помрачений в разных ее частях. (Даже в тех нечастых случаях, когда в России амбиции и престиж уступали осторожности, в Европе, как правило, находились силы, которым удавалось втянуть Россию в европейские конфликты в своих интересах.) И если ЕС и НАТО служат способами удержания европейских стран от возвращения к прежним нравам, не стоит желать их провала. Особенно с учетом того, что, по всей вероятности, экспансионистский задор в обеих организациях явно поубавился.

Европа как важнейший экономический партнер и один из источников культурно-исторической самоидентификации России никуда не денется. В частности, она необходима как элемент баланса в формирующейся новой конфигурации Евразии, что является объективным процессом. В условиях отсутствия единой политической рамки особенно важным становится укрепление и развитие связей с теми группами интересов, кругами и политическими силами Европы, которые настроены на конструктивное взаимодействие с Москвой. В краткосрочной перспективе они, как сказано выше, не имеют шансов изменить европейское восприятие России. Однако далее, через шаг, когда Европа обретет какой-то новый внутренний баланс, наличие позитивно относящегося к России «фермента» в Евросоюзе, пусть и остающегося стопроцентно атлантическим, создаст опору для формулирования новой повестки дня. Сроки этого определить пока невозможно по причине неопределенности развития самого ЕС, однако такая фаза, несомненно, наступит. Поэтому российская работа должна носить системный и долговременный характер, быть нацелена не на достижение немедленного результата, а на создание опорных точек на будущее.

Китай и США – попытка избежать конфронтации

При всей важности Европы для России основные мировые события происходят не там, европейский кризис имеет не глобальное, а региональное воздействие. Наиболее трудные и драматические решения предстоит принять китайскому руководству.

КНР оказалась в ситуации, которой всегда пыталась избежать. Стратегической линией Пекина с конца ХХ века было наращивание (по возможности незаметное) сил и влияния, дабы «врастать» в западо-центричный международный порядок и постепенно менять его изнутри в собственных интересах. Делал это Китай довольно успешно, хотя неизменно и высказывал недовольство нежеланием Запада делиться контролем в глобальных институтах. Тем не менее КНР твердо придерживалась курса на эволюционные и ни в коем случае не революционные перемены в мировой архитектуре.

Вызов брошен с двух направлений. С одной стороны, Китай достиг такого экономического и политического масштаба, что держаться в тени органически невозможно. Во-вторых, эрозия порядка, в который аккуратно и расчетливо вливался Пекин, началась изнутри, импульс к отказу от открытой глобальной системы возник в ведущих странах Запада, прежде всего в Соединенных Штатах. В результате Китай оказался перед необходимостью брать на себя флагманскую роль – либо по ускоренному демонтажу прежней модели, либо, напротив, по ее сохранению. Речь Си Цзиньпина в Давосе в январе 2017 г. часто интерпретируют как выбор Пекином второго варианта, то есть стать новым лидером глобализации. Однако ее более вдумчивое прочтение доказывает, что никакого выбора председатель КНР не делает, а продолжает попытки маневрирования. К тому же, если отвлечься от лозунгов, оглашаемых на мировой арене, китайская экономика является в высшей степени протекционистской, и позиция главного радетеля открытости для Пекина совсем неорганична. Как бы то ни было, Китаю предстоит приспосабливаться к новой ситуации в мире в условиях, далеких от благоприятных.

Изменение характера торгово-экономических отношений с Китаем является приоритетом Дональда Трампа. И хотя первоначальный «наезд» (намек на признание Тайваня, угрозы провозгласить Пекин валютным манипулятором и обложить его продукцию гигантскими пошлинами) сменился гораздо более умеренным подходом, установка остается прежней, о чем свидетельствует общая эскалация напряженности в Восточной Азии. Как далеко готов пойти Китай в уступках Соединенным Штатам ради того, чтобы избежать торговой войны и конфронтации с ними? Выбор решения в этом вопросе связан не только с традиционной линией Пекина на то, чтобы избегать острой и открытой конфронтации, но и с опасением сдувания пузырей в китайской экономике и ее возможного резкого торможения. Может оказаться, что карты Трампа в торге с Китаем сильнее, чем казалось на первый взгляд.

Непосредственной причиной стратегических трений в регионе служит провокационное поведение Пхеньяна, которое становится поводом для наращивания военно-политической активности и давления со стороны Вашингтона. Обе стороны рискованно блефуют, и если для КНДР опасный блеф является привычной формой поведения, то для Соединенных Штатов это новый стиль. Американская администрация использует корейский ядерный вопрос для укрепления позиций на Тихом океане, и здесь Трамп следует в русле своего предшественника Барака Обамы. Отличие Трампа заключается в том, что он легко готов увязывать совершенно разные вопросы – например, региональную стратегическую стабильность и безопасность – с торговыми темами. И давление на Китай с целью принудить его занять более жесткую позицию в отношении КНДР связано и с основной задачей переформатирования торгово-экономических отношений.

Как бы то ни было, американо-китайские связи развиваются по своей логике, повлиять на которую Россия не может. И, напротив, любые изменения в отношениях между Пекином и Вашингтоном значительно воздействуют на контекст, в котором придется действовать Москве. Та же самая северокорейская проблема для Москвы весьма важна. Во-первых, она не может не беспокоить Россию как таковая, как угроза стабильности Дальнего Востока. Во-вторых, является поводом для размещения американской ПРО и активности ВМФ США. В-третьих, создает дискомфорт в отношениях с Пекином, который ждет от России поддержки своей еще не сформулированной позиции. Зависимость России от решений двух более мощных держав становится наглядной.

Россия перед лицом новых трансформаций

При всем различии проблем, с которыми имеют дело западные страны и Россия, есть парадоксальные сближения и сходства. В 2012–2013 гг. Россия столкнулась с кризисом легитимности власти и с неизбежностью наступления в скором времени экономической стагнации и даже рецессии. В 2013–2015 гг. Владимиру Путину во многом пришлось решать задачи своей легитимации через внешнюю политику. В 2011–2013 гг. наиболее острая критика правящей группы исходила от русских националистов разного толка, которые обвиняли власть в сдаче национальных интересов. Согласно этой критике, люди во власти держали за границей свои капиталы, семьи, недвижимость, и потому на конфликт с Западом не были способны ни при каких обстоятельствах. Безропотная «потеря» Украины была бы наиболее ярким и убедительным доказательством справедливости этого тезиса.

Эскалация ставок в конфликте вокруг Украины и присоединение Крыма стали во многом вынужденной мерой, дабы избежать углубления кризиса легитимности. Попутно была решена и задача определить ответственных за экономическую стагнацию, фундаментальные причины которой кроются в структурных ограничениях сложившейся системы. В условиях конфронтации с Западом кризис официально связали с санкциями и падением цен на нефть, и население в основном отреагировало сплочением вокруг флага и готовностью затянуть пояса. Легитимность Путина как национального лидера, готового многим рискнуть ради достоинства страны, была утверждена. Знаменитые 86% поддержки были аутентичными.

Однако уже к 2016 г. эффект Крыма, даже получивший подпитку в рамках операций России в Сирии, истощился. Ожидания россиян направлены прежде всего на внутренние проблемы. Запрос на проект развития становится все более артикулированным и широким. Внешняя политика перестала быть главным театром, сколько бы телевидение ни старалось сохранить этот фокус. Чтобы избирательный марафон в 2018 г. был успешным, это должна быть кампания, основанная на внутриполитической повестке дня, на представлении стратегического проекта будущего. Но сколько-нибудь отчетливого видения не предъявлено ни в сфере экономического развития, ни в плане политической эволюции. Избирательная кампания 2017–2018 гг., результат которой, если называть вещи своими именами, очевиден и предрешен, будет иметь реальное значение. Она должна продемонстрировать наличие живого политического «драйва», способность системы реагировать на динамику общественных изменений, меняющиеся запросы населения.

Между российской и западной повесткой есть еще одна параллель. Во всех ведущих странах наиболее острой проблемой считается подъем так называемого популизма – протестных сил, растущих на отторжении гражданами непопулярного истеблишмента. Россия находится в особенном положении в силу специфики своей политической системы, однако она не изолирована от глобальных тенденций. Доверие россиян к политическим институтам и большинству представителей правящего класса весьма невысоко, так же как и доверие европейцев к Брюсселю или американцев к Капитолийскому холму. Однако фактор Путина компенсирует этот отрыв. В силу ряда обстоятельств президент не воспринимается как часть правящего класса.

Зимой 2011–2012 гг., когда российские столицы пережили всплеск протестной активности «продвинутой» части общества, Путин отошел от своей предшествующей позиции «президента всех россиян», выступив на стороне большинства против недовольного столичного меньшинства. Тем самым он заполнил нишу, которую в ином случае могли бы использовать те самые «популистские силы», стал своеобразным «Трампом по совместительству». Это консолидировало властные позиции, но имело серьезные последствия для российской политической системы, которые отчасти и привели к нынешнему положению. Однако способность одного-единственного лидера компенсировать недостаток легитимности большинства институтов заведомо ограничена – как минимум во времени. И диверсификация легитимности является острой задачей избирательной кампании и вероятного следующего срока Владимира Путина.

Таким образом, Россия испытывает те же проблемы «неясности и тревожности будущего», что и большинство стран мира. Страна довольно успешно справилась с шоками 2013–2016 гг., доказала наличие у нее запаса прочности. Но сейчас она вновь вступает в ситуацию уязвимости в связи с необходимостью проведения серьезных социально-экономических преобразований, причем таких, которые потребуют и корректировок политической системы. В этих условиях максимальная осторожность во внешней политике, отказ от резких движений, даже когда они провоцируются извне, становится императивом.

Сдержанность как императив

Ситуация в мире стала опаснее, поворот Запада к более эгоистичной политике, которая идет на смену фазе глобальной экспансии, на практике означает не снижение внешнеполитической активности, а ее инструментализацию, использование для решения внутренних задач. Особенно ярко это проявляется в случае с администрацией Трампа, однако признаки можно обнаружить и в Европе. Задача урегулирования региональных конфликтов, которая хотя бы провозглашалась на предыдущем этапе, сейчас, по сути, вообще не стоит на повестке дня. Зато намного острее вопросы глобальной стратегической стабильности. Курс американской администрации на ремилитаризацию и перевооружение, в том числе в ядерной сфере, который воплощается в жизнь в условиях исчерпания прежних форматов контроля над вооружениями и скорого истечения срока действия основных договоров, повышает уровень неопределенности.

Год назад мы писали о том, что «фирменным знаком российской политики последнего времени стала ее способность заставать всех остальных врасплох, позволяющая компенсировать ограниченность ресурсов. Неожиданные ходы Путина не раз давали существенное тактическое преимущество». Сегодня потенциал данного стиля практически исчерпан. Во-первых, эстафетную палочку «лидера» по непредсказуемости перехватил президент Соединенных Штатов, его ответы на резкие шаги могут быть еще более резкими, чего нельзя не учитывать во имя избегания рисков. Во-вторых, сворачивание прежнего типа глобализации, торгово-экономические приоритеты той же американской администрации переводят взаимоотношения великих держав в сферу еще более острой конкуренции экономических возможностей, а это никогда не было сильной стороной России. Наконец, в мире растет запрос на порядок, стабильность, условия для развития. Это касается как глобального уровня, так и отдельных регионов. В мировом масштабе очевидна необходимость формулирования новых правил взаимодействия государств.

Место экспортера стабильности вакантно, а спрос на его услуги возрастает. И, напротив, будет накапливаться раздражение действиями тех стран, которые раскачивают ситуацию в собственных конъюнктурных интересах, особенно не заботясь об остальных. Понятие «общего блага», вероятнее всего, будет играть заметную роль в политическом и идеологическом переустройстве мира.

Эпоха деконструкции прежнего порядка, начавшаяся с крахом СССР, фактически завершилась, наступает следующий этап, главным содержанием которого станут попытки строительства чего-то нового и устойчивого. Успех их не гарантирован, и уж точно произойдет это не быстро и не без потрясений. Но логика этого этапа будет все больше направлена на поиск решений, минимизацию рисков, если, конечно, человечество не сорвется в безумие глобального конфликта.

России необходимо изменить свой сложившийся образ и сделать упор на то, что страна способна дать мировому сообществу, важным партнерам, соседям. Объективно Россия может выступать едва ли не единственным и практически незаменимым гарантом стабильности в Евразии, особенно в Центральной Азии, где количество внутренних проблем неизбежно перейдет в качество. Обращенность в будущее и необходимость ответов на новые вызовы должны составить основу нарратива, и чем меньше апеллирования к прошлому он будет содержать, тем лучше. Это, кстати, укрепит позиции России в отношениях с незападными странами – Китаем, Индией, Ираном и т.д., которым малоинтересна российская зацикленность на собственной повестке, связанной с концом холодной войны.

Сдержанность и ее основания

Подчеркнем еще раз: мир входит в новую фазу развития, когда протекционистские настроения становятся нормой, а решение внутренних проблем государств и обществ превращается в абсолютный приоритет и залог стабильности. Внешняя активность ведущих стран будет направлена прежде всего на решение внутренних задач.

Ограниченность экономического потенциала становится, в свою очередь, ограничением для развития внешних отношений, приходит время политическое сближение подкреплять углублением экономического сотрудничества. Именно недостаточный экономический ресурс России сдерживает развитие кооперации в рамках Евразийского экономического союза, в отношениях с Китаем и другими ведущими странами Азии. Россия может сегодня быть поставщиком энергоресурсов, вооружений, даже защиты как таковой, но этого недостаточно, если она не в состоянии предложить достаточной емкости рынка и диверсифицированной экономики.

Сдержанная внешняя политика должна опираться на ядерное сдерживание как ключевой элемент безопасности. Неуклонное сохранение за Россией способности нанесения потенциальному агрессору неприемлемого ущерба останется ключевым элементом оборонной стратегии. Вместе с тем следует приложить все усилия, чтобы сохранить еще действующие договоры об ограничении в ядерной сфере. То, что осталось в современных США от тех сил и структур, которые были вовлечены в работу по нераспространению ядерного оружия и в переговоры по ограничению и сокращению ядерных вооружений, представляет собой один из немногих островков, на которых сотрудничество с Россией воспринимается как норма и необходимость. Эта работа всегда велась в контакте с Россией, и Москва должна сделать все от нее зависящее для возобновления диалога.

Вообще стратегическая стабильность, обеспечение предсказуемого управления отношениями в ядерной сфере – пожалуй, одна тема, по которой необходимо проявлять инициативу. Это единственная сфера, которая при безответственном отношении гипотетически обещает уничтожение человечества. И ее нужно как можно надежнее вынести за скобки любых сиюминутных разбирательств – внутренних или внешних.

В остальном же уникальная ситуация, сложившаяся в США и российско-американских отношениях, может иметь для России одну положительную сторону – помочь избавиться от болезненного америкоцентризма мышления. Москва не повлияет на то, что происходит в Соединенных Штатах, не может извлечь из этого дивиденды, едва ли в состоянии кого-то сплотить вокруг себя на противостояние США. Самое время заняться тем, что нужно делать вне зависимости от позиции и роли Вашингтона. Естественно, было бы странно делать вид, что Америки не существует, в любом своем состоянии Соединенные Штаты остаются самым сильным государством планеты, способным вмешаться во что угодно. Но период вероятного внутреннего паралича, связанного с политической борьбой, России надо использовать для продвижения собственных приоритетов – в Евразии, в отношениях с Ираном, Японией, Южной Кореей, странами-соседями.

Конечно, особое внимание и повышенные усилия следует приложить к созданию модели сбалансированных и долгосрочных отношений с Китаем. Изложенные выше сложные обстоятельства, в которые попал Пекин, открывают возможности для России, однако это требует очень продуманных и самостоятельных действий в сфере безопасности (Центральная Евразия, Восточная Азия, АТР), экономической активности, предложений совместных шагов по снижению рисков от перемен в политике западных держав. Никакие простые и линейные схемы в отношениях с Китаем не сработают, равно как пока бесполезно пытаться оперировать понятием треугольника Россия–Китай–США, о котором в последнее время много говорят. Никто из его потенциальных участников, и в наименьшей степени Соединенные Штаты, не готов к серьезному стратегическому разговору об общих усилиях по установлению мирового баланса. Возможно, к этому придут, но неизвестно когда.

Ряд крупных стран испытывает сегодня проблемы с определением своей роли и своего «масштаба», своей «меры». Россия в этом ряду не исключение. Военный и внешнеполитический потенциал, унаследованный от СССР, неизбежно делает ее глобальным игроком. Но страна должна создать механизм экономического роста, который соответствовал бы ее внешнеполитическому потенциалу и требованиям крайне конкурентной экономической среды. В противном случае разрыв будет возрастать, провоцируя все больше опасных кризисов. России также предстоит укрепить функциональность и легитимность институтов, чтобы повысить устойчивость своей политической системы к кризисным ситуациям.

Правовое государство, политический плюрализм и права человека были частью российского движения в Европу. Это движение потерпело неудачу. Значит ли это, что мы готовы отказаться от таких целей, признав, что без европейской перспективы они не имеют для нас самостоятельной ценности? Способны ли мы работать для решения этих задач как самодостаточная социально-политическая общность, а не следовать в чужом фарватере? Ответы на эти вопросы определят будущее страны, и искать их нам придется без надежды «прислониться к надежному плечу друга». Внешняя политика России в этих условиях должна быть основана на сдержанности и стремлении к созданию благоприятных условий для внутренней трансформации нашего общества.

Данная статья представляет собой сокращенную версию доклада, подготовленного авторами, полный текст можно прочитать http://svop.ru/wp-content/uploads/2017/07/report_miller_lukyanov_rus_2.pdf

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300074 Алексей Миллер, Федор Лукьянов

Северный Кавказ: «ахиллесова пята» или политический ресурс?

Сергей Маркедонов – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме Занимая радикальную антизападную позицию, Грозный открыт для контактов с государствами исламского мира. И в отличие от переговоров между ними и Москвой, Кадыров и его команда позиционируют себя в качестве части этого мира, политически лояльной России.

Углубляющаяся конфронтация между Россией и Западом со всей серьезностью ставит вопрос о рисках, которыми сопровождаются попытки Москвы оспорить глобальное доминирование Соединенных Штатов. Какие точки внутри РФ могут рассматриваться как ее слабые места? При ответе на этот вопрос практически невозможно уйти от рассмотрения ситуации на Северном Кавказе.

Самый турбулентный регион России

Северный Кавказ после распада Советского Союза стал, без всякого преувеличения, самой небезопасной российской территорией. Его восприятие у значительного числа граждан долгое время рифмовалось с террористическими атаками, конфликтами, беженцами и нестабильностью. Согласно данным социологических исследований Левада-Центра, в ноябре 2005 г. лишь 8% респондентов оценивали ситуацию на Северном Кавказе как «спокойную и благополучную», в то время как 65% считали ее «напряженной», а 20% – «взрывоопасной и критической».

Для таких выводов были серьезные основания. Из девяти вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР два имели место на Северном Кавказе. Первым стал осетино-ингушский конфликт 1992 г., «замороженный» после недели вооруженных столкновений, но остававшийся неразрешенным в течение последующих лет. Вторым было противостояние в Чечне, которое в свою очередь распадалось на несколько конфликтов, как связанных между собой, так и имеющих самостоятельную логику. И противостояние по линии «центр – сепаратистская территория» являлось лишь одним из них, отношения также выясняли поборники национальной независимости и целостности России внутри самой республики, светские националисты и сторонники исламского государства, суфии и приверженцы различных толков салафитского ислама.

На протяжении 1990-х гг. Северный Кавказ был рекордсменом по количеству самопровозглашенных образований (только в Карачаево-Черкесской Республике их было пять!). Предпринимались попытки раздела субъектов Федерации по этническому принципу. В общей сложности шесть лет вне политико-правового поля России де-факто существовала Чеченская Республика Ичкерия, а в Дагестане в течение года действовала «Отдельная исламская территория», внутри которой ликвидировали официальную власть, силовые структуры и ввели шариатское судопроизводство.

При этом с начала 2000-х гг. этнический сепаратизм как угроза для Российского государства и общества был вытеснен на второй план джихадистским вызовом. Это изменило географию горячих точек на Северном Кавказе. Если в 1990-е и начале 2000-х гг. наиболее опасным регионом считалась Чечня, то затем своеобразное «первенство» перешло к Дагестану, самому крупному и населенному северокавказскому субъекту. Оно сохраняется и по сей день (только в четвертом квартале 2014 г. чеченские показатели были выше уровня Дагестана). Во второй половине 2000-х гг. заметно активизировалось вооруженное подполье в Ингушетии и даже в относительно стабильной до того западной части региона, в Кабардино-Балкарии, которую в первые постсоветские годы называли «спящей красавицей» Северного Кавказа.

В 1990-х гг. первостепенной опасностью было открытое вооруженное противостояние властей всех уровней и сепаратистов, а с середины 2000-х гг. наиболее серьезным вызовом для безопасности страны стали террористические атаки, которые нередко выходили за границы Северного Кавказа. Наиболее резонансными примерами такого рода были взрывы в столичном метро в 2010 г., теракт в московском аэропорту Домодедово (2011), серия терактов в Волгограде и в Пятигорске в канун нового 2014 года.

На протяжении всего постсоветского периода Северный Кавказ оказывался в фокусе международного внимания. Ситуация в регионе обсуждалась в нескольких контекстах. Это и проблема состоятельности России как единого целостного полиэтничного государства, ее способность осуществлять эффективный контроль над всеми своими регионами, и проблема соблюдения прав человека, и террористическая угроза, и безопасность в самом широком понимании. Акценты в таких дискуссиях неизменно менялись. В зависимости от отношений между Россией и Западом на первый план выходили то необходимость сдерживания сецессии и антитеррористическая солидарность (на фоне сегодняшних российско-американских отношений включение Доку Умарова и «Эмирата Кавказ» в черные списки Госдепа США выглядит почти фантастическим сюжетом), то «непропорциональное использование силы против чеченских повстанцев». В контексте же российско-турецких отношений на северокавказском направлении работал принцип зеркальности, и пристальное внимание Анкары к «родственным народам» Северного Кавказа было (и остается) прямо пропорционально отношению Москвы к курдской проблеме.

Одним из центральных вопросов сегодняшней международной повестки дня является положение дел на Ближнем Востоке в целом и в первую очередь в Сирии и в Ираке. В связи с этим крайне важна проблема вовлеченности выходцев из Северного Кавказа в сирийскую гражданскую войну и иракское противостояние. По словам исламоведа Ахмета Ярлыкапова, «доля кавказцев, присоединившихся к “Исламскому государству”, а также воюющих на его стороне, весьма высока: она, по высказывавшимся на форумах оценкам самих салафитов, составляла на 2014 г. от 7 до 10%». По его же словам, на самом Северном Кавказе происходят серьезные перемены: «“Имарат Кавказ” практически полностью вытеснен “Вилаятом Кавказ” “Исламского государства”. После уничтожения в апреле 2015 г. руководителя “Имарата” [Алиасхаба] Кебекова активное присягание командиров “Имарата Кавказ” аль-Багдади изменило суть этого террористического образования». Де-факто оно стало филиалом запрещенного в России и ряде других стран «Исламского государства» (называемого также ИГИЛ и ДАИШ). Естественно, данный вопрос превратился в немаловажную проблему отношений Москвы со странами Ближнего и Среднего Востока.

Конфликтный менеджмент: обретения и издержки

Как бы то ни было, общим местом остается представление о Северном Кавказе только как о российской «ахиллесовой пяте». Такой взгляд базируется на восприятии региона как чего-то застывшего и неизменного в хаосе и неопределенности. При этом до сих пор северокавказские проблемы рассматриваются через «чеченские очки». Например, в апреле 2013 г. после теракта во время бостонского марафона известный политический аналитик и консультант Йэн Бреммер написал: «Путин сегодня вечером звонил Обаме. Попытка использовать события в Бостоне для легитимации российской войны в Чечне».

С завидной регулярностью в публикациях такой авторитетной экспертно-аналитической структуры, как Международная кризисная группа, используется определение «конфликт на Северном Кавказе», что предполагает как минимум наличие четко зафиксированных сторон противоборства. В реальности же в регионе существует множество порой не пересекающихся проблем и противоречий, несводимых к единственному знаменателю. Вряд ли «черкесский вопрос» (имеющий к тому же разные вариации и акценты в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Адыгее) можно автоматически связать с земельными спорами в Дагестане, историей осетино-ингушского конфликта из-за Пригородного района или вопросами административного размежевания Чечни и Ингушетии. Проблемы же внутриисламских расколов в западной и восточной части российского Кавказа при всем желании не удастся описать с помощью универсальной модели, как не получится представить положение дел в сложном регионе в виде перманентного конфликта между центром и окраиной. Просто потому, что между отдельными республиками, этническими движениями, группами мусульман разных толков и направлений противоречий не меньше, чем между каждым из этих субъектов в отдельности и центральной российской властью. Более того, запрос на эффективный арбитраж Москвы присутствует даже у этнонационалистов и мусульман, не признающих юрисдикцию и авторитет поддерживаемых властями муфтиятов (Духовных управлений мусульман).

Между тем, признавая Северный Кавказ самым турбулентным регионом России, было бы заведомым упрощенчеством рассматривать его постсоветскую историю как сплошную цепь провалов и ошибок власти, а сам регион – как непосильное и бесполезное бремя для общества.

Во-первых, далеко не все конфликты Северного Кавказа протекают вооруженным путем. Многие острые противоречия удавалось если не разрешить полностью, то успешно купировать, будь то попытки разделения Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Дагестана.

Во-вторых, методом сложных проб и ошибок, не говоря уже об издержках, наработан значительный опыт трансформации конфликтов. Путем непростых переговоров, соглашений, принятия законодательных актов удалось достичь значительных компромиссов между Северной Осетией и Ингушетией. Если первая республика признала право вынужденных переселенцев на их постепенное возвращение к местам прежней жизни, то вторая отказалась от территориальных притязаний на Пригородный район.

В Чечне активные военные действия российских подразделений против сепаратистов завершились еще в начале 2000-х годов. Сама же этносепаратистская угроза сегодня утратила политическую актуальность. Защитники сепаратистского проекта либо физически устранены (Аслан Масхадов, Шамиль Басаев), либо находятся в эмиграции (Ахмед Закаев), либо перешли на службу к республиканским властям (Магомед Хамбиев). В настоящее время Чечня являет собой уникальный на постсоветском пространстве образец возвращения сецессионистского региона под контроль центра. И не просто возвращения, а превращения в своеобразную витрину образцовой лояльности. Заметим, без целенаправленных «этнических чисток» и полного изгнания сепаратистских лидеров, а посредством их частичного инкорпорирования во властные структуры, лояльные Москве. Отсюда и феномен «чеченизации власти», при которой республиканские элиты получают значительную степень автономии в управленческой, силовой, информационной, идеологической сфере, но не полную свободу рук. По словам известного американо-канадского кавказоведа Джона Коларуссо, «программа “чеченизации»”, реализованная под началом Рамзана Кадырова, могла бы в некоторой степени рассматриваться как стандарт для аналогичных программ повсюду в России». Впрочем, здесь не менее важен и международный аспект.

Стоит иметь в виду, что Россия была единственной из всех постсоветских стран, пострадавших от сецессии, которая предоставила своей отколовшейся территории отложенный статус на пять лет. Сама постановка такого вопроса в Грузии, Азербайджане или на Украине была бы невозможна. Вряд ли известного украинского политика и общественного деятеля, заместителя министра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Георгия Туку (в июле 2015 – апреле 2016 г. он находился в эпицентре конфликта в Донбассе, возглавляя Луганскую областную военно-гражданскую администрацию) можно отнести к поклонникам Владимира Путина и российской политики. Тем не менее в одном из своих интервью в июле 2017 г. он констатировал: «Я довольно тщательно изучал опыт обеих чеченских войн. И, несмотря на все мои эмоциональные претензии к России, я должен признать тот факт, что с точки зрения своего государства они очень удачно завершили Вторую чеченскую войну. Слепили из Рамзана Кадырова образ “нового лидера чеченской нации”. Провозгласили сплошную амнистию. И в результате – они достигли мира».

Естественно, рассмотрение программы «чеченизации» не должно создавать благостной картинки. Оборотной ее стороной является жесткая персонификация власти и отношений между республикой и Москвой, которые порой внешне выглядят как личная уния. Серьезной проблемой является управленческий партикуляризм, расширительная трактовка того, что понимается под антиэкстремистской борьбой и сложности с соблюдениями гуманитарных прав, которые не раз становились предметом коллизий между центром и Грозным. Однако нельзя не учитывать, что данный режим сформирован по итогам двух жестких военных конфликтов и, несмотря на определенные издержки, гарантирует стабильность и лояльность центру.

В-третьих, властям удалось уменьшить интенсивность террористических атак и других вооруженных инцидентов. В 2013 г. произошло их снижение на 19,5%, а в 2014 г. – еще на 46,9%. Согласно оценкам российского НАК (Национального антитеррористического комитета), в 2015 г. на Северном Кавказе в 2,5 раза сократилось число террористических акций.

Позиции официальных властей РФ и представителей неправительственного сектора очень часто не совпадают. Однако, по данным «Кавказского узла» (интернет-издания, специально занимающегося статистикой и мониторингом вооруженных инцидентов и соблюдения прав человека в северокавказских республиках), в 2015 г. число жертв террористических инцидентов снизилось по сравнению с 2014 г. почти в два раза. Количество же самих терактов сократилось на 33%. И хотя в 2016 г. число жертв вооруженных инцидентов возросло на 11% (с 258 до 287 человек), уровень самих терактов и столкновений остался прежним. При этом по отдельным субъектам (Ингушетия, Кабардино-Балкария) продолжилась прежняя позитивная динамика, которая длится уже несколько лет. Более того, начиная с декабря 2013 г. боевики из республик Северного Кавказа не совершали масштабных акций за пределами Северо-Кавказского федерального округа, таких как взрывы в Волгограде или Москве.

Фактически уничтожен «Имарат Кавказ» и его инфраструктура. Хотя северокавказские джихадисты не раз предупреждали российские власти о возможных акциях как в непосредственной близости к столице сочинской Олимпиады, так и в различных регионах страны, главные спортивные соревнования четырехлетия с точки зрения безопасности прошли безупречно. Несмотря на попытки политизации «черкесского вопроса» в канун Сочи-2014 удалось избежать негативных сценариев и на этом направлении.

Помимо привычной для региона «жесткой силы» о себе заявила и «мягкая сила», прежде всего в Ингушетии. По словам главы республики Юнус-бека Евкурова, самым эффективным инструментом борьбы с терроризмом и экстремизмом является профилактическая работа с населением, и в особенности с молодежью. В беседе с корреспондентом «Кавказского узла» он заявил: «Девяносто девять процентов успеха зависит от умения помочь запутавшимся молодым людям найти пути возвращения к мирной жизни. Но при этом родственники боевиков должны не потворствовать своим заблудшим близким, а наоборот – стараться всячески воздействовать на ребят, помогая им осознать пагубность подобного пути». В 2014–2016 гг. увеличился призыв молодежи из республик Северного Кавказа в ряды российских вооруженных сил, что ранее составляло одну из серьезнейших проблем в плане интеграции региона в общероссийские процессы, а осенью 2014 г. возобновлен призыв чеченцев.

Отмеченные выше тренды не могли не сказаться и на общественном восприятии Северного Кавказа. По данным Левада-Центра, в мае 2017 г. 41% респондентов на вопрос о ситуации в регионе ответили, что считают ее «спокойной и благополучной», «напряженной» – 37%, а «критической и взрывоопасной» таковую назвали лишь 4%.

Северный Кавказ как внешнеполитический ресурс

Таким образом, определенный уровень внутренней стабилизации при всех имеющихся издержках на Северном Кавказе достигнут. Понятное дело, его не стоит переоценивать, поскольку проблемными остаются и неразрешенный до конца земельный вопрос, коррупция, слабость властных институтов, что провоцирует вмешательство различных альтернативных юрисдикций (духовные объединения, криминальные авторитеты, джихадистские группы), конфликты между ними. Тем не менее стабилизация позволяет задействовать Северный Кавказ и как определенный внешнеполитический ресурс для укрепления позиций России на международной арене. Прежде всего в условиях масштабного внутриисламского конфликта северокавказские элиты воспринимаются в мусульманском мире как последовательные оппоненты ИГ. В этом контексте следует рассматривать переговоры между Рамзаном Кадыровым и первым вице-президентом Афганистана Абдул-Рашидом Дустумом в октябре 2015 г., а также ставшие уже регулярными контакты главы Чечни с высшими представителями ближневосточных государств. В 2015 и 2016 гг. он посетил Саудовскую Аравию, а в апреле 2017 г. – Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн.

В США и странах ЕС Чечня имеет репутацию республики, закрытой от внешнего мира. Этот тезис верен лишь отчасти, поскольку, занимая радикальную антизападную позицию (по риторике она намного более жесткая, чем в артикуляции Кремля), Грозный открыт для контактов с государствами исламского мира. И в отличие от переговоров между ними и Москвой, Рамзан Кадыров и его команда позиционируют себя частью этого мира, при этом политически лояльную России. В данном контексте Северный Кавказ представляется «исламской витриной» РФ, ориентированной при этом на противодействие ИГ (сам Кадыров называет его «Иблисским», или дьявольским государством) и поддержку российских интересов в Сирии, Ливане, Афганистане.

Помимо Ближнего и Среднего Востока Северный Кавказ важен и для выстраивания политики России на постсоветском пространстве. В этом плане нельзя недооценивать двусторонние отношения Дагестана и Азербайджана. Именно дагестанский участок связывает Россию с южным соседом. За весь постсоветский период во многом благодаря связям между Баку и Махачкалой удавалось удерживать под контролем как проблему разделенных народов («лезгинский вопрос», в меньшей степени проблему аварцев), так и противодействие джихадистским группам. Этот ресурс крайне важен и для обмена неформальными сигналами (начальник азербайджанского Генерального штаба Наджмеддин Садыхов имеет родственников в Дагестане).

До сих пор своеобразными паттернами для урегулирования конфликтов для Азербайджана и Грузии служили Татарстан и Башкортостан. Однако эти республики, к счастью, не пережили опыт военного противостояния с центральными властями, который имелся у Чечни. Поэтому программа «чеченизации» также может оказаться востребованной. В особенности если речь идет не о балканских сценариях типа хорватской операции против самопровозглашенной Сербской Краины, а об интеграции вчерашних сепаратистов в управленческий класс лояльной центру республики. Представление о Северном Кавказе как «ахиллесовой пяте» России может подтолкнуть те или иные страны к попыткам использовать его против Москвы. Опыт такой политики уже имелся в Грузии во времена позднего Эдуарда Шеварднадзе (его взаимодействие в 2001 г. с чеченским полевым командиром Русланом Гелаевым) или в период президентства Михаила Саакашвили (принятие акта о признании т. н. геноцида черкесов и попытки альянса с националистическими движениями из северокавказских республик). Однако он неизменно оказывался амбивалентным и оборачивался кризисом безопасности в Панкиси и инцидентами в Лопотском ущелье. Не говоря уже о том, что такие попытки, как правило, не получали поддержки США и Евросоюза.

Парадоксальным образом дестабилизация Северного Кавказа даже в контексте посткрымских отношений России и Запада не слишком выгодна Вашингтону и Брюсселю. Северокавказская постсоветская история на практике опровергла два популярных в Соединенных Штатах и странах Европейского союза мифа: об операциях в Чечне как причине укрепления радикального исламизма в регионе и об авторитарном стиле Москвы как наиважнейшей предпосылке терроризма. В значительной степени исламистские настроения были не экспортированы из Чечни, а импортированы в нее из Дагестана в начале 1990-х годов. И сами они стали причиной не столько попытки чеченской сецессии, сколько ответом на кризис в местных Духовных управлениях мусульман и поисками идентичности в условиях распада СССР и формирования новой России. Теракты джихадистов в странах Запада, в том числе и с участием выходцев с Северного Кавказа (ярким примером стала трагедия в Бостоне в 2013 г.), отчетливо продемонстрировали, что для них нет принципиальной разницы между россиянами, американцами или парижскими обывателями. Нынешнее северокавказское подполье настроено антивестернистски не меньше, чем антироссийски, в особенности сторонники «Вилаята Кавказ». Полагать, что в случае возможного коллапса безопасности России в северокавказском регионе радикальное подполье не направит свою энергию в сторону Европы, Украины или Грузии, как минимум наивно. В этом плане возможность общей антитеррористической платформы – пускай и ситуативной – сохраняется.

Северный Кавказ по-прежнему остается непростым для России регионом. Здесь и сегодня немало острых проблем, требующих неотложного внимания и реагирования. Как бы ни были важны геополитические факторы, субъекты Северо-Кавказского федерального округа не являются неким «приложением» к ситуации на Ближнем Востоке. Для их радикализации есть множество причин, и они в значительной степени внутренние. И совсем не обязательно деятельность той или иной группы вдохновляется джихадистскими проповедниками из Сирии и Ирака. Тем не менее регион имеет и свои преимущества, которые могут быть использованы с выгодой для укрепления позиций Москвы как внутри страны, так и на международной арене. Здесь можно упомянуть и наработанные механизмы по разрешению конфликтных ситуаций и по выстраиванию государственно-конфессиональных отношений. Следует иметь в виду, что в регионе в ежедневной борьбе с терроризмом и экстремизмом участвуют прежде всего местные выходцы, представители северокавказских народов и верующие мусульмане, а не только и не столько эмиссары из центра. То же самое относится и к хозяйственно-экономической и рутинной бюрократической деятельности. Многоуровневая лояльность (своему народу, своей вере и Российскому государству) – то, что укрепляет единство страны и умножает ее возможности во внешней политике.

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300069 Сергей Маркедонов

Кибербунт, которого нет (пока)

Ждать ли новых волн хактивизма?

Жюльен Носетти - научный сотрудник Французского института международных отношений (IFRI) в Париже

Елена Черненко – кандидат исторических наук, руководитель отдела внешней политики газеты «Коммерсантъ», член Президиума Совета по внешней и оборонной политике, член рабочей группы ПИР-Центра по международной информационной безопасности и глобальному управлению интернетом.

Резюме Угасание первой волны хактивизма не означает, что не будет второй и третьей. При наличии общей цели объединить людей в следующий раз будет даже проще, поскольку они уже знают, каких результатов можно добиться сообща.

В последние месяцы и дня не проходит, чтобы СМИ не сообщили о новых – все более масштабных и изощренных – хакерских атаках. Это наводит на мысль, что речь идет о глобальном бунте пользователей сети против властей. Однако дело обстоит с точностью до наоборот. На протяжении многих лет казалось, что государства в мультистейкхолдерной (термин режет слух, но при переводе теряются нюансы) модели управления интернетом действуют лишь на вторых ролях, а тон задают бизнес и гражданское общество. Но сегодня уже нет сомнений, что именно государства выходят на первый план. Они научились по максимуму использовать возможности киберпространства для своих целей – внутренне- и внешнеполитических, разведывательных, военных. А теперь договариваются друг с другом о введении правил поведения в сети – при минимальном вовлечении бизнеса и граждан.

С учетом все более активного наступления государств на права и свободы пользователей, будь то посредством цензурных ограничений или слежки, можно было бы предположить, что глобальный хакерский бунт неизбежен. Тем более если принимать во внимание растущее в «офлайне» недовольство устоявшимися политическими силами и институтами, что в последнее время особенно ярко проявляется в США, странах ЕС и на постсоветском пространстве.

Но наблюдаемая сегодня «кибервакханалия» – еще не политически мотивированный бунт. По большей части это результат работы обычных кибермошенников и кибервандалов, операций спецслужб и разборок внутри IT-индустрии.

В этом плане весьма показательна история с атрибуцией крупнейшей за 2016 г. DDoS-атаки (Distributed denial of service, «Распределенная атака типа отказ в обслуживании»), когда в результате диверсии в отношении крупного американского провайдера доменных имен Dyn «полегло» более 80 популярных новостных порталов, социальных сетей, стриминговых сервисов, включая сайты The New York Times, CNN, Amazon, Twitter, Reddit, PayPal, Airbnb, Pinterest, Netflix и Soundcloud.

Атака была произведена в три волны при помощи ботнета, включавшего более 100 тыс. зараженных вирусом устройств. Причем инфицированы были не только и не столько компьютеры, сколько устройства из «интернета вещей» – телевизионные приставки, камеры, принтеры и даже видеоняни. 4% скомпрометированных аппаратов находились в России. Некоторые специалисты утверждают, что все вместе эти зараженные устройства передавали данные на серверы Dyn со скоростью 1,2 Тбит/с, невиданный доселе показатель для подобного рода диверсии. Ущерб от атаки оценивается в 110 млн долларов.

Представители скандально известного сайта WikiLeaks, специализирующегося на обнародовании секретных документов, объявили, что атака на Dyn – месть их сторонников. Симпатизанты WikiLeaks якобы ответили на то, что создателю портала Джулиану Ассанжу, с 2012 г. скрывающемуся в посольстве Эквадора в Лондоне, отключили интернет. Однако эксперты в области кибербезопасности сомневаются, что за атакой стояли политически мотивированные хакеры – хактивисты, тем более что WikiLeaks никаких доказательств своей версии не представили.

Исследователи полагают, что речь может идти либо о кибервандалах, либо о коллегах Dyn. В пользу первой версии говорит тот факт, что исходный код вредоносной программы Mirai, использованной для создания ботнета, активно обсуждался на форумах хакеров-любителей, кроме того, созданная при помощи Mirai инфраструктура ранее использовалась для атаки на популярный портал видеоигр. В пользу второй версии свидетельствует, что на Dyn как раз незадолго до атаки ополчилось несколько компаний из сферы IT, поскольку аналитики провайдера выпустили доклад, где утверждалось, что некоторые фирмы, продающие антивирусные программы, сотрудничают с хакерами, создающими искусственные угрозы.

Не имеет отношения к политически мотивированным бунтам и недавняя беспрецедентная кибератака вируса-вымогателя WannaCry, жертвами которой стали не менее 200 тыс. физических и юридических лиц в 150 государствах. По мнению большинства экспертов, вирус запустили северокорейские хакеры из группы Lazarus. Среди прочего эта структура предположительно ответственна за кражу 81 млн долларов из Центробанка Бангладеш в феврале 2016 г. и кибератаку на кинокомпанию Sony Pictures Entertainment двумя годами ранее.

Между тем все технические условия для глобального хакерского бунта есть. Есть и политическая мотивация.

Источники недовольства

Целое поколение активистов, по сути простых граждан, стремится использовать интернет как цель и средство поступательной «демократизации». Действуют они достаточно сумбурно, но непоколебимо, создавая и преумножая различные дискуссионные площадки. Это необратимый процесс, который ставит под сомнение существующие институты. Если исходить из слов Ханны Арендт о необходимости «действовать сообща», нельзя не признать, что цифровые технологии создают неограниченные возможности. Рост популярности слова empowerment, которое достаточно сложно поддается переводу, но, по сути, означает расширение прав и возможностей людей, отражает появление у отдельных людей и групп возможности, а также их готовность реагировать на политическую и экономическую действительность. Это касается общества в целом и угрожает всем символическим крепостям, включая такие неприкосновенные области, как внешняя политика, оборона и безопасность.

В западном обществе развивается двоякий процесс. С одной стороны, растет недовольство населения политической системой, с которой люди перестают себя идентифицировать, а с другой – политические институты уже не способны адекватно реагировать на этот вызов. На фоне многоликого кризиса «нашей» системы интернет стал орудием, площадкой и средством для выражения индивидуальных и коллективных чаяний, создавая новые возможности для восстановления доверия между гражданами и властями и для эффективного функционирования институтов.

Использование цифровых инструментов как следствие разочарования в политике? Охвативший западные демократии глубокий кризис по своей сути многогранен. Это и кризис участия, проявляющийся в росте абсентеизма и распространении экстремальных проявлений электорального поведения, и кризис представительства, который заключается в охватившем многих чувстве, что власть узурпирована кастой политиков, которые перестали понимать сограждан. Имеет место и кризис легитимности власти, а также кризис институтов, которые кажутся слишком громоздкими и непонятными. Наконец, налицо кризис «эффективности», из-за которого политика перестала восприниматься как средство обеспечения поступательного развития (как личностного, так и коллективного).

Демократический ресурс? Социальные сети заняли доминирующее положение в общении людей и в их отношениях с властями. Twitter, Facebook, ВКонтакте и их многочисленные приложения дают возможность всем получать и распространять информацию в режиме реального времени. С утверждением в этой роли социальных сетей произошел окончательный разрыв между печатным и написанным от руки словом, показавший, что виртуальная близость больше не подразумевает близости пространственной. Интернет обеспечивает наглядность, дает возможность наблюдать, осуждать и преследовать, превращаясь в «пространство» меняющегося баланса сил между отдельными субъектами, группами, властями и компаниями. Интернет играет все большую роль в процессе выборов. Так, использование обычными людьми и журналистами хештегов может иметь решающее значение для мобилизации оппозиции по проблеме безработицы или коррупции.

Действительно, на фоне кризиса и его разрушительных последствий именно социальные сети способствовали появлению таких протестных проявлений, как антикапиталистическое движение Indignados («Возмущенные») в Испании (май 2011 г.) или движение Occupy Wall Street («Захвати Уолл-стрит») в Нью-Йорке (сентябрь 2011 г.). Такие движения характеризуются преобладанием горизонтальных связей, сетевой структурой, неинституциональным и ненасильственным характером, что отличает их от политических партий и профсоюзов. Неизбежно возникают новые способы использования цифровых технологий в целях протеста, и властям по всему миру приходится к этому приспосабливаться. Так, социальные сети используются для координации протестных действий, организации флешмобов или в целях «массовых самокоммуникаций», как писал видный испанский социолог Мануэль Кастельс. Речь идет о возможности отдельного человека обратиться к глобальной аудитории, например, разместив видео на YouTube или отправив электронные письма широкому кругу адресатов. Пример устроенной гонконгскими студентами зимой 2014 г. «революции зонтиков» показал возможность массового и творческого использования цифровых технологий в политических целях. Сетевые технологии также не позволяют замалчивать акты насилия. В 2015 г. жестокие действия полиции в американском Балтиморе были засняты на мобильные телефоны и мгновенно оказались в социальных сетях. Такие репортеры/активисты формируют собственный нарратив о протесте, создавая побуждающие к действиям хештеги, например, #Ferguson или #ICantBreathe («Не могу дышать»), которые распространяются по всему миру. Некоторые такие хештеги, например, #BlackLiveMatters (лозунг «Жизнь черных имеет значение»), даже попали на обложку журнала Time.

Нельзя сказать, что выступающим против установившихся порядков людям совершенно чужды соображения идеологического характера. В основе присущих интернету либертарианских общих ценностей лежит требование обеспечения «прозрачности». Крупнейшие цифровые компании также возвели прозрачность в разряд своих основных принципов, хотя ее достижение подчас остается невозможным. Не они ли положили в основу своих отношений с пользователями принцип «взаимной прозрачности»? Неудивительно, что в основе создания физической и программной инфраструктуры интернета лежала популярная в те времена либеральная идея «свободного обмена информацией». Пожалуй, наиболее важным элементом дискурса Соединенных Штатов стало увязывание свободного обмена информацией и открытости интернета с необходимостью защиты и поощрения всеобщих прав человека на свободу слова и самовыражение. Представители администрации как Буша, так и Обамы постоянно подчеркивали взаимосвязанность идеи свободного обмена информацией со свободой выражения мнений и правами человека. Этим объясняется укоренившееся в некоторых странах мнение, что официальный дискурс Соединенных Штатов по вопросу о свободном интернете не может не влиять на общественное мнение и отдельных граждан во всем мире, хотя обнародованная Эдвардом Сноуденом и WikiLeaks информация основательно подорвала моральный авторитет США как гаранта свободы интернета.

Новая угроза

Методы деятельности могут быть разными, в зависимости от того, желает ли человек или организация оставаться в рамках закона или считает необходимым выйти за его пределы. Например, сложно сравнивать действия WikiLeaks, Anonymous и Telecomix. В этой связи необходимо понять политическую мотивацию, стоящую за деятельностью различных групп или проектов.

В настоящее время проект WikiLeaks завязан на Джулиане Ассанже, который уже семь лет не может покинуть посольство Эквадора в Лондоне, а также на Челси Мэннинг (ранее известной под именем Брэдли Мэннинг), которая была приговорена к 35 годам лишения свободы в августе 2013 г. за организацию утечки секретных документов (вышла на свободу в мае 2017 г. после решения Барака Обамы накануне ухода с поста президента существенно смягчить наказание). WikiLeaks без зазрения совести отвергает принцип «государственного интереса», выступая в качестве контрвласти. События 2010 г. ознаменовались целым рядом «нестыковок»: между притязаниями привилегированной элиты на конфиденциальность и требованием прозрачности со стороны масс, между монополией на процесс принятия политических решений и желанием построить более открытое демократическое общество, а также между скрытной правящей кастой и молодым поколением, для которого Facebook задал новую матрицу восприятия окружающей реальности.

Примечательно, что сам факт публикации на сайте WikiLeaks секретных документов о военных операциях США в Ираке и Афганистане, а также переписки американских дипломатов в итоге не привел к существенным изменениям в мировой политике. Между тем, когда WikiLeaks только приступил к обнародованию оказавшихся в его распоряжении бумаг, многим казалось, что сдвиги будут титаническими. Самая яркая формулировка тех дней принадлежит бывшему главе МИД Италии Франко Фраттини: «Публикации WikiLeaks станут 11 сентября для мировой дипломатии». Да и сам Ассанж утверждал, что разоблачения «взорвут мир». Однако в итоге ни одна страна не разорвала отношения с другой, и ни одно правительство не ушло в отставку. С тех пор было еще несколько масштабных утечек секретных данных (и они продолжаются), но на мировую политику и они повлияли в куда меньшей степени, чем можно было бы ожидать. Так, например, канцлер ФРГ Ангела Меркель не перестала ездить в Соединенные Штаты, узнав, что американские спецслужбы на протяжении долгого времени прослушивали ее мобильный телефон. А высокопоставленные представители стран «Группы 20» не отказались от проведения саммитов, хотя порой хозяева используют подобные мероприятия для того, чтобы получить доступ к компьютерам и гаджетам членов делегаций (как делали британцы в 2009 г.). В целом же можно сказать, что государства уже выработали устойчивость к подобного рода утечкам.

Однако у разоблачений все же был неоспоримый эффект: они еще больше усилили недоверие граждан к политическим лидерам и институтам. Недовольство сложившейся ситуацией и желание хотя бы защитить свое право «знать» – раз уж на мировую политику или практики спецслужб повлиять невозможно – привели самых продвинутых из них в ряды хактивистов.

Группа Anonymous – самое известное из хактивистских движений – представляет собой широкий спектр сообществ интернет-пользователей, выступающих в роли защитников права свободно выражать свое мнение в интернете и за его пределами. Но на современном этапе эта «галактика», похоже, уделяет больше внимания выявлению уязвимостей в компьютерных системах организаций, нежели преследованию политических целей. Хотя именно Anonymous пока по сути можно назвать единственным реальным примером глобального кибербунта. WikiLeaks и Anonymous поддержали Эдварда Сноудена, нашедшего временное убежище в России в июле 2013 года. В Россию он приехал в сопровождении юридического консультанта WikiLeaks Сары Харрисон. Крупнейшие международные газеты опубликовали предоставленную Сноуденом информацию. Действия Telecomix освещались СМИ гораздо меньше. Эта организация пыталась восстанавливать возможность пользоваться социальными сетями и средствами связи в странах, где такие ресурсы были отключены властями для противодействия протестным выступлениям, например, в Тунисе, Египте и Сирии.

Интернет-культура зародилась во второй половине 1960-х годов. С самого начала в ее основе лежали два, казалось бы, совершенно разных источника, которые, однако, тесно переплетаются, учитывая специфику организации исследовательской деятельности в США. Первый представляет собой оборонный исследовательский проект по созданию компьютерной сети Arpanet, а второй – культуру протеста, в частности, против военных действий Соединенных Штатов во Вьетнаме. Интернет-культура напоминает контркультуру, основанную на принципах обмена и взаимодействия. Она очень разнообразна. Ее проводниками являются истинные либералы (в том смысле, который в этот термин вкладывают в США), либертарианцы, радикальные анти-капиталисты, анархисты, компьютерные фанатики или, попросту говоря, интернет-пользователи, поставившие целью отстаивать свободу слова, общения и организации.

В этом отношении можно было бы провести историческую параллель между делом Сноудена и делом о «Документах Пентагона» (Pentagon Papers). Именно анализ ситуации с публикацией «Документов Пентагона» навел Ханну Арендт на мысль о «процессах, в которых сочетаются решения властей» и механизмы, с помощью которых ответственные за принятие решений вводят людей в «заблуждение». В 1971 г. аналитик корпорации RAND Даниэль Эллсберг передал 7 тыс. страниц секретной информации о действиях во Вьетнаме газете The New York Times. Естественно, впоследствии он поддержал Джулиана Ассанжа и Челси Мэннинг. В опубликованной в 2013 г. статье Даниэль Эллсберг заявил, что возможности американских разведывательных служб по вторжению в частную жизнь «значительно расширились по сравнению с доцифровой эпохой». По его мнению, Сноуден раскрыл информацию о нарушении основополагающих личных и общественных свобод «с риском для своей жизни», что должно послужить примером для тех, «кто обладает подобной информацией и испытывает такое же чувство долга и патриотизма для проявления гражданского мужества». В конце сентября 2013 г. Конгресс США дал старт реформе Агентства национальной безопасности с целью ограничить программы наблюдения, не подрывая их «эффективности».

Разведывательным службам как в авторитарных, так и в демократических странах следует опасаться возникновения «цифровой волны». С 11 сентября 2001 г. мировое общественное мнение постоянно убеждали, что основной угрозой является международный терроризм в лице «Аль-Каиды». Дело Сноудена привело к смене парадигмы, однако проблема не стала предметом обсуждения среди широких слоев населения.

Первая волна

Пока только одну такую волну можно назвать настоящим глобальным хакерским бунтом. Речь о движении Anonymous периода 2010–2011 годов. Тогда тысячи хакеров, да и обычных пользователей со всего мира, объединили свои усилия, чтобы отомстить властям Соединенных Штатов и ряда других стран за давление на WikiLeaks. Джулиан Ассанж многими воспринимался как главный борец за свободу слова, а его детище – как символ новой эпохи, при которой государства не смогут утаивать информацию от граждан.

Возмущенные утечкой в сеть сотен тысяч секретных документов, американские власти пытались заставить компании отказаться от сотрудничества с WikiLeaks. Под давлением Вашингтона контракты с порталом разорвали несколько крупных платежных систем и хостинговых сервисов. Ассанжу стало куда сложнее принимать пожертвования и поддерживать доступность портала.

За WikiLeaks вступилось хактивистское движение Anonymous. К рубежу 2010–2011 гг. оно уже существовало несколько лет, но было известно лишь в узких кругах – в основном за счет нескольких успешных взломов электронных ресурсов Сайентологической церкви, а также активными действиями в поддержку торрент-трекера Pirate Bay («Пиратская бухта»). Объявив о начале Operation Payback («Операция Возмездие»), анонимусы стали собирать под своими знаменами тысячи неравнодушных пользователей со всего мира. Их девизом стали слова Джона-Перри Барлоу, одного из создателей правозащитной организации Electronic Frontier Foundation («Фонд электронных рубежей»): «Первая серьезная информационная война началась. Поле битвы – WikiLeaks. Солдаты – это вы».

Принять участие в наступлении на недружественные WikiLeaks сайты мог каждый желающий: пошаговые инструкции по тому, как осуществить DDoS-атаку при помощи простой программы (Low Orbit Ion Cannon или LOIC, «Низкоорбитальная ионовая пушка»), распространялись в тематических чатах и в сети микроблогов Twitter. В итоге к атакам на сайты Mastercard, Visa, PayPal и Amazon присоединились пользователи со всех континентов. Абсолютное большинство из них никогда раньше хакерством не занимались.

Массовость обеспечила успех кампании – несколько правительственных и коммерческих ресурсов удалось на время вывести из строя. В 2012 г. американский журнал Time включил Anonymous в список ста наиболее влиятельных людей года.

Многие эксперты тогда сочли, что хактивизм будет только набирать обороты и что впредь политически мотивированные пользователи будут подобным образом реагировать на любую несправедливость. Однако вскоре эта волна стихла и в таком масштабе больше не повторялась.

Причин тому, что за первым кибербунтом не последовали другие, несколько.

Во-первых, у движения Anonymous не было лидера или хотя бы ядра, которое взяло бы на себя координацию совместных действий и мотивировало участников на продолжение борьбы. В прессе от имени движения мог выступить любой из его членов. В чатах, где обсуждались цели и время атак, также все происходило достаточно хаотично, а после первых успешных диверсий начались ожесточенные споры относительно дальнейших мишеней. В то время как большинство «анонимов» с Запада продолжали дисциплинированно атаковать сайты отказавшихся от сотрудничества с WikiLeaks платежных систем, среди русскоязычных хактивистов начали раздаваться призывы «ударить по Пентагону».

Во-вторых, многие из тех, кто изначально симпатизировал Ассанжу, вскоре разочаровались в нем. Одних отпугнули предъявленные ему обвинения в сексуальных домогательствах. Других смутило, что WikiLeaks начали один за другим покидать ключевые сотрудники, обвинившие Ассанжа в нецелевом расходовании многомиллионных пожертвований. Третьи не согласились с решением Ассанжа выкладывать в сеть секретные документы «без купюр», то есть со всеми именами и адресами, несмотря на то что это создавало угрозу жизни для некоторых из упомянутых лиц (например, информаторов американских войск в Афганистане).

В-третьих, как только Anonymous начали активно рекрутировать сторонников в Facebook и Twitter, их аккаунты были заморожены, а несколько их сайтов (например, Anonops.net) сами подверглись атаке и надолго «легли на дно». Лишенные площадки для общения «анонимы» долго не могли собраться с силами. Среда, благодаря которой хактивисты появились на свет, оказалась их ахиллесовой пятой.

Ну и наконец, угасанию бунта явно способствовало преследование членов движения правоохранительными органами США. После нескольких громких арестов и показательных судебных процессов число желающих поучаствовать в атаках заметно поубавилось. Примечательно, что действия хактивистов осудил и их кумир Джон-Перри Барлоу, назвавший DDoS-атаки «ядовитым газом киберпространства».

Anonymous осуществили еще несколько «операций», уже не связанных с WikiLeaks, однако ни одна из них не была столь успешной, как «Возмездие». Сегодня под брендом Anonymous действует несколько разрозненных хакерских группировок, однако они все больше занимаются взломами «just for the lulz» – ради развлечения.

До того как движение сошло на нет, наиболее активные его члены обсуждали возможность совместных действий иного плана, чем DDoS-атаки. Например, предполагалось, что опытные хакеры станут менять внешний вид сайтов при помощи defacement-атак («искажение»), оставляя на них призывы к протестам и другую подобную информацию, а хактивисты-любители будут помогать «раскручивать» эти акции в социальных сетях, через мессенджеры и т.п. Или же что обладающие хакерскими навыками активисты примутся взламывать почтовые серверы официальных лиц и государственных структур, скачивать переписку, а рядовые члены будут изучать ее на предмет компромата и помогать распространять его. Несколько таких диверсий Anonymous даже смогли осуществить – в частности, взломали почтовый сервер частной американской разведывательно-аналитической компании Stratfor и «слили» переписку (200 гигабайт информации) WikiLeaks. Таким же образом в распоряжении WikiLeaks появилась переписка людей из окружения сирийского президента Башара Асада.

Впрочем, в случае со взломом почтового сервера Национального комитета Демократической партии США и людей из окружения экс-кандидата в президенты Хиллари Клинтон Джулиан Ассанж дал понять, что это дело рук не хактивистов и не российских спецслужб (как то утверждают американские власти): информацию якобы предоставил инсайдер.

Угасание первой волны хактивизма не означает, что не будет второй и третьей. Судьба этого общественного феномена во многом зависит от того, найдется ли такой же мощный объединяющий фактор, каким в свое время было желание поддержать WikiLeaks и тем самым отстоять право на доступ к информации. Можно предположить, что при наличии общей цели объединить людей в следующий раз будет даже проще, поскольку они уже знают, каких результатов можно добиться сообща. И не факт, что бунтовщики ограничатся одними лишь DDoS-атаками.

Данный материал вышел в июле 2017 г. в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300068 Жюльен Носетти, Елена Черненко

Какой сезон после «весны»?

Три сценария для арабского мира

Нурхан Эль-Шейх - Профессор политологии Каирского университета; член Египетского совета по международным делам.

Резюме Изменения, начавшиеся на Ближнем Востоке с 2011 г., привели к непомерно высоким ожиданиям населения об улучшении качества жизни, установлении социальной справедливости и демократизации общества. Но вместо весны и процветания арабский мир погрузился в мрачную зиму.

Спустя шесть лет после бурных событий «арабской весны» страны региона так и не смогли встать на безопасный путь, ведущий в светлое будущее. Они страдают от нестабильности и кровавых конфликтов, проходя через переломный этап своей истории. Драматические изменения, начавшиеся с 2011 г., привели к непомерно высоким ожиданиям населения улучшения качества жизни, установления социальной справедливости и демократизации общества. Вначале разные политические и общественные силы объединились, требуя перемен, но не имея четкого понимания того, в чем именно они должны заключаться. Вместо весны и процветания арабский мир погрузился в мрачную зиму. Исламистские политические силы, в частности «Братья-мусульмане», вышли на первый план в силу высокой организованности. Они выступили под религиозными лозунгами, которые привлекали большинство граждан и отвечали их ожиданиям. Однако «Братья-мусульмане» никогда до этого не проходили испытания властью, десятилетиями оставаясь в оппозиции в качестве жертв диктатуры. Несмотря на разногласия, их поддержали некоторые либералы.

Но исламистские силы не удержали популярность, поскольку им не удалось добиться социальной справедливости и повышения уровня жизни, который упал еще ниже, чем до их прихода к власти. Они также не выполнили обещаний относительно построения светского и демократического государства, сразу приступив к созданию режимов исламистской диктатуры. Они инициировали коренные изменения внутри государств, чтобы превратить их из полусветских в чисто исламские. Они прибегли к чрезмерному насилию в отношении оппозиции, включая убийства, например, египетского журналиста Абу Даифа аль-Хусейни и двух оппозиционных лидеров Туниса – Шокри Белаида и Мохаммеда Брахми. Опыт исламистов во власти показал, что среди них нет умеренных, поскольку все исламистские фракции применяют насилие в той или иной форме и степени. Они создали сеть внешне конкурирующих между собой организаций, которые фактически поддерживали друг друга, особенно в критические моменты. Это проявилось, когда Мохаммед Мурси призвал к «джихаду» в Сирии 15 июня 2013 г., чтобы сплотить сирийских исламистов.

Это вызвало народный гнев: люди вышли на улицы, поддерживаемые государственным аппаратом, с требованием отстранить исламистов от власти. В обществе произошел раскол, так как часть населения поддерживала исламистские фракции («Братьев-мусульман», салафитов, Союз исламского джихада), тогда как другая часть предпочитала сторонников прежних режимов в Египте и Тунисе.

Вместо того чтобы уверенно и неуклонно продвигаться к демократии, процветанию и стабильности, арабский мир погрузился в тьму неопределенности. Ни у одной страны нет четкого и ясного представления о пути в лучшее будущее. В современных условиях возможно несколько сценариев развития ситуации в арабских странах.

Первый сценарий – продолжение «исламистского кошмара», который все еще нависает над рядом арабских стран, особенно Египтом и Тунисом. Можно сказать, что политический ислам отступил после революции в Египте 30 июня 2013 г. и решения исламистской партии Туниса «Ан-Нахда» (Партия возрождения) разделить религиозную и политическую деятельность (май 2016 г.). Однако закат политического ислама не означает его окончательного поражения. Возможности для политического ислама сохраняются в силу ряда факторов.

Хотя сторонники политического ислама были вытеснены с руководящих позиций, они по-прежнему участвуют в общественной жизни Туниса (в лице партии «Ан-Нахда»), Египта (салафиты), Иордании («Братья-мусульмане»), Марокко («Партия справедливости и развития») и других стран. Исламисты просто переместились из центральных органов власти на периферию политической жизни. Это дает им шанс реорганизовать свои ряды и продолжить деятельность. Члены и сторонники этих организаций также продолжают проникать во власть, занимая ключевые посты. Даже находясь в тюрьмах, исламисты вербуют в свои ряды молодых людей, осужденных за беспорядки и протесты. Последователи политического ислама в лице «Братьев-мусульман», салафитов и других партий и движений – неотъемлемая часть арабского общества. Их относительный закат на политическом небосклоне не мешает им внедряться в экономические структуры и административный аппарат.

Это не первый кризис, с которым сталкивается политический ислам в арабских странах. После короткого периода примирения между президентом Гамалем Абдель Насером и «Братьями-мусульманами» последние попытались организовать покушение на Насера. В итоге организация была распущена, ее деятельность запрещена, а ее руководители арестованы в 1954 году. Второй кризис случился в 1965 г. после еще одной попытки покушения на египетского президента, а также серии терактов и политических убийств в Египте. Египетские власти начали массированную кампанию против «Братьев-мусульман» и казнили их верховного лидера Саида Кутба. Хотя президент Анвар Садат вступил в союз с организацией для борьбы с «насеристами», противостояние возобновилось в 1977 г., когда «Братья-мусульмане» участвовали в протестах против планов Садата заключить мир с Израилем. В сентябре 1981 г. Садат арестовал около 1500 человек, принадлежавших к разным политическим фракциям, включая исламистов. Аналогичные события происходили в Тунисе в правление президента Бен Али, а также в Алжире после того, как на выборах 1990-х гг. победил Исламский фронт спасения. Но полностью политический ислам не исчез, через некоторое время он вернулся, громко заявив о себе.

Политический ислам получает большую поддержку некоторых региональных и международных сил – в первую очередь Дохи, Анкары и Лондона. С началом «арабских революций» в 2011 г. Турция оказала самую горячую поддержку «Братьям-мусульманам». Это была как политическая поддержка, так и поддержка со стороны средств массовой информации. В ходе своего визита в Египет в сентябре 2011 г. премьер-министр Турции (ныне президент) Реджеп Тайип Эрдоган побывал в гостях у Ахмеда Саифа аль-Ислама, сына основателя «Братьев-мусульман» Хасана аль-Банны, проявив явную симпатию к этому движению. Все это вписывается в общую стратегию Анкары по утверждению доминирования в арабском регионе за счет возрождения идей «Османской империи» и «Исламского халифата» под собственным руководством.

После «революции 30 июня», которая свергла власть «Братьев-мусульман» в Египте, Турция стала для них главным инкубатором. Помимо личных нападок Эрдогана на новые египетские власти, Анкара инициировала ряд массовых митингов против событий в Египте, а также организовывала многочисленные встречи для «Братьев-мусульман». Последние вступили в союз с террористическими группировками, стоявшими за некоторыми диверсиями в церквях и государственных учреждениях Египта, а также терактами, направленными на устранение общественных деятелей, офицеров армии, полицейских и судей. Кроме того, Турция приютила членов «Братьев-мусульман», которые сумели бежать из Египта или находились за границей во время «революции 30 июня».

Катар является еще одним главным спонсором «Братьев-мусульман» и прибежищем большинства сторонников политического ислама. Катар горячо поддержал «Братьев-мусульман» (в лице партии «Ан-Нахда») в Тунисе и Египте, стремясь удержать их у власти в этих странах, а также принял участие в военной операции НАТО в Ливии. Доха также оказывает помощь террористическим группировкам в Сирии для создания в стране нового режима во главе с представителями сирийских «Братьев-мусульман». Лондон также считается важной опорой для «Братьев-мусульман». Это, по сути, штаб-квартира организации в Европе, которая приютила многих ее лидеров, включая Ибрагима Мунира, генерального секретаря Международной организации «Братьев-мусульман». Известно, что у Великобритании имеются глубоко укоренившиеся связи с организацией. Она поддерживала Хасана аль-Банну и «Братьев-мусульман» в Египте с момента их зарождения. Об этом пишет британский историк и журналист Марк Кертис в своей книге «Тайные дела: сговор Британии с радикальным исламом» (Secret Affairs: Britain's Collusion with Radical Islam), опираясь на секретные документы британского правительства. Лондон стал безопасной гаванью для многочисленных экстремистов, в том числе для лидеров «Исламской группы» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), которые устроили печально известную резню в египетском Луксоре в 1997 году.

Ухудшение экономических условий создает благоприятную среду для оживления политического ислама в арабских странах. Хотя повышение уровня жизни было важным требованием арабских народов, положение в этой области по-прежнему неудовлетворительное. Социальная напряженность, характерная для первой половины 2015 г., а также последствия трех драматичных терактов оказали негативное влияние на экономические показатели Туниса в 2015 году. Согласно Экономическому докладу Всемирного банка по странам Ближнего Востока и Северной Африки весной 2016 г., прирост ВВП Туниса составил всего 0,8%. В большинстве отраслей экономики отмечен спад или застой. Инфляция неуклонно замедлялась, безработица оставалась на высоком уровне в 15,4% – особенно среди женщин (22,6%), выпускников университетов (31,2%) и молодежи (31,8%). Не лучше обстоят дела в Египте и других одиннадцати арабских государствах. Даже страны Персидского залива сталкиваются с экономическими трудностями из-за падения цен на нефть. Обычно в тяжелые времена мусульмане обращаются к религии и все больше верят тем, кто вещает во имя Бога.

Преобладание консервативного салафизма в культуре и обществе – очень важный фактор, создающий широкие возможности для выживания политического ислама. Например, Египет всегда гордился своей приверженностью умеренному исламу. Однако последние два десятилетия отмечены резким ростом религиозного радикализма в египетской общественной и политической жизни. Общественные деятели, явно симпатизирующие политическому исламу, являются фундаментом для возобновления его активности.

Перечисленные выше факторы гарантировали ранее и обеспечат в будущем условия для возрождения политического ислама в арабских обществах. Он лишь дожидается благоприятного момента, чтобы снова захватить власть.

Второй сценарий – дезинтеграция и хаос – остается возможным, особенно в Сирии, Ираке, Ливии и Йемене. Географическая и политическая карта региона меняется. Мир и стабильность остаются труднодостижимой целью в силу многих причин.

Несмотря на относительные успехи в борьбе с терроризмом, он остается главным вызовом для арабских стран и всего мира. Неспособность региональных и международных сил объединить усилия и сотрудничать в борьбе с терроризмом повышает угрозу дезинтеграции государств. В Сирии многие ведут боевые действия под прикрытием борьбы с ИГИЛ и терроризмом. Среди них можно выделить Сирийские демократические силы, которые поддерживаются международной коалицией, Партию «Демократический союз» (PYD – объединение курдов Сирии) и Отряды курдской народной самообороны (YPD). На территории страны также действуют турецкие военные подразделения, завершившие операцию «Щит Евфрата», в сотрудничестве с группами так называемой сирийской оппозиции, связанной со Свободной сирийской армией. Совместно они взяли под контроль 5 тыс. кв. км в северных районах Сирии. Параллельно с этим на юге страны действуют вооруженные формирования, поддерживаемые Иорданией.

В Ливии существует три основные силы: маршал Халифа Хафтар контролирует территорию на востоке страны, признанное мировым сообществом ливийское правительство в Триполи господствует на западе, а племена, поддерживающие Саифа аль-Ислама Каддафи – на юге. Лидер «Аль-Каиды» в Ливии, который является одним из членов террористического Совета Шуры революционеров Бенгази, по прозвищу Мохаммед аль-Нус, призвал своих последователей атаковать Триполи, Бенгази и территорию «нефтяного полумесяца» и установить контроль над этими территориями. Это усиливает нестабильность и повышает вероятность распада ливийского государства.

В то же время, согласно некоторым исследованиям, многие террористы, примкнувшие к ИГИЛ, не вернутся в свои страны, особенно в свете повышенных мер безопасности, принятых властями. Боевики ИГИЛ могут перебраться из Ливии в Тунис и Египет или в Европу. В декабре 2016 г. министр обороны Туниса Ферхат Хорчани сказал, что «террористы бегут из южной Ливии не только на юг, чтобы примкнуть к группировке Боко Харам в Нигерии, но и на запад – в частности, в Тунис». В феврале 2017 г. он подчеркнул, что возвращение боевиков представляет угрозу для национальной безопасности Туниса.

Продолжается эскалация этнической и межрелигиозной вражды в регионе. Например, раскол между суннитами и шиитами, который подогревается саудовско-иранским противостоянием. Хотя в какой-то момент разрядка в отношениях между Саудовской Аравией и Ираном казалась возможной, события, последовавшие за визитом наследного принца Саудовской Аравии в Вашингтон, а также проявляемая Трампом враждебность к Ирану – в противовес политике сдерживания – сорвали шанс установления взаимопонимания между Эр-Риядом и Тегераном. Сообщения о планах Соединенных Штатов сформировать так называемый «суннитский альянс», включающий Саудовскую Аравию, Египет и Иорданию, для противодействия (фактически при участии Израиля) тому, что считается иранской угрозой региональной безопасности, снова обостряет напряженность между сторонами после того, как Саудовская Аравия заручилась поддержкой Вашингтона.

Между тем премьер-министр Регионального правительства Иракского Курдистана (КРГ) Нечирван Барзани подтвердил, что в этом году Курдистан проведет референдум о независимости. «Мы не можем возвращаться в прошлое», – говорит Барзани, утверждая, что «Ирак после Мосула уже не тот, каким он был до Мосула». Этот шаг поставит под угрозу не только единство Ирака, но и единство Сирии, Турции, а, возможно, и Ирана, поскольку во всех этих странах проживает многочисленное курдское меньшинство. В Сирии курдские провинции практически автономны, а в Турции курды добиваются независимости на протяжении нескольких десятилетий.

Йемен также под угрозой раскола. Рассматривается возможность разделения Йемена на шесть частей по религиозному, племенному и экономическому принципу. Север (бывшая Йеменская Арабская Республика) может расколоться на четыре части. Первая – это нефтяные области в Маарибе и Аль-Джауфе; вторая включает области проживания зейдитских племен (Сана, Амран и Саада); третья – прибрежные области (Хаджа, Ходейда); четвертая – район вдоль Баб-эль-Мандебского пролива в Таизе и Абе. Юг может разделиться на две части: пустынная нефтеносная область (Хадрамаут и Шабва) и стратегическая береговая линия Баб-эль-Мандеба (Аден, Абьян).

Политика США в регионе, основанная на принципе «разделяй и властвуй», также способствует реализации сценария хаоса и дезинтеграции. Термин «Новый Ближний Восток» был введен в мировой политический лексикон в 2006 г. Государственным секретарем Кондолизой Райс. Именно ей западные СМИ приписывают его формулирование взамен прежнего и более содержательного – «Большой Ближний Восток». С точки зрения Вашингтона, границы на Ближнем Востоке, проведенные Англией и Францией на основе соглашений Сайкс-Пико 1916 г., имеют серьезные недостатки и должны быть изменены. Аналогичный план был предложен советником главы Пентагона по ближневосточной политике Бернардом Льюисом в 1970-х годах. Американский президент Джордж Буш и неоконсерваторы ухватились за эту идею в рамках «Инициативы по Большому Ближнему Востоку», которая начала реализовываться в 2004 году. Заявленная цель заключалась в продвижении демократии и построении «общества знаний». Реальная цель – перекраивание карты Ближнего Востока по религиозному принципу.

Решающим шагом в осуществлении этой стратегии стала американская оккупация Ирака, особенно с учетом того, что война в Ираке очень дорого обошлась Соединенным Штатам и нанесла удар по их имиджу во всем мире. Арабские революции были одним из инструментов Вашингтона для достижения быстрых и радикальных изменений в регионе с минимальными, с американской точки зрения, издержками. США сыграли ключевую роль в устранении прежних режимов и приведении к власти полностью лояльных им исламистов.

Соединенные Штаты оказывали непосредственное влияние на мобилизацию арабских народных масс, обеспечивая помощь в обучении и финансировании организаций гражданского общества, занимающихся правозащитной деятельностью и продвижением демократии. Ряд американских организаций обучали арабскую молодежь искусству мобилизации масс и управления общественным мнением, а также методам ненасильственного давления на власть. Среди таких организаций одной из наиболее видных был Институт Эйнштейна, связанный с Фондом Джина Шарпа. Все они работали над сменой руководства некоторых арабских стран, устранением от власти лидеров, утративших народную поддержку, чтобы дать возможность прийти к власти другим, согласным на раздел своих стран по этно-религиозному принципу под лозунгом демократизации общества. Между тем Вашингтон заключил сделку с исламистами, согласно которой администрация США поддержит их приход к власти в обмен на сохранение американских интересов в регионе.

Когда Трамп победил на выборах, появились определенные надежды на изменение американской политики. Какое-то время казалось, что Вашингтон действительно намерен объединиться с другими силами в борьбе с терроризмом, чтобы помочь процессу урегулирования в Сирии или по крайней мере не мешать этому процессу, а также способствовать урегулированию других конфликтов в регионе. К сожалению, после американских ударов по Сирии в апреле стало очевидно, что Соединенные Штаты придерживаются прежней политики передела региона или так называемой «балканизации» Ближнего Востока.

Третий сценарий, маячащий на горизонте – возвращение авторитарных режимов. Поиск выхода из сложившегося положения и альтернативы двум предыдущим сценариям может способствовать укреплению государственной власти и органов безопасности. Это позволит сокрушить терроризм, подавить исламистов и осуществить социальные и культурные перемены, необходимые для подрыва влияния экстремистов. Этот сценарий предполагает упрочение государственной власти, которая будет противодействовать хаосу путем возрождения сильного центрального правительства. В краткосрочной перспективе это способно затормозить процесс демократизации. Однако в долгосрочной – твердые и серьезные шаги в направлении демократии неизбежны для всех стран региона.

Отправной точкой для созидания лучшего будущего, выхода за рамки предыдущих сценариев к более стабильной альтернативе, означающей благополучие для арабских народов, должно стать стремление народа сокрушить и искоренить терроризм. Некоторые режимы, пришедшие к власти после «арабской весны», манипулируют массами, используя угрозу терроризма и страх перед политическим исламом для оказания давления на людей, страдающих от плохих экономических условий, отсутствия демократии, ограничения прав и свобод. Они повторяют ошибки предыдущих режимов и играют с огнем. Подобная тактика не приведет к реальной стабильности. Стабильность и безопасность имеют двоякую природу: их установление предполагает искоренение терроризма и экономическое развитие. Очевидная связь между радикальным исламизмом в арабских обществах и ростом терроризма означает необходимость истребления идейной и культурной базы терроризма. Это должно происходить параллельно с активизацией регионального и международного сотрудничества для победы на тех территориях, где терроризм нашел себе прибежище, чтобы не допустить выезда боевиков в другие страны мира. Безопасность неделима: либо мы все будем жить в безопасности, либо никто не будет чувствовать себя под защитой.

Данный материал вышел в июле 2017 г. в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300067 Нурхан Эль-Шейх

Да, он делал это

Разбор наследия Обамы

Джо Кляйн – обозреватель журнала Time.

Резюме Обама не был создан для мелодрамы. Его президентство стало историческим и неправдоподобным в силу этнического происхождения: второе имя – Хуссейн, а фамилию нередко путали с именем такой одиозной фигуры, как Усама бен Ладен.

Obama: The Call of History BY PETER BAKER. The New York Times / Callaway, 2017, 320 pp.

Audacity: How Barack Obama Defied His Critics and Created a Legacy That Will Prevail BY JONATHAN CHAIT. Custom House, 2017, 272 pp.

A Consequential President: The Legacy of Barack Obama BY MICHAEL D’ANTONIO. Thomas Dunne Books, 2017, 320 pp.

«Меня зовут Барак Обама, я – чернокожий мужчина, и я – президент Соединенных Штатов», – сказал однажды Обама своему персоналу, когда размышлял о рискованном выборе во внутренней политике. «Конечно, я чувствую себя счастливым». Это звучало необычно. Обама не был создан для мелодрамы. Его президентство стало историческим и неправдоподобным в силу этнического происхождения: второе имя – Хуссейн, а фамилию нередко путали с именем такой одиозной фигуры, как Усама бен Ладен. Он руководил страной в годы памятного кризиса, внутреннего и внешнего. У него были знаковые успехи и несколько явных неудач. Но все они случились в контексте правильного политического порядка. Обещание, данное Обамой в период президентской кампании – «надежда и перемены» – казалось в то время драматичным, ожидания среди либералов были столь же радужными, как сегодня среди некоторых консерваторов, вдохновленных популистским радикализмом Дональда Трампа. Обама – умеренно-авантюрный политик на родине и осторожный реалист за рубежом. Он был осторожен, иногда чересчур, вдумчив, утончен и сдержан в то время, когда эти качества невысоко ценились обществом или СМИ.

Конечно, пока слишком рано давать взвешенную оценку президентству Обамы. Но неустрашимые журналисты всегда стараются подводить итоги. (Я тоже это делал в конце президентства Клинтона.) Книга Питера Бейкера «Обама» – богато иллюстрированное подарочное издание с потрясающими фотографиями, выдающееся в своем жанре благодаря качеству авторского репортажа и анализа. В годы президентства Обамы Бейкеру было отведено место в первом ряду как корреспонденту, писавшему из Белого дома для «Нью-Йорк Таймс». Книга «Дерзость» Джонатана Хаита – умное, пристрастное описание внутриполитических успехов Обамы, а также политических сил на правом и левом флангах, которые препятствовали разумному отслеживанию его достижений, когда они имели место. Майкл Д’Антонио в книге «Самоуверенный президент» не открывает ничего нового, но предлагает более человечный взгляд на президентство Обамы, чем Хаит, который рисует портрет аскетичного политика.

Главный педант

Хаит правильно понимает характер внутренней политики Обамы: «Большая часть ее была заимствована у умеренных республиканцев и обновлена: дело в том, что республиканцы отказались от этой повестки». Закон о доступном медицинском обслуживании, или Obamacare, воспринял ключевые принципы, индивидуальный мандат и рынки медицинского страхования (называемые «биржами») консервативного Фонда «Наследие». Тихий, но глубокий отход от ископаемых видов топлива, совершенный Обамой, корнями уходит к экологической политике Ричарда Никсона и Джорджа Буша-старшего. Внешнеполитический реализм был также продолжением политики администрации Буша-старшего. Доктрина Обамы «не делать идиотских глупостей» – эквивалент клятвы Гиппократа во внешней политике – скромность и смирение после наивного идеализма и военного перенапряжения Джорджа Буша-младшего. Обама потерпел неудачи в Ливии и Сирии, когда отклонился от этой доктрины. Он не стал разукрупнять гигантские банки на Уолл-стрит, даже после того как они продемонстрировали недобросовестность; вместо этого предпочел более жестко их регулировать. Поначалу такая политика заставила банки вести себя благоразумно, но лишь по прошествии времени можно будет адекватно оценить этот подход. Величайший успех Обамы, план стимулирования 2009 г., представлял собой тщательно продуманную, центристскую комбинацию налоговых послаблений и общественных работ.

Однако Д’Антонио указывает, что среднее значение промышленного индекса Доу Джонс упало на 300 пунктов в день принятия стимулирующего пакета, а Хаит отмечает, что опрос общественного мнения в 2010 г. показал: лишь треть американцев считали, что программа «помогла улучшить ситуацию с занятостью населения». Поразительным аспектом президентства Обамы оказалась неспособность общественности и СМИ разумно и по достоинству оценить его программы, когда они предлагались, и даже после их принятия. Было ли это вызвано расизмом, политическим экстремизмом или, что еще хуже, неуклонным снижением способности американского общества понимать сложные вопросы либо хотя бы пытаться это сделать? Конечно, немалую роль сыграл факт, что по умолчанию точка зрения новостных СМИ двигалась от скептицизма к цинизму. Иными словами, журналисты предполагали, что любое политическое действие – это разновидность беспроигрышной узкопартийной игры.

Реакция на знаковое достижение Обамы – Закон о доступном медицинском обслуживании – служит наглядным примером тех трудностей, с которыми он сталкивался как президент, и трудностями в оценке его послужного списка даже сегодня. «Преувеличенная метафора, – однажды заметил прозорливый консервативный популист Пэт Бьюкенан, – на самом деле является главным продуктом американского политического языка». К тому времени, когда Обама занял президентское кресло, преувеличенная метафора деградировала до уровня вопиющего искажения. Республиканцы называли план Обамы в области здравоохранения «государственной медициной» несмотря на то, что он опирался на свободные рынки и частные страховые компании. Бывший губернатор Аляски Сара Пэйлин разглядела в этой инициативе несуществующие «панели смерти» или приоритетное медицинское обслуживание. Сенатор-республиканец от штата Кентукки Мич Макконнел охарактеризовал его как «худший законопроект последних 50 лет». Уильям Кристол, тогдашний главный редактор консервативного журнала Weekly Standard, заметил: «Предстоящее крушение поезда под названием Obamacare – характерный итог государственного либерализма».

Законопроект содержал серьезные изъяны. Рынки здравоохранения штатов имели слишком узкую базу; их нужно было сделать региональными для повышения конкурентоспособности. Их также следовало открыть не только для отдельных граждан, но и для всех предприятий, что увеличило бы страховой пул. Сами планы оставались слишком сдержанными и требовали чересчур много обязательных услуг; простой, быстрый охват сделал бы программу более привлекательной для молодежи. Однако никакой «неминуемой аварии поезда под названием Obamacare» так и не случилось. Хотя некоторые страховщики вышли из программы, а в некоторых штатах предлагается лишь один план в области здравоохранения, сегодня медицинской страховкой охвачено на 20 млн больше человек, чем до принятия плана. Обама также добился успехов в сдерживании растущей стоимости медицинского обслуживания, предложив финансовые стимулы медицинским провайдерам, когда отошел от неэффективной системы «оплаты за услугу» к фиксированным зарплатам для врачей. Как отмечает Хаит, более чем две пятых потребителей по-прежнему могут выбирать из трех или более планов. Он продолжает: «Даже при самом высоком уровне страхового покрытия страховые премии будут практически идентичны тому прогнозу, который был сделан Бюджетным управлением Конгресса перед голосованием за Obamacare».

Борьба республиканцев в Палате представителей за «отмену и замену» Закона о доступной медицинской помощи – свидетельство ценности этой программы; ее можно легко поправить. Но почему-то общество восприняло Obamacare в более мрачном свете, нежели она того заслуживала. Одна из проблем в том, что СМИ оказались неспособны или не готовы разъяснить сложности новой политики. Республиканцы могли осуждать ее, используя простые предложения, тогда как для защиты требовались сложные предложения с трудными для понимания подпунктами. Еще одна проблема заключалась в том, что программу связали с именем Обамы; согласно опросам общественного мнения, гораздо больше людей благосклонно относились к «Закону о доступной медицинской помощи», нежели к Obamacare. Ситуация усугублялась еще и тем, что закон, будучи сам по себе уже компромиссом, эмоционально поддерживался левыми, одобрявшими государственную систему здравоохранения.

Частично проблема была в Обаме, который вроде бы умел эффективно доносить до людей информацию. Он попытался убедить в ценности программы с помощью наиболее популярных элементов фокусных групп: запрет на предельные параметры страхового покрытия, запрет на отказ в страховом покрытии в силу ранее существовавшего состояния здоровья, а также положение о том, что лица до 26 лет могут включаться в страховой полис родителей. В то же время он ничего не сделал для устранения главной причины неверного понимания программы: дескать, Obamacare – подарок для малоимущих. На самом деле бедные уже имели покрытие через федеральную систему медицинской помощи неимущим, тогда как его программа была предназначена для работающих людей и самозанятого населения без медицинской страховки.

Аналогичным образом замалчивались и другие внутриполитические успехи Обамы. Он начал реформы в сфере образования, такие как «Гонка наверх» – конкурентоспособный грант, против которого выступили профсоюзы учителей, возможно, самая могущественная группа по интересам в стане демократов. Он признал, что в программе образования в раннем детстве под названием «Раннее начало», которую все демократы считали успешной, были серьезные недочеты. Всеобъемлющее государственное исследование показало, что она оказывает минимальное влияние и нуждается в реформировании. Его поддержка альтернативной энергетики – в частности, через налоговые льготы в стимулирующем пакете 2009 г. – помогла ветровой и солнечной энергетике достичь критической массы в американской экономике, что делает неактуальными попытки Трампа возродить угольную индустрию. Реакция Министерства юстиции при администрации Обамы на печальный инцидент, когда полиция застрелила Майкла Брауна в Фергюсоне, штат Миссури, была сбалансированной: офицера реабилитировали, но город и полицейский департамент были признаны виновными в системном расизме. Это решение не удовлетворило ни левых, ни правых, что можно сказать и обо всем президентстве Обамы.

Обама за рубежом

За рубежом Обаме удалось избежать крупных катастроф в период хаоса, особенно на Ближнем Востоке. Прямые границы между странами региона начали рушиться через 100 лет после того, как они были начерчены колониальными державами. Вторжение Джорджа Буша в Ирак ускорило наступление хаоса, но радикальная трансформация, по всей видимости, была неизбежна. Ирак, Ливия, Сирия и Йемен являлись скорее теориями, нежели нациями. Афганистан и Пакистан обречены на постоянную нестабильность после 1893 г., когда Линия Дюранда, проведенная по провинции Гиндукуш, разделила пуштунов. Это привело к восстаниям талибов по обеим сторонам афгано-пакистанской границы.

Обама негласно считал Пакистан самым опасным местом на Земле не только из-за мятежа талибов на севере, но и по причине партизанских движений в других регионах, не говоря уже о 120 ядерных боеголовках в арсенале этой страны. Что еще хуже, у мнимого союзника была богатая история военных переворотов и склонность укрывать террористов на своей территории. Хаос в регионе усугублял тот факт, что благотворительные фонды Саудовской Аравии финансировали радикальных салафитов, таких как «Аль-Каида» и «Исламское государство» (ИГИЛ – запрещено в России. – Ред.). Между тем напряженные отношения шиитского Ирана с суннитской Саудовской Аравией вылились в опосредованные войны в Сирии и Йемене.

Обама разумно предположил, что полномасштабная военная интервенция США только ухудшит положение в регионе. Вместо этого он расширил применение сил специального назначения, беспилотников и кибероружия для снижения террористической угрозы Соединенным Штатам. Его наиважнейшая и наиболее рискованная дипломатическая акция в регионе – ядерная сделка с Ираном – потенциально могла в долгосрочной перспективе дать США рычаг воздействия и нейтралитет в шиитско-суннитском противостоянии. Он надеялся, что умеренное население Ирана и большая часть среднего класса в конце концов вынудят теократическую военную диктатуру ограничить ядерные излишества и, возможно, даже начать сотрудничество с Соединенными Штатами в вопросах, представлявших взаимный интерес – а именно: борьба с ИГИЛ и «Талибаном». Хотя иранское правительство соблюдало условия сделки, его свирепость сделала этот неудобный альянс практически нереальным в краткосрочной перспективе. Однако в будущем остается возможность более сбалансированной позиции Вашингтона в шиитско-суннитском конфликте.

Хаит, явно чувствующий себя комфортнее на домашней территории, в одной довольно поверхностной главе пренебрежительно характеризует внешнюю политику Обамы и его политику в области национальной безопасности. Афганистан почти не упоминается; растущее значение кибервойн почти не признается. Он винит Обаму в том, что тот не создал «трансформационную» внешнюю политику – что-то вроде «Доктрины Монро» или «Большой дубинки Теодора Рузвельта». Однако подобные доктрины крайне переоценены в многополярном мире. В любом случае Обаме пришлось дать свою клятву Гиппократа и осуществить корректировку после опрометчивых действий администрации Буша.

На самом деле к доктрине Обамы, наверно, должен быть важный эпилог: «Не надо говорить идиотских вещей». Как ни странно, президент, гордившийся самодисциплиной, наговорил много необдуманных глупостей, из-за чего нередко попадал в неприятности. Для лидера самой могущественной страны мира весьма безответственно заявлять, что Башар Асад «должен уйти» в самый разгар запутанной гражданской войны в Сирии, а затем практически ничего не делать для достижения этой цели. Точно так же было глупо проводить «красную черту» в отношении применения химического оружия в Сирии и ничего не делать после ее нарушения. Когда Асад применил это оружие после ухода Обамы, Трамп продемонстрировал посредством удара крылатыми ракетами, что США способны на пропорциональные меры, если Асад переступит эту «красную черту». Администрация Обамы объявила о «перезагрузке» отношений с Россией и «развороте» в сторону Азии. Однако эти планы ограничились риторикой, поскольку не было предпринято никаких реальных действий.

Президент больше сдерживал себя в вопросах внутренней политики, но и здесь он иногда прибегал к ненужным преувеличениям: «Как бы мы ни реформировали систему здравоохранения, мы сдержим данное американскому народу обещание: если вам нравится лечащий врач, вы сможете оставить его, точка. Если вам нравится выбранный план в области здравоохранения, вы сможете оставить его, точка. Никто у вас этого не отнимет, что бы ни случилось». В действительности сравнительно небольшая доля граждан, полисы которых не имели покрытия, требуемого по Закону о доступной медицинской помощи, не смогли сохранить своих врачей или планы – что дало республиканцам дополнительный повод неверно истолковывать законопроект.

И все же, несмотря на отклонения, Обама славился своим педантизмом. Он серьезно исследовал многие вопросы, которые его беспокоили. Бейкер сообщает, что после многомесячных раздумий Обама велел своему персоналу увеличить воинский контингент в Афганистане. «Я углубился в дебри дальше, чем следует делать президенту, и теперь вам, ребята, нужно решить этот вопрос». Его интеллигентность порой раздражала республиканских лидеров Конгресса, включая спикера Палаты представителей. «Президент Обама позвонил по телефону и утомил Джона Бёнера своими многоречивыми нотациями и наставлениями, – сообщает Бейкер. – Наконец Бёнер положил трубку на стол и закурил, а президент продолжал говорить. Аналогичные беседы с Обамой вел и Мич Макконелл. Хотя он не клал телефонную трубку на стол, но иногда смотрел бейсбольный матч по телевизору, пока президент разглагольствовал».

В других случаях, особенно когда СМИ требовали эмоциональной реакции на безобразия, которые Обама не считал безобразием, он мог казаться раздражающе равнодушным. После взрыва на нефтедобывающей платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе, например, политический стратег-демократ Джеймс Карвилл был раздражен. «Похоже, ему нет никакого дела до этой катастрофы, – сказал он по телевидению. – Надо же что-то предпринимать, взять ситуацию под контроль, назначить ответственного за ликвидацию последствий, чтобы сдвинуть это дело с мертвой точки. Нельзя же пускать все на самотек!»

Еще больше озадачивало равнодушие Обамы после очередных терактов. Его «стоическое равнодушие», как выразился Бейкер, было своеобразной тактикой. Президент считал, что СМИ и политические противники, такие как Трамп, переоценивают угрозу. Терроризм был вялотекущей лихорадкой, которая иногда дает вспышки, несмотря на все усилия, предпринимаемые Соединенными Штатами. В речи, произнесенной в Уэст-Пойнте в мае 2014 г., он, казалось, сигнализировал о сворачивании войны с терроризмом, сказав: «Порог, оправдывающий военные действия, должен быть выше». Время для этого заявления было выбрано неудачно, так как весной того года ИГИЛ начало захватывать большие территории в Ираке и Сирии.

Но Обама не воспринимал терроризм всерьез и реагировал соответственно. Он ратифицировал программу интеллектуального анализа данных Буша, несмотря на противодействие правозащитников. По словам Бейкера, однажды президент сказал своим помощникам без тени иронии: «ЦРУ получает то, что ему нужно». Обама поддерживал давление на террористов посредством специальных операций: он приказал осуществить налет на убежище бен Ладена, а также наносить удары с БПЛА, включая ликвидацию в Йемене Анвара аль-Авлаки – американского гражданина, вдохновлявшего террористов во всем мире. Но Обама также понимал, что некоторые из так называемых терактов – такие как убийство 49 человек в ночном гей-клубе в Орландо, штат Флорида – скорее попадают в категорию массовых убийств, совершенных психически неуравновешенными людьми. Обама упрямо отказывался употреблять термин «радикальный исламский терроризм». Он поступил глупо, играя в гольф в «Винограднике Марты» в тот день, когда американский журналист Джеймс Фоули был обезглавлен ИГИЛ. Подобное поведение свидетельствовало о том, что до него не доходит ужасающий характер этого преступления.

Когда не назвавший себя помощник высоко отзывался об интеллектуальной изощренности Обамы, поддержавшего удар по Ливии, он сказал изданию New Yorker, что президент «руководит, стоя сзади» – европейцы наносили авиаудары при поддержке США. Это стало метафорой, которую часто использовали его противники в качестве эвфемизма трусости. Со временем всплыла причина молчания Обамы: Европа и Лига арабских государств не проявляли интереса к национальному строительству в Ливии после устранения Муаммара Каддафи, поскольку не были на него способны. Ливия стала неудачным проектом Обамы.

В конце президентства Обама уделял гораздо больше внимания внешней политике и политике в области национальной безопасности, чем его демократический предшественник Билл Клинтон. Но они руководили страной в совершенно разные эпохи. Клинтон стал президентом сразу после окончания холодной войны – время беспрецедентного спокойствия в мире и процветания Америки. Его опыт работы губернатором штата Арканзас предрасполагал к занятиям преимущественно внутренними вопросами. Клинтон полагал, что величайший вклад Америки в мировую стабильность – расширение экономического роста посредством глобализации. Он часто говорил, что экономическая политика – это и есть внешняя политика.

Клинтон мало что знал об армии (ему пришлось учиться, как правильно отдавать честь), и лишь в конце своего первого президентского срока, когда послу Ричарду Холбруку удалось положить конец балканским войнам, стал уделять больше внимания событиям за океаном. Его будут критиковать за то, что он допустил рост «Аль-Каиды» во время второго президентского срока, и если смотреть в ретроспективе, нужно было предпринять более агрессивные действия по пресечению деятельности бен Ладена в Афганистане. Клинтон признавал, что был бы рад проверить себя и свой характер в часы кризиса, но ему повезло: история не дала ему такой возможности.

В отличие от президентства Клинтона, война не прекращалась во все годы президентства Обамы. Он пришел в Белый дом человеком неопытным, но заинтересованным во внешней политике. Его амбиции намного превосходили амбиции Клинтона. До того как экономический крах 2008 г. заставил его переключить внимание на восстановление американской экономики, он надеялся, что его величайшим вкладом будет изменение односторонних и воинственных действий США в отношении остального мира, в особенности мусульман. Речь, с которой он выступил в Каире в июне 2009 г., была призывом к установлению нового, постколониального порядка в регионе. Обама надеялся, что его приход к власти ознаменует окончание эпохи снисходительно-высокомерного отношения Запада ко всем остальным. Вместо этого мир, похоже, развернулся в другом направлении: многие страны замкнулись, обратившись к популистской племенной ментальности, которая полностью противоречила космополитическому мировоззрению Обамы.

Нет другого выхода

Все президенты совершают ошибки. Обама совершил меньше, чем большинство, но его ошибки были раздуты в силу крайних партийных пристрастий, свойственных его эпохе, и тех ожиданий, на волне которых он пришел в Белый дом. Его образцом для подражания был Авраам Линкольн, также управлявший разделенной страной. На церемонии посвящения он давал клятву на Библии Линкольна. Но в конечном итоге Обама не был выдающимся лидером – таких сейчас просто нет. Им восхищались многие, его красноречие окрыляло страну в трудные времена. Его реакция на расстрелы в Сэнди Хук, Чарльстоне и Далласе была глубоко личной и потрясающей. В противовес этому его попытки ввести запрет на огнестрельное оружие потерпели полное фиаско; любопытно, что он не смог противостоять могуществу и влиятельности Национальной стрелковой ассоциации, хотя большинство американцев поддержали умеренные реформы, предложенные Обамой в этой области. Но ясность ума, рациональность позволила ему быть выше избитых политических шаблонов и банальностей. В речи, произнесенной при вручении ему Нобелевской премии мира, которой, по мнению многих, он не заслужил, Обама объясняет, почему иногда приходится применять силу: «То, что я стою здесь сегодня перед вами – прямое следствие дела всей жизни доктора Кинга. Я – живое свидетельство нравственной силы неприменения насилия. Я знаю, что в учении, вероисповедании и жизни Ганди и Кинга нет слабости, нет пассивности, нет наивности. Но как глава государства, поклявшийся защищать свою страну, я не могу руководствоваться лишь их примером. Я сталкиваюсь с миром, каков он есть, и не могу стоять праздно перед лицом угроз американскому народу. Не стоит заблуждаться: в нашем мире существует зло. Движение ненасильственного сопротивления не смогло бы остановить полчища Гитлера. Переговоры не могут убедить лидеров “Аль-Каиды” сложить оружие. Признать, что применение силы иногда бывает необходимым, не означает призыва к цинизму – это признание исторических фактов, человеческого несовершенства и ограниченных возможностей человеческого разума».

Однако простая сила его слов была потеряна из-за полемики в американском обществе. Консерваторы заявили, что европейцы вручили Обаме эту премию, вздохнув с облегчением, что воинственность президента Буша осталась в прошлом. Некоторые левые ворчали, что Обама едва ли достоин премии мира: он ведет две войны и призвал к крупномасштабной контртеррористической кампании, выступая в Осло. В конечном итоге густое и ядовитое облако партийных пристрастий и мелочности бросает тень на все то, что делал Обама.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300066 Джо Кляйн

Вступительное слово и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Государства Катар Мухаммедом Бен Абдель Рахманом Аль Тани по итогам визита в Катар, Доха, 30 августа 2017 года

Дамы и господа,

Прежде всего хотел бы выразить признательность нашим катарским друзьям за гостеприимство и очень хорошую организацию нашей работы.

Как сказал мой коллега Министр иностранных дел Государства Катар Мухаммед Бен Абдель Рахман Аль Тани, сегодня утром нас принял Эмир Катара Тамим Бен Хамад Аль Тани и после этого состоялись подробные переговоры в Министерстве иностранных дел Катара.

На всех этих встречах мы подтвердили приверженность дальнейшему развитию взаимодействия по всему спектру направлений в русле тех договоренностей, которые были достигнуты в ходе визита Его Высочества Эмира Тамима Бен Хамада Аль Тани в начале этого года в Российскую Федерацию и в ходе телефонных разговоров Президента Российской Федерации и лидера Катара.

У нас есть настрой на то, чтобы активнее развивать торгово-экономические связи. Товарооборот, конечно, пока не отвечает имеющемуся потенциалу обеих стран. В этой связи большое значение мы отводим активизации работы Совместной российско-катарской комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству, заседание которой состоялось в Дохе в апреле этого года. Кстати, «на полях» этого заседания прошел бизнес-форум наших предпринимателей. Совсем недавно мы также обновили состав российско-катарского Делового совета, что тоже должно способствовать продвижению взаимодействия в торгово-экономической сфере.

Мы подтвердили обоюдную заинтересованность в продолжении нашей координации в сфере энергетики, нефтедобычи и в рамках Форума стран-экспортеров газа. Отмечаем растущий интерес к взаимодействию в сфере капиталовложений, в частности, между Российским фондом прямых инвестиций и Катарским инвестиционным агентством. Договорились продолжать культурные, гуманитарные и образовательные обмены, в том числе при подготовке к чемпионатам мира по футболу в 2018 г. и в 2022 г.

Как сказал мой коллега Министр иностранных дел Государства Катар Мухаммед Бен Абдель Рахман Аль Тани, недавно Российскую Федерацию посетил Государственный Министр по делам обороны Катара Х.Аль-Атыйя для участия в Международном военно-техническом форуме «Армия-2017». У него также состоялись переговоры с Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу, которые показали взаимный интерес к развитию контактов и в этой сфере.

Обсудили актуальные региональные проблемы, включая кризисы в Сирии, Ливии, Ираке. У нас общее мнение, что любой из этих конфликтов необходимо решать исключительно на основе диалога, включения в этот диалог всех этно-конфессиональных сил без вмешательства извне, чтобы сами народы через инклюзивный диалог решали судьбу своих стран. В этой связи мы признательны нашим катарским друзьям за высокую оценку усилий России по продвижению концепции «зон деэскалации» в Сирии, которая создает более благоприятные условия для развития и политического диалога.

У нас общее беспокойство тупиком в палестино-израильском урегулировании. Мы убеждены, что искать развязки необходимо через прямой диалог на основе Арабской мирной инициативы, в пользу чего не раз высказывался «квартет» международных посредников в составе России, США, ООН и Евросоюза. Особое значение Россия и Катар придают восстановлению палестинского единства. Ненормально то, что происходит в отношениях между городами Рамалла и Газа. Исходим из того, что палестинцы все-таки должны вернуться к выполнению тех договоренностей, которые в принципиальном плане были достигнуты ранее, предполагающие восстановление единства всех на основе платформы Организации Освобождения Палестины и Арабской мирной инициативы.

Как сказал мой коллега, мы обсудили ситуацию в Персидском заливе в свете обострения отношений между Катаром и рядом других арабских стран. Мы убеждены, что необходимо искать развязки на основе поиска взаимоприемлемых подходов на основе отказа от контрпродуктивной воинственной риторики через диалог и компромиссы.

Мы подтвердили поддержку той посреднической миссии, которую выполняет Эмир Кувейта. Если стороны сочтут полезным, то мы будем готовы внести свой вклад в эти усилия. Повторю еще раз то, что я говорил, находясь в Кувейте: мы заинтересованы в том, чтобы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) был единым, сильным и способствовал решению проблем региона, которых и так хватает, без того, чтобы создавать здесь какие-то новые сложности.

Еще раз признательны катарским друзьям за гостеприимство. Приглашаю моего коллегу Министра иностранных дел Государства Катар Мухаммеда Бен Абдель Рахмана Аль Тани в удобное время посетить Российскую Федерацию.

Вопрос: Как Вы сказали, в регион приезжает много посланников. Что делает российскую роль отличной от ролей других посредников, которые пытаются решить кризис в Персидском заливе? Сообщалось об идеях, которые Вы везете с собой руководителям стран Персидского залива и стран конфликта. Каковы эти идеи? Какова была реакция в Кувейте и ОАЭ, когда Вы в этих странах обсуждали ситуацию вокруг Катара?

С.В.Лавров: Если говорить о роли России, то мы посредническими функциями, как я уже сказал, не занимаемся. Есть посредничество Кувейта. Мы убеждены, что эту проблему целесообразно решать в рамках Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Мы знаем, что посреднические услуги также предлагал Государственный секретарь США Р.Тиллерсон. Будем приветствовать, если его предложения достигнут результата, а усилия увенчаются успехом. Но мы сами никаких идей, которые бы отличались от того, что предлагают кувейтяне и США, не вносили. Мы не считаем это нужным. Есть достаточно предложений, на основе которых вполне можно начинать диалог. Мы будем продолжать нашу линию в контактах со всеми странами региона.

Вопрос: Почему Вы не поехали в этот раз в Саудовскую Аравию?

С.В.Лавров: В начале сентября мне предстоит поездка в Саудовскую Аравию и Иорданию.

Вопрос: На днях Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху заявил о том, что Иран якобы собирается создавать площадки в Сирии и Ливане для производства высокоточных ракет, которые могут быть использованы против Израиля. Известно ли Вам о таких планах Ирана? Как Вы можете это прокомментировать? Поднималась ли эта тема в ходе визита Б.Нетаньяху в Сочи?

С.В.Лавров: Сам г-н Б.Нетаньяху по итогам визита в Сочи рассказал СМИ, что там обсуждалось.

Что касается Вашего вопроса о той или иной области взаимодействия Ирана и Сирии, то я исхожу из того, что если их двустороннее сотрудничество в любой сфере осуществляется без нарушения основополагающих норм международного права, то это не должно ни у кого вызывать вопросов.

Если кто-либо на пространстве Ближнего Востока или в другом регионе мира планирует нарушать международное право путем подрыва суверенитета, территориальной целостности любого государства, в том числе всех государств Ближнего Востока и Северной Африки, то это осуждается.

Мы не располагаем информацией о том, что кто-то готовит нападение на Израиль.

Вопрос: Примерно за месяц до выборов в Германии глава Федеральной службы по защите конституции Германии Х.-Г. Маасен – человек, который, по сути, является главой контрразведки ФРГ, в очередной раз заявил о возможном вмешательстве России. Если в случае с США Вы подобные вещи обычно объясняли стремлениями и попытками оправдать провал демократов на выборах, то как Вы прокомментируете такой выпад немцев? Зачем им это, если у Федерального канцлера Германии А.Меркель за месяц до выборов такой запас популярности?

С.В.Лавров: Я не знаю, зачем германская разведка делает заявления о вмешательстве России в избирательную кампанию в Федеративной Республике Германия. Может быть, они хотят доказать свою эффективность, но ни одного факта предъявить не могут. Но если говорить о фактах, то всем хорошо известно следующее: какое-то время назад выяснилось, что Федерального канцлера Германии прослушивали американские спецслужбы. Я не припомню, чтобы этот установленный факт германская контрразведка как-то прокомментировала. Это все.

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 августа 2017 > № 2293006 Сергей Лавров

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху назвал примером "фейковых новостей" сообщения местных СМИ о неудаче его недавнего визита в Россию и процитировал в качестве опровержения кремлевскую пресс-службу.

Публикацию в социальной сети Facebook глава правительства проиллюстрировал передовицей одной из ведущих израильских газет. Та, ссылаясь на российский интернет-ресурс, утверждала, что неделю назад на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным в Сочи Нетаньяху был, якобы, "близок к панике", безуспешно убеждая Москву в опасности экспансии Ирана в Сирии.

"Один из многочисленных примеров системы распространения фейковых новостей. Вчера на первой странице "Едиот ахронот" появилась публикация о "провале" моей встречи с президентом России. Газета ссылалась на сомнительный источник с единственной целью — поставить под сомнение успех важной встречи, которую я провел с президентом Путиным", — сказано в публикации на странице Нетаньяху в Facebook.

Далее премьер-министр дословно процитировал пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова, который в среду заявил, что "характер разговора был совсем иным", и встреча с Сочи стала продолжением "традиционного весьма доверительного и конструктивного диалога между Россией и Израилем".

"Истина — единственный способ победить ложь. Распространяйте этот пост", — призвал Нетаньяху.

У главы израильского правительства в последнее время разладились отношения с крупнейшими местными СМИ. Нетаньяху публично обвиняет их в проведении масштабной кампании по его дискредитации с целью смены власти в стране.

Франция и Россия имеют разногласия по ситуации на Украине, но солидарны по вопросам климатической политике, заявил президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу Point, цитаты из которого приводит агентство Рейтер.

"По Украине у нас есть абсолютное разногласие с Владимиром Путиным", — сказал Макрон.

Несмотря ни на что, Франция "запустила диалог с Россией, между гражданскими обществами", отметил французский президент, говоря о встрече с российским лидером, которая прошла в Версале в конце мая.

"Также у нас есть вопросы, в которых мы согласны, в частности, по политике в области климата", — отметил Макрон.

Он добавил, что есть совместный прогресс и по сирийскому вопросу. "Если Владимир Путин поможет мне продвигаться вперёд (по вопросам химического оружия и гуманитарных соглашений), мы сможем получить точки сближения", — подчеркнул Макрон.

Путин прибыл в Версаль по приглашению Макрона 29 мая. Основными темами прошедших переговоров стали двусторонние отношения, ситуация в Сирии и на Украине. По словам российского лидера, во время общения стороны искали точки соприкосновения по основным международным проблемам, и, похоже, их удалось найти.

Виктория Иванова.

Вступительное слово и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества ОАЭ А.З.Аль Нахайяном по итогам визита в ОАЭ, Абу-Даби, 29 августа 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы искренне выразить признательность нашим эмиратским коллегам за радушие и очень гостеприимный прием. Мы также всегда именно так встречаем наших друзей в Российской Федерации.

Как сказал мой друг Министр иностранных дел и международного сотрудничества ОАЭ А.З.Аль Нахайян, мы провели переговоры с Наследным принцем Абу-Даби, заместителем Верховного главнокомандующего Вооруженными силами ОАЭ М.Аль Нахайяном, состоялась встреча с советником по национальной безопасности Т.Аль Нахайяном и, конечно же, переговоры с моим коллегой шейхом А.Аль Нахайяном.

Мы обсудили основные вопросы, которые стоят на нашей двусторонней повестке дня в русле тех пониманий, которые были достигнуты в апреле, когда Наследный принц М.Аль Нахайян посетил Российскую Федерацию с визитом.

Мы констатировали, что есть устойчивый прогресс в деле вывода наших отношений на уровень стратегического партнерства. Ценим настрой наших эмиратских коллег на дальнейшую совместную работу.

У нас есть новые сферы сотрудничества, развиваются межпарламентские связи. В частности, спикер Федерального национального совета А.Аль-Кубейси будет представлять ОАЭ на 137-й сессии Ассамблеи Межпарламентского союза в октябре этого года в Санкт-Петербурге.

У нас неплохо развиваются торгово-экономические и инвестиционные связи. Особое место в их развитии принадлежит российско-эмиратской Межправительственной комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству, в рамках которой созданы профильные рабочие группы. Очередное заседание Межправительственной комиссии пройдет до конца этого года в Абу-Даби. Сроки сейчас согласовываются. Условились предпринять дополнительные усилия по поддержке наших экономических операторов в интересах расширения товарооборота и увеличения взаимных капиталовложений, сотрудничества в энергетике, промышленности, банковском деле. Отрадно, что наблюдается устойчивый рост в туристическом потоке из России. Наши граждане ценят те условия, которые созданы в ОАЭ для того, чтобы отдохнуть и набраться сил перед очередным рабочим годом.

Обсуждали также наши связи, которые сейчас осуществляются по линии музея «Эрмитаж» и соответствующими структурами ОАЭ. Мне кажется, это очень перспективное направление.

Из международных вопросов основное внимание мы, конечно, уделили необходимости бескомпромиссной борьбы с террористами всех мастей (здесь у нас абсолютно единая позиция), также как и необходимости подавления террористической и экстремистской идеологий. Мы рассказали о тех инициативах, которые рассматриваются в СБ ООН, где Россия продвигает соответствующие предложения, в том числе вместе с нашими египетскими друзьями по борьбе с террористической идеологией.

Рассмотрели ситуацию в Сирии, Ливии, Йемене, Ираке. Конечно же, говорили и о необходимости урегулирования палестинской проблемы. По всем этим вопросам у нас совпадающие или очень близкие позиции. Мы еще раз подтвердили заинтересованность в координации наших действий по этим животрепещущим вопросам.

Еще раз благодарю наших друзей и эмиратских хозяев за прекрасную организацию нашего визита.

Вопрос: Чего вы ждете от стран региона, в первую очередь от Египта и Саудовской Аравии, в том, что касается усилий по объединению сирийской оппозиции в свете новых раундов переговоров в Астане и Женеве?

С.В.Лавров: Наши ожидания, прежде всего, нацелены на то, чтобы полностью выполнить резолюцию 2254 СБ ООН, в которой заложена конкретная «дорожная карта» по политическому урегулированию этого кризиса при параллельной бескомпромиссной борьбе со всеми террористами, которые окопались на сирийской территории либо прибыли туда из других стран. Безусловно, для того, чтобы эта резолюция была выполнена и мы начали политический процесс, который в ней предусмотрен (включая разработку новой конституции, проведение на ее основе выборов), необходимо, чтобы оппозиция вела себя реалистично, отказалась от ультиматумов, которые не вписываются в одобренные Советом Безопасности ООН правила. СБ ООН постановил, что судьбу Сирии должны решать сами сирийцы, и никаких предварительных условий там не содержится. Правительство САР и оппозиция должны сесть за стол переговоров и начать обсуждать то, как они хотят жить дальше в своей собственной стране.

Как я уже сказал, до недавнего времени, к сожалению, имели место элементы ультиматумов в подходах некоторых оппозиционеров. Мы обращали на это внимание. Когда КСА выступила с инициативой объединить Высший комитет по переговорам, который в свое время был создан на встрече в Эр-Рияде, с «каирской» и «московской» группами оппозиционеров, мы активнейшим образом это поддержали. Считаю, что это неизбежный ход, который будет способствовать началу действительно существенных, содержательных переговоров о будущем Сирии. Мы не просто это поддержали, а активно способствовали тому, чтобы эта встреча состоялась. Не беда, что пока не было достигнуто какого-то прорыва – «лиха беда начало». Главное, что этот процесс начался, и его участники – «эр-риядская», «каирская», «московская» группы – договорились продолжать эти усилия. Будем всячески помогать нашим саудовским коллегам двигаться в этом направлении.

Не будем забывать, что помимо политической оппозиции есть еще та, которая совсем недавно с оружием в руках противостояла режиму, а сейчас этот процесс сменился на создание зон деэскалации. Три из них созданы, обсуждается четвертая в районе Идлиба. В этом контексте налаживается диалог между Правительством и оппозиционерами, подписавшими соглашение о прекращении огня в контексте создания зон деэскалации. Считаю, что это очень здоровый процесс, позволяющий вовлечь в переговоры не только политическую оппозицию, которая представлена за рубежом, но и, что не менее, а, может, и более важно, вооруженных людей, которые совсем недавно воевали с Правительством, а сейчас договорились о перемирии, прекращении огня и боевых действий и начинают обсуждать, как налаживать мирную жизнь. Это, наверное, самое главное, что сейчас происходит в Сирии.

Вопрос: Нынешний темп национального примирения в Сирии отражает стремление вооруженных формирований напрямую контактировать с представителями сирийского Правительства. Считаете ли Вы, что, после того как провалилась возможность объединить внешнюю оппозицию, нужно создавать новые платформы внутри страны, которые напрямую будут гарантировать интересы всех оппозиционеров «на земле»?

С.В.Лавров: Я практически уже ответил на Ваш вопрос, мне нечего добавить. Я не согласен с тем, что усилия по объединению внешней оппозиции провалились. Я уже сказал, что первая встреча состоялась, и мы выступаем за то, чтобы эти усилия были продолжены. До недавнего времени слишком глубокими были расхождения, чтобы надеяться урегулировать эти разногласия «за один присест». Мы будем всячески поощрять работу в этом направлении с участием всех внешних оппозиционеров.

Еще раз подчеркну, что особое значение мы придаем начатому в Астане процессу согласования зон деэскалации, примирения и прекращения огня между правительственной армией и вооруженной оппозицией. Я считаю, что здесь мы имеем наибольшие шансы на то, чтобы в позитивном направлении повлиять на ситуацию «на земле».

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, очередной ракетный запуск, осуществленный Северной Кореей. Не считаете ли Вы, что это нагнетает ситуацию на Корейском полуострове?

С.В.Лавров: Что касается Северной Кореи и проводимых испытаний, то мы привержены всем резолюциям Совета Безопасности ООН, настаиваем на том, чтобы наши северокорейские соседи в полной мере их соблюдали. Этим мы руководствуемся в ходе дискуссий в Совете Безопасности ООН и будем руководствоваться, в том числе, и на заседании, которое сейчас предлагается провести для обсуждения последнего испытания ракеты Корейской Народной Демократической Республикой.

Россия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 августа 2017 > № 2293012 Сергей Лавров

Глава комитета сената по международным делам Боб Коркер считает, что создание заметного числа постов спецпосланников США зачастую приносило госдепу больше вреда, чем пользы.

"За эти годы в государственном департаменте накопилось множество постов специальных посланников, и во многих случаях их создание принесло больше вреда, чем пользы, создав среду, в которой люди пытаются обойти нормальный дипломатический процесс вместо того, чтобы его оптимизировать", — говорится в распространенном заявлении Коркера.

По его словам, это одна из причин, по которой комитет сената по международным делам в прошлом месяце предпринял соответствующие действия для того, чтобы сенат утверждал должности спецпосланников, "предоставив возможность госсекретарю сократить бюрократию".

"Я высоко ценю работу, которую госсекретарь (Рекс) Тиллерсон ответственно проделал по пересмотру организационной структуры спецпосланников, и с нетерпением жду подробного анализа этих изменений", — заявил сенатор.

Ранее в июле комитет сената по международным делам принял законопроект, который требует от госдепа уведомлять конгресс о том, каких именно спецпосланников он хотел бы сохранить. Кроме того, законопроект требует, чтобы те спецпосланники, которых намерен назначить госдеп, проходили соответствующее одобрение сената. Законопроект также признает, что неотложные события могут потребовать создания постов спецпосланников, и поэтому позволяет такому посланнику немедленно приступить к выполнению своих обязанностей, давая администрации 90 дней для представления соответствующих документов на назначение.

Ранее издание Politico сообщило, что госсекретарь США Рекс Тиллерсон в рамках задуманной им реформы госдепартамента хочет ликвидировать должности примерно 30 спецпосланников из 70, которые существуют на сегодняшний день. В соответствующем письме главе комитета сената по международным делам Бобу Коркеру, которое приводит газета, госсекретарь, в частности, предлагает ликвидировать посты спецпосланников по Сирии, реализации иранской ядерной сделки, по вопросам закрытия тюрьмы Гуантанамо на Кубе, по Арктике, по вопросам климата, делам молодежи, целому ряду региональных конфликтов и другим.

По мнению Тиллерсона, такие посты изжили себя и с этой работой справятся другие сотрудники ведомства, избежав при этом ненужного дублирования. Тем не менее ряд позиций госсекретарь хочет сохранить: в частности, по вопросам поддержки прав ЛГБТ-сообщества за рубежом и по глобальным женским вопросам.

Реформирование госдепа проходит в рамках нового федерального бюджета, который предусматривает 30-процентное сокращение расходов на деятельность внешнеполитического ведомства в противовес росту расходов на оборонные нужды.

Более половине россиян (53%) не интересна политика, при этом самые популярные политические темы для обсуждения с друзьями и близкими Украина и отношения с США, следует из данных опроса фонда "Общественное мнение" (ФОМ).

Среди любителей политических дискуссий большинство россиян (58%) обсуждают события российской политической жизни со знакомыми и близкими, самые любимые темы — Украина и отношения РФ и США. При этом 41% респондентов не обсуждают события российской политической жизни, 36% делают это изредка, а 22% — часто.

Среди тех, кто обсуждает политику со знакомыми и семьей, самыми популярными темами оказались события на Украине (8%), обострение российско-американских отношений (7%), российская экономика, рост цен и безработица (5%), события в Сирии (5%), деятельность президента РФ Владимира Путина (4%) и ряд других.

Самыми непопулярными среди россиян темами оказались укрепление обороноспособности страны, проблемы Крыма, деятельность оппозиции и акции протеста, а также помощь РФ другим странам. Их в разговорах со знакомыми и близкими упоминал лишь 1% опрошенных социологами россиян.

Социологи фонда опросили 1500 человек от 18 лет из 104 населенных пунктов России. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Гражданин США из штата Нью-Йорк Парвег Ахмед арестован по обвинению в попытке добраться до Сирии, чтобы присоединиться к террористической группировке "Исламское государство*" (ИГ*, запрещена в РФ — ред.), ему грозит 20 лет тюремного заключения, говорится в заявлении минюста США.

Обвиняемый должен впервые предстать перед судом во вторник.

"По его прибытии в Саудовскую Аравию подсудимый попытался отправиться в Сирию, чтобы добраться до подконтрольной ИГ* территории. Обвиняемый был выслан обратно в США 28 августа, где он был арестован в международном аэропорту Джона Ф. Кеннеди в Нью-Йорке", — сообщается в пресс-релизе ведомства.

В минюсте отметили, что в обвиняемому грозит "максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет".

*Запрещенная в России террористическая организация

29 августа в ходе пресс-конференции в Абу-Даби, где сегодня состоялась встреча главы МИД РФ Сергея Лаврова с наследным принцем Абу-Даби, заместителем верховного главнокомандующего Вооруженных сил шейхом Мухаммедом бен Заед Аль Нахайяном обсуждался вопрос деэскалации военного конфликта в Сирии.

Шейх Мухаммед заявил: "Нужно, чтобы у сирийских граждан была надежда на успех этой операции".

Он также выразил надежду на "уход из Сирии тех стран, что пытаются повлиять на суверенитет Сирии в негативном ключе".

"Я надеюсь что успехом увенчаются усилия России, Саудовской Аравии и Египта и успешными будут переговоры в Астане и Женеве", - сказал он.

РОССИЯ УСИЛИТ СВОИ ПОЗИЦИИ В СРЕДИЗЕМНОМ МОРЕ ДВУМЯ СУБМАРИНАМИ

Россия отправила в Средиземное море две новейшие дизельные подлодки «Великий Новгород» и «Колпино», призванные укрепить позиции постоянного соединения ВМФ РФ в регионе.

Подлодки совершили переход с Балтийского на Черноморский флот и сейчас уже находятся в акватории Средиземного моря. В данный момент они движутся к своему месту базирования.

Информагентство ТАСС со ссылкой на свои источники сообщает, что подлодки могут быть использованы для запуска крылатых ракет по позициям террористов запрещенной в РФ организации ИГИЛ в Сирии.

Указанные субмарины создавались для Черноморского флота в рамках проекта 636.3. Они оснащены комплексом ракет «Калибр», а также новейшим радиоэлектронным оборудованием.

Федор Карпов

Более ста тысяч человек в сирийской провинции Хомс получили гуманитарную помощь, сообщили в пресс-службе ООН в понедельник.

Совместный гуманитарный конвой в труднодоступный район Аль-Растан в Хомсе, как отмечается, был направлен накануне ООН, МККК и Сирийским Красным Полумесяцем для более чем 107 тысяч его жителей. Последний раз добраться до этого населенного пункта гуманитарным агентствам удавалось в июне.

Также в ООН со ссылкой на Управление по координации гуманитарных вопросов (УКГВ ООН) сообщили о доставке 26 августа помощи 20 тысячам жителей осажденного пригорода Дамаска Барзех.

В понедельник в ООН в очередной раз привлекли внимание к положению 25 тысяч жителей сирийской Ракки, оказавшихся практически под перекрестным огнем при операции возглавляемой США коалиции по освобождению города от боевиков "Исламского государства" (террористическая организация, запрещенная в России). Оставшиеся люди имеют крайне ограниченный доступ к питьевой воде и продовольствию. За первую половину августа город смогли покинуть около 10 тысяч человек. Всего, по данным ООН, с ноября, когда началось наступление на Ракку, город покинули около 75 тысяч человек.

Член президиума Боснии и Герцеговины (БиГ) Бакир Изетбегович и глава МИД страны Игор Црнадак в понедельник раскритиковали заявления президента Чехии Милоша Земана, что исламские террористы могут создать в Боснии свою базу.

Накануне Земан заявил, что исламские боевики, бегущие в Европу после поражения террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) в Ираке и Сирии, могут создать террористическую базу в Боснии и Герцеговине.

"Чешский президент без повода и оснований распространяет опасную неправду о БиГ и особенно о бошняках (славянах-мусульманах), подобно ранним заявлениям президента Хорватии Колинды Грабар-Китарович и министра иностранных дел Австрии Себастьяна Курца… Цель данных заявлений – отравить европейскую общественность ложным представлением о БиГ, особенно о ее гражданах исламского вероисповедания, как о надуманной угрозе для Европы", — приводит телеканал N1 слова Изетбеговича. Член президиума БиГ подчеркнул, что речь идет о "ксенофобской и исламофобской кампании официальных лиц некоторых среднеевропейских государств".

Глава боснийского МИД Игор Црнадак, который в отличие от бошняка Изетбеговича является православным сербом, также выступил в защиту репутации своей страны. "Думаю, что подобная оценка не имеет под собой оснований. Не стоит спешить с реакциями. Мы не являемся никакой базой, где в каждый момент может произойти что-то страшное. У нас уровень опасности примерно такой же, как и в других европейских государствах", — отметил министр иностранных дел БиГ.

Он добавил, что есть люди, которые возвращаются из горячих точек на Ближнем Востоке, и существует угроза терроризма, "однако не такая, чтобы Боснию из-за нее надо было выделять".

По данным властей в Сараево, с 2012 года в Сирии и Ираке на стороне исламских радикалов сражалось 240 бошняков, причем 54 из них перед отправкой на Ближний Восток проживали в Европе, в большинстве своем – в Австрии. Сейчас, по данным президиума БиГ, в рядах различных террористических группировок состоит 116 боснийских граждан. На родину прибыли 44 человека, из которых 23 были осуждены на сроки различной длительности, еще десять вернулись в страны Европы и один сидит в тюрьме в Турции.

Информация СМИ о гибели российского военнослужащего в Сирии не соответствует действительности, заявили в Минобороны.

В сети появилось видео ударов ВКС по террористам в районе Дейр-эз-Зора

"Информация, распространенная отдельными СМИ о якобы погибшем в Сирии 11 августа российском военнослужащем, не соответствует действительности. Никаких потерь в данный период времени среди российских военнослужащих на территории Сирийской Арабской Республики не было", — говорится в сообщении ведомства.

Ранее ряд изданий написали о гибели в Сирии военнослужащего из Оренбурга. Сообщалось, что якобы 11 августа машина, в которой он находился, подорвалась на фугасе. Его воинское звание не уточнялось.

Мы завершаем переговоры в Кувейте. Состоялись встречи с Эмиром Государства Кувейт С.А.Ac-Сабахом, Премьер-министром страны Дж.М.Ас-Сабахом и только что прошли подробные переговоры с Первым заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел Государства Кувейт С.Х.Ac-Сабахом.

Мы констатировали, что наши отношения развиваются в тех направлениях, которые были обговорены во время визита Эмира Кувейта С.А.Ac-Сабаха в Российскую Федерацию в ноябре 2015 г. Вслед за тем состоялись контакты на уровне различных министров России и Кувейта, прежде всего, экономического блока, а также министров, занимающихся энергетикой, министров иностранных дел. С моим коллегой мы общаемся регулярно.

Отметили, что товарооборот в прошлом году у нас вырос на 14 %, а за первые месяцы в текущем году – на 43 %. Эти темпы говорят о том, что мы скоро выйдем на уровень более полмиллиарда долл.США. Это далеко не предел.

Хорошо работают наши компании в сфере инвестиций. Российский фонд прямых инвестиций имеет совместную платформу с Кувейтским инвестиционным агентством. Эти средства уже активно осваиваются в конкретных проектах.

Мы рады, что на регулярной основе у нас налаживаются межпарламентские контакты. Глава Национального собрания Кувейта Марзука Аль-Ганем в октябре этого года будет участвовать в 137-й Ассамблее Межпарламентского союза, которая пройдет в Российской Федерации.

По международным делам у нас очень близкие и совпадающие позиции по принципиальным проблемам, которые сохраняются в этом регионе. Это касается Сирии, Ливии, Йемена, ситуации вокруг Катара, в отношении которого наши кувейтские партнеры стремятся наладить активное посредничество. Мы готовы активно этому содействовать в тех формах, которые будут сочтены приемлемыми всеми сторонами.

У нас контакты со всеми без исключения государствами Персидского залива. Мы заинтересованы в том, чтобы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) был единым. Это очень важный игрок в формирующемся полицентричном мироустройстве, с которым у нас очень тесные отношения, и мы ими дорожим.

Напомню, что у нас есть инициатива, которую мы уже много лет продвигаем – Российская концепция безопасности в зоне Персидского залива. Отрадно, что Кувейт, наряду с такими членами ССАГПЗ, как Бахрейн и Оман, изначально являлся активным сторонником этой инициативы, о чем сегодня вновь сказали нам наши коллеги.

Безусловно, мы не оставили без внимания проблему Палестины. Мы и кувейтяне озабочены сохраняющимся тупиком на переговорах по ближневосточному урегулированию. Убеждены, что нельзя допустить, чтобы палестинская проблема оказалась задвинута на задний план, поскольку этот, как его называют, один из самых старых кризисов или даже «мать всех конфликтов» в регионе требует повышенного внимания, тем более в нынешней ситуации. Условились по всем этим вопросам продолжать тесно сотрудничать.

С 1 января 2018 г. Кувейт будет являться членом Совета Безопасности ООН. Это создает дополнительную площадку для тесной координации. Я убежден, что участие Кувейта в работе СБ ООН будет способствовать продвижению конструктивных неконфронтационных подходов и поискам общеприменимых компромиссов.

Вопрос: У России дружеские отношения со всеми сторонами конфликта в Персидском заливе. Может ли Россия при поддержке существующей кувейтской инициативы выступить в качестве посредника в решении данного конфликта?

С.В.Лавров: Мы поддерживаем кувейтскую инициативу и не хотим ни с кем конкурировать. Действительно, у нас добрые отношения со всеми странами, оказавшимися в этой не очень простой ситуации. Мы исходим из того, что инициатива Кувейта заслуживает поддержки всех, кто сможет повлиять на эту ситуацию позитивно.

Мы будем готовы оказывать поддержку в формах, приемлемых для всех участников этой ситуации.

Вопрос: Как Кувейт оценивает последний прогресс в деле сирийского урегулирования, в частности, прямые переговоры при российском посредничестве?

С.В.Лавров: Сегодня наши партнеры высказали очень высокую оценку усилиям Российской Федерации. С самого начала они активно поддержали Астанинскую площадку. Договоренности, которые были достигнуты в Астане в формате Россия-Турция-Иран при участии наблюдателей из Иордании, США, участии ООН, не остаются просто на бумаге, а воплощаются в жизнь (что с удовлетворением отмечают наблюдатели), хотя не такими быстрыми темпами, как хотелось бы, но и ситуация непростая. Тем не менее, уже созданы три зоны деэскалации, сейчас формируется четвертая в районе Идлиба. В самое ближайшее время состоится очередное заседание в «астанинском формате», где, надеюсь, эти договоренности будут окончательно закреплены в юридических документах.

Кувейт высоко оценивает роль, которую играет Россия. Сегодня наш коллега, Министр иностранных дел Кувейта С.Х.Ас-Сабах особо подчеркнул, что без площадки Астаны не было бы тех шансов, которые появились сейчас в политическом процессе, в том числе на женевских переговорах.

Кувейт. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 августа 2017 > № 2287214 Сергей Лавров

Москва мирит арабов

Глава МИДа Сергей Лавров отправляется в Персидский залив

Александр Братерский

Глава МИД России Сергей Лавров начинает рабочую поездку в регион Персидского залива, где посетит Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты и Катар. Визит должен поспособствовать попыткам России сыграть посредническую роль в урегулировании отношений между Катаром и соседними странами. В случае успеха это даст Москве возможность решать и другие вопросы в рамках более широкой повестки на Ближнем Востоке.

Первым в трехдневном турне Сергея Лаврова значится Кувейт, далее он посетит ОАЭ, а потом Катар. При этом с логистической точки зрения удобнее министру после Кувейта было бы заехать в Катар, который находится ближе к Кувейту, а затем уже отправиться в столицу Объединенных Арабских Эмиратов Абу-Даби. Однако в условиях продолжающегося политического кризиса между Катаром и другими странами Персидского залива именно такой маршрут поездки выглядит более логичным.

Кувейт вместе с Оманом стали единственными государствами Аравийского полуострова, не разорвавшими дипломатические отношения с Катаром. В то время как ОАЭ придерживается противоположной позиции и солидарна с Саудовской Аравией, выступившей инициатором остракизма Катара. Таким образом российский министр, прибыв в Катар в конце поездки, будет «из первых рук» ознакомлен с текущими позициями противников Дохи.

«Визит важен в вопросе преодоления дипломатического конфликта в заливе. Хоть наши чиновники и говорят, что не имеют амбиций по урегулированию, визит Лаврова говорит об обратном, иначе поездка не начиналась бы с Кувейта, который играет ключевую роль медиатора в конфликте», — прокомментировал «Газете.Ru» эксперт по Ближнему Востоку Российского совета по международным делам Юрий Бармин.

Напомним, что причиной разрыва отношений ОАЭ, Саудовской Аравии, Бахрейна, Египта и других арабских стран с Катаром стало заявление, опубликованное на сайте Катарского агентства новостей в конце мая.

В нем содержался призыв эмира Катара Тамима бен Хамада аль-Тани выстраивать отношения с Ираном — заклятым противником саудитов, а также содержались слова поддержки в адрес движений ХАМАС и «Братья-мусульмане» (запрещенная в России организация). Власти Катара заявили, что сайт агентства был взломан и публикация была провокацией, однако Эль-Рияд не принял это на веру.

В более же широком плане претензии соседей сводятся к ведению Дохой независимой политики, в том числе и через финансирование исламистских организаций и контакты с Тегераном.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова рассказала журналистам накануне поездки министра, что в ходе визита «значительное внимание будет уделено нынешнему кризису в отношениях Дохи с рядом арабских столиц».

В отличие от Белого дома, который устами президента США Дональда Трампа обвинил Катар в поддержке терроризма, Москва заняла более конструктивную позицию. Она предложила Катару помощь по выходу из дипломатической изоляции, одновременно продолжая налаживать связи и с другими странами Персидского залива. Улучшение отношений с Катаром, который имеет большое влияние на радикальную часть сирийской оппозиции, крайне важно для Москвы в контексте урегулирования ситуации в этой стране.

Захарова подтвердила, что тема сирийского урегулирования станет важной темой переговоров. «Намерены обстоятельно информировать своих аравийских собеседников о прилагаемых российской стороной усилиях по урегулированию кризиса в Сирии в рамках астанинского процесса», — сказала Захарова.

Во всех трех государствах Лавров встретится не только со своими визави, но и с широким кругом официальных лиц. В Кувейте он будет принят эмиром Сабахом аль-Ахмедом ас-Сабахом, в Абу-Даби встретится с наследным принцем Мухаммедом Аль Нахайяном, в Дохе с эмиром Катара Тамимом бен Хамадом аль-Тани. В иерархической структуре этих государств все эти лидеры играют ключевую роль в принятии политических решений.

Как рассказал в беседе с «Газетой.Ru» Юрий Бармин, поддержка стран Персидского залива в достижении мира в Сирии имеет первостепенное значение в контексте роли Ирана в урегулировании в Сирии. «До сих пор [решения о формировании] зоны деэскалации были достигнуты без участия Ирана, — говорит эксперт. — Теперь же так не получится. Поэтому Россия в настоящее время и занимается челночной дипломатией».

Эксперт отметил, что турне Лаврова по странам Персидского залива происходит перед началом шестого раунда переговоров в Астане. Они имеют важное значение — по их итогам должно быть достигнуто соглашение по зоне деэскалации в Идлибе.

Известно, что большинство стран Персидского залива (исключая Катар) относятся к Ирану и его присутствию в Сирии враждебно, опасаясь его доминирования в регионе. Этот фактор даже помог странам Персидского залива сблизиться со своим извечным врагом Израилем, который также не хочет возрастания влияния Ирана в Сирии.

Общей координацией политики против Ирана занимается его региональный противник Саудовская Аравия. Эту страну Лавров собирается посетить в первую неделю сентября, когда вновь вернется в регион.

Стоит отметить, что практически накануне визита Лаврова в регионе Персидского залива побывал советник президента США Дональда Трампа Джаред Кушнер, который обсуждал в Эль-Рияде вопросы Сирии, а также арабо-израильское урегулирование. В настоящее время США пытаются убедить арабские страны усилить давление на Палестину, чему как раз активно противится Катар, оказывающий поддержку ХАМАС в Газе.

Глава МИД РФ Сергей Лавров 27-30 августа 2017 года посетит с визитом Объединенные Арабские Эмираты, сообщила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

По словам Захаровой, Сергей Лавров в ходе своей ближневосточной поездки также посетит Кувейт и Катар.

В Абу-Даби запланированы беседы с наследным принцем, советником по вопросам национальной безопасности, а также министром иностранных дел.

В Эль-Кувейте министр будет принят эмиром Кувейта, проведет переговоры с министром иностранных дел этой страны. В Дохе намечена встреча с эмиром Катара, ожидаются переговоры с главой внешнеполитического ведомства и госминистром по делам обороны.

«В ходе предстоящих контактов в указанных столицах, российская делегация нацелена на предметное обсуждение нынешнего состояния и перспектив дальнейшего развития традиционно дружественных отношений, которые связывают РФ с этими государствами. Имеется в виду провести инвентаризацию принятых ранее решений на уровне высшего руководства», — сказала Захарова на брифинге в четверг, 24 августа 2017 года.

По ее словам, кроме того, планируется поднять вопросы поддержания политического диалога, наращивания товарооборота, инвестиционного партнерства, проработка взаимовыгодных проектов в энергетике, металлургии, промышленности, сельском хозяйстве, инфраструктуре и других областях.

«Будет подробно рассмотрена складывающаяся обстановка на Ближнем Востоке и Северной Африке с акцентом на необходимость урегулирования сложившихся в регионе конфликтов политико-дипломатическими средствами… Значительное внимание будет уделено нынешнему кризису в отношениях Дохи с рядом арабских столиц… Еще одной актуальной темой станет сирийская проблематика. Намерены обстоятельно информировать своих аравийских собеседников о прилагаемых российской стороной усилиях по урегулированию кризиса в Сирии в рамках астанинского процесса», — добавила она.

«У США есть стратегия в Сирии на десятилетия вперед»

Зачем американцам военные базы на территории сирийских курдов

Александр Рыбин

США намерены сохранить военные базы на севере Сирии даже после победы над боевиками запрещенного в России «Исламского государства». При этом правительство в Дамаске никому, кроме России, не давало официального разрешения на размещение баз на территории страны. Однако де-факто кроме России и США в Сирии уже размещаются вооруженные силы ряда иностранных государств. Какие это будет иметь последствия в будущем — в материале «Газеты.Ru».

Американская армия намерена сохранить свои базы на севере Сирии и после победы над «Исламским государством» (ИГ, организация запрещена в России). Основной союзник американцев в стране — Сирийские демократические силы (СДС) — полагает, что это будет иметь стабилизирующие последствия.

«У США есть стратегия в Сирии на десятилетия вперед. В перспективе будут заключены военные, экономические и политические соглашения между руководством северных районов Сирии и администрацией США», — заявил в интервью агентству Reuters официальный представитель СДС Таляль Сило.

СДС на сегодня являются главным союзником американцев в Сирии. Именно отряды СДС (их костяк составляют формирования ополчения сирийских курдов) сейчас штурмуют Ракку. Ракка, по мнению американских военных, является вторым по символической важности городом ИГ наряду с иракским Мосулом.

По словам Таляля Сило, у США есть стратегические интересы в Сирии «и после истребления ИГ». «Они недавно заговорили о возможности закрепления территории для подготовки военного аэропорта. Это только начало — они дают поддержку не для того, чтобы потом просто уйти. Америка предоставляет эту помощь не просто так», — сказал Сило.

Он предположил, что Сирия может стать новой базой для американских сил на Ближнем Востоке. «Возможно, появится альтернатива их базе в Турции», — сказал представитель СДС, имея в виду авиабазу Инджирлик.

Иностранные армии в Сирии

Упомянутая база Инджирлик на сегодня является основной для США для нанесения ударов по позициям ИГ в Сирии и Ираке. В связи с постепенным, но последовательным сближением Турции и России в военной сфере американцам действительно стоит задуматься об альтернативе этой базе. Также турецкие власти обвиняли ряд высших турецких офицеров Инджирлика в том, что они активно работали вместе с военными США по официальной линии, в подготовке попытки переворота, которая имела место летом 2016 года.

Сегодня кроме России, у которой есть официальная договоренность с правительством Сирии о размещении российских военнослужащих и техники на авиабазе Хмеймим, в этой проблемной ближневосточной стране присутствуют армии ряда иностранных государств.

Например, союзные сирийскому президенту Сирии Башару Асаду иранские военные размещены в разных регионах и активно участвуют в боевых действиях. В интернете время от времени появляются фотографии одного из самых известных иранских военачальников генерала Касема Сулеймани среди своих подчиненных на сирийских фронтах.

Другой важный союзник Асада — ливанское шиитское движение «Хезболла» — также имеет свои опорные пункты в стране. Это является главной причиной, почему периодически сирийскую территорию бомбят израильские ВВС. Для израильтян «Хезболла» является одним из главных врагов и они боятся, что сирийская война дает движению возможность нарастить свой военный и профессиональный потенциал.

В районе города Аль-Баб на севере Сирии расположены подразделения турецкой армии. С ноября 2016 по февраль 2017 года турецкая армия и союзные ей антиправительственные сирийские группировки вели тяжелые бои против ИГ за этот город.

В итоге, по данным немецких журналистов, турки за время боев потеряли не менее 10 своих танков Leopard, не менее 59 солдат были убиты. В Турции государственные медиа эти потери замалчивали.

Сегодня Аль-Баб — основной опорный пункт Турции на севере Сирии. Также в соответствии с договоренностями, достигнутыми между Анкарой, Москвой и Тегераном, в провинции Идлиб должны быть размещены турецкие военные в качестве гарантов прекращения военных действий. Однако из-за нестабильной обстановки турецкая армия до сих пор туда не вошла. В Идлибе весьма активно идут бои между союзной Анкаре группировкой «Ахрар аш-Шам» и радикальной «Джебхат ан-Нусра» (обе организации запрещены в России).

По данным турецкого информационного агентства Anadolu, на севере Сирии к настоящему времени размещаются 10 военных баз США. Все они расположены на территории, населенной преимущественно курдами и подконтрольной СДС. Эта территория носит название Федерация северной Сирии — самопровозглашенной автономии, не признаваемой правительством в Дамаске. Ключевыми являются военные аэродромы в районе городов Румейлан и Кобани. Именно оттуда, по данным Reuters, американские вертолеты вылетают, чтобы поддерживать СДС в Ракке.

Стоит ли за базами новая война

Россия и США являются главными гарантами прекращения конфликта в Сирии. Так считает глава Совета общественной организации «Федеральная национально-культурная автономия курдов РФ» Фархат Патиев.

«При политическом урегулировании сирийского кризиса нужны будут сильные гаранты, и ими в данном случае могут быть Россия и США одновременно. Достижение договоренностей возможно. У курдов как минимум есть желание и готовность к ведению переговоров», — рассказал он «Газете.Ru».

И в этом контексте, считает Патиев, наличие американских военных баз не несет угроз возникновения нового конфликта после ликвидации ИГ в Сирии.

Угроза нового конфликта возможна в связи с тем, что США, хотя и отказались от требования ухода Башара Асада с поста президента Сирии, по-прежнему считают его противником. Поэтому после уничтожения сил ИГ в Сирии могут надавить на СДС, чтобы те предприняли усилия по насильственному свержению Асада.

Политические лидеры сирийских курдов отстаивают позицию создания федерального государства вместо нынешнего унитарного устройства в Сирии — это является наилучшим выходом из гражданского конфликта в стране. «В условиях ближневосточной действительности любая форма унитаризма пагубна для многонационального и многоконфессионального Ближнего Востока. Наличие американских баз сдерживает искушение сирийских властей восстановить авторитарный режим, наличие российских баз сдерживает искушение турецких властей посягать на суверенитет Сирии и Сирийского Курдистана в частности», — полагает Патиев.

Иного мнения придерживается редактор издания «Езиди-пресс» Рустам Рзгоян. «Курды в Сирии являются всего лишь инструментом реализации политики США. И здесь важно помнить начало сирийского кризиса. Американцы долго игнорировали курдский фактор в Сирии и сделали ставки на них только после того, как стал очевиден провал попыток Вашингтона сформировать из разрозненных оппозиционных групп, в числе которых были и террористические организации, единую силу, способную эффективно бороться против режима Башара Асада. В курдах же американцы видят эту силу, которую они смогут противопоставить Асаду», — сказал Рзгоян в беседе с «Газетой.Ru».

Поэтому, с точки зрения редактора «Езиди-пресс», победа над ИГ еще не будет означать конца сирийского кризиса, а, напротив, может стать началом ожесточенного конфликта между курдами, поддерживаемыми США, с одной стороны, и правительством Асада, с другой стороны.

«Для курдов важно не попасть в этот капкан, который готовит для них Вашингтон, и получить максимум дивидендов, лавируя между более крупными сторонами конфликта.

На данный момент в краткосрочной перспективе курды и американцы вынуждены сотрудничать друг с другом, но в долгосрочной перспективе Вашингтон не готов жертвовать отношениями с Турцией — своим союзником по НАТО — ради Федерации Северной Сирии, где главенствуют структуры, близкие к Рабочей партии Курдистана (РПК, в Турции организация считается террористической. — «Газета.Ru»)», — уверен Рзгоян.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров со Старшим министром, Министром иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа П.Сокхоном, Москва, 24 августа 2017 года

Наши переговоры прошли очень хорошо, в традиционно дружественной атмосфере и были весьма содержательными.

Мы рассмотрели состояние насыщенного российско-камбоджийского сотрудничества, прежде всего, в духе договоренностей, которые были достигнуты на встрече Президента Российской Федерации В.В.Путина и Премьер-министра Камбоджи Хун Сена «на полях» саммита Россия-АСЕАН в Сочи в мае прошлого года. Отметили, что на основе этих договоренностей интенсивно развивается наш политический диалог, отношения между парламентами и партиями, повышается эффективность взаимодействия по международным делам, укрепляются культурно-гуманитарные связи, в том числе в сфере туризма, образования и молодежных контактов.

Мы заинтересованы в том, чтобы в этих позитивных политических условиях выводить наше партнёрство на качественно новый уровень. В этом русле рассмотрели конкретные шаги, которые предстоит предпринять для того, чтобы усовершенствовать договорно-правовую базу, расширить торгово-экономическое сотрудничество, военное и военно-техническое взаимодействие, а также продолжить подготовку камбоджийских специалистов в самых разных областях в российских вузах.

Отметили положительную динамику экономических связей, поступательный рост взаимной торговли, налаживание практического взаимодействия в энергетике, транспорте, космической сфере. Во всех этих областях готовятся интересные двусторонние проекты, которые были предметно обсуждены вчера в Москве на десятом заседании Межправительственной российско-камбоджийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседателями которой являются Старший министр, Министр иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа П.Сокхон и Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Н.А.Никифоров. По их впечатлениям, встреча была весьма полезной и открыла хорошие перспективы для реализации совместных взаимовыгодных проектов.

Также отмечу, что в рамках развития нашего торгово-экономического диалога есть и многосторонняя дорожка. В прошлом году был подписан Меморандум о сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Камбоджей, создана двусторонняя рабочая группа, которая функционирует и рассматривает перспективы заключения соглашения о зоне свободной торговли. Эта работа между ЕАЭС и Камбоджей органично дополняет контакты, которые Евразийская экономическая комиссия (ЕАЭК) уже установила с АСЕАН, как Организацией.

Еще одним важным событием, которое состоялось вчера в рамках визита Старшего министра, Министра иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа П.Сокхона и его делегации, стало подписание Программы обменов в области туризма на 2018-2020 гг. Думаю, что и это направление будет пользоваться повышенным интересом наших граждан, учитывая прекрасные памятники и великолепную природу Камбоджи.

Мы констатировали совпадение или близость подходов по ключевым международным проблемам. Договорились усиливать координацию на многосторонних площадках. Только что подписали План консультаций между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа на 2018-2020 гг.

Сопоставили наши оценки того, что происходит в различных регионах мира и что обсуждается в ООН. Мы признательны Камбодже за неизменную поддержку российских инициатив. Мы также отвечаем взаимностью, в том числе во взаимодействии при проведении выборов в различные органы ООН.

Приветствуем настрой наших камбоджийских друзей, чтобы играть все более активную роль в региональных делах. Усилия Камбоджи по продвижению интеграции в Юго-Восточной Азии и сопряжению с аналогичными процессами на евразийском пространстве заслуживают всяческой поддержки.

Мы говорили о наших отношениях с АСЕАН, которая в этом месяце отметила свой полувековой юбилей и утвердилась в качестве одного из центров формирующейся полицентричной системы мироустройства. В рамках договоренностей Сочинского саммита Россия-АСЕАН, который прошел в мае 2016 г., мы договорились продолжать взаимодействие с тем, чтобы выводить отношения между Россией и этой Организацией на стратегический уровень, продолжать практический диалог по самым разным направлениям. Эти вопросы подробно обсуждались в Маниле на Министерском совещании Россия-АСЕАН в начале этого месяца. Мы высказались за более тесное взаимодействие между Ассоциацией, ЕАЭС и ШОС в рамках формирования Большого Евразийского партнерства.

Признательны Камбодже, которая в контексте диалога между Россией и АСЕАН, курирует экономическую проблематику. У нас «дорожная карта» по взаимодействию в этой сфере. Ценим те усилия, которые камбоджийские друзья прилагают для реализации вопросов, согласованных в рамках этого документа.

Мы также вместе активно взаимодействуем не только по экономическим, но и по политическим проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона в рамках Восточноазиатских саммитов, активно участвуем в диалоге по выстраиванию архитектуры равной и неделимой безопасности в АТР. На эту тему уже состоялось пять раундов консультаций, которые отныне будут регулярными и будут проводиться на площадке штаб-квартиры АСЕАН в Джакарте.

В целом, еще раз хотел бы подчеркнуть, что мы весьма удовлетворены темпом и глубиной, которые характерны для развития нашего сотрудничества во всех без исключения областях. С г-ном Министром будем продолжать активно работать над реализацией договоренностей наших руководителей.

Вопрос: В ходе последних контактов между Москвой и Анкарой была достигнута договоренность об активизации усилий по согласованию четвертой зоны деэскалации в сирийской провинции Идлиб. Насколько реальна данная перспектива в свете того, что «Джабхат ан-Нусра» продолжает осуществлять контроль над данной провинцией? Сказывается ли последняя напряженность в отношениях США и России на координации эффективности усилий по данному направлению, а так же по не менее важному гуманитарному направлению в Сирии, тем более, что в ООН вновь выразили обеспокоенность массовой гибелью мирного населения вследствие авиаударов по Ракке?

С.В.Лавров: Действительно, мы рассчитываем, что ведущиеся сейчас интенсивные консультации между участниками астанинского формата позволят закрепить договоренности по четвертой зоне деэскалации в Идлибе вслед за зонами на юго-западе Сирии, в Восточной Гуте и в районе Хомса. Весь смысл инициативы о создании зон деэскалации заключался в том, чтобы как можно скорее создать устойчивые условия для прекращения кровопролития, для начала диалога между Правительством САР и местными властями, сотрудничающими с теми или иными вооруженными группировками. Абсолютно ясно, что такой диалог, такое перемирие не может охватывать террористов из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и других группировок, включенных в соответствующие списки Совета Безопасности ООН. Одна из сложнейших задач на переговорах по реализации зон деэскалации заключалась в том, чтобы отмежевать нормальную вооруженную оппозицию от террористов, в т.ч. от «Джабхат ан-Нусры», сделать то, что обещала сделать администрация Б.Обамы, но провалила. Сейчас такие шансы реализуются достаточно эффективно. Вооруженные формирования, которые заключили соответствующие договоренности по трем действующим зонам деэскалации, взяли на себя обязательства отмежеваться от «Джабхат ан-Нусры», которая вместе с ИГИЛ остается абсолютно легитимной целью для воздушных ударов.

Относительно вопроса об отношениях между Москвой и Вашингтоном и насколько это сказывается на работе в Сирии. Мы – прагматики и понимаем, что здесь не место для каких-то обид, ложнопонятого чувства престижа. Речь идет об угрозе для всех нас, не только о судьбах народов этого региона – Сирии и других стран, но и остальных государств. Террористы уже проявляют себя в Европе, за океаном, в Юго-Восточной и Центральной Азии. Так что здесь у нас задачи общие. Мы осознаем всю ответственность работы, которая сейчас ведется.

Насколько я слышал от официальных американских лиц, в том числе официального представителя Госдепартамента США Х.Нойерт, у них такой же подход. На днях из уст Х.Нойерт даже прозвучало желание расширять сферу взаимодействия. Мы к этому готовы. Говорим об этом постоянно. Не мы начали совершенно бессмысленную борьбу на международной арене, немыслимую санкционную спираль. Рассчитываем, что горячие головы остынут и все-таки разум возобладает.

Кстати, Вы упомянули и гуманитарное взаимодействие. После создания зон деэскалации существенно улучшилась доставка гуманитарных грузов в том числе и внутри этих зон. Причем по началу мы были вынуждены подстегивать наших коллег из международных организаций, которые немного медлили. Мы им напомнили, что когда были очень тревожные ситуации в Алеппо, других частях Сирии, они постоянно жаловались, что нужно остановить военные действия, чтобы доставить гуманитарную помощь. Теперь, когда боевые действия остановились, гуманитарные учреждения не очень активно стали направлять свои грузы на территории в зоны деэскалации. Надеюсь, теперь это все исправится. По крайней мере, статистика, которой располагает ООН, весьма позитивная, тенденция хорошая.

Вопрос: Вашингтон обвиняет Россию в якобы имеющих место поставках оружия Движению Талибан в Афганистане. Москва это не раз убедительно опровергала. Почему эта тема вновь возникла?

С.В.Лавров: Нас не впервые обвиняют в том, что мы поддерживаем и даже вооружаем талибов. Недавно это прозвучало из Госдепартамента США. На пресс-конференции в Госдепе журналисты в этой связи попросили официального представителя предоставить факты, но ни одного предоставлено не было, как не было и ни единого факта, подтверждающего утверждение о нашем вмешательстве в американские выборы, о взломе сайтов, хакерстве при государственной поддержке. Печально, что такая серьезная держава, как США, сейчас является местом, где разгорается основанная на вымыслах кампания. Повторю, это не делает чести тем, кто ее разворачивает.

Если говорить о талибах и вообще об Афганистане и США, то МИД России в своем комментарии выразил сожаление по поводу того, что основной упор в этой новой стратегии, которая была объявлена Вашингтоном, делается на силовые методы урегулирования. Мы убеждены, что это бесперспективный путь. Параллельно мы обратили внимание и на то, что в этой стратегии обозначена достаточно интересная позиция Белого Дома по отношениям с талибами. Напомню, что до сих пор мы объясняли наличие у нас контактов с талибами двумя вещами – во-первых, решением практических вопросов, от которых зависит безопасность наших граждан и учреждений в Афганистане, а во-вторых, побуждением талибов к диалогу с Правительством, официальными властями Афганистана на основе критериев (обращаю на это внимание), установленных Советом Безопасности ООН. СБ ООН с согласия афганского Правительства в свое время постановил, что если талибы выполнят три требования – порвут связи с террористами, прекратят вооруженную борьбу и подтвердят уважение конституции Афганистана, то будут иметь право сесть за стол переговоров. Ровно на основе этих критериев мы поддерживаем контакты с талибами, побуждая их согласиться с требованиями СБ ООН.

Если я правильно понял новую стратегию США, то они допускают контакты с талибами вообще без выполнения ими каких-либо условий. Не думаю, что это идет в русле нашей общей заинтересованности следовать согласованной и скоординированной линии, которая утверждается в СБ ООН, но надеюсь, что в рамках контактов по Афганистану, которые проводятся у нас на экспертном уровне с американскими коллегами, мы сумеем прояснить это кажущееся противоречие.

Гуманитарный груз из шести тонн продовольствия, трех тонн медикаментов и школьных комплектов доставлен в Сирию по линии Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ, сообщил РИА Новости секретарь по межхристианским отношениям отдела внешних церковных связей Московского патриархата иеромонах Стефан (Игумнов)

"В составе второй партии гуманитарной помощи, собранной по линии межрелигиозных рабочих групп Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ, доставлено в Сирию 22 августа, помимо продуктов питания и медикаментов, детские игрушки и школьные наборы. Таким образом, дети освобожденного Алеппо смогли получить нужный подарок к началу учебного года", — сказал иеромонах.

По словам секретаря, всего было доставлено шесть тонн продовольствия, три тонны медикаментов и порядка 300 школьных наборов.

В Алеппо в четверг доставлена половина гуманитарного груза, раздача проходила в больнице для детей с заболеванием крови. Дети получили широкий спектр лекарств и школьные наборы. На акции, реализованной при помощи сотрудников центра по примирению враждующих сторон в Сирии, присутствовал губернатор Алеппо Хусейн Дияб. Другая часть гуманитарного груза будет распределена по зонам деэскалации.

"С сирийской стороны была принципиальная позиция раздавать не по конфессиональному признаку, а всем нуждающимся независимо от вероисповедания", — отметил Игумнов.

Совет по взаимодействию с религиозными объединениями передал первую партию помощи в Сирию в июне.

Михаил Алаеддин.

Правительственные войска САР и союзные им силы сомкнули кольцо окружения вокруг боевиков террористической группировки "Исламское государство"* к северу от города Ас-Сухне на северо-востоке провинции Хомс, сообщил РИА Новости источник, близкий к ливанскому движению "Хезболлах".

"В реальности сирийская армия и союзные ей силы сомкнули кольцо, окружив боевиков ИГ на большой территории, площадь которой около двух тысяч квадратных километров", — рассказал собеседник агентства.

По словам источника, кольцо сомкнулось после того, как были взяты под контроль высоты Аз-Захик, Хирбет ат-Тилаа и Вади абу Килля.

Отмечается, что данный успех дал возможность встретиться наступающим силам с юга с подразделениями сирийской армии к северу от города Ас-Сухне.

Ранее сирийская армия разгромила крупнейший оплот ИГ в провинции Хомс, освободив город Ас-Сухне. Уцелевшие отряды террористов были вынуждены бежать в пустыню на север в направлении города Дейр-эз-Зор.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Михаил Алаеддин.

Воздушно-космические силы России за неделю уничтожили более тысячи объектов международных террористических группировок в Сирии, свидетельствуют данные, опубликованные в пятничном номере газеты "Красная звезда".

Согласно инфографике, самолеты российских ВКС за минувшую неделю совершили более 360 боевых вылетов в Сирии.

При этом более 190 объектов боевиков были обнаружены расчетами беспилотных летательных аппаратов, зафиксированы свыше 140 вылетов беспилотников на разведку.

Вооруженное противостояние продолжается в Сирии с марта 2011 года. В его результате, по данным ООН, погибли более 220 тысяч человек. Россия с 30 сентября 2015 года по запросу сирийского президента Башара Асада начала авиаудары по объектам террористов в Сирии. При поддержке России Дамаску удалось переломить ситуацию, перейти в наступление на ключевых направлениях.

В марте 2016 года Путин принял решение о выводе большей части российской группировки ВКС в связи с успешным выполнением задач. При этом Россия не отказалась от взятых обязательств по поставке сирийскому правительству вооружения и военной техники и обучению военных специалистов, по-прежнему работают авиабаза "Хмеймим" и пункт материально-технического обеспечения ВМФ в Тартусе. Кроме этого, в Сирии действует российский центр по примирению.

ШОЙГУ ОБЪЯВИЛ О ЗАВЕРШЕНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В СИРИИ

Глава российского Минобороны Сергей Шойгу заявил, что гражданскую войну в Сирии можно считать завершенной.

По мнению министра, именно об этом свидетельствует окончательное разделение умеренной оппозиции и сил террористов на территории страны.

По словам Шойгу, после того, как силы умеренной оппозиции оказались окончательно отделены от боевиков, можно говорить о полном прекращении гражданской войны в Сирии. Теперь все стороны конфликта могут сосредоточиться на борьбе с террористами вместо того, чтобы противостоять друг другу.

Об этом российский министр заявил в ходе своей встречи с министром обороны Ливана Якубом Саррафом. В рамках обсуждения ситуации в Ливане Шойгу отметил, что для успешной борьбы с бандами террористов, орудующими в граничащих с Сирией регионах страны, особенно важно добиться аналогичного разделения участвующих в конфликте сторон.

Российский министр также подчеркнул важность недопущения перемещения террористов из одной страны в другую. На сегодняшний день известно, что боевикам удается перебрасывать оружие и наемников в Сирию через Ливан. По мнению Шойгу, участвующим в борьбе с террористами силам следует в первую очередь лишить боевиков подобной возможности.

Министр также призвал западных партнеров определиться с тем, каким именно силам следует оказывать помощь в подобных конфликтах, четко разделив оппозицию и террористов.

Александр Николаев

Табло. Сообщают из Вашингтона...

Трампа загоняют за "звёздно-полосатые флажки"

Служба безопасности День

Новое посещение действующим президентом РФ Крыма, как и предыдущее — Абхазии, источники в Нью-Йорке рассматривают в контексте выборов 2018 года как демонстрацию Владимиром Путиным "силы и гибкости" одновременно, поскольку его визиты явно призваны легитимизировать российское влияние на этих "спорных территориях", параллельно демонстрируя готовность Кремля поддержать сторонников "общечеловеческих ценностей" в культурной и общественной жизни страны…

По мнению экспертов СБД, окончательная отставка Стива Бэннона ставит точку в вопросе о дальнейшем курсе администрации Трампа и лично 45-го президента США, которого медленно, но верно "загоняют за звёздно-полосатые флажки" совместными усилиями правых республиканцев и "неоконов-клинтоноидов" из Демократической партии, заставляя отказаться от изменения "традиционных" социально-экономических и внешнеполитических приоритетов официального Вашингтона…

Столкновение эсминца "Джон Маккейн" с нефтяным танкером Alnic MC в районе Малаккского пролива неподалёку от Сингапура, а также повторяющиеся инциденты с "непроизвольным" отключением электронных систем кораблей U.S.Navy, повлекшие за собой многочисленные жертвы (в том числе — в результате самоубийств) и отмену всех боевых операций американских военно-морских сил, ставят под сомнение способность США контролировать Мировой Океан и логистику морской торговли, такая информация поступила из Лондона…

Согласно сообщениям из Бейрута, успешные операции армии официального Дамаска и её союзников в провинции Алеппо, где под угрозой окружения и полного разгрома оказалась главная группировка запрещённой в России террористической организации "Исламское государство", способны оказать существенное влияние на окончательное урегулирование сирийского конфликта с ослаблением позиций США и Саудовской Аравии на всём Ближнем Востоке…

Закрытые переговоры помощника президента РФ Владислава Суркова со спецпредставителем США по Украине Куртом Волкером, прошедшие в Минске, завершились предварительным соглашением о "заморозке" ситуации в Донбассе до весны 2018 года, однако открытыми остаются вопросы о том, насколько американская сторона сегодня в состоянии контролировать ситуацию внутри раздираемой нарастающими конфликтами киевской хунты и насколько прочен компромисс различных "групп влияния" в Вашингтоне по "украинскому вопросу", выраженный в "миссии Волкера", утверждают инсайдерские источники…

Решение госдепартамента США в период с 23 по 31 августа прекратить, а затем — существенно ограничить получение "неиммиграционных" въездных виз для граждан РФ в качестве ответной меры на высылку "лишних" американских дипломатов из России вряд ли будет воспринято российским обществом как ещё один повод для недовольства властью Путина, передают из Филадельфии, отмечая, что тем самым американские дипломаты объективно способствуют "выравниванию статусов" Вашингтона и Москвы…