Всего новостей: 4229920, выбрано 23917 за 0.113 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Теракты подорвали турецкий рынок недвижимости
Как политическая ситуация в Турции отражается на рынке недвижимости
Анна Комарова
Спрос на еще недавно популярную элитную недвижимость в центре Турции пошел на спад. Политические волнения и избыток на рынке тормозят продажи недвижимости в Стамбуле. Стоимость на квартиры в высотках снижается, что привлекает новых искушенных покупателей. Впрочем, спрос на недвижимость в приморских городах остается на стабильно высоком уровне.
«Стамбул превратился в строительную площадку»
В 2000-х годах рынок недвижимости Турции рос в геометрической прогрессии. Причиной тому послужили рост ВВП страны, увеличение количества молодых людей и приток иностранных инвестиций в недвижимость.
Доход от продажи недвижимости иностранцам еще в 2012 году составил $2,64 млрд, а к 2014 году увеличился до $4,32 млрд. В 2015 году показатель и вовсе превысил $5 млрд.
Цены на жилье в Турции выросли на 15% в течение трех первых месяцев 2016 года по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, сообщает агентство Knight Frank. «За последние десять лет Стамбул превратился в строительную площадку», — отмечается в докладе Knight Frank's Global House Price Index.
В 2015 году на пике рынка в Турции было продано 1,3 млн объектов жилой недвижимости, при этом 20% от общего объема находилось в Стамбуле, отмечается в докладе Pamir & Soyuer, турецкой фирмы по недвижимости. Сотрудники компании связывают это с большим количеством новостроек: все трущобы в центре Стамбула снесли, а на их месте построили роскошные высотные здания.
Избыток на рынке недвижимости
Однако сейчас рынок недвижимости в Стамбуле находится на стадии перенасыщения. В городе почти не осталось свободных участков земли, в результате чего застройщики вынуждены поднимать цены, чтобы покрыть расходы на строительство.
«Сейчас мы видим замедление темпов роста, а в некоторых случаях заморозку цен и реализацию новых проектов.
Дело в том, что многие строительные компании делали акцент на роскошных домах из-за чрезвычайно высокой стоимости, поэтому очень скоро в Стамбуле появилось слишком много дорогой недвижимости», — поделился с Mansion Global Керим Бертран, региональный менеджер исследовательской компании в сфере недвижимости Reidin по Турции.
Нестабильная политическая обстановка в стране, а также недавние теракты, организованные беженцами из Сирии, сократили число иностранных покупателей турецкой недвижимости. «Мы видели падение спроса у иностранцев на новые дома в июле 2016 года, после чего последовало некоторое оживление в августе и сентябре», — сказал Бертран.
Политический переворот пришелся на время перенасыщения рынка недвижимости в Стамбуле. По словам Бертрана, насчитывается более 560 фирменных проектов под строительство, 115 из которых подразумевает возведение более 500 единиц жилых объектов.
Популярность приморских городов
Энни Бернет занимается элитной недвижимостью в Бодруме — популярном курортном городе на берегу Эгейского моря. Бодрум находится в 400 км от Стамбула и сирийской границы. «Цены в Бодруме продолжают расти независимо от политической нестабильности, — отметила она в разговоре с Mansion Global. — Бодрум находится на берегу моря, к тому же есть огромный интерес со стороны соседних стран, таких как Ливан».
Бодрум привлекателен для тех зарубежных покупателей, которые не хотят покупать недвижимость в странах, где находиться небезопасно, например в Египте. «Это хороший вариант для покупателей с Ближнего Востока, поскольку у них не осталось иных вариантов», — сказал Даррен Эдвардс, специалист по элитной недвижимости в Турции.
Цены на элитный домик в Бодруме начинаются от $125 тыс. и достигают сотни тысяч и миллионов в зависимости от местоположения и инфраструктуры.
Симпатичная вилла с видом на море площадью 400 кв. м в городе Яликавак стоит около $800 тыс. «Все зависит от удаленности от пляжа, архитектуры дома, — комментирует эксперт. — Многим важно, чтобы недвижимость была недалеко от аэропорта. Тогда мы советуем присмотреться к средиземноморскому побережью».
В Калкане, старом рыбацком городе на Средиземном море в провинции Анталия, можно приобрести роскошную квартиру за $625 тыс. или же виллу с восьмью спальнями и восьмью ванными комнатами за несколько миллионов долларов.
Выдержит ли российско-турецкое партнёрство испытание Сирией?
Дмитрий МИНИН
С трудом восстановленное и бурно развивающееся российско-турецкое партнёрство находится словно на огромных геополитических качелях. С одной стороны, серьёзные сдвиги в реализации проектов газопровода «Турецкий поток», АЭС «Аккую», встреча глав правительств, частые разговоры по телефону глав государств, рассуждения о том, что в ближайшее время количество российских туристов в Турции превысит ежегодную отметку в 10 млн. С другой стороны, эмоционально заострённые заявления президента Эрдогана о том, что главной задачей Турции в Сирии является свержение Башара Асада, выражение готовности идти со своей армией вглубь сирийской территории, участие в общем западном хоре по осуждению действий России в Сирии.
Стало известно, например, что Совет национальной безопасности Турции подкорректировал заявление Эрдогана лишь после того, как непосредственно во время его заседания турецкому лидеру позвонил из Москвы В. Путин. А 8 декабря пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын вновь обрушился с нападками на Б. Асада, утверждая, что тот стоял за авиаударом, нанесенным 24 ноября по расположению турецких военных в районе сирийского города Эль-Баб. Официальные российские разъяснения, из которых следовало, что ни самолёты ВКС РФ, ни правительственные сирийские в этой атаке не участвовали, турецкая сторона проигнорировала. Несмотря на потери, турецкое командование объявило об отправке в Сирию 300 свежих спецназовцев. Неужели достаточно одной провокации, возможно, исходящей от третьей стороны (вполне понятно какой), чтобы достаточно хрупкое доверие между Москвой и Анкарой вновь рухнуло? А ведь это не отвечает ни интересам обоих государств, ни задаче достижения мира в многострадальной Сирии.
Модель отношений между Анкарой и Москвой немецкий Der Spiegel называет «вынужденным союзом», основанным на прагматизме и разочарованности политикой Запада. При этом Эрдоган шлёт позитивные сигналы то в направлении Саудовской Аравии, заинтересованной в свержении Асада, то в адрес России, которая Асада поддерживает. «Однако слишком далеко в своем лавировании Эрдоган заходить не может, - пишет Der Spiegel - русские ему очень нужны». С этим, конечно, можно согласиться. Более того, период русско-турецкого разрыва показал, что Москва в своей ближневосточной политике без турецкого содействия обходиться может. Партнёрство с Анкарой по Сирии, безусловно, облегчает России выполнение поставленных задач, а потому полезно, но принципиально оно ничего не меняет. В то же время обретение Турцией того веса, который она имеет сейчас в Сирии, без согласия Москвы было бы невозможным.
Нежелание до конца принять действующее сирийское руководство – не единственная причина, которая ведёт к метаниям Анкары в её сирийской политике. Ещё один фактор – сирийские курды. Премьер-министр Турции Б. Йылдырым после эпизода с гибелью турецких военнослужащих обозначил цели операции в Сирии как вступление турецкой армии после изгнания «Исламского государства» (ИГ) в Манбидж и Африн с тем, чтобы не допустить создания коридора между курдскими кантонами. В Манбидже стоят состоящие из курдов и обученные американцами Сирийские демократические силы (СДС), а в Африне – подготовленные Россией курдские отряды Сирийского национального сопротивления (СНС). Одновременно наступать на тех и других, а, возможно, ещё и на правительственную армию нереально.
Основу созданного по инициативе Дамаска СНС, помимо лояльных Б. Асаду ополченческих отрядов, составляют курды из кантона Африн и алеппского квартала Шейх-Максуд, отрезанные в результате американо-турецкого сговора и операции «Щит Евфрата» от основного курдского массива на крайнем северо-востоке страны. СНС - в каком-то смысле альтернатива поддерживаемым американцами СДС. При этом разницы в политических целях (создание как минимум курдской автономии с непрерывной территорией на севере Сирии) между этими двумя структурами нет. Отличаются они в основном спонсорами и склоняются в итоге к тому, кто будет в состоянии в наибольшей степени обеспечить их национальные чаяния. Победы под Алеппо и на других фронтах показывают, что их судьба в основном будет зависеть от воли Дамаска и в диалоге с ним решится вопрос об объёме прав курдов в новом политическом устройстве Сирии. Сыграет при этом свою роль и вклад в общую победу. Дамаску ведь для того, чтобы вытеснить турок за пределы страны, курды тоже нужны. Пойти на предоставление им юридической автономии он сейчас едва ли готов, но предоставить им гораздо больше прав, чем они могли бы иметь при турках, вполне способен.
Хотя турецкая армия и отрезала курдов друг от друга на северной сирийской границе, но помешать встрече СНС и СДС в ближайшее время им вряд ли удастся. После неминуемого освобождения Алеппо часть правительственных войск оттуда совместно с СНС, видимо, будет переброшена на север провинции, чтобы остановить проникновение Турции и её союзников вглубь страны. Столицу ИГ Ракку они в состоянии штурмовать сами. Эрдоган слишком рано примеряет на себя лавры «освободителя Ракки». Связь между курдскими кантонами вполне сможет осуществляться через территорию, занятую правительственными войсками. С того момента курдов будет объединять главное – общий противник в лице «чужеземного присутствия». Некоторые прежние союзы легко могут быть пересмотрены, пусть тогда американцы, которые с самого начала относились к курдам цинично, не возмущаются «восточным вероломством» и «интригами Москвы».
Неясно, правда, какую линию поведения выберет Анкара. Одновременный военный конфликт с сирийской правительственной армией и с курдами, за частью которых стоят американцы, а за частью – Россия, потребовал бы от Турции напряжения всех сил. Эйфория от «Щита Евфрата» может обернуться разочарованием турецкого общества, и не без усилий подавленный военный мятеж получит новую подпитку. Военные способны пойти совсем не в ту сторону, в какую им прикажут. Турецкая печать настороженно отнеслась к новым угрозам Эрдогана по адресу Асада. Milliyet, в частности, пишет: «По неудачному совпадению, сомнения по этому вопросу пришлись на тот момент, когда Турция и Россия пытаются сотрудничать в сирийском кризисе, а Асад усиливает свои позиции… К счастью …в военной стратегии Турции по Сирии ничего не изменилось. Цель — не люди (Асад), а террористические организации, представляющие угрозу для Турции».
В экспертных кругах считают также, что при дальнейшем втягивании в военный конфликт на сирийской территории Анкара рискует оказаться в международной изоляции «Я не думаю, - пишет эксперт по Ближнему Востоку А. эль-Хуссейни (Abdel Mottaleb El-Husseini), - что НАТО в таком случае окажет поддержку Турции, потому что Эрдоган ведет войну против воли своих союзников. Он преследует курдов, с которыми сотрудничают США, и входит в клинч почти со всеми. Запад вряд ли станет плясать под его дудку». По мнению эксперта, Эрдогана влечёт утопия великой турецкой империи, но он может не рассчитать сил, и это разрушит «последние остатки стабильности в регионе».
Турецкому президенту, однако, несмотря на его порывистость, чувство реальности отнюдь не чуждо. Возможно, своими эскападами на тему «свержения Асада» он просто формирует запросную позицию, и тогда до необдуманных действий Турции в Сирии, увидевшей наконец свет в конце туннеля, дело не дойдёт. Слишком многое поставлено на карту, в том числе в судьбе самой Турции.
Дубай, ОАЭ. Российская делегация во главе с председателем Совета Федерации РФ Валентиной Матвиенко принимает участие в XI Форуме женщин-спикеров парламентов, который проходит в Абу-Даби 12 и 13 декабря.
Проведение форума женщин-спикеров парламентов в Абу-Даби говорит об авторитете Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) на мировой арене. «В сложном мире как никогда востребован политический, межпарламентский диалог, диалог женщин-парламентариев. Мы сделаем все для построения более справедливого мира. Должны найти вместе решения в ответ на новые вызовы, которые появились перед человечеством, мировым сообществом. И главный вызов – международный терроризм», – считает спикер СФ РФ.
По мнению Валентины Матвиенко, состав участников форума очень представительный. «Федеральный Национальный совет ОАЭ подготовил содержательную повестку. Уверена, будет интересный диалог, по итогам которого будет принята декларация «Единство ради построения будущего, ради более совершенного мира».
Касаясь развития двусторонних связей, председатель Совета Федерации подчеркнула, что Россия дорожит добрыми конструктивными отношениями с Эмиратами, которые являются одним из важнейших партнеров нашей страны в Персидском заливе.
Валентина Матвиенко высоко оценила инвестиционное сотрудничество. По ее словам, на территории России реализуются уже 18 совместных проектов, при этом велик потенциал взаимодействия в топливно-энергетической сфере.
Председатель Федерального национального совета Объединенных Арабских Эмиратов Амаль АльКубейси добавила, что страны заинтересованы в развитии и укреплении культурного диалога. «Мы гордимся историческими отношениями России и ОАЭ, которые развиваются в течение полувека и отражают сближение между руководством двух стран, нашими народами. Будем рады возможности открытия в Эмиратах Российского культурного центра. Надеемся, что его аналог появится и в России».
Валентина Матвиенко подчеркнула, что необходимо объединить усилия, чтобы победить терроризм в Сирии и наладить мирную жизнь. «Надеюсь, в конечном итоге удастся остановить противостояние и начать конструктивный политический диалог. Люди устали от войны», – сказала председатель СФ РФ.
Турция хочет сыграть свою роль в прекращении военных действий в Алеппо
Власти Турции заявили о вероятной причастности запрещенной в стране Рабочей партии Курдистана (РПК) к теракту у стадиона в Стамбуле, жертвами которого стали десятки человек, большинство из которых - сотрудники правоохранительных органов. Одним из первых в связи с трагическими последствиями теракта соболезнования президенту Туреции Реджепу Тайипу Эрдогану выразил Владимир Путин. В последнее время Москва и Анкара ищут совместные пути борьбы с терроризмом.
О том, как это происходит, пишет Breitbart.
В настоящее время Турция проводит интенсивные переговоры с Россией по поводу прекращения огня в осажденном сирийском городе Алеппо, заявил пресс-секретарь президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Это заявление было сделано в четверг, за день до того как представитель Минобороны России, генерал-лейтенант Сергей Рудской заявил, что поддерживаемая Кремлем армия сирийского лидера Башара Асада освободила 93% Алеппо. «В результате успешного наступления, 52 района восточной части Алеппо были освобождены. За последние 4 дня территория, контролируемая боевиками уменьшилось на треть. Сирийская армия контролирует 93% территории города», - заявил генерал, заметив, что российские военные самолеты не проводили авиаудары по Алеппо с 18 октября. Рудской сказал, что около 10500 человек покинули восточный Алеппо в течение последних 24 часов.
Город Алеппо находился в центре продолжающейся гражданской войны в Сирии с марта 2011 года. С середины 2012 года, провинция была разделена на части, контролируемые сирийским режимом при поддержке России на западе и повстанцами на востоке. Недавно войска Асада, поддерживаемые Россией и Ираном, начали наступление, чтобы освободить весь город.
Администрация Барака Обамы решила не вмешиваться в продолжающийся конфликт в Алеппо. Несмотря на угрозы в адрес режима Асада, президент Обама распорядился об авиаударах только против ИГИЛ и сирийских групп, связанных с Аль-Каидой. The Washington Post узнала от анонимного высокопоставленного представителя администрации американского президента, что «ЦРУ и военные США заявили, что взятие Алеппо [пророссийскими войсками Асада] подорвет борьбу США с терроризмом в Сирии». Тем не менее администрация Обамы в значительной степени руководствовалась дипломатией, не соглашаясь на вооруженную интервенцию в качестве средства свержения сирийского лидера. В четверг представитель президента Турции Ибрагим Калын, заявил журналистам, что режим Асада ответственен за преступления против человечности и военные преступления, добавив, что соглашение о прекращении огня позволит доставить гуманитарную помощь гражданскому населению в Алеппо, сообщает Reuters. Калын сделал эти замечания во время визита премьер-министра Турции Бинали Йылдырыма в Россию, где он объявил о том, что почти годовой перерыв в отношениях между Москвой и Анкарой «завершился», сообщает турецкое новостное агентство Hurriyet Daily News.
Но эксперты считают, что еще рано говорить о том, что российско-турецкие отношения полностью восстановлены, хотя Йылдырым заявил, что Россия и Турция работают над решением продолжающейся сирийской гражданской войны. Он также сказал, что когда дело доходит до переговоров «представители режима [Асада] не до конца откровенны», передает Rudaw. «Было бы полезно, если бы Россия использовала более эффективные меры против режима, но мы продолжаем наши общие усилия, - добавил Йылдырым. - Мы должны ввести режим прекращения огня и доставить больше помощи пострадавшим».
Так или иначе, пока Россия поддерживает войска, верные Асаду, а Турция - вооруженные группировки, стремящиеся свергнуть сирийский режим.
Breitbart
Падение Алеппо приведет к усилению влияния Ирана и Сирии в Ливане
Неизбежная победа президента Сирии Башара Асада в Алеппо приведет к усилению влияния Сирии и Ирана в Ливане. Так главный политический лидер друзской общины в Ливане и глава Прогрессивной социалистической партии (ПСП) Валид Джумблат прокомментировал словам Башара Асада о том, что Ливан не может оставаться в стороне от региональных конфликтов. Сирийская армия и силы союзников добились значительного успеха в борьбе против основных городских оплотов оппозиции против режима Асада в Алеппо в течение последних двух недель. Теперь они ближе, чем когда-либо к взятию города, который находится в центре конфликта уже шестой год.
«Асад выиграет в Алеппо, потому что большая часть международного сообщества отказалась от сирийского народа. Затем он уничтожит Идлиб», - считает Джумблат. Провинция Идлиб является крупнейшим оплотом оппозиции на территории густонаселенной западной Сирии. «Это означает, что влияние [Асада] в Ливане будет увеличиваться, и ирано-сирийская власть в [Ливане] укрепится», - сказал Джумблат в интервью ежедневному изданию As-Safir, близкому ливанской шиитской группировке Хезболла, поддерживаемой Ираном и сражающейся на стороне Асада в Сирии.
Сирия влияла на ливанское правительство и политику в течение многих лет, ее военный контингент присутствовал в стране до 2005 года перед тем как покинуть государство после убийства бывшего премьер-министра Рафика аль-Харири и нескольких месяцев антисирийских протестов.
Джумблат считается флюгером ближневосточной политики, и его позиция по отношению к Сирии менялась неоднократно в последние годы. Он был лидером антисирийского движения, но затем смягчил свое отношение после сближения с союзниками Сирии в Ливане, в том числе и с Хезболлой. В начале сирийского конфликта Джумблат призывал к отстранению Асада от власти. В интервью As-Safir он сказал, что не планирует налаживать отношения с сирийским лидером. «Я не буду заканчивать свою политическую карьеру, восстанавливая отношения с Асадом. Даже если режим добьется полной победы», - сказал он.
Ливан, который пережил собственную 15-летнюю гражданскую войну, оказался в центре регионального соперничества между Саудовской Аравией и Ираном.
Несмотря на декларацию 2012 года о том, что Ливан не будет участвовать в региональных и международных конфликтах, региональная напряженность парализовала внутренний политический процесс и вызвала опасения по поводу стабильности Ливана. После двух с половиной лет президентского вакуума, бывший командующий армией и союзник Хезболлы Мишель Аун в октябре был избран на пост президента при помощи сына Рафика аль-Харири, суннитского политика Саада Аль-Харири. В интервью, опубликованном в четверг в сирийской газете Al-Watan, Асад заявил, что избрание Ауна - это победа Ливана и Сирии, и что Ливан не может отмежеваться от Сирии. «Когда избирается человек, подобный генералу Мишелю Ауну, знающий об опасности терроризма вокруг Ливана, угрожающего самому Ливану, это победа как для Ливана, так и для Сирии, - сказал Асад. - Особенно, когда президент знает, что Ливан не может оставаться нетронутым пожарами, бушующими вокруг него». Асад добавил, что Ливан не может продолжать свою «политику вне политики», ссылаясь на свою позицию отмежевания.
Middle East Monitor
Папа Римский Франциск вновь призвал к прекращению кровопролитного конфликта в Сирии, а также осудил последние теракты, которые привели к жертвам в различных странах.
"Я призываю всех к тому, чтобы был сделан цивилизационный выбор: нет — разрушению, да – миру, да – людям Алеппо и Сирии", — заявил понтифик, обращаясь с традиционной воскресной проповедью к верующим, собравшимся на площади Святого Петра в Ватикане.
"Мы не должны забывать, что Алеппо – это город, что там живут люди: семьи, дети, пожилые, больные люди. К сожалению, мы уже привыкли к войне, к разрушению, но мы не должны забывать, что Сирия – это страна с огромной историей, культурой, верой. Мы не должны позволить, чтобы все это отрицала война", — сказал Франциск.
"И будем молиться за жертв бесчеловечных терактов, которые были совершены в последние часы в разных странах. Места разные, но, к сожалению, одно насилие, которое сеет смерть и разрушения. И один ответ: вера в Бога и единство в человеческих и цивилизационных ценностях", — подчеркнул папа Римский.
Сергей Старцев.
Министр обороны Великобритании Майкл Фэллон заявил, что к России нельзя относиться как к равному партнеру. Об этом Фэллон сказал в интервью Би-би-си.
Британский министр поприветствовал назначение Джеймса Маттиса на пост главы Пентагона, который готов защищать страны НАТО от возможной "российской агрессии" и снизить напряженность в отношениях с Москвой. По утверждению Фэллона, он с новым шефом Пентагона "продолжит работать с Россией по поводу соглашения по Сирии, но нельзя относиться к России как к равной, Россия – стратегический соперник для Запада".
"Конечно, есть вещи, о которых мы вынуждены говорить с Россией, чтобы уменьшить напряженность <…> и убедить Россию использовать влияние там, где у нее есть огромное влияние, и одна из этих стран – Сирия. Но это не ситуация, когда все в порядке…", — заявил Фэллон.
Страны Запада регулярно обвиняют Россию в авиаударах по гражданским целям в Сирии и заявляют о "невероятных потерях" мирного населения Алеппо. Все обвинения основываются на сообщениях из якобы "достоверных источников". Москва не раз просила предоставить конкретные факты, но они так и не были предъявлены.
Россия неоднократно заявляла, что наносит удары только по боевикам, причем решения принимаются после тщательной проверки полученной от разведки информации. В Минобороны отметили, что Запад проявляет "удивительную слепоту" при оценке ситуации в Алеппо, где благодаря подготовленным и аккуратным действиям сирийской армии удалось освободить более 80 тысяч мирных жителей.
Неэффективность действий администрации США в попытке решить сирийскую проблему может объясняться давним соперничеством между госдепом, военными и разведкой страны, сообщил постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин в эфире программы "Вести недели" с Дмитрием Киселевым.
"Это обострение соперничества по сирийским делам, которое на протяжении многих месяцев наблюдали – с одной стороны, между госдепом и Джоном Керри, с другой стороны, между Пентагоном и ЦРУ. Все они занимаются этой проблематикой", — сказал Чуркин.
В качестве причин разногласий он также назвал тот факт, что постоянный представитель США в ООН Саманта Пауэр лишь "по касательной" подчиняется Джону Керри и имеет прямой выход на президента.
Reuters: “Fake News” Poster Child
Phil Butler
In a moment of ironic clarity, Reuters reminds us what the Syrian city of Aleppo looked like before the country was torn asunder by civil war. With literary imagery exuding from every pour of the news service’s pages, ravaged Aleppo is framed as a place where centuries old minarets tower over a vast historic landscape. If a Reuters reader did not know better, he or she might even think author Dominic Evens and editor Larry King sit weeping real tears over an obliterated city. But Reuters effigies for the hell unhinged in Syria are a day late and a dollar short.
Now that Aleppo is being delivered from the so-called “moderate rebels”, it seems appropriate to catalogue just how tilted mainstream news has become over the last years. Here’s a window into how Reuters has gone from actual reporting, to parroting the US State Department line, and to all or nothing new fascist fantasies. Aleppo to Langley in Virginia, Moscow to Manhattan Thompson Reuters has become the “fake news” poster child.
Back in August of 2012 a brave photo journalists named Goran Tomasevic reported from his time embedded with the rebels in Aleppo. His unbiased photo log shows us a side of Reuters and mainstream coverage that disappeared afterwards. “18 Days with the Syrian rebels” shows up close the horrors and inconsistencies of war. This was long before the reality of US involvement in the civil war against Assad was revealed.
In brief, in September of 2013 something changed radically. Just as American President Barack Obama weighed options for possibly invading Syria over still more Weapons of Mass Destruction the country’s legitimate president supposedly deployed against his own people, news coverage in Syria was far more objective than today. Then something strange happened. Russian President Vladimir Putin wrote an Op-Ed in the New York Times pleading with the American people directly, in order to resolve a potentially disastrous situation diplomatically. After this point things in the media got very strange indeed. Just afterwards, Reuters was allegedly hacked by a group called the Syrian Electronic Army (SEA), that supposedly posted “fake news” on various news service blogs and social accounts. SEA is thought to actually be an Iranian group that uses its hacking prowess to simply post dissenting or divergent stories on what they perceive are untruthful outlets. The larger point here is that America’s and the coalition’s roles in Syria became not only more evident, but finally desperate.
When teenage photographer, Molhem Barakat was killed in Syria we first began seeing imagery of the White Helmets organization. This The Telegraph photo essay about him reveals the heroic overtones Barakat captured for Reuters in 2013. The Washington Post and dozens of other mainstream outlets would later use his touching and often extraordinary photographs to convey the plight of the rebels. From late 2013 through the middle of 2014 Reuters photographs and news stories ran hard with the White Helmets civil defense workers as saviors of Aleppo. Reuters was even accused at a point, of being complicit in “staged” photographs to depict the Syrian rebels in a positive light. Then when downstream media picked up Reuters photo packaging, the significance of “false reporting” took on new import, as CNN, Business Insider, BuzzFeed, Yahoo News and others disseminated the softer side of the rebels.
Throughout 2014 Reuters news reflected continually an anti-Assad bias. This report on ISIL oil revenues only tells readers part of the story of blackmarket oil, as we later found out when the Russian air forces began obliterating oil tankers crossing the Turkish borders in mass. Reuters makes ISIL’s oil operations sound miniscule, and there is no mention of Israel as a final destination either. Increasingly, Reuters reported the coalition line where American led bombardment of ISIL was concerned. As I said previously, it was not until Putin’s defense ministry televised killing ISIL on Youtube, that westerners got a whiff of what was really going on in eastern Syria and Northern Iraq. Also in 2014, Reuters reports filled western media with false notions like Qatar’s altruistic reasons for weighing in with the US on Syria. As we later learned though WikiLeaks, Qatar was funding and arming ISIL all along.
Then in 2015 the media misinformation circus took another turn. In this story from 2015 Reuters fills the public in on the Pentagon actually paying “moderates” in Syria, but the story stops short of being credible for its straight “reflecting” of Washington’s dogma and tone. Readers learning the Obama administration was paying $400 a month to jihadists was tempered in the conclusion the rebels had to sign a document promising to be humane. The story reads like a 6 year old’s logic of Lego put into play as news. Then in September 2015 the heat was turned up.
When Vladimir Putin sent in his air forces to deal with ISIL the US led coalition was caught on the ground. A year and hundreds of millions of dollars later, Coalition air strikes that hit nothing were revealed when the Russians destroyed convoys of ISIL oil tankers on TV. Interestingly, or I should say “amazingly”, not even Wikipedia’s account of Putin’s air war sheds light on this “televised” aspect of the Syria air war. Once Russia’s air forces began turning the tide in Assad’s favor, Reuters and the downstream media parroted the “war crimes” outcry. With mud on the faces of every media outlet from London to LA, the only strategy left must have been “all or nothing”.
Finally, news this morning from Reuters tells us of an “unnamed” U.S. official familiar with an alleged finding by the CIA, that Russia assisted Donald Trump in beating Hillary Clinton to the presidency. These super-spooks the western media is now citing were supposedly “clued” that Russia was involved because the preponderance of WikiLeaks discoveries were Clinton, DNC or Podesta focused.
Using the same sort of super sleuth dogma we’ve seen from Secretary of State John Kerry, Senator John McCain, and various agents of Obama’s administration, Reuters points to anyone with a dissenting opinion as “extremist”. I swear to God if I did not know better, I’d be convinced we’re all back in the schoolyard being pointed at by the class bully. Instead of condemning Hillary Clinton and the Democratic Party for election rigging and abuses of power in office, Reuters chooses to report CIA spooks too cowardly to show their faces or their evidence? Now that is extreme.
Дамаск, пытаясь взять Алеппо, может потерять Пальмиру
«Исламское государство» может прибрать к рукам Пальмиру. Боевики уже в городе. У них около 14 танков. Сообщается примерно о 30 пикапах с пушками и крупнокалиберными пулеметами
Западные СМИ сообщают, что «Исламское государство» пробилось обратно в Пальмиру. В частности, BBC пишет, что боевики запрещенной в ряде стран, в том числе России группировки восстановили контроль над городом.
Накануне сообщалось о попытке террористов сделать это, но сирийская армия при поддержке авиации оттеснила их за южные пределы Пальмиры. Сегодня, если верить этим сообщениям, террористы перегруппировались и успешно наступают, отбивая позиции у сирийских войск.
Некоторые СМИ сообщают, что ИГ захватило древний замок в Пальмире. Корреспондент ANNA-News в Сирии Сергей Шилов рассказал Business FM, что, по его данным, историческое сооружение пока занимает сирийская армия.
«Поступают сообщения о том, что замок Пальмиры находится по-прежнему под сирийскими войсками. Также еще ряд прилегающих высот. Но боевикам удалось пройти в город, у них около 14 танков. Сообщается примерно о 30 пикапах с пушками и крупнокалиберными пулеметами. Сейчас сирийские войска находятся в полукольце, но туда подтягивается подкрепление. Боевики воспользовались внезапностью и плохими погодными условиями. На самом деле, вся операция за Пальмиру — это контроль за высотами вокруг города. Тот, кто контролирует высоты, доминирующие высоты, тот контролирует и город. Поэтому, соответственно, они долго готовились и выбрали нужный момент. И ИГИЛ — это очень сильный враг и очень серьезный, то есть недооценивать его не стоит. В самом городе уже боевики идут вдоль автомобильной трассы, ведущей в Пальмиру, пытаются взять сирийские части в окружение, но те находятся в кольце».
«Исламское государство» уже контролировало Пальмиру с мая прошлого года. Боевики удерживали город до марта 2016 года. За то время были разрушены многие исторические памятники, в том числе двухтысячелетняя Триумфальная арка.
Для ИГИЛ Пальмира не имеет большого стратегического значения. Однако тактика группировки очень сильно завязана на пропаганде. И ей очень нужно было продемонстрировать некие громкие успехи на фоне неудач последнего времени.
Антон Мардасов
руководитель отдела исследований ближневосточных конфликтов Института инновационного развития
«Сейчас ИГИЛ обороняется по многим фронтам. Оно обороняется в районе Ракки и будет обороняться в районе Деразора, куда курды также планируют вести наступление. Естественно, ведет оборона в Мосуле. Поэтому последовала атака в два этапа на Пальмиру. Город, в принципе, был взят. Что касается стратегического значения, с одной стороны, да, это перекресток дорог, это центр пустыни, с другой стороны, центр пустыни, перекресток важен только тогда, когда в том районе планируют какие-то в дальнейшем наступления. Пока этого вообще не планировалось делать. Войска воюют только с запада. ИГИЛ воспользовалось этой ситуацией. И я бы не стал утверждать, почему-то у нас твердят многие эксперты о том, что там скоординированная атака, и якобы, чтобы ослабить группировку Асада, и чтобы не вело наступление на Идлиб. Но это полная чушь, ИГИЛ наступает тогда, когда считает это целесообразным. Группировка ИГИЛ, наступающая в Пальмире, не такая, как озвучивается. Во многом техника, которая сейчас участвует в боях, она была захвачена у сирийской армии. У них нет тактики наступать большим количеством. Конек ИГИЛ — воевать очень мелким отрядом по 15-20 человек, и в итоге тысячи человек могут, разбившись вот на такие маленькие отряды, воевать на многих направлениях в качестве автономных единиц».
Такая тактика делает действия авиации против этих групп малоэффективными. Кроме того, из-за большой мобильности они могут быстро перемещаться между разными частями Сирии и Ирака. Поэтому разговоры о том, что в Пальмиру переместились бойцы из-под Мосула, нельзя назвать безосновательными. При этом, по некоторым данным, информация о том, что ИГИЛ готовит наступление на Пальмиру, у сирийских правительственных сил появилась еще в середине недели. Но ей не было придано должного значения.
Триллион долларов для Сирии. Кто выпишет чек Асаду?
Спасение Сирии. На восстановление сирийской экономики, скорее всего, понадобится триллион долларов. Кто будет платить? Многое указывает на то, что это бремя, скорее всего, ляжет на плечи российских налогоплательщиков
В Женеве в субботу госсекретарь США Джон Керри проводил заседание российских и американских экспертов, чтобы, как было заявлено, «попытаться спасти Алеппо». А в Париже в это время заседала «Группа друзей Сирии». Хотя и там, и там речь опять шла о том, как закончить войну, все чаще в кулуарах звучит вопрос — а что же будет после нее? И во сколько обойдется восстановление этой страны, и кто за него будет платить?
Как сообщается, Алеппо уже на 85% контролируется правительственными войсками. И скорее всего, несмотря на воинственные заявления некоторых боевиков, что они готовы «биться до последней капли крови», за горами тот момент, когда контроль станет 100-процентным. Что будет после того, как остатки повстанцев покинут город? По мнению Джона Керри, это не сделает суть конфликта более простой. И не согласиться с ним сложно. Ведь словосочетание «правительственные войска» — достаточно условное. В Алеппо со стороны Асада сражается и шиитская милиция, в основном иранцы, и палестинская бригада «Аль Кудс». А на север от города территория контролируется курдами, которые, мягко говоря, не особо тепло относятся ни к режиму в Дамаске, ни к боевикам, поддерживаемым Турцией. И схожая ситуация существует во многих частях страны, больше половины населения которой стали беженцами, а инфраструктура и экономика которой требует колоссальных вливаний для восстановления.
Леонид Исаев
старший преподаватель кафедры общей политологии Высшей школы экономики
«1 трлн долларов — это осмысленная сумма, которая может уйти на восстановление сирийской экономики. Вопрос в том, что нужно будет восстановить заново какие-то экономические связи. Это самый существенный вопрос. Я, например, не представляю себе ситуацию, при которой при сохранении власти в руках Асада, будет возможным вывести сирийско-турецкое сотрудничество на тот же уровень, на котором оно находилось в довоенный период. Чтобы на тот же уровень вышли торговые отношения со странами Персидского залива. Наиболее реалистичный вариант заключается в том, что страну просто поделят на сферы влияния: США, турки, мы и иранцы».
«Террористическая угроза сохранится, и в Сирии установится долгосрочный хаос», — заявил в субботу в Париже французский министр иностранных дел Жан-Марк Эйро. Если нормальная жизнь в этой части Ближнего Востока восстановлена не будет, то он окажется прав. На восстановление нужны деньги, но очевидно, что ни США, ни Европа, ни страны залива не станут подписывать чеки для Асада. Во всяком случае, если он не станет вести себя кардинально иначе.
Антон Мардасов
руководитель отдела исследований ближневосточных конфликтов Института инновационного развития
«Чтобы привлекать инвесторов, Дамаск должен показывать гибкость. Пока такой гибкости не видно. Потенциальных игроков, которые хотели бы вложить в инфраструктуры какие-то инвестиции, будет минимальное количество. В принципе, прибрежные зоны, которые контролирует режим, там давно изображается мирная жизнь, в клубах гуляют люди, на пляже загорают. При этом на некоторых территориях сирийцы сами не хотят действовать, надеются на внешних игроков, тех же иранцев».
В результате в нынешней конфигурации существует большой риск, что значительная часть восстановления Сирии тяжелым бременем ляжет на российскую экономику, считает член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко.
«Запад платить не собирается. Саудовская Аравия платить тоже не собирается. Катар — тоже. Китай — далеко. Иран также занят своими проблемами. Это не самая богатая страна. Кто будет платить? А почему наш налогоплательщик должен платить за поддержку Башару Асада, я, откровенно говоря, не понимаю. Мы итак платим то за Абхазию, за Южную Осетию, то за восстановление Крыма, то за Евразийский союз. Нам еще только не хватает Башара Асада и его режима, который уцелеет в этой ситуации».
До войны основой экономики Сирии была внешняя торговля, которая, согласно некоторым оценкам, формировала до 70% ВВП страны. Основными партнерами были Ирак, Германия, Ливан, Италия, Египет и Саудовская Аравия. Экспорт из Сирии — это в основном нефть, минеральное сырье, фрукты и овощи и текстиль. Импорт — машины и оборудование, продукты питания, домашний скот, изделия из металла, химические продукты и пластмассы.
Андрей Жвирблис
Исламизм навсегда.
Исламизм - как кость слепому прогрессивному человечеству.
Алекс Кафаро
Исламизм навсегда.
На информационном фоне, обещающем скорейшее разрешение Сирийского кризиса и освобождения, или значительного освобождения Сирии от салафитской оппозиции, никаких вразумительных объяснений по поводу причин столь серьёзной поддержки исламизма со стороны Западного Мира так и нет. Мы слышали про ослабление Сирии, как партнёра России, про военные базы РФ в стратегически важном регионе. Мы слышали про подрыв мирового доминирования США, которые-де, как решили – так и должно быть.
Конечно, безмозглость каких-либо высших руководителей Западного Мира, - да и любого другого, - в какой-то исторический период со счетов сбрасывать нельзя, мало ли примеров из истории. В данном же случае мы были свидетелями поступательных, нарастающих и устрашающих волн факторов ислама и исламизма на всю Западную Европу, начиная от слабо контролируемой шквальной иммиграции и заканчивая терактами с многочисленными жертвами на фоне информации о страшных нечеловеческих зверствах, принятых в среде исламистов. Всё это, очевидно, серьёзно озадачило население Западной Европы и должно было, даже, его серьёзно испугать. Странно, что даже в этой ситуации в Западном мире не находится серьёзно сочувствующих борьбе РФ с исламистами в Сирии.
Да, мы знаем об ангажированности Западных СМИ, о современных методах манипуляции информацией и проч. За всем информационным потоком стоят люди искушённые в политике и определённых ценностях разных крупных доминирующих сообществ Мира. Эти люди тесно связаны с политикой, разведкой и аналитикой, стратегическим планированием и тактическими сиюминутными аспектами жизнедеятельности Мира. Коли до сей поры Мир ещё существует, надо полагать, что справлялись эти люди, - дирижёры современных СМИ – неплохо.
Но мой вопрос остаётся. Почему при всех современных возможностях до сих пор не ликвидирован исламизм? Только ли речь о Сирии? Не слишком ли высока цена? Не может ли быть, что исламизм, по каким-то причинам выведен на современную политическую сцену и пестуется, пусть и в каких-либо привязках, как в случае с сирийской оппозицией? Где ждать салафитов после Сирии?
Если конспирологию понимать как череду документально подтверждённых многочисленных тайных сговоров, сопровождающих Всемирную Историю, и привязывать события Истории к этим договорённостям, то она бы заняла своё достойное место в исторической науке. Огромные закрытые и засекреченные исследования и архивы ведущих стран так и манят, в надежде поиска объяснений всему происходящему в современном мире. Но коли это всё засекреченное и закрытое на много десятилетий существует, - значит владельцы всего этого хозяйства: а) осуществляют тайную политику, руководствуясь всем этим; б) понимают резкое противоречие этой политики официально декларируемым заявлениям.
Что мы знаем, близкого к нам, и географически и информационно об истории исламизма? Впервые исламский фактор был использован Западным Миром в борьбе с Советскими солдатами в Афганистане (1979-1989 г.г.). Афганистан развивался вполне себе как среднеазиатская республика в СССР, достаточно посмотреть фото тех лет. Может быть, и был сейчас Афганистан похожим на Узбекистан, или современный Казахстан, если бы не взялся тогда Западный Мир во главе с США пестовать исламистов.
В этот период времени на территории Западной Европы действовали несколько террористических организаций. Всех их объединяли левые идеи, ненависть к США и НАТО, симпатии к СССР.
· «Фракция Красной Армии» (РАФ, RAF — нем. Rote Armee Fraktion) — немецкая леворадикальная террористическая организация, действовавшая в ФРГ и Западном Берлине в 1968—1998 годах.
· «Красные бригады» (итал. Brigate Rosse, часто использовалась аббревиатура BR) — подпольная леворадикальная организация, действовавшая в Италии. Была основана в 1970 году. Сочетала методы городской партизанской войны с ненасильственными методами (пропаганда, создание полулегальных организаций на заводах и в университетах). Фактическое окончание деятельности 1988 г. Численность Красных бригад доходила до 25000 человек, занятых различной деятельностью, как партизанской, так и полулегальной, обеспечивавшей функционирование боевых групп. Красными бригадами было совершено 14 000 актов насилия
· Группы патриотического антифашистского сопротивления первого октября (исп. Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre, GRAPO) — испанская леворадикальная организация городских партизан, созданная активистами маоистской КПИ(в) летом 1975 года для борьбы с диктаторским режимом Франсиско Франко, которая осуществила 103 террористических акта в Европе, Великобритании и США. В результате этих акций погибли 23 человека — политики, бизнесмены, военные, полицейские, журналисты.
· ЭТА (баск. ЕТА, Euskadi Ta Askatasuna — «Страна басков и свобода») — баскская леворадикальная, националистическая организация сепаратистов, выступающая за независимость Страны басков — региона, расположенного на севере Испании и юго-западе Франции. Создана в 1959 году.
К этому можно добавить с десяток мелких террористических организаций националистического толка, таких как UDA, UFF, IRA и проч.
С 90-х годов деятельность европейских террористов резко сходит на нет. Большая геополитическая коллизия с распадом СССР. Мнимая дискредитация коммунистических идей. Значительный экономический подъём. Бурный рост цифровых и мобильных технологий.
Но, никуда левые идеи не девались. Они не исчезли. Экономический спад ведёт к росту относительной бедности в странах Западного Мира и абсолютной бедности в остальных. Чувства неравенства актуализируются и идеи социальной справедливости возрождаются. И, хотя, рождаемость в Западной Европе никудышная, молодёжь имеется, полная сил, чувствами несправедливости и стремлений к действиям.
С некоторых пор мы видим обращение в мусульманство среди немцев. Много других этнических европейцев неожиданно превращаются в мусульман и едут воевать в Сирию.
Страшно.
Страшно кому?
Если противопоставить исконно европейский левацкий терроризм и нынешний исламистский, что опаснее для властей Западного Мира? Если представить как данность наличие в современном Западном обществе людского ресурса, склонного к радикальным действиям и возможность властей направить эти склонности в простом и понятном направлении, для последующего уничтожения. Всё сходится.
А остальные «склонные» объединяются перед общей опасностью. Находят себе яркие проявления в борьбе с этим злом.
Западный Мир в борьбе с так называемой «коммунистической угрозой» жертв никогда не считал и не считает. Вьетнамская кампания США, по какой-то странной причине никогда не рассматривается как военное преступление. Здесь речь идёт об ограничении власти капитала в Мире.
Как бы европейцы не кривлялись и не кичились со своим мультикультурализмом, идеи исламизма чужды Европе, тогда как все идеи европейских террористов имеют именно Европейские корни, индуцировались изнутри Европейского общества, были в какой-то степени рациональны, объяснимы и обоснованы.
Чем ни прогресс в борьбе с терроризмом? Весь терроризм в одном флаконе. Исламизм предоставил Западному Миру возможность как-бы консолидировать почву для терроризма, приоткрыть дверь и отвернуться, запуская туда всех склонных к радикализму. Остальные же «склонные» объединяются на основе страха перед враждебным и насильственным проникновением чуждой культуры и борьбе с этим. Получается вполне естественная, справедливая, перманентная война, завлекающая всех желающих повоевать и поубивать ради высоких целей. Можно много кино поснимать на эту тему.
Исламизм дискредитирует ислам вообще, отбрасывая на него тень, чем оставляет ресурс Христианству, ограничивая распространения ислама. Исламизм самодостаточен, имея источники финансирования в лице стран Персидского Залива и огромные людские ресурсы, численность которых запросто регулируется через внутренние распри и случайные ошибочные бомбёжки свадеб и прочих людских скоплений Западными ВВС, без малейшего ущерба реноме. Исламизм гонит людей в страны Запада со скудной демографией для работы.
Несправедливо было-бы ограничиваться только западными демократиями. Элиты везде циничны. В России элита – это проходимцы с деньгами. Прокуроры-взяточники, барышни-Васильевы, министры-Улюкаевы, полковники-Захарченки – эти может быть вычеркнуты из «элиты» в силу случившихся непредвиденных обстоятельств. Только сейчас сажают. А сколько из прошлого ловкачей-приватизаторов и их подельников? У народа в России к большим деньгам всегда найдутся вопросы про законность и справедливость, ведь когда-то в один миг всё общее стало принадлежать кому-то на каком-то сомнительном основании Ельцинского пьяного загула. С тех пор этот ресурс приумножился и продолжает в основном делиться между «своими». Социальные лифты встали. Лестницы порушились. Простые и весьма достойные люди не могут никуда пробиться. Элиты «элитеют». Вот мы сегодня читаем: «Расслоение школ достигло небывалых масштабов. Эксперты отмечают: в лучших учебных заведениях учатся в основном дети высокопоставленных чиновников и состоятельных родителей. Кроме того, этим школам выделяется дополнительное финансирование, их поддерживают представители власти на местах. Фактически речь идет о создании системы элитарного образования за госсчет.» http://www.kommersant.ru/doc/3162185
Глухая злость среднего городского жителя глушится крепкой социальной политикой, успехами на международной арене, вызывающими гордость за страну, резким повышением благосостояния населения в 2000-х.
И никакой нет гарантии, что сажать ублюдков продолжат. Надежда только на одного человека. Никаких институтов гарантирующих процесс реализации принципа законности и справедливости в России нет. Все, кто мог бы гарантировать – сами элита, мать их…. Мы читаем про борьбу кланов, про их великие интересы.
Для молодёжи из регионов с хорошей рождаемостью нет «великих идей» мирной жизни, проектов наподобие БАМа, что были при СССР. Рваться некуда. Денег на квартиру в Сколково нет. Примеров реализации знаний, достоинств и благородных рвений в звонкий результат социального статуса не имеем, если не считать «Дом-2», КВН и прочих биланов.
Даже большая наука по форме приватизирована кучкой академиков с их отпрысками и с хорошим материальным ресурсом, что нам известно из наших СМИ. По содержанию же, очевидно, что даже там, где казалось-бы возможен результат только по способностям и уж социальные лифты и лестницы не должны давать сбой, современная российская элита организовала для себя площадку демонстрации пафоса, приумножения элитарности и материального достатка.
«Отказ от «Мистралей» не повлиял на ВМФ России»
Интервью «Газеты.Ru» с председателем совета по кораблестроению коллегии ВПК
Михаил Ходаренок
Председатель совета по кораблестроению коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) России Владимир Поспелов, вернувшийся вместе с российской делегацией из Чили после международного военно-морского салона «Экспонаваль-2016», ответил на вопросы военного обозревателя «Газеты.Ru» Михаила Ходаренка о состоянии российского кораблестроения.
— Что показала российская делегация на фоне крупнейших игроков рынка военно-морской техники и вооружений в Винья-дель-Мар?
— Россия в лице Рособоронэкспорта впервые была представлена на этой выставке масштабно. Более 200 наименований продукции военного назначения, макеты кораблей, слайды и другие презентации.
За последние десять лет мы значительно обновили линейку морских вооружений, которые можно продвигать на внешние рынки. И это видно по тем образцам, которые мы представили в Чили. У нас есть весь спектр современного военно-морского вооружения и техники — ударное ракетное оружие, системы ПЛО и ПВО, артиллерия и другие системы, которые мы поставляем на внешний рынок с соблюдением всех международных правовых актов.
Мы пошли в сторону уменьшения водоизмещения кораблей, но при этом устанавливая на них современные системы противолодочной и противовоздушной обороны, эффективное и высокоточное ракетное ударное оружие.
— Такой подход вызывает интерес к российскому оружию в Латинской Америке?
— Несколько дней, проведенных на выставке, позволили пообщаться с командованиями флотов Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Перу, Уругвая и Чили. Интерес у руководителей военно-морских сил латиноамериканского региона к нам большой. Они заинтересованы в обновлении своих ВМС.
Военные моряки понимают преимущества тех образцов вооружения и военной техники, которые мы показали в Чили. Это не только наши корабли, но и ударное вооружение, радиоэлектронные и гидроакустические комплексы, другие системы и механизмы.
Мы готовы, если у них есть желание, ставить вооружение и технику заказчика на наш корабль, и наоборот, наши системы на другие корабли и суда. Это не противоречит нашей позиции.
Думаю, что наша судостроительная промышленность, наши приборостроительные концерны могут на равных бороться со всеми возможными конкурентами в латиноамериканском регионе.
Дарить никто ничего не собирается. Все, в том числе оборудование и вооружение, имеет свою цену. Сильный военно-морской флот страны требует значительных бюджетных средств. Но для приморских государств это жизненно необходимо.
Представители ВМС разных стран, посетивших стенд Рособоронэкспорта, оперативно получали всю необходимую исходную информацию для оценки предложений России. По ряду вопросов мы ждем дальнейшей детализации и переговоров.
Некоторым странам региона необходимо провести глубокую модернизацию своих военно-морских сил. И мы готовы к диалогу. Если руководство ВМС той или иной страны пойдет по пути модернизации, нам есть что предложить.
Сегодня мы представляем корабли и суда, вооружение и военную технику, которые мы еще десять лет назад не могли представить за рубежом, которые при этом уже прошли реальную отработку в боевых условиях. Картинка и макет — это одно, а мы предъявляем, что называется, доказательную базу.
— А продемонстрированные в Сирии ракеты «Калибр-ПЛ» и «НК» как-то увеличили экспортный потенциал наших кораблей?
— Ударные корабельные ракетные комплексы этого типа появились у нас еще в начале XXI века, причем в различном исполнении, с подводным и надводным стартом.
Установка таких комплексов на корабли и подводные лодки иностранных государств позволяет значительно увеличить их боевую эффективность. Думаю, разговоры, которые происходили во время «Экспонаваль», получат конкретное продолжение в рамках деятельности Рособоронэкспорта.
Мы сознательно идем на их экспорт. При этом мы абсолютно выполняем все мировые соглашения по ограничению ракетных вооружений. Никогда мы эту черту не переступали и готовы отвечать по своим обязательствам.
— Еще чем-то конкретным заинтересовать покупателей удалось?
— Решения все-таки принимают руководства соответствующих стран. Командующий военно-морских сил готовит предложения по развитию своего флота, исходя из поставленных перед ним задач. Далее правительство рассматривает его запросы и принимает решение о заключении контрактов.
Нашей делегацией были проведены презентации фрегатов проектов 11356 (головной корабль проекта — «Адмирал Григорович». — «Газета.Ru») и «Гепард-3.9», ракетного катера проекта 12418 «Молния», патрульных кораблей и катеров проектов 22160 (головной корабль — «Василий Быков», вооруженный крылатыми ракетами «Калибр», будет спущен на воду в марте 2017 года. — «Газета.Ru»), 22460 «Рубин» (со взлетно-посадочной площадкой для вертолета типа Ка-226 или «Ансат»), 12200 «Соболь» и 12150 «Мангуст», транспортно-десантных катеров проектов 02510 (головной корабль — «16» с дистанционно-управляемым боевым модулем разработки концерна «Калашников», в строю с 2015 года. — «Газета.Ru») и др.
Мы готовы предложить заинтересованным странам современное спасательное судно проекта 21300, научно-исследовательское судно ледового класса проекта 22280 и другие специализированные корабли и суда.
Со стороны потенциальных покупателей был проявлен интерес к закупке патрульных кораблей морской зоны водоизмещением около 1800 тонн, имеющих соответствующее авиационное вооружение и возможность нести палубный вертолет; патрульных катеров водоизмещением от 120 до 400 тонн, малых и сверхмалых подводных лодок водоизмещением менее 1000 тонн; судов-буксиров для буровых платформ.
А также к проекту оснащения патрульных кораблей ракетно-пушечным вооружением, включая противокорабельные комплексы, системами ПВО, радиоэлектронным оборудованием, к сотрудничеству в вопросах создания энергетических установок для обеспечения полного электродвижения надводных кораблей; технологическому содействию в области создания корабельных систем РЭБ.
Интересовались и строительством судна ледового класса с научно-гидрографической лабораторией, на базе национальной судостроительной верфи.
— С чего начнется строительство нового российского авианосца? Со стапеля или сухого дока? Ведь пока у нас нет соответствующих мощностей. Черноморский судостроительный завод (ЧСЗ) в Николаеве, где строили «Кузнецов», достался Украине.
— Строительство любого корабля начинается не со стапеля и не с сухого дока. Оно начинается с замысла. Корабли такого класса выходят в океан не в одиночку. Речь идет о соединении надводных кораблей, прикрытых подводными лодками различных классов. Это система. Морской авианесущий комплекс. Он требует особого подхода.
В конце 1980-х годов мы подошли к пониманию развития этого направления. Сегодня есть серьезные наработки по определению облика авианесущих кораблей. Получен опыт глубокой модернизации авианосца для ВМС Индии.
Уверен, что цели и задачи, которые решаются сегодня Военно-морским флотом Российской Федерации, в перспективе будут решаться и авианосцами, но надо понимать возможности экономики государства. Руководство флота в целом настроено позитивно, есть понимание необходимости решения данной задачи.
— Наработки, о которых вы говорите, сделаны Крыловским государственным научным центром? В чем они заключаются?
— Крыловский центр для нас — это отраслевой научный центр для всего кораблестроения. Мы опираемся на его научный и технологический потенциал в развитии кораблестроения и морских вооружений, созданный за многие десятилетия его деятельности.
Работа идет совместно с военно-научными организациями Минобороны и институтами Российской академии наук.
Как всегда, рассматривается несколько вариантов будущего авианосца. В том числе и с точки зрения главной силовой установки — корабельный ядерный реактор или обычная силовая установка.
Решения, которые будут выбраны в качестве окончательного варианта, должны быть оптимальными по критерию «эффективность – стоимость», с точки зрения боевых задач на протяжении всего жизненного цикла.
— Что можно сказать о конкретных сроках строительства этого корабля? Есть информация, что он может быть построен к 2025 году.
— Предложения по созданию авианесущего комплекса требуют очень серьезных проработок и взвешенных решений. За свою жизнь я принимал участие в формировании трех программ вооружения в части, касающейся развития Военно-морского флота. Сейчас мы формируем очередную программу. Мы взвешиваем потребности флота, производственные мощности судостроительной промышленности и имеющиеся финансовые возможности.
Часть задач мы стараемся решить более дешевыми, но при этом не менее эффективными классами кораблей и морских вооружений.
— Все-таки отечественная промышленность, на ваш взгляд, уже готова к строительству авианосцев или больших десантных кораблей вроде «Мистралей»?
— В основном готова. Я уже говорил, что у нас есть опыт глубокой модернизации авианосца для ВМС Индии, определена кооперация предприятий промышленности.
В части строительства больших десантных кораблей отказ руководства Франции от поставки нам «Мистралей» не повлиял на боевые возможности ВМФ России, мы ничего не потеряли.
Хочу сказать, что опыт проектирования больших десантных кораблей такого класса у нас был во времена Советского Союза. В 1980-х годах был утвержден технический проект большого десантного корабля проекта 11780, водоизмещение которого — около 25 тыс. тонн. Тогда решение о его строительстве по ряду причин принято не было.
Если сейчас в рамках новой программы вооружения появятся мероприятия по созданию крупных десантных кораблей, то они будут реализованы на основе мощностей российской судостроительной промышленности.
При строительстве «Мистралей», несмотря на прекращение сотрудничества, российская судостроительная промышленность приобрела опыт строительства крупных кораблей на верфях, находящихся в разных географических точках.
Верфь во французском Сен-Назере — хорошая, серьезная верфь, компактная и довольно эффективная. Но мы ведем строительство аналогичного предприятия у себя. Я имею в виду судостроительный комплекс «Звезда» в городе Большой Камень на Дальнем Востоке.
Строительство этого предприятия находится в сфере внимания заместителя председателя правительства России Дмитрия Рогозина. Он постоянно отслеживает все события, которые там происходят. В сентябре на этой верфи присутствовал президент. Была произведена закладка плавучего дока. Сейчас идет второй этап — завершающая стадия проектирования крупного сухого дока. Хочу сказать, что с точки зрения замысла комплекс будет по всем параметрам на уровне лучших мировых образцов.
— Одна из самых болевых точек военного кораблестроения сегодня — силовые установки для кораблей. В связи с разрывом кооперационных связей с Украиной как решается этот вопрос? Когда в этом плане на полную мощь заработает «Сатурн» в Рыбинске?
— Соответствующая задача была поставлена в 2014 году. Нам пришлось решать вопрос замещения производства украинских двигателей предприятия «Зоря-Машпроект» в Николаеве отечественными аналогами.
В Рыбинске, в рамках импортозамещения, на заводе «Сатурн» идет организация производства газотурбинных агрегатов.
Более того, мы уже запустили контракты по изготовлению и поставке газотурбинных агрегатов в интересах Военно-морского флота. Начало их серийного производства — конец 2017 года.
— А как будет решаться вопрос с редукторами к этим силовым установкам? Завод «Звезда» в Санкт-Петербурге справится с выполнением этой задачи?
— Чтобы вы понимали. История с двигателями — это не чисто украинская история. Это история Советского Союза. Это кооперационные связи предприятий судостроительной промышленности СССР.
Задача равномерной загрузки промышленности всей страны и вертикаль управления создавалась в течение долгих десятилетий. И кооперация соисполнителей в судостроительной промышленности складывалась в рамках всей страны.
Частично мы даже использовали кооперацию стран Совета экономической взаимопомощи. Ряд кораблей, которые у нас сегодня в корабельном составе, были построены в Польше.
И газотурбинная силовая установка — это не только турбина. Сюда входят система управления, сама газовая турбина, причем турбина «оморяченная», редуктор. Мы ставим задачу создания не какого-то элемента, а полноценной силовой установки.
— А проект нашего нового эсминца «Лидер» с ядерной силовой установкой — он в каком состоянии сегодня находится?
— Для него сформирован облик — это корабль океанской зоны. Практически решены вопросы, связанные с утверждением технического проекта. Его создание будет решаться в рамках Государственной программы вооружения Российской Федерации и текущих заданий гособоронзаказа.
При этом мы проводим глубокую модернизацию кораблей с ядерной энергетической установкой, уже находящихся в составе ВМФ, с наращиванием их боевой эффективности и возможностей, и неограниченной дальностью плавания.
— Новая программа вооружения, о которой шла речь, она будет обеспечена соответствующим финансированием? Или возможны секвестры?
— Определенные ограничения были всегда.
Средств никогда много не бывает. Сколько ни предложат — всегда освоят.
Однако никто не отменял критерий «стоимость – эффективность».
— Что тогда является безусловными приоритетами новой программы вооружения для ВМФ?
— В XXI век мы вошли с теми приоритетами, которые сформировались намного раньше.
Сегодня безусловный приоритет — поддержание и развитие морских стратегических ядерных сил, но в рамках действующих международных соглашений по ограничению стратегических вооружений.
Но есть задача создания сбалансированного ВМФ, всех его элементов. Прежде всего — оптимизация корабельного состава флота, с учетом новых систем управления и целеуказания, повышения дальности и эффективности всех видов оружия и средств доставки, систем обеспечения боевой и повседневной деятельности флотов.
Нельзя забывать и вопросы технического обеспечения, строительства мест базирования флота, в том числе в арктической зоне.
Российская военная база в Киргизии и президент Атамбаев
Андрей УВАРОВ
Недавнее заявление президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева о предстоящей в будущем ликвидации российской военной базы в республике сразу стало новостью № 1, хотя детально не обсуждалось. Вспыхнувшее было возмущение «российских аналитиков», из числа тех, кто разбирается «сразу и во всём», было преодолено здоровым скепсисом центрально-азиатских экспертов: говорить о том, что в ближайшее время Киргизия сможет защитить свой суверенитет самостоятельно даже в пределах 10 квадратных километров, никто серьёзно не станет. Ещё летом–осенью 1999 года в Баткенском районе попытка прорыва в Узбекистан через Киргизию боевиков Исламского движения Узбекистана (ИДУ) показала возможности киргизской армии. Возились долго и нудно.
Последующие революционные события в Кыргызстане также не пошли на пользу армии и сегодня среди боеспособных подразделений с натяжкой называют разве что 25-ю бригаду спецназа «Скорпион», батальон «Илбирс», 68-ю Ошскую бригаду горных стрелков, да несколько подразделений из 8-й Панфиловской и 2-й Фрунзенской дивизий. С финансированием, техническим оснащением и боевой подготовкой этих подразделений существуют серьёзные проблемы.
То есть и в Бишкеке, и в Москве, понимают стратегическую важность нахождения на территории Кыргызстана таких объектов, как: база КСБР (Коллективных сил быстрого реагирования) ОДКБ в городе Кант; 954-я испытательная военно-морская база противолодочного вооружения Кой-Сары в Караколе на Иссык-Куле (здесь проводятся испытания элементов торпедного вооружения без боевого снаряжения, а также поисково-водолазные работы); 338-й узел дальней связи в Чалдоваре (радиотехническая разведка и связь Главного штаба ВМФ России с флотом в Тихом и Индийском океанах); 17-я автономная лаборатория сейсмического контроля МО РФ в Майлуу-Суу (мониторинг испытаний ядерного оружия).
Президент Атамбаев говорил, прежде всего, о 999-й базе 14-й армии ВВС и ПВО ВС РФ в Канте, которая с 2003 года стала базой КСБР ОДКБ. Главная задача авиабазы – поддержка с воздуха подразделений КСБР. Для решения этой задачи база модернизируется, происходит переброска новых видов техники. Кстати, интересная историческая подробность: когда в Канте располагался учебный полк, в нём проходили обучение будущий президент Египта Хосни Мубарак и будущий президент Сирии Хафез Асад.
1 декабря во время традиционной пресс-конференции в Ала-Арче по итогам года президент Атамбаев сказал: «Считаю, что мы абсолютно правильно сделали по базе «Ганси» (авиабаза США в международном аэропорту Манас). Нравится это кому-то или нет. Пять лет прошло, и время показало, что это было правильное решение. Кыргызстан в будущем должен опираться только на свои силы. Это касается и российской базы. Вот меня все упрекают — Атамбаев выставил американскую базу, а российскую оставил. Имейте в виду, что о российской базе был договор, подписанный с нашей стороны Бакиевым, там сказано, с этого года действующий срок заканчивается, после этого военная база должна была остаться на 49 лет и продлеваться потом на 25. Мы оставили только на 15 лет. Потому что мы всегда будем стратегическими партнерами с Россией, но Киргизия должна опираться и надеяться только на свои вооруженные силы, а не на базу России, Америки или какой-либо другой страны. Мы должны строить свою армию. Конечно, это стоило мне очень много нервов в свое время, это очень не нравилось российским министрам. Но я нашел понимание у Владимира Владимировича Путина, я очень благодарен, конечно, ему за это».
Для главы государства, получающего почти 83 % финансовой помощи, оказываемой Российской Федерацией странам-членам СНГ, такое заявление прозвучало неожиданно. И эффект неожиданности сработал: российские СМИ добавили к обсуждению этой новости лёгкой паники, а украинские – ядовитого злорадства. Потом, правда, всё улеглось.
Текст «Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания объединённой российской военной базы на территории Киргизской республики», подписанного 20 сентября 2012 года и ратифицированного законодательными органами обоих государств, известен и тут, собственно, обсуждать нечего. Данное соглашение было подписано «в целях закрепления долгосрочного российского военного присутствия на территории Киргизской Республики».
К этому можно добавить, что база в Канте де-юре является базой ОДКБ, то есть для ликвидации базы Кыргызстану понадобилось бы выйти из Организации.
Вообще, иностранные военные базы в сравнительно небольшой по территории Киргизии всегда вызывали оживлённый интерес за пределами этой страны, поэтому, наверное, другие заслуживающие внимания фрагменты ежегодной традиционной пресс-конференции президента Атамбаева остались как-то в тени (в числе этих фрагментов: заявление о «негласной блокаде» киргизских товаров в странах ЕАЭС (с цитированием Джорджа Оруэлла); слова о том, что «чисто политически нам [жителям Киргизии. – А.У.] близка по духу Европа»; исторические миниатюры вроде той, «как кыргызы Турцию спасли»; проявление специфического интереса к Сибири: «...даже Сибирь - это по-кыргызски Шибир, переводится как «место, где много травы» и некоторые другие).
В мире, однако, в первую очередь расслышали то, что сказал киргизский президент об объединённой российской военной базе. Только вскоре после пресс-конференции руководитель пресс-службы президента Киргизии Алмаз Усенов, рассеяв недоумения, заявил агентству Sputnik, что «президент Алмазбек Атамбаев не собирается закрывать российскую авиабазу в Киргизии». Ну а если так, о чём думали спичрайтеры президента? Может быть, о том, чтобы подчеркнуть собственную приверженность российско-турецко-американо-китайской «многовекторности», о которой уже пятый год говорят в Бишкеке?
Нельзя не заметить и того, что высказывания президента Киргизии «обнадёжили» местных национал-патриотов («нацпатов») - противников тесного партнёрства Бишкека и Москвы. Один из них Эдил Осмонбетов несколько дней раздумывал над словами президента, а потом заявил: «Роль и значение базы в обеспечении безопасности региона сильно преувеличены, так как объединённая российская военная база в Кыргызстане выгодна в первую очередь РФ и имеет для нее важное военно-стратегическое значение, связанное с ее присутствием в регионе ЦА. При этом все расходы по содержанию российской базы несет кыргызская сторона, а оценки многих политиков и экспертов РФ по этому поводу очень противоречивы и страдают старым имперским геополитическим мышлением, характерным для 19 и 20 веков».
В целом определённая польза от высказываний того рода, что прозвучали 1 декабря из Бишкека, учитывая вызванный ими резонанс, есть: в 25-летнюю годовщину образования Содружества независимых государств они позволяют более трезво оценить умонастроения в столицах некоторых стран-членов СНГ.
Участники Всероссийского военно-патриотического общественного движения «Юнармия» отправят сирийским детям новогодние подарки, собранные в ходе акции «Дети России – детям Сирии».
Инициаторами акции стали тульские юнармейцы, которые предложили провести акцию «Дети Тульской области – детям Сирии» и передать собранные новогодние подарки своим сирийским сверстникам.
Меньше чем за неделю акция приобрела федеральный масштаб, поскольку к ней присоединились школьники из различных регионов страны.
За несколько дней свое участие в акции «Дети России – детям Сирии» подтвердили воспитанники президентских кадетских училищ, суворовских и нахимовских училищ, учащиеся образовательных учреждений Тульской, Оренбургской, Владимирской и Калужской областей, а также столичных школ.
Воспитанницы пансиона Министерства обороны РФ оказались в числе первых, кто поддержал идею тульских юнармейцев. В рамках акции они передадут своим сверстникам из Сирии праздничные подарки, в числе которых – самодельные игрушки, различные поделки, сувениры, тетрадки, письменные принадлежности и открытки с традиционными новогодними пожеланиями.
Более 10 тысяч новогодних подарков, собранных в ходе акции «Дети России – детям Сирии», в ближайшее время будут доставлены в Москву, а после – на авиабазу Хмеймим.
Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ
Родственникам погибших в Алеппо медсестер вручены ордена Мужества
Командующий войсками Восточного военного округа генерал-полковник Сергей Суровикин вручил высокие государственные награды родным военных медсестер, погибших при выполнении специальных задач в Сирийской Арабской Республике.
Указом Президента Российской Федерации за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга, младший сержант Надежда Дураченко и младший сержант Галина Михайлова награждены орденами Мужества, посмертно.
Как сообщалось ранее, полевой военный госпиталь ВС РФ в начале декабря прибыл в город Алеппо для оказания квалифицированной медицинской помощи гражданскому населению. 5 декабря с.г. медицинский городок мобильного госпиталя Минобороны России в Алеппо во время приема местных жителей подвергся артиллерийскому обстрелу боевиков.
Пресс-служба Восточного военного округа
Has the US and Its Allies Used Covert Airdrops, Drones to Supply the Islamic State?
Ulson Gunnar
Is there a way the United States or one of the Islamic State’s admitted state sponsors could be airdropping supplies without triggering suspicion? How has modern airdrop technology and techniques evolved that might make this possible?
When asking these questions, they must first be understood in the context that:
(A.) According to Wikileaks, within the e-mails of former US Secretary of State Hillary Clinton it was acknowledged that the governments of two of America’s closest allies in the Middle East, Saudi Arabia and Qatar, were providing material support to the Islamic State (IS);
(B.) That according to the US Defense Intelligence Agency (DIA) (PDF), the US and its allies sought to use a “Salafist principality” in eastern Syria as a strategic asset against the Syrian government, precisely where the Islamic (Salafist) State (principality) eventually manifested itself and;
(C.) That the fighting capacity of the Islamic State is on such a large and sustained level, it can only be the result of immense and continuous state sponsorship, including a constant torrent of supplies by either ground or air (or both).
Within this context, we can already partially answer these questions with confirmed statements made by another of America’s closest allies in the region, and a long-time NATO member, Turkey.
It was a May 2016 Washington Times article titled, “Turkey offers joint ops with U.S. forces in Syria, wants Kurds cut out,” that quoted none other than the Turkish Foreign Minister himself admitting (emphasis added):
Joint operations between Washington and Ankara in Manbji, a well-known waypoint for Islamic State fighters, weapons and equipment coming from Turkey bound for Raqqa,would effectively open “a second front” in the ongoing fight to drive the Islamic State, also known as ISIS or ISIL, from Syria’s borders, [Turkish Foreign Minister Mevlut Cavusoglu] said.
And clearly, by simply looking at maps of the Syrian conflict over the past 5 years, the supply corridors used by the Islamic State, via Turkey, to resupply its region-wide warfare were significant until Kurdish fighters reduced them to one, now the epicenter of a questionable Turkish military incursion into northern Syria.
With the Islamic State’s ground routes hindered, is there another way the US or at the very least, admittedly its Islamic State-sponsoring allies Saudi Arabia and Qatar could deliver food, ammunition, weapons and even small vehicles to the militant group, still held up in Syria’s eastern city of Al Raqqa?
The answer is yes.
Modern American Airdrop Capabilities
A system developed years ago for the United States military called Joint Precision Airdrop System (JPADS) allows cargo aircraft to release airdrops of supplies from as high as 25,000 feet and as far from a drop zone as 25-30 kilometers. A Global Positioning System (GPS) and an airborne guidance unit automate the drop’s trajectory to land within 100 meters of a predetermined drop zone. The system also makes it possible to release several drops at once and have them directed toward different drop zones.
The US military has already received this system and it has been in use for years. At least one Persian Gulf state has taken delivery of the system as well, the United Arab Emirates.
Defense Industry Daily would report that in 2013, the UAE would order the system for use with its C-130H and C-17 aircraft. The same report would note that the system is used by several other NATO allies.
The US has admittedly used this system to drop supplies to both Kurdish fighters and anti-government militants in Syria, including at least one instance where supply pallets ended up “accidentally” with the Islamic State.
In addition to airdrops made by large, manned cargo aircraft, the US has admittedly used drones to drop supplies across the region, the Guardian would admit.
The US Already Makes Airdrops to the Islamic State
The Washington Post in a 2014 article titled, “U.S. accidentally delivered weapons to the Islamic State by airdrop, militants say,” claims:
The Islamic State has released a new video in which it brags that it recovered weapons and supplies that the U.S. military intended to deliver to Kurdish fighters, who are locked in a fight with the militants over control of the Syrian border town of Kobane.
The Washington Post also admits (emphasis added):
The incident highlights the difficulty in making sure all airdrops are accurate, even with GPS-guided parachutes that the Air Force commonly uses. Airdrops of food and water to religious minorities trapped on mountain cliffs in northern Iraq in August hit the mark about 80 percent of the time, Pentagon officials said at the time.
This (and similar incidents) may represent an accident in which JPADS performed poorly. Or it could represent an intentional airdrop meant to resupply Islamic State terrorists with the Washington Post article attempting to explain away how GPS-guided airdrops could “accidentally” end up in enemy territory.
Reports from Qatari-based Al Jazeera claim the US has also dropped weapons to militants other than Kurdish fighters. In an article titled, “US drops weapons to rebels battling ISIL in Syria,” Al Jazeera claims:
The US has reportedly dropped weapons to rebel fighters in Syria as the UN Security Council considers dropping food and medicine by air to civilians.
It also claims that:
The weapons supplies were airdropped to rebels in Marea, a town in the northern province of Aleppo, on Friday, the Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) said.
“Coalition airplanes dropped … ammunitions, light weapons and anti-tank weapons to rebels in Marea,” Rami Abdel Rahman, the SOHR head, said.
The Guardian would also admit to the US carrying out similar airdrops in Syria.
Knowingly Dropping Supplies into Terrorist-Held Territory
And more recently, there has been a push to drop supplies into eastern Aleppo in an attempt to prolong the fighting and prevent the complete collapse of a militant presence there, specifically using JPADS, according to the Guardian.
Another Guardian article reveals that US drones have previously been used to make airdrops in the region and might be used again to create an “air bridge” to militant-held areas of Syria.
However, even most US and European sources have admitted to a heavy presence of Al Qaeda’s Syrian franchise in the city, Jabhat Al Nusra, a designated foreign terrorist organization even according to the US State Department.
If the US would seriously consider airdropping supplies to Al Qaeda to prolong fighting and to continue confounding Syrian forces, why wouldn’t they also airdrop supplies to the Islamic State to do the same?
With the ability to drop supplies from as high as 25,000 feet and from as far away as 25-30 kilometers (and possibly even further as was envisioned by future designs), the US or its allies could appear to be resupplying what it calls “moderate rebels” on one part of the battlefield, while diverting a percentage of its drops into Al Qaeda or Islamic State territory. Drones could also be utilized to create “air bridges” harder to detect than those created using larger cargo aircraft.
With the Islamic State’s fighting capacity still potent both in Iraq and Syria, and with Kurdish fighters sealing off ground routes along the Syrian border, unless Turkey within its “buffer zone” is passing weapons onward to the Islamic State, what other means could this terrorist organization be using to resupply its regional war effort, if not by air?
For those seriously committed to defeating the Islamic State and other armed groups operating within Syrian territory, answering this question will bring peace and security one step closer.
Иран раскритиковал проект резолюции ООН по ситуации в Сирии
Посол Ирана в ООН подверг критике проект резолюции ООН по ситуации в Сирии в качестве "одностороннего" документа и "оторванного от реальности, имеющейся на местах в Сирии", сообщает информагентство Mehr News.
Посол Ирана и заместитель Постоянного представителя при Организации Объединенных Наций, Голамхосейн Дегхани выступил 9 декабря на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, рассмотревшей проект резолюции о ситуации в Сирии, и раскритиковал документ, как односторонний и написанный без какого-либо учета реальностей войны в арабской стране.
Он подчеркнул неизменную поддержку Ирана сирийцам, нуждающимся в гуманитарной помощи, но при этом заметил, что в этом проекте ничего не говорится о коренных причинах кризиса, которыми являются терроризм и насильственный экстремизм.
Для того, чтобы разрешить кризис в Сирии, Дегхани заявил о необходимости положить конец террористической деятельности и в то же время продолжить усилия в направлении всеобъемлющего политического урегулирования и исключительно под руководством законного правительства Сирии.
«Нетипичное» поведение Обамы: когда начнутся поставки оружия в Сирию?
Президент Соединенных Штатов Барак Обама снял ограничения на поставку так называемого военного снаряжения для борьбы с терроризмом в Сирии. Как политологи расценивают такое решение?
Генеральная Ассамблея ООН призвала прекратить боевые действия в Сирии и осаду Алеппо. Соответствующая резолюция была принята на внеочередном заседании. Россия не поддержала документ. А в четверг, 8 декабря, действующий президент США Обама снял формальные ограничения на поставку «военного снаряжения» союзникам США по борьбе с терроризмом в Сирии. Соответствующий меморандум, адресованный госсекретарю и министру обороны США, распространила пресс-служба Белого дома. Под «военным снаряжением» согласно американскому законодательству понимается фактически любая продукция военного назначения. Зачем Обама на исходе своего президентства подписывает такой документ?
Георгий Бовт
политолог, журналист
«Я не нахожу других мотивов, кроме того, что поставить жирную точку в сирийском вопросе, настоять на своем, заодно отомстить Путину и России в целом в лице Путина. Других у меня объяснений нет. Это походит одновременно: я настоял на своей версии сирийской политики и заодно отомстил Путину, который туда залез, там никак не хочет с нами, американцами договариваться. Честно говоря, выглядит как мелкая месть. Вообще, даже не мелкая, а крупная. На самом деле президент — хромая утка, коим является Обама. Вообще, не принято предпринимать каких-либо таких инициатив значимых что во внешней политике, что во внутренней. Если посмотреть, то, к примеру, он внутри же не вносит никаких законопроектов. Максимум, что он сделает под занавес, — это амнистирует кого-нибудь. Это просто не принято, это не в американской культуре политической. Это примерно, как если бы Трамп начал себя вести как президент. Он пытался было, но ему сказали, что это нехорошо, и он перестал. А Обама ведет себя как нетипичная хромая утка. Он делает вид, что он не утка, а творец политики по-прежнему активной, во всяком случае, на Ближнем Востоке».
Директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрий Рогулев обращает внимание на статус документа. По его мнению, это совсем не означает, что США завтра начнут поставки вооружения в Сирию.
«Я хочу обратить свое внимание на слово меморандум, как вы понимаете, меморандум — это некое письмо. То есть это даже не executive order, то есть это даже не исполнительный приказ президента. Это такая рекомендательная вещь, где президент излагает свою позицию, что в целом на усмотрение ведомств США, в данном случае Пентагона и Госдепартамента выводится вопрос о возможности предоставления вооружений определенным сторонам, которые были задействованы в сирийском конфликте. Но, конечно, это не дело сегодняшнего дня, это даже не дело завтрашнего дня. Я думаю, что тут все будет связано с конкретной такой ситуацией в регионах, будет там наступление на Ракку, кто там будет участвовать, какие там будут силы, и кому там может понадобиться оружие. Это все большие вопросы, на которые у самих американцев нет окончательных ответов. И, конечно, по большому счету, это следующая администрация будет принимать решение. Что касается Трампа, он подвергается сомнению. Американские колоссальные затраты с непонятными целями. То есть почему США должны тратить на кампании, которые, с его точки зрения, неочевидны».
Для практической реализации меморандума госсекретарь и министр обороны должны будут предоставить детальную информацию в Конгресс США и получить его одобрение.
Накануне представитель Кремля Дмитрий Песков, отвечая на вопросы Business FM, выразил опасения по поводу решения Вашингтона. По его словам, «худшим итогом такого решения было бы попадание в руки террористов различных видов вооружений, в том числе ПЗРК», что угрожает российским летчикам.
Госдеп заявил, что Соединенные Штаты по-прежнему не планируют поставлять сирийской оппозиции переносные зенитно-ракетные комплексы для борьбы с террористами. Об этом на брифинге заявил официальный представитель Госдепартамента Марк Тонер.
«Наша позиция касательно ПЗРК не изменилась, мы не хотим, чтобы такой тип оружия оказался в Сирии. Конечно, я никогда не смогу сказать применительно к какому-то определенному полю битвы, и мы об этом уже заявляли, что поставленное оборудование не может перейти в другие руки. И мы с этим не сталкивались».
Сегодня в Женеве планируется встреча экспертов из США и России по ситуации в Алеппо. Как сказал госсекретать Керри, «надеюсь, мы достигнем с российской стороной соглашения относительно того, как защитить гражданское население, и что делать с вооруженной оппозицией». Один из вариантов соглашения предусматривает беспрепятственную эвакуацию противников Башара Асада из города. Глава российского МИД Лавров сказал, что так называемая проблема восточного Алеппо должна быть решена окончательно «за счет ухода оттуда всех боевиков и тех мирных жителей, которые этого пожелают».
Как сообщил российский Центр примирения враждующих сторон в Сирии, за двое суток из подконтрольных боевикам районов Алеппо выведено почти 50 тысяч мирных жителей.
Отношения между Россией и Великобританией не изменятся сразу после Brexit, хотя в долгосрочной перспективе в их изменении заинтересованы все, заявил агентству Sputnik член британского парламента от Лейбористской партии Тристрам Хант.
"Я думаю, что в краткосрочной перспективе нет", — сказал Хант, отвечая на вопрос, изменятся ли российско-британские отношения после Brexit.
Он отметил, что между странами существуют сильные разногласия касательно ситуации в Сирии, а также в спортивной сфере.
"Думаю, даже в контексте Brexit все еще есть вопросы касательно курса российской политики. Но в долгосрочной перспективе, я думаю, мы все хотим изменений", — сказал парламентарий.
В Соединенном Королевстве 23 июня 2016 года прошел референдум по членству в ЕС, за выход из Евросоюза (Brexit) проголосовали 51,9% британцев.
На Ближнем Востоке находятся 50 тысяч американских военнослужащих, из них пять тысяч — в Ираке и Сирии, сообщил в субботу глава Пентагона Эштон Картер, выступая в субботу на конференции по безопасности региона "Манамский диалог", проходящей в столице Бахрейна.
"В регионе Ближнего Востока задействованы 50 тысяч американских военнослужащих, из них пять тысяч находятся в Сирии и Ираке", — отметил Картер.
Он также указал на наличие большого количества систем военно-морской обороны и ракет, способных отразить любую угрозу в адрес союзников США в регионе.
Картер подчеркнул, что США в настоящее время обладают "более значительными возможностями, чем когда-либо". "Нет альтернатив лучше, чем мы в регионе. Мы располагаем силами, на которые можно полагаться, и продолжим укреплять нашу боеспособность, мы обладаем здесь интересами, поэтому мы не можем отдалиться от региона", — подчеркнул глава Пентагона.
В пятницу вечером в Бахрейне открылась ежегодная конференция по безопасности региона Ближнего Востока "Манамский диалог", в которой принимают участие представители правительств и эксперты со всего арабского мира и других стран.
Юлия Троицкая.
Благодарность колумбийскому народу, который внес большой вклад в прекращение гражданской войны в стране выразил президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос в своей речи после вручения ему Нобелевской премии мира за 2016 год в Осло.
"Я стою сегодня перед вами и миром после шести лет серьезных и часто интенсивных, трудных переговоров, и заявляю с глубоким смирением и благодарностью, что колумбийский народ при поддержке наших друзей по всему миру делает поворот от невозможного к возможному. Война, которая принесла столько страданий и отчаяния нашей прекрасной стране, наконец, подошла к концу", — отметил он.
"Я получаю эту премию от имени почти 50 миллионов колумбийцев, которые, наконец, видят конец более чем полувекового кошмара, принесшего только боль, горе и отсталость нашей стране", — сказал Сантос.
"Я получаю эту премию, прежде всего, от имени жертв — более восьми миллионов жертв и перемещенных в результате вооруженного конфликта людей, а также более 220 тысяч женщин, мужчин и детей, которые, к нашему позору, были убиты в этой войне", — сказал президент Колумбии.
"Всего два месяца назад люди в Колумбии, а также во всем мире были шокированы, узнав, что после плебисцита, проведенного для ратификации мирного соглашения с партизанами FARC ("Революционные вооруженные силы Колумбии" — ред.), небольшой перевес оказался на стороне "нет"- сторонников, чем сказавших "да", — напомнил президент.
По его словам, решение Нобелевского комитета присудить награду, о чем стало известно всего через несколько дней после проведенного референдума, стало большой поддержкой в работе над соглашением.
"Я должен вам признаться, что новость пришла, как будто это был подарок с небес", — сказал Сантос и продолжил, что "сегодня у нас есть новое соглашение о прекращении вооруженного конфликта с FARC", подписанное две недели назад. В своей речи президент Колумбии обратил внимание на важность диалога, основанного на взаимном уважении сторон, в достижении мира.
Президент также выразил надежду, что пример мирного соглашения в Колумбии мог бы стать примером для подобных процессов в Сирии, Йемене или Южном Судане.
Людмила Божко.
«Американский социолог говорил мне: «Наша перестройка будет более кровавой»
о Трампе как последнем шансе для умирающей белой расы и ковчегах для бегства американской элиты
Андрей Фурсов
Журнал Time накануне признал Дональда Трампа человеком года. Между тем у него по-прежнему есть основания опасаться за свою жизнь, считает известный историк и философ Андрей Фурсов. В преддверии голосования выборщиков, которые должны утвердить Трампа, Фурсов рассказал «БИЗНЕС Online», почему в США назрела своя «перестройка», как американские элиты строят города-ковчеги, чтобы бежать туда от кризиса, а у европейцев идет процесс уменьшения мозга, вследствие чего финал ЕС может быть трагичным.
— Андрей Ильич, чьи интересы выражает избранный президент США Дональд Трамп? До инаугурации остался практически месяц, до голосования выборщиков — считанные дни, а для большинства этот «эксцентричный миллиардер», вскарабкавшийся на самую вершину мира, так и остается темной лошадкой.
— Есть несколько линий. Их можно проследить по статистике голосования в Соединенных Штатах. Согласно статистическим данным, за Дональда Трампа проголосовало преимущественно белое население в возрасте за 40 лет. Цветное население, естественно, проголосовало за Хиллари Клинтон, меньшинства — как национальные, так и сексуальные — тоже голосовали за Клинтон, но к статистике выборов я вернусь чуть позже, а пока констатируем: несмотря ни на что, победил Трамп.
В Америке очень специфическая и очень недемократическая система голосования: голосует не народ — голосуют выборщики.19 декабря, как известно, они в количестве 538 человек соберутся для того, чтобы окончательно проголосовать за будущего хозяина Белого дома. Но ошибается тот, кто считает их голос решающим, поскольку за выборщиками тоже стоят определенные могущественные силы, и судьба президентства США, судьба премьер-министерства Англии и Франции решается не народом, а плутократиями. Внутри этих плутократий тоже существует множество групп, которые иногда ищут компромисса между собой, а иногда даже не затрудняют себя таким поиском и ведут открытую войну. В этом контексте ситуация, конечно же, поразительная: у Клинтон (официально) денег было в пять раз больше, за ней стояла вся банкстерская рать — и она проиграла! Это означает, что поддержка у Трампа была очень и очень мощной, и «трампы» Трампа (trump по-английски — «козырь» — прим. ред.) оказались круче, а сам он стал джокером в колоде кого-то очень серьезного.
В принципе, вся схема победы Дональда Трампа, как мы ее сейчас можем представить, очень напоминает Brexit. Накануне летнего референдума о выходе Соединенного королевства из Евросюза все тоже кричали, что это невозможно, что соцопросы свидетельствуют в пользу сторонников единой Европы, а закончилось все тем, что большинство проголосовало за выход Британии из ЕС. Та же самая модель — с Трампом. И это наводит на размышления о том, что мы имеем дело не со случайностью, а с довольно хитрой стратегией, в которой противника вначале приучают к удару слева, а потом неожиданно бьют справа и побеждают! Правда, побеждают не нокаутом, а по очкам, и то с небольшим преимуществом. Тем не менее итог один — победа.
В рамках той стратегии, о которой я говорю, вырисовывается достаточно изящная четырехходовка: Крым — миграционный кризис в Европе — Brexit — и наконец теперь — победа Трампа. Понятно, что это работает на определенную часть мировой верхушки, которая не хочет финансовой глобализации, не хочет, чтобы США съели Западную Европу. И в самой Америке есть определенная часть правящего слоя, которая стремится не к изоляционизму как таковому (для державы, которая числит себя в мировых лидерах, это невозможно), а к передышке: Соединенные Штаты перенапряглись, и им, как воздух, нужна передышка.
Эта передышка — для определенной части мировой верхушки и американской верхушки, которая входит в эту часть, о которой мы говорим. Интересы данного сектора мировой элиты и интересы белого среднего слоя, над которым вот-вот должны сомкнуться волны глобального финансового прогресса, в этой точке совпали, и результатом стала победа Трампа.
— Но это работают Ротшильды, насколько я понимаю? Почему им выгоден Трамп?
— Вообще, мировая система управления намного сложнее, чем комбинация «Ротшильды — Рокфеллеры». Дело в том, что сами Ротшильды уже в XIX веке были всего лишь топ-менеджерами очень большого кластера, куда входили Рэдинги, Сэмюэли, Флеминги, отчасти Бэринги, (всего около 40-50 семей). То, что после длительного молчания у нас стали писать о Ротшильдах и Рокфеллерах — это хорошо, но есть и обратная сторона этой медали: упоминание исключительно двух семей, чьи имена давно уже стали нарицательными, затеняет реальную структуру мирового правящего класса. К примеру, у нас ничего не пишут о братьях Кохах в Америке, которые поддерживают правых (миллиардеры Чарльз и Дэвид Кох, считаются противниками Барака Обамы и курса, который он олицетворяет — прим. ред.). У нас только ленивый не пишет о Бильдербергском клубе, еще радостно добавляя, что это и есть мировое правительство, а вот о клубах «Круг» (Cercle) и «Век» (Siècle) ничего не пишут, хотя это очень важные структуры.
Что касается Ротшильдов... Действительно, кластер интересов, который они представляют, не заинтересован в том, чтобы американские банки и корпорации съели Западную Европу и проделали с ней то же, что Западная Европа в 1990-е годы проделала с Восточной Европой, и в этом с ними солидарны и Виндзоры (неслучайно британская королева выступила за выход Великобритании из Евросоюза), и многие европейские аристократии, особенно гвельфские семьи (гвельфы, в отличие от гибеллинов, всегда ориентировались на Папу Римского — прим. ред.) из Южной Германии и Северной Италии, Ватикан. То есть целый мощный кластер интересов не хочет этого съедения Западной Европы. Им гораздо лучше, чтобы Америка занялась своими делами. В итоге здесь возникает такой, по крайней мере тактический, союз между определенной частью американского истеблишмента и частью западноевропейских элит.
— А не случится ли так, что Трамп, пройдя через инаугурацию, станет для западного мира еще более популярным консервативным лидером, нежели Путин? До сих пор именно российский президент исполнял на мировой арене роль классического «белого мужчины христианской цивилизации» и активно использовал ностальгию, накопившуюся у европейцев по этому образу. Однако теперь Путину и Трампу придется играть на одной поляне. Не уйдет ли Путин в тень, ведь позиции главы Белого дома в Вашингтоне предоставляют гораздо больший спектр возможностей, чем позиции главы Кремля.
— Я думаю, что этого не будет, поскольку в России власть носит персонализованный характер. В нашей стране первое лицо, особенно популярное первое лицо, весит почти столько же, сколько весь истеблишмент вместе взятый. А в США дело даже не в двухпартийной системе, там много разных групп интересов. И нужно помнить при этом, что значительная часть выборщиков и больше половины избирателей (больше на 1 - 2 миллиона голосов, как свидетельствуют последние данные) проголосовали за Хиллари Клинтон и за демократов. Поэтому там будет, скорее всего, равновесие или же стремление его достигнуть. Другое дело, что такое равновесие чревато острыми конфликтами на расовой и классовой основе, которые при исключительно неблагоприятном течении могут поставить под вопрос целостность США.
Не думаю, что Трампу удастся сделать многое из того, о чем он говорил. Например, обращает на себя внимание, что он был не очень веселым во время своего триумфа в ночь на 9 ноября, когда объявляли его победу благодаря перевесу в голосах выборщиков. Кто-то объясняет это тем, что он сам не ожидал такого исхода, хотя к моменту, когда на фасаде Эмпайр-стейт-билдинг в Нью-Йорке высветились «очки» кандидатов, все уже было понятно. Можно, конечно, допустить, что мистер Дональд настолько устал, что у него не было эмоций. Но я-то думаю о другом: мне эта ситуация напоминает 1968 год, когда Ричард Никсон стал президентом США. Дело в том, что Никсона очень не любили Рокфеллеры, но они понимали, что могут поставить только на него, а ему нужна была их помощь, и поэтому Никсона обставили таким количеством требований и условий, что он был не очень рад, когда выиграл свое первое президентство (1968 - 1972). Думаю, что особенно в самые последние дни гонки, когда стало понятно, что Трамп побеждает, ему тоже должны были выставить требования, момент очень подходящий. А победу Трампа можно было предвидеть, несмотря на негативные для него прогнозы со стороны The New York Times и других не слишком расположенных к миллиардеру влиятельных изданий. Для меня, например, очень важными сигналами были два обстоятельства: это фэбээровский вброс об электронной переписке Клинтон (потому что такие вещи просто так не делаются) и статья американского экономиста Джеффри Сакса в «Бостон Глоб» о том, что, если будет продолжена политика Барака Обамы (то есть если на выборах победит Клинтон), то с Америкой через 4 - 5 лет может произойти то же, что с Советским Союзом в 1991 году.
— То есть США надорвутся на «интернациональной помощи», как надорвался некогда СССР.
— С тем лишь уточнением, что СССР разрушили не гонка вооружений и не экономические проблемы. РФ экономически несопоставимо слабее СССР, но ведь существует уже четверть века. Но это отдельная тема. Думаю, те силы, которые поддерживали Трампа и особенно те, которые в определенный момент поняли, что он может победить, должны были продиктовать ему свои условия. Не забудем, что Трамп, по сути, сделал заявку на революционные изменения американской политической системы. Другое дело, что эти изменения, безусловно, назрели, потому что Америка живет в XXI веке. А это значит, что закончилась целая эпоха, даже уже две эпохи: первая — с 1945-го по 1991-й, а сейчас завершается вторая эпоха, которая началась в 1991 году. Тогда США действительно делали все, что хотели: они ограбили бывший соцлагерь и отложили масштабный кризис, к которому американцы очень сильно приблизились в конце 80-х годов. Рейган со своей рейгономикой загнал Америку в кризисное состояние, и даже разрушение Советского Союза оказалось лишь временным спасением. Затем последовал экономический кризис 2008 года. Хотя некоторые экономисты говорят, что это была первая волна и скоро наступит вторая, на самом деле продолжается одна и та же волна. Наступило лишь временное улучшение, и теперь Америке снова нужно готовиться к кризису. И одна из главных проблем США в этом контексте — им нужно сокращать потребление. Но сокращать потребление можно только за счет нижней половины социальной пирамиды. Никто не будет сокращать потребление в верхней части, конкретнее — от середины вверх. Нижняя часть пирамиды — это главным образом небелое население. И вот здесь-то как раз Трамп может оказаться тем человеком, который станет решать эту непростую и очень опасную проблему.
— Вы упомянули об эпохе, которая завершилась в 1945 году. Но в 45-м, как известно, проиграл Гитлер со своей идеей превосходства арийской нации. Сегодня Трамп, защищая белое население Америки, вызывает у некоторых дотошных наблюдателей аналогии с теми, кто создавал культ «белокурой бестии». Означает ли это, что на Западе происходит некая реабилитация каких-то элементов идеологии, которая была погребена под обломками Рейхстага?
— Реабилитация отчасти происходит, тем более что целеполагание влиятельной части западной элиты сродни нацистскому, однако Трамп — это из другой оперы. К тому же очень разные ситуации — в 1930-е — начало 1940-х годов и сейчас. Дело в том, что на сегодняшний день белая раса составляет 8 процентов мирового населения, и численность ее уменьшается. Единственная раса, которая тает, — это белая раса. В Америке изменение расового состава происходит особенно наглядно. Причем дело в росте не только чёрного населения, но и цветного испаноязычного. Особенно стремительно этот процесс идет в социальных низах. Так, в некоторых штатах и некоторых городах, как в Лос-Анджелесе например, испаноязычный криминал совершенно выбил чёрный криминал. К середине XXI века белые перестанут быть большинством в Соединенных Штатах. Они станут меньшинством со всеми вытекающими отсюда последствиями.
— Таким образом, Трамп — это фактически самозащита белой расы, ее, может быть, последний шанс?
— Не белой расы в целом, потому что к белым относятся и те, кого в Америке называют white trash — «белый мусор». Позиция Трампа оказалась созвучной интересам и страхам белого среднего слоя, который существенно ухудшил свое положение по сравнению с 1960 - 70-ми годами.
Когда я говорю, что победа Трампа есть прежде всего победа определенной части мировой и особенно американской верхушки — корпоратократии индустриального сектора и той части финансового капитала, которая связана с этим сектором, — это верно и это главное. Но важна и внутриамериканская массовая составляющая — классовая, расовая и возрастная. За Трампа проголосовали 58 процентов белых (за Клинтон — 37 процентов) и более 50 процентов людей в возрасте 45 - 65 лет и старше (за Клинтон — более 50 процентов тех, кому 18 - 29 лет). За Клинтон, естественно, голосовали ЛГБТ (аж 78 процентов), черные (88 процентов), а вот с азиатами и латинос сложнее — только 60 процентов, т. е. треть первых и вторых голосовала за Трампа. За Клинтон также голосовали бедные и нищие, рассчитывая на типичные для демократов подачки, а за Трампа — средний слой и те, кто побогаче.
Отмечают, что за Клинтон проголосовали в большей степени американцы со средним и высшим образованием, а за Трампа — малообразованные. Это не должно вводить в заблуждение. Нужно знать, что такое американское массовое среднее и высшее образование. Это не более, чем дрессура в политкорректном и классово-беззубом плане, это форма скрытой безработицы и социализации взрослых людей в нужном для Системы плане. Американский образованец может быть более чем посредственным специалистом в своей «полезной профессии», но зато в него прочно вбили, что гомосексуальные браки и мультикультурализм — это хорошо, а сомневаться в том, что это хорошо — плохо; за такую «непрогрессивность» можно огрести немало проблем на работе или вообще лишиться её. Я на этих «прогрессивных» насмотрелся в кампусах американских университетов. Так и вспоминается Михаил Ножкин с его песней «Образованные просто одолели». И напротив, простой люд из американской глубинки — тоже свидетельствую по собственному опыту — сохранил намного больше здравого смысла и, самое главное, социального здоровья, презрительно глядя на всю эту либерастическую голливудскую тусовку, буйствовавшую за Клинтон. Иными словами, за Трампа проголосовал американский здравый смысл. Наконец, за Трампа проголосовали работяги индустриальной Америки, решающим образом — из пяти штатов так называемого «ржавого пояса».
В сухом остатке: за Трампа проголосовала Америка белых, промышленности, работяг, среднего слоя и глубинки. То есть все те, которые не просто не получили ничего за последнюю четверть века, но чье положение (снижение доходов, налоги, рост безработицы) ухудшилось: речь идет об американских жертвах глобализации, волны «прогресса» которой должны были сомкнуться над ними. Когда-то замечательный американский социолог Баррингтон Мур заметил, что революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рева тех классов, над которыми вот-вот сомкнутся волны прогресса. Разумеется, победа Трампа — это не социальная революция, однако аналогия работает: его поддержкой стал протест тех в Америке, кого должна была окончательно утопить глобализация. Точнее так: программа Трампа и интересы той части американской/мировой верхушки, которая теряет часть доходов и политических позиций в результате реализации злокачественной финансовой глобализации банкстеров, совпали с жизненными интересами тех слоев в США, которые в результате такой глобализации теряют все или почти все. Речь идет прежде всего о белом среднем слое.
Вообще, нужно сказать, что не только в США, но и во всем мире счастье среднего слоя было очень-очень недолгим. У Эрнеста Хемингуэя есть такой рассказ «Короткая счастливая жизнь Фрэнсиса Макомбера». Перефразируя Хемингуэя, можно сказать, что у среднего слоя была короткая счастливая жизнь, условно с 1955 по 1985 годы, вот эти 30 лет. Причем происходила эта счастливая жизнь главным образом вопреки логике капитализма как системы, потому что государство социального благоденствия, а точнее государство социального обеспечения, попросту кормило этот средний слой, выращивало его по нескольким причинам.
Что это за причины? Во-первых, нужно было обеспечивать спрос на товары. Во-вторых, шел процесс послевоенной реконструкции. В-третьих, и это главное, существовал Советский Союз, и нужно было обязательно доказать своим миддлам и верхушке рабочих, что капитализм лучше социализма. И вот, кстати, тот образ капитализма, который использовали перестройщики и постперестроечная шпана в 1990-е годы, рассказывавшие нам сказки про то, какой капитализм хороший, — это и был образ социализированного капитализма 1950-60-70-х годов, который возник благодаря существованию Советского Союза.
— То есть это миддловский капитализм. А сейчас, получается, Трамп имеет возможность вернуть миддлам если не статус то, по крайней мере, право на жизнь?
— Я думаю, что статус миддлам уже никто и нигде не вернет: ни в Западной Европе, ни в США. Миддлы уходят, здесь никакие Трампы не изменят ситуацию, Трамп может лишь притормозить этот процесс, ну и попытаться ограничить миграцию из Мексики. Вот это он действительно может. Однако в целом время работает против традиционного американского порядка. Неслучайно американская верхушка озаботилась проблемой самосегрегации от основной массы населения. И если действительно американская верхушка сделает то, что они сейчас рекламируют, то в 2019 году в водах близ Калифорнии должен быть спущен на воду первый плавающий город на 50 тысяч человек (предполагается, что жизнеобеспечение города на воде — длиной чуть ли не в 1,5 километра и высотой в 25 этажей — будет обеспечиваться солнечными батареями и энергией волн, там будет создана вся инфраструктура: аэропорт, школы, больницы и пр. — прим. ред.). В этот проект вложились крупнейшие фирмы, руководит им внук Милтона Фридмана. Причем запланировано строительство аж 10 таких городов — то есть 10 множим на 50 тысяч, получаем полмиллиона человек. Полмиллиона — это практически вся американская элита. В этих условиях реальное, что может сделать Трамп, — он может дать Америке передышку, не только внешнеполитическую, но и внутриполитическую, чтобы элита успела решить свои проблемы. То есть Трамп — это не решение проблем Америки, но это передышка правящему классу Америки для решения своих проблем. Ну и некоторое временное облегчение белым миддлам и работягам.
— А сам Трамп понимает свою роль? За ним действительно стоят какие-то силы, которые манипулируют им и настраивают на игру в пользу элиты, чтобы она успела сбежать на свой «ковчег свободы»? Или же он ввязался в этот расклад со стороны и случайно, если такая случайность вообще допустима?
— Очень часто у политиков работает интуиция. Есть такой очень интересный эпизод в великолепном политическом романе «Вся королевская власть» Роберта Пенна Уоррена, когда один из главных героев Джек Берден спрашивает губернатора Вилли Старка после его выступления, на котором Старк кричит что-то вроде: «Дайте мне топор, и я зарублю этих жирных котов, все эти денежные мешки!» Джек Берден спрашивает: «Слушай, а вот если бы тебе вправду дали топор, ты действительно бы зарубил?» Вилли Старк задумался и говорит: «Честно говоря, не знаю, но что-то накатывает». К чему я об этом вспомнил? Дело в том, что политик должен устанавливать эмоциональную связь со своими избирателями. С одной стороны он, безусловно, представитель господствующего класса, но когда он обращается к населению, к толпе, он должен уметь ими манипулировать. Однако эффективная манипуляция не может основываться только на обмане, необходим на какое-то время и самообман.
Кстати, об этом Маркс и Энгельс хорошо написали в работе «Немецкая идеология»: они заметили, что в революциях обязательно должна присутствовать общность интересов, некая равнодействующая воль и чаяния разных слоев населения. То есть сила, которая делает революцию, должна на данный исторически краткий момент выражать интересы общества в целом, а это уже обман и самообман одновременно. Потом самообман проходит, остается обман.
В любом случае очень важна интуиция политика. Трамп скорее чувствует, чем понимает эту ситуацию. Как это часто бывает в политике, разные силы решают разные проблемы. Но если брать долгосрочную составляющую, то Трамп может дать передышку Америке во всех отношениях. Однако для этого нужны действительно революционные или очень остро реформистские шаги в американской политической системе и в социальной системе, что чревато очень серьезными последствиями.
— О каких последствиях вы говорите?
— Один очень крупный американский социолог в 1989 году был у меня в гостях, наша перестройка дышала уже на ладан, и мы говорили с ним о Советском Союзе и об Америке. И он сказал, что Америку тоже ждет своя перестройка. Только он сказал: «Мне кажется, к сожалению, она будет значительно более кровавой, чем ваша». Я спросил: почему? Он ответил: «Потому что у нас классовые отношения замешаны на расовых». Я спросил: «И когда ждать?» Он предположил, что в районе 2020 года.
— То есть час икс пробьет в ближайшее время. А каким образом Трамп может решить эти классово-расовые проблемы? Воздвигнуть стену на границе с Мексикой, ограничить в правах цветное население и черное население соответственно?
— Стена — это вещь бесполезная, поскольку многие со стороны американской границы заинтересованы в нелегальных мигрантах. Ужесточение законодательства... Но и это не решит проблему, потому что люди все равно будут бежать туда, где чисто и светло: мигранты не дураки, они перемещаются туда, куда текут деньги, т. е. на север, как жюльверновский капитан Гаттерас, которого все время разворачивало в сторону Северного полюса. На той стороне, где чисто и светло, всегда найдутся люди, которые будут зарабатывать деньги на потоке мигрантов. Но как-то ограничить это процесс Трамп, безусловно, постарается.
Вообще, Трампа ждет очень-очень много огорчений, поскольку Америка действительно «едет с ярмарки». Она, как и вся капиталистическая система, находится в состоянии кризиса и упадка, как Римская империя времен предзаката и заката. В этой ситуации, кстати, нередко любые меры, направленные на улучшение, только провоцируют ухудшение, потому что здесь меры должны быть выверены с аптекарской точностью. И уж точно можно сказать, что положение Дональда Трампа намного хуже положения Франклина Делано Рузвельта в 1930-е годы, когда его хваленый Новый курс (New Deal) породил больше проблем, чем решил. И он же поставил остро дилемму: либо мировая война, либо социальные реформы и жесткое перераспределение продуктов в пользу определенной части низов. А тогда у Америки этого продукта, того, что надлежало распределять, было еще не так много, это после войны появилось то, что можно распределять, и оно было перераспределено, а перед войной этого не было. Поэтому Рузвельт и те группы, которые стояли за ним, выбрали не социальный передел, а мировую войну. И очень показательно, что Рузвельт начал употреблять термин «мировая война» на полгода раньше, чем Гитлер.
— А у Трампа какой выбор? Если у провозглашенной им политики тенденция к изоляционизму, то, соответственно, он не берет курс на мировую войну, но может получить в итоге гражданскую войну. Ее может спровоцировать цветное население, а оружия у Америки хватит (тем более сам Трамп призывает вооружаться, выступает за свободу оружия)
— Я повторю, это не будет курс на полный изоляционизм — это просто невозможно. Того, что в Америке возможны социальные потрясения, совершенно исключать нельзя. Трампа здесь ждет очень-очень... как в «Коньке-горбунке» говорилось: «Много-много непокоя принесет оно с собою». Буш и Обама оставили тяжелое наследство, и Трампу придется его разгребать.
— У Трампа есть основания опасаться за личную безопасность? Вы уже говорили о Никсоне, который пережил Уотергейт, вспомним и печальный пример Кеннеди. А Трамп по сравнению с ними еще более неугоден для представителей могущественной трансатлантической элиты. В преддверии 19 декабря 6 членов коллегии выборщиков, в чьих штатах победил миллиардер-республиканец, уже отказались за него голосовать.
— Безусловно, основания опасаться есть. Более того, в эти оставшиеся до инаугурации недели возможны всякие варианты. Уже высказывались мысли (я читал об этом в интернете), например, что команда Обамы может спровоцировать какой-то конфликт, чтобы ввести чрезвычайное положение в Америке и отодвинуть инаугурацию. Возможно и покушение. Мы знаем, что четыре американских президента были убиты. Убийство Кеннеди стало началом ползучего переворота, который закончился в 1974 году импичментом Никсона и превращением Соединенных Штатов из преимущественно государства в преимущественно кластер транснациональных корпораций. Мы прекрасно знаем, что в 1935-м был убит Хью Лонг (сенатор от штата Луизиана, заявивший о своих президентских амбициях — прим. ред.) прототип, кстати, Вилли Старка и главный соперник Рузвельта. Хью Лонг в свое время создал по всей Америке общества перераспределения собственности, в них было задействовано 8 миллионов человек. И в 1935 году его убил якобы одиночка. Так что, думаю, Трамп должен очень серьезно озаботиться проблемой своей безопасности.
— Эта опасность может прийти к нему как со стороны проигравшей трансатлантической верхушки, так и со стороны в буквальном смысле экстремистов, то есть тех людей, которых он задел в своей предвыборной риторике?
— На самом деле экстремисты — это, как правило, орудие; в данном случае орудие той стороны, которая проиграла. Здесь все очень просто. Особенно учитывая, что семейка Клинтонов уже не раз переступала ту черту, которая отделяет кровь от некрови, тем более что эта парочка не любит проигрывать, а для них поражение было страшным ударом. Достаточно было посмотреть на лица гражданки Клинтон и особенно ее супруга, который чуть не плакал, когда они стояли перед избирателями и когда она объясняла, что, хотя проиграла, все равно она верит в Америку. Для Хиллари Клинтон ее победа означала в жизни очень многое, как и для Билла, кстати. В вышедшей в 2014 году документальной книге Эдварда Клайна «Кровавая распря: Клинтоны против Обам» (Klein E. Bloodfeud: The Clintons vs. Obamas) есть интересный эпизод. В момент резкого ухудшения здоровья Билла Клинтона он говорит Хиллари, что, если он не доживет до финала ее президентской кампании, то из его похорон на Арлингтонском кладбище она должна выжать 2 миллиона голосов на будущих выборах. Когда она начала говорить, что не хочет этого слышать, Билл отвечает, что процедуру похорон нужно заранее спланировать в деталях. Следовательно, для Клинтона победа Хиллари была настолько важна, что даже его смерть должна была быть брошена на весы. Уверен, такие люди, если бы знали, что останутся безнаказанными, сделали бы всё, чтобы убрать Трампа.
Другое дело, что уберут они Трампа — и его место займет вице-президент, другой из команды республиканцев. Все равно они не приходят к власти. Так что здесь им нужно искать какое-то другое, более хитрое решение. Например, как я уже сказал, введение чрезвычайного положения в результате каких-то внутренних потрясений (а они могут быть спровоцированы экстремистами, которым не нравится Трамп) или в результате какого-то внешнего воздействия. Впрочем, скорее всего, в январе Трамп въедет в Белый дом на белом коне. Выедет ли он из него на белом коне — вот в чем вопрос.
— Трамп, вопреки своей предвыборной риторике, больше не обещает посадить Хиллари Клинтон, а она, в свою очередь, согласилась официально признать свое поражение. Значит ли это, что расследование ФБР об электронной переписке Хиллари так и не будет доведено до конца?
— Я думаю, что расследование ФБР явно или тайно будет доведено до конца, но саму фигурантку не посадят — ее подвесят на крючке, чтобы она не открывала рот шире положенного. Возможно, в открытом доступе даже будут выложены результаты, а самой Хиллари объяснят, что шаг влево или шаг вправо — и тогда действительно тюрьма. И ей придется — в бессильной злобе — заткнуться.
— Возможен ли союз двух консервативных лидеров — Путина и Трампа — по линии традиционных ценностей, как об этом грезят наши патриоты?
— Знаменитый американский социолог Иммануил Валлерстайн однажды сказал: «Ценности весьма эластичны, когда речь заходит о прибыли и власти». Идеология играет в отношениях государств, правителей и правящих слоев минимальную роль. Она оформляет некие интересы, причем очень часто делает это постфактум. Сегодня, скажем, японцы — это желтая раса для нацистов, а завтра это «почетные арийцы». Между Соединенными Штатами и Россией существует много противоречий и много проблем. Здесь не должно быть никаких иллюзий по поводу нашего якобы неизбежного улучшения отношений между Москвой и Вашингтоном при Трампе.
Другое дело — потерпела поражение Клинтон. И важны здесь два момента. Первое — в глобальном масштабе поражение потерпела самая паразитическая, самая хищная фракция мирового капиталистического класса, его верхушки. И второе — с уходом Клинтон, точнее с ее неприходом, в Белый дом мы отодвинулись от вероятности весьма неприятного, опасного сценария по периметру наших границ. И это само по себе уже немало. Но в то же время повторю: не должно быть никаких иллюзий по поводу Трампа. Президент США — высокопоставленный клерк и не более того, он винтик, очень важный, но винтик системы. Силы, двигавшие его, не друзья России. Уверен, эти силы устами (улыбающимися!) Трампа предложат России весьма жесткий «бизнес-проект». Поэтому впадать в эйфорию по поводу победы Трампа, как это произошло с частью нашего истеблишмента, не стоит. Да и недостойно это.
— Разумеется, вооруженные конфликты, которые вспыхивали вокруг России один за другим, теперь могут угаснуть. И у Донбасса теперь есть, по крайней мере, шанс на передышку.
— Да, именно так. Но мне с эмоциональной точки зрения любопытно, как будут смотреть в глаза Трампу руководители Германии и Франции. Правда, недолго им осталось руководить, их обоих не переизберут, да и в истории им отведено место не самое достойное. Но очень интересно будет посмотреть. Вспомним, что на следующий день после американских выборов Олланд был очень растерян, когда выступал, ну а гражданка Меркель... Я вообще думал, что она заплачет, объявляя о победе Трампа. Понятно — ставили-то на Клинтон. Но вы же государственные деятели, вы же дипломаты, вы как-то должны соизмерять свои слова. Когда какая-то Альбац у нас пишет гадости про Трампа, — это одно, Альбац никто и звать ее никак. Но когда Меркель говорит в том же духе, она должна понимать, что рисковать-то не надо, да и минимальные приличия неплохо соблюсти.
— Практически Евросоюз остался в геополитическом одиночестве: Великобритания уходит, США занимается своими проблемами, и Европа, привыкшая к внешнему управлению, вдруг оказывается наедине со своей страшной и никому не нужной свободой.
— Да, как у Корнея Чуковского в «Мухе-цокотухе»: «Пропадай, погибай, именинница». Думаю, что эта схема-четырехходовка (Крым — иммиграционный кризис — Brexit — Трамп) — это удар, во-первых, по банкстерами, а во-вторых, по их союзникам в Европе. Кто союзники банкстеров в Европе? Это бездарная евросоюзовская брюссельская бюрократия, наднациональное «правительство». Четырехходовку осуществили практически за два года... Причем началом был, безусловно, Крым, который продемонстрировал, что и Европа ничего не может, и Обама ничего не может, и вся эта публика ни на что не способна. Крым был наглядной демонстрацией политической импотенции той фракции мирового капиталистического класса, которая в тот момент находилась у власти — Обамы и его союзников в Европе.
Вот теперь Обама «слетел». Мне смешно, когда его называют черный властелин. Какой он властелин?! Чего властелин? Он скорее, как у того же Корнея Чуковского, «умывальников начальник и мочалок командир». И вот теперь европейцы у разбитого корыта и им нужно думать, как выстраивать отношения с новой Америкой. А тут еще эта Украина, а тут еще Путин. Если помните, перед выборами в Америке и в Европе пошли разговоры о том, что русские будут делать все, чтобы и в ЕС привести к власти таких людей, которые настроены националистически, пророссийски и так далее. Насчет «пророссийски» — это перебор, а вот насчет дистанцирования от Обамы и Олланда — самое оно. Достаточно послушать Франсуа Фийона.
В принципе, если под неолиберализмом понимать не идеологию, а некий политико-экономический курс, то последние изменения (как политические, так и изменения в мировой экономике) свидетельствуют о том, что неолиберальная эпоха заканчивается. Но заканчивается она не потому, что она провалилась. Нужно признать, что неолиберальная революция (или контрреволюция), начавшаяся на рубеже 1970-80-х годов с приходом к власти Рейгана и Тетчер, достигла своих целей: за 30 лет выпотрошен мировой средний слой, верхушка рабочего класса, и теперь от прежней идеологии можно отказаться. Тем более что теперь она начинает бить по определенной части самой верхушки. Одно дело, когда банкстеры грабили средние слои, когда «большие рыбы пожирали малых». И совсем другое — борьба между «большими рыбами». Поскольку борьба идет за посткапиталистическое будущее, теперь уже ясно, что начинается схватка между сегментами самого верха. Трамп — это важный ход в этой борьбе.
— Трамп замкнет четырехходовку, признает Крым?
— Не обязательно. Да и сама победа Трампа только промежуточный финал. Борьба за посткапиталистическое будущее, если не случится глобальной катастрофы, продлится как минимум еще 5 - 6 десятилетий, пока капитализм окончательно не будет демонтирован и пока не сложится новая конфигурация тех, кто будет наверху. Так что нашим детям и внукам придется жить в очень опасном, но, с другой стороны, очень интересном мире. Ведь фантастически интересная картина, когда одна система сменяется другой, когда рушатся миры. Здесь самое главное, чтобы глыбы не рухнули именно на тебя, поэтому для нас вывод очень простой: у нас должна быть броня крепка, и танки наши быстры, и ядерное оружие, естественно, под рукой.
— Эта новая формация будет новой редакцией социализма-коммунизма?
— Нет, это слишком призрачная мечта. Думаю, что она будет скорее очень похожа, к сожалению, на то, что существовало до капитализма. Причем у нее будет несколько региональных вариантов. Как было несколько путей из феодализма, так же будет несколько путей из капитализма. И ясно совершенно, на основе чего будет конституироваться господствующая группа. Любая господствующая группа конституируется объектом присвоения. Например, феодал присваивает землю, капиталист присваивает капитал, овеществленный труд, то есть присваивается решающий фактор производства. Сейчас решающим фактором производства становится то, что называется духовными факторами производства, прежде всего — информация. Ясно, что новая группа — это группа, которая будет контролировать информационные потоки, образование, науку, постарается оформить себя в качестве квазикасты. И поскольку в распоряжении человечества мало ресурсов, будет важен контроль не только над информацией (плюс образование, наука), но и над ресурсами. Собственно, борьба за то, кто кого отсечет от будущего, уже идет сейчас. Будущее уже здесь. Только облик у него не светлый, а темный, футуроархаический: Ливия, Иран, Сирия, Украина, Донбасс, целый ряд других регионов — это кровавое опускание в футуроархаический Колодец Истории. Впрочем, возможно и постепенное выпадение в футуроархаический Колодец. Например, посредством демонтажа образования, науки, здравоохранения, Кстати, эти процессы мы видим, к сожалению, у нас.
— В Европе придут к власти консервативные лидеры? Или они ограничатся победой на праймериз и сомнительной славой, какая есть у Марин Ле Пен.
— Одно дело — социально-экономические тенденции, а другое дело — политика. Даже если Марин Ле Пен не придет к власти, то все равно изменения будут весьма существенные. Европу ждут очень серьезные потрясения на расово-этнической почве. Смотрите, какая складываются ситуация: с одной стороны — пожилые сытые европейцы, которые утратили чувство идентичности и которые не готовы биться за свою идентичность, а с другой стороны — молодые агрессивные представители другого этноса, другой расы и другой религии, которые готовы лить кровь и убивать. Так что у европейцев немного шансов, если у них не произойдет какая-то «смена энергий», как сказал бы наш замечательный публицист Михаил Меньшиков, если в Европе не появятся люди, которые готовы будут умирать за свою идентичность, потому что за деньги никто умирать не будет — за деньги могут убивать, но не умирать. В противном случае, я думаю, значительная часть Европы будет исламизирована.
— Если Европа не обзаведется собственными пассионариями, она будет умирать?
— Она уже умирает и вымирает — цивилизационно, расово, этнически и даже биологически. Как отмечает наш замечательный специалист по проблемам мозга Сергей Савельев (рекомендую всем его работы), у европейцев в последние 1,5 тысячи лет идет процесс уменьшения мозга. Связано это с тем, что западноевропейская эволюция — это жесткий социальный отбор по линии конформизма. А чем более «конформен» человек, тем меньше полиморфизм, тем меньше мозг. Мне, правда, не вполне понятна одна вещь. Отбор на конформизм в Европе — это все-таки не 1,5 тысячи лет, а лет 500 - 600 (с инквизиции) и особенно в последние 200 лет, когда, как показали в своих работах Фуко и Шене и др., Европа посредством репрессивных структур повседневности вырастила «послушного человека» — такого послушного, что нам, русским, и представить почти невозможно. Я видел немало таких западных послушных политкорректных узких специалистов (возможно, маломозглики) на международных конференциях. Впрочем, у нас их число тоже растет — а разве может быть иначе в условиях, когда критерием научности становятся индекс цитируемости и рыночная отдача научной деятельности?
Достаточны ли 200 - 600 лет для физиологических изменений? Возможно. По крайней мере, то, что средний западноевропеец и американец нередко ведут себя как послушные биороботы, а их социальное поведение — биомеханика того типа, который нужен власти, несомненно. Миграционный кризис продемонстрировал это «со стеклянной ясностью». Подобный финал белых европейцев, перефразируя Высоцкого, и трагичен, и досаден. Хочется надеяться, что в Европе найдутся здоровые силы, которые не позволят погибнуть замечательной (по крайней мере когда-то) цивилизации. Впрочем, у нас и своих проблем хватает — ветра-то дуют очень тревожные.
Валерий Береснев
США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 декабря 2016 > № 2000271
Андрей Фурсов
Обманутая Россия
Власти лгут. Во благо-ли?
Павел Ильминский
Обманутая Россия
Завершая две предыдущих статьи, я постараюсь ответить, на еще не отвеченные вопросы по письмам читателей и подвести, к сожалению неутешительные итоги, анализа внутренней политики нынешнего руководства, нашей многострадальной страны. Начать, пожалуй стоит с очередного послания В.В. Путина федеральному собранию и наконец-таки принятому бюджету 2017.
Итак, цитирую:
«Мы многое сделали в демографии, образовании, здравоохранении. Основные ориентиры в этих сферах обозначены в майских указах 2012 года. И далее … Вот уже три года подряд в России отмечается естественный прирост населения. Да, он небольшой пока, но он есть.» (Стенограмма послания президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию)
Теперь факты:
В 2016 Федеральная служба государственной статистики России опубликовала последние данные об изменении численности населения в стране с начала 2016 года. За январь-май 2016 года средний уровень рождаемости составил 12,5 человек на 1000 населения по всем регионам РФ. По сравнению с этим же периодом 2015 года рождаемость снизилась на 0,8% — годом ранее этот показатель был 12,6 человек на 1000 населения. Статистика смертности в России за январь-май 2016 года, также демонстрирует динамику понижения показателей. Количество умерших на 1000 населения за январь-май 2016 года составило 13,2 человека, снизившись за год на 3,6% — за аналогичный период 2015 года этот показатель составлял 13,7 человека.
Если кто-то сможет мне внятно объяснить, как возможен естественный прирост населения, когда смертность выше рождаемости и почему 12,6 больше, чем 13,2 то пожалуй я пойду снова в первый класс, чтобы научиться считать по законам арифметики действующим в нашем правительстве. Хотя, по-видимому правительство настолько привыкло, что законы пишутся под него и для него, что удивляться не приходится. Видимо законы арифметики, скоро тоже будут диктоваться правительством, а Единая Россия, за них дружно проголосует.
Как это выглядит в многолетней динамике?
Почему и зачем, возникла необходимость, мягко говоря лукавить, там, где казалось бы факты очевидны. Да, по той, простой причине, что факты, опять – таки мягко говоря настораживают, если не сказать пугают. Вот они:
- Русское население страны, катастрофически убывает.
- Всплеск рождаемости, наблюдаемый последние два года, приходится в основном на Северокавказский национальный кластер. Первенство держат Чеченская Республика, Ингушетия и Дагестан.
Несколько в другом смысле первенство держит и Магадан.
Только 24 субъекта не сократили свою численность — это кавказские республики и другие национальные регионы, столичные и нефтегазовые субъекты. Население выросло более чем на 10% только в 9 субъектах, а сократилось более чем на 10% в 37. Абсолютными лидерами стали Чечня и Магаданская область. Чеченская республика увеличила численность населения на 91%, а Магадан потерял почти 40% своих жителей.
Изменился и характер международной миграции. Число Россиян согласно данным Росстата, возрастает за счет мигрантов на 230–300 тысяч человек, ежегодно. Из них 95%, это представители стран СНГ. Причем, если до 2013 г., это были, в основном, представители Средней Азии, то с принятием правительством мер, по лицензированию (читай обдиранию) труда мигрантов и падением курса национальной валюты их число снизилось.
Для правильного понимания. Я категорически против, демпинга цен на рынке труда в РФ со стороны мигрантов. Но то что делает правительство, могу назвать верхом цинизма. То есть, правительство совершенно не против, чтоб мигранты были, и устанавливали свои цены на труд. Но, при этом, они должны заплатить (читай дать взятку) правительству, чтобы им разрешили это делать. В какой степени это касается русских рабочих, я честно говоря, не вижу.
Зато со стартом, Американского плана по уничтожению Украины, у нас образовался новый поток миграции. Люди бегут от войны, в поисках убежища и работы. Работать готовы, на любых условиях и за любую плату. Осуждать их, я не могу. Да и не буду. Отмечу только, что и это и изменяет показатели истинного демографического состояния страны и вряд ли улучшает ситуацию, на рынке труда.
Наглядно это смотрится так:
Чего же нам ждать? Вот какой прогноз дает ООН по демографии в России
Но вопреки всяческих прогнозов, тем более ООН и иных Американских сателлитов.
Я все - таки склонен думать, что для моего народа, будут более приемлемо и более характерно руководствоваться словами из известной песни Н. Расторгуева;
Нас убивают, но мы выживаем
И снова в атаку себя мы бросаем
Правда, атака где-то там впереди времени. Но хочется верить, что как и в Великой Отечественной, после долгих, изнурительных оборонительных боев. Придет время и наступления.
Теперь об успехах здравоохранения. Вот официальные данные Минфина по бюджету 2017
25% потеряла госпрограмма «Развитие здравоохранения», 29,4% — «Содействие занятости населения», 22,8% - «Экономическое развитие и инновационная экономика».
Впрочем, к этому мы еще вернемся.
Выводы:
Объявленные Путиным успехи демографической политики, маскируют естественную убыль населения, за счет превышения смертности над рождаемостью, отчетом об приросте населения, за счет мигрантов. Причем, убыль идет именно, национального, Русского, православного этноса.
Прибыль, этноса, несколько иного содержания. При этом, вопросы ассимиляции, этого несколько иного этноса, остаются открытыми. А вот вопросы защиты именно Русского этноса, очень оперативно закрываются, путем навешивания ярлыков, типа… Национализм, Фашизм, Экстримизм…
А сейчас. Несколько подробнее о бюджете 2017.
Вот факты в изложении Минфина:
§ $40 за баррель — такая цена на нефть заложена в базовом сценарии Минфина на 2017 год.
§ 65 рублей - таким будет среднегодовой курс доллара в 2017 по мнению финансовых властей.
§ 13,43 трлн. — доходы бюджета в 2017 году. Это почти идентично доходам бюджета 2016 года.
§ 16,18 трлн. — запланированные расходы на 2017 год. Они на 425 млрд рублей меньше относительно расходов предыдущего года.
§ 18% всех расходов бюджета засекречено.
§ 2,75 трлн. - дефицит бюджета. Это 3,16% от ВВП или 20,5% от доходной части бюджета.
§ 86,8 трлн рублей ($1,4 трлн) — прогнозируемый объем ВВП.
§ 0 рублей останется в Резервном фонде в 2017 году. Весь его объем в 1 трлн пойдет на финансирование дефицита.
§ На 2 трлн рублей Минфин разместит облигаций федерального займа в 2017 году на внутреннем рынке.
§ 453 тыс руб. — размер материнского капитала на будущий год.
§ 25% потеряла госпрограмма «Развитие здравоохранения», 29,4% — «Содействие занятости населения», 22,8% - «Экономическое развитие и инновационная экономика».
Ну, положим с последним пунктом, все ясно. Не дополучит Чубайс каких-то денег на Рос Нано, да и бес с ним. Хотя даже предположить, что Чубайс чего-то там не дополучит, и в душе не мыслю.
А что же, с остальным дефицитом. Давайте посмотрим на некоторые выкладки Росстата, по действительно интересующим нас проблемам.
Вот они:
- Это наш бюджет
Нужны ли комментарии? Цены растут, покупательская способность падает.
Какой вывод?
Вывод страшный. Если в ближайший год этот процесс не остановить, то перед большинством населения страны впрямую встанет вопрос хлеба насущного. А если говорить простым языком, то угроза голода, нарисована на этих графиках. И это социально ориентированный бюджет? Бюджет принятый в буквальном смысле, мановением руки парламентского большинства «Единой России» О каком единстве простите идет речь. О единстве богатых против голодных. Так, что ли?
Что же нам обещают. О чем говорит президент в своем послании к федеральному собранию? А президент говорит о наболевшем. О борьбе с международным терроризмом (это, в первую очередь). О борьбе с коррупцией (это, в очередь вторую) Только, уж простите меня, эта вторая борьба, скорее напоминает игру в поддавки. Остановлюсь поподробнее. У нас в государстве незыблемая власть закона. Закон един для всех, провозглашает президент. Нет должностей и чинов, для которых, закон не писан. Так ли это или очередная, грань лукавства? Давайте разберемся.
Закон гласит: «Красть нельзя». Но, ведь крадут! Тогда, закон карает.
К примеру, украл человек шубу из дорогого бутика. Его 100% найдут и лет на пять посадят в зону.
Другой пример. Украл Улюкаев миллиарды. Его тоже нашли и тоже посадили, но под домашний арест. А судя по некоторым фразам, оброненным президентом в своем послании Федеральному Собранию (то что, не надо, так гласно освещать резонансные процессы). Что-то я сильно сомневаюсь, что Улюкаеву светит реальный срок. Впрочем, как и Сердюкову и его пассии Васильевой. И здесь я не дал бы не то что 100 но и 10 процентов, что закон восторжествует.
Закон гласит: «Нельзя отнимать у человека единственное жилье» Но, ведь отнимают! И вроде как, по закону.
Закон гласит: «Нельзя обманывать покупателя». Но ведь обманывают! Ну Здесь, вообще, что говориться, без комментариев.
Закон гласит: «Нельзя дважды наказывать, за одно и тоже». Но, ведь наказывают! Как пример, за нарушение ПДД предусмотрен и штраф и административный арест. Причем не каждый сам по себе, а два в одном.
Да мало ли норм закона, которые вызывают, не то что недоумение, а возмущение. Например, закон о митингах и демонстрациях. Без согласования с администрацией, вкупе с ее же разрешения, и думать не моги (больше двух не собираться, это дословно). А если, митинг против администрации. Какой же дурак Вам разрешит?
Так что там, про закон, который един для всех?
Ну и основное. Борьба с международным терроризмом. Я только за!!! Причем, двумя руками. Но, почему-то, когда я слышу о гуманитарной помощи Сирии (и это, действительно здорово), о сотнях железнодорожных вагонов, гуманитарной помощи ДНР и ЛНР (и это, правильно), а утром по пути на работу вижу наших нищих выбирающих из мусорных баков пакетики с недопитым кефиром и выброшенные за сроком годности печенюшки. Ей богу, на душе, как-то кисло становиться, и жить противно в своем относительном благополучии.
За сим, прощаюсь, с верой, в святые слова великого поэта Н. Некрасова «Вынесет всё — и широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе». Пусть и не придется жить, в ту пору. Знать бы только, что так оно и будет.
Восточное Средиземноморье по-прежнему на радарах
Дмитрий Марьясис
К.э.н., с.н. с. отдела изучения Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН
Восточное Средиземноморье — это во многом удивительный регион, в котором пересекаются политические, культурные, экономические интересы трёх частей света — Европы, Азии и Африки. И собственно море здесь играет не последнюю роль. Если в ХХ в. — это была в основном транспортная артерия, а также арена ведения военных действий со всеми вытекающими отсюда последствиями, то в последнее десятилетие к этому прибавилась существенная экономическая функция — на континентальном шельфе ряда стран был найден природный газ, а скоро, возможно, найдут и нефть. Для этих стран, в частности Израиля, это означает кардинальное изменение ситуации как непосредственно в сфере энергетики, так и в области национальной безопасности.
Интересно, что на всём протяжении истории современного Израиля морю уделялось относительно немного внимания, хотя береговая линия у страны весьма протяженная. ВМС были на вторых ролях по сравнению с другими видами вооружённых сил, водная пассажирская инфраструктура не развивалась. Грузовые морские перевозки, правда, получили в стране достойное развитие. Однако этим, пожалуй, роль этой акватории для Израиля ограничивалась.
Сейчас мы наблюдаем серьезное изменение уклада жизни в восточном Средиземноморье как с политической, так и с экономической точек зрения. Происходящее требует всестороннего анализа. Именно поэтому доклад «Report of the Commission on the Eastern Mediterranean», выпущенный совместной израильско-американской группой исследователей, весьма актуален. Состав экспертной группы впечатляет — тут и бывшие руководители ВМС Израиля, и дипломаты высокого ранга, и представители деловых кругов. В фокусе доклада находится вопрос перспектив взаимодействия Израиля и США в этом регионе. Структурно доклад разбит на разделы, отражающие различные группы проблем/возможностей для сотрудничества двух стран в восточном Средиземноморье.
Стратегическая трансформация
В этом разделе показана динамика изменений отношения США к Ближнему Востоку на фоне происходящих в регионе событий. Авторы доклада подчёркивают стремление нынешней администрации США «уйти» из Восточного Средиземноморья и обратить свои взоры на Азиатско-тихоокеанский регион (АТР). Но в реальности сделать это крайне сложно. Процессы, запущенные США в этом регионе, в частности в Ираке, Афганистане, Сирии, уже невозможно остановить, сократив там своё присутствие или завершив свои операции. Попытки сделать это приводят лишь к росту напряжения. Сложности во взаимоотношениях наблюдаются сегодня у США практически со всеми региональными союзниками — Израилем (в частности по вопросам урегулирования палестино-израильского конфликта и ядерной сделки с Ираном), Саудовской Аравией (в данном случае можно говорить о комплексе факторов, среди них: начало разработки в США сланцевого газа и нефти, что делает их зависимость от саудовских энергоресурсов существенно меньше). США также недовольны тем, что КСА больше озабочено своей враждой с Ираном, а не борьбой с запрещённой в РФ ИГ; всё это приводит к нежеланию американцев увеличивать поставки королевству вооружений, отсюда и довольно холодный приём президента США руководством Саудовской Аравии). В случае с Турцией США недовольны отношением страны к гражданской войне в Сирии, так как турков волнует исключительно решение курдской проблемы. На остальное они готовы закрыть глаза. Также сам факт непредсказуемости политики Р. Эрдогана раздражает американскую администрацию, ведь Турция — член НАТО. Демарш Р. Эрдогана в отношениях с Россией мог привести к угрозе военного конфликта России с Альянсом. Р. Эрдоган, в свою очередь недоволен тем, что США отказываются выдать известного проповедника Фетхуллу Гюлена, которого турецкие власти подозревают в инспирировании попытки государственного переворота). При этом, как кажется, идея уйти из Восточного Средиземноморья противоречит базовой идеологеме США как модельного общества «города на холме», призванного привести остальные страны мира к максимально приближенному к идеальному, с точки зрения американцев, общественному укладу. Эта искренняя убеждённость в правильности своего видения мира и в своей глобальной миссии зачастую мешает американскому истеблишменту проводить беспристрастный анализ ситуации, увидеть «лес за деревьями», не подменять ценности (демократию, например) инструментами (выборами). Как показано в докладе, в настоящее время США не только обострили свои взаимоотношения со странами региона, но и с другими глобальными игроками — Россией и Китаем.
Между тем, как справедливо отмечают авторы, экономические и политические взаимоотношения Израиля с этими внерегиональными, но активными в Восточном Средиземноморье игроками, достаточно позитивны. И этому есть ряд подтверждений. В частности, Израиль не поддержал антироссийские санкции, а руководство обеих стран осуществляет очень интенсивную координацию в зоне боевых действий в Сирии — об этом много пишут в прессе обеих стран. Китай же активно развивает торгово-экономические отношения с Израилем. Даже со странами ЕС, несмотря на существенные расхождения по вопросам палестино-израильского урегулирования, Израилю вполне удаётся выстраивать эффективные торгово-экономические отношения. В частности, ЕС является ведущим торговым партнёром Израиля.
Более того, у еврейского государства появились возможности для диалога с такой, формально враждебной Израилю страной, как Саудовская Аравия. Авторами этот факт преподносится как сугубо положительный момент. Это действительно так. Наличие возможности обсуждения проблем само по себе является положительным фактором в развитии двусторонних отношений. Однако почему-то в докладе, да и в израильском истеблишменте в принципе, упускается тот момент, что суннитская Саудовская Аравия с закостенелым тоталитарным режимом, активно поддерживающим исламистов по всему миру, вряд ли может считаться прогрессивным обществом, имеющим потенциал стать надёжным партнёром страны в долгосрочном периоде. Видимо, большое значение здесь имеет тот факт, что эта страна, в отличие, скажем, от шиитского Ирана, пока имеет статус регионального союзника США.
Вызовы региональной безопасности
К вызовам такого рода авторы доклада относят: конфликт между шиитами и суннитами и ирано-российскую ось; ситуацию в Сирии; распространение конвенционального и не конвенционального вооружения; кибербезопасность; проблему беженцев; израильско-турецкие отношения; морской терроризм и некоторые другие.
В целом набор достаточно очевиден. Иран, руководство которого отказывается называть Израиль Израилем, поддерживает враждебную еврейскому государству ливанскую шиитскую организацию «Хезболла» и в общем выражает одобрение любых попыток стереть это государство с политической карты мира, давно воспринимается в Израиле как серьезная угроза безопасности страны. Взаимоотношения Ирана и США, несмотря на определённое снижение накала страстей, дружескими тоже никак не назовёшь. Возможность появления в Иране ядерного оружия воспринимается странами региона крайне болезненно, а достигнутое соглашение по этому вопросу позволяет режиму аятолл довести свою ядерную энергетику до так называемого «порогового состояния».
Гражданская война в Сирии — очевидная угроза безопасности региона. Об этом много пишут, поэтому в данном материале нет смысла подробнее останавливаться на этой проблеме, как, собственно, во многом и на связанной с ней проблеме беженцев, счёт которых идёт уже на миллионы. В свою очередь, вопросы кибербезопасности носят глобальный характер, а не специфически региональный, и требуют серьёзного анализа вне рамок этой статьи.
Распространение вооружений в Восточном Средиземноморье — давняя забота Израиля. У проблемы существует несколько аспектов. Первый вопрос — это доставка оружия морским и сухопутным путём в места расположения организаций, считающихся в Израиле террористическими — ХАМАС и «Хезболлы». Израиль и Египет (в меру своих возможностей) активно противодействуют этому явлению. В частности, ведут постоянные консультации со странами, оружие чьего производства попадает в руки террористам. К таким странам относится и Россия, которая поставляет оружие в Иран, а оно потом оказывается в руках «Хезболлы». Второй аспект — распространение ядерного оружия в регионе. В Израиле опасаются (и в этом они не до конца находят понимание американских партнёров), что возможность получения ядерного оружия Ираном заставит, как минимум, Саудовскую Аравию, Турцию и Египет задуматься о создании собственных арсеналов данного вида вооружений, что в корне изменит обстановку в регионе. Напомним, что Израиль также, судя по всему, располагает ядерным потенциалом, к тому же он не является подписантом договора о нераспространении ядерных вооружений. Однако существует понимание, что правящая элита страны очень ответственно относится к своим ядерным возможностям. В частности, известно, что уже во время войны 1973 г. правительство Израиля обсуждало вопрос применения ядерного оружия против напавших тогда на страну арабских стран — Египта и Сирии — но воздержалось от этой меры.
Авторы доклада считают, что снятие санкций с Ирана, а также возможность закрепления боевиков ИГ на средиземноморском побережье Сирии и Ливии увеличивают угрозу активизации морского терроризма в рассматриваемом регионе. Для Израиля это может стать существенной проблемой, так как с недавнего времени страна ведёт разработку шельфовых месторождений газа в Восточном Средиземноморье [1] . Такой терроризм может представлять опасность и для Египта, и для Кипра, и для Турции, которые также заинтересованы в интенсификации развития экономического потенциала этой акватории. Проблема действительно существует. Однако, как кажется, кооперация ВМС этих стран (в особенности Израиля и Турции) вкупе с поддержкой кораблей 6-го флота США и нарастания операционных возможностей в регионе российских ВМС позволят купировать данную проблему.
Израильско-турецкие отношения в последние годы характеризуются крайней нестабильностью, что является отражением в целом не самого предсказуемого, с точки зрения своей внешнеполитической линии, режима президента Р. Эрдогана. В 1990-е гг. Турция была одним из ключевых союзников Израиля в регионе. Однако в XXI в. отношения между двумя странами ухудшались и достигли открытой враждебности в 2010 г. после событий вокруг так называемой «флотилии свободы». Тогда небольшая флотилия во главе с судном «Мави Мармара» пыталась прорвать морскую блокаду Сектора Газа израильскими ВМС, для предотвращения которой Израиль послал десант. Встретив вооружённое сопротивление, десант застрелил 9 пассажиров судна, имевших турецкое гражданство. В 2015-2016 гг., оказавшись во внешнеполитическом тупике из-за резкого ухудшения отношений и с Россией, и со странами Запада, турецкие власти начали активно искать возможности примирения с Израилем, чего в итоге достигли (также как и примирения с Россией). Вместе с тем, в настоящее время израильтяне относятся к кооперации с Турцией с недоверием, хотя возможности как экономического сотрудничества в сфере освоения восточносредиземноморского бассейна, так и кооперации по борьбе с терроризмом выглядят достаточно привлекательно.
Взгляд на роль России в регионе
Хотелось бы подробнее остановиться на том аспекте доклада, который анализирует влияние России в регионе. Вызывает удивление утверждение о существовании оси Россия–Иран. Действительно, страны интенсифицировали двусторонние экономические отношения после отмены санкций. Россия, как и Иран, поддерживает усилия президента Сирии в борьбе с исламистами запрещённых в России ИГ и Аль-Каиды. При этом нельзя сказать, что в Сирии ВКС России действуют в кооперации с вооружёнными силами Ирана. Это, скорее, выглядит, как две параллельные операции.
Не меньшее удивление вызывает утверждение авторов доклада, что подобные действия России в Сирии наносят вред интересам Израиля. Тот факт, что Б. Асад является давним союзником Ирана негативно воспринимается в Израиле, особенно с учетом его поддержки «Хезболлы». И то, что Россия, поддерживая усилия правящего режима в Сирии, тем самым косвенно поддерживает эту шиитскую организацию, тоже представляет собой негативный для Израиля фактор. Однако активные и достаточно эффективные действия российских ВКС против исламистов — положительные новости для Израиля, так как ни одна из этих организаций не является (мягко говоря) дружественной для еврейского государства. Если их представители придут к власти в Сирии, то Б. Асад покажется Израилю меньшим из двух зол. Поэтому зачастую израильтяне говорят, что они не поддерживают ни одну сторону сирийского конфликта, и их единственный интерес — это предотвращение поставок оружия «Хезболле», чем Армия обороны Израиля активно и занимается. Возникает ощущение, что упрощённая оценка, озвученная в докладе, дана под влиянием мнений его американских соавторов.
Противоречащим фактом выглядит также заявление и о том, что нестабильность в регионе выгодна России, так как она способствует росту цен на нефть. Сейчас, наоборот, наблюдается существенное падение цен на углеводороды и пока не видно, чтобы гражданская война в Сирии стимулировала их рост. К тому же нельзя забывать, что и нынешнему иракскому правительству крайне важны высокие цены на нефть, из-за падения которых (вкупе с рядом собственно внутрииракских проблем) бюджет страны сегодня крайне напряжён [2] , что ложится дополнительным грузом на американскую финансовую систему. Воюющая сегодня в Йемене Саудовская Аравия, как кажется, не отказалась бы от более высоких цен на чёрное золото, хотя, конечно, финансовое состояние королевства гораздо более стабильное, чем у Ирака.
Шельфовый газ — возможности региона
На средиземноморском шельфе Израиля, Ливана, Египта, Кипра найдены существенные запасы газа. Израиль первым смог начать их разработку в пределах своей экономической зоны. Считается, что часть добываемого газа страна будет использовать для собственных нужд, а часть — экспортировать. Новые реалии не только стимулировали трансформацию внутреннего хозяйственного уклада Израиля, но и привели к целой серии скандалов, связанных как с антимонопольными процессами, так и вообще с параметрами формирующегося рынка энергоносителей. Сегодня можно сказать, что основные проблемы преодолены и развитие газодобывающей отрасли Израиля будет развиваться более эффективно. Кстати, Россия заинтересована стать одним из игроков на этом рынке.
Авторы доклада справедливо отмечают и возможности кооперации стран региона по добыче, транспортировке и экспорту газа, и проблемы, как с точки зрения безопасности, так и в вопросах параметров регионального сотрудничества. Например, существует возможность создать единый консорциум в этой сфере между Израилем, Египтом и Турцией. Но это исключает кооперацию Израиля с Кипром и Грецией по поставкам шельфового газа в Европу. Заинтересованная в получении этого углеводорода Турция находится в непростых отношениях с Египтом, да и с Израилем, как показано выше, система доверия ещё не восстановлена. Нельзя сбрасывать со счетов и конфликт между Израилем и Ливаном вокруг определения территорий, которые относятся к зоне экономических интересов этих государств.
Сейчас с уверенностью можно сказать лишь то, что найденные месторождения уже кардинально изменили геополитическую и экономическую ситуацию в Восточном Средиземноморье. Однако вопрос, смогут ли они содействовать интенсификации кооперации стран региона или послужат «яблоком раздора» остаётся пока открытым.
В докладе не сказано ни слова о роли таких международных организаций как ООН и НАТО в урегулировании ситуации в регионе. По-видимому, это отражает их восприятие как неспособных эффективно решать современные проблемы международных отношений. При этом всё же, в любом случае эти организации достаточно активно вовлечены в региональные события и упускать этот факт из виду не совсем корректно. У России, как известно, также много претензий к нынешней модели действий ООН. Это ли не повод задуматься?
1. Об этом в последнее время много пишут. См., например: Марьясис Д.А. Израильские месторождения газа — новая реальность энергообеспечения страны, новые горизонты//Восточная аналитика, стр.165-179. ИВ РАН, Москва, 2012 г.
2. Об этом, в частности рассказал теперь уже бывший министр обороны Ирака Халед Аль-Обейди в интервью английскому изданию «Sunday Telegraph» http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iraq/12192238/Iraq-runs-out-of-money-to-take-on-Islamic-State.html
«Было ошибкой говорить, что Асад должен уйти»
Экс-глава МИД Австралии: здравый смысл — в мусорке, популизм Трампа стал нормой
Александр Братерский
О том, почему в Сирии не сработала современная система международной безопасности и что несет миру избранный президент США Дональд Трамп, «Газете.Ru» рассказал бывший глава МИД Австралии, политик и публицист Гэрет Эванс. Беседа состоялась в рамках прошедшего в Лондоне Международного люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы.
— Как вы оцениваете ситуацию в Сирии? Насколько возможно достижение мира в этой стране?
— Ситуация, конечно, отвратительная. Трудно отделить плохих парней от хороших. Я думаю, что для Запада с самого начала было ошибкой говорить, что действующий президент Сирии Башар Асад должен уйти.
Конечно, Асад совершил огромное количество преступлений, и в идеальном мире хотелось бы, чтобы он покинул свой пост. Однако в процессе политического урегулирования он должен быть частью решения проблемы, а не частью самой проблемы.
Вероятное решение сирийского конфликта должно включать в себя также амнистию для тех, кто восстал против нынешнего режима. Также необходимо гарантировать защиту религиозных меньшинств и сплотиться перед лицом борьбы с террористическим «Исламским государством» (запрещено в России. — «Газета.Ru»).
Возможно, Россия и США найдут общий язык на переговорах, однако видя, как развиваются военные действия, трудно предположить какое-то эффективное политическое решение.
— Даже если войска Асада при поддержке России возьмут Алеппо?
— Возможно, это как раз то, что заставит стороны сесть за стол переговоров.
— Вы много сил посвятили развитию теории «Responsibility to protect» («Обязанность защищать»), которая подразумевает начало военных интервенций, если где-то страдает мирное население. Сейчас, после провала кампании в Ливии например, эта теория подвергается немалой критике. Работает ли она сегодня?
— Я думаю, она хорошо работает, если говорить о дебатах в ООН. У стран есть общее понимание, что «обязанность защищать» должна работать, когда, например, происходит массовая резня.
Впрочем, сегодня состояние умов другое, чем было 10–15 лет назад. Сегодня реализуется множество превентивных мер, которые призваны остановить кровопролитные конфликты. Об этом мало говорят, и мировая общественность часто просто не знает о таких международных операциях.
Вот возьмите, к примеру, Бурунди, которое многие годы было мишенью «Аль-Каиды». Там наличие политической воли позволило принять превентивные меры в духе «обязанности защищать».
Сирия, в свою очередь, стала катастрофическим провалом, так как в Совете Безопасности ООН не удалось достичь консенсуса. До этого произошел провал по Ливии.
Подход к Ливии был правильным на начальном этапе, однако он сошел с рельсов. То, что сначала представляло собой мандат по защите гражданского населения, превратилось в смену режима без какого-либо осмысления последствий. Но мы должны извлекать уроки из прошлого.
Если вы посмотрите на ситуацию в Кении в 2008 году, там была ситуация, близкая к руандийской: происходили масштабные этнические чистки. Доктрина «Обязанность защищать» тогда сработала, совместные действия ООН и сил Африканского союза помогли добиться дипломатического, а не военного решения проблемы.
Дипломатические усилия приложил и тогдашний генсек ООН Кофи Аннан. И это был резкий контраст с Руандой, где такой международной реакции не было.
Но я оптимист. Много езжу по миру, и, исходя из своих наблюдений, не думаю, что кто-то хочет вернуться во времена 15-летней давности. Тогда от геноцида и внутренних конфликтов старались держаться подальше.
Не думаю, что кто-то хочет обратно, во времена Генри Киссинджера (советник президента США по национальной безопасности, сторонник подходов «реальной политики»).
Киссинджер как-то говорил главе МИД Таиланда: «Передайте камбоджийцам (речь шла о режиме красных кхмеров. — «Газета.Ru»), что они хотя и убийцы, но США это не мешает. Мы хотим с ними дружить».
— Как вы оцениваете перспективы президентства Дональда Трампа в США исходя из вашего многолетнего международного опыта?
— Всю свою жизнь я посвятил политике, основанной на рациональных интересах, которая вырабатывается путем переговорного процесса. Сегодня здравый смысл выброшен в мусорку и приземленный популизм стал нормой. Когда политика становится заложником сегодняшнего состояния умов, это кажется очень тревожным. Все это не способствует развитию безопасного мира.
Когда в мире политики могут просто рассуждать об использовании ядерного оружия, кажется, что не так много сегодня зрелых людей находится во главе государств. Сам Трамп, кажется, вообще не понимает историю ядерного нераспространения.
— Изменится ли Трамп, когда встанут у руля США?
— Конечно, на это возлагаются надежды, но на это нельзя полагаться. Человек за месяц до победы на президентских выборах публикует сообщения в Twitter, где излагает идеи, взятые будто только что из головы. Он делает заявления в такой манере, которые просто оскорбляют профессиональных дипломатов, долго занимавшихся этими вопросами.
Надеюсь, что он будет окружен более ответственными людьми. Вот его министр обороны, кажется, трезво оценивает ситуацию и понимает свои возможности.
Но сейчас мы ждем еще назначения госсекретаря. И если это кто-то вроде Рудольфа Джулиани или Джона Болтона, то да поможет нам Господь!
— Вы затронули тему ядерного оружия. Считаете ли вы, что в сегодняшнем мире его действительно могут использовать?
— Тенденция последних лет — это вполне комфортное отношение к идее о том, что ядерное оружие может быть применено.
Многие годы мы исходили из того, что ядерное оружие не должно быть использовано и оно существует лишь для сдерживания. И если вы начинаете создавать атмосферу, при которой атомные снаряды могут быть использованы, вы движетесь в очень опасную сторону.
Дело здесь даже не в том, кто применит ядерное оружие. Все-таки до сих пор существует понимание, что его использование станет суицидом для любой страны, принявшей такое решение. Однако огромное количество ядерного оружия, которое находится сегодня на руках у человечества, создает вероятность системной ошибки или кибератаки, которая может привести к случайному удару и самым непредсказуемым последствиям.
США. Сирия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 9 декабря 2016 > № 2009903
Гэрет Эванс
США распределят оружие по Сирии
Барак Обама снял ограничения на поставки оружия в Сирию
Александр Атасунцев
8 декабря Барак Обама снял ограничения на поставки оружия, боеприпасов и военной техники союзникам Вашингтона в Сирии. Один из законов, который был приостановлен решением президента США, — запрет на поддержку стран — спонсоров терроризма. Впрочем, эта мера выглядит скорее эмоциональным жестом без перспективы реального воплощения.
Американский закон о контроле за поставками вооружений от 1991 года запрещает поставлять оружие государствам или группам, заподозренным в поддержке терроризма. 8 декабря действие этого закона на территории Сирии было приостановлено решением президента США Барака Обамы.
«Поставка вооружения и услуг для иностранных войск, нерегулярных сил, военизированных групп или отдельных лиц, оказывающих поддержку или содействующих военным операциям США по борьбе с терроризмом в Сирии, имеет важное значение для интересов национальной безопасности США», — объяснял пресс-релиз, появившийся на сайте Белого дома 8 декабря.
Однако для того, чтобы лучше бороться с терроризмом в Сирии, американский президент как раз отменил действие закона, в котором тоже идет речь о борьбе с терроризмом.
Речь о 2780-м и 2781-м параграфах подглавы III главы 39 статьи 22 Кодекса США (сводной кодификации американского федерального законодательства). 2780-й параграф озаглавлен «Взаимодействие со странами, поддерживающими акты международного терроризма». 2781-й — «Взаимодействие со странами, не полностью поддерживающими антитеррористические операции США».
В определенном смысле это — очередной итог неспособности США и России договориться о разделении в Сирии боевиков на две четкие группы: умеренной вооруженной оппозиции и исламистских террористов. Отмена ограничений на поставку вооружений может означать, что теперь США меняют принцип, согласно которому распределяется американская военная помощь в Сирии. Теперь для Вашингтона формально террористов в Сирии нет: есть лишь союзники и противники.
В этом смысле ситуация стала напоминать войну в Афганистане, когда США снабжали оружием радикальное движение «Талибан», закрывая глаза на его идеологию.
Американские сомнения
Впрочем, для оказания американской военной помощи в Сирии остаются ограничения. Госсекретарь и министр обороны обязаны будут информировать конгресс о своих планах и получать его одобрение на поддержку тех или иных сирийских группировок.
Дискуссия о поставках оружия оппозиции шла в США практически с начала сирийского конфликта. В 2013 году президент сначала разрешил поставки тяжелых вооружений, в том числе бронетехники, а затем комитеты конгресса по разведке отвергли эту инициативу.
«Если мы собираемся их вооружать, мы должны держать под контролем, сколько оружия доставлено и умеют ли люди им пользоваться, чтобы оно не попало в руки террористов», — говорил тогда член комитета сената по вопросам вооружения Джеймс Инхов.
В октябре The Washington Post опубликовала статью, поводом для которой стала очередная встреча Обамы с командой по национальной безопасности. Как писало издание, поднимался вопрос об увеличении поставок оружия сирийским мятежникам, с помощью которого они смогли бы противостоять ударам российской авиации и артиллерии: на конец октября пришелся самый разгар операции по взятию Алеппо.
The Washington Post отмечала, что вооружение и обучение умеренной сирийской оппозиции было «центральным элементом стратегии США», призванным оказать давление на президента Сирии Башара Асада и заставить его уйти. Однако американские чиновники заговорили о том, что помощь умеренной оппозиции и в целом ее потенциал будут нивелированы растущим участием Москвы. В итоге инициатива осталась без движения.
В конце ноября, по мере того как войска президента Асада вытесняли боевиков умеренной оппозиции и исламских радикалов из восточных кварталов Алеппо, со стороны США стали доноситься призывы возобновить международный дипломатический процесс по урегулированию сирийского кризиса.
Госсекретарь США Джон Керри предложил России содействовать прекращению операции по взятию Алеппо в обмен на возобновление процесса по размежеванию умеренной оппозиции и боевиков-исламистов. Москва остановить операцию отказалась.
В понедельник, 5 декабря, спустя несколько часов после того, как был нанесен удар по российскому военному госпиталю в Восточном Алеппо, Россия заблокировала резолюцию ООН, подготовленную Египтом, Новой Зеландией и Испанией и предусматривающую введение в Алеппо перемирия сроком на семь дней. МИД России встал на позицию, что документ является контрпродуктивным и подрывает усилия России и США по разрешению сирийского кризиса.
«До того, как ограничения были сняты, США могли поставлять в Сирию лишь стрелковое вооружение, величина энергии выстрела которого не превышала 7,5 джоуля. Однако после того, как этот барьер был устранен, Белый дом получил возможность направить в зону конфликта тяжелые вооружения: крупнокалиберные пулеметы, минометы, переносные зенитно-ракетные комплексы, противотанковые ракетные комплексы, — считает Федор Козлов, управляющий партнер чикагской юридической компании Law Office of Fedor Kozlov & Associates. — В перспективе это может кардинальным образом изменить расклад сил на фронтах гражданской войны в Сирии».
Оружие победы
Какое именно оружие предполагается поставлять, не уточняется — главную опасность для России представляют переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК).
По словам заместителя директора Института политического и военного анализа Александра Храмчихина, снятие ограничения на поставку оружия позволяет США поставлять оппозиции любые вооружения, кроме ядерных. «Однако в данном случае все будут определять в индивидуальном порядке», — говорит эксперт.
«Если бы речь шла о ПЗРК, которые в общем-то не опасны для самолетов, которые действуют на высоте 5 тыс. м, но которые представляют серьезную опасность для вертолетов и, скажем, Су-24, то, я думаю, сейчас об этом бы все кричали», — считает директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.
Эксперт скептически относится к возможности поставки зенитно-ракетных комплексов оппозиции и по другим причинам.
«Как вы знаете, американцы поставляли комплексы моджахедам в Афганистане, а потом им пришлось их мучительно выкупать и искать по разным местам. Потому что из того оружия, что американцы поставляли моджахедам, могли быть сбиты и гражданские самолеты», — говорит Пухов.
«Большой вопрос, что именно повлияло на решение Обамы срочно направить оружие в регион открытого военного конфликта — текущая операция самих США и их союзников в Мосуле и предстоящая в Ракке или же успехи сирийских войск при российской поддержке в Алеппо», — заявил РИА «Новости» Константин Косачев, глава комитета Совфеда по международным делам.
«Пентагон уже заявлял ранее, что США, мол, снабжают оружием только те группы сирийской оппозиции, которые ведут борьбу с «Исламским государством» (организация запрещена в России), и, соответственно, не поставляют вооружений силам, борющимся с правительственными войсками Сирии. Однако очевидно, что отследить точно, где именно и какое оружие будет применяться, конечно же, практически невозможно».
К тем же опасениям присоединился и Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента России.
Косачев также напомнил, что, по данным немецкого издания Focus, боевики террористической «Джебхат ан-Нусры» (запрещена в России) в Сирии получают противотанковые системы TOW прямо из США.
«Обама, наверное, делает это с целью, чтобы если не хлопнуть дверью, то показать свое разочарование. Американцы извлекли уроки, свергая Саддама Хусейна в Ираке и действуя в Ливии. Тем более что даже во время сирийской кампании были случаи, когда предназначенное для умеренной оппозиции оружие попадало в руки радикалов», — говорит Пухов.
С ним соглашается и Храмчихин. «Видимо, перед уходом создается максимум трудностей для новой администрации Трампа», — говорит эксперт.
Избранный президент США Дональд Трамп неоднократно заявлял о том, что он не верит в различия между умеренными и радикальными исламистами. Поэтому Пухов считает вполне вероятным, что Трамп пересмотрит политику Обамы.
Приём по случаю Дня Героев Отечества.
Владимир Путин принял участие в ставшем традиционным ежегодном торжественном приёме по случаю празднования Дня Героев Отечества.
На приём приглашены более 300 военных и гражданских лиц, проявивших особое мужество и героизм. Среди участников мероприятия Герои Советского Союза, Герои России, полные кавалеры ордена Славы и кавалеры ордена Святого Георгия. Традиция чествования Героев Отечества возобновлена в соответствии с указанием Президента в 2013 году.
* * *
В.Путин: Дорогие ветераны! Уважаемые друзья!
Сегодня Россия отмечает День Героев Отечества, чествует тех, кто удостоен самых высоких наград нашей страны: Золотых Звёзд, орденов Славы и Святого Георгия – и чьи подвиги служат символом бескорыстия, силы духа, преданности Родине.
Россия гордится своими героями, причём всех исторических эпох и всех поколений. Гордится вами, кто в этот торжественный день собрался в этом легендарном Георгиевском зале Кремля. На его стенах история мужества и самоотверженности наших предков. Отвага, способность к жертвенному подвигу были и остаются важнейшим качеством национального характера народа России.
Подвиги совершаются не ради медалей, не ради орденов. Люди рискуют собой ради спасения других. До конца исполняют свой воинский, служебный, гражданский долг. Проявляют истинное благородство, волю и твёрдость, и герои Отечества всегда были и будут в России на особом, самом высоком счету.
Проходят годы, даже столетия, но их мужество остаётся в народной памяти, в исторической памяти нашего народа. И нам одинаково дороги защитники древней Руси, Российской империи, Герои 1812 года и Великой Отечественной войны.
Подвиги совершаются не ради медалей, не ради орденов. Люди рискуют собой ради спасения других. До конца исполняют свой воинский, служебный, гражданский долг.
Мы никогда не забудем, как 75 лет назад на подступах к Москве советский солдат бросался под танки, защищая собой столицу. И как в наше время вызывал огонь на себя российский офицер, окружённый террористами. Как наш полицейский, почти на наших глазах, глядя убийцам в глаза, произнёс ставшие легендарными слова: «Работайте, братья!». И как стойко, мужественно, бесстрашно, рискуя собой, выполняют свой ратный долг наши военнослужащие в Сирии.
На этих великих примерах воспитывается гордость за наш народ, нашу страну. Укрепляется вера в её будущее, любовь к родной земле. А у молодого человека рождается стремление стать лучше, отважнее, а если потребуется, стать дерзким – совершить выдающийся поступок во имя Отечества.
Сердечно поздравляю с праздником всех приглашённых и всех наших героев, которых, конечно же, просто не может вместить этот зал. Желаю вам всем здоровья и мира. Каждый из вас вписал свою, но яркую страницу в историю России.
Искренне благодарю вас за всё, что вы сделали, и предлагаю тост: за героев нашего Отечества! За Россию!
Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 9 декабря 2016 > № 2001597
Владимир Путин
To err is Human, to Intervene and Destroy is Policy
Salman Rafi Sheikh
The nature of international politics is often considered to be such that continuously defies clear and absolute judgement; however, notwithstanding the complexity of inter-state relations, very often we come across such instances where understanding of the policy of a state, or of an alliance, does not defy understanding and judgement. From the very beginning of the crisis, it has been absolutely clear that the US and its allies are pursuing a regime-change policy in Syria—a policy that not only is still valid but also continues to define their strategy. Materialization of this objective pits the US against Syria and its allies and engages both parties in war—and in war soldiers are killed. Therefore, the US clarification about striking Syrian soldiers due to the so-called “human error” is only an attempt on its part to mystify the actual nature of its objectives in Syria. Nothing else can better explain the strike that killed around 80 soldiers than the fundamental reason for the US’ military engagement in Syria i.e., execution of regime change policy in Syria.
While one strike in itself was, and always is, far from sufficient to achieve this objective, a strike, however, does convey to its targets and to those who observe it the objective being pursued. In this case, the immediate objective was to inflict heavy damage on the Syrian army and render it vulnerable to attacks by other, western supported, militant groups. The objective was, to an extent, achieved. This is evident from the developments taking place immediately after the US-led strike. A weakened Syrian army unit enabled an ISIS advance on a hill overlooking the air base, which was specifically targeted by the US-led coalition. While the objective of this co-ordinated operation was to quickly capture the base, it was thwarted by a timely action by the Russian warplanes that were called in to hit ISIS positions.
Had the attack been successful, it might have caused massive destruction. ISIS had, prior to the attack by the coalition, repeatedly attacked and failed to capture the government-held air base, which is an isolated enclave deep in extremist-held territory. The government controls the air base and parts of Dayr az Zawr city, while ISIS controls the entire province by the same name. An ISIS advance in Dayr az Zawr would have, and would still, endanger the lives of tens of thousands of civilians living in government-held areas and force the Syrian army out of the territory.
What would have such a scenario implied for the over-all situation of Syria is not so difficult to grasp. While the US has now stated it “regrets” the bombing, it has not, in any way, apologized to Syria for this wanton act of mayhem, thus confirming its unchanged position vis-à-vis Syria, which continues to remain a clear cut target of the regime-change conspiracy—a policy that has been applied by NATO in many countries since the end of the Second World War. The most recent cases of Afghanistan, Iraq, Libya and Syria confirm that this policy has remained unchanged.
The latest conformation to the unabated continuation of this policy has come from one of the most important NATO ally, Turkey. On November 29, Turkey’s self-styled “caliph” said, reiterating NATO’s long held objective, that the Turkish military had launched its operations in Syria to end the rule of (the cruel) Syrian President Bashar al-Assad.
He further said, “Why did we enter? We do not have an eye on Syrian soil. The issue is to provide lands to their real owners. That is to say we are there for the establishment of justice. We entered there to end the rule of the tyrant al-Assad who terrorizes with state terror. [We didn’t enter] for any other reason.”
While this statement has come as a surprise to Russia, leading Kremlin’s spokesman Dmitry Peskov to say that they were hoping “our Turkish partners will provide us with some kind of explanation about this”, the move itself not only largely reflects the dual game Turkey is playing in Syria but also shows how the former fundamentally continues to adhere to the NATO’s central objective in Syria, thus debunking the myth of Turkey’ estrangement with the US or the EU or the NATO itself.
The tacit continuity of co-operation between Turkey and the US is not limited to the perusal of identical objectives. On the contrary, it is co-operation on the ground that speaks volumes about Turkey’s actual position and policy vis-à-vis Syria. For instance, Turkey’s operation Euphrates Shield, which begun in August and which is supposedly aimed at rolling back ISIS from the Syrian region bordering Turkey, had actually begun, succeeded and territorially spread under the protection, assistance and advice provided by the US military. The US advisers assisted the operation from inside Turkey, while US warplanes conducted airstrikes alongside Turkish ones in support of the offensive. Could we still say that Turkey and the US were, or are, on the collision course since the failed coup attempt in Turkey in July 2016?
This co-ordinated attack was followed, in September, by a welcome note by the NATO chief about Turkey’s enhanced role in Syria against “terrorism” and attacks of all kinds.
The continued co-operation between Turkey, which had initially officially sent troops to Syria to fight ISIS, and the US and Erdogan’s recent claim that they are in Syria to send Assad home unambiguously show the way this alliance is working in the region. With Turkey’s operation Euphrates Shield expanding into operation occupation, and with Turkey equally seeking to enlist US support to capture al-Bab, there remains hardly any room to doubt that the US and Turkey are seeking to achieve what the ISIS had earlier achieved, and then lost, in terms of capturing the Syrian territory.
With ISIS being itself unable to withhold the Syrian offensive being backed the Russian forces and Iran backed militias, Turkey and the US, as also their Arab and Western allies, were left with no other choice but to directly intervene in Syria to deny the Syrian army the opportunity to have the whole of Syria under its control.
This being the case-scenario of Syria, the Pentagon’s clarification about the September strike being a result of “human error” is erroneous. What, on the contrary, perfectly corresponds with the US policy and objectives it is pursuing in Syria is not this clarification but the strike itself—something that, had it been successful, might have allowed IS to bring an entire province under its sole control and considerably damage the Syrian army.
What this scenario reveals is that the earlier policy of bringing regime change in Syria through proxy groups is now being replaced by a policy of direct intervention and gradual insertion of NATO in the conflict via Turkey. Conflict in Syria is therefore not ending, only its dynamics are changing from in-direct to direct intervention.
Obama’s Last Chance to Redeem Himself was Wasted on Russia
Jean Perier
The rapid liberation of the Syrian city of Aleppo, against the background of a complete collapse of the Washington-led coalition’s efforts in Mosul has clearly driven the Obama administration mad.
It’s been reported that a total of 3,000 militants in Syria have voluntarily joined the cease-fire agreement and handed over their weapons to government forces. Fifty-two buses were used to transport these militants together with their families from the outskirts of Damascus to the Syrian province of Idlib. The militants have handed over 500 small arms, including sniper rifles, and a few dozen 120 mm mortars. As for the situation in Aleppo, the Syrian army has been applying so much pressure on Jabhat al-Nusra militants that they’re not just retreating from the city, they’re flee in panic, leaving behind them documents, equipment and weapons. It’s been reported that American-made missile systems were found in liberated areas of Aleppo.
It’s now a well-established fact that on various levels the CIA and the Pentagon have been secretly supplying the so-called “rebels” with TOW anti-tank missiles and anti-aircraft missiles referred to as MANPADS (man-portable air-defense system), as it has previously been reported by a number of European media sources. Thus, the German magazine Focus, citing a Jabhat al-Nusra commander, reported that militants in Syria were receiving TOWs from the United States directly.
Additionally, there’s been programs aimed at arming the so-called “moderate” Syrian opposition indirectly, by using Saudi Arabia as a conduit to supply the TOWs to fight Syrian armoured vehicles more effectively. And each time, instead of answering questions about US arms supplies to militants at US Congressional hearings, the Obama administration’s officials would instead defer, claiming they were “unable to discuss such questions in public.”
At the same time, ISIS was obtaining weapons made in Eastern Europe. As it has been stated by the director of Conflict Armament Research, James Bevan, last summer his company traced a direct source of arms supplies to militants in Syria, from Europe. Sometimes it took small arms mere weeks to reach Iraq and Syria, the expert on illegal weapons tracking said.
Analysts of the British military journal Jane’s Defence Weekly have recently established that the US Federal Business Opportunities (FBO) has released two solicitations in recent months looking for shipping companies to transport explosive material from Eastern Europe to the Jordanian port of Aqaba on behalf of the US Navy’s Military Sealift Command. The cargo listed in the documents included AK-47 rifles, PKM general-purpose machine guns, DShK heavy machine guns, RPG-7 rocket launchers, and 9K111M Faktoria anti-tank guided weapon systems (ATGW). The Faktoria is an improved version of the 9K111 Fagot ATGW, the primary difference being that its missile has a tandem warhead for defeating explosive reactive armour (ERA) fitted to some tanks.
At the same time, a terrorist media source known as the Sham Center has announced that in the province of Hama militants launched three MANPADS rockets simultaneously, damaging a SU-24 of the Syrian Air Force. This tactic seriously increases one’s chances of bringing down a jet, but you need a lot of MANPADS to employ it. Therefore, large amounts of those are being shipped to the north of Syria, where the Syrian army, supported by Russian aircraft, continue their fight to liberate the city of Aleppo.
There’s every reason to believe that we’re witnessing a CIA operation of buying and delivering Soviet-made MANPADS to the Middle East. The SA-18 Grouse and SA-24 Grinch are capable of downing aircraft over several miles. Its capabilities are comparable to the famous US-made Stingers, which the CIA was supplying to the Taliban back in 1980s to fight the Soviet Air Force in Afghanistan.
However, if these deliveries were kept a secret earlier, now Washington sees no reason to hide its wrongdoings, as it is fully aware of the bitter failure of its policies in the Middle East. The US has adopted a bill approving the procedure of supplying this so-called Syrian “opposition” with MANPADS officially.
The loophole was left in the budget of the US Ministry of Defense for 2017 and it was adopted by the House of Representatives on Friday. Before that, US lawmakers made no attempt to approve the shipments of MANPADS to Syria, but they didn’t introduce a direct ban either.
Now we can witness militants in Syria armed with something even more serious than MANPADS, like mobile anti-aircraft weapons and increasingly sophisticated anti-tank missiles. Neither ISIS, nor Jabhat al-Nusra will acquire combat aviation capabilities any time soon, so it is clear that this step is not aimed at helping these “moderates” fight either of these terrorist groups as the US has repeatedly claimed, and not even at fighting the Syrian Air Force, but targeting Russia’s military jets operating in Syria instead.
Российско-финляндские переговоры.
Обсуждались актуальные вопросы российско-финляндского торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества, в частности, ход реализации двусторонних проектов в инвестиционной, инфраструктурной, энергетической, транспортной, экологической, культурной и гуманитарной сферах, состояние межрегиональных и приграничных связей.
Совместная пресс-конференция Дмитрия Медведева и Юхи Сипили по завершении переговоров.
Из стенограммы:
Ю.Сипиля (как переведено): В январе текущего года в Санкт-Петербурге у меня состоялась встреча с Председателем Правительства России Дмитрием Медведевым. Тогда мы отметили, что Финляндия и Россия как соседние страны должны поддерживать диалог по двусторонним и международным вопросам, которые важны для обеих сторон. Я очень рад тому, что встречный визит моего коллеги состоялся, по нашей договорённости, ещё до конца текущего года. Я также рад тому, что наша встреча проходит в моём родном городе Оулу.
У нас сегодня состоялись очень хорошие, конструктивные переговоры по актуальным вопросам сотрудничества между нашими странами. Мы также коснулись некоторых международных и региональных вопросов. Мы совместно отметили, что Российская Федерация остаётся важным торговым партнёром для Финляндии, несмотря на то что товарооборот между нашими странами снизился по сравнению с пиковыми показателями прошлых лет. Мы также совместно отметили, что после трёхлетнего перерыва в конце ноября состоялась сессия межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, и она прошла успешно. Мы достигли договорённости о сделке по приобретению Дома Финляндии в Санкт-Петербурге. Мы договорились о том, что Финляндия купит дом, который является местом деятельности Института Финляндии, финской школы в Санкт-Петербурге и других организаций. Таким образом мы обеспечиваем продолжение и последовательность этой работы в Санкт-Петербурге.
Мы рады, что падение объёмов российского туризма в Финляндию сменилось пусть и небольшим, но всё-таки ростом. Мы приветствуем приезд российских туристов в Финляндию как в предстоящий новогодний период, так и в любое другое время года.
Мы также рассматривали вопросы, связанные с нашими инвестициями. Здесь, в Оулу, особый интерес вызывает строительство запланированной атомной станции в Пюхяйоки. Мы отметили, что для нас самое главное, чтобы работы там продвигались по графику, были завершены в установленные сроки и чтобы при этом соблюдались все требования официальных властей.
Мы также провели результативную, хорошую беседу по поводу экологических вопросов. Мы с удовлетворением отметили, что Российская Федерация объявила 2017 год Годом экологии. Экологические вопросы не признают государственных границ, поэтому очень важно, что мы совместно работаем с учётом принципов устойчивого развития и можем оставить нашим детям чистые землю, воду и воздух. Финляндия очень серьёзно относится к выполнению обязательств Парижского соглашения по климату, и я уверен в том, что в этом секторе также существует много новых возможностей для сотрудничества между нашими компаниями.
С вопросами экологии очень тесно связаны и арктические вопросы. Мы, например, говорили о том, какую важную проблему представляют выбросы чёрной сажи и насколько важно сокращение этих выбросов. Финляндия в следующем году примет председательство в Арктическом совете. Для нас это почётная миссия. Очень важно, чтобы арктические вопросы и в дальнейшем оставались в повестке дня и были предметом конструктивного международного диалога.
Мы говорили также о нескольких вопросах в сфере телекоммуникаций. Один из них – это проект по прокладке кабеля вдоль Северного морского пути. Этот проект открывает большие возможности. Мы в Финляндии заказали анализ осуществимости этого проекта у специалистов. На основании результатов этого анализа мы сейчас ведём обсуждение с заинтересованными странами. Финляндия готова продвигать этот проект. Наш Министр транспорта и связи пригласила своих коллег, хочет провести посвящённую этой теме встречу в будущем году. Мы уже получили предварительное согласие на участие в этой встрече Министра связи Российской Федерации.
Для Финляндии важно, что этот проект будет опираться на широкое международное участие и реализовываться на коммерческих условиях.
Мой коллега со своей стороны поднял вопрос о прокладке трубопровода «Северный поток – 2». Финляндия рассматривает этот проект как коммерческий на основании своего законодательства и на основании международных правил. Для Финляндии самое главное – это тщательная оценка, выяснение возможных последствий этого проекта для окружающей среды. Наши решения на национальном уровне будут приняты своевременно.
Касательно международных вопросов. Я ещё раз сказал о позиции Финляндии в отношении Украины и Сирии. Финляндия на 100% поддерживает политику Европейского союза и единство Европейского союза в этом плане, в том числе по санкциям. Мы также обсуждали исполнение минских соглашений. В этом плане большого прогресса мы не наблюдаем. Мы также очень озабочены тем, что боевые действия на востоке Украины снова усилились. Что касается Сирии, Финляндия уже неоднократно выражала свою глубокую озабоченность постоянным обострением военной обстановки, а также военными действиями, которые направлены против мирного гражданского населения и гражданских объектов.
И в заключение хотелось бы сказать о праздновании 100-летия независимости Финляндии в будущем году. Финляндия будет отмечать свой 100-летний путь многочисленными мероприятиями вместе со своими друзьями и со своими соседями, в том числе с Россией. В качестве примеров тех мероприятий, которые будут проходить в рамках этого года, можно упомянуть гастроли в России Симфонического оркестра финского радио (это будет в феврале) и проведение Финляндско-Российского культурного форума в Санкт-Петербурге в сентябре.
Д.Медведев: Я начну со слов благодарности Премьер-министру Финляндии, господину Юхе Сипиле за приглашение приехать в Оулу, за тёплый приём и за конструктивную атмосферу на наших переговорах.
Место выбрано неслучайно. Господин Премьер-министр в 1986 году закончил университет города Оулу, поэтому мы здесь и решили встретиться. Так же как до этого была встреча в Санкт-Петербурге, университет которого я закончил в 1987 году.
Но главное – это не символы, а реальное содержание переговоров. Они были конструктивные, полезные и касались всех основных вопросов взаимодействия между нашими странами. Наша внешняя торговля пострадала. На своём пике в 2008 году она составляла 22 млрд долларов ежегодного торгового оборота, сейчас цифра гораздо скромнее. Наша позиция известна: не мы придумали санкции, не нам ставить вопрос об их отмене, сейчас надо минимизировать те сложности, которые существуют. Мы говорили о том, каким образом улучшить состояние двусторонней торговли, о крупных инвестициях, которые осуществляются как в России, так и в Финляндии. Речь идёт, например, об уже имеющихся инвестициях по линии компании «Фортум» в Российской Федерации, или о крупных инвестициях и проектах типа создания атомной электростанции в Финляндии.
Общий объём накопленных инвестиций с двух сторон (с финляндской стороны это более значимые инвестиции) превышает 17 млрд долларов.
Наша задача – чтобы эти инвестиции приносили пользу, чтобы они были защищены, а с другой стороны – чтобы новые инвестиции осуществлялись в соответствии с нашими двусторонними соглашениями, исходя из общепринятых принципов сотрудничества.
Если говорить о туристическом обмене, то он снизился, но не так значительно, и сейчас есть перспективы его восстановления как по линии посещения Российской Федерации гражданами Финляндии, так и наоборот. Для этого должна эффективно работать граница. Она не должна, с другой стороны, создавать проблемы для граждан, которые пересекают границу. Эти вопросы были, есть и будут в зоне нашего постоянного внимания.
Если говорить о международных вопросах, то мы затронули проблематику текущих взаимоотношений между Россией и Европейским союзом, а также перспективы международного сотрудничества в Арктике – это действительно очень важное направление нашего взаимодействия. Финляндия в ближайшие два года будет председательствовать в Арктическом совете, мы желаем нашему соседу максимальных успехов в этом деле, готовы помогать.
Мы готовы, конечно, взаимодействовать и по вопросам экологической безопасности.
Есть темы, по которым у нас не всегда совпадают точки зрения. Мы обменялись информацией и представлениями о текущем состоянии дел на Украине, а также в такой сложной горячей точке, как Сирия. Я сказал господину Премьер-министру, что, по нашему мнению, применительно к ситуации на Украине наблюдается абсолютный дефицит желания со стороны киевских властей договариваться об урегулировании в рамках минских соглашений. Мы ожидаем, что Европейский союз и «нормандская четвёрка» будут свои усилия в этом направлении более активно прилагать.
Что же касается Сирии, то все мы, конечно, заинтересованы в мирном урегулировании ситуации, в прекращении гуманитарных проблем, которые существуют в этой стране, и в сохранении Сирии как единого государства, которое будет иметь нормальную современную власть и не будет представлять угрозу для международных отношений.
На этой неделе в Финляндии отмечался государственный праздник – День независимости. Сердечно поздравляю всех граждан Финляндии с этим событием. Следующий год – это год 100-летия провозглашения независимости Финляндии, и это действительно важная историческая дата. Мы готовы к тому, чтобы вместе с нашими партнёрами, с нашими коллегами уделить этому событию должное внимание.
Вопрос (как переведено): Имеются ли у России какие-либо конкретные планы для продвижения проекта прокладки коммуникационного кабеля вдоль Северного морского пути? И второй вопрос: есть ли между странами единое понимание реализации прокладки газопровода «Северный поток – 2» или существуют какие-либо разногласия, разные мнения по этому поводу?
Д.Медведев: Проект «Северный поток – 2» мы рассматриваем как очень важный, крупный, но в то же время абсолютно коммерческий проект, который имеет большое значение для повышения надёжности снабжения газом Европы. Инициатива в его продвижении исходила от европейского бизнеса. Российская Федерация готова этот проект осуществить, естественно, при помощи и поддержке других стран, в том числе Финляндии. При принятии всех решений мы, как и наши партнёры, будем основываться на нормах международного права, а также на самых высоких экологических стандартах. Мы проходили этот путь, когда договаривались по поводу прокладки газопровода «Северный поток – 1». В таком же ключе планируем вести переговоры и сейчас. Проект выгоден всем, кто принимает в нём участие, в том числе и финским компаниям, которые, если такие решения будут приняты, будут участвовать в создании инфраструктуры. Поэтому мы рассчитываем на то, что в рамках переговоров и тех договорённостей, которые могут на основе этого возникнуть, всё будет реализовано столь же успешно, как это произошло с «Северным потоком – 1».
Что же касается прокладки телекоммуникационного кабеля, то это действительно интересная идея, которая способна решить важные коммуникационные задачи и может быть интересна целому ряду стран. Эта идея требует ещё экономического обсчёта, но в случае её реализации скорость доставки информации по такому кабелю возрастает очень существенно и появляется целый ряд других технологических преимуществ. Мы считаем, что у этого проекта может быть хорошее будущее.
Ю.Сипиля (как переведено): По поводу прокладки газопровода «Северный поток – 2». Правительство Финляндии уже дало условное разрешение на проведение необходимых исследований на этом маршруте. Для прокладки, для строительных работ нужны ещё другие разрешения, и в том числе оценка воздействия на окружающую среду, которая также проводится.
Вопрос: Дмитрий Анатольевич, прокомментируйте, пожалуйста, недавно состоявшуюся сделку по «Роснефти».
Д.Медведев: Это крупнейшая сделка в нефтегазовой сфере по продаже активов этого года. Она долго готовилась, и конфигурация её не является случайной. В ходе проработки возможных вариантов инвестирования компания «Роснефть» вступала в переговоры с разными потенциальными покупателями, но в конечном счёте сложился такой альянс между нефтетрейдером Glencore и катарским фондом. Это не значит, что не было других заинтересованных лиц. В частности, переговоры велись с японскими, корейскими, ближневосточными компаниями, а также европейскими компаниями. Но условия, которые были представлены этим альянсом, оказались наиболее привлекательными. В результате были достигнуты неплохие параметры сделки, которые позволяют решить целый ряд задач, включая задачу, связанную с обеспечением необходимого поступления денежных средств в бюджет Российской Федерации. Сумма, о которой договорились, больше, чем изначально предполагалось. Это, вне всякого сомнения, результат успешной работы самой компании «Роснефть», её менеджмента и тех решений, которые принимались Правительством. В общей сложности от реализации двух пакетов нефтяных компаний – «Роснефти» и «Башнефти» – в бюджет Российской Федерации поступит сумма, превышающая 1 трлн рублей. Я подписал все необходимые нормативные акты, для того чтобы оформить достигнутые соглашения. Можно считать, что в результате этих действий выполнены все планы по приватизации, которые стояли перед нами на этот год.
Но ещё важнее другое – в результате этой сделки и предшествующих существенным образом улучшается инвестиционная привлекательность российских активов и российской экономики. Голосование здесь происходит иностранными инвесторами, которые готовы вложить в этот актив сумму, превышающую 10 млрд евро. Уверен, что они не будут разочарованы. Для улучшения работы компании я дал поручение подумать о применении целого ряда возможностей и льгот для обеспечения деятельности компании «Роснефть», в частности, по тем месторождениям, которые истощаются, или, как принято говорить, у которых уровень обводнения выше, чем определённая норма. Также дано поручение проработать вопрос об увеличении размера дивидендов.
Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 9 декабря 2016 > № 2001338
Дмитрий Медведев, Юха Сипиля
Выйдет ли Иран из ядерного соглашения?
Редакционная статья Иран.ру
США должны придерживаться условий ядерного соглашения ради собственных же интересов, заявил 8 декабря министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф. Зариф сказал об этом во время официального визита в Токио, на встрече с министром иностранных дел Японии Фумио Кисидой. Ранее глава МИД Ирана предупреждал, что при подписании президентом Обамой принятого на прошлой неделе Конгрессом США закона о продлении санкций против ИРИ еще на 10 лет, Тегеран откажется соблюдать свои обязательства по атомной программе. Поступит ли так Иран?
Выступая 6 декабря на церемонии по случаю Дня студента в Тегеранском университете, президент ИРИ Хасан Роухани заявил, что если президент Америки подпишет закон о продлении санкций против Ирана еще на 10 лет, реакция Ирана будет «решительной и соразмерной». «Вы думаете, что Соединенные Штаты могут порвать Совместный всеобъемлющий план действий? Как вы думаете, мы и наш народ можем позволить ему сделать это?», - задал вопросы иранский президент. Тревога иранского лидера понятна, тем более что в Вашингтоне склоны именно к такому варианту окончательного решения о продлении санкций. Офис Президента США – это последняя инстанция, где могли бы отклонить антииранский вердикт американских законодателей.
Барак Обама, скорее, все же подпишет принятый в Конгрессе законопроект о продлении санкций против Ирана. Так считает официальный представитель Белого дома Эрик Шульц, который, правда, признает, что делать это не нужно было бы. Возражать против решения американских сенаторов, проголосовавших единогласно за сохранение санкций в отношении Тегерана еще на 10 лет, у Обамы, как оказалось, нет оснований. В Белом доме полагают, что очередное продление запрета американским компаниям и организациям на развитие торговых связей с Тегераном не имеет прямого отношения к международному соглашению по иранской ядерной программе.
Действительно, это решение Конгресса США имеет односторонний характер, и не является обязательным для американских союзников. В первый раз этот законопроект был принят в 1996 году, когда претензий к Исламской Республике в связи с ядерной программой еще не было. Затем было продление действия законопроекта на десять лет в 2006 году, теперь та же процедура, узаконивающая экономическую дискриминацию в отношении ИРИ до 2026 года. Можно считать, что этим вердиктом американские конгрессмены поставили точку в активно ведущейся в последние два года дискуссии о нормализации отношений с Тегераном. Менять что-либо покидающий Овальный кабинет Обама не пожелал, оставив вопрос о будущем характере отношений США и Ирана своему преемнику Дональду Трампу.
Такова реальная ситуация на сегодняшний день. Можно согласиться с мнением, что последнее антииранское решение Конгресса и его утверждение действующим президентом США формально не означает выхода Америки из международных договоренностей по иранскому атому. Логичнее предполагать, что американские политики подали сильный сигнал о возросшей вероятности пересмотра ядерного соглашения «шестерки» с Тегераном. Понятно, что избранному президенту Трампу, обещавшему в ходе своей предвыборной кампании вернуться к пересмотру условий сделки с иранцами, стартовать с этой точки в отношениях с Ираном будет удобнее. Для изменения ситуации в свою пользу за короткий промежуток времени, остающейся до его инаугурации 20 января 2017 года, у иранского руководства действенных инструментов, похоже, совсем немного.
Главный козырь, который может быть предъявлен Тегераном, - это возвращение ИРИ к реализации своей ядерной программы в объеме, который был до заключения соглашения и начала выполнения иранской стороной обязательств в рамках Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Это, пожалуй, самый плохой из худших сценариев. Плохой при этом для многих, включая Иран и США, Евросоюз и Россию, Китай, Индию и других азиатских партнеров ИРИ. Для безопасности Ближнего Востока подобное развитие событий вполне может стать катастрофой, опять же для абсолютного большинства стран, за исключение, пожалуй, заинтересованного в этом Израиля.
Об этом можно судить по содержанию последних (4 декабря) выступлений официальных лиц Израиля на очередном Форуме Сабана - международной конференции, проводимой ежегодно в США по инициативе американского бизнесмена Хаима Сабана. Напомним, что Форум проходит попеременно в Вашингтоне и в Иерусалиме, в этом году его тема «Место Израиля в регионе и в мире», в обсуждении приняли участие ведущие американские и израильские политики, а также специалисты по Ближнему Востоку.
Перед явно произраильской аудиторией позицию еврейского государства по Ирану здесь изложили премьер-министр Биньямин Нетаньяху, который выступил на конференции по видеосвязи, и министр обороны Израиля Авигдор Либерман.
Враждебное отношение руководства Израиля к Исламской Республике остается неизменным. Потерпев неудачу в 2015 году в стремлении убедить Обаму отказаться от заключения ядерного соглашения с Тегераном, Нетаньяху намерен вернуться к этому вопросу при новом президенте США. «Я с нетерпением жду, чтобы говорить с ним (с Трампом) о том, что делать с этой плохой сделкой», сказал он.
Ядерная сделка, как заявил израильский премьер, не принесло устраивающих Тель-Авив результатов. Иран продолжал после подписания договора испытывать баллистические ракеты, вновь угрожал уничтожить Израиль, проводил конкурс карикатур на тему Холокоста, а также не отказался от поддержки ливанской проиранской партии «Хезболла». И Нетаньяху и Либерман призвали ужесточить санкции против Ирана, так как иранцы, якобы, нарушают условия соглашения и пытаются дестабилизировать весь Ближний Восток. Особо Израиль не устраивает иранское присутствие в Сирии, ставшее одним из решающих факторов сохранения у власти законного правительства САР.
Другими словами, Нетаньяху и Либерман призывают новое руководство США вернуться в нулевую точку международного кризиса с иранской ядерной программой, когда всерьез рассматривалась вероятность военного решения конфликта. Это предложение – не что иное, как израильская провокация, рассчитанная на податливость Трампа, связанного семейными узами с еврейским лобби в Америке. Насколько этот вброс может оказаться востребованным новым хозяином Белого дома?
У нынешней администрации президента Обамы отношения с не в меру воинственным израильским премьером не ладились. И сегодня Госсекретарь Джон Керри, комментируя выступления руководителей Израиля, отметил, что некоторые члены правительства премьер-министра Биньямина Нетаньяху сделали «глубоко тревожащие» заявления. Это касалось не только их позиции по Ирану, но и еврейского пренебрежения мнением Вашингтона по решению палестинской проблемы. Которая, кстати, также окажется в числе тестовых испытаний ближневосточной политики Трампа.
Пока рано говорить о том, какую политику на Ближнем Востоке будет проводить избранный президент США. В предвыборных дебатах Трамп представал больше в качестве бизнесмена, а не государственного деятеля. На многие международные проблемы он смотрел с точки зрения непосредственных прибылей и убытков для США, это показывает его мировоззрение, но не раскрывает его истинные подходы к существующим альянсам и сложившейся системе безопасности. Перемены при Трампе неизбежны, но насколько они затронут отношения с Ираном говорить преждевременно.
Исламская Республика – одно из тех государств, игнорировать интересы которого у администрации Трампа не получится. На данный момент у США и Ирана практически нет взаимодействия ни в Сирии, ни в Ираке, где Вашингтон, если верить обещаниям избранного президента, намерен сотрудничать с Россией в борьбе с террористами «Исламского государства».
Если американо-российские связи получат развитие, то Америке невольно придется считаться с иранским влиянием в регионе. Как следствие этого, вполне вероятно, будет нарушен баланс стратегических симпатий и антипатий США в ущерб Саудовской Аравии и другим монархиям Персидского залива. Нельзя исключать определенный рост критики Эр-Рияда со стороны американских властей за участие в поддержке террористических группировок, однако в саудовско-иранском региональном соперничестве Америка останется союзником монархии. То есть кардинально ничего для Ирана не меняется.
Именно к такому сценарию, похоже, иранское руководство и готовится. СВПД не является исполнительным актом президента США, ядерная сделка с Ираном не оформлялась на основе международных правовых рамок. Как признает заместитель главы администрации президента Ирана Хамид Абуталеби, СВПД представляет собой текст, который был подготовлен без всякого доверия, на основе тотального недоверия. С юридической точки зрения, и на основе отдельных механизмов, ядерная сделка скорее напоминает джентльменское соглашение, считает он. Это лишает Тегеран возможности обращаться аргументированно в Совет Безопасности ООН с жалобами на односторонние действия США.
Главное сегодня, чтобы действия Вашингтона не вызвали цепной реакции в рядах союзников США. К односторонним американским санкциям Иран привык и научился преодолевать создаваемые ими экономические трудности. Продление Соединенными Штатами санкций еще на 10 лет для иранского руководства крайне неприятно, вредит международному имиджу страны, создает определенную среду для критики правительства Роухани со стороны его политических оппонентов на предстающих весной 2017 года президентских выборах, но не вернет Иран к нулевой точке на ядерных переговорах. Тегеран согласился ограничить свою ядерную программу в обмен на прекращение международных санкций, которые США восстановить своим решением не могут.
Новые санкции — прощальная месть администрации Обамы. Комментарий Георгия Бовта
Уходящая администрация США пригрозила России новыми санкциями за Сирию. Чем вызваны такие действия?
Глава российского МИД Сергей Лавров 8 декабря сообщил, что сирийская армия приостановила боевые действия в Алеппо, чтобы вывести из города 8 тысяч мирных жителей. «Данная операция станет крупнейшей «за все это время», — сказал Лавров. Он также сообщил, что 10 декабря в Женеве пройдет встреча военных экспертов и дипломатов из России и США, которые должны завершить работу над документом по выводу боевиков из восточного Алеппо.
Президент США разрешил вооружать союзников Вашингтона в Сирии. Американское законодательство с 1979 года запрещало поставлять оружие в страну — Сирия была включена в список спонсоров терроризма. В документе, опубликованном Белым домом, говорится об обеспечении военным оборудованием иностранных сил, нерегулярных войск, групп или отдельных лиц, поддерживающих или участвующих в контртеррористической операции США в Сирии. Как пишет РИА Новости со ссылкой на чиновника вашингтонской администрации, подписанный Обамой меморандум необходим для подготовки наступления на Ракку, которую боевики ИГ называют своей столицей в Сирии. Некоторые западные СМИ предполагают, что поставки будут включать не только винтовки и амуницию, но и РПГ, а также противотанковые установки. Журналисты задаются вопросом, на который в документе нет четкого разъяснения: можно ли теперь поставлять системы ПВО?
Это, вероятно, еще не все, что напоследок решила реализовать уходящая администрация Барака Обамы. Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест подтвердил, что против России, возможно, будут введены новые санкции, включая финансовые, на сей раз якобы за Сирию и в связи с ситуацией в Алеппо. О планах уходящей администрации рассуждает Георгий Бовт.
«Прощальный привет» Москве от уходящей администрации Обамы выглядит как откровенная месть — не только за Сирию, по которой госсекретарь Джон Керри пытается договориться с Сергеем Лавровым, чтобы оставить хоть какое-то внятное наследство уходящей администрации и спасти от разгрома так называемую умеренную сирийскую оппозицию, а еще, очевидно, за поддержку Трампа на выборах и взлом серверов Демократической партии, который нынешний Белый дом считает делом рук русских хакеров. Это такие санкции от досады. Нелепость их введения именно за Алеппо тем очевиднее, что ими грозят тогда, когда город на 80-90% уже контролируется сирийскими правительственными войсками, а сражающиеся против них формирования исламистов, включая пресловутую «ан-Нусру», оказались на грани разгрома.
Даже в западных СМИ, наиболее критически настроенных по отношению к действиям России в Сирии, уже не встречается алармистских публикаций о массовых жертвах среди мирного населения, потому что нет никаких именно массовых жертв. Хотя жертвы, конечно, есть, их десятки, что, увы, неизбежно в условиях масштабной операции в городских условиях. Также в восточном Алеппо, как теперь выясняется, нет и, видимо, уже давно не было никаких 250 тысяч якобы обреченных на смерть от российских авиабомб мирных жителей, о которых неизменно сообщали всякие CNN. Их минимум раза в три-четыре меньше, и они тысячами бегут из районов, еще контролируемых исламистами, под защиту либо войск Асада, либо курдов.
В таких условиях угроза санкциями выглядит еще и как откровенный шантаж с целью заставить Москву пойти на договоренности с Вашингтоном, чтобы как минимум сохранить боеспособность исламистов, сражающихся против Асада, и тем самым оказать на прощание услугу их главным кураторам в лице суннитских монархий Персидского залива. До кучи в пакет шантажа теперь добавлена угроза блокировать сделку по покупке швейцарской компанией Glencore совместно с катарским суверенным фондом 19,5% акций «Роснефти». Теоретически США могут это сделать на том основании, что это затрагивает американские интересы, даже если у Glencore просто есть долларовые счета в Америке — а они, конечно, есть.
Еще один уже готовый санкционный пакет сейчас находится в Конгрессе США. Речь идет о продлении санкций за Крым и Украину сразу на пять лет в рамках Акта о стабильности и демократии на Украине. Его принятие сильно осложнит задачу администрации Трампа отменить или ослабить антироссийские санкции — он просто завязнет в Конгрессе с такой инициативой. Палата представителей уже приняла данный законопроект, который отчаянно лоббирует, причем единогласно, украинское посольство в Вашингтоне. Теперь дело за Сенатом: по конституции он играет ведущую роль в принятии законов, касающихся внешней политики. Демократы сейчас обвиняют Трампа и его людей, что те закулисно тормозят прохождение законопроекта в Сенате, чтобы его не успел подписать Обама.
По процедуре инициатива ускорения прохождения билля в Сенате зависит от комитета по иностранным делам во главе с республиканцем Бобом Коркером, который на днях встречался с Трампом в Нью-Йорке. Коркеру прочат одну из позиций в новой администрации, а еще недавно — даже пост госсекретаря. Если он действительно рассчитывает на должность такого уровня, он вряд ли как глава комитета даст ход данному законопроекту. Его официальная позиция пока состоит в том, что, мол, сейчас все равно не успеть, и важнее заниматься бюджетом, в том числе Пентагона, вопросами медицины и так далее.
Среди части сенаторов от республиканского сенатского большинства присутствует желание не начинать отношения с новой администрацией с того, чтобы демонстративно идти вразрез со словами Трампа о необходимости улучшения отношений с Москвой, которые он озвучивал в ходе избирательной кампании. Но среди республиканцев есть и такие, как Джон Маккейн или Линдси Грэм, которые, будь их воля, наложили бы на Россию санкции похлеще всякого Обамы.
Ряд сенаторов-демократов также продвигают отдельный законопроект о санкциях против тех компаний и физлиц, которые оказывают техническую, финансовую, материальную и иную помощь режиму Асада, но он, как и резолюция в поддержку вступления Черногории в НАТО, тоже пока завяз в комитете Коркера. Фактически речь идет о чисто процессуальных уловках по торможению законопроектов, за принятие которых в обеих палатах Конгресса выступает явное большинство. Это лишний раз свидетельствует о том, что если Дональд Трамп действительно захочет улучшить отношения с Москвой, то ему придется идти против очень сильных, враждебных этому вашингтонских ветров.
Россия не получила от ОБСЕ то, на что рассчитывала
Москва выразила сожаление по поводу того, что организация не стала обсуждать ее предложения. «Предвзятость диктует позицию, которую некоторые делегации занимают в отношении наших инициатив», — заявил Сергей Лавров
Министр иностранных дел России Сергей Лавров сожалеет об отказе коллег из стран Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) обсуждать российские инициативы. Глава МИД сказал об этом на пресс-конференции в рамках встречи глав МИД стран — членов ОБСЕ.
Россия вынесла на обсуждение два проекта решений — по обеспечению плюрализма СМИ и против дискриминации в спорте. «На ранней стадии выяснилось, что предвзятость диктует позицию, которую некоторые делегации занимают в отношении наших инициатив», — заявили министр.
Сергей Лавров
министр иностранных дел Российской Федерации
«Мы, честно говоря, рассчитывали на то, что министерские решения будут солидными и их пакет будет внушительным, но пока, как я уже сказал, вырисовывается риск того, что этого не произойдет. Некоторые делегации делают искусственные и неприемлемые увязки. Более того, на ранней стадии выяснилось, что предвзятость диктует позицию, которую некоторые делегации занимают в отношении наших инициатив. Мы предложили два проекта решения, которые абсолютно вписываются в мандат ОБСЕ. Первое — по обеспечению плюрализма средств массовой информации. Это вам должно быть небезынтересно. И второе — против дискриминации в спорте. Абсолютно очевидные правильные вещи, тем более, необходимые в момент, когда и в той, и в другой сфере мы наблюдаем не очень благополучные положения. Но нам не удалось не только прийти к консенсусу — наши предложения даже не были вынесены на обсуждение экспертов всех стран ОБСЕ. Мы об этом глубоко сожалеем».
Лавров сообщил, что передал странам ОБСЕ рассекреченные документы, которые свидетельствуют: Запад обещал не расширять НАТО на Восток. Глава российского МИД также сказал, что есть хорошая возможность договориться с США по выводу всех боевиков из восточного Алеппо на встрече экспертов в Женеве завтра. «Если эксперты США не передумают приехать в Женеву», — добавил министр. По его словам, «сюрпризы от Вашингтона не исключены».
Тем временем сотни протестующих левых взглядов вышли на улицы Гамбурга в знак протеста против предстоящего проведения в городе очередного саммита Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Митингующие выкрикивали левые и антиимпериалистические лозунги и несли транспаранты, критикующие ОБСЕ и другие «проявления глобализма».
Акция прошла мирно — на улицах присутствовало значительное число полицейских. Как отмечают СМИ, протест состоялся в день, когда в городе вели переговоры министры иностранных дел стран — участниц организации, в том числе глава российского МИД.
Ошибки США в зарождении ИГ: что значат слова Обамы?
Глава США, покидающий президентское кресло, выступил перед американскими военными на базе ВВС, расположенной в штате Флорида
Барак Обама признал роль ошибок США в зарождении «Исламского государства». Президент Соединенных Штатов, вскоре покидающий свой пост, выступил с речью перед американскими военными на базе американских ВВС Макдил в штате Флорида.
Видеозапись с речью политика опубликована на сайте Белого дома. Говорил Обама о безопасности и борьбе с терроризмом, подводил итоги. Большую часть выступления он посвятил операции в сирийском Мосуле: американский лидер сравнил ее ход с вторжением в Ирак 2003 года, где, по его мнению, были допущены некоторые ошибки, повторять которые американцы не намерены. Тогда страну возглавлял Джордж Буш.
Барак Обама
президент Соединенных Штатов Америки
«Когда Ирак в очередной раз обратился за помощью, мы в ответ отказались повторять некоторые ошибки вторжения 2003 года, которые поспособствовали росту организации, ставшей впоследствии «Исламским государством». Мы направили усилия на помощь в появлении нового иракского правительства во главе с новым премьер-министром, который стремится к национальному единству и сотрудничеству с нами. Мы создали международную коалицию, в составе которой почти 70 стран, включая некоторых соседей Ирака, и вступили в битву с ИГ в Ираке и в Сирии, но не с помощью американских батальонов, а силами местных войск, которых мы консультировали и снабжали оборудованием. Им также содействовали наши силы особого назначения. Мы снабдили оборудованием и обучили десятки тысяч человек. В итоге сегодня результат очевиден: ИГ потеряло более половины захваченной им территории, потеряло контроль над густонаселенными районами. Их боевой дух пал, ряды бойцов не пополняются».
О каких ошибках 2003 года говорил американский лидер, рассказывает старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Леонид Гусев:
«Относительно многих офицеров, которые были суннитами и служили в армии Саддама Хусейна, есть сведения о том, что они были одними из тех, кто вместе с одним проповедником стали создавать ИГ. И здесь Обама речь ведет о том, что именно из-за того, что было такое давление со стороны США на этих суннитов, то, что эту гвардию Саддама Хусейна не интегрировали в новосоздающийся Ирак после свержения, оно и привело к тому, что была создана такая организация. Естественно, здесь речь не идет о том, что именно Соединенные Штаты стояли за спиной этого».
Барак Обама добавил, что максимально сокращает вовлечение американских войск в наземные операции в других странах, ограничивая их направлением советников и инструкторов, что, по его словам, является более разумной стратегией. Кроме того, он сказал, что Америка идет по пути привлечения к наземным операциям для борьбы с терроризмом союзников и партнеров, в частности, региональных.
Еще одна попытка спасти террористов в Алеппо
Запад усиливает давление на российских переговорщиков.
Сделанное в четверг заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова о том, что сирийская армия приостанавливает боевые действия, чтобы обеспечить эвакуацию гражданского населения из Алеппо, вызвало большое замешательство.
Оно было сделано во время встречи министров иностранных дел в Германии, когда, как считалось, сирийским войскам требуются всего лишь несколько часов, чтобы завершить уничтожение террористов, сгрудившихся на территории примерно в 7 квадратных километров. Утверждалось, что под контролем террористов остаются всего пять процентов территории города.
Подобная податливость российских дипломатов уже не раз в ходе сирийского конфликта оборачивалась новыми тяжелыми жертвами в том числе и среди росссийского военного персонала и значительно тормозила разгром террористической антиправительственной коалиции.
Для организаторов сирийского мятежа крайне важно оставить под своим контролем хотя бы несколько кварталов Алеппо. Однако сирийская армия, несмотря на слова Лаврова продолжила атаки на постепенно сдающих cвоипозиции непримиримых боевиков «Аль-Кайды». Сейчас только благодаря поддержке западных стран мятежники не сдают оружие, ожидая спасительного перемирия, чтобы перегруппироваться и укрепить свои рубежи. В худшем случае они рассчитывают на беспрепятственный выход из города.
Николай Иванов
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 23-го заседания СМИД ОБСЕ, Гамбург, 9 декабря 2016 года
Уважаемые дамы и господа,
Приношу извинения за опоздание – возникла необходимость проконсультироваться с германским председательством. На данный момент, мы пока не можем сказать, чем закончится эта сессия. Продолжаются переговоры по многочисленным решениям. К огромному сожалению, есть делегации, которые пытаются увязывать принятие уже согласованных документов по одной корзине с достижением согласия по документам, относящимся к совершенно другой тематике. Тем не менее, мы очень высоко оцениваем деятельность Германии на посту Действующего председателя ОБСЕ, личные усилия Федерального министра иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайера и всей его команды, которые приложили и продолжают прилагать существенные усилия по обеспечению успеха нынешней сессии.
Я считаю, что мы можем уже констатировать очень серьезные достижения, которые заключаются в том, что германскому председательству удалось провести конструктивную дискуссию по актуальным проблемам, касающимся различных измерений безопасности в Евро-Атлантике и Евразии. Как вам известно, таких проблем немало. В частности, я имею в виду ситуацию в военно-политической сфере, нарастание угроз терроризма, вызовы в киберпространстве, нерешенность старых и новых конфликтов в регионе и, конечно же, спад экономического сотрудничества в зоне ответственности ОБСЕ.
Честно говоря, мы рассчитывали, что министерские решения будут солидными и их пакет – внушительным. Но пока, как я уже сказал, вырисовывается риск того, что этого не произойдет, потому что некоторые делегации делают искусственные и неприемлемые увязки. Более того, на ранней стадии выяснилось, что предвзятость диктует позицию, которую некоторые делегации занимают в отношении наших инициатив. Мы предложили два проекта решения, которые абсолютно вписываются в мандат ОБСЕ: первый по обеспечению плюрализма СМИ, это должно быть вам не безынтересно, второй – против дискриминации в спорте. Это абсолютно очевидные, правильные вещи, тем более необходимые в момент, когда в той и в другой сферах мы наблюдаем не очень благополучное положение. Но нам не удалось не только прийти к консенсусу, но наши предложения даже не были вынесены на обсуждение экспертов всех стран ОБСЕ. Мы об этом глубоко сожалеем.
Кроме того, до сих не выполнено принятое консенсусом поручение, которое министры иностранных дел дали еще в Базеле, заключающееся в необходимости принять декларацию о недопустимости ущемления прав и преследования христиан и мусульман. Мы сожалеем, что уже два года это поручение не может быть выполнено. Усматриваем в этом попытки как-то уйти от честного обсуждения этих реально существующих и усугубляющихся проблем.
Вместе с тем мы удовлетворены, что на Совете министров иностранных дел явно подтвердился консенсус о необходимости более активной борьбы с терроризмом, повышении эффективности работы по борьбе с наркоиндустрией. Считаю, что это наше большое достижение. Надеюсь, что этот очевидный консенсус будет воплощен в конкретных документах.
Особо хотел бы упомянуть дискуссию, которая состоялась вчера по проблемам военно-политической безопасности в Евро-Атлантике. Германское председательство сделало очень интересные инициативные шаги, чтобы направить эту тему в конструктивное русло. Вчера был очень полезный обмен мнениями. Надеюсь, что наши предложения, которые сейчас обсуждаются вместе с предложениями других стран, позволят сформулировать задачу и выйти на понимание общей отправной точки для перехода к обсуждению и согласованию практических договоренностей об укреплении мер доверия и безопасности. Подчеркну еще раз, очень важно иметь общую отправную точку. Пока ее нет.
Экономическая взаимосвязанность – это еще одно достижение германского председательства. Эта тема в течение года активно обсуждалась. У нас здесь также есть понимание того, что эта концепция должна активно продвигаться. Мы давно выступали за то, чтобы гармонизировать интеграционные процессы в нашем общем регионе. Тема экономической взаимосвязанности – очень важный шаг в этом направлении.
По конфликтам также состоялся откровенный обмен мнениями. У нас есть консенсус относительно того, как двигаться по приднестровскому урегулированию – это формат «пять плюс два». Мы рассчитываем, что сейчас, после завершения избирательной кампании в Молдавии и по окончании проходящих выборов в Приднестровье мы сможем активизировать этот формат. Также у нас есть полная согласованность в формате сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) относительно необходимости продолжать усилия по нагорно-карабахскому урегулированию на основе согласованных ранее принципов.
Мы положительно оцениваем вклад ОБСЕ в урегулирование ситуации на Востоке Украины. Это работа Контактной группы и ее четырех подгрупп, которые возглавляются координаторами от ОБСЕ и, конечно же, Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ, выполняющая очень важную работу по обеспечению безопасности на территории Украины, в том числе в регионе Донбасса.
Обсуждали ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки. Средиземноморье – это партнер ОБСЕ, кроме того, ситуация в этом регионе (террористические угрозы, миграционный кризис) напрямую влияет на безопасность Европы. Мы убеждены, что рассматривая последствия ситуации на Ближнем Востоке, нам необходимо четко отдавать себе отчет в том, что является причиной террористической угрозы и миграционного кризиса. Конечно же, это конфликты, которые там были развязаны, в том числе благодаря вторжению извне. Их необходимо урегулировать через политический диалог на основе консенсуса всех сил в каждой из кризисных стран. Это в интересах безопасности европейского региона.
Конечно же, мы до сих пор, к сожалению, не продвинулись в том, что касается самой ОБСЕ как института. Мы уже более десяти лет вместе с целым рядом соавторов предлагаем осуществить реформу ОБСЕ. Прежде всего, принять ее Устав. Если мы называем этот институт Организацией, то она не может существовать без Устава. В данном случае это редкое и уникальное исключение, которое не помогает работе. Мы также давно предлагаем принять правила процедуры, четкие мандаты для всех институтов ОБСЕ, что тоже не находит поддержки. Нам, кстати, говорят, что прелесть ОБСЕ в ее гибкости и даже в двусмысленности, которая существует и позволяет этим институтам – бюро по демократическим институтам и правам человека, представителю по свободе СМИ и верховному комиссару по делам национальных меньшинств – работать в отсутствие кого-то четкого обоснования и мандата. Все зависит от того, какой человек занимает эту должность. Это неправильно. Институты не должны быть субъективно созданными, а должны иметь возможность в любой ситуации действовать объективно в интересах всех стран-членов. Но, повторяю, мы не опускаем руки и не расстраиваемся, будем продолжать добиваться, чтобы деятельность ОБСЕ была основана на межправительственных решениях, и в ней было поменьше двусмысленности.
В целом, повторю, если брать итоги этого года, то германское председательство смогло сделать немало очень полезных вещей. Мне кажется, самое главное, что дискуссия по военно-политическим вопросам безопасности позволяет надеяться, что скоро мы сможем выйти на какие-то общие понимания. Естественно, общее понимание, может быть, достигнуто только на основе равноправия и взаимного учета интересов. Если мы сможем выйти на такую стартовую площадку, то это уже будет конкретным и очень важным результатом.
Вопрос: Удалось ли обсудить с немецким и американским коллегами инициативу Ф.-В.Штайнмайера по поводу контроля над обычными вооружениями в Европе?
С.В.Лавров: Про обычные вооружения в Европе я только что сказал. Мы обсуждали инициативу Германии, направленную на создание условий для возобновления процесса, который был прерван не нами, а нашими западными партнерами, категорически отказавшимися ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Это было давно, обязательства ратифицировать этот адаптированный договор они взяли на себя еще в 1999 г. Мы ждали их почти 10 лет. Все члены НАТО отказались его ратифицировать, это сделали только Россия, Казахстан, Украина и Белоруссия. Поэтому в 2008 г. мы решили, что дальше это продолжаться не может, это было уже неприлично, и мы приостановили свое участие в основном договоре. Это и стало причиной для постоянных призывов к нам возобновить разговор об ограничении вооружений.
Все призывают к тому, чтобы вернуться к позитивному периоду, когда создавался ДОВСЕ, Венский документ 2011 г. о мерах укрепления доверия и безопасности. Мы вчера подробно это обсуждали в ходе рабочего завтрака, и я напомнил, что в то время, в конце 90-х гг., когда эти документы разрабатывались, была совершенно другая атмосфера. Это была эпоха, когда была принята Парижская Хартия для Новой Европы, когда существовал абсолютно взаимоуважительный, равноправный диалог, когда никто никого не обвинял, никто против кого бы то ни было не принимал односторонние принудительные меры. Это было очень позитивное состояние общеевропейского процесса. Сейчас нам предлагают забыть старое, забыть, что мы ссорились несколько лет, обвиняли друг друга, забыть, что было в последние несколько лет и сегодня начать разговор об ограничении вооружений в Европе. Сравним эту атмосферу 2016 г. с атмосферой, когда принималась Парижская Хартия для Новой Европы. Сегодня страны НАТО в ходе последних двух саммитов в Уэльсе и Варшаве приняли решения, которые в корне меняют ситуацию с вооружениями в Европе. Я уже не говорю про забытые и неупоминаемые обязательства, которые давались еще Советскому Союзу о нерасширении НАТО на Восток. Мы вчера напомнили об этом. Я своим коллегам передал рассекреченные документы, когда М.С.Горбачев беседовал с Г.Колем, Э.А.Шеварнадзе с Г.Геншером и Э.Баром, конечно, участниками тех переговоров были Дж.Бейкер и Ф.Миттеран. Там очень четко записано, что все эти деятели из Германии, США и Франции четко говорили, что никакого продвижения НАТО на Восток не будет. Тем более, военная инфраструктура альянса не будет приближаться к границам нашей страны.
Все это забыто. Сейчас военная инфраструктура уже вплотную подошла к нашим границам. Развертываются новые подразделения, тяжелые вооружения вблизи наших границ. Впервые за многие годы США разворачивают свою тяжелую технику в Прибалтике, чего не было никогда. НАТО продолжает твердить, что будет принимать в свои ряды новых членов. Сейчас они судорожно втаскивают в свои ряды Черногорию. Мы видим, какая суета идет вокруг этого процесса. Никто не спрашивал черногорский народ, хотя я считаю, что по такому роду вопросам необходимо было бы посоветоваться с населением. Складывается ощущение, что Черногорию пытаются втащить в НАТО до того, как истечет мандат Администрации Президента США Б.Обамы.
Мы в этот процесс не вмешиваемся, но всем понятна неприглядность этих судорожных усилий. Сейчас, когда у нас немного другая атмосфера по сравнению с годом, когда принималась Парижская Хартия для Новой Европы, нам, прежде всего, нужно остановиться и отдышаться. Если мы будем начинать разговор всерьез о том, что делать в военно-политической сфере, в сфере контроля над вооружениями, надо, как я вчера сказал в своем выступлении, сесть, положить карту и разобраться, кто, что и где имеет в плане вооружений и вооруженных сил. Только тогда можно будет понять, где есть дисбаланс и как двигаться дальше.
Вопрос: Удовлетворена ли российская сторона решением СМИД ОБСЕ по теме антисемитизма?
С.В.Лавров: Мы традиционно поддерживаем соответствующие декларации, которые принимает ОБСЕ. Сожалеем, что аналогичные декларации по проблемам христианофобии и исламофобии до сих пор не приняты, хотя 2 года назад было решено разработать такие документы.
В этом году была опять принята инициатива не только осудить антисемитизм, но и одобрить его определение. Мы не против этой работы, но предложение было сделано достаточно оригинальное – одобрить определение антисемитизма, которое содержится в документах одной неправительственной организации, которая занимается жертвами Холокоста. Ничего не имею против этой организации, как и против того определения, которое содержится в одном из ее решений, но в этой организации участвуют далеко не все члены ОБСЕ. Кроме того, мы исходили из того, что антисемитизм – это глобальная проблема. ОБСЕ, конечно, должна участвовать в ее решении, и мы это поддержали. Но при этом мы предложили, чтобы, одобрив тот текст, который был внесен инициаторами этого решения, добавить, что ОБСЕ, принимая это определение одной из неправительственных организаций, будет сотрудничать с универсальными организациями, включая ООН, в контексте борьбы с антисемитизмом. Соавторы, в частности наши американские коллеги, по непонятным для меня причинам сказали, что это неприемлемо и что Россия якобы подрывает усилия по определению понятия антисемитизма. Я не могу понять этого каприза и считаю, что абсолютно недопустимо подобным образом блокировать сотрудничество ОБСЕ и ООН по вопросам борьбы с антисемитизмом. Я даже не знаю, кто заинтересован в такого рода негативной, обструкционистской позиции.
Вопрос: Несмотря на Ваши вчерашние заявления, продолжаются боевые действия в Алеппо. На Западе говорят, что Россия не заинтересована в заключении сделки с США, пока Администрация Б.Обамы находится у власти, что Вы ждете начала работы новой Администрации Д.Трампа. Каково Ваше мнение по этому поводу?
С.В.Лавров: Я не говорил о том, что боевые действия полностью прекратились, я сказал, что они были вчера приостановлены на определенный период, чтобы помочь выйти гражданскому населению, людям, которые хотели это сделать. Конечно, после гуманитарных пауз боевые действия будут продолжаться и продолжатся до тех пор, пока бандиты не уйдут из Восточного Алеппо. Это всем уже понятно, в том числе и нашим американским партнерам.
Если мы хотели бы «пересидеть» Администрацию Б.Обамы, то я не общался бы со своим коллегой Дж.Керри, а мы с ним за вчерашний и позавчерашний день говорили 3 раза лично и четвертый раз по телефону. Как я вчера сообщил, мы договорились, что завтра в Женеве будут встречаться наши эксперты. Если американские эксперты опять не передумают, как они передумали несколько дней назад, и что-нибудь новое не выложат на стол, то есть очень хорошая возможность договориться о том, как окончательно завершить урегулирование ситуации вокруг Восточного Алеппо путем выхода оттуда всех без исключения боевиков. Повторяю, я не могу ручаться, что опять не будет какого-то сюрприза, потому что слишком много непонятного в том, как американская сторона ведет себя с нами на переговорах по Сирии.
Вопрос: Петербургская встреча придала импульс движению по урегулированию нагорно-карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном на основании конкретных документов. Эта встреча была созвана по инициативе и при личном участии Президента России В.В.Путина. Несмотря на некоторые положительные изменения, процесс все равно застопорился. Как Вы это прокомментируете?
С.В.Лавров: Мы уже давно комментировали ситуацию в нагорно-карабахском урегулировании, в том числе в свете тех договоренностей, которые были достигнуты в Вене на встрече трех министров иностранных дел стран-сопредседателей с президентами Армении и Азербайджана, и тех договорённостей, к которым удалось прийти в ходе встречи В.В.Путина, И.Г.Алиева и С.А.Саргсяна. В июне в Санкт-Петербурге также присутствовали сопредседатели от Франции и США.
Договорённости касались, прежде всего, необходимости переподтвердить режим прекращения огня. Это было сделано, но, к сожалению, нарушения продолжаются. Мы высоко ценим роль ОБСЕ в мониторинге ситуации на линии соприкосновения. Договорённости также включали вопрос увеличения числа наблюдателей ОБСЕ, причем эти цифры очень незначительны: количество этой группы, которое и так достаточно скромное – около человек 12, возросло на 7 человек.
Мы считаем, что эти договорённости должны быть закреплены в решениях ОБСЕ. Но для того, чтобы это сделать, требуется консенсус, который есть в отношении физического увеличения количества наблюдателей, но отсутствует в отношении того, где они будут развёрнуты. Я, как и многие другие, считаю, что развернуты они должны быть на линии соприкосновения. Но пока, повторю, консенсуса не получается.
Вопрос: Вы говорили обо всех конфликтах, кроме грузинского. Грузия сейчас требует восстановления миссии ОБСЕ на своей территории. Вы против этого, консенсуса нет. Почему Россия не хочет, чтобы не было в Грузии наблюдательной миссии ОБСЕ?
С.В.Лавров: Россия за развертывание миссии ОБСЕ в Грузии. Если есть просьба Грузии о развертывании наблюдательной миссии, то мы однозначно такую просьбу поддержим, если речь идет о Грузии. Но, как я понимаю, Ваш вопрос относится к желанию Грузии иметь наблюдательную миссию ОБСЕ не в Грузии, а в Южной Осетии. В таком случае договориться невозможно, потому что Южная Осетия не является членом ОБСЕ.
Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать заявления немецкой разведки, согласно которым Россия пытается за счет поддержки экстремистских групп и пропаганды информации подорвать деятельность немецкого правительства. Такие заявления звучат также и от других западных правительств и представителей.
С.В.Лавров: По-моему, уже даже канцлер Германии А.Меркель публично комментировала эти бредни, назвала их бреднями. Здесь я уже ничего не могу добавить. Если говорить о германских СМИ, я слышал, что сегодня редактор издания «Бильд» назвал меня военным преступником и призвал главу МИД ФРГ Ф.-В. Штайнмайера не общаться со мной. Оставляю это на совести германских СМИ, которые, конечно, не хочу никого обижать, в плане русофобии впереди планеты всей. Не знаю почему, но это абсолютно противоречит тем добрым дружественным чувствам, которые существуют между россиянами и немцами.
Вопрос: Вы сказали, что у американцев странная позиция по Сирии. Не могли бы Вы на этом более подробно остановиться?
С.В.Лавров: Могу еще раз повторить то, что я говорил на предыдущих пресс-конференциях.
Неделю назад, 2 декабря, в Риме Госсекретарь США Дж.Керри передал мне проект документа о том, как «разрулить» ситуацию в Восточном Алеппо. Я сказал, что идея интересная и обещал сразу по возвращению в Москву дать ему знать о нашей реакции. На следующий день, 3 декабря, я публично сказал, что мы получили предложение от американцев, которое идет в русле наших собственных идей, и мы готовы буквально на следующий день проводить встречу экспертов, чтобы окончательно согласовать все детали. Там речь шла о том, что необходимо вывести из Восточного Алеппо всех без исключения боевиков, а для этого Россия и США, естественно, в контакте с сирийским руководством и сирийскими вооруженными силами должны согласовать коридоры, по которым будут уходить эти боевики либо в сторону сирийско-турецкой границы, либо в сторону г.Идлиб. Также американское предложение предусматривало, что будут созданы коридоры для гражданских лиц, которые захотят добровольно уйти из Алеппо в любую точку.
Повторю, 2 декабря мы получили эту бумагу. 3 декабря сказали, что мы согласны и предложили встречаться хоть завтра и согласовывать эти конкретные маршруты. Как только эти маршруты будут согласованы, будет прекращено любое ведение боевых действий, и боевики будут уходить из Алеппо. Гражданские, кто захочет, тоже смогут оттуда выйти. Мы предложили встретиться 4 декабря. Американцы попросили, чтобы встреча состоялась 7 декабря, что уже не очень понятно, потому что они говорили, что дело срочное. Мы договорились на 7 декабря.
6 декабря мы получили информацию о том, что они свой документ отзывают, что у них есть новый документ (что было очень странно) и что в такой ситуации встреча в Женеве уже не нужна. Мы взяли их новый документ и меньше чем за сутки подготовили нашу реакцию на него. Американцам эта реакция понравилась, они ее одобрили с двумя-тремя уточнениями и предложили как можно скорее встретиться в Женеве. Теперь наши военные эксперты и дипломаты будут встречаться по этой теме в Женеве 10 декабря.
Но странность на этом не заканчивается. 5 декабря было ясно, что мы должны провести встречу и согласовать договоренность по Восточному Алеппо с американцами. В этот же день планировалось голосование резолюции по Восточному Алеппо в СБ ООН. В резолюции не было ни слова о необходимости вывода боевиков, в ней говорилось только о том, что нужна десятидневная пауза в боевых действиях. Но мы не могли этого принять, потому что такая пауза была явно задумана для того, чтобы боевики могли перевести дух и получить подкрепление. В свою очередь мы предложили в СБ ООН не голосовать по этой резолюции, потому что есть российско-американская договоренность, которая концептуально отличается от того, о чем идет речь в проекте резолюции. Американская представительница заявила, что она ни о чем об этом не знает и не видит никакого смысла в российско-американских контактах. Когда я потом об этом спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, он мне сказал очень странную вещь: что это может быть, он впервые об этом слышит и не занимается микроменеджментом того, что происходит в СБ ООН. Странновато называть микроменеджментом высший орган мирового сообщества по вопросам поддержания мира и безопасности.
Более того, когда американцы отозвали свой документ от 2 декабря, который мне дал Госсекретарь США Дж.Керри, и внесли свой новый вариант текста, Госсекретарь США был на саммите НАТО в Брюсселе, и его там об этом спросили. Он ответил, что он не знает ни о каком новом документе, и документ от 2 декабря они не отзывали. Это все можно найти в Интернете и отследить. Мне кажется, достаточно понятно, почему мы называем странноватыми эти действия американской стороны.
Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу украинских заложников в Донбассе? Смогут ли их отпустить до Рождества, как об этом сейчас пытаются договориться в Минске? Особенно украинцев, которые сейчас сидят в российских тюрьмах – О.Сенцова и Р.Сущенко, который якобы из Парижа проводил шпионскую деятельность, С.Клыха. Есть ли у них шансы на обмен?
С.В.Лавров: Насчет пленных, удерживаемых лиц мы давно и последовательно подписываемся под призывом обменять всех на всех. Как я понимаю, на словах стороны конфликта – украинские власти и представители Донбасса – поддерживают такой подход. Несколько обменов состоялось, но это было давно. В последнее время мы подтверждали необходимость обмена всех на всех в «нормандском формате», в т.ч. на уровне лидеров государств этого формата. Ясно, что практические детали такого обмена можно согласовать только в рамках Контактной группы между людьми, которые владеют конкретной информацией. Надо обменяться списками, выверить их. Как я знаю, представители России, Донецка и Луганска к такой работе готовы. Надеюсь, что украинская сторона, которая очень настойчиво ставит эти вопросы, сядет за стол и согласует эти детали, списки и пр.
Сложность не только в этой теме, но и в других вопросах по урегулированию этого кризиса связана с тем, что украинские представители капризничают и всячески уходят от прямого разговора с дончанами. Хотя только этот разговор и может дать результат по конкретным фамилиям, местам, где задерживаются люди. Но попытка всегда уйти от прямого контакта затрудняет выполнение Минских договоренностей, потому что они буквально пестрят положениями, которые требуют согласования целого ряда вопросов между Киевом и Донецком и Луганском, включая вопросы безопасности, которые, конечно, приоритетны, но не менее приоритетны и вопросы политических реформ.
Что касается украинцев, которые задержаны в Российской Федерации, то, наверное, здесь есть юридические возможности, которые использовались, когда состоялся обмен с участием Н.Савченко. В украинских тюрьмах также есть российские граждане. Я даже не буду это комментировать, здесь все зависит от того, как будут применяться юридические процедуры каждой из сторон.
Вопрос: Почему переговоры об организации вооруженной миссии в Донбассе не переходят в конструктив и не обсуждались здесь, на заседании ОБСЕ?
С.В.Лавров: Вопрос о вооруженной полицейской миссии в Донбассе не обсуждался, потому что никто не поддерживает создание вооруженной миссии полиции ОБСЕ в Донбассе, никто из членов ОБСЕ. Наверное, никто кроме Украины, не могу говорить за Киев.
Вопрос: Мой вопрос касается новой «дорожной карты» для Минских соглашений, которая сейчас разрабатывается. Не могли бы Вы прояснить, насколько принципиально новая «дорожная карта» будет отличаться от нынешней? Считает ли Россия, что эта инициатива способна разблокировать тупик, в котором сейчас находятся Минские соглашения?
С.В.Лавров: Что Вы имеете в виду под нынешней «дорожной картой»?
Вопрос: Насколько новая инициатива будет отличаться от документа, одобренного всеми сторонами?
С.В.Лавров: «Дорожная карта», о которой идет речь и по которой сейчас пытаются договориться, не заменяет Минские договоренности. Они переподтверждаются во всей их полноте. «Дорожная карта» призвана буквально в деталях расписать последовательные шаги, которые обеспечат продвижение к конечному результату. Всё сейчас упирается в то, что наши украинские коллеги на каком-то этапе стали блокировать любое продвижение по вопросам специального статуса Донбасса, закрепления этого статуса в конституции, проведения амнистии и организации выборов на этих территориях, требуя, чтобы сначала наступила полная тишина в плане безопасности, чтобы целый месяц не было ни одного выстрела. Вы понимаете, что это нереально, при всем желании сделать так, как просят украинские коллеги? Физически невозможно проконтролировать каждого человека на линии соприкосновения. С разных сторон происходят провокации. Там находятся добровольческие батальоны, которые вообще никому не подчиняются – это тоже головная боль, по-моему, даже для украинского правительства, хотя некоторые пытаются превратить их в специальную экстремистскую силу, легализовать в этом качестве.
Мы выступаем за то, чтобы вопросы безопасности решались. Есть Совместный центр по координации и контролю, в котором российские офицеры по личной просьбе Президента Украины П.А.Порошенко вместе с украинскими офицерами работают по согласованию вопросов, необходимых для разведения сил сторон — ВС Украины и силы Донецка и Луганска.
Сейчас на основе целого ряда договоренностей «нормандского формата» и Контактной группы примерно понятно, какие должны быть шаги по разведению сторон, начиная с трех пилотных зон безопасности, а затем добавления к ним еще нескольких зон безопасности с прицелом на то, чтобы вся линия соприкосновения стала зоной безопасности.
Что касается отвода тяжелых вооружений, то он состоялся с нарушениями обязательств. Там много уже согласованных деталей. Люди в Донецке и Луганске хотят понять, когда все это произойдет, какова будет судьба обязательств по политической части Минских договоренностей, когда будет проведена амнистия, которую Президент Украины П.А.Порошенко обязался провести. Уже есть закон, обеспечивающий такую амнистию, но он не подписан Президентом Украины. Вдруг, несмотря на наличие этого закона, украинские коллеги начинают говорить о том, что амнистия – это такое дело, которое может проводиться только по решению суда, в индивидуальном порядке и только после проведения в Донбассе выборов. Понятно, что это нелепость – проводить выборы на территориях, где голосующие и баллотирующиеся люди объявлены Киевом террористами. При таком подходе после этих выборов можно ожидать, что киевские власти заявят, что они не признают выборы, потому что якобы голосовали и избирались бандиты. Это чушь.
Жители Донбасса также хотят понимать, какой прогресс ждет подготовку закона об особом статусе Донбасса. Здесь тоже есть тонкости, потому что все требования к содержанию этого закона содержатся в Минских договоренностях. Они были лично поддержаны Федеральным канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Франции Ф.Олландом, а также, естественно, Президентом России В.В.Путиным и Президентом Украины П.А.Порошенко. Закон этот есть, но вокруг него идут игры. В последнее время украинские коллеги стали затягивать свою реакцию на т.н. формулу Штайнмайера. Эта формула была принята на саммите «нормандской четверки» еще 2 октября прошлого года. Она предусматривает, что закон об особом статусе, содержание которого, повторю, всем понятно, вступает в силу на временной основе в день выборов в Донбассе, а на постоянной основе – в день, когда ОБСЕ выпустит окончательный доклад по итогам этих выборов, подтвердив, что они соответствовали стандартам свободного и справедливого волеизъявления.
Целый год мы не могли положить эту договоренность на бумагу. На встрече в Берлине, которую лидеры «нормандской четверки» провели месяц назад, Президент Украины П.А.Порошенко опять стал «отыгрывать» от этой формулы, хотя Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер сидел за тем же столом и в итоге по просьбе присутствующих подтвердил, что он имел в виду совсем не то, что пытался ему приписать Президент Украины. В итоге после двухчасовых дискуссий договорились эту формулу Штайнмайера опять переподтвердить, но последующие попытки положить ее на бумагу в рамках Контактной группы пока ни к чему не привели.
Весь смысл этой новой «дорожной карты» заключается сейчас в том, чтобы не ставить безопасность впереди политических реформ или наоборот, а расписать конкретные шаги. Например, создаются три зоны безопасности на линии соприкосновения – украинское правительство просто показывает в Контактной группе проект закона, создаются еще четыре зоны – этот проект закона вносится в Верховную Раду и так далее до момента, когда с одной стороны будет полностью обеспечена безопасность, а с другой – будут созданы условия для выборов при наличии амнистии и особого статуса Донбасса, а также закрепления этого статуса в конституции.
Вопрос: Что Вы думаете о решении США снять ограничения на поставку вооружений в Сирию? Повлияет ли оно на переговоры с США?
С.В.Лавров: Конечно, это окажет влияние на наши переговоры. Это еще одна странность американской политики в отношении Сирии и Алеппо: левая рука делает что-то конструктивное, а правая в этот момент открывает шлюзы для накачивания боевиков вооружениями. Я не думаю, что это окажет серьезное влияние на ситуацию в Восточном Алеппо, потому что в Восточном Алеппо бандиты окружены. Едва ли у них будет возможность получить подкрепление. С точки зрения дальнейшего развития сирийской ситуации, конечно, пополнение запасов вооружений оппозиционеров – это очень большой риск. Практически в подавляющем большинстве случаев вооружения, которые поступают т.н. «умеренной» оппозиции, в конечном счете оказываются у террористов – у ИГИЛ или «Джабхат ан-Нусры». Кстати, было странновато, что в проекте решения по терроризму, которое мы здесь разрабатывали, американская сторона до последнего не хотела упоминать «Джабхат ан-Нусру» в качестве террористической организации.
Вопрос: Хотелось бы узнать о реакции Запада на освобождение крупных участков территории Восточного Алеппо. Как она отличается от реакции на освобождение Пальмиры?
С.В.Лавров: Я вижу и слышу то, что говорят наши западные коллеги. Бывают достаточно истеричные и эмоциональные заявления о необходимости прекратить эти якобы «военные преступления» и придать всех суду, вносят в Совет Безопасности ООН резолюции, требуют доставления гуманитарной помощи, а для этого, как я уже сказал, требуют прекращения боевых действий на десять дней. Мне кажется, все понимают, что у боевиков в Восточном Алеппо сейчас агония. Повторю, мы не хотим поддерживать тех, кто предпочел бы добить этих боевиков любой ценой и без всяких переговоров. Мы готовы решить проблему без дополнительных жертв и разрушений. Именно поэтому мы уже многие дни разговариваем с американцами, которые обязались договориться с боевиками о том, что они уйдут из Восточного Алеппо по-хорошему. Их готовы выпустить с личным оружием, но, разумеется, без тяжелого вооружения. Почему американцы с этим так тянут? Наверное, есть два объяснения. Первое — Государственный департамент США не решает всех вопросов. Кому-то в Вашингтоне кажется такое сотрудничество с нами не очень подходящим. А если второе объяснение возможно, то оно заключается в том, что американцы не могут влиять на группировки, засевшие в Восточном Алеппо. Мы точно знаем, что на них влияют некоторые страны в регионе. Мы работаем со всеми этими странами, работаем с турками. Начинаем достигать общего понимания. Может быть, этот канал сотрудничества будет более продуктивным, чем канал с американцами.
Вопрос: ПАСЕ приняла резолюцию по соблюдению прав человека в Донецке и Луганске. Насколько Российская Федерация готова выполнять эту рекомендацию и выступать ответчиком в суде по нарушениям прав человека в Донецке и Луганске?
С.В.Лавров: При всем уважении, ни ОБСЕ как нынешняя межправительственная структура, ни ПА ОБСЕ не имеют международно-правового юридического лица. Повторю, мы уже давным-давно предлагаем разобраться с таким статусом. Решения ОБСЕ и любых ее структур не имеют никакой юридической силы. Как Вы абсолютно справедливо заметили, они являются рекомендациями.
В отличие от ОБСЕ, Совет Европы – это международная организация, субъект международного права, которая работает на основе юридически обязывающих конвенций.
Что касается судебных процедур, то если есть судебные инстанции, в которых Россия участвует, или есть двусторонние договоренности с той или иной стороной, то по этим каналам все могут направлять свои обращения.
Насчет прав человека в Донбассе — надо договариваться о визитах туда. Я знаю, что представители Донецка и Луганска не раз соглашались на контакты с МККК, различными правозащитными организациями. Надо договариваться с ними, как того и требуют Минские договоренности. Все упирается во всяческое стремление киевских властей уйти от этого прямого диалога. Даже начинают требовать, чтобы лидеры ДНР и ЛНР А.В.Захарченко и И.В.Плотницкий гарантированно не участвовали в выборах. На наш вопрос, почему так, ведь сам Президент Украины П.А.Порошенко лично настаивал и требовал в Минске, чтобы именно эти два человека подписали Минские договоренности (и они это сделали), почему же они теперь должны уйти, следует ответ, что они не легитимны. Мы говорим, что именно киевские власти настаивали на том, чтобы они подписали Минские договоренности, значит, они были легитимны. Нам отвечают, что их легитимность была нужна для Минских договоренностей, а теперь они нелегитимны. Честно говоря, все это звучит как-то по-детски.
Вопрос: Если же до завершения политической карьеры Госсекретаря США Дж.Керри Вам не удастся с ним прийти к общему мнению, есть ли у Вас какие то предположения о дальнейшей работе с американскими коллегами?
С.В.Лавров: На российско-американские отношения, конечно, влияют личности, они зависят от тех, кто занимает высшие должности в наших странах, посты министров иностранных дел. Но по большому счету это отношения, которые коренятся в балансе национальных интересов. Наверное, все будет зависеть от того, как будет понимать новая американская администрация национальные интересы США. Она сейчас только формируется. У меня такое ощущение, что ее подходы к реализации базовых установок Д.Трампа, которые он излагал в своих предвыборных речах, только сейчас начинают обретать какую-то плоть и очертания. Но понятно, что заряженность на борьбу с терроризмом звучала и продолжает звучать у Д.Трампа гораздо более отчетливо, чем конкретные действия Администрации Б.Обамы.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 декабря 2016 > № 1998729
Сергей Лавров
Бесплатные советы Трампу
Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»
Нового президента США со всех сторон донимают назойливые советчики
Еще больше месяца до переезда Дональда Трампа в Белый дом, а избранного президента США со всех сторон донимают назойливыми советами. Бесплатными? Вряд ли. За каждым кроется корыстный интерес, даже если эти советы сильно напоминают горячечный бред и больные фантазии.
Вот, скажем, Украина, которая давно ходит с шапкой по Евросоюзу, протягивает Трампу руку помощи. Концерн «Антонов» в Twitter предложил Белому дому свои самолеты в качестве борта № 1. Накануне Трамп в микроблоге возмутился завышенной, на его взгляд, стоимостью нового президентского Boeing 747, ну и в Незалежной тут же подсуетились. Правда, скромно умолчали, что украинские Ан-148 и «Русланы» без российских комплектующих собрать невозможно. Так что логично было бы сначала посоветовать американцам отменить антироссийские санкции, а уж потом предлагать лайнеры бывшего советского авиапрома.
Западные СМИ не рискуют навязывать товары Трампу, который жестко высказался против торговой интеграции с Юго-Восточной Азией и Старым Светом. Зато в англоязычной прессе огромное количество рекомендаций Трампу, как ему себя вести и что делать. Аналитик Центра по изучению проблем безопасности при Джорджтаунском университете Пол Пиллар для начала предлагает забыть о намерении «Дональда и Владимира» наладить диалог между странами, поскольку это «лишь выдумка предвыборной кампании». Трампу следует осознать: «Москва ведет себя неприемлемо, надо русским дать понять, что так отношений не восстановить». Пиллар допускает, что у России могут быть интересы в Восточной Европе, но призывает Трампа противостоять «незаконным способам их реализации». Осталось выяснить, кто устанавливает законы...
Да что там эксперты, политологи и прочие пикейные жилеты! Сам Обама расщедрился на публичные советы Трампу. Уходящий президент признал, что политика США способствовала появлению ИГ, но при этом забеспокоился по поводу толерантности: не смешать бы в кучу терроризм и религию. То есть религиозных борцов, воюющих с именем Аллаха, не трогать — так, что ли?
Тем временем конгресс поспешил принять постановление об оборонном бюджете, где новой администрации предоставляется право снабжать воюющие в Сирии группировки переносными зенитно-ракетными комплексами, сообщила The Washington Post. При этом анонимно представитель комитета по делам вооруженных сил признал, что направление ПЗРК — идея крайне рискованная. Ведь враги и друзья на Ближнем Востоке часто меняются местами, а «Стингеры» могут всплыть и угрожать пассажирским лайнерам в любой точке.
Попутно уходящая администрация инициировала пакет антироссийских мер. Законопроект о бюджете американских спецслужб в размере 70 млрд долларов предусматривает два специальных пункта. Это создание спецкомитета для «противодействия принимаемым Россией активным мерам по оказанию скрытого влияния». А также запрет российским дипломатам передвигаться по США и вообще удаляться дальше 25 миль от своих офисов — как в разгар холодной войны.
Конечно, не все советчики — русофобы. В The Washington Times президент Американского университета в Москве Эдвард Лозански и экс-советник сенатского комитета по внешней политике Джим Джатрас заверили, что президент Трамп способен исправить ошибки предшественников, не дав России и Китаю стать противниками Америки.
The Guardian решила объяснить новой администрации, как следует решать украинский вопрос. «Все рвали на себе волосы и бегали, как сумасшедшие» — так замминистра иностранных дел Украины Вадим Пристайко описал реакцию на победу Трампа на выборах. Теперь страсти улеглись и те, кто привык греть руки на разожженном на Майдане украинском костре, настойчиво напоминают, что республиканцы раньше были более решительно настроены против России, чем демократы. Но ведь как еще древний философ верно заметил, все течет и все меняется.
Судя по всему, американский президент все ответы даст после инаугурации. Хотя один бесплатный совет он мог бы сейчас адресовать украинскому президенту. Как сообщает The Washington Post, миллиардер Дональд Трамп продал свои активы до начала предвыборной кампании. А вот Петр Порошенко, увеличивший на должности свое состояние в разы, отчего-то забыл это сделать.
Доля россиян среди переехавших в Болгарию иностранцев составила 14%
Почти 55% иностранцев, переехавших в 2015 году в Болгарию, были гражданами Турции, Сирии и России. Почти четверть из всех переселенцев составили турки, 15,9% - сирийцы, 14% - россияне.
Как говорится в отчете правительства по выполнению демографической стратегии Болгарии за 2015 год, 53,5% приехавших на постоянное проживание в Болгарию были мужчинами, а 45,5% - женщинами. При этом 35,4% иммигрантов были в возрасте от 20 до 39 лет, одна треть – от 40 до 59 лет, 17% - в возрасте до 4 лет, пишет Русская Болгария.
Всего в 2015 году в Болгарию из других стран переехали 25 223 человека. В это число входят как вернувшиеся граждане Болгарии, так и иностранцы. Количество иностранных граждан составило 14 501, при этом 13 066 были из стран за пределами ЕС.
Напомним, с начала нынешнего года граждане РФ вложили в недвижимость Болгарии €5,6 млн, или 10,7% от общего объема инвестиций. Таким образом они заняли третье место по сумме капиталовложений среди всех иностранцев.
Александр Стадник: ждем от США движения навстречу, а не игры в одни ворота
Недавние выборы в США и формирование новой администрации во главе с избранным президентом Дональдом Трампом дают российскому и американскому бизнесу надежду на восстановление штатного сотрудничества. Пусть сразу вернуться к обычному бизнесу не получится, так как многие возможности упущены, но российская сторона будет прикладывать все возможные усилия на этом пути, чего ожидает и от США, рассказал в интервью РИА Новости торговый представитель России в США Александр Стадник.
— Год подходит к концу. Вероятно, вы уже готовы поделится некоторыми цифрами по итогам трех кварталов 2016 года. Какой товарооборот был в этот период, как он отличался от предыдущего? Какие тенденции готовы отметить? Смогла ли экономика России адаптироваться к санкционному давлению?
— В денежном выражении за январь-сентябрь 2016 года российско-американский товарооборот уменьшился на 9,6% и составил 14,3 миллиарда долларов, при этом российский экспорт сократился на 8,7% (6,5 миллиарда долларов), импорт уменьшился на 10,3% (7,8 миллиарда долларов). Но эти цифры не отражают действительность. Дело в том, что вслед за ценами на нефть потянулись цены и на остальные экспортные товары из России: металлы, химию, удобрения. На некоторые продукты цены упали в два-три раза. А как раз по этим ценам и строится стоимостная статистика. Если же смотреть на физические объемы, которые и отражают реальные продажи, то российский экспорт вырос на 9,6%. Это, с учетом прошлогоднего роста на 25%, является свидетельством востребованности российской продукции на американском рынке, крепкой позиции российских экспортеров. При этом 95-99% российского экспорта носит несырьевой характер, а более 65% это и вовсе неэнергетические товары. И потенциал роста на американском рынке еще далеко не исчерпан. США остаются для нас серьезным рынком: входят в первую десятку по экспорту нашей продукции и находятся на третьем месте среди наших крупнейших поставщиков. Мы покупаем в Америке летательные аппараты, оборудование, фармацевтические товары.
Но мне все же кажется, что оборот между двумя странами нужно измерять в первую очередь наличием торговых и инвестиционных проектов. Будь это создание производств, привлечение финансирования, инвесторов. Мы наблюдаем стремительный рост таких проектов. Да и производственные цепочки выстраиваются не всегда напрямую, имеют сложную конфигурацию добавленной стоимости на территории третьих стран. Тот же Российский экспортный центр, один из столпов инфраструктуры поддержки российского экспорта, может рассматривать варианты поддержки компаний с необходимой долей российского участия на территории третьей страны с условием, что ее продукция будет поставляться на экспорт за пределы России. Такой подход существенно помогает продажам на таких сложных рынках, как США. Самое главное, чтобы центры прибыли и высокопроизводительные рабочие места создавались в России. По такому принципу работают компании в сфере авиастроения, приборостроения, металлургии и других отраслей, и наши производители здесь не исключение. В нашем портфеле количество таких проектов растет.
— То есть измерять экономические показатели привычными категориями в условиях глобальной экономики уже сложно?
— Россия стала полноправным участником глобального рынка, а он сейчас переживает структурную трансформацию. В такие периоды неопределенность растет, а горизонт планирования компаний снижается, что приводит к нарушению баланса спроса и предложения, волатильности цен. В эти периоды стандартные метрики не всегда работают.
Посмотрите, российская экономика оказалась достаточно крепка и гибка, чтобы приспособиться к новым условиям, и никакие санкции не привели к изоляции России. Напротив, мы нашли новые возможности, ниши, новые точки роста. И в этом плане рынок тоже изменился, мир стал более многополярными. Страны учатся адаптироваться, отвечать новым вызовам.
Я бы сказал так, наши торговые отношения с США, они глобальны, они важны для общей ситуации на рынках. Мы — крупнейшие экономики и рынки мира. Часто я слышу утверждения, что товарооборот наших стран недостаточно высок. С тем, что он недостаточно высок, я согласен, но он имеет неиспользованные возможности для роста. У нас с США товарооборот около 21 миллиарда долларов был в 2015 году. Но это не значит, что он низкий или незначительный. США, на секундочку, по объемам взаимной торговли сейчас шестой партнер для России.
Если обратиться к американской статистике — там другая картина. Конечно, такие партнеры, как Китай, Мексика, Канада, являются ключевыми для США по понятным причинам. Товарооборот первой мною упомянутой тройки с Соединенными Штатами — более 1,5 триллионов. Но там немного другая структура взаимоотношений. США разместили очень много предприятий на их территории, и они экспортируют свою продукцию обратно в США. Apple, например. Найдите мне хотя бы один iPhone в США, который произвели на территории Соединенных Штатов. Они все сделаны в Китае. Кстати, стекло для этих устройств в значительных объемах производится в России.
— Какие отрасли имеют в торговле с США наиболее важное значение?
— У нас достаточно устоявшаяся структура товарооборота: первую строку занимают продукты нефтепереработки. Это не чисто нефть и газ. Это все-таки то, что относится к разряду несырьевого экспорта. Поэтому, в отличие от Европы, где сырьевой экспорт достигает колоссальных величин, с США доминирует несырьевой сегмент.
Дальше идет химическая продукция, включая удобрения, потом металлургия — черная и цветная, драгоценные металлы и камни. Помимо этого неплохо продается продукция машиностроения, оборудование, российский текстиль, продукты питания, стройматериалы, и конечно же, очень востребована инновационная продукция и IT-индустрия. Есть востребованные предложения как в плане гаджетов, электроники, решений, так и приложений. Наши разработчики признаны одними из самых сильных. Есть у нас и проекты, связанные с медицинскими технологиями и фармацевтикой.
Если говорить о наличии инвестиционных проектов, у нас их с США очень много. И если анализировать, с какими компаниями, то это все капитаны американского бизнеса. Например, крупнейший в Восточной Европе конструкторский центр "Боинг" — на территории РФ. Также самолеты корпорации сделаны с использованием компонентов, произведенных на территории нашей страны. 40% самолетов приземляются на наши шасси. Они как раз выпускаются на совместном предприятии ВСМПО-Ависма и "Боинга". Самолеты — это еще и статья номер один американского экспорта в Россию.
— Какие контракты и проекты вы ожидаете в новом году?
— В наших услугах нуждаются в первую очередь представители малого и среднего бизнеса, потому что выход на зарубежные рынки для них очень сложный и дорогостоящий процесс. Это большой спектр компаний — от нефтесервиса до продуктов питания, снеков и березовых палочек для мороженого. Крупным же компаниям мы оказываем поддержку на государственном уровне, даем рекомендации и консультации, где это требуется. Очень много работаем с региональными структурами по поддержке экспорта и привлечению инвестиций.
Сейчас все больше и больше становятся востребованы образовательные услуги. По последним данным, рейтинги востребованности вузов показали, что наши вузы усилили свои позиции. МГУ занял третье место по востребованности выпускниками. Но отсутствие инструментария, по которому признавались бы наши дипломы, тормозит рост спроса.
Но тем не менее порядка 1,2 тысячи американских студентов учатся по программам студенческих обменов. На мой взгляд, в ближайшем будущем, если политическая воля администрации США по улучшению взаимоотношений с Россией на базе торгово-экономических отношений будет реализовываться в конкретные дела, тенденция будет усиливаться.
Если говорить о других крупных проектах, то каждый из них тоже нуждается в серьезной поддержке со стороны государства. Есть проекты, которые нельзя запустить без поддержки властей. Например, связанные с логистической инфраструктурой, сопряжением глубоководных портов Аляски и нашего Северного морского пути, предоставлением ледокольных услуг, экологического мониторинга, навигацией.
В числе потенциальных проектов производство и продвижение на рынок Северной Америки перспективной авиационной техники. Очень большой интерес в США и емкий рынок для нашего самолета Бе-200. Но это проект, который требует политической стабильности. Бизнесу необходима уверенность, что его инвестиции защищены, а это крупные вложения.
— На каком этапе сейчас находится этот проект в США?
— Проект находится на этапе подготовки сертификации под требования американских авиационных властей. Самолет уже сертифицирован в Европе. И здесь он может пройти сертификацию по упрощенной схеме.
Я думаю, в будущем здесь можно создать группировку этих самолетов по типу той, что у нас существует в Сербии. В 2018 году могли бы начаться поставки.
— Есть чем гордиться?
— Нам есть много чем гордиться. И не только этим. Госпожа Хиллари Клинтон до такой степени разрекламировала наше IT, что наши специалисты самые востребованные в мире сейчас.
— А если серьезно. До сих пор давление на Россию продолжается. Вспомним недавний случай с журналистом Russia Today в госдепартаменте, когда сотрудник Госдепа открыто заявил, что не ставит наших журналистов в один ряд с западными СМИ.
— Сегодня один представитель Госдепа, а завтра другой. И каждый со своим анекдотом. Все это напоминает времена самых холодных событий. Многие, кто был их очевидцем, говорят, что сейчас даже хуже. Они тогда такого не видели. Иногда такая бесстыжая пропаганда и по Сирии, и по Украине. Но самая, конечно, яркая придумка — это то, что Россия пытается влиять на выборы в США. Хорошо Владимир Владимирович сказал, США — не банановая республика. Одна из величайших стран мира показала, что здесь работают демократические институты, связанные с волеизъявлением народа. Причем даже система этих выборов, которая вызывает вопросы, создавалась, когда действительно нужно было перестраховываться из-за неграмотности граждан. Поэтому необходима была система выборщиков. Все это в США традиционно. И здесь я аплодирую, они сохранили это как часть своего нерушимого законодательства. И несмотря на то, что с перевесом, который уже выражается в доле процентов, большинство было отдано за Клинтон, все равно оппоненты были вынуждены согласиться с победой Трампа. Эта система поддерживает волеизъявление регионов, штатов.
— Сложно было жить российским дипломатам под этим прессингом в предвыборную кампанию?
— Наблюдать было неприятно. Происходили новые сюжеты, связанные с антироссийской риторикой. В целом же, мы работали в том же ритме, что и с марта 2014 года, когда были введены санкции.
Этот режим предполагает, что сведены до минимума контакты на официальном уровне в двусторонних отношениях. Как вы знаете, у нас заморожена президентская комиссия, отношения на уровне ее рабочих групп. Но контакты с Минторгом, таможней, другими официальными ведомствами США у нас имели место быть. Касались они многосторонней повестки, деятельности Всемирной торговой организации, ОЭСР, по другим глобальным вопросам.
Я бы хотел отметить, что американская сторона на уровне экспертов вела себя по отношению к нам вполне конструктивно. Другое дело, что в части двусторонних отношений мы никаких проектов с официальными структурами не вели. Это и понятно. Американская сторона заморозила их, ввела санкции. Каждый раз напоминать о том, что есть санкции и говорить о них… Зачем?
— То есть вместо сотрудничества, пусть даже и в узких областях, продолжали ставить палки в колеса?
— Знаете, любое крупное мероприятие по российско-американскому бизнесу, а они были на территории США (заседания Американо-российского делового совета, Российско-американского тихоокеанского партнерства, региональных палат), сводилось к тому, что американские чиновники высокого ранга, которые курируют внешнеэкономическую деятельность, вместо того, чтобы рассказать о точках взаимодействия, начинали напоминать про санкции и правила их соблюдения, куда обращаться и кому писать, — обком в худших его проявлениях.
Меня всегда восхищало то, что все эти выступления вызывали у американского бизнеса некоторую зевоту. Бизнес от нас ждет идей и поддержки, куда ему двигаться. По каким проектам можно сотрудничать. А дальше уже бизнес сам должен принимать решение. По большому счету именно бизнес нам должен говорить, что нам делать, чтобы их проекты проходили в гладком спокойном режиме. С российскими официальными лицами ситуация совсем другая.
Первый замминистра экономического развития в мае встречался с ведущими американскими компаниями в России. Рассказывал о том, как мы реформируемся, какие предоставляем условия, как будет развиваться экономическая ситуация в РФ. И тут нам есть что рассказать и что показать. По мнению американского агентства Bloomberg, несмотря на политический кризис в отношениях между Россией и западными партнерами, бизнес продолжает инвестировать в российскую экономику. Шведская сеть IKEA решила вложить в новые магазины в России 1,6 миллиарда долларов. Французская Leroy Merlin — 2 миллиарда долларов. Американская Pfizer строит новый завод по производству медикаментов, американская же Mars расширяет производство жевательной резинки и кормов для животных. Компания Pepsi активно вкладывается в производство сыров, а в ноябре объявила о строительстве завода детского питания под Краснодаром за 40 миллионов долларов. В целом за девять месяцев 2016 года прямые зарубежные инвестиции в Россию выросли до 8,3 миллиарда долларов. Для сравнения: за весь 2015-й их было всего 5,9 миллиарда.
— Как в этом году обстоят дела с американскими инвестициями?
— Как и торговлю, их тоже не просто оценить. По данным Центробанка России, в первом квартале 2016 года приток прямых инвестиций из США в Россию составил 132 миллиона долларов, объем накопленных американских инвестиций 2,92 миллиарда долларов. Приток прямых российских инвестиции в США составил 100,6 миллиарда долларов, накопленных российских инвестиций в экономике США 7,246 миллиарда. Совершенно понятно, что эти цифры не отражают реальной картины. Показатели смело можно умножать в несколько раз. Это связано со сложной методикой подсчета и долгим процессом сбора данных. Я считаю, что нужно смотреть по конкретным проектам.
Кроме того, основные инвесторы в Россию — это Кипр, Нидерланды и Люксембург. Часто компании ведут дела через свои дочки. Статистика, конечно, является индикатором, но все-таки давайте смотреть на реальные проекты. Большинство американских компаний с правильной стратегией растут в России, а те, кто что-либо нам продают, задумываются о локализации. Есть понимание того, что большой потенциал скрыт в регионах. Нужно объяснять американскому бизнесу их возможности. Нам нужны инвестиции, чтобы развиваться, а инвестору, чтобы развиваться, нужно понимание, как и на чем он заработает.
— Ожидаете ли вы перемен в связи с приходом новой администрации?
— Я надеюсь, что сейчас мы подходим к той точке, когда страницу можно будет перевернуть. Особенно важной вехой я считаю телефонный разговор, который состоялся между нашим президентом Владимиром Владимировичем Путиным и избранным президентом США Дональдом Трампом. Лидеры дали адекватную оценку состоянию наших отношений, они высказались, что данную ситуацию надо менять. И основой должен стать торгово-экономический компонент. Я надеюсь, что новая администрация избранного президента США (в ближайшее время приставка избранный уйдет в прошлое) будет работать в этом направлении. И эти действия будут построены на основе всего того, что было заявлено в ходе президентской гонки.
Необходимо, на мой взгляд, сразу после инаугурации двигаться в сторону возобновления работы механизмов полноценного двустороннего взаимодействия на межгосударственном уровне. Прежде всего, Российско-американской президентской комиссии и ее рабочих групп, в том числе по торгово-экономической тематике. Это самые эффективные механизмы.
— Если Трамп запустит процесс изменения, как быстро наш торговые отношения можно будет вернуть к досанкционному периоду?
— Как я уже упоминал, что несмотря ни на что наш экспорт в физических объемах растет, приток инвестиций положительный, мы не сможем двигаться в этом направлении быстро и сразу. Возврат к досанкционному периоду будет очень долгим. Даже если представить, что 21 января первым или вторым указом нового президента станет отмена санкций. Не все санкции он сможет отменить своим указом. Ему необходимо будет преодолеть очень серьезное сопротивление в конгрессе, если оно вообще преодолимо. Некоторые санкции, которые были приняты в период 2014-2016 годов, могут иметь долгую историю.
К исходной точке будет вернуться очень и очень сложно. Переформатировались инвестиционные потоки, рыночные ниши. Многие возможности на долгосрочную перспективу использованы бизнесом тех стран, в которых политики и администрации содействовали развитию деловых связей с Россией, а не пытались ограничить нас санкциями.
— Как говорится, США отхлестали себя, как унтер-офицерская вдова.
— Да, мы тут каждый день эту поговорку вспоминаем. Вернуться к бизнесу as usual уже не будет возможно. К отправной точке до санкций будет вернуться невозможно. Схема взаимодействия будет иной.
Принципиальным будет движение навстречу друг другу с учетом взаимных интересов, а не игра в одни ворота.
— Какие-то конкретные страны можете перечислить, кто воспользовался упущенными американцами возможностями?
— Возможности были открыты для всех, кто мог и хотел. Были те, кто хотел, но не позволяли санкции. У нас же экономика рыночная. Кто заинтересован, тот и воспользовался. Американским операторам американские санкции не дали возможности выгодно вложиться и посотрудничать с Россией — в этих нишах уже компании из Латинской Америки, с Ближнего Востока и Северной Африки, из Юго-Восточной Азии. Гигантскими темпами развивается сотрудничество с Китайской Народной Республикой.
Самые яркие примеры упущенных возможностей — энергетический сектор, финансовый сектор, микроэлектроника, которая могла рассматриваться как продукция двойного применения.
Кроме того, есть другие сложности, многие дуют на холодную воду, однажды обжегшись на молоке. Есть пример, когда совместный российско-шведский проект по переработке мусора затормозился из-за того, что американская компания опасается передавать шведам свою технологию, чтобы случаем не нарушить санкции. Казалось бы, такая мирная тема по защите окружающей среды.
Платежные карты Master Card, Visa, сети продаж через интернет eBay, Amazon остановили свою экспансию в РФ, а теперь эти места заняты "Алибабой" и попробуй их займи. Те же сотовые телефоны, электроника. Хотя здесь, конечно, все не только из-за санкций. Тут очень большую роль сыграл курс рубля.
— Падение курса рубля, насколько я понимаю, сыграло где-то российской экономике даже в плюс. Российская нацвалюта стала более привлекательной для развития экспорта из России?
— Совершенно верно. В 2015 году, например, российский экспорт в США на 11% сократился в валюте и на четверть вырос в физических объемах. Этот процесс, конечно же, был подстегнут не только низким курсом рубля, но и благодаря усилиям нашего бизнеса, принимаемым мерам по поддержке российского экспорта и улучшению условий для ведения бизнеса. Стало выгоднее возить произведенные в России товары морем, чем производить их здесь, на месте. Сейчас рост товарооборота 10%. Но по итогам года, возможно, будет еще некоторое увеличение. Если прошлый год был около 21 миллиарда долларов с отрицательным сальдо в 1,9 миллиарда в пользу США, то новые сентябрьские цифры показывают, что мы немного не дотягиваем до 20 миллиардов по итогам года. С ростом цен на наши товары мы с лихвой окупим эту разницу.
Интересно, что по статистике США мы больше продаем им. Сальдо достигает почти 10 миллиардов долларов в нашу пользу. Дело в том, что наша таможенная служба учитывает поставки между двумя странами. Американцы считают все российские товары, которые поступают к ним с учетом третьих стран. Эта статистика, на мой взгляд, дает более полноценную картинку. Когда, например, мазут идет через порт Роттердама в США, мы считаем, что это поставка в Нидерланды. На самом деле это перевалка груза, который идет дальше в тот же Чикаго.
Этот год должен быть успешным с точки зрения подписания контрактов, но цифры мы увидим только в следующем году. Поэтому главное, повторюсь, это количество бизнес-связей и бизнес-проектов.
Кстати, постепенно начинает восстанавливаться и американский импорт в Россию. Итоги года мы будем поводить где-то в феврале-марте.
В физических объемах наш показатель будет приличным. Хотя понятно, что не было бы санкций, было бы все еще лучше.
— Вы упомянули о том, что в связи с санкциями появились точки роста. Где они?
— Немного не так. Точки роста появились из-за наших ответных мер, которые позволили, например, развивать сельское хозяйство в более комфортном для аграриев режиме. Наши сельхозпроизводители нужны и востребованы — Россия в прошлом году стала крупнейшим экспортером зерна в мире. Но рынок РФ не закрывался. Значительно возросли поставки сельхозпродуктов из других стран, которые не присоединились к санкциям. Латинская Америка, Азия, Израиль.
— Креветки из Белоруссии — яркий тому пример?
— Там не все так просто — предполагается степень переработки на их территории, тогда эти поставки разрешены. Некоторые страны выиграли, другие проиграли. И надолго. В США такого ажиотажа у аграриев нет по сравнению с тем, что происходило в Европе. Особенно в Греции, странах южной и восточной части ЕС, значительной частью экспортного баланса которых была поставка цитрусовых, ягод и другой сельхозпродукции в Россию. Мы все это видели, когда европейские фермеры протестовали, несли убытки, потому что их продукция была не востребована в производимых объемах. И самое главное для них, что они прекрасно понимали, что другие страны — Сербия, Турция, Израиль, страны Латинской Америки нарастили свои объемы сельхозпроизводства, направленные на Россию, и теперь эти ниши, с которых они вынуждены были уйти, занять снова будет не так просто.
— Но возвращение, в частности, американских компаний возможно?
— Если говорить о тех секторах, что были закрыты для американских компаний самими США, то все будет зависеть от политической воли нового американского руководства. Мы и сейчас продолжаем сохранять свою открытость, мы сохраняли ее, несмотря на недружественные действия и санкционное давление, понимая, что открытость приближает возвращение нашего диалога в цивилизованное русло.
— Какие-то контакты с новой администрацией были или пока рано об этом говорить?
— Пока только обсуждаются кандидатуры в правительство. Если слухи подтвердятся, то торговлей будет заведовать американский миллиардер Уилбур Росс. Необходимо понять, какую команду сформирует новый лидер и какова будет его программа по России. Шанс на улучшение сотрудничества между нашими странами есть, нужен переход от заявлений к правильным прагматичным действиям.
— Вы недавно вернулись из Сан-Франциско с годового собрания Американо-российского делового совета. Какое настроение у бизнеса, тем более что в момент мероприятия уже было известно, кто стал победителем президентских выборов?
— Люди почувствовали перспективы. Эти ожидания связаны с тем, что новый президент США пообещал устанавливать, как он сказал, очень и очень хорошие отношения с Россией. Мы, конечно, под этим понимаем взаимоотношения, построенные на доверии, когда учитываются взаимные интересы, когда партнеры не разговаривают на языке санкций.
Запрос американского бизнеса на Россию велик. Теперь он получает дополнительный импульс. Ситуация в гражданском обществе подкрепляет этот запрос. Та пропаганда, те предвыборные страшилки, которые рассказывались с экранов телевизоров о России и ее длинных руках, о ее влиянии на выборы в США, не сработали.
— Увидели ли вы новые темы и возможности для потенциальных контактов?
— Была очень интересно построена повестка заседания, которая как раз-таки касалась обсуждения новых возможностей для сотрудничества. И в первую очередь за основу были взяты инновации. Для американцев было интересно послушать нашего замминистра Олега Фомичева, который курирует эту тему. Он рассказывал, как у нас устроена эта система, как она поддерживается в России. Выступающих было много. Это и представители финансовых институтов, и непосредственно компаний. Те, кто заинтересован в региональном сотрудничестве.
Огромная работа была сделана Республикой Татарстан. Что выразилось в рабочем визите президента Татарстана Минниханова, который провел широкий круг переговоров с компаниями в Кремниевой долине, побывал в Сиэтле и встретился с руководством "Боинга", региональными властями. Я думаю, что очень много новых тем возникло, которые будут отрабатываться в течении следующего года. Полагаю, что будет большая ответная делегация в Татарстан где-нибудь в начале весны и повторный визит президента республики в США. Потенциальные партнеры — очень интересные и значимые компании.
— По финансированию проектов удалось договорится?
— Пока существуют санкции, это самый серьезный секторальный блок. Самая весомая часть санкций, которая мешает развитию двустороннего товарооборота, торгово-экономических отношений. Без нормального финансового обеспечения осуществление проектов идет тяжело. Сейчас есть возможность с американской стороны финансироваться в течении 30 дней. Для серьезного крупного проекта, который зачастую начинает окупаться через пятилетие, это не разговор.
Для частных инвесторов есть фактор неопределенности. Если это крупные вложения, необходимо понимать, как завтра будет развиваться ситуация. Сегодня, к сожалению, помимо того, что существуют секторальные и персональные санкции, существует еще и ряд рисков, связанных с самим фактом наличия санкций.
— Последние санкции, связанные с Сирией, повлияли ли на бизнес в России? Была информация, что в связи с появлением новых ограничений против, например, Главгосэкспертизы, иностранные компании меняют управленцев граждан Америки в России, чтобы те не попали под нарушение законодательства своей страны.
— На бизнес влияет все. Он строится на анализе всевозможных факторов. Учитываются риски. Санкции — это, конечно, риски. Наш торговый режим разделен на белую и черную сферу. В белой зоне, в принципе, работа идет нормально. Есть черная зона — финансовые ограничения, в энергетическом секторе, продукция двойного назначения, персональные списки по юридическим и физическим лицам. И из этой зоны возникает серая зона. Там начинают оценивать риски. Компания, которая работает и в РФ, и в США, может просто боятся трудностей в США, отсюда возникает эта серая зона санкционных ожиданий и репутационных рисков. Вокруг этой серой зоны возникает консалтинговый бизнес и юридический, который помогает это все обойти. Поэтому, если говорить о санкциях, они имеют эффект условный и безусловный.
— Недавно конгресс предложил новые санкции из-за Сирии. Может быть еще хуже?
— У меня создается ощущение, что это носит все более символический характер. Это с одной стороны. Но с другой, это для нас весьма серьезный сигнал того, что у Трампа среди его однопартийцев, представляющих большинство в конгрессе, имеются оппоненты.
— Сенатор Маккейн, например.
— Самый популярный из непопулярных. Конечно, Трампу будет очень тяжело преодолевать инертность механизмов государственного управления и лобби своих партийных коллег, которые тем временем не являются для него соратниками.
— Могут ли утвердить новый санкционный пакет под конец эпохи Обамы, как завершающий аккорд до инаугурации Трампа?
— Знаете, очень много примеров, когда законы и указы принимались очень быстро в так называемый сезон "хромой утки". Но я еще раз хочу сказать — санкции ни к чему не приводят. Для бизнеса самое главное понимать стабильность условий — они стабильны. Есть хорошая тенденция к росту. Может, не такими быстрыми темпами, как хотелось бы. А новые санкции — это как щипки обиженного ребенка. Будут щипаться по-детски, Россия может ответить по-взрослому, по-серьезному.
— Может ли этим серьезным быть избавление от облигаций США? За сентябрь Россия продала облигаций на 11 миллиардов долларов — это порядка 10% от общего объема того, что у нее было.
— Вряд ли это произойдет резко — это никому не выгодно, резкое избавление негативно может повлиять на стоимость активов по всему миру. Не забывайте, что в американских бумагах размещены золотовалютные резервы. Это высоконадежные и очень ликвидные бумаги, которые к тому же и приносят нам дополнительный процент. Центробанком эти средства используются для обменных операций. Это не средства бюджета, которые можно было бы потратить внутри России.
— Ожидаете ли вы повышения ставки ФРС и что произойдет с экономикой России в этом случае?
— До выборов, было очень много было свидетельств тому, что ФРС держит ставку без изменений, чтобы подыграть одному из кандидатов. Ожидается, что в декабре все-таки произойдет незначительное повышение ставок. Перед Трампом стоит тяжелая задача, с одной стороны, он собирается запустить масштабные инфраструктурные проекты, требующие доступных денег, с другой, эта же политика может разогнать инфляцию и создать опасные финансовые пузыри. Ему предстоит лавировать, подыскивая оптимальные значения ставки, чтобы обеспечить приемлемый уровень безработицы, экономического роста и инфляции. Мы можем наблюдать картину, когда с развивающихся рынков пойдет отток капитала. Это негативно, в первую очередь, для цен на сырье и сырьевых валют, к коим относится и наш российский рубль. Тем не менее мы все живем на ожиданиях и рынок уже успел к этому событию подготовиться. И не будем забывать, что экономика всегда колеблется, нет идеальной прямой линии.
— Приход Трампа это еще и ломка устоявшихся и наметившихся торговых блоков. Какую судьбу будет ждать ТТП и ТТИП?
— Как вы знаете, в феврале прошлого года министры торговли подписали соглашение о ТТП и теперь оно должно проходить ратификацию в Конгрессе. Я не слышал особой поддержки этого соглашения даже со стороны Хиллари Клинтон. Трамп очень четко говорил, что такое соглашение США не нужно. А самое главное — со стороны конгресса поддержки тоже не наблюдалось. Без участия США в Транстихоокеанском партнерстве оно полностью теряет смысл. Мне кажется, соглашение может не пройти ратификацию и будет некий трансформационный процесс, связанный с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Возможно, будет решена задача АТЭС-2020 по созданию зоны свободной торговли. Либо будет создано региональное всеобъемлющее экономическое партнерство с участием России, Китая. В чем вызывало вопросы ТТП? Президент Обама открыто заявлял, что оно против торговой политики Китая, нацелено на установление доминирования США в АТР. Китай диктует торговые условия, а диктовать их должны США, читалось между строк. Партнерство против кого-то — это не партнерство, тем более что оно несет угрозу оттока рабочих мест из США.
Мир становится многополярным, и экономические блоки приобретают все более региональный характер. Поэтому необходимо искать возможности для диалога. Даже при наличии Транстихоокеанского партнерства, даже если оно сохраняется, это все равно возможность для более глубокой интеграции России в мировую экономику. Многие страны, которые являются членами ТТП, заинтересованы в сотрудничестве с РФ, с ЕврАзЭС. Как вы знаете, в мае 2015 года Вьетнам подписал соглашение с Евразийским экономическим союзом о создании ЗСТ, недавно оно вступило в силу. Я за интеграцию интеграций. Но при том условии, что она должна быть честной. Трудно себе представить единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока без ЕврАзЭС. Трудно говорить о создании Экономического пояса Шелкового пути без ЕврАзЭС или без сотрудничества в рамках ШОС.
Соглашение с Европой, о котором вы спрашиваете, оно все-таки отличается от соглашения о ТТП. Оно более глубокое, охватывает больше сфер. По большому счету способствует развитию экологических технологий, информационному сотрудничеству, инвестиционному треку. Но там очень много противоречий уже на начальном этапе, в частности по защите инвесторов, товарного знака, интеллектуальной собственности, доступа на рынки.
Постоянно идут обсуждения и острые дискуссии. Это более кропотливый процесс, нежели ТТП. Будущее соглашения зависит от позиции США. Соединенные Штаты будут в первую очередь исходить из своих национальных интересов, которые Трамп обозначил как защиту своего производителя. Это наращивание производства здесь в США. Возврат производства, чтобы росло количество рабочих мест, новая индустриализация. Особое внимание уделяться, видимо, будет защите от трудовой миграции.
— Как вы думаете, можно ли вернуть ту Америку 80-х, крупнейшую производящую державу, сделать "снова великой"? При том, что страна уже встроилась в мировую глобальную экономику и американские предприятия производят продукцию по всему миру. Жизнеспособен ли протекционизм в современном мире?
— Протекционизм в современном мире — вещь неоднозначная. С одной стороны, концентрация производства на территории одной страны имеет свои плюсы, получаешь рабочие места, опыт и всю производственную цепочку в одном месте. А с другой стороны, ты теряешь преимущества от международного разделения труда. Однозначно здесь говорить нельзя — должен быть баланс.
США. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 8 декабря 2016 > № 2036437
Александр Стадник
Гражданские конфликты и экстремальные погодные явления оказали сильное влияние на продовольственную безопасность в 2016 году, что привело к увеличению количества стран, нуждающихся в продовольственной помощи, согласно докладу ФАО. В новом выпуске доклада «Прогноз на урожай и ситуация с продовольствием» выделяются 39 стран, которые нуждаются во внешней помощи для производства продуктов питания.
В то время как прогноз по глобальному предложению зерновых улучшается за счет благоприятных в целом погодных условий для выращивания культур, наследие недавней засухи сохраняется, как и негативные последствия захлестнувшей страны волны конфликтов.
Сельскохозяйственные прогнозы указывают на устойчивые урожаи зерновых в ближайшем будущем, но голод, скорее всего, усилится в некоторых регионах в пору межсезонья, прежде чем созреют новые сельскохозяйственные культуры. В Южной Африке, где негативные последствия Эль-Ниньо привели к резкому сокращению производства продуктов питания в 2016 году, число людей, нуждающихся во внешней помощи с января по март 2017 года, как ожидается, значительно возрастет по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Доля детей, у которых выявлена задержка в росте значительно выше в наиболее проблемных областях, в частности, на Мадагаскаре, в Малави и Мозамбике, отмечается в докладе.
В некоторых регионах, недостаточные запасы семян зерновых и бобовых в результате двух последовательных неурожаев могут привести к сокращению посадок. ФАО и национальные правительства осуществляют программы поддержки сельского хозяйства в целях улучшения доступа к основным средствам производства в секторе сельского хозяйства.
Конфликты оказывают воздействие на продовольственную безопасность
Чтобы облегчить планирование гуманитарной помощи, в докладе выделены основные причины локальных продовольственных кризисов. Они варьируются от острого дефицита продуктов питания и повсеместного отсутствия доступа к продовольствию вследствие низких доходов, высоких цен или разрушенных сбытовых сетей - до воздействия конфликтов на местную продовольственную безопасность.
Гражданские конфликты и их последствия, в том числе перемещения беженцев, отягощающих положение принимающих стран, таких как Камерун и Чад, были отмечены в 21 из 39 стран. Широкомасштабный конфликт может привести к потере и истощению производственных активов домохозяйств, как в Центральноафриканской Республике, а также к проблемам с безопасностью, которые препятствуют ведению сельскохозяйственной деятельности, как это происходит в Южном Судане.
В некоторых районах Южного Судана хорошие урожаи имеют лишь кратковременный эффект, поскольку текущий конфликт снизил возможность осуществления сельскохозяйственной деятельности, что создает реальный риск голода для наиболее уязвимых групп населения.
Продолжающийся гражданский конфликт в Сирии привел к тому, что уже 9,4 млн. человек нуждаются в продовольственной помощи. Производство пшеницы в этом году, по оценкам, будет примерно на 55% ниже докризисного уровня. Продолжающийся конфликт в Йемене, скорее всего, привел к увеличению количества людей, страдающих от продовольственной необеспеченности, с 14,2 миллиона человек в июне, говорится в сообщении. Недавняя эскалация конфликта в Ираке вызвала широкомасштабные внутренние перемещения. Острый дефицит продовольствия затрагивает более 8 миллионов человек в Афганистане и их число, вероятно, возрастет с возвращением около 600 000 беженцев из Пакистана до конца 2016 года.
Число не обеспеченных продовольствием людей в Нигерии превышает 8 миллионов человек и, по прогнозам, увеличится до 11 миллионов человек к августу 2017. Продолжающийся конфликт в северных штатах привел к снижению посевных площадей, тогда как резкое снижение курса валюты найры привело к росту внутренних цен на продовольствие и негативно сказалось на региональной торговле, поскольку объемы экспорта зерновых из Нигерии все возрастают, а объемы импорта скота, наоборот, падают.
Улучшение тенденций в сельском хозяйстве после тяжелого 2016 года
Засухи и другие неблагоприятные погодные явления, связанные с Эль-Ниньо, вызвали значительный дефицит сельскохозяйственных культур в 2016 году в нескольких странах. Совокупный объем производства зерновых в Африке сократился в 2016 году, несмотря на некоторые выгоды, которыми воспользовались отдельные суб-регионы, в частности, Западная Африка и регион Сахеля, которые, по оценкам, должны произвести рекордные урожаи зерновых. Производство кукурузы в Южной Африке резко сократилось, что усугубило ситуацию с продовольственной безопасностью.
Неурожаи вызвали резкий рост цен на кукурузу в Малави, где 6,5 миллиона человек, как ожидается, окажутся в ситуации отсутствия продовольственной безопасности во время предстоящего межсезонья. Хорошей новостью является то, что с уходом Эль-Ниньо, по предварительным оценкам, в Южной Африке произойдет увеличение посевных площадей кукурузы на 27% в 2017 году, на сегодняшний день она является крупнейшим производителем в регионе.
В то время как большая часть Азии смогла извлечь выгоды из обильного производства продовольствия в 2016 году, включая стремительное восстановление производства в Индии, влияние затяжных конфликтов в ряде стран Ближнего Востока по-прежнему наносят сильный удар по сельскохозяйственному производству в целом, несмотря на благоприятные погодные условия для основных зерновых культур.
В Центральной Америке ожидается восстановление производства в 2016 году после пострадавшего от засухи урожая в прошлом году, тогда как в 2017 году посевной сезон в Южной Америке ожидает благоприятный старт после неурожая 2016 года, главным образом, из-за засухи в Боливии, Бразилии и Парагвае.
Тридцать девять государств в настоящее время испытывают потребность во внешней продовольственной помощи: Афганистан, Буркина-Фасо, Бурунди, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго, Корейская Народно-Демократическая Республика, Демократическая Республика Конго, Джибути, Эритрея, Эфиопия, Гвинея, Гаити, Ирак, Кения, Лесото, Либерия, Ливия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Непал, Нигер, Нигерия, Пакистан, Папуа-Новая Гвинея, Сьерра-Леоне, Сомали, Южный Судан, Судан, Свазиленд, Сирия, Уганда, Йемен и Зимбабве.
Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров провел встречу с министром коммуникаций и технологий Сирийской Арабской Республики Али Аль-Зафиром. На встрече обсуждались вопросы российско-сирийского сотрудничества.
Глава Минкомсвязи рассказал о деятельности российского ведомства и выразил готовность сотрудничать с сирийскими коллегами по всем интересующим их направлениям. В свою очередь Али Аль-Зафир рассказал о деятельности министерства коммуникаций и технологий Сирийской республики и отметил, что российские компании являются приоритетными партнерами для Сирии, особенно в сфере информационных технологий.
Сирийская сторона выразила желание перенять опыт российских коллег по части систем информационной безопасности, электронных государственных услуг, почты, электронного правительства, электронных карт, систем электронных платежей, перехода на цифровое вещание. Также министры обеих стран подтвердили готовность содействовать операторам России и Сирии в вопросе снижения тарифов на роуминг.
Николай Никифоров отметил, что Минкомсвязь России располагает широкой линейкой программных продуктов, которые могла бы предложить сирийской стороне, и готова расширить российско-сирийское сотрудничество в области подготовки кадров за счет предоставления сирийским студентам грантов для получения профильного образования в российских вузах.
Россия, Турция и Балканы
Петр ИСКЕНДЕРОВ
В реализации проекта «Турецкий поток», призванного стать ключевым элементом обеспечения энергетической безопасности Балкан и всей Юго-Восточной Европы, достигнут, возможно, решающий прорыв. Парламент Турции подавляющим большинством голосов ратифицировал межправительственное соглашение Москвы и Анкары от 10 октября текущего года о сооружении газопровода, а вслед за этим соответствующий документ подписал турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган.
Как отмечают турецкие средства массовой информации, голосование по «Турецкому потоку» в национальном парламенте продемонстрировало, что этот проект пользуется среди депутатов и общественных сил страны беспрецедентной поддержкой. Согласно сообщению газеты Milliyet, в поддержку сооружения газопровода высказались 210 депутатов из 223, принявших участие в голосовании. Семеро проголосовали против, шестеро воздержались. Вслед за этим закон о ратификации соглашения с Россией о строительстве газопровода «Турецкий поток» подписал президент Эрдоган.
Решения, принятые высшими органами государственной власти Турции, снимают последние препятствия на пути реализации проекта. Как подтвердил председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер, строительство морской части газопровода начнётся менее чем через год, во второй половине 2017 года. «Обе нитки будут введены в строй до конца 2019 года», - заявил Миллер.
Поддержка Анкарой проекта «Турецкий поток» продиктована в значительной степени её собственными расчётами, хотя и носящими ситуативный характер, но в данном случае объективно отвечающими интересам и России, и государств Юго-Восточной Европы. Во время состоявшейся в августе в Санкт-Петербурге своей встречи Р. Т. Эрдогана с В.Путиным турецкий президент заявил, что Турция заинтересована в строительстве газопровода, поскольку намерена обеспечивать поставки газа в Европу, что сулит турецкой стороне финансовые и политические выгоды. Кроме того, это даёт Анкаре дополнительные рычаги давления на Европейский союз.
И это тот самый случай, когда Брюссель вынужден пожинать плоды собственной недальновидной политики. Заблокировав реализацию проекта «Южный поток» как усиливающего позиции России, руководство Еврокомиссии тем самым сделало свой выбор в пользу того, чтобы оказаться в зависимости от Турции. И теперь в руках Анкары сразу два инструмента давления на ЕС – ворота, открывающие путь в Европу сотням тысяч новых беженцев, и «газовый вентиль».
На руку Турции играют и растущие потребности европейцев в российском газе. В частности, экспорт газа из России в Италию (которая в перспективе может быть подключена к экспортной нитке газопровода «Турецкий поток») за период с 1 по 30 ноября текущего года увеличился, по данным ПАО «Газпром», на 36,5% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года.
Успешное продвижение проекта «Турецкий поток» приобретает ключевое значение не только в газовой сфере, но в более широком плане обеспечения энергобезопасности Балкан и Юго-Восточной Европы. Речь идет о новых перспективах сотрудничества государств региона с Россией, в том числе в области атомной энергетики. Москва и Анкара намерены присвоить статус стратегического проекта программе сооружения АЭС «Аккую», первый блок которой может быть введен в строй в 2023 году. Соответствующие вопросы обсудили на днях премьер-министр России Дмитрий Медведев и его турецкий коллега Бинали Йылдырым. «Мы констатировали, что сейчас можно набрать обороты, чтобы как минимум первый блок атомной станции был подготовлен к пуску в эксплуатацию к 2023 году, то есть к 100-летию Турецкой Республики», - подчеркнул глава российского правительства.
«Кейс премьер-министра Йылдырыма забит до отказа, тем - много» - так прокомментировало состояние отношений России и Турции на сегодняшний день турецкое издание Akşam. По его мнению, в настоящее время эти отношения развиваются в тесной связке экономических и политических вопросов, в том числе и в контексте сирийского урегулирования, а также приветствуемого в Турции более активного подключения Москвы к кипрскому урегулированию. «Представьте, Россия и Турция, действуя сообща, обеспечили режим прекращения огня в Сирии. А затем и кипрские переговоры благодаря усилиям двух стран пришли к определенной точке. Разве после всего этого США можно будет назвать «сверхдержавой»?» – задается риторическим вопросом турецкое издание.
Сотрудничество России и Турции в области газовой и атомной энергетики – это четкий сигнал Болгарии, которая оказалась в данном вопросе в тупике, обещающем ей значительные финансовые потери. Как известно, в 2012 году болгарская сторона под давлением Евросоюза в нарушение российско-болгарских соглашений приняла решение в одностороннем порядке отказаться от строительства АЭС «Белене», хотя к этому времени в России уже был изготовлен первый комплект оборудования для атомной электростанции. Рассмотрением вопроса занялся Арбитражный суд при Международной торговой палате в Женеве, в итоге обязавший Болгарию компенсировать российскому «Атомстройэкспорту» ущерб в размере 620 млн евро.
Послушное следование в фарватере Брюсселя – не лучшее средство обеспечения собственной энергетической и финансовой безопасности.
Битва за Алеппо станет решающим моментом войны
Вчера лидеры США, Великобритании, Германии, Франции, Италии и Канады приняли совместное заявление по ситуации в сирийском Алеппо. Речь в документе идет о возможности введения санкций против союзников президента Сирии Башара Асада, среди которых были упомянуты Россия и Иран. Тем временем сам Асад выразил мнение, что битва за Алеппо станет решающим моментом сирийской войны и изменит ее ход: "Освобождение Алеппо будет означать провал заговора региональных сил и Запада против Сирии".
Сейчас в провинции Алеппо сирийская армия и отряды народного ополчения уничтожают живую силу террористических группировок ИГИЛ, "Джабхат Фатх аш-Шам" (бывшая "Джабхат ан-Нусра") и подобных формирований, очищая свою страну от экстремистов и террористов. Те, однако, сопротивляются, пытаются с помощью диверсий и убийств, использования "живого щита" из мирных граждан, неизбирательных обстрелов и целенаправленного уничтожения гражданской инфраструктуры выиграть время.
5 декабря на территории российского мобильного военного госпиталя в Алеппо разорвались 9 минометных снарядов. В результате прямого попадания выпущенной боевиками мины в приемное отделение данного медучреждения погибла российская военнослужащая-медик. Двое медицинских работников получили тяжелые ранения, одна из них впоследствии скончалась. По меньшей мере, 3 местных жителя погибли, не менее 44 были ранены.
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова напомнила, что российские военные медики были направлены в Алеппо в конце ноября для оказания медицинской помощи пострадавшему от конфликта местному населению, поскольку граждане Сирии на протяжении долгого периода времени были лишены доступа к качественной медицине.
По данным Захаровой, более половины территории Алеппо уже освобождены от террористов, и правительство Сирии продолжает прилагать усилия во взаимодействии с различными политическими силами для достижения национального примирения: "Удалось урегулировать ситуацию в городе Ат-Тель путем создания смешанного совета с участием согласившихся сложить оружие бывших членов незаконных вооруженных формирований. Ведется работа по достижению локальных замирений в других районах. Амнистировано 700 бывших членов различных незаконных вооруженных формирований из населенных пунктов Ат-Тайба, Аль-Кисва и Аль-Меклайбия в Западной Гуте. За сутки около трех тысяч боевиков сдали оружие и присоединились к режиму прекращения боевых действий в Сирии. Отмечаем, что соглашение с боевиками было достигнуто после очень сложных переговоров. Боевики вместе с семьями выехали из города Хан Аш-Шейх в пригороде Дамаска в провинцию Идлиб".
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Президент провёл в Кремле заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Рад всех приветствовать на нашей традиционной встрече, которая в этом году проходит в преддверии Дня прав человека.
Как вы знаете, только что, совсем недавно, были вручены две новые Государственные премии. Хотел бы ещё раз выразить признательность лауреатам, да, собственно, всем, кто отдаёт свои силы и энергию благотворительной, волонтёрской, правозащитной деятельности.
На наших предыдущих встречах мы не раз говорили о целесообразности дополнительных мер поддержки социально ориентированных НКО. Представители Совета самым активным образом участвовали в выработке предложений в этой сфере. И сейчас необходимые решения со стороны государства приняты. Напомню, что уже с 1 января 2017 года НКО – исполнители общественно-полезных услуг получат доступ к выполнению работ в социальной сфере, финансируемых за счёт бюджета. Причём минимум на два года. Это даст гарантии стабильности в деятельности таких НКО и, уверен, позитивно скажется на качестве социальной сферы страны в целом. Конечно, необходимо будет тщательно проследить за правоприменительной практикой. Рассчитываю, что Совет уделит особое внимание этому вопросу.
В целом работа Совета затрагивает самые разные направления общественной жизни, будь то проблемы, связанные с миграцией, экологией, защитой прав граждан в трудовых конфликтах или же конкретные вопросы градостроительной политики. И здесь, конечно, не может и не должно быть каких-то ограничений. Необходимо и дальше поднимать те темы, которые действительно больше всего волнуют наших граждан. Чутко и оперативно реагировать на ситуации, в которых граждане сталкиваются с несправедливостью, с равнодушием, порой формализмом, ущемлением своих прав в самых разных сферах.
Государство и гражданское общество – естественные союзники в достижении общих целей, главная из которых – благополучие наших людей. Конструктивный, содержательный, уважительный диалог между властью различных уровней и представителями гражданского общества всегда нужен и, безусловно, крайне полезен.
Особое значение в работе Совета имеет региональный аспект. Крайне важно знать, какова реальная ситуация с защитой прав человека на местах, где в этой сфере чаще всего и возникают проблемы. Я, конечно, знаю, что в ряде случаев Совет берёт на себя и роль арбитра в конфликтных ситуациях, когда возникают споры и противоречия, и тем самым способствует восстановлению социальной справедливости.
Отмечу и большую работу, проведённую Советом, его мониторинговыми группами в ходе недавней избирательной кампании. Ваше взаимодействие с Центральной избирательной комиссией, безусловно, было крайне важно. Вне всяких сомнений, любые нарушения на выборах, любые попытки исказить результаты волеизъявления должны, безусловно, пресекаться.
И здесь огромную роль играет общественный, гражданский контроль. Он повышает легитимность выборов, укрепляет доверие граждан к их результатам. Кроме того, он помогает определить те моменты, которые нуждаются в дополнительном законодательном регулировании.
Рассчитываю, что и ваша работа по защите избирательных прав граждан, и ваше сотрудничество с Центральной избирательной комиссией будут продолжены в ходе предстоящих выборных кампаний, в том числе в регионах Российской Федерации.
Не могу не упомянуть ещё об одном направлении деятельности Совета. Это работа по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. Нам нужно научиться воспринимать прошлое нашей страны таким, какое оно есть, помнить светлые, но и не забывать трагические страницы нашей истории. Если вы заметили, говорил об этом в Послании, повторю ещё раз: уроки истории должны не разделять, а объединять нас, способствовать сохранению гражданского мира и согласия.
Очень рассчитываю, что мы сегодня, как и всегда, сможем предметно обсудить те проблемы, которые требуют дополнительного внимания со стороны государства, требуют решения. Как и всегда, уверен, конечно, что у вас есть по всем этим вопросам, а их очень много, свои инициативы и свои предложения.
Спасибо большое за внимание.
Слово – Михаилу Александровичу Федотову.
М.Федотов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович!
Сегодня Вы впервые вручали Государственную премию за выдающиеся заслуги в области правозащитной деятельности, и мы все очень рады тому, что этой высокой награды удостоилась член нашего Совета, наша любимая доктор Лиза. Мы рады за неё. И я надеюсь, что у Совета достаточно прекрасных кандидатов на то, чтобы эта премия вручалась и в будущие годы. Мы готовы быть поставщиком таких кандидатур.
Теперь позвольте сказать спасибо за оценку работы Совета. Совет действительно делал в этом году очень много, и недавний соцопрос, который проводился по нашей просьбе, показал, что Совет с 2014 года поднялся в общественном мнении как эффективный правозащитный институт с шестого места на второе и уступает первенство (правда, с большим отрывом) только Президенту Российской Федерации. У Вас, Владимир Владимирович, больше 50 процентов, у СПЧ – только 19. Но мы на втором месте. Это, мне кажется, очень правильно, президентский Совет должен быть рядом с Президентом.
В.Путин: Мои 50 процентов отчасти принадлежат вам. Так что спасибо большое.
М.Федотов: Спасибо.
И я Вам отвечу тем же, потому что наши 19 процентов – только благодаря Вашей поддержке. Без этого ничего бы не получилось. Узнаваемость Совета за это время выросла с 43 процентов до 63. Доверие выросло с 29 процентов до 49. А среди тех, кто хорошо знаком с работой Совета, доверие к Совету превышает 80 процентов. При этом каждый третий опрошенный считает, что рекомендации Совета реально учитываются при принятии государственных решений. Но, к сожалению, наша оценка далеко не столь оптимистична. За 4,5 года нашей совместной работы по нашей инициативе было дано больше 70 президентских поручений, однако реально исполнено чуть больше половины.
Учреждены госпремии в области правозащитной благотворительной деятельности, объявлены две достаточно широкие амнистии, принят закон об основах общественного контроля, создано общественное телевидение, утверждена Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий и в соответствии с Указом Президента в Москве сооружается мемориал памяти «Стена скорби». Я прошу, уважаемый Владимир Владимирович, в Вашем рабочем графике уже сейчас записать, зарезервировать 30 октября 2017 года. На этот день – это День памяти жертв политических репрессий – запланировано открытие этого скорбного монумента. И мы хотим, чтобы этот монумент ещё раз подчеркнул главную мысль, главный тезис Всеобщей декларации прав человека, очередной день рождения которой мы отметим послезавтра. Этот тезис звучит так: «Уважение прав человека – это главное лекарство против любых социальных потрясений и расколов в обществе».
Если бы все поручения, которые Вы давали по инициативе Совета, выполнялись столь же результативно, мы могли бы сказать, что у нас КПД выше, чем у паровоза. Но, увы, это не совсем так. Например, остались нереализованными наши предложения по наделению Совета статусом субъекта общественного контроля, какой имеют тысячи членов общественных наблюдательных комиссий, сотни общественных советов и общественных палат. В отсутствии такого статуса, который пригодился бы, уверен, и другим консультативным органам при Президенте, лишается всякого смысла наша функция по информированию главы государства о положении с правами человека в том или ином регионе. Вы об этом только что говорили, что Вы ждёте от наших поездок в регионы реальной информации о реальном положении с правами человека там. Но как мы можем Вам рассказать о том, что там реально происходит, если нас не пускают, если мы не можем прийти в колонию, в СИЗО, в социальные учреждения закрытого типа? Причём во многих случаях не пускают не по злой воле, а исключительно в силу отсутствия соответствующих правовых норм. Поэтому наша просьба: давайте создадим эти нормы, и Вы не только получите независимый источник объективной информации, но и укрепите взаимное доверие между гражданским обществом и государством.
Совет уже подготовил и направил в Думу поправки в Федеральный закон «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания». Их цель – обеспечить подлинно правозащитный характер общественного контроля в колониях и СИЗО, сделать его реальным, а не формальным. Но нельзя на этом останавливаться, нужны законы, пусть для начала региональные, об общественном контроле за соблюдением контроля прав человека в домах престарелых, психоневрологических интернатах, детских домах, школах и училищах закрытого типа для детей с девиантным поведением, в коррекционных учебных заведениях и так далее. Только всеобщий и повсеместный общественный контроль поможет нам победить коррупцию, казнокрадство, разгильдяйство, обеспечить реальное гражданское участие на любом уровне, в любой сфере. Соответствующие поправки в рамочный Закон «Об основах общественного контроля» мы уже подготовили.
Говоря о невыполненных президентских поручениях, нельзя обойти навязший на зубах вопрос о пресловутых иностранных агентах. Год назад Вы поручили его уточнить, убрав оттуда всякую правовую неопределённость, которая, как учит Конституционный Суд, прямой путь к произволу. Смело могу утверждать: Ваше поручение выполнено, но исключительно формально. Фактически проблемы только усугубились. Например, благотворительный фонд основателя «ВымпелКома» Дмитрия Борисовича Зимина «Династия». Он перевёл со своего счёта в кипрском офшоре деньги фонду «Либеральная миссия», основанному присутствующим здесь, сидящим рядом со мной Евгением Григорьевичем Ясиным. На эти деньги ясинский фонд собирался проводить научные семинары. Минюст счёл это политической деятельностью и включил оба фонда в реестр иностранных агентов. Узнав об этом, Евгений Григорьевич Ясин вернул деньги Дмитрию Борисовичу Зимину, и фонд «Либеральная миссия» был Минюстом из реестра исключён, а фонд «Династия» оставлен. Почему – никто не знает.
Более свежий пример. «Экологическая вахта по Северному Кавказу», глава которой входит в Совет по правам человека и при губернаторе Краснодарского края, и при главе Республики Адыгея. Недавно эту НКО тоже внесли в этот реестр. Почему? Я прочитал внимательно акт местного управления Минюста. Там написано, что глава организации участвовал в двух митингах. Что это были за митинги? Один митинг был посвящён вырубке деревьев вдоль улицы в городе Краснодаре. Митинг был санкционирован, согласован, в митинге участвовало 48 человек ровно, это написано в акте. Второй митинг касался огораживания берега озера в том же городе Краснодаре. Этот митинг собрал 47 человек. Вот вся политическая деятельность, которая есть налицо, никакой другой в акте нет.
Я вспоминаю Ваши слова о том, для чего нужен этот закон, – для того, чтобы оградить наши внутриполитические дела от вмешательства иностранных государств. Задача понятная, простая, ясная, законная, справедливая. Но при чём здесь митинг, законный, согласованный митинг против рубки деревьев на улице города Краснодара?
Подсчитано, что примерно треть всех включённых в реестр организаций – это экологические некоммерческие организации. Притом что охрана природы – это прямо написано в законе – не относится к политической деятельности. Но, тем не менее, причина очень простая – проще и дешевле включить экологическую НКО в реестр, чем решать поднятые ею природоохранные проблемы.
Поэтому, Владимир Владимирович, большая просьба поручить Сергею Борисовичу Иванову, Специальному представителю по природоохранной теме, по экологии и транспорту, чтобы он вместе с Минюстом почистил список этот от экологических организаций, которые туда попали просто по ошибке, по недосмотру, по лености ума. Это будет хорошим вкладом в Год экологии и в формирование практики государственно-общественного партнёрства. Потому что мы все говорим о государственно-частном партнёрстве – хорошее дело, но нужно ещё развивать и государственно-общественное партнёрство. Вот такое наше предложение.
Уважаемый Владимир Владимирович! В прошлом году на встрече с Вами мы поднимали вопрос о необходимости укрепить гарантии независимости адвокатов. Проект подготовлен, соответствующие поручения Вы дали, надеемся скоро увидеть его в Государственной Думе. Но хотелось бы, чтобы был сделан и другой шаг, не менее, а может быть, даже более важный, – укрепить независимость судей. Что я имею в виду?
Во-первых, выстроить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды. Объединение высших судов создало для этого необходимые условия. Именно так было задумано отцами великой судебной реформы 1863 года, и наше предложение – подумать над таким вариантом.
В.Путин: Ещё раз сформулируйте, пожалуйста.
М.Федотов: Построить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды, то есть оторвать их от регионального «телефонного права». С этой же целью мы предлагаем взять на федеральный бюджет обеспечение деятельности мировых судей, потому что сами мировые судьи получают зарплату из федерального бюджета, а все их сотрудники – из регионального. Помещение – региональное, обслуживание, охрана и так далее – всё на регионах, а следовательно, у региональных властей есть возможность опять-таки такого «телефонного права» в отношении мировых судей, а мировые судьи сейчас решают 70 процентов уголовных дел. Об этом шла речь вчера на Съезде судей.
В-третьих. Мы предлагаем законодательно закрепить право Председателя Верховного Суда и его заместителей по собственной инициативе открывать надзорное производство даже в отсутствии жалоб сторон и вне зависимости от процессуальных сроков.
В-четвёртых. Ускорить введение аудио- и видеопротоколирования судебных заседаний с прямой трансляцией в интернет наиболее общественно значимых процессов, естественно, тех, которые идут в режиме открытого заседания.
В-пятых. Ввести в КоАП норму об уголовном проступке. Сейчас такая норма появилась уже в УПК, а в КоАП её нет. Таким образом, эти два кодекса рассогласовались, а нам важно, чтобы процесс декриминализации преступлений небольшой тяжести шёл системно и не разрывалась стройность законодательства.
В-шестых. Мы предлагаем учредить институт независимого прокурора, назначаемого главой государства. Название весьма условное. Тамара Георгиевна Морщакова расскажет подробнее об этой нашей идее. Но такой институт просто необходим, чтобы положить конец тем делам, в которых корпоративная солидарность или бюрократическая сонливость мешают торжеству справедливости. Люди годами барахтаются в пустых отписках, не понимая, как можно не видеть очевидное. Для них справедливость важнее формальности, и кто-то должен, в конце концов, дёрнуть стоп-кран, чтобы эта чехарда несправедливости остановилась. Сегодня этого сделать некому.
В заключение хочу передать Вам, Владимир Владимирович, результаты нашей работы. Во-первых, это доклад об итогах работы мониторинговой группы по выборам. Вы в своём выступлении отметили работу нашей мониторинговой группы. Здесь подробный доклад со всеми приложениями. Ещё что в связи с этим докладом? В целом доклад получился весьма спокойным. Но вот что настораживает. Тот социологический опрос, о котором я говорил в самом начале, он показал, что 11 процентов респондентов указали на нарушение их права на честные и свободные выборы. 11 процентов. Этот ответ занял второе место, уступив только нарушению права на здоровую окружающую среду. А нарушение права на труд, которое всегда было у нас на первом месте в этих социологических опросах, отошло на третье место. Это заставляет задуматься.
И, наконец, о книгах. Во-первых, специально к сегодняшнему заседанию мы подготовили всего в двух экземплярах наш путевой журнал. Он рассказывает о том, что делал Совет начиная с 7 мая 2012 года. Это уже пятый выпуск. Здесь рассказано о нашей работе в регионах, о наших документах, о наших предложениях, рекомендациях, о неделях общественного контроля в регионах и так далее.
И, во-вторых, мы издали постатейный научно-практический комментарий к закону об основах общественного контроля. Мы надеемся на то, что он поможет всем субъектам общественного контроля чётко занять своё место в общем строю.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Если позволите, сразу буквально два комментария по поводу контрольной функции Совета. Ни один Совет при Президенте контрольной функции не имеет. Такова практика была изначально – все они при Президенте носят консультативный характер. Хотя я ничего против этого не имею. Напомню просто, что контрольные функции различных советов, а их много, естественно, они, как правило, эти советы, отраслевые. Можно обсудить, подумать. У меня лично никакой идиосинкразии не вызывает, если члены Совета будут что-то дополнительно контролировать, может быть, это будет даже лучше.
Теперь по поводу иностранных агентов, НКО, работающих в экологической сфере. Сергей Владиленович уже имеет такую просьбу и поручение с моей стороны в целом посмотреть на этот закон ещё раз. Давайте мы туда включим Сергея Борисовича, который занимается целенаправленно экологией.
По поводу судов. Интересные предложения. Это касается организации работы, связанной с федеральными округами. Обязательно подумаем. Больше того, мы уже думаем на эту тему. Так что это совпадает с тем, над чем мы сами сейчас работаем. Чтобы взять на федеральный бюджет мировых судей, – это, конечно, отдельная тема, связанная исключительно с бюджетным финансированием, с деньгами просто, вот и всё. Конечно, лучше, наверное, если они будут максимально независимые, но они же мировые, они же там, внизу должны работать. Вытаскивать их на федеральный уровень, мне кажется, это достаточно сложное дело и очень затратное. Но посмотреть нужно. Наверное, в целом, по большому счёту, это в плюс пойдёт. Но надо посчитать.
По поводу прав Председателя Верховного Суда по надзорному производству и так далее. С голоса сложно мне отреагировать. Надо подумать. Гласность – да, безусловно. Прямо сейчас могу сказать, что поддерживаю. Чем более гласной и прозрачной будет работа судов, тем больше доверия она будет порождать у граждан.
Что касается института независимого прокурора, я не очень понимаю, что это такое, как его вписать потом в общую правовую систему. Дополнительные гарантии справедливости судебного разбирательства и работы всей правоохранительной сферы, конечно, всегда нужны. Мне потоком идут всякие письма, я их направляю тут же Генеральному прокурору. Есть проблемы, как в любой государственной структуре, в самой Прокуратуре, есть, наверное, в судах проблемы, есть в следственных органах, есть в органах предварительного дознания. Но мы так можем тоже насоздавать в каждом сегменте какие-то дополнительные структуры. Может быть, это и неплохо, просто тоже, как в предыдущем случае, с голоса, мне как-то трудно понять. Давайте подумаем. То есть я не говорю «нет», но надо понять, что это такое.
М.Федотов: Владимир Владимирович, Тамара Георгиевна подробно об этом расскажет.
В.Путин: Тамара Георгиевна расскажет. Хорошо, спасибо большое. А сейчас Сергей Александрович Цыпленков.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!
Как мы только что услышали, на первом месте, если я правильно понял, опрос показал, волнует граждан нашей страны нарушение их экологических прав. Мы в Совете чувствуем по количеству обращений, которые мы получаем, – это одна из причин, почему сегодня идёт доклад на эту тему, ну а вторая причина – 2017 год объявлен Годом экологии.
Проблем много. Формат краткого выступления не позволит пройтись даже коротко по всем проблемам. Часть из них мы также подготовили в письменном виде и будем Вам передавать, поэтому я пройдусь сейчас коротко только по некоторым из них.
Первое, на что я хотел обратить внимание, – это проблема отходов. Во многих регионах ситуация кризисная или предкризисная. И на недавнем заседании Совета по стратегическим инициативам, если я не ошибаюсь, Вы обозначали эту проблему как очень серьёзную.
Принят очень хороший закон, который пока ещё не вступил в силу, а переносится года на два. Почему – потому что регионы не подготовили территориальные схемы по обращению с отходами. Самое печальное, что даже те схемы, которые подготовлены, они не вполне следуют тому, что предлагается в законе, и не вполне следуют тому, о чём Вы говорили на этом самом Совете. Вы сказали, что нужно создать экономические стимулы для вовлечения отходов в производственный оборот, добиться того, чтобы перерабатывать отходы было выгоднее, чем сжигать, или закапывать, или где-то просто сваливать. Вот этой цепочки во многих терсхемах нет.
Реформа в мусорной отрасли в качестве первоочередной задачи ставит ещё к тому же и сокращение отходов. Вот если мы посмотрим мероприятия по Году экологии, мы мало что увидим: ни следования тому призыву, о котором Вы говорили, ни вот этого основного принципа реформы.
В связи с этим мы предлагаем следующее. Да, Год экологии всего год, за этот год сразу же всё не сделаешь, но есть несколько серьёзных шагов по этой очень сложной проблеме, связанной с отходами.
Первое – это подготовить (я хотел бы Вам одну фотографию передать) в рамках Года экологии законопроект, который позволит исключить производство одного очень серьёзного вида отходов – это одноразовые полиэтиленовые пакеты. Фотография, которую я Вам передал, она сделана в одной из областей Среднего Поволжья, неважно где, – вот такое мусорное поле можно встретить практически везде. Это те самые одноразовые пакеты, которые невозможно переработать, которые загрязняют всё, что можно, разлагаются сотнями лет. Во многих странах приняты меры по полному изъятию этих одноразовых пакетов. По мерам, как Вы как раз говорите, экономического стимулирования для того, чтобы они не использовались. Предложение – разработать в рамках Года экологии законопроект, который позволит этого добиться, а может быть, даже попробовать предложить Комиссии ЕАЭС разработать соответствующий технический регламент.
Следующее, что мы предлагаем: опять-таки в рамках Года экологии этот посыл дать всей стране и внедрить на территории Кремля, президентской Администрации раздельный сбор мусора. Я думаю, что это будет серьёзнейший психологический сигнал гражданам страны. Я думаю, что даже чиновники его услышат и почувствуют. На мой взгляд, действительно, это будет очень сильно и очень здорово.
Ну и предлагается также вспомнить некоторый опыт Советского Союза и подумать о введении залоговой стоимости на тару. Всё это позволит уменьшить тот самый объём мусора, которым мы потихонечку зарастаем. И если ничего не сделаем, то зарастём окончательно.
Следующая тема, которой хотел бы коснуться, – это законодательство по особо охраняемым природным территориям. Вы много делали и делаете в этом направлении. В 2014 году Вы издали поручение, которое должно было быть выполнено Правительством, по внесению поправок, исключающих изъятие земель заповедника. Так вот под этой эгидой, под это поручение готовились другие поправки, и, к сожалению, некоторые из них не прошли, и сейчас Минприроды готовит обоснование по изъятию территорий Кавказского заповедника, так называемый биосферный полигон, для строительства курортов. Уже на Кавказский заповедник начинают лезть. Причём в прошлом году, когда с Вами общался владелец одного из этих курортов, он утверждал, что в заповедник и Сочинский заказник они не полезут, но вот сейчас происходит ровно обратное.
Минприроды сейчас готовит ещё поправки, которые также будут разрешать изымать земли с особо охраняемых природных территорий. В связи с этим предлагается поручить Правительству обеспечить принятие федерального закона, предусматривающего полный запрет на изъятие земель заповедников, в том числе путём выделения биосферных полигонов и всего чего другого они могут придумать, за исключением участков, расположенных у границ населённых пунктов, а также там, где это нужно для нужд обороны. И исчерпывающий список, чтобы не было спекуляций позже на этом направлении.
Возвращусь к тому, о чём сказал Михаил Александрович, по поводу обращений граждан по поводу того, что этот вопрос на одном из первых мест. Я думаю, понятно почему: свалки незаконные, о чём я уже говорил, и следующая тема – это соблюдение экологических прав при реализации градостроительной политики. В марте в рамках спецзаседания Совета мы рассмотрели этот вопрос. Огромное количество проблем, практически все крупные города. Времени перечислить всё у меня здесь не будет. Вот несколько пунктов, что происходит.
Нецелевое использование природных озеленённых территорий, уменьшение площадей, масштабная вырубка, игнорирование требований земельного законодательства. На кадастр парки не поставлены. Нет на кадастре – можно всё что угодно с ними делать. Нет какого-либо общения в большинстве городов с населением. Протест выплёскивается на улицы, дальше начинается прессование.
Конкретные предложения подготовлены в письменном виде. Я хотел бы обратить внимание буквально на два случая. Объясню почему. Это парк «Кусково», потому что, может быть, уже приступят к вырубке завтра-послезавтра. И это связано с тем, что уникальная и ординарная ситуация. Уникальная, потому что парк «Кусково» защищён охранными статусами: объект культурного наследия федерального значения, усадьба XVIII века, если я не ошибаюсь, памятник садово-паркового искусства регионального значения и так далее и тому подобное. Никакой охранный статус не защитил, и в этом ординарность ситуации. Согласно генплану дорога должна проходить в другом месте, она будет проходить по парку «Кусково». Летом приступили к вырубке, и Совет вмешался, получив обращение, 140 тысяч человек подписали. Михаил Александрович выезжал туда вместе с членами Комиссии по экологическим правам. Этот пример показывает, как не строительные проекты приводят в соответствие с законом, а как нормативно-правовые акты подгоняются под всевозможные эти проекты.
Второе, на что просил бы обратить внимание, это то, что происходит с территорией Новой Москвы. Планы по застройке лесов, которые вошли в Новую Москву, левобережье Москвы-реки, очень-очень серьёзные, и это будут очередные протесты, это будет уничтожение экологического каркаса.
Наверное, поскольку постольку время моё совсем подходит к концу, я хотел бы обозначить всего ещё один момент. В Госдуме произошла экологическая революция в этом году: создан Комитет по экологии, не комитет по природным ресурсам, экологии или там сельскому хозяйству и экологии, а Комитет по экологии. В Правительстве у нас до сих пор есть Минприроды – Министерство природных ресурсов и экологии. Конфликт. Предложение – собрать все экологические надзорные органы в одной структуре, подчинённой либо Президенту, либо Премьеру, и экономия, соответственно, есть, и нет того самого внутреннего конфликта.
Много вопросов. Всё невозможно поднять. Поэтому предложение ещё одно. В Год экологии провести с Вашим участием специальное заседание Совета, посвящённое экологическим вопросам. Мы со своей стороны готовы будем подготовить доклад по основным экологическим проблемам с вовлечением всех экспертов общественных экологических организаций и пригласить к участию в этом заседании Совета этих экспертов.
Спасибо большое. И некоторые материалы, подготовленные в письменном виде.
В.Путин: Спасибо.
Вы знаете, так содержательно, всего много, на всё не смогу отреагировать, тем не менее некоторые вещи очень, мне кажется, важные. Хочется сказать два слова.
Во-первых, по объединению контрольной функции в каком-то одном органе. Сложно. Хотя вроде бы как, на первый взгляд, целесообразно, но сложно. Я у Сергея Владиленовича спросил, он хоть сейчас и занимается внутренней политикой, но много лет отработал, вы знаете, в Росатоме, и создавал, практически создал эту корпорацию. Я говорю: «Можно куда-нибудь перетащить надзор в области ядерной деятельности?» Он говорит: «Нет, исключено, только Ростехнадзор». Это настолько специфическая сфера деятельности и настолько тонкая, настолько важная, что перетаскивать просто опасно. Это первое.
Второе – это не будет соответствовать нашим международным обязательствам. Есть вещи, которые так просто, к сожалению, не решить.
Эта картинка, конечно, мне тоже очень не нравится, как и Вам, где валяются пластиковые пакеты. Можно ли запретить производство пластиковых пакетов, я даже сомневаюсь.
Реплика: (Без микрофона.)
В.Путин: Разовые, может быть. Но это имеет экономические последствия. Вот это имеет экологические последствия, когда всё это так валяется, не утилизируется, а запрет производства будет иметь социально-экономические последствия. Там люди есть, которые работают, производства целые развёрнуты, деньги туда вложены. Всё это, безусловно, нужно делать. Просто нужна программа этих действий.
Ряд предложений, которые прозвучали, безусловно, должны быть взяты в работу и реализованы.
По поводу парка «Кусково», что там вырубают, я вообще первый раз слышу. Зачем вырубать парк «Кусково», я понятия не имею. Михаил Александрович просил переговорить с мэром Москвы. Обязательно переговорю. Не знаю, какие там соображения, что там рубить, зачем. Там вроде дорогу строить собираются?
С.Цыпленков: Дорога, по генплану, должна была проходить в другом месте.
В.Путин: Да.
Теперь по поводу заповедников. Конечно, я сам очень бережно стараюсь к этому относиться и всех своих коллег на это настраиваю. Вы упомянули конкретный пример, связанный с расширением зон отдыха в районе Красной Поляны. Я так понимаю, об этом идёт речь, да? Вы понимаете, там мы к Олимпиаде выстроили такую уникальную абсолютно инфраструктуру, – кто был, тот знает, – она реально уникальна даже по мировым меркам, и люди туда едут с удовольствием. В прошлом году там было в новогодние праздники почти 450 тысяч человек! И эта инфраструктура со всем справляется, потому что там у нас и скоростные поезда наверх ходят, и это позволяет жить в нижнем кластере и ездить наверх, и две шоссейные дороги автомобильные, параллельные друг другу, там по несколько полос на каждой. И вообще там просто хорошо сделано, люди туда едут с удовольствием.
Судя по прогнозам, в этом году в новогодний сезон там будет более полумиллиона человек. И дело не в тех представителях бизнес-структур, которые просто хотят там на этом заработать, а дело в том, что нужно создавать условия для того, чтобы люди могли отдохнуть у нас, в собственной стране. Хотя я понимаю Вашу озабоченность, связанную с нарушением экологического состояния.
Я сейчас не говорю о каких-то решениях, надо, мне кажется, внимательно посмотреть. Вот Вы сказали, запретить всё, кроме изъятия в интересах обороны. Ну, сделают подрядчиком Минобороны, и всё, и проблема будет решена. Нам с вами это нужно? Нет. Лучше по-честному, объективно смотреть на проблему, а она, в общем-то, есть, её надо бы решить.
Может быть, посмотреть с участием экологических организаций, что реально предлагается. Не просто взять, изъять и потом настроить там бог знает чего, а что реально предлагается. Что-то минимизировать, свести до минимума под чётким экологическим, в том числе общественным, контролем. А если что-то изымается, рядом что-то добавить, включить в эту заповедную зону. Давайте вместе просто посмотрим. Дело не в бизнесе совершенно. Дело в интересах сотен тысяч людей, миллионов, можно сказать, которые хотят пользоваться всеми этими благами цивилизации, которые выстроены.
Там чего не хватает? Не хватает просто трасс, вот о чём идёт речь. Может быть, дать разрешение на какие-то трассы и не строить там уже никаких отелей, гостиниц, ресторанов. И так всего достаточно. Но, тем не менее, что-то прирезать в заповедник. Давайте внимательно вместе посмотрим, хорошо? А по другим вопросам тоже поработаем совместно. Спасибо.
Бобров Евгений Александрович, пожалуйста.
Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня два доклада. Я тезисно, покороче постараюсь и сразу передаю.
Первое предложение по гуманизации миграционной политики в отношении соотечественников. Мы много совещаний, заседаний проводили и считаем, что необходимо в этой сфере провести прежде всего три системообразующих преобразования.
Первое – это предоставить длительное время находящимся в России соотечественникам, провести в отношении них миграционную амнистию, предоставить им в упрощённом порядке вид на жительство, поскольку они в силу несовершенства законодательства, ошибок своих, миграционных служб и других оснований, связанных в том числе с реформированием миграционной службы, вовремя не смогли обратиться за своей легализацией и находятся в тени, необходимо их легализовать. Тех, которые совершили какие-то административные правонарушения, можно легализовывать с уплатой штрафа, а остальных – бесплатно. И продлить ещё на три года срок действия главы 8.1 закона о гражданстве, которая посвящена урегулированию правового статуса людей, которым российские паспорта были выданы ошибочно. По данным Управления по вопросам миграции, таких остаётся порядка пяти тысяч человек. Вчера законопроект рассматривался в Госдуме, но был отложен из–за позиции Управления по защите конституционных прав граждан. Они считают, что поскольку МВД вместе с нами разрабатывает системообразующие предложения по всем категориям граждан, то не надо заниматься конкретно этой поправкой. Владимир Владимирович, мы считаем, что некорректно увязывать завершение решения проблем вот этой категории граждан с системной работой по всем остальным, и предлагаем всё-таки её продлить на три года.
В части упрощения приобретения гражданства необходимо отменить для соотечественников институт разрешения на временное проживание, с тем чтобы они могли подавать на гражданство, уже имея миграционный учёт. Это лишняя ступенька на пути к гражданству.
Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства для носителей русского языка. Во исполнение Вашего поручения Госдума разработала порядок предоставления этим людям гражданства существенно более сложный, чем всем остальным категориям, где гражданство предоставляется в упрощённом порядке. В частности, им необходимо не просто отказаться от гражданства, а представить решение иностранного государства о прекращении этого гражданства. В результате из наиболее близких нам жителей Украины, тысячи которых могли бы приобрести российское гражданство, его получили только 24 человека за два года. Поэтому мы просим заменить для носителей русского языка условия о прекращении гражданства на заявление об отказе от гражданства с отметкой почты или посольства о принятии.
Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства участниками госпрограммы переселения соотечественников. Сейчас к ним предъявляются абсурдные и невыполнимые требования иметь в России регистрацию по месту жительства, поэтому подавляющее большинство тех, кто не имеет родственников, либо покупают поддельные документы, либо идут в «резиновые» квартиры. Вместо этого необходимо заменить регистрацию по месту жительства на элементарный миграционный учёт.
Следующее. По выпускникам высших и средних специальных учебных заведений, которые заканчивают их в России. С 2011 года существует норма о том, что для того, чтобы они приобрели гражданство, они должны здесь прожить после окончания вуза ещё три года. Владимир Владимирович, мы, учитывая демографическую и экономическую ситуацию, предлагаем предоставить им возможность приобрести российское гражданство, обучаясь уже на последнем курсе университета. Они уже достаточно времени прожили в России, для того чтобы адаптироваться.
Следующее. Упростить основания приобретения гражданства для проживающих в России соотечественников, в частности, тем, кто уже имеет разрешение на временное проживание и вид на жительство, дать возможность подавать на гражданство без срока проживания с этим видом на жительство, без наличия законного источника средств к существованию и без знания русского языка, поскольку они здесь длительное время находятся, надо их ввести в правовое поле.
Следующее. Исполнить требования закона по признанию наличия российского гражданства у людей, которые имели его по ранее возникшим основаниям, а сейчас имеют другие паспорта. В случае сомнения в наличии гражданства, если эти люди не отказывались от российского гражданства, а по Конституции оно прекращается только путём отказа, то они его сохраняют, и здесь необходимо внести изменения всего-навсего в подзаконный акт, поскольку по действующему закону они являются гражданами России.
По защите права на российское гражданство проживающих в Туркменистане граждан России, имеющих двойное гражданство Туркменистана и России. Вопреки Вашей прошлогодней договорённости с Президентом Туркменистана Бердымухамедовым, всё равно продолжаются нарушения прав россиян. Им не выдаются загранпаспорта нового образца, если они не отказываются от российского гражданства. В этой части мы просим Вашего содействия, с тем чтобы не допускать отказа от российского гражданства, а выдавались загранпаспорта также без проблем.
В части гуманизации основания выдворения из России и запрета на въезд. Мы считаем, целесообразно законодательно закрепить, что административное выдворение иностранцев и лиц без гражданства является наиболее жёсткой мерой административного принуждения и применяется только в отношении лиц, грубо либо неоднократно нарушивших закон. Если не грубо либо единственно, то недопустимо выдворение таких лиц. По части запрета на въезд необходимо пересмотреть эти списки, и те люди, которым въезд был запрещён, но они не совершили значительных административных правонарушений, например, влекущих административный арест, имеют в России проживающих здесь супругов – граждан России либо детей, им также снять этот запрет автоматически. Эти люди нужны нам для экономического развития.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Каждая такая поправка легализует определённую часть людей, необходимых для социально-экономического развития. Все они концептуально поддержаны Главным управлением по вопросам миграции и Генпрокуратурой. И если мы сделаем это, то тогда повысим авторитет страны, собирающей свой народ.
И второй доклад, Владимир Владимирович, о защите права населения на осуществление местного самоуправления на примере Московской области. Сейчас в Московской области, как и в других субъектах, проводится административная реформа, связанная с преобразованием районов в городские округа. В Московской области она почему-то очень быстро проводится – в поселковые советы депутатов спускается указание, чтобы провести внеочередные советы, поддержать решение, после коммуникаций с подведомственными муниципальными службами депутатами и предпринимателями такие решения принимаются, а здесь необходима системная работа. У нас Конституция гарантирует местное самоуправление на двух уровнях: на поселенческом и на районном. Причём населению гарантируется самостоятельное участие в местном самоуправлении, самостоятельное определение структуры органов власти и их выборность. В данном случае ликвидируются все поселения, которые находятся на территории округа, ликвидируются советы депутатов и местные администрации, которые выбираются населением и ему подотчётны, и всё это заменяется на назначаемого районом, будущим городским округом, начальника территориального управления, который населению неподотчётен и, наверное, будет работать в интересах лица, которое его назначает. Поэтому здесь получается, что непонятно, каким образом население будет решать вопросы местного значения, когда оно могло бы делать это, участвуя в представительных органах власти.
Но и здесь те неточности, которые существуют, решаются как-то келейно. Вот, например, в Наро-Фоминском районе есть город Верея, которому в этом году исполняется 645 лет. После вхождения его в городской округ Наро-Фоминск его история прекращается, хотя он находится больше чем в 40 километрах от Наро-Фоминска.
Вызывает вопрос и проведение самих публичных слушаний. Вот, например, вчера в Томилино они проводились – опять кинологи, собаки, люди вышли, потом зашли, там уже сидят работники детских садов, потом опять вышли. Непонятно, зачем это всё проводится. Здесь у меня более детально расписано. То есть тут системная работа ещё требуется.
Здесь, уважаемый Владимир Владимирович, учитывая, что три законопроекта уже вносились в Госдуму – в 2008–м, 2015–м и 2016 годах, об отмене фактически двухуровневой системы местного самоуправления, они получили резко отрицательную позицию Государственно-правового управления Президента, Правительства и Государственной Думы. Мы предлагаем поручить Правительству, Государственной Думе совместно с Генпрокуратурой проанализировать реформы, которые проводятся в Московской области и в других регионах, в части соответствия законодательству, обеспечения прав граждан, и, подключив специалистов из научной общественности, выработать оптимальные формы реорганизации местного самоуправления, с тем чтобы мы не усиливали протестную активность и права населения на местное самоуправление были наиболее сильно обеспечены.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
По последнему Вашему сюжету, конечно, нужно поработать, а что касается собирания своего собственного народа, я полностью вообще на Вашей стороне. Здесь важны, конечно, детали, связанные с социальными последствиями того, что и Вы, и я хотел бы сделать, но понятно, о чём идёт речь, речь идёт о постановках на различные учёты, на получение пособий, на медицинское и прочее обслуживание и так далее, и так далее. Просто про эти вещи забывать не нужно, потому что это нагрузка будет на соответствующие муниципалитеты, на социальные учреждения. Тем не менее, несмотря на все эти проблемные вопросы, всё равно нужно двигаться в основном по тому, что Вы предлагаете, по этому пути идти. Сергей Владиленович займётся, вместе с вами обязательно поработает над этими вопросами.
Пожалуйста, Яна Валерьевна Лантратова.
Я.Лантратова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я являюсь ответственным секретарём Совета и работаю в Совете от Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России», которая представлена в 77 регионах нашей страны.
Выполняя Ваше поручение об организации недель общественного контроля в субъектах Российской Федерации, мы выявили комплексные проблемы в сфере защиты прав детей и подростков, которые требуют серьёзного государственного межведомственного вмешательства. Так, по материалам, которые собрали активисты Союза добровольцев России и передали в наш Совет, мы узнали о страшных фактах жестокости и издевательства по отношению к детям в детском доме «Апельсин» Забайкальского края. Так, маленький мальчик, который хотел кушать, украл банан, его в качестве наказания преподаватель посадила в железную клетку, потом ребёнка посадила в мешок и вынесла на ночь в лес. Ребёнка вернули в интернат, мальчишку переодели в женскую одежду и избивали всем интернатом. А после другим детям в качестве наказания обжигали руки железными утюжками, наливали горячий суп в руки друг друга и заставляли есть. И другие ужасы жестокого и бесчеловечного отношения к детям.
Я немедленно вылетела в регион, собрала необходимые доказательства, и по поручению Михаила Александровича мы на базе нашего Совета собрали представителей правоохранительных органов, министерств и ведомств. И здесь большое спасибо Следственному комитету за незамедлительную реакцию на происходящее. Комиссия вылетела в Забайкальский край. Мы добились возбуждения 20 уголовных дел, 9 процессуальных проверок и решили в дальнейшем проехать в другие социальные учреждения Забайкальского края. И рядом нашли дом престарелых, где нарушались права пожилых людей. И рядом, Владимир Владимирович, нашли лицей, где пять детей совершили самоубийство чуть больше чем за полгода, и об этом практически никому не было известно.
После Забайкальского края мы выехали в другие регионы. В одном мы нашли данные об истязании 16 воспитанников. И на сегодняшний день за время нашей работы мы добились возбуждения уголовных дел в отношении насилия над детьми в 14 регионах России.
Но, объезжая учреждения, мы вскрыли ещё одну уникальную тему, которая требует немедленного решения, – это криминальная субкультура АУЕ – «арестанско-уркаганское единство» или «арестанский уклад един». Что это такое? Это в тюрьме сидит человек, и у него есть свои «смотрящие» на воле, и они связываются в том числе с детьми и подростками в социальных учреждениях и устанавливают свои порядки: и детей, и подростков заставляют сдавать на так называемый общак для зоны, а если ребёнок не может сдать деньги или не может украсть и совершить какое-то преступление, он переходит в разряд «опущенных»: у него отдельная парта, отдельная посуда, над ним можно издеваться и его можно насиловать.
И страшно то, что мы видим некую тенденцию: ребёнок совершает преступления и правонарушения, после этого он попадает в детскую колонию или спецшколу, где он заражается вот этой криминальной субкультурой. После этого, отбывая свой срок, он возвращается обратно, например, в детский дом-интернат, становится там «смотрящим» и насаждает эту криминальную субкультуру среди всех остальных детей. А по новому закону об образовании дети из детских домов и интернатов ходят вместе с обычными детьми в обычные школы. И мы видим, как эта криминальная субкультура, или другими словами её можно назвать молодёжная политика криминального мира, попадает в обычные школы.
И знаете, Владимир Владимирович, что самое страшное: в последнее время ко мне стало приходить большое количество родителей, которые приносят свои обращения о том, что их дети из благополучных семей выходят утром в школу и попадают на специальные явочные квартиры, где уже находятся алкоголь и наркотики, и они обязаны вписаться, называется «вписки», в эту криминальную субкультуру, чтобы не стать «опущенными» и оплатить алкоголь и наркотики собственным телом. Я хочу здесь отметить, что это дети 11, 12, 13, 14 лет. Это очень страшно.
И тогда мы решили проанализировать сеть Интернет и посмотреть, как распространяется эта криминальная субкультура в сети Интернет. И что мы увидели? Огромное количество групп, где есть данные по квартирам, но самое страшное – большое число групп с лозунгами «Смерть – легавым, жизнь – ворам», с количеством подписчиков от 85 тысяч до 800 тысяч человек. Это дети и подростки. И самое главное, что мы заметили, делая аналитику, – это очень качественные видеоматериалы, это записанные саундтреки, это записанные песни и сувенирная продукция, которая производится в этих группах, что даёт нам понимание, что за этим стоят очень большие деньги и заинтересованные люди.
И, конечно, мы собрали большое число криминологов, экспертов, специалистов в разной сфере, стали изучать проблему и увидели серьёзные проблемы и в самих спецшколах. Во-первых, не все педагоги знают, как работать с этой категорией детей, и это действительно очень опасно. Второе, в спецшколе – вот мы порой приезжаем туда и видим, что находится там ребёнок, который украл колбасу и попал в эту спецшколу, а рядом с ним находится другой подросток, который уже не первый, не второй раз совершил преступление, он находится рядом с ним. И понятно, кто из них будет «смотрящий», а кто «опущенный».
И третье, самое главное. Если и педагоги хорошие, и методика есть, то, когда срок заканчивается, ребёнок снова возвращается в ту среду. А у нас в России нет программы постинтернатного сопровождения. И, к сожалению, в той среде его ждут именно эти самые субкультуры, которые растят, которые понимают и которые дают возможность реализовать себя. И самое страшное, что дети в этих колониях и спецшколах очень хорошо физически подготовлены. У них есть определённое мировоззрение, они легко приспосабливаются ко всему. Самое страшное, Владимир Владимирович, что, когда они выйдут из этих спецшкол, их будет целая армия.
Мы считаем, что это проблема национальной безопасности. Здесь большая благодарность и Следственному комитету, и ФСИН, и Министерству образования, и Министерству труда, они идут нам навстречу. Но, безусловно, эту проблему нужно решать комплексно, во взаимодействии. И результаты есть. Уже добились возбуждения 14 уголовных дел по всей России. Но, во-первых, у Совета нет полномочий по общественному контролю. И здесь мы сталкиваемся с тем, что на официальных проверках дети никогда не расскажут, что творится в учреждениях, потому что дяди и тёти из комиссии уедут, а им потом жить в учреждении. Рассказывают они только тем, кто систематически с ними работает «на земле», – добровольцам, волонтёрам. Но после того, как мы перестаём просто приносить гуманитарную помощь и заниматься, а находим факты нарушения прав, нас всех перестают пускать в социальные учреждения, – и меня, и всю мою команду добровольцев и волонтёров.
И второе. Мы понимаем, что проблему нужно решать во взаимодействии со всеми компетентными силовыми структурами, чтобы в чётком алгоритме разработать и концепцию, и программу постинтернатного сопровождения, и комплекс мероприятий, который мы, конечно, реализуем. Поэтому хотели попросить Вас, если Вы одобрите, конечно, – здесь очень важно Ваше поручение о создании межведомственной рабочей группы, которая вместе с представителями всех правоохранительных органов и правозащитниками более плотно изучит эту проблему, разработает комплекс мероприятий, и мы, конечно, вместе с ними их реализуем. И, конечно, мы готовы этим заняться, если Вы дадите поручение, потому что детей нужно защищать, потому что, к сожалению, криминальная среда забирает самых лучших и самых талантливых из них.
Спасибо.
В.Путин: Даже ничего не буду комментировать. Давайте ваши предложения, программу. Проработаем и обязательно будем и помогать вам, и вместе с вами работать. Спасибо большое.
Тамара Георгиевна, по прокурорской структуре.
Т.Морщакова: Немножко неожиданно, по-моему, до меня ещё кто-то должен был выступить. Спасибо большое.
Я очень благодарна Михаилу Александровичу за то, что он презентовал определённым образом эту неожиданную, я бы сказала, и удивительную, может быть, для всех идею, но о чём идёт речь? Речь идёт о деятельности правоохранительной системы, особенно в той части, в которой она действует в уголовном судопроизводстве, на досудебных стадиях процесса, где, по сути, только она сама, эта правоохранительная система, и создаёт, и транслирует, и анализирует информацию о своей деятельности. Михаил Александрович совершенно справедливо сказал, что такое название, которое он повторил, лишь как условное обозначение проблемы, «независимый прокурор», это не прокурор в подлинном смысле этого слова, и независимости у него такой нет, как у прокуратуры, допустим, или у других правоохранительных органов, когда они осуществляют государственное обвинение, подготовку государственного обвинения и его доказывание на досудебных стадиях процесса.
Речь идёт об институте, который должен служить объективной проверке информации о деятельности этой системы применительно к отдельным случаям, вызывающим сомнение у власти, у институтов общественных и, если хотите, у главы государства. У главы государства есть конституционное полномочие, и именно на этом строится предложение, которое включает задачу обеспечения согласованного функционирования органов государственной власти и использования согласительной процедуры для разрешения разногласий и принятия решений разными госструктурами, когда требуется какое-то консолидированное решение. При этом, конечно, предполагается для принятия таких действий главой государства необходимость объективного анализа конкретных и сомнительных ситуаций – именно конкретных ситуаций. Безусловно, никто не стал бы предлагать какие-то контрольные, не вписывающиеся в конституционные формы взаимодействия властей механизмы. Этого никто не может, понятно, планировать. Но в основе такой деятельности Президента по разрешению возникающих разногласий между государственными структурами, иногда даже по вопросам, которые ставятся как спорные или требующие внимания обществом, общественными структурами, нужен источник, который давал бы объективные данные, анализ и предлагал бы решения, в том числе для главы государства, потому что пока вся информация о деятельности правоохранительной системы создаётся ею, транслируется ею и анализируется ею самой.
Между тем действительно есть социальная потребность иной объективной оценки этой деятельности, потому что многие случаи обращений граждан в правоохранительную систему ничем не заканчиваются в течение многих лет. И один из таких случаев, допустим, на контроле у Совета по правам человека уже седьмой год, ничем не кончается, и каждый раз на очевидные факты официальные правоохранительные органы отвечают, что всё это уж было проверено.
На самом деле речь идёт об институтах, которые известны в других правовых системах, они часто называются независимыми комиссиями, специальными, условно говоря, прокурорами или специальными уполномоченными, и эта фигура, наверное, более всего соответствовала бы уже нашей складывающейся ныне традиции, поскольку нам известны большие потенциальные возможности институтов уполномоченных по правам человека, институтов уполномоченных при Президенте России по правам предпринимателей, по правам детей. И этот опыт даёт основания думать, что поручение Президента такому специальному, если бы такая фигура была учреждена по закону, уполномоченному для того, чтобы он разобрался с конкретной конфликтной ситуацией или с ситуацией, связанной с серьёзными нарушениями при установлении определённых фактов, являющихся основанием для применения закона и при применении закона, – это могло бы быть перспективным.
Речь не идёт о том – это исключает, в частности, например, закон о прокуратуре, – чтобы вне системы прокуратуры создавать какие-то с аналогичными функциями органы. На самом деле фигура такого уполномоченного могла бы решать только одну задачу – задачу независимой профессиональной оценки таких именно ситуаций, вызывающих сомнения и с точки зрения деятельности правоохранительной системы, и с точки зрения общества, общественных организаций, которые могут ставить вопрос перед различными государственными органами об устранении и выявлении важных общественных проблем.
Хотелось бы только вот на что обратить внимание. Совет по правам человека, конечно, может собственными силами разрабатывать такого рода предложения, концепции и проект. Но в действительности это было бы неэффективным, малоэффективным, потому что решение таких вопросов возможно, безусловно, даже на уровне обсуждения документов, которые должны быть в связи с этим подготовлены, только по поручению главы государства, и в развитие его функций обеспечивать согласованное взаимодействие органов государственной власти, государственных структур. Сфера правоохраны здесь является очень чувствительной. И множество жалоб граждан в этой сфере не находит своего разрешения внутри правоохранительной системы. Хотелось бы именно поэтому просить о таком поручении со стороны Президента работать над этой идеей, хотя я, конечно, понимаю, что в условиях, когда есть масса конкретных других проблем в сфере правоохранительной и судебной деятельности, идея кажется далёкой и утопичной, но она показала себя как практически значимая на примере, я уже сказала, многих стран.
Есть такой реальный опыт, который уже изучен, и в Австралии, и в Италии, и в Канаде, и в других государствах. И он даёт результаты, особенно когда заслуживают внимания процессы, происходящие в вертикально организованных закрытых системах, где нет места общественному контролю. Работа таких конкретных, назначаемых для отдельных случаев, дел и ситуаций Президентом независимых уполномоченных могла бы сделать более обоснованной и вызывающей большее доверие общества деятельность всех государственных структур.
На этом я бы почти остановилась. Подчеркну только один момент, который выходит уже за пределы этой темы. Правоохранительная система всё время ставит перед государством, перед обществом определённые новые проблемы. Всё время существуют вызовы, на которые нужно отвечать и на которые одна только правоохранительная система сама по себе ответить не может, потому что часто, к сожалению, действует исходя из ложно понятых ведомственных интересов. И причин для этого очень много.
Такой механизм, о котором я говорю, помог бы с этим бороться. Но нужны, конечно, и другие меры, которые редко пока удаются с положительным результатом и о которых говорил Михаил Александрович, в области решения разных правовых проблем. Существует проблема: при 70 процентах дел – и это уже чисто процессуальная проблема и судебная проблема, – при 70 процентах уголовных дел, рассматриваемых в упрощённых процедурах, когда обвиняемый согласился с обвинением и когда просит вынести ему приговор без судебного разбирательства… Такая система может решать социальную задачу экономии усилий в сфере правоохранительной деятельности, может решать даже задачу быстрого получения наказания человеком, который не будет долгие годы связан с неразумными сроками деятельности правоохранительной системы и судов, но она никак не решает защиты других, допустим, обвиняемых по таким же делам, в отношении которых приговор, ранее полученный этим признавшим обвинение лицом, по сути, является основным доказательством. И это требует внесения уже конкретных норм, в том числе в процессуальное законодательство, потому что здесь даже разъяснений высшего судебного органа со стороны бывает недостаточно.
И многие другие законодательные предложения, которые должны обеспечить на самом деле ту задачу, которая в 12–м году была поставлена в президентской программе, – разорвать обвинительную связку между следствием и судом, – тоже требуют такого решения. Я надеюсь, что мои коллеги будут ещё говорить об этом.
Спасибо.
Я хотела бы передать Вам, я подготовила очень короткий документ на тему именно возможности независимого анализа, без принятия каких-либо правовых мер и решений, со стороны лица, которое могло бы реализовывать вот эту фигуру уполномоченного главы государства по рассмотрению ad hoc, по конкретным случаям и делам спорных конфликтных, опасных, вызывающих сомнение проблем.
Спасибо.
И я бы очень хотела, чтобы по этому поводу Совет получил такое поручение от Вас, господин Президент.
В.Путин: Спасибо большое.
Действительно, проблем в этой сфере очень много, много и ошибок – и следственных, и судебных. Ну это естественно, жизнь есть жизнь. К сожалению, мы знаем и о случаях произвола. Поэтому в том, что Вы говорите, безусловно, есть абсолютно точно рациональное зерно. У нас есть тем не менее, Вы сами упомянули, Уполномоченный по правам человека, по правам предпринимателей. Здесь нужно просто продумать компетенцию. Вот то, о чём Вы говорите, должно отличаться от всех других структур подобного рода компетенцией особой. Вот об этом нужно просто подумать.
Спасибо большое.
Людмила Михайловна Алексеева хотела выступить. Пожалуйста.
Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент!
Прошу Вас обратить внимание на очень волнующую меня и моих коллег ситуацию с общественными комиссиями, наблюдающими за местами заключения. Эти ОНК появились у нас в 2008 году по закону, принятому благодаря Вам, господин Президент. Законопроект по контролю о заключении с участием правозащитных организаций, законопроект, возник за десять лет до его принятия в качестве закона. Руководители пенитенциарной системы пришли в ужас, они говорили: «Что такое общественная организация? Соберутся несколько «братков», зарегистрируются как правозащитники, и мы должны пустить их к заключённым?» В законопроект включили условие: рекомендовать в члены ОНК имеют право только те правозащитные организации, которые зарегистрированы и работают как таковые не менее пяти лет. Это положение сохранилось и в законе об ОНК. Закон поручил утверждение членов ОНК Общественной палате.
Руководитель Совета Общественной палаты господин Бречалов и руководитель комиссии Общественной палаты по ОНК господин Цветков сделали процедуру утверждения членов ОНК полностью закрытой, нарушив тем самым и закон об ОНК, и регламент Общественной палаты и её Совета. Я считаю, это демонстративное пренебрежение законом.
В результате за бортом остались правозащитники, рекомендованные в соответствии с законом правозащитными организациями. Я имею в виду Анну Каретникову, которую рекомендовал российский «Мемориал», Любовь Волкову, которую рекомендовал фонд «Социальное партнёрство». Я могу продолжать этот список не только по Москве, но и по Мордовии, по Ростовской, Челябинской и другим областям. Все эти люди, которые перестали быть членами ОНК, проявили себя как активные и законопослушные члены этих наблюдательных комиссий, но их без всяких объяснений отвергли. Зато членом московской ОНК стал Дмитрий Комнов, бывший начальник Бутырки. Разве это не демонстративное нарушение закона об ОНК?
Господин Президент, нынешняя Общественная палата не правозащитная организация, и по идее она не должна быть такой. Почему она утверждает членов ОНК для их правозащитной работы? Было бы логично, если бы этим утверждением занимался Уполномоченный по правам человека, но для этого нужно вносить поправки в закон.
При самых благоприятных обстоятельствах это займёт много времени, поэтому я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать указание господину Бречалову встретиться по этому поводу с Сергеем Владиленовичем Кириенко, Татьяной Николаевной Москальковой и Михаилом Александровичем Федотовым для совместного решения, как выправить вопрос ОНК, уже возникший. Очень прошу Вас, Владимир Владимирович, поспособствовать решению этой очень болезненной для нас проблемы.
И последнее – тоже об ОНК, но уже не об Общественной палате, а о «Гражданском достоинстве». Это организация, которой поручено распределение Ваших, президентских, грантов общественным, в том числе правозащитным, организациям. В 13–м году доля от общей суммы денежных средств, которые получило на это «Гражданское достоинство», на поддержку ОНК было выделено 11,4 процента, в 14–м году – 6,9 процента, в 15–м – 7,4, а в нынешнем, 16–м году – 2 процента. При этом более 100 миллионов рублей остались в «Гражданском достоинстве» нераспределёнными. Дело не в том, что денег не хватило. И «Гражданское достоинство» в 16–м году действовало с грантами так же закрыто, непрозрачно, как Общественная палата при утверждении ОНК. Замечу, что не получили гранты как раз те правозащитные организации, которые рекомендовали активно работающих членов ОНК, хотя эти организации вовремя и полностью отчитались по полученным грантам и представили новые заявки по всем правилам. ОНК ни от кого, кроме рекомендовавших их правозащитных организаций, денег получать не должны – это по закону, и это правильно.
Я хочу пояснить, что речь идёт не об оплате работы членов ОНК, по закону их работа не оплачивается, они волонтёры, и так и должно быть. Речь идёт о необходимых расходах на их работу. Чтобы добраться до исправительных колоний, нужно купить билет на общественный транспорт или нанимать машину. Члены ОНК, мягко говоря, люди небогатые, поэтому такая просьба: средства на ОНК передать отдельному грантооператору и выделить этому грантооператору определённую часть президентских средств, предназначенных для финансирования общественных организаций.
Владимир Владимирович, Михаил Александрович и дорогие коллеги!
Разрешите мне сразу после замечаний, господин Президент, на моё выступление уйти, потому что я очень устала. Извините меня, просто не могу досидеть до конца, хотя очень бы хотела.
В.Путин: Спасибо большое.
У меня, собственно говоря, и комментариев особенных нет, потому что я с Вами согласен по всем этим вопросам. Мы организуем встречу. Я не могу членам Общественной палаты давать указания, но попрошу их, и здесь не будет никаких проблем. Проведём эту встречу, и коллеги между собой обсудят. Думаю, что решат вопрос, связанный с членами комиссий по проверке этих учреждений мест лишения свободы. И хочу Вас заверить, что я сам стремлюсь к тому, чтобы члены этой комиссии были людьми, которые не формально, а по сути смотрят за тем, что происходит в пенитенциарной системе, какие там условия содержания, как они работают, как соблюдаются права тех людей, которые оказались в местах лишения свободы. Это просто моё внутреннее убеждение. Я нечасто, но иногда там бываю и знаю, что там есть за чем посмотреть. Первое.
Второе. До выборов или как-то по-другому, но они договорятся между собой, как это сделать. По поводу распределения средств я, честно говоря, не очень понял. «Гражданское достоинство» что-то недополучило или она сама плохо распределяет? Я просто не знаю, как это организовано, если по-честному сказать.
Л.Алексеева: Недорасходовала. У них остались деньги.
В.Путин: Понятно. Мы обязательно обратимся к этой проблеме, и думаю, что даже, может быть, со следующего года внесём коррективы в целом в распределение этих ресурсов. Я согласен с Вами.
Л.Алексеева: Большое спасибо.
Можно, господин Президент, удариться в лирику и вспомнить? На Гражданском форуме в 2002 году, который я вела, Вы обратились ко мне и очень трогательно спросили: «Людмила Михайловна, у меня очень срочные дела, можно уже уйти?». Сейчас я у Вас спрашиваю это разрешение.
В.Путин: Сергей Владиленович Вас проводит.
Л.Алексеева: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Е.Масюк: Владимир Владимирович, простите, пожалуйста, я вмешаюсь. Я хотела бы очень дополнить выступление Людмилы Михайловны. На мой взгляд, это очень важно, это коснулось в том числе меня, моих коллег, которых Совет Общественной палаты не включил в члены ОНК. Я хочу подчеркнуть, Совет Общественной палаты, который фактически разрушил ОНК в 42 регионах России, подчёркиваю, в 42 регионах России, это 20 человек, всего 20 человек, не имеющих никакого отношения к правозащитной деятельности.
И сейчас мы подали коллективный иск в Тверской суд на Совет Общественной палаты на основе Кодекса административного судопроизводства. Но Тверской суд нам в этом отказал, мотивируя это тем, что, я цитирую, административный ответчик Совет Общественной палаты не относится к числу органов, чьи действия могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства. Мы сейчас это обжаловали в Мосгорсуде, но, к сожалению, частная жалоба рассматривается в течение двух месяцев по закону, то есть до начала февраля никаких действий, как я понимаю, не будет предпринято с нашим иском. Хотя, как мне кажется, Тверской суд Москвы нарушил, потому что пятый пункт статьи 38 КАС говорит о том, что административными ответчиками могут быть органы, организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями. Именно таким ответчиком является Совет Общественной палаты.
Вообще-то это очень странная вещь. Совет Общественной палаты наделён правом назначать членов ОНК во всех регионах России, и это касается миллионов человек, находящихся за решёткой, также находящихся в отделениях полиции, это гауптвахты и так далее. И в то же время это родственники, это жизнь людей, это их здоровье. Но Общественная палата никаким образом за свои действия не отвечает. Я не понимаю, каким образом это вообще может быть.
Надежды, что наш иск будет рассмотрен в ближайшее время, у меня нет. Мы настроились на долгую борьбу, и, как я понимаю, нам придётся обращаться и в Верховный Суд, и в Конституционный Суд за своим правом быть членами ОНК.
Потому что мы считаем, что Общественная палата совершенно произвольно, без всякого объяснения, в нарушение закона №76 «Об общественном контроле», в нарушение закона «Об Общественной палате», в нарушение собственного кодекса не приняла в члены ОНК действительно правозащитников. Туда вошли в основном бывшие работники ФСИН, МВД, Вооружённых Сил, молодёжных, детских организаций и даже представители Федерации черлидинга. Если кто не знает, это девушки, которые, извините, попами виляют перед началами матчей.
Что теперь, за эти полтора месяца, что нет фактически общественного контроля, убитого общественного контроля 42 регионов России? Я могу сказать, например, по общественному контролю в Москве. Членом ОНК Москвы я была в течение трёх последних лет. В последние два дня своих полномочий я обошла шесть изоляторов Москвы, и такое количество жалоб на медицинские проблемы, как непредоставление лечения ВИЧ–больным, как помещение лиц с открытой формой туберкулёза в камеры с закрытой формой туберкулёза, как недостача спальных мест, когда заключённые вынуждены плести гамаки из простыней на вторых ярусах кровати. И, я подчёркиваю, всё это происходит в центральных изоляторах столицы России, в городе Москве.
Это было огромное количество жалоб, но спустя полтора месяца с того, как Общественная палата разрушила общественный контроль в стране, я не слышала ни о каких жалобах о здоровье, об условиях содержания в московских изоляторах. Что, за полтора месяца все проблемы решены? У нас нет перелимита? У нас нет жалоб ВИЧ-больных, у нас нет туберкулёзных больных? У нас все вопросы решены? Нет. Это говорит только о том, что те люди, которые попали в общественные наблюдательные комиссии, в том числе Москвы, не имеют никакого отношения к правозащитной деятельности, и мы фактически возвращаемся к тому, что было до 2008 года, до того, как образовались общественные наблюдательные комиссии. Всё это, безусловно, постепенно может привести только к тому, что те бунты, которые были в колониях и в СИЗО и от которых постепенно удалось нашей стране избавиться, – мы к этому вернёмся.
Поэтому я бы очень просила Вас, Владимир Владимирович, обратить особое внимание на формирование ОНК. И на мой взгляд и на взгляд очень многих людей, которые были связаны с ОНК в последние годы, Общественная палата не может формировать общественные наблюдательные комиссии. Это непрофессиональное, непонятно какое образование, поэтому, на наш взгляд, формировать общественные комиссии должны Уполномоченный по правам человека и Совет при Президенте по правам человека, люди, напрямую имеющие отношение к правам человека.
Большое спасибо.
Ещё раз прошу прощения, что встряла без очереди.
В.Путин: Ничего страшного, у нас очереди нет. Поэтому, Елена Васильевна, Вы правы, нужно, конечно, там коррективы вносить. Подумаем, как это корректно сделать, хорошо? И нам никакие бунты не нужны. Да дело даже не в бунтах. Нам нужно права человека там соблюдать. Я только вчера, поздравляя вновь назначенных высших офицеров с новыми должностями, с новыми званиями, ещё раз об этом говорил. Как бы там ни было, люди оступились, находятся в местах лишения свободы, но это наши граждане, и их права должны быть обеспечены.
Полностью согласен, здесь нужен непредвзятый взгляд на то, что там происходит, в этих системах, и если что-то происходит за рамками закона, то реакция государства должна быть обеспечена, Вы правы абсолютно.
Пожалуйста.
А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович, я тоже хочу коснуться проблемы, связанной с ОНК и правом нашего Совета как субъекта общественного контроля.
Я хочу привести Вам пример. Сейчас в СМИ очень долго поднимались вопросы, связанные с колонией №7, где отбывает наказание Ильдар Дадин. Мы дважды ранее просили пустить членов Совета в эту колонию, чтобы ознакомиться с условиями содержания там заключенных, но получили отказ. Два года назад в одном из СИЗО города Челябинска мы обнаружили, что люди содержатся в камерах без окон, там просто нет дневного света, и не час, не сутки. Месяцами нам обещали этот недостаток устранить.
Когда мы написали письмо с просьбой пустить туда через год членов Совета, мы получили отказ. В одном из СИЗО мы обнаружили оголённые провода. В этом СИЗО за год до этого от удара током погиб человек, молодой, 18–летний парень, и когда мы попросили пустить нас туда через два года, чтобы проверить, как выполнены наши рекомендации, мы снова получили отказ.
Я думаю, что специфика нашей работы и специфика нашей деятельности как консультативного органа при Президенте предусматривает, что для того, чтобы мы действительно могли Вас информировать о том, как дела обстоят в этих учреждениях на самом деле, и в детских домах, и в больницах, и домах престарелых, и, конечно же, СИЗО и колониях, нам очень важно быть субъектом общественного контроля.
Что касается ОНК, ситуации с Дадиным. Рассказ Людмилы Михайловны показывает, что, к сожалению, институты общественного контроля в нашей стране пока что очень слабы. Эти ростки необычайно просто пока что погубить. Поэтому Совет во исполнение Вашего поручения подготовил ряд поправок к 76–му Федеральному закону, направленному на достижение одной цели – как сделать общественный контроль необратимым, эффективным и действительно повышающим доверие наших граждан к органам власти и правоохранительной системе?
После того как наши поправки попали в Минюст, они были отредактированы. У Михаила Александровича есть чудесное выражение: отредактировать ёлку до вида телеграфного столба. Вот это произошло и с нашими поправками, они потеряли примерно две трети своего содержания и, более того, приобрели ряд опасных положений, направленных, напротив, на создание барьера для осуществления общественного контроля.
Уже год эти поправки идут через Государственную Думу. Они были приняты в первом чтении, и сейчас, уважаемый Владимир Владимирович, мы подготовили ко второму чтению новую редакцию наших поправок. Эта редакция передана Сергею Владиленовичу, направлена Вячеславу Викторовичу, и мы очень просим Вас, чтобы Вы поддержали наши поправки к 76–му Федеральному закону. Мы убеждены, что именно на законодательном уровне необходимо создать барьеры для воспрепятствования общественному контролю и для разрушения общественного контроля непрофессиональным подходом при формировании общественных наблюдательных комиссий.
Кроме того, Владимир Владимирович, я хочу передать Вам несколько обращений по различным проблемам. Я про четыре проблемы очень коротко, телеграфно скажу. Уже несколько лет в Государственной Думе лежит поправка к 72–й статье Уголовного кодекса. Это поправка о зачёте сроков, чтобы у людей, что находятся в СИЗО, засчитывался день за полтора, если они направляются в колонию общего режима и так далее. Эта поправка была поддержана активно всеми субъектами, которые нам известны, но, к сожалению, до сих пор она вообще лежит без движения, хотя это позволило бы действительно сохранить здоровье огромного количества людей, а тем более московские СИЗО сегодня переполнены, если вычесть численность отрядов хозобслуги, в полтора раза, подмосковные СИЗО переполнены, некоторые в два с половиной раза. Я впервые в своей жизни увидел трёхъярусные кровати, где между одним ярусом и другим расстояние 50 сантиметров. Сделать выше невозможно, иначе люди будут ударяться головой об потолок.
Ещё одна проблема, Владимир Владимирович, – это проблема помилования. Институт помилования необычайно важен, и есть целый ряд людей, которые не могут воспользоваться правом на УДО, условно-досрочное освобождение. Они просто до него не доживут. Вот я только что вернулся из Санкт-Петербурга, и там я беседовал с начальником тамошнего управления ФСИН России, и он рассказал мне, что, несмотря на то что, как правило, ходатайствуют о помиловании людей, которых просто нельзя спасти в уголовно-исполнительной системе, их заболевания такие, что лечить их надо на свободе, к сожалению, большая часть людей, которых поддержала региональная комиссия по помилованию, так помилованы и не были. За 10 лет ни одного помилования.
Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович, может быть, дать поручение нашему Совету, чтобы мы подготовили предложения о том, как можно активизировать институт помилования.
И я направил Вам материалы по помилованию одного очень тяжело больного человека, инвалида-колясочника, инвалида I группы. Я буду Вам признателен, если Вы обратите на это прошение внимание.
И последняя проблема, она не касается ОНК. Владимир Владимирович, во время нашей с Вами первой встречи я передавал Вам наши предложения по защите культуры, языка, традиций коренных малочисленных народов. У нас здесь ситуация не хуже, чем в Европе, на самом деле, но во всём мире идёт эта чудовищная тенденция – маленькие народы исчезают. Это объективная тенденция, к сожалению. Но у нас есть ряд предложений, как можно эти народы спасти, как можно их национальную культуру, самобытность, часто появившуюся тысячелетия назад, сохранить. И очень просим здесь Федеральному агентству по делам национальностей, Совету при Вас по национальным отношениям при участии нашего Совета дать поручение, чтобы мы подготовили эти предложения, и эти предложения могли бы действительно помочь спасти для будущих поколений язык, историю, культуру десятков коренных малочисленных народов нашей страны.
Спасибо.
В.Путин: Что касается малочисленных коренных народов России, то совсем недавно обсуждали это на Совете по межнациональным отношениям. Безусловно, вопрос чрезвычайно для такой страны, как Россия, важен, обязательно этим позанимаемся. Эти вопросы, к сожалению, по остаточному принципу решаются, считается, что это не так важно, никто не обращает на них внимания, но на самом деле это не так, на самом деле они важны.
И по первой части сейчас тоже без комментариев пока. Но согласен с Вами, нужно всё это отработать, что касается контроля за тем, что происходит в местах лишения свободы. Давайте поработаем. Всё, что возможно, всё будем внедрять и будем стараться преодолеваться эту косность соответствующих ведомств. Они там десятилетиями уже трудятся в этой сфере, всего, видимо, побаиваются. Если начать с ними говорить, они наверняка скажут, знаете: придут, будут проверять, а у нас денег нет, чтобы лампочки поменять. Ещё что-нибудь в этом роде. Но это всё отговорки. Если действительно есть объективные вещи, мы всегда в состоянии понять эти объективные вещи. А когда сталкиваемся с произволом, то тогда проходить мимо этого нельзя, согласен.
Я сейчас не буду ничего комментировать. А в целом абсолютно сочувственно, что называется, и с пониманием отношусь к тому, что Вы сказали.
Пожалуйста.
И.Каляпин: Владимир Владимирович, так получилось, что сегодня несколько членов Совета, не сговариваясь, говорят о проблеме формирования ОНК, о проблеме функционирования ОНК, о проблемах, так или иначе которые есть в местах лишения свободы. И я тоже несколько слов скажу на эту скорбную тему.
Говорили о проблемах медицинского обеспечения, о проблемах «лампочку ввернуть некому» и так далее. Но почему-то существует такое заблуждение, что уж по крайней мере с фактами незаконного насилия, с фактами произвола, с фактами пыток осуждённым есть к кому обратиться. Для этого существует Следственный комитет, для этого существует прокурорский надзор, который у нас эффективно должен действовать.
Смею заверить, что это не так, и пытки, незаконное насилие, незаконное применение физической силы и спецсредств в местах лишения свободы применяются достаточно часто и, к сожалению, достаточно часто остаются безнаказанными.
Я несколько лет работал в группе юристов, которая дотащила до обвинительных приговоров 70 с небольшим дел, связанных с незаконным насилием, и я должен Вам сказать, что большинство этих дел начиналось с того, что органы Следственного комитета отказывали в возбуждении уголовного дела. Это говорит о том, что некая структура гражданского общества, некие правозащитные организации в местах лишения свободы просто необходимы для того, чтобы помогать прокуратуре, помогать Следственному комитету осуществлять свои функции, с которыми самостоятельно они, очевидно, не справляются.
И в связи с этим хочется обратить Ваше внимание на то, что сейчас не только предпринимаются попытки выхолостить общественный контроль, убрав оттуда опытных правозащитников и заменив их на уважаемых ветеранов правоохранительных органов и всё того же ФСИН, как это произошло в Москве. Но, на мой взгляд, ведётся атака и по другому направлению на общественный контроль, потому что в последний год мы постоянно сталкивались с тем, что те полномочия, которые предусмотрены 76–м Федеральным законом, полномочия членов ОНК, фактически отменялись какими-то непонятными приказами и указаниями ФСИН России, с которыми при этом нас отказывались – я говорю «нас», потому что я сам восемь лет был членом ОНК Нижегородской области, – знакомить, говоря о том, что они ДСП [для служебного пользования]. И чаще всего речь шла об ограничениях тех полномочий, которые направлены на фиксацию правонарушений.
Получается так, что общественный контролёр, член ОНК, приходя в места лишения свободы, приходя в места принудительного содержания, сталкиваясь с каким-то нарушением, более того, сталкиваясь с признаками преступления зачастую, например, с жалобами на незаконное насилие, на пытки, не может это зафиксировать на диктофон, несмотря на то что такая возможность предусмотрена статьёй 16–й Федерального закона, не может что-то сфотографировать, не может что-то снять на видео. При этом ему это запрещают, ссылаясь на какие-то дээспэшные приказы или даже устные указания, якобы полученные из ФСИН России.
У меня в связи с этим в дополнение к тем просьбам, рекомендациям, которые уже были высказаны моими коллегами, есть большая просьба поручить Министерству юстиции Российской Федерации проинвентаризировать приказы, которые там в течение последнего года то ли действительно издавались, то ли не издавались руководством Федеральной службы исполнения наказаний, и оценить, во-первых, с точки зрения их соответствия закону, а во-вторых, с точки зрения просто здравого смысла, насколько эти приказы целесообразны.
В качестве примера буквально пару слов о той же колонии №7 в Сегеже, куда мы с коллегой Чиковым приехали две недели назад, чтобы провести проверку резонансного, нашумевшего сообщения осуждённого Дадина о том, что к нему там применяются разные формы незаконного насилия. Мы просим представить нам документы, касающиеся его водворения в ШИЗО, нам в этом отказывают, ссылаясь на некое дээспэшное указание из Москвы. Удивительная ситуация получается. То есть речь идёт о тех документах, которые сам осуждённый видит, все сотрудники колонии видят. Их не показывают только тем людям, которые явились в колонию осуществлять общественный контроль, – это же очевидный абсурд. А зачем мы тогда туда приехали? Записать интервью с другими осуждёнными нам не дают. То есть беседовать дают, а вот зафиксировать нашу беседу не дают. Чем это можно объяснить? На мой взгляд, это можно объяснить только одним – попыткой сокрыть возможные доказательства противоправной деятельности, чтобы мы потом не могли пойти и передать это в органы прокуратуры или Следственного комитета.
У меня всё. Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что у нас в целом в правоохранительной сфере много проблем, но это поручение эффективно и в соответствии с законом может исполнить только прокуратура. Я так и сделаю, я Генеральной прокуратуре поручу провести такую работу.
А то, что несуразиц, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал заявление, постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то – фамилия – совершил преступление путём написания заявления в Липецкую облпрокуратуру. У меня от таких вещей, когда смотрю, просто волосы оставшиеся на голове дыбом встают. Что это такое? Совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно. Надо будет попросить и Генерального прокурора, и Председателя Верховного Суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю насчёт предвзятости, но насчёт квалификации точно вопросы возникают, конечно.
Хорошо, пожалуйста.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Дело в том, что сегодня, уже пять лет спустя, после нашего доклада об участии гражданского общества в борьбе с терроризмом и экстремизмом, наступил момент пересмотреть те итоги, которые мы подводили тогда, потому что изменились угрозы, появилась проблема на Украине, распространение ИГИЛ, изменились методы вербовки, вовлечения. И в связи с этим у нас по большому счёту уже не борьба конкретно с террористами становится основной историей, полем боя становятся человеческие умы, человеческое сознание и интернет-пространство.
За последний год было принято очень много законов. И эти законы, направленные на борьбу с экстремизмом, очень правильные по сути своей. Но, как Вы правильно сказали, наш Совет занимается в том числе и анализом правоприменительной практики. А вот правоприменительная практика у нас зачастую может фактически перечеркнуть всё.
К примеру, учитывая специфику, что российское определение экстремизма формируется за счёт судебных решений – списки книг, фильмов, художественных работ, публикаций, – зачастую люди просто не знают, что это так называемый чёрный список.
Как они формируются? Формируются они в нижних судах, в районных судах. И есть такие примеры, когда людей осуждают, они получают реальное наказание за то, что они в своём Фейсбуке, как принято говорить, отшерили, то есть подтвердили или отдублировали, сообщение об экологическом митинге. Они говорят, на своей страничке повесил: в Нижнем Новгороде проходит митинг. Человек вешает, его осуждают, а пишут, что экстремистская деятельность. Когда люди размещают на своих страничках в Фейсбуке картины запрещённых художников, они не понимают даже, они не знают этих списков.
В связи с этим, Владимир Владимирович, есть первое предложение. Оно связано с тем, что необходимо изменить подсудность. Мы считаем, что, во всяком случае, нужно поднять статус рассмотрения дел по экстремизму, по обвинению в экстремизме на уровень окружных судов. Это, конечно, повысит уровень привлекаемых экспертов, потому что сегодняшняя вольная трактовка даёт возможность привлекать непонятных совершенно экспертов, которая может сомневаться, мягко говоря, в их профессионализме, когда эксперт даёт оценку материалов на экстремизм. Соответственно, есть ещё одна проблема – это сами критерии.
В связи с этим у нас второе предложение: нужно Ваше поручение, для того чтобы провести работу вместе с Советом Безопасности, с Межведомственной группой по экстремизму, с Федеральной службой безопасности, с МВД на базе нашего Совета по выработке единых критериев, потому что без выработки единых критериев мы будем получать такие вот перлы и такие истории, которые, между прочим, связаны с человеческими жизнями и только нагнетают отношение.
Спасибо.
В.Путин: Михаилу Александровичу передайте предложения, они есть уже, они нуждаются в проработке, потому что вы понимаете, чем это наверняка было вызвано. Вызвано было тем, что социальные сети, и мы это хорошо знаем, всё чаще и чаще используются именно для экстремистской деятельности, и у государства возникает естественное и законное желание противоборствовать, противостоять этому. У нас в ИГИЛ вербуют со всей страны, до сих пор стараются уехать, там воевать, на Ближнем Востоке. Или собирают людей на массовые незаконные, явно экстремистские мероприятия какие-нибудь: ксенофобские, националистические, какие угодно другие. Но, естественно, под эту сурдинку нельзя подводить всё что ни попадя, и с этим, точно совершенно, надо аккуратненько разобраться.
М.Федотов: Можно я передам сейчас слово Караганову Сергею Александровичу? А потом Ясину Евгению Григорьевичу.
В.Путин: Да, пожалуйста.
С.Караганов: Спасибо Вам. Буду очень краток.
Я имею честь возглавлять Комиссию по исторической памяти нашего Совета, и работа нашей Комиссии – история успеха. Семь лет работы, она была борьбой, увенчались успехами. Михаил Александрович сказал уже, принята концепция, создаётся огромный памятник. Создан Фонд памяти, и этот Фонд памяти собирает народные деньги, гигантскую сумму, небывалую в истории России. Мы собираем 160 миллионов. Государство дало большую часть денег на изготовление этого памятника, но мы настояли на том, чтобы народ собирал деньги.
Управляют этим фондом замечательные люди: Лукин, Солженицына, Рогинский. Я имею честь тоже там состоять, Михаил Александрович является председателем наблюдательного совета, в который входят чиновники. И, пользуясь присутствием здесь, на высоком собрании, я просто хочу использовать нашу возможность и обратиться к высшим государственным руководителям нашей страны, чтобы тоже они поучаствовали. Это действительно народное дело. Если мы все вместе, кто 50 рублей, кто 100, кто 50 тысяч, дадим на этот памятник и на последующие мероприятия, это будет важным вкладом в нашу общую работу по восстановлению исторической памяти и истории нашей страны.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое. У меня просьба будет: потом на секундочку зайдёте ко мне.
Е.Ясин: Дорогой Владимир Владимирович, у нас просьба к Вам помочь каким-то образом «Левада-центру», известному социологическому центру, в его дискуссиях с Минюстом по поводу признания иностранным агентом.
Я просто коротко очень скажу. «Левада-центр» – это лучший социологический центр в нашей стране. Учёные больше всего доверяют ему. Я сам пользуюсь, я и другими пользуюсь, но этот наиболее доверенный и мирового уровня. Поэтому надо как-то помочь.
Я понимаю, что это независимый центр, иногда появляются какие-то вещи, может быть, неприятные для федеральных властей, но, с другой стороны, я бы сказал так, что это просто его знак независимости, и он в этом смысле оставляет очень серьёзную долю видения России как демократического государства. Я себе не представляю, скажем, если мы исключим возможность существования таких организаций, как «Левада-центр» или «Мемориал», что мы от этого выиграем? Я себе не представляю. Поэтому я к Вам обращаюсь с сердечной просьбой по этому вопросу.
Я смотрел документы обвинения и возражения против них, они на самом деле очень сомнительные.
Всё, спасибо.
В.Путин: Да, есть проблема, точно.
М.Федотов: Шевченко Максим Леонардович.
М.Шевченко: Спасибо.
Господин Президент! Уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, с 30 мая по 9 июня 2016 года большая группа членов Совета по правам человека совершила поездку по регионам Северного Кавказа. На основании этой поездки, в которой приняли участие около двух десятков членов Совета, в том числе заслуженные юристы, опытные люди, были сформированы рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в Северо-Кавказском федеральном округе. Эти рекомендации я позволю себе передать Вам. Безусловно, там очень много пунктов, я остановлюсь только на важнейших двух пунктах, если позволите.
Первый – это массовые нарушения гражданских прав граждан в рамках так называемого профилактического учёта. Безусловно, борьба с терроризмом и экстремизмом является важнейшим фактором безопасности нашей страны, и она носит, как об этом говорил коллега Кабанов, безусловно, общественно значимый характер, и всё общество должно участвовать в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Но правоприменительная практика антиэкстремистского законодательства, причём не закона, а ведомственных инструкций, которые не опубликованы в открытой прессе, привела к тому, что в некоторых регионах, в частности в Дагестане, по некоторым оценкам, в том числе руководителей правоохранительных органов, порядка 20 тысяч человек поставлены на так называемый профучёт.
Это совсем не невинная процедура. Это процедура, в ходе которой люди ограничиваются в гражданских правах, причём не на основании решения суда или следователя, или прокуратуры, что было бы естественно и было бы юридически обоснованно. Они узнают об этом случайно, проезжая блокпосты, где их часами держат, говорят, что они являются какими-то преступниками. Или, допустим, при поступлении в институты, где им говорят, что они не могут поступить в институты, потому что они являются какими-то поставленными на профучёт. Люди не могут отдать своих детей в школы или детские сады. В детские сады приходят сотрудники внутренних дел, которые производят перепись детей, то есть оказывая влияние на отношение к этим детям в детских садах. Этих детей потом выкидывают, выталкивают из этих детских садов.
Безусловно, ещё раз подчеркну, противостояние экстремизму – важнейшая задача, в которой мы вместе с теми, кто находится на передовой линии борьбы, должны помогать им в этом. Но массовые нарушения гражданских прав – просто вещь недопустимая. И об этом существуют такие пачки жалоб, которые поступили в Совет по правам человека, которые поступили к Уполномоченному по правам человека, Татьяне Николаевне, что эта ситуация требует, честно говоря, вмешательства Генеральной прокуратуры.
Я просил бы Вас дать поручение Генеральной прокуратуре исследовать правоприменительную практику так называемой антиэкстремистской деятельности. Я попросил бы Вас попросить также Уполномоченного по правам человека специально заняться исследованием этого вопроса. Потому что, ещё раз подчеркну, речь идёт в масштабах страны о внесудебном, внеправовом, внеюридическом ограничении гражданских прав десятков тысяч людей, причём по абсолютно волюнтаристским каким-то признакам: ваххабит, салафит, экстремист.
Могу сказать в качестве примера, допустим, что на учёт поставлены в том числе члены Гражданского форума Алексея Кудрина в Дагестане, люди, которые работают с газетами «Коммерсант», которые работают с демократическими изданиями, и вся их вина только в том, что они занимаются какими-то критическими публикациями в отношении кого-то, но постановка на учёт – это фактически более жёсткая структура, чем подписка о невыезде, которую следователь берёт с подследственного в случае, если в отношении него проводятся мероприятия. Причём все попытки оспорить в суде эту практику наталкиваются на то, что людям не выдаются даже справки о том, что они поставлены на учёт. Ни протоколов, ни справок, никаких бумаг, которые они могли бы представить в суд. Документ, закон не опубликован официально. Поэтому я Вас прошу попросить соответствующие структуры исследовать этот вопрос и навести, безусловно, порядок в этом деле.
Не могу не передать Вам также просьбу лидеров ногайской общины Ставропольского края. В Ставропольском крае за последние несколько лет убито семь религиозных деятелей, имамов. В том числе, Владимир Владимирович, помните, несколько лет назад обсуждался вопрос о платках в школе. Безусловно, светская школа должна быть защищена от каких-то радикальных, каких-то иных групп, в том числе религиозных, хотя, на мой взгляд, ношение одежды – это право человека. Если в школе есть какой-то устав, то это, наверное, право школы самой определять эту одежду. Но я Вам хочу сказать, что отцы девочек, которых тогда обсуждали всей страной, убиты, Владимир Владимирович, их убийства не расследуются. И для ногайского народа, который является коренным народом Ставропольского края, эти семь нерасследованных убийств имамов – здесь есть справка по этому вопросу – являются крайне болезненной темой.
Последний вопрос, который не могу не затронуть, – это совместная просьба, с которой к нам обратились в том числе и главы Ингушетии и Северной Осетии, и представители общественности двух республик, о возобновлении федеральной целевой программы по Пригородному району. Уже давно закончились какие-то предварительные результаты, и ФЦП сейчас внесла бы огромный вклад в дополнительное установление добрососедских, нормальных человеческих отношений между гражданами разных национальностей в этом регионе и позволила бы решить многие социальные и экономические проблемы.
Более подробно – здесь. Там ещё есть моё личное письмо с просьбой о помиловании, о снисхождении к одному человеку, который находится в тюрьме. Я прошу Вас. Я передаю эти бумаги.
В.Путин: Что касается экстремизма и борьбы с ним. Экстремисты, мы с Вами хорошо знаем, или работают совершенно не в правовом поле, или злоупотребляют им. Они очень ловко лавируют, используют всё, что предоставляет на сегодняшний день цивилизация, для того чтобы добиться целей, которые с цивилизацией вообще никак не связаны. Но это их способ. У нас не может быть такого способа достижения своих целей, мы не в XIX веке живём, мы знаем, как действовали тогда. Давайте посмотрим. Это очень тонкая вещь. В любом случае не должно ничего у нас использоваться, что противоречит действующему закону в Российской Федерации, или если правоохранители считают, что этих законов недостаточно, это должна быть публичная вещь, публичная абсолютно, принятая парламентом, обсуждённая в обществе и понимаемая большинством граждан. Ничего закулисного здесь, секретного быть не должно. С этим я согласен. Давайте поработаем.
А что касается одежды, то это тоже такая очень чувствительная сфера. Вы знаете, что во многих европейских странах накладываются такие ограничения. Я сейчас не буду приводить всех аргументов, это то, что должно решаться тоже в рамках действующего законодательства. Школам действительно предоставлено право выбора одежды, но если совершены преступления против личности и так далее, они, конечно, должны расследоваться как минимум.
Хорошо. Спасибо.
А.Мукомолов: Уважаемый Владимир Владимирович, я в дополнение к выступлению Максима Леонардовича хочу отметить то, что, проезжая по республикам Северного Кавказа, мы общались не только с правозащитниками, но и правоохранителями. Мы спрашивали у сотрудников Министерства внутренних дел в Кизилюрте, Хасавюрте, Махачкале, каким образом они могут решать вопросы профилактики такого количества граждан. Те основания, что по пять-шесть, а то и десять человек у каждого сотрудника МВД имеется в обороте, то есть они должны с ними каждую неделю встречаться, естественно, отслеживать, куда они едут, – это очень сложная работа, отрывающая от основной.
Мне кажется, действительно необходимо упорядочить эту систему профилактики, потому что профилактика – это тоже защитная мера. Граждан не привлекают к ответственности, с ними беседуют, предупреждают о какой-то ответственности. Но то, что это должно быть, правильно Вы отметили, строго регламентировано и все граждане должны об этом знать, – это безусловно.
Одной из главных задач нашей проездки было урегулирование, по крайней мере, изучение обстановки в Республике Северная Осетия – Алания и Республике Ингушетия. Михаил Александрович и сотрудники общались с разными гражданами той и другой республики и с главами республик. Естественно, что договорённость о том, что Совет по правам человека окажет помощь в доурегулировании проблем, которые там, по крайней мере, имеются, – это очень важно. Мы говорили с Сергеем Владиленовичем, что после 15 декабря был негативный всплеск в средствах массовой информации, в блогосфере, что говорит о хрупкости мира.
Важно, конечно, – Максим Леонардович сказал, – чтобы эта программа была утверждена и она была реализована, тогда будет легче решать все остальные вопросы. И один из них, который я считаю очень важным, – это вопрос розыска пропавших без вести. Порядка 250 человек с обеих сторон пропали, нашли пока только семь. Все предпосылки для розыска есть. Главы республик, нынешние главы республик, согласны эту работу проводить, естественно, с соблюдением всех мер безопасности и осторожности. Письмо, которое я Вам, Владимир Владимирович, направил, я видел, Вы его уже посмотрели.
В.Путин: Я видел.
А.Мукомолов: Обе стороны подписали, обе стороны вместе встречаются, работают вместе, и это подтвердили и в парламентах, и в администрациях, и в правительствах обеих республик. Они готовы, и они работают в этом направлении.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Мы поработаем. Это очень важная вещь, так же, как и то, о чём говорил Максим Леонардович.
Знаете, мы часто и в такой среде в последнее время и правильно говорим о том, что у нас светское государство. Давайте не будем этого забывать применительно ко всем конфессиям, это чрезвычайно важная вещь. Нельзя говорить, что у нас светское государство в отношении одной конфессии, а забывать про это в отношении другой. У нас либо светское государство, либо нет. А у нас светское государство. Но много тонких вещей.
А то, о чём Вы сейчас сказали, это, безусловно, гуманитарная вещь, на которую нужно обратить внимание. И не только, кстати говоря, в этой части. У нас, к огромному сожалению, эта проблема шире в стране. Это касается всего Кавказа, и не только Кавказа.
М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы добавить к тому, о чём говорили Максим Леонардович и Александр Фёдорович Мукомолов. Когда мы были в июне на Северном Кавказе, мы проехали практически весь Северо-Кавказский округ, то договорились и с главой Северной Осетии – Алании, и с главой Ингушетии, что они создадут у себя при главах республик советы по развитию гражданского общества и правам человека. Мы вместе с ними создадим трёхстороннюю рабочую группу как раз для работы в плане преодоления последствий осетино-ингушского конфликта 1992 года, вовлекая тем самым в преодоление последствий структуры гражданского общества. Мне кажется, это было бы очень полезным делом. Согласны?
В.Путин: Согласен, только аккуратно, чтобы ничего не всколыхнуть там дополнительно.
М.Федотов: Владимир Владимирович, Вы видите, как работает Совет. Мы, наоборот, стараемся узелки разглаживать, а не создавать и не затягивать.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
И.Шаблинский: Я хотел бы коротко напомнить об одной протестной акции, которая вызвала резонанс в этом году, мы должны о таких вещах напоминать. В августе группа фермеров попыталась провести тракторный марш на Москву. Было 17 машин, они вроде как представляли 17 муниципальных районов края, их поддержали водители большегрузных автомобилей. Они хотели так или иначе выразить свою проблему, привлечь внимание к своей проблеме. Им всем пришлось отбыть административный арест, тем не менее Вы поручили Генпрокуратуре создать межведомственную комиссию по рассмотрению их жалобы.
В.Путин: В основе, по-моему, земельные отношения.
И.Шаблинский: Да. Достаточно сложная тема. Суть жалобы: крупные агрохолдинги выжимают фермеров, лишают их с помощью разных технологий земли, и таким образом в принципе количество фермеров уменьшается. Да, в принципе кто-то готов идти в наёмные работники, это их право, но кто-то хотел бы оставаться фермером, оставаться на своей земле.
В.Путин: Слушайте, Илья Георгиевич, чтобы время не тратить, я сразу Вам скажу свою позицию. Я за то, чтобы все соблюдали закон. У нас есть разные подходы к тому, как развивать сельское хозяйство. Есть мнение, что фермеры не нужны, что нужно всё сосредоточить на крупных предприятиях, которые дают товарную продукцию в большом объёме с существенным ростом производительности труда; они и только они накормят страну. Есть те, кто считает, что фермеры имеют своё право на существование. Я к ним тоже отношусь, ко второй категории, потому что большие компании большими компаниями – и Штаты хороший пример тому, – но фермеры выполняют свою роль, они дают достаточно большое, кстати говоря, уже количество товарной продукции. Наверное, Евгений Григорьевич лучше меня это скажет. Поэтому они заслуживают того, чтобы их государство поддерживало. Это тоже малый и средний бизнес, только на селе, и это занятость, это семьи на селе и так далее. Поэтому у меня никаких сомнений в этом смысле нет. Вопрос в том, чтобы все соблюдали закон: и малые предприниматели, и большие компании. Но там, насколько я понимаю, непростая юридическая ситуация. Вы правильно сказали, я поручил Генеральной прокуратуре провести объективный анализ и соответствующим образом повлиять на эту спорную ситуацию.
И.Шаблинский: Они к нам обратились совсем недавно ещё раз, сказали, что работа комиссии встала, приостановилась.
В.Путин: Вот этого я не знал, спасибо, что сказали. Обязательно импульс дополнительный придадим.
И.Шаблинский: Они просили подключить Контрольное управление, которое помогло включить четырёх фермеров в состав этой комиссии.
В.Путин: Можно, я согласен. Я это сделаю.
И.Шаблинский: Вот, собственно, всё.
И вторая деталь, что касается их коллег по малому бизнесу, водителей большегрузных автомобилей, уже год с момента их протеста. Собственно, о какой самой главной проблеме я бы решился сейчас сказать? Минтранс вроде бы собирается повысить тариф покилометровой оплаты проезда по федеральным трассам, повысить ещё раз. Но и этот-то тариф платят с трудом. Часть дальнобойщиков не платят его, то есть даже этот тариф трудно тянуть. Мы понимаем Минтранс, оно сообщает, что есть доходы в бюджет с помощью этого «Платона». Есть большие сомнения на самом деле, и вопрос об эффективности этой системы открыт. И потом это малый бизнес. Получается, обдирают тех, кто и так еле дышит.
Вы же помните, говорили пару лет назад в Послании Федеральному Собранию, что повышать налоги не будут. Но вот это налог, фактически это налог на малый бизнес. Пока речь идёт о том, чтобы не повышать тот тариф, что есть. Решение ещё не принято, но от Вас на самом деле может зависеть что-то.
Спасибо.
В.Путин: Проблема известна. И я полностью на Вашей стороне в том смысле, что мы должны поддержать малый бизнес. У Правительства свои резоны, когда они вводили эту систему. Вы знаете, что такие системы работают в очень многих странах мира, даже там, где дорожное покрытие заранее строилось под большегрузные машины. У нас всё это было по-другому, не строились дороги под такую нагрузку на ось. Тем не менее проблема должна быть решена таким образом, чтобы не разрушать те хозяйства, даже маленькие предприятия, которые функционируют, работают и кормят свои семьи. Поэтому решения, безусловно, должны быть сбалансированные и хорошо просчитанные. Обращу на это ещё раз внимание Правительства.
Что касается эффективности, давайте посмотрим на эффективность: поступают ли все деньги в региональные дорожные фонды, как это устроено, какова экономическая нагрузка на малые предприятия. Посмотреть нужно на эффективность, проверить её. Я с Вами полностью согласен. И если что-то не так функционирует, значит, вернуться к этому вопросу ещё раз.
И.Шаблинский: Не надо ещё раз тариф повышать в этом контексте, спешить с ним.
В.Путин: Я Вам сказал, я просто не занимаюсь этим в ежедневном режиме, но этот вопрос тем не менее важный для конкретных людей. Обязательно обращу на это внимание Правительства.
Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Нужна, как мне кажется, информационная поддержка российскому гражданскому обществу.
Дело в том, что здесь очень сложная история вопроса, она известна, она богатая. В конце XIX – начале XX века возникли совершенно потрясающие традиции и благотворительности, и добровольчества, и музеи, и картинные галереи, и театры, которыми мы до сих пор гордимся. Это всё дело рук русского просвещённого бизнеса.
Русские царевны и великие княгини, и просто незнатные образованные женщины работали в госпиталях добровольно во время войны и руки не брезговали пачкать кровью и гноем солдат, раненных на фронте.
Так возникали партнёрские отношения, о которых Вы сегодня говорили, Владимир Владимирович, как о союзнических. Так возникали партнёрские отношения между государством и гражданским обществом, а гражданское общество всегда укрепляет государство, они не конкуренты.
Гражданское общество делает базу государственной власти более стабильной, более широкой и более пластичной. Не конкуренты, но это с нормальным государством не конкуренты, а с тоталитарным – конкуренты, потому что «хомячки никого не любят», как известно. И тоталитарное государство никого, кроме конкурентов, вообще не видит и не знает: либо подданные, либо враги.
После 1917 года эти очень красивые перспективные наработки были уничтожены, и всё это дерево было, как сегодня говорили, состругано до гладкости телеграфного столба: либо ты с государством, либо ты враг государства. Эта психологическая привычка внедрялась в общество, и, к сожалению, сейчас популярность гражданского общества в нашей стране тоже невелика. Государственные, мощные федеральные телевизионные каналы заняты своей проблематикой, а в обществе, в общем, есть такой предрассудок, что либо ты действительно имеешь отношение к государству, либо ты к нему отношения не имеешь, и тогда ты враг.
А между тем возрождается гражданское общество, и правозащитные организации, о которых мы много говорим и представителей которых Вы сегодня поздравляли, и многое другое. Едут люди добровольно тушить пожары, едут людей спасать при наводнениях, им мешают, им ставят палки в колеса, мешают у нас очень эффективно, я бы сказал, более душевно, чем помогают, местные государственные структуры, которые считают это вызовом себе и вмешательством в свои дела. И всё равно едут и тушат, и помогают, и гасят. Этому нужно способствовать, это же нужно выращивать, это нужно поливать, для этого нужна информационная поддержка.
У меня есть конкретное предложение. Поддержка нужна разумная, честная, я бы сказал, скромная. Именно не пропагандистская, а информационная. У нас три с половиной года работает Общественное телевидение России, работает очень хорошо. Анатолий Григорьевич Лысенко, признанный информационный и телевизионный гуру, это поставил замечательно и продолжает великолепно руководить. Он как раз уделяет внимание этой проблематике. На мой взгляд, если присоединить к телевидению радио, информационное агентство, есть такое, Агентство социальной информации, скажем, возможно, какой-то интернет-ресурс, интернет-издание, это не потребует бюджетных денег, потому что при грамотном руководстве, а Анатолий Григорьевич Лысенко грамотный и очень уверенный руководитель, можно будет без большого труда привлечь частные пожертвования, внебюджетные средства. И этот небольшой медиахолдинг мог бы консолидированно, последовательно популяризировать позитивную гражданскую активность, популяризировать различные формы гражданских практик.
Мне кажется, это было бы правильно и прогрессивно, если инициатива будет Вами поддержана. Я думаю, что Анатолий Григорьевич Лысенко не будет иметь оснований для возражений.
Спасибо.
В.Путин: Давайте посмотрим. Спасибо, очень хорошее предложение.
С.Кучер: Владимир Владимирович, я хотел бы прежде всего поддержать предложение Николая Карловича, это действительно очень важно, и в развитие сказать. Вы в своём Послании говорили о необходимости создать оптимальные условия для максимальной творческой самореализации граждан, прежде всего молодёжи. Я думаю, что это очень важная тема, учитывая то, что мы здесь услышали от Яны, молодёжи, которая, не имея смыслов, ищет их в криминале. Мы прекрасно знаем, что молодёжь ищет эти смыслы часто на площадках тех же самых соцсетей ИГИЛ и других неприятных для нас организаций.
Так вот очень важна самореализация граждан, особенно с точки зрения другой объявленной Вами же задачи – создания экономики нового поколения, развития отрасли IT, обеспечения той самой информационной безопасности. Понятно, что в России много талантливых, самостоятельных личностей, ярких людей, которым здесь жить, работать, проявлять себя в самых разных сферах: в искусстве, культуре, науке, в той же сфере IT и новых технологий. Но здесь есть абсолютно необходимое условие – это благоприятная среда.
Что такое благоприятная среда? Благоприятная среда – это обстановка свободного обмена мнениями, общения, конкуренции. Необходимы разные независимые площадки, на которых новые «герои нашего времени» будут проявлять себя, искать те самые новые смыслы, делиться идеями, проектами.
Раньше в роли таких площадок выступали телевидение, газеты. Монополия государства на СМИ привела к тому, что наиболее активная и талантливая молодёжь ушла в интернет. Попытки государственного регулирования интернета привели к падению популярности российских интернет-площадок и к уходу молодых пользователей на иностранные. Опять возвращаемся к теме информационной безопасности.
Я хочу предложить Вам две вещи. Первое – сделать всё от Вас зависящее, чтобы не допустить распространения государственной монополии на сферу интернета и информационных технологий. Если это случится, информационная безопасность страны не выиграет, а пострадает – лучшие головы в этой сфере либо физически, либо виртуально уедут из России.
И второе, что я хочу предложить, – это стимулировать на уровне государственной риторики и на уровне, возможно, грантов создание ряда независимых медийных и интернет-площадок. На них талантливая молодёжь была бы способна как раз обсуждать, делиться своими идеями, искать новые смыслы, искать тех самых «героев нашего времени», запускать новые проекты, то есть обеспечивать ту самую самореализацию, о которой Вы говорили. Вы как-то пошутили или не пошутили, что после Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем.
В.Путин: Я пошутил, конечно.
С.Кучер: Вы знаете, если соответствующей среды создано не будет, то и не будут появляться новые Махатмы Ганди и прочие яркие люди, с которыми Вам было бы интересно пообщаться.
Спасибо.
В.Путин: Мы, честно говоря, занимаемся этим, пытаемся организовать работу именно таким образом и уж точно совершенно не допускаем никакой монополизации интернета, да это и невозможно. Все решения, которые были приняты и действуют в нашей стране, направлены именно на то, чтобы эту монополизацию не допустить. А в целом работа в IT–сфере, в том числе и по этому направлению, как Вы упомянули, конечно, является важнейшей для достижения тех целей, которые Вы сейчас описали. Давайте конкретно, если предложения есть.
С.Кучер: Конкретные предложения есть, передам.
В.Путин: Давайте будем делать. Спасибо большое.
Н.Евдокимова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Очень логично сейчас моё выступление после того, как мы говорили про свободу СМИ, давайте проговорим про свободу общества. Я всё о тех же самых иностранных агентах – эту тему сегодня уже начал и Михаил Александрович, и Евгений Григорьевич. Я хочу продолжить, но продолжить уже не с точки зрения изменения закона – мы его доизменяли дальше некуда, – я хочу о правоприменительной практике поговорить.
Мы с Вами, уважаемый Владимир Владимирович, имеем одну и ту же альма-матер, поэтому я хочу как юрист к юристу к Вам обратиться. Итак, правоприменительная практика очень важна. Даже иногда бывает значительно важнее, чем сам закон, мы с Вами это прекрасно понимаем. Так вот давайте посмотрим, как она выполняется на деле.
Итак, в самом законе есть некие исключения в видах деятельности, которые не могут трактоваться как политическая деятельность, и это абсолютно правильно. И какие же это виды деятельности? Это виды деятельности, которые связаны с социальной поддержкой инвалидов, пропагандой здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защитой растительного и животного мира, благотворительной деятельностью. Мы имеем целый ряд организаций, которые занимаются деятельностью, не могущей по закону рассматриваться как политическая, тем не менее рассматривается. Мы с вами помним, для того чтобы получить статус организации, исполняющей функции иностранного агента, нужны фактически два фактора: первый – получать деньги, иностранные, международные и так далее, и второй – заниматься политической деятельностью. Как раз о втором я хочу поговорить.
Итак, там говорится о науке, которая не может быть признана политической деятельностью. Но уже говорил Михаил Александрович о Фонде некоммерческих программ Дмитрия Зимина. И я бы ещё хотела поговорить о двух организациях в нашей стране, занимающихся социологическими исследованиями, которые очень важны для принятия решений, потому что они держат пульс общества, чтобы понимать, как те или иные решения будут им восприняты.
М.Федотов: Наталья Леонидовна, про «Левада-центр» уже сказали.
Н.Евдокимова: Я хочу сравнить вот тот «Левада-центр», о котором уже говорил уважаемый Евгений Григорьевич, и ВЦИОМ. Делают одно и то же, деньги получают из одних источников. Один – иностранный агент, другой – нет. Почему? Потому что у них разные исследования? Нет, исследования они примерно одни и те же проводят. Таким образом, сам закон избирательно применяется, и это плохо. Я не хочу, чтобы ВЦИОМ, не дай бог, записали в иностранные агенты. Это не кляуза и не жалоба. Я просто хочу показать, что есть такие вещи, на которые надо обращать внимание.
Или, посмотрите, здравоохранение, профилактика охраны здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни. Есть в маленьком городочке Чапаевске такая городская общественная организация, как Ассоциация медицинских работников города Чапаевска. Уж, господи боже мой, какие иностранные агенты! Так и записано. Видно, больше в городе никто не получает иностранных денег, и этот город, понимаете, не может заявиться, что у него нет иностранных агентов. Надо же следовать традициям Москвы и Санкт-Петербурга. Или свердловский областной общественный центр «Эра здоровья».
Больше всего меня поразило вот что, уважаемый Владимир Владимирович. СПИД – очень серьёзная тема сейчас в стране, да не только в стране, в мире. Мы посещали Свердловскую область, в частности Екатеринбург. Мне не даст соврать Раиса Тимофеевна, серьёзная ситуация со СПИДом. Это вообще очень серьёзно, это угроза национальному здоровью. Пять организаций я обнаружила в реестре организаций, исполняющих функции иностранного агента, которые занимаются СПИДом. Да, они получают иностранное финансирование, но они борются с этим явлением, с этой жуткой болезнью. Мне кажется, это просто абсурдно, я уже не говорю негуманно.
Далее. Есть организации, которые вообще называются замечательно – это общественный благотворительный спортивно-патриотический молодёжный центр в Алтайском крае «Арктика». Всё написано: и региональный, и спортивный, и патриотический, и молодёжный – нет-таки, иностранный агент. Что они могут делать такого незаконного? Я не понимаю.
Я уже передала свою записку уважаемому Сергею Владиленовичу. Мы с ним договорились, если будет такое поручение, всё-таки посмотреть уже не на сам закон, а как он исполняется. Абсурдные вещи, когда люди понимают, что они не занимаются никакой политической деятельностью, а их туда приписывают. И при этом они теряют свой статус.
Я могу ещё обратить Ваше внимание: мы помним, что майское постановление Конституционного Суда Российской Федерации 2014 года признало, что само название, сам статус иностранного агента не противоречит Конституции Российской Федерации. Но при этом очень важно, что в мотивировочной части этого постановления записано следующее, что при этом никакой дискриминации по отношению к общественным некоммерческим организациям, исполняющим функции иностранного агента, по отношению к некоммерческим организациям, таковые функции не исполняющим, не может быть. И это правильно. Ведь говорили только о прозрачности. Такое название, значит, ты получаешь деньги и занимаешься политикой.
Собственно о прозрачности работы этих организаций. Что мы имеем на самом деле? На самом деле мы имеем уже пять действующих законов и один проект закона, который дискриминирует эти организации, там чётко прописано «и некоммерческие организации, исполняющие функции иностранного агентства». Я не буду всё перечислять, потому что на меня уже строго смотрит Михаил Александрович. Я хочу только о двух из них сказать. Первый закон, который вступил в действие, о некоммерческих организациях в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественных платных услуг. Очень важная вещь. Я очень рада, мы давно за это боремся.
М.Федотов: Общественно полезных услуг.
Н.Евдокимова: Общественно полезных, а я как сказала? Это потому что Вы на меня так смотрите.
В.Путин: Оговорка по Фрейду.
Н.Евдокимова: Это очень важная вещь, потому что государство должно передавать часть своих функций гражданскому обществу. Собственно, за это и боремся. Но до этого у нас было название «социально ориентированные организации». Социально ориентированные организации – это те организации – и там перечислены виды их деятельности, они как раз пересекаются с теми, которые не могут быть признаны политической деятельностью, – которые имели некий привилегированный статус по отношению к другим, потому что государство брало на себя обязанности им помогать как организационно, так и материально.
Но часть этих социально ориентированных организаций оказались иностранными агентами. Ввели новый закон, в котором чётко написано, что этой организацией, исполняющей общественно полезные услуги, иностранный агент быть не может. То есть, понимаете, ущемление прав организаций, которые по Конституционному Суду признаны недискриминационными, существует. И мне бы хотелось, чтобы Вы, уважаемый Владимир Владимирович, на это обратили внимание, потому что юридически здесь есть некие неправильности.
М.Федотов: Наталия Леонидовна, самое неправильное – это отнимать время у других участников нашей дискуссии.
Н.Евдокимова: А я уже заканчиваю.
Я прошу, Владимир Владимирович, обратить внимание на правоприменительную практику достаточно серьёзного закона, я бы его, честно говоря, отменила, чтобы не ставить в смешное положение и органы власти в том числе.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Наталия Леонидовна, мы с Вами коллеги практически, работали в одном городе. Вы юрист, да?
Н.Евдокимова: Я же говорю, у нас с Вами одна альма-матер.
В.Путин: Поскольку Вы юрист, мы с Вами будем говорить на одном языке. Вы упомянули о том, что есть какие-то ограничения по поводу организаций, признанных иностранными агентами, и другой закон запрещает им заниматься общественно полезными услугами. Здесь два юриста, три мнения как минимум. Смотрите, если организация признана иностранным агентом, это значит, она занимается политикой на иностранные деньги. Но это совсем не значит, что она должна заниматься общественно полезными услугами, если занимается политикой. Другое дело, можно оспорить само решение, является ли она таковым или нет, но это вопрос дискуссионный.
О чём я хотел сказать? Здесь у нас камеры всё время работают, я бы сказал без камер более откровенно. Я с одним из своих коллег недавно беседовал как раз по поводу нашего влияния на какие-то политические процессы за рубежом, я ему говорю: «А вы что делаете? Вы постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь». А он мне говорит: «Это не мы, это общественные некоммерческие неправительственные организации». Я говорю: «Да? А вы же им платите и инструкции пишете». Он мне говорит: «Какие инструкции?» Я говорю: «Да я же их читаю». Правда, я их читаю, потому что мои бывшие коллеги мне их приносят иногда в подлинниках, потому что в подлинниках рассылают. Первое.
Второе. Как только мы ввели определённые ограничения – чтобы вы знали, я сейчас ничего не защищаю, просто хочу, чтобы вы были в курсе, – те структуры иностранных государств, которые осуществляют это финансирование, а финансирование выделяется из бюджета, иногда камуфлируется, деньги, конечный источник, – бюджетные, потом они поступают по различным каналам даже вроде бы как в негосударственные организации, а уже оттуда поступают за границу, не только в Россию, но и во многие другие страны. Как только у нас вышел закон, ограничивающий такое финансирование в рамках политической деятельности в стране, появились организации, которые не подпадают под эти ограничения, сразу же были приняты решения в органах, которые финансируют эту деятельность, сосредоточить своё финансирование на тех, кому разрешено, но с соответствующим влиянием на их практическую деятельность в стране, в данном случае в нашей стране. И дело не только в нас. В некоторых странах СНГ, я разговаривал с коллегами, полное засилье. Там даже доморощенные общественные организации, настоящие доморощенные, слова сказать не могут. Засилье полное. Мы не можем такого допустить у себя в России и никогда не допустим.
С другой стороны, я здесь не могу с Вами не согласиться, в определённой части я полностью на Вашей стороне, все эти сложности и попытки руководить нами изнутри не должны нас самих побуждать действовать абсолютно нелогично, в нарушение своих собственных реальных интересов. Не должны ограничивать деятельности реальных общественных российских организаций, не должны сводить к нулю общественный контроль или общественное влияние на наши внутренние процессы. То есть всё это, все эти сложности, о которых я сейчас сказал, а они реально существуют в жизни, поверьте мне, не должны парализовать нашу деятельность по этому важнейшему направлению, которым мы все занимаемся. Здесь я полностью согласен. И точно совершенно, на это нужно посмотреть, в том числе и на правоприменительную практику. И на закон ещё надо посмотреть, я думаю.
Спасибо большое.
Л.Никитинский: Владимир Владимирович, я Вам хочу передать одно письмо. На самом деле Вы этой историей уже занимались, я в двух словах расскажу.
Речь идёт о мальчишке из Ставрополя, который учился на первом курсе медицинского университета и попал под влияние, там был такой «медицинский джамаат». Этот мальчишка уехал в Турцию, и как только он понял, что его туда привезли не лечить людей, в чём его пытались убедить, а что его привезли туда воевать, он на следующий день позвонил сестре. Старшая сестра его воспитывала, она ему вместо матери была, вышла замуж за офицера в Санкт-Петербурге. Он ей позвонил и говорит: ты мужа попроси обратиться в ФСБ. Сестра, не зная ни турецкого, ни английского, на следующий день была в Стамбуле, сумела поставить на уши там всё консульство. Лично консул вмешался в эту историю, поднял турецкую полицию, его спасли в тот же день.
Я процитирую письмо вице-консула Рафаэля Усубова, это ответ ей на её письмо, когда его взяли под стражу. «Моя задача была спасти Вашего брата, чтобы он не стал пушечным мясом в чужой войне. Мы с вами эту задачу выполнили на «отлично». Вы совершили подвиг даже больший, чем я. А теперь ваш помощник – хороший адвокат».
Хороший адвокат не помог. Этого парня посадили на шесть лет. Получается так, что сестра спасла этого мальчишку, который ничего не успел сделать, тем не менее он получил шесть лет. Наверное, там есть состав преступления, я допускаю, хотя ему вменили там «приготовление к участию», как-то так. Я не ставлю вопрос – за что? Я ставлю вопрос – зачем?
И я перехожу к теме, которую правозащитники называют «культура политической репрессии» или «репрессивная политическая культура». Почему государство не умеет разговаривать с людьми, которые оступились, может быть, по молодости с какими-то левацкими идеями? Таких людей много, мы сами через это многие проходили. Почему с ними надо разговаривать только вот на таком языке? Зачем и какой пример показывает этот приговор? Он показывает всем, кто оступился, что если уж вы встали на скользкую дорожку, идите по ней до конца, потому что Родина вас не простит.
Изучают правозащитники практику этой самой культуры политических репрессий, число уголовных преследований, которые под собой содержат политический мотив, не снижается, правда, и не увеличивается, но санкции стабильно становятся более жесткими. С административной ответственностью делается бог знает что, здесь стало гораздо больше людей, которые терпят эти репрессии. Дисциплинарные усиливаются репрессии. Его маму уволили с работы, она была майором МВД, работала психологом, её уволили за поступок, порочащий честь сотрудника МВД. Она просто вступилась за сына. Вот, пожалуйста, это дисциплинарная политическая репрессия.
Вы много говорили уже с Советом по культуре и о том, что участились выходки каких-то непонятных групп псевдообщественности, которые фактически тоже проводят, при бездействии полиции проводят репрессивные меры. Вот это культура политической репрессии. Ну надо, наверное, менять парадигму, потому что, как сказали бы раньше, мы, по-моему, не находимся в состоянии обострения классовой борьбы, как-то это незаметно и из вашей тональности, из вашего последнего Послания тоже не вытекает, что что-то такое происходит чрезвычайное в обществе. Почему только государство разговаривает с человеком на таком языке?
Мне бы хотелось просто, чтобы судьи в первую очередь и сотрудники правоохранительных органов услышали Ваш ответ, что, может быть, этого не надо всегда делать. И я Вам всё-таки, несмотря на то что Вы этой историей уже занимались, ещё раз Вам передаю именно с точки зрения того, а стоит ли этого пацана и других так вот преследовать?
Спасибо.
В.Путин: Леонид Васильевич, я Вас слушаю, и я полностью на Вашей стороне. Мне кажется, что это очень гуманно, что это очень правильно, и другого подхода тут быть не может. Но мы ведь с Вами не знаем всей полноты того, что там происходит вокруг этой ситуации, и я тоже не знаю. Я думаю, что и Вы не знаете. Первое, что я Вам говорю: я Вам обещаю, что я посмотрю на этот случай.
Л.Никитинский: Спасибо.
В.Путин: А теперь уже комментарий даже не по этому конкретному случаю, а в целом. Помните замечательные слова известного классика, что очень мало революционеров и страшно далеки они от народа? Вы, наоборот, очень близки к народу, но, я Вас уверяю, всё-таки Вы далеки от практики.
Смотрите, что происходит. Допустим, наши правоохранительные органы работают по какому-то делу, спасают конкретного человека, либо мужчину, либо женщину, которые заряжены в качестве смертника. И человек этот благодарен, говорит спасибо, а через некоторое время опять одевается и идёт в смертники. Я когда читаю эти бумаги, я глазам своим не верю. Вы понимаете, и вы, наверно, не поверите сразу. Но это такова жизнь. Это не единичный случай. Забрали откуда-то, привезли – опять туда едет. Жизнь спасли. Опять потащился или потащилась туда, под пули. Зачем? Совершенно непонятно.
Мы с вами не знаем этого конкретного случая и деталей его не знаем. Я вам обещаю, что я посмотрю, но жизнь сложна и многообразна, и часто даже непонятны причины, как и поведение конкретных людей. Вот она такая, сложная и корявая эта жизнь. Она не всегда такая благообразная, как нам бы хотелось об этом думать.
Л.Никитинский: Он просто восемь месяцев был на свободе, а потом его…
В.Путин: Я посмотрю.
Л.Никитинский: Всё-всё, молчу.
В.Путин: Хорошо.
Лилия Васильевна Шибанова.
Л.Шибанова: Спасибо большое.
Я всё-таки хочу перейти к некоторым системным вопросам, потому что я понимаю, что у нас настолько много локальных вопросов, они всё равно утонут в этих системных.
Я к выборам. Мы действительно очень благодарны, как наблюдательское сообщество, потому что у нас смена в Центральной избирательной комиссии, и она повернулась лицом к общественному наблюдению. И это действительно уникальная ситуация этого года, мы действительно отдаём должное тому, что происходит.
В.Путин: Вы внедрили своего человека в избирательную комиссию.
Л.Шибанова: Это правда, да. Всё-таки я говорю о том, что, к сожалению, мой опыт 16 лет наблюдения на выборах при всём том, что я сама открывала наблюдательскую организацию, – наблюдатели не могут бороться со всеми избирательными комиссиями. Они могут проводить мониторинг, могут рассказывать гражданам о том, что происходит, собирать факты, но не более того. Защитить выборы могут только сами избирательные комиссии, если они независимы. Особенно важно вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей. То, с чем мы сталкиваемся постоянно, наблюдая на выборах, это то, в общем-то, что местные администрации очень чётко руководят работой избирательных комиссий. Это один из самых краеугольных вопросов, который нужно сделать в избирательном законодательстве.
Фактически уже с 2007 года у нас в Госдуме лежит кодекс, который в своё время писала экспертная группа в течение трёх лет. Поверьте, мы сделали колоссальную работу. Мы на площадке собрали лучших экспертов страны, поставили единственное условие: нас не интересуют партии, нас не интересуют сегодняшние политические игроки, нас интересует только избиратель. Вот тот избирательный кодекс, который сегодня лежит в Госдуме, писался для избирателя.
Честно говоря, имея три года международного наблюдения, я бы сама с красным карандашом сейчас по нему прошлась. У меня куча идей уже появилась по процедурам, но это по процедурам. Политические вопросы там решены, они согласованы. Я бы просила того, что сегодня надо вернуться, в общем-то, к системной работе над избирательным законодательством. Я думаю, что сегодня и Центральная избирательная комиссия готова обсуждать этот вопрос. Я считаю, что это должна быть системная площадка по этому вопросу. Опыта набралось очень много, и есть возможность это серьёзно говорить, предлагать и обсуждать. Это один из системных вопросов.
Второй системный вопрос, возвращаясь к этому несчастному Закону об иностранных агентах, поскольку «Голос» – самый первый иностранный агент. Я понимаю, что мы занимаемся политической деятельностью, здесь вопросов нет, мы как раз на выборах. Но дело всё в том, что сейчас большинство организаций, подобных «Голосу», встали перед такой дилеммой: а что делать без финансирования? Можем ли вообще работать без финансирования? Мы же организация, у которой должен быть офис, а у наблюдателей должны быть машины, связь. Там масса проблем, которые мы должны решать.
Так вот у меня есть системное предложение. Я понимаю, что всех грантами не накормишь, и конкуренция на грантах хороша, когда проект соревнуется за деньги, там пять-шесть претендентов. А когда соревнуются за один грант сто претендентов – это уже не конкурс, это уже розыгрыш. Так вот я бы хотела предложить следующее. Наши граждане платят 13 процентов подоходного налога. Могут они два процента распределять по собственному усмотрению на политическую партию, на церковь, на общественные организации? Мы все общественные организации на самом деле. Все. Так вот вместо того, чтобы финансировать партии отдельно, общественные организации отдельно, церкви отдельно, дать право гражданам самим решать, кому деньги. Мы будем бороться за деньги, мы честно будем бороться на этом конкурентном поле за те российские деньги российских граждан и получать их законно именно от поддержки этих граждан. Вот, собственно, и всё.
В.Путин: Надо подумать, посоветоваться с Евгением Григорьевичем, как нам распределять доходы от получаемых в казну доходов. Хотя эта идея не лишена смысла, и точно можно подумать над этой темой, не знаю, там два процента, полпроцента, как их распределять, но подумать точно можно.
Теперь по поводу того, чтобы вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей, над этим тоже можно подумать. Просто здесь мы всегда должны оставаться в определённых условиях какого-то здравого смысла, потом что-то выведем из-под влияния местных властей, потом региональных, а потом скажем: давайте выведем из-под влияния федеральных властей. Значит, так-то можно подумать над этим. Есть и другой путь – заставить местные власти работать корректно и в рамках закона. Мне говорят: невозможно. Но как же невозможно? Вы понимаете? Что значит невозможно?
Е.Ясин: Сложно.
В.Путин: Да, сложно, но нам нужно этого добиваться. Это так же, как в экономике: давайте купим по импорту что-нибудь, а самим трудно производить. Но сами не будем производить сегодня, завтра точно не сможем, рынок будет занят. Понятно, что мы бананы не можем производить, но электронику можем производить, в конце концов можем восстановить компетенцию. Так же и здесь. Но нам обязательно нужно самим научиться, заставить себя корректно работать во всех областях, иначе мы не будем никогда полноценной страной. В том числе и ваша миссия заключается в том, чтобы заставить и местные, и региональные, и федеральные органы работать в рамках закона, а если закон плохой, значит, давать рекомендации, как его поменять, хотя на каком-то этапе, наверное, можно и скорректировать практическую деятельность так, как Лилия Васильевна предлагает.
Вы знаете, мне точно уже надо переходить в другое место.
М.Федотов: Уже подходим к концу.
Игорь Борисович Борисов.
И.Борисов: Спасибо. Я понимаю, у нас как раз избирательный блок, и мы тут выступим тоже с предложениями, ряд предложений, которые Вам переданы.
И, Владимир Владимирович, большое вам спасибо за высокую оценку нашего скромного труда, связанного с мониторингом выборов и поддержку на будущее. А я думаю, знаете, эта ваша высокая оценка была получена нами благодаря тому, что мы объединили как раз усилия всех организаций, в том числе НКО, которые работают на этой «поляне», и как бы под своей крышей СПЧ провели такой мониторинг. Причём там работали абсолютно все без вот этой привязки – иностранный ты агент, не иностранный агент. Мы действительно собрали всех желающих, кто хотел, и провели такой мониторинг, это уже второй опыт, первый раз на прошлом едином дне голосования. У нас достигнут был определённый консенсус по ряду вопросов, потому что необходимо заниматься общественным контролем на выборах.
И второе. Мы установили как цель – эта цель мало у кого ставится, даже в общественных организациях, – содействие реализации избирательных прав. То есть цель не собрать нарушения, не написать какие-то доклады, в том числе и руководству, а действительно содействовать реализации избирательных прав. Пожалуй, это единственное, о чём мы договорились.
Дальше у нас даже наши выводы и отчёт рождались в муках. Наверное, это всё связано с политическими баталиями, которые всегда проходят достаточно остро, эмоционально и напряжённо. Что скрывать, и мои коллеги по СПЧ тоже были кандидатами на этих выборах. Поэтому обострённое чувство, отношение к процедурам, а каждая, любая процедура, даже перенос не даты, а времени голосования на один час, каким-то образом косвенно, не прямо, но влияет на политические результаты. Это специалисты и эксперты знают, поэтому и те рекомендации, которые мы пытались прописать и дать в отчётах, о них достаточно много сказано, говорят о том, что есть над чем работать. То есть избирательное законодательство – самое мягкое, но спектр предложений действительно колеблется очень широко и справа, и слева.
Мы, к сожалению, не достигли консенсуса, и он здесь не отражён, по оценке прошедших выборов, даже оценке по времени относительно других. Хотя большинство НКО – а эти заключения даны в приложении, в толстом отчёте – сказали, что мы идём в правильном направлении, то есть российская избирательная система развивается в правильном направлении. Но в общих выводах мы исключили данную оценку.
Несмотря на то что мы зафиксировали ряд нарушений, отклонений от требований закона, тем не менее мы считаем, что все ущемления в избирательных правах связаны именно с нарушением действующего законодательства, а не с ущербностью российской избирательной системы. До сих пор идут публикации в средствах массовой информации – Центральная избирательная комиссия занимается, и мы привлекаемся – как раз с точки зрения нарушений выборного законодательства, а не с точки зрения какой-то ущербности либо некорректности существующей российской избирательной системы. Несмотря на это, мы считаем необходимым продолжать её дальнейшее конструктивное развитие, но оно должно происходить в диалоге со всеми.
Я совершенный противник того, чтобы склоняться на чью-то одну сторону, даже таких организаций, которые являются ведущими по сбору нарушений, аккумулированию этих всех нарушений и ретрансляции в публичную сферу. Надо приглашать к этому диалогу все НКО, абсолютно все НКО. И как раз с Вашего разрешения и благословения мы готовы вместе с Сергеем Владиленовичем, с Татьяной Николаевной, с Центральной избирательной комиссией и нашим Советом продолжить эту работу и обсуждать дальнейшее развитие избирательной системы России.
В.Путин: С Эллой Александровной подготовьте предложения, давайте будем делать.
Кстати, Лилия Васильевна сказала про финансирование деятельности по наблюдению за выборами. Конечно, она должна финансироваться, но ведь самые главные участники этого процесса – это политические партии. У них же всё есть: и деньги есть, и машины есть. Они могут этим заниматься, и они этим занимаются. Но это совсем не исключает, что нейтральные структуры, представляющие интересы всего общества, тоже могут, должны этим заниматься, и закон это разрешает, а всё, что не запрещено законом, то разрешено. Давайте подумаем, может быть, два процента – это думаю, что Вы, извините за моветон, загнули, большие очень деньги в масштабах страны, но в целом подумать можно.
Е.Мысловский: Я хочу дополнить предложение Тамары Григорьевны Морщаковой по поводу специального уполномоченного и в качестве иллюстрации привести два примера.
Оба примера касаются уголовного дела, где к уголовной ответственности привлечены люди, алиби которых доказано следствием, но эти доказательства спрятаны. Оба дела в Западном округе города Москвы, одно дело только полицейское следствие, а другое дело сейчас идёт. По первому делу Романов и Буланов получили восемь и шесть лет, это притом что следствием установлено алиби, но доказательства были спрятаны. А второе дело сейчас находится в производстве, то же самое: установлено алиби, более того, установлены лица, которые совершили преступление, но эти материалы тоже спрятаны в другом деле. Это дело Сатеева.
Сама процедура, на мой взгляд, возмутительна, что органы – не важно, следствия, суда, прокуратуры, Следственного комитета – не желают исправлять ошибок. По обоим делам Михаил Александрович Федотов написал письма в Следственный комитет, в суд, в Генеральную прокуратуру. Никто не оспаривает, что факт осуждения и факт привлечения к уголовной ответственности при наличии алиби существует. Но по первому делу приговор вступил в законную силу, и сегодня идёт, мягко выражаясь, вялотекущий спор между тем, кто должен вносить протест: прокуратура, которая поддерживала это дурацкое, извините меня, обвинение, или суды, которые приняли такое же решение по неисследованным моментам. Собственно говоря, суды говорят: нам дали, мы поверили следователю – и так далее.
Так вот вопрос об уполномоченном. Возможно, что необходим человек, который должен дёрнуть стоп-кран, чтобы остановить этот произвол, немедленно остановить. Есть два варианта.
Первый подход – может быть, в рамках аппарата Уполномоченного по правам человека Татьяны Николаевны Москальковой, ввести просто. По закону это единственное должностное лицо в России, которое имеет право истребовать и проверить уголовное дело, как оно расследовано. Может быть, в рамках этой организации создать такое должностное лицо, даже не должностное лицо, это может быть на общественных началах. Просто полномочия придать.
И второй момент – необходимо в обязательном порядке вернуть обязанности Председателя Верховного Суда, председателя областных судов и их заместителей принимать заявителей, граждан, потому что, когда люди смотрят глаза в глаза, они могут понять, могут воспроизвести, могут объяснить, они видят человека. На сегодняшний день отказ на кассационное рассмотрение выносится заочно лишь только на основании того, что раньше записала апелляционная инстанция, причём, естественно, никто не проверяет по существу.
Я хотел бы поддержать в этом вопросе Тамару Георгиевну и обратить особое внимание на необходимость мгновенной реакции на подобные незаконные решения. Иногда у следователя глаз замылился, иногда у прокурора глаз замылился, и если приходит такой человек, скажем, уполномоченный, и говорит: ребята, давайте посидим, посмотрим… Я не говорю, что должны оказывать давление на судей, нет, есть процедуры. Но эти процедуры на сегодняшний день требуют, извините, как сказать, какого-то пинка под зад, что ли, тем, кто обязан этим заниматься.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Мне тоже кажется, что эта идея заслуживает того, чтобы на неё посмотреть как следует, не нарушая только основополагающих принципов судопроизводства, независимости суда и так далее. Но сама по себе, мне кажется, идея хорошая.
Ю.Костанов: Здесь предлагались только что новые законопроекты. К сожалению, мы можем этих законопроектов наклепать громадное количество.
Владимир Владимирович, год назад в этом же зале я Вам докладывал о грубейших нарушениях при предоставлении, вернее, непредоставлении защитникам свидания с их арестованными подзащитными. Вы тогда очень справедливо назвали это безобразием. Ваша острая реакция на это не была секретом для всех фсиновских служб – сегодня ФСИН вообще у нас в именинниках – и для следственных органов тоже, и не только для них. Реакция была довольно странная, потому что с тех пор положение стало хуже. Если до нашей с Вами беседы ситуация была такая, что не по всем делам требовали, чтобы адвокаты представляли разрешение от следователя на свидание с подзащитным, то теперь уже по всем делам.
Я тогда ссылался на конкретное дело Гайзера. Уже после нашего заседания следователи по этому делу в течение месяца не допускали к нему защитников. Дело дошло до того, что Конституционный Суд вынужден несколько раз повторять, возобновлять свою позицию. Только в этом году дважды, последний раз 25 октября, полтора месяца назад. Буквально два дня назад один из наших адвокатов получает на свою жалобу ответ от руководства ФСИН, где написано, что у вас там Конституция, законы, а у нас свои приказы. Вот такое отношение. Это уже не правовой нигилизм, это правовой цинизм, я считаю. И цинизм этот, к сожалению, поддержан оказался на самом верху нашего государственного аппарата.
Вы тогда предложили мне подготовить письменно свои наблюдения по поводу всех нарушений УПК. Я это сделал с приложением нескольких законопроектов, и всё это было передано в Администрацию 26 октября, то есть меньше чем через месяц с того момента, как мы здесь заседали. Немножко позже этот вопрос о процессуальных правах обсуждался на специальном заседании Совета, и уже в марте этого года пакет законопроектов, подготовленный Советом, был передан в Администрацию Президента.
М.Федотов: Юрий Артёмович, Вы мне обещали в три минуты уложиться.
Ю.Костанов: Я заканчиваю. Я говорю о результативности нашей работы. В марте передали эти законопроекты, выяснилось, что попали в период отпусков. Дальше пришлось ещё раз подготовить пакет законопроектов. В августе передали им опять, и всё это оказалось в каких-то долгих ящиках. Не знаю, один у них долгий ящик для этого или больше, но до сих пор эти законопроекты фактически не рассмотрены и никаких мер не принято. И потому, повторяю, хуже стало.
Ведь я бы не волновался по этому поводу, если бы закон соблюдался. Но когда там фсиновцы и следователи почувствовали, что, может быть, перестанут им позволять нарушать законы, они пустились во все тяжкие. И теперь попасть туда адвокату практически невозможно. Это не мои адвокатские фанаберии, это несоблюдение Конституции, это несоблюдение других законов, это фактически игнорирование позиции, недвусмысленно высказанной здесь Президентом страны.
Я думаю, что эти вещи надо заканчивать в конце концов, хватит нам. Или давайте откажемся от всего этого и не будем писать законопроекты, будем только ездить в разные колонии и смотреть, как нас туда не пускают, или давайте сделаем так, чтобы на это реагировали нормально, адекватная реакция нужна в конце концов. Ведь над этими законопроектами работали не последние юристы страны, эту работу возглавляла Тамара Георгиевна Морщакова, этим занимался Сергей Анатольевич Пашин – я их считаю лучшими процессуалистами здесь. Почему же так реагируют на нашу работу?
Всё, спасибо, я всё сказал.
В.Путин: Юрий Артёмович, я нечасто, но достаточно регулярно встречаюсь со своими однокурсниками, которые всю жизнь проработали адвокатами, прокурорами, судьями, и в целом представляю себе, что происходит в этой сфере деятельности и нашей жизни. И здесь указанием, даже моим, не обойтись, нужны действительно системные изменения, если чего-то действительно не хватает. Я посмотрю на тот пакет, о котором Вы сказали, где он находится, почему он не двигается, кто там возражает, по каким основаниям. Обязательно мы взглянем на это ещё раз.
Вы знаете, мы с вами больше трёх часов уже заседаем, у меня рабочий график ещё не закончился, и там меня ждёт большое количество людей. У меня к вам большая просьба, но так, чтобы никто не обижался в преддверии Нового года: можно просто… хотя бы обозначьте тему, два-три слова, ладно?
М.Федотов: Мара Фёдоровна Полякова.
В.Путин: Пожалуйста.
М.Полякова: Хотела бы несколько слов сказать о проблемах правоохранительных органов и судов. И три слова, возвращаясь к закону об иностранных агентах. Я очень коротко.
Как я понимаю, Владимир Владимирович, Вы очень хорошо представляете вообще, что у нас происходит в практике правоохранительных органов и в практике судов применительно к правам личности. И очень много проблем, которые решаемы.
Для того чтобы решить эти проблемы, существуют механизмы. И скажем, один из механизмов – это изменение критериев оценки. То есть когда сотрудники и прокуратуры, и МВД, и судов ориентируются, какие критерии позволяют им выживать в этой системе. И здесь у нас очень много исследований, мы опрашивали и судей, у многих членов совета богатый практический опыт работы в правоохранительных органах и в судах. И мы пришли к глубокому убеждению, что очень большое значение имеет изменение критериев оценки. Но нужно специально, как говорится, очень серьёзно этим озаботиться и создать, может быть, группу. Но здесь без вашей поддержки… Очень многие, те же работники правоохранительных органов и судов не очень хотели бы, чтобы что-то менялось, усложнять свою жизнь. Но это необходимо. Это первое.
Что касается закона об иностранных агентах, мне представляется, что то, что сделано было Министерством юстиции, – это извращение того, о чём Вы говорили на прошлых двух или трёх заседаниях. Мы вам докладывали о нелепых случаях признания иностранными агентами, о совершенно абсурдных, которые, кроме вреда, ничего не причиняют России. И Вы соглашались с нами, и Вы говорили, что да, нужно посмотреть закон, что раз он позволяет так решать проблемы на практике.
Мы ресурсные практические организации. К нам обращаются правозащитники, я не могу им сказать, каким видом деятельности они могут заниматься, чтобы не оказаться в иностранных агентах.
Всё, спасибо.
В.Путин: Деньги пускай не получают из-за границы и точно не окажутся. Самый простой способ.
М.Полякова: Выживать не на что. Десятки и, по-моему, даже тысячи организаций не имеют возможности получать президентские гранты и даже элементарные какие-то вещи: содержание офиса… Очень много делали полезной работы организации, которые сейчас лишены этой возможности.
В.Путин: Мы будем расширять возможности внутреннего финансирования, будем, как вот здесь рекомендовали, менять инструменты этого финансирования, делать, чтобы оно было максимально разбюрокраченным и абсолютно свободным в выборе приоритетов и реципиентов, и будем совершенствовать закон. Вы правы.
Пожалуйста.
М.Федотов: Раиса Тимофеевна, пожалуйста, кнопочку нажмите.
Р.Лукутцова: Уважаемый Владимир Владимирович, в связи с последними событиями в Сирии с российским госпиталем, Вы, наверно, уже в курсе дела, что Международный комитет Красного Креста выступил, как было сказано, в Министерстве обороны, с достаточно циничным заявлением. И я как председатель Российского Красного Креста хочу проинформировать Вас как главу государства, что позиция Российского Красного Креста прямо противоположна.
Сегодня утром я имела телефонный разговор с главой регионального представительства в Москве, где высказала свою позицию. Вчера было опубликовано открытое письмо к средствам массовой информации. Это просто Вам для информации, что наша организация следует основополагающим принципам международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца и работает в тесном контакте и с Сирийским Красным Полумесяцем, и с Украинским Красным Крестом.
И второе кратко. Здесь из уст нашего коллеги прозвучали упреки в адрес грантооператора «Гражданское достоинство». За этим столом сидит пять членов конкурсной комиссии. Я просто хочу в защиту… С одной стороны, я как председатель общественной организации, конечно, тоже хотела бы получать гранты, но, с другой стороны, как член конкурсной комиссии хочу сказать, что комиссия работает достаточно открыто.
Татьяна Николаевна мало того что человек очень объективный, она человек очень острожный, а Михаил Александрович, который тоже является членом этой комиссии, что называется, скрупулёзно, через сито пропускает каждую заявку. И никто не сказал: да, мы приняли решение вернуть деньги. Никто не сказал, что Президент выделяет деньги на гранты для того, чтобы эти гранты доставались общественным организациям, которые представили слабые проекты.
Спасибо большое.
В.Путин: Ясно. Понятно, что здесь всё-таки вопросы есть. Давайте все вместе спокойненько подумаем, как принять решение, подготовить решение, которое реально устроило бы всех, кто занимается этим направлением, в том числе и распределением ресурсов.
Что касается первой части, хочу вас поблагодарить за эту позицию. Я уже сегодня говорил об этом публично. Хочу ещё раз сказать. Всем это очевидно. Наши медики приехали для решения абсолютно гуманитарной задачи, они прибыли туда не для того, чтобы принимать участие в боевых действиях, а оказать помощь людям, причем местному населению. Но никакой оценки содеянного ни от одной крупной международной организации мы не видели, и это, к сожалению, всех настраивает на определённые размышления о том, насколько объективно освещаются события некоторыми нашими партнёрами.
Пожалуйста.
М.Федотов: Владимир Владимирович, позвольте, добавлю два слова.
Вы сегодня во время церемонии награждения лауреатов Государственной премии сказали, что от правозащитников как-то не было высказано ничего по поводу гибели наших медсестёр в Сирии. Вы, видимо, не знаете и о позиции Российского Красного Креста, и о позиции всего совета. Мы, безусловно, возмущены этим варварским нападением на госпиталь, в результате которого погибли наши медсёстры, наши медики. И здесь мы с Красным Крестом, с нашим, Российским Красным крестом мы стопроцентно, абсолютно солидарны.
В.Путин: Вы знаете, во-первых, я не имею в виду наши правозащитные организации. Первое.
Второе. Если по-честному, не видел Вашего заявления.
А в-третьих, имел в виду прежде всего крупные международные структуры, которые, на наш взгляд, просто поставили на одну доску и ушедших из жизни наших медиков, и тех, кто нанёс удары по госпиталю, причём сделал это явно сознательно, зная, где находится медицинское учреждение. Вот это абсолютно неприемлемо, недопустимо, и с этим мы никогда не сможем согласиться.
Пожалуйста.
М.Каннабих: Владимир Владимирович, я хотела сказать о том, что ровно два года назад мы с Вами говорили уже на эту тему, которую мы обсуждали. И я хочу сказать о том, что действительно ничего, к сожалению, не сдвинулось.
Дело в том, что ежегодно из Федеральной службы исполнения наказаний выходит приблизительно 200 тысяч человек. И из этих 200 тысяч, которые выходят ежедневно из заключения, приблизительно 100 тысячам совершенно некуда прийти. И поэтому у нас преступность будет постоянно расти, исходя из того, что мы этими людьми практически не занимаемся.
Значит, надо говорить о том, чтобы создать закон о социальной реабилитации и адаптации, чтобы создать работу, связанную с пробацией. Наверное, нужно думать о том, что понятие квотирования тоже должно быть внедрено. Если мы не будем с вами продолжать заниматься тем, что людям, вышедшим из заключения, практически некуда деваться, то они совершат новые преступления. И вторые преступления гораздо страшнее, чем преступления первые. Поэтому надо обязательно поднять вопрос о том, что заниматься этими людьми необходимо. Это нужно делать не в интересах даже этих людей, это делается в наших с вами интересах, чтобы мы могли ходить спокойно по улице, чтобы дети гуляли в песочнице и так далее, а мы этим совершенно не занимаемся, и не занимаемся давно.
И я очень прошу поднять опять вопрос о том, что закон о социальной реабилитации и адаптации обязательно нам нужен и необходим. Два года назад мне сказали, что да, это нам нужно, это нужно сделать. Вы ещё посмеялись, сказали: «Куда мы их так? В хорошую гостиницу будем определять?» Хорошую, не хорошую, но делать с ними что-то надо, а мы, к великому сожалению, этого не делаем.
В.Путин: Если я так сказал, хочу признать, что шутка была неуместной, а на самом деле вопрос очень важный. Согласен полностью, давайте вернёмся к этому ещё раз.
Пожалуйста.
И.Засурский: Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за возможность высказаться, я постараюсь быть очень кратким и по делу.
Я передам Вам все документы, есть конкретное предложение, но на самом деле я работаю по принятым Вами решениям. В 2013 году Агентство стратегических инициатив, наблюдательный совет которого Вы возглавляете, поддержал проект «Прозрачная система образования», согласно которому была идея публиковать дипломы. Потому что одно дело – проверять дипломы, другое – публиковать, другой уровень ответственности, другой уровень интереса у студентов и так далее.
Мы к этому подцепили, по просьбе Фурсенко, ещё систему конкурсов, и на практике нас поддержал Ростех, очень серьёзные всякие организации, люди и так далее. Я Вам должен доложить, что я никогда такой фрустрации в жизни не испытывал, я с 2012–го, с 2013 года, у меня ещё поручение Дмитрия Анатольевича есть, на секунду, премьера, организовать контроль, и мне не удаётся, не получается. По моим данным – я с «Антиплагиатом» поговорил, они видят все дипломы, они считают, – каждый третий диплом сдаётся два раза, в том числе на бюджетных местах. У нас с Вами специалисты такие, знаете…
В.Путин: Вы в Администрации с кем-то общались на эту тему?
И.Засурский: С Вячеславом Викторовичем работали, но, знаете, всё гаснет на уровне Министерства образования. Может быть, попросить Министра всё-таки, чтобы проверили?
В.Путин: Начните с Фурсенко, ладно? Я ему поручу.
И.Засурский: С Фурсенко. Всё. Так точно.
Можно ещё один? У меня тоже есть другое ваше поручение, в прошлом году вы давали.
В.Путин: Пожалуйста, прошу.
И.Засурский: Ваше поручение касалось того, чтобы обеспечить общедоступность советского наследия, начиная с кино, по крайней мере, проработать этот вопрос. К сожалению, пришёл негативный ответ, отрицательный от Правительства, исключительно из-за того, что недостаточно компетентно ответили. Говорят, нельзя, потому что кино, дескать, переходит в общественное достояние только тогда, когда заканчивается срок охраны. Ну знаете, Лев Толстой, был такой человек, он, например, с женой даже поссорился, но отдал в общественное достояние произведения при жизни, и ничего ему не помешало.
В Гражданский кодекс вы внесли открытые лицензии, плюс [ГК РФ, статья] 1233, когда можно с помощью заявления дать возможность безвозмездного использования. У нас есть конкретное предложение. Если будет вдруг какой-то ущерб, можно компенсировать. Фонд кино нас тоже поддерживает, все нас поддерживают.
Но понимаете в чём дело? Огромная серая зона авторских прав недоступна. Я специально вам там папочку с материалами передал, я знаю, что у меня нет, конечно, времени сейчас вас мучить. Но посмотрите, в Америке, видите, дырка авторских прав, прямо вот отсюда видно, то, что реально переиздают американские издатели, XX век люди не используют, Россия – это вообще тёмные века. То есть на самом деле мы остались без культурной памяти. В тот момент, когда пришли новые электронные медиа, мы, по сути, потеряли связь времён. Вместе с той трагедией, которая у нас произошла в образовании, просто потеря компетенции, и одновременно мы потеряли доступ к знаниям, доступ к культурной памяти.
Вот «арабская весна», это же не просто так, это когда много молодых людей совершенно потеряны для этой жизни, потому что они необразованные, ничего не понимают, они сбиваются в кучи, начинают кричать, и это всё происходит. Нам нужно этого избежать. Можно избежать только одним способом: нам нужно освободить доступ к культуре и знаниям. Это наши русские ценности, Толстой, это когда мы хотим со всем миром поделиться тем, что у нас есть. Вот как Вы сейчас сделали Год экологии, с природой, это настоящая глубокая ценностная платформа, то, что общее для нас всех.
В.Путин: В чём проблема? Проблема переиздания?
И.Засурский: Нет, проблема в том, что в Российской Федерации все служебные советские произведения, по сути дела, являются сиротскими. Вы не можете на самом деле к ним притронуться толком, потому что вы не знаете, не можете установить часто ни автора, ни правообладателя. Они не оцифрованы, и вы тоже не можете их оцифровать.
У нас есть конкретные предложения, я Вам передам.
В.Путин: Давайте, это очень важно, я согласен с Вами.
И.Засурский: И самый последний вопрос. Вы даёте иногда гражданство разным людям, вот Вы Сигалу дали, Депардье. У меня есть знакомый, товарищ мой, его зовут Виктор Гинзбург, на самом деле он последний сейчас мужской потомок Шнеерсона. Помните, была библиотека Шнеерсона?
В.Путин: Что значит – была? Она у нас есть.
И.Засурский: Она у нас есть. А вот есть Шнеерсон. Он американский гражданин, он очень хочет русское гражданство, он вообще большой фанат России, на русском языке кино снимает и так далее.
Но есть у нас пунктик такой, что, когда человек получает русское гражданство, он должен отказаться от иностранного. Вот об этом говорили. Я Вас хотел попросить, во-первых, может быть, в целом решить для людей этот вопрос? А во-вторых, может быть, всё-таки для Шнеерсона, вы знаете, Шнеерсон был первым евреем, который стал гражданином России. Русский царь его спросил: «Ты с кем, Шнеерсон: со мной или с Наполеоном?» Он сказал: «Я с вами». Царь сказал: «Всё, ты теперь русский гражданин». И вот есть Шнеерсон, который американец теперь, который Гинзбург, может быть, дадим тоже гражданство ему?
В.Путин: Подданный тогда, тогда ещё был подданный. Сейчас – гражданин.
И.Засурский: А можно на Новый год подарить Шнеерсону?
В.Путин: Нужно, чтобы он обратился официально. Я рассмотрю. Препятствий пока никаких не вижу, но нужно официальное обращение.
М.Федотов: Можно ещё одному человеку дать слово? Ирина Владимировна Киркора очень…
В.Путин: Меня убьют сейчас там, понимаете? Давайте быстрей.
И.Киркора: Владимир Владимирович, я хотела бы обратить внимание. Мы, выезжая с советом на дни общественного контроля, очень часто встречаемся в местах, где у нас находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, с такой проблемой, как образование для таких деток. Вопрос возникает в чём? У нас в законе об образовании льгота для детей-сирот, детей-инвалидов, оставшихся без попечения родителей, но для высшего профессионального образования, а для среднего профессионального образования такой льготы нет.
Мы просим Вас дать поручение Правительству подготовить нормативно-правовой акт и внести в Федеральный закон 68 «Об образовании» дополнительную льготу для детей-инвалидов, детей оставшихся без попечения родителей, чтобы они также имели право не только на высшее профессиональное образование на бюджетные места вне конкурса, чтобы они могли сразу поступать.
В.Путин: Сразу могу сказать, сразу: согласен.
И.Киркора: Спасибо.
В.Путин: Это просто упущение, Вы правы. Спасибо, что обратили на это внимание.
И.Киркора: Спасибо.
В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья!
Я благодарен вам за сегодняшнюю дискуссию, она была очень содержательной и интересной.
Михаил Александрович шепнул, говорит: «Я вижу, что Вам интересно, посидите ещё». Я бы ещё действительно посидел, потому что это не просто интересно – это полезно. Я не услышал ни одного выступления, которое вызвало бы у меня какое-то отторжение. Да, о чём-то надо подумать, о чём-то можно поспорить, но в целом всё очень предметно и всё направлено на то, чтобы жизнь у нас была лучше и справедливее, чтобы, самое главное, выстроена была более справедливо. Большое вам за это спасибо, мы постараемся по максимуму, хоть не всё получается, но по максимуму постараемся всё это отработать. Надеюсь, что вместе с вами, потому что те предложения, которые были направлены сюда, сформулированы в письменном виде, и они потребуют наверняка и вашего участия для дальнейшей проработки.
В завершение я вместе со словами благодарности хочу вас поздравить с наступающими праздниками, их впереди много.
Всего вам самого доброго. Благодарю вас.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600
Михаил Федотов
Российские вертолетчики громят позиции террористов
Российские ВКС приступили к нанесению массированных ударов по боевикам «Аль-Кайды» в провинциях Хама и Идлиб.
Для нового наступления в Хаме подтягиваются сирийские войска из Дамаска, освободившиеся после разгрома нескольких крупных группировок мятежников.
Под бомбовым ударом наших ВКС находятся десятки укрепленных пунктов террористов. А на западе провинции Идлиб к боевым действиям подключились российские вертолеты. Сирийское командование старается не упустить благоприятного момента, когда противник дезорганизован поражениями в Алеппо. Никто не ожидал, что оборона мятежников в Алеппо так быстро рухнет. Наиболее уязвимыми стали те участки, где воевали местные арабы, которых лидерам мятежа силой приходилось удерживать на позициях.
Российские вертолетчики участвуют и в крупном наступлении сирийских сил под Пальмирой, чтобы подальше от города отбросить силы «Исламского государства».
Тем временем представитель турецкого президента заявил об интенсивных переговорах с Россией, чтобы добиться прекращения огня в Алеппо. Представитель Турции Ибрахим Калин повторил прежние обвинения в адрес Москвы в том, что сирийские правительственные войска совершают военные преступления в Алеппо. Вместе с Турцией давление на Москву оказывает и Вашингтон, чтобы добиться сохранения в Алеппо хотя бы небольшого очага сопротивления на территории в несколько квадратных километров.
Николай Иванов
Иран, Россия и Турция: Анкара всегда оказывала поддержку террористам
Ида Саркисян
С самого начала арабской весны и кризиса в Сирии и Ираке Турция оказывала значительную поддержку террористическим группам, в частности, «Исламскому государству» и «Джабхат ан-Нусре». Покупала дешевую нефть у террористов, через турецкую границу в Сирию и Ирак проникали члены террористических групп, по тому же маршруту радикалам поставлялись оружия и техника, что доказано, как западными, так и российскими разведывательными службами. Турецкие вооруженные силы непосредственно участвуют в военных операциях на территории обеих арабских государств без согласия официальных Дамаска и Багдада. В Сирии Анкара не отказывается от цели свергнуть президента Башара Асада, однако наладить конструктивный диалог с Багдадом важно для Турции. Без посреднической помощи в этом вопросе не обойтись.
Спустя год после инцидента со сбитым российским бомбардировщиком на турецко-сирийской границе можно отметить, что помимо внутриполитических процессов, политика Турции по отношению к странам региона значительно изменилась. Первым шагом на пути к этим изменениям стало послание президента Реджепа Тайипа Эрдогана с извинениями президенту РФ Владимиру Путину и выражение готовности наказать виновных. После извинений турецкой стороны между Россией и Турции восстановились двусторонние контакты.
После неудачной попытки переворота в Турции состоялся телефонный разговор между президентом Турции и президентом Исламской Республики Иран Хасаном Роухани, во время которого турецкий лидер заявил: «Мы дошли до того уровня, когда требуется более, чем когда-либо, тесное сотрудничество Турции, Ирана и России». Иран же стал одной из первых стран, выразивших поддержку турецкому правительству.
К сближению с Ираном и Россией Турцию подталкивает и позиция Запада. Как известно, 24 ноября Европейский парламент проголосовал за резолюцию о приостановке переговоров по вступлению Турции в ЕС, некоторые страны грозятся принять санкции против Анкары. Немецкая оборонная компания «Heckler & Koch» заявила о намерении прекратить поставки оружия Турции в связи с внутриполитической ситуацией. Новоизбранный президент США Дональд Трамп во время своей предвыборной кампании назвал Турцию террористической страной, и будущее двухсторонних отношений после инаугурации Трампа пока неизвестно.
С самого начала арабской весны и кризиса в Сирии и Ираке Турция оказывала значительную поддержку террористическим группам, в частности, «Исламскому государству» и «Джабхат ан-Нусре». Покупала дешевую нефть у террористов, через турецкую границу в Сирию и Ирак проникали члены террористических групп, по тому же маршруту радикалам поставлялись оружия и техника, что доказано, как западными, так и российскими разведывательными службами. Турецкие вооруженные силы непосредственно участвуют в военных операциях на территории обеих арабских государств без согласия официальных Дамаска и Багдада. В Сирии Анкара не отказывается от цели свергнуть президента Башара Асада, однако наладить конструктивный диалог с Багдадом важно для Турции. Без посреднической помощи в этом вопросе не обойтись.
Кризис ирако-турецких отношений разгорелся после заявления Турции об увеличении военного контингента на базе Башика в Ираке. Вторая волна кризиса началась 17-го октября 2016 года, когда стало известно о начале военной операции по освобождению города Мосул от террористов «Исламского государства». Анкара заявила, что Турция будет принимать участие в операции, на что Багдад не дал свое согласие. Более того, премьер Абади назвал присутствие турецких военных на базе в Башика нарушением территориальной целостности Ирака и потребовал вывести войска из страны. Ответ Эрдогана оказался чрезвычайно грубым. Он сказал: «Премьер-министр Ирака меня оскорбил… Ты мне не ровня и не можешь мне указывать. У тебя нет тех возможностей, что есть у меня. Твои крики и вопли из Ирака не имеют для меня значения. Ты должен знать, что мы продолжим наш путь и сделаем то, что хотим». За этими словами последовал поток взаимных оскорблений от официальных лиц двух стран.
Турция продолжала настаивать на своем участии в операции в Мосуле. К участию в операции Анкара планировала подключить и президента иракского Курдистана Масуда Барзани, в чем заключался турецкий план «Б», если коалиционные силы не смогут одержать победу. Об этом сообщил президент Эрдоган. Сам Барзани, отметил, что если Турция желает принять участие в операции, то необходимо запросить согласие Багдада. Турецкие войска вошли в Ирак и укрепились на базе Башика, однако, не добившись никаких видимых результатов, вооруженные силы Турции были дислоцированы на ирако-турецкой границе.
Переформатирование турецкой политики проявилось и в Ираке. Вскоре МИД Турции заявило, что турецкая делегация отправилась в Багдад для согласования участия турецких ВС в операции в Мосуле и присутствия их на базе Башика. После возвращения турецкой делегации министр ИД Мевлют Чавушоглу сообщил о скором визите иракской делегации в Анкару, который по сей день не состоялся.
Турецкое общественное мнение разделилось на две категории: первая поддержала враждебную воинственную позицию по отношению к Багдаду, вторая выступала за решение разногласий дипломатическим путем, учитывая тесные исторические связи. Выступить в качестве посредника между Ираком и Турцией выразил готовность Тегеран, в лице советника Верховного лидера по международным делам Али Акбара Велаяти. Подходит ли кандидатура Исламской Республики для этой миссии?
Влияние Ирана в Ираке объясняется целым рядом факторов. Основу для него создает шиитское большинство Ирака. После вывода американских войск из Ирака, не без участия ИРИ, в стране установилось проиранское шиитское правительство во главе с Нури аль-Малики. При Хейдаре аль-Абади, чью кандидатуру поддержала Турция, выступающая на стороне суннитского населения, ситуация в ирано-иракских отношениях сильно не изменилась.
На сегодняшний день определяющим фактором роли Ирана внутри Ирака является помощь, оказываемая иракской армии в борьбе против террористов ИГИЛ. ИРИ не только поставляет оружие и военную технику, но и занимаются организацией военных операций и принимают в них активное участие. Именно при помощи ИРИ было сформировано шиитское ополчение Хашд аш-Шааби. В частности большую роль сыграл командующий подразделением аль-Кудс Корпуса стражей исламской революции Касем Сулеймани. В то время, как иракская армия была занята Борьбой с ИГИЛ в разных провинциях страны, Багдад от ИГИЛ защищали военизированные подразделения МВД, так же сформированные при помощи ИРИ. Как заявлял сам Нури аль-Малики, если бы не Иран, Багдад давно бы пал. Ирак заинтересован в посредничестве ИРИ, т.к. верит, что Иран сможет заставить Турцию отступить к своим границам и помочь контролировать ситуацию.
Отношения ИРИ с Турцией основаны на взаимовыгодном партнерстве. На протяжении всей истории страны конкурировали за звание региональной сверхдержавы, турецкое правительство оказывает неофициальную поддержку антииранским пантюркастским движениям, как внутри страны, так и в самом Иране. Их подходы к конфликтам в Сирии и Ираке расходятся. Но у них есть также общие интересы, как, например, вопрос о создании курдского государства, с чем не могу согласиться ни Тегеран, ни Анкара. Проблема курдов одна из самых главных для Турции. Возможно, приезд главы службы нацбезопасности вместе с министром ИД в Тегеран 26 ноября с.г. связан с обсуждением курдского вопроса.
Торгово-экономические отношения связывают два государства. Энергетический вопрос очень важен для Анкары, и Иран является одним из основных источников энергии.
Сирийский кризис внес изменения в отношениях Тегерана и Анкары, ведь с самого начала войны в Сирии ИРИ оказывала поддержку сирийскому правительству и президенту Асаду, и критиковала Анкару за ее действия в Сирийской республике.
Учитывая роль и влияние ИРИ, как в Ираке, так и в Сирии, Анкара с удовлетворением приняла предложение Тегерана. Уже через два дня после заявления Велаяти глава МИД Турции сказал, что если Иран сыграет положительную посредническую роль между Ираком и Турцией, турки будут благодарны Ирану за его подход к этой проблеме.
Специальный помощник спикера Меджлиса Ирана Хоссейн Амир Абдоллахиан в одном из своих выступлений также подчеркнул изменение позиции Турции по отношению к региону и отметил, что Иран поддерживает Анкару в этом вопросе. Кроме того, в Турции уверены, что Тегеран сможет защитить их общие интересы, в частности, предотвратить объединение курдов Сирии, Ирака и Турции.
Учитывая действия Турции на протяжении последних пяти лет в регионе, полноценного доверия в Иране к этой стране нет. Желание Тегерана выступить посредником обусловлено не только стремлением восстановить стабильность и предотвратить новый конфликт в регионе, но и взять под свой непосредственный контроль эту острую ситуацию. В Иране считают необходимым сохранять контакты и вести консультации, даже если страны не являются союзниками и находятся на противоположных фронтах. Тегеран также ответственен за своих военнослужащих, находящихся в Ираке и принимающих участие в освобождении Мосула.
Миссия посредника не просто укрепит роль Ирана в регионе, но и создаст для страны образ не только борца, но и миротворца, что необходимо ИРИ, учитывая угрозу срыва ядерного соглашения с избранием Дональда Трампа президентом США и его обвинениями ИРИ в поддержке терроризма.
Сближение позиций Турции с Ираном и Россией вызывает беспокойство среди врагов Ирана – Израиля и КСА. Опасения связаны с возможным включением Турции в российско-шиитскую коалицию Россия-Иран-Ирак-Сирия-Хезболла. Как известно, Россия и Турция уже начали обмениваться разведданными. В период налаживания отношений с Израилем, Анкара имела контакты и с разведслужбами США. Факт владения Турции информацией вызывает наибольшую озабоченность. Сорвался также план по созданию суннитской коалиции против ИРИ, в которой Турция была одной из центральных стран.
«Протестный потенциал» и «склонность к эстремизму»: для чего проверяют студентов
В СМИ появилась информация, согласно которой учащимся вузов предстоят новые проверки. Начнут правоохранительные органы с Москвы
Российских студентов проверят на склонность к экстремизму. Федеральное агентство по делам национальностей вместе с МВД планирует проводить соответствующее анкетирование среди студентов средних специальных и высших учебных заведений, сообщает газета «Ведомости».
Начать проверки планируют со студентов московских вузов. По данным издания, проект уже согласовывают с правительством города. Анкетирование планируют проводить либо на первом курсе, либо при подаче документов абитуриентами. Нужно ли выявлять у студентов экстремистские настроения?
Юлия Зубок
доктор социологических наук, профессор Института социально-политических исследований РАН, заведующая отделом социологии молодежи
«Все подобные актуальные исследования дают весьма неплохие результаты. И, во всяком случае, на уровне настроений соответствующей направленности мы можем выяснить, какие это настроения. Сказать, что есть какой-то всплеск сейчас, я не могу, но латентно они могут присутствовать — по нескольким причинам. Во-первых, как показывали предыдущие исследования, большую роль в активизации потенциала экстремизма играет, конечно же, ухудшение экономических показателей. Сегодня мы существуем в условиях достаточно затяжного кризиса, и это первая причина, которая может провоцировать такие настроения. Вторая причина — это структура возможностей самореализации. О чем здесь идет речь? Это, прежде всего, поиск работы, для студентов это, естественно, актуально. Может быть, это не на сегодняшний день, но они все живут в дне завтрашнем, им нужно думать, где они применят свои знания. Третий момент существенно изменяется в зависимости от среды обитания, я имею в виду активность всевозможных экстремистских организаций, которые, конечно, оказывают определенное влияние. В случае, если молодой человек оказывается в их орбите, вот здесь могут быть варианты эксплуатации его настроения. И четвертый фактор — это фактор уровня доверия. Доверие различным общественным структурам, институтам. Прежде всего, доверие власти. Если эти совокупности и факторы как бы складываются воедино, то они становятся достаточными условиями для того, чтобы спровоцировать определенный экстремистский потенциал».
По мнению ректора Российского государственного социального университета Натальи Починок, анкетирование излишне.
«Мне сложно это представить. Более того, я уверена, что такая работа будет, мягко скажем, излишней. На мой взгляд, вся необходимая работа проводится. Я думаю, что это чрезмерно. Мы открываем возможности междисциплинарным исследованиям, межнациональным вопросам, проводим различные конференции, студенческие форумы, где обсуждаем вопросы, проблемы и, в общем-то, это вот тот прямой диалог между властью и студентами, между учеными и студентами, который дает возможность понять молодому человеку, что делать в жизни, что нет, что Россия ждет от нашего человека, от гражданина. Поэтому анкетирование точно не тот путь, который даст какой-то результат».
В правительстве Москвы и столичном управлении МВД данную информацию «Ведомостям» не прокомментировали. В Минобрнауки заявили, что подобные опросы можно проводить только на добровольной основе с согласия учащихся. В октябре стало известно, что в высших учебных заведениях России последние два года на общественных началах тайно проводили исследования «протестного потенциала» студентов и преподавателей.
Широкий резонанс получил случай со студенткой МГУ Варварой Карауловой. В мае прошлого года девушка вылетела в Турцию и была задержана на границе с Сирией. В ходе следствия Караулова дала показания о связях с террористической организацией «Исламское государство».
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам работы первого дня СМИД ОБСЕ, Гамбург, 8 декабря 2016 года
Завершается первый день работы СМИД ОБСЕ. Помимо пленарных заседаний и рабочего ланча, за которым состоялась дискуссия о путях дальнейшего развития этой общеевропейской Организации, мы провели около дюжины двусторонних встреч. Также сегодня состоялось два контакта и один телефонный разговор с Государственным секретарем США Дж.Керри. Дж.Керри полетел в Вашингтон, но нам было нужно кое-что дообсудить.
В итоге можно, наверное, сообщить, что была достигнута договоренность о встрече в субботу в Женеве наших военных экспертов и дипломатов для того, чтобы все-таки завершить работу, которая все эти дни спорадически продолжалась, по документу, определяющему пути и способы окончательного решения проблемы Восточного Алеппо за счет ухода оттуда всех боевиков и тех мирных жителей, которые пожелают это сделать. Такая работа продолжалась достаточно спорадически все эти дни. Конкретные детали будут обсуждаться в Женеве послезавтра, если это все состоится. Тут трудно говорить уверенно, учитывая перипетии последней недели, когда наши американские партнеры сначала дали нам документ, который мы готовы были принять за основу и на основе которого были готовы договариваться, а потом отозвали его, дав новый текст. Мы в теснейшем контакте с Министерством обороны России оперативно реагировали на все ходы с американской стороны. Повторю («стучу по дереву», чтобы на этот раз не сорвалось, как это бывало прежде), что на субботу, 10 декабря, в Женеве назначена встреча военных экспертов и дипломатов.
Многие наши собеседники, в т.ч. Министр иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро, ряд других моих сегодняшних партнеров по двусторонним встречам, да и в ходе пленарного заседания многие делегации выражали особую озабоченность гуманитарной ситуацией в Алеппо. Когда начинаешь с коллегами говорить предметно, начинаешь показывать то, что делает Российская Федерация, российские военные в Центре по примирению враждующих сторон в Хмеймиме, и спрашиваешь о похожих действиях со стороны партнеров, то никакой конкретики мы не слышали. Могу сообщить, что сегодня были приостановлены активные боевые действия сирийской армии в Восточном Алеппо, потому что осуществляется очередная и крупнейшая за все это время операция по выводу желающих мирных жителей из Восточного Алеппо. Колонна состоит из около восьми тысяч человек. Протяженность маршрута составляет пять километров. Это колоссальная операция. Повторю, я говорю об этом в Гамбурге, но к нам поступила такая информация. Наверное, ваши коллеги из Сирии расскажут об этом более подробно. Это то, что касается Сирии.
Итоги того, что касается ОБСЕ, мы подведем с вами завтра. Ход дискуссии показывает, что мало что меняется. К сожалению, не большинство, но достаточное количество делегаций видят в ОБСЕ, особенно в таких министерских заседаниях, просто трибуну для того, чтобы обвинять всех, кого только можно, во всех бедах и грехах. Это не тот способ, которым можно превратить ОБСЕ в эффективную структуру. Естественно, мы повторили необходимость принятия Устава и других документов, которые бы регламентировали, как это положено в любой нормальной организации, работу всех структур ОБСЕ. Подробнее расскажем об этом завтра.
Вопрос: Сергей Викторович, поступили сообщения о воздушном ударе по городу Эль-Кайм в Ираке, есть десятки погибших и раненых. Пока не ясно, кто за этим стоит, но есть версия, что это западная коалиция. Удары наносились по оживленным кварталам, в том числе по рынкам. Как Вы прокомментируете эти сообщения?
С.В.Лавров: У меня тоже нет более подробной информации. Но то, что я слышал и читал, конечно же, вызывает вопросы. Потому что из одного источника поступили сведения, что удары были нанесены сознательно. Сделано это было потому, что игиловцы окапались в жилых кварталах, в том числе взяли под свой контроль госпиталь, где организовали штаб. Надо прояснить эту ситуацию, потому что, это может быть похоже на правду. По крайней мере, то, что в Восточном Алеппо «Джабхат ан-Нусра» и все остальные боевые группировки и незаконные вооруженные формирования, которые под ней находятся, делают очень похожие вещи: занимают жилые кварталы, развертывают в них свои штабы и подразделения, также поступают с госпиталями. Это говорит только об одном, что не нужны двойные стандарты. Всем, конечно, необходимо руководствоваться, международным гуманитарным правом, принимать все необходимые меры для того, чтобы минимизировать возможные непреднамеренные негативные последствия для гражданского населения и инфраструктуры. Мы ровно так и поступаем. Избегаем злорадства по поводу того, что иногда происходит в действиях возглавляемой американцами коалиции, в том числе и в Ираке в связи с осадой Мосула.
Убеждены, что борьба с терроризмом не та тема, на которой нужно набирать какие-то политические очки. Это серьезнейшая проблема. Я очень надеюсь, что вскоре к нашим основным партнерам придет осознание необходимости деидеологизировать борьбу с терроризмом.
Вопрос: Сегодня на встречах в рамках СМИД ОБСЕ много говорилось об Украине. Это была центральная тема. Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин вновь поднимал вопрос о необходимости осуществления мониторинга на границе с Россией специальной миссией ОБСЕ в качестве предварительного условия для выполнения политической части Минских соглашений. Возможен ли такой мониторинг сейчас в принципе? Когда будет готова «дорожная карта», о которой «нормандская четверка» договорилась в Берлине?
С.В.Лавров: «Дорожная карта» - это отдельный вопрос, и я на нем остановлюсь. Все остальное, о чем говорил П.А.Климкин и многие поддерживающие его члены Евросоюза, необходимо сверять с Минскими соглашениями. Там никаких разночтений быть не может. Есть пункт о том, что окончательное восстановление контроля Украины на границе с Россией является завершающим шагом в целой череде мер, которые должны начинаться с понятных и простых вещей. Это обеспечение личной безопасности и проведение политических реформ при параллельном решении экономических и гуманитарных вопросов, включая прекращение блокады, которую Киев объявил Донбассу, и решение вопросов о пленных, заложниках, удерживаемых лицах. Все это прописано в Минских договоренностях.
Учитывая, что вопросы безопасности и политических реформ в соответствии с Минскими договоренностями являются ключевыми и наиболее подробно прописанными, в «нормандском формате» была одобрена идея, которую выдвинули немцы и французы, сформировать «дорожную карту», которая обеспечивала бы параллельное, синхронизированное продвижение по укреплению безопасности и по политическим реформам. Сейчас этим занимаются помощники лидеров «нормандской четверки». Министрам иностранных дел поручена такая достаточно церемониальная роль одобрить эту «дорожную карту», когда она будет согласована. Мы встречались в Минске, пока общего подхода не вырисовывается, хотя продвижение черепашьим шагом, медленно все-таки наблюдается. Я даже не буду сейчас комментировать, кто тормозит процесс. Надеюсь, что он все-таки завершится.
Вопрос: А полицейская миссия?
С.В.Лавров: О полицейской миссии никто из наших серьезных партнеров не говорит вообще. У ОБСЕ нет полицейских функций. Есть необходимость обеспечивать среди прочего надежную безопасность в период проведения выборов в Донбассе. Для этого нужно принять закон о проведении выборов, а чтобы они состоялись, нужно принять закон об особом статусе Донбасса. Люди должны знать, какой компетенцией будут располагать те, за кого они будут голосовать. Этот статус должен быть на постоянной основе закреплен в конституции. Конечно, перед выборами должна пройти амнистия. Это понятно, тут даже нечего объяснять. Безопасность выборов будет обеспечиваться на основе тех мер, которые будут согласованы с участием представителей ДНР и ЛНР. ОБСЕ может здесь помочь, нет сомнения, но это будет вспомогательный момент.
Вопрос: Я представляю немецкое телевидение. Сегодня у Вас прошли переговоры с министрами иностранных дел ряда стран. Что конкретно с точки зрения России не хватает для того, чтобы удалось договориться по перемирию в Сирии? Какая стратегия у России в Алеппо? Удалось ли Вам объяснить ее западникам?
С.В.Лавров: Наша стратегия очень проста и полностью основывается на резолюции СБ ООН, которая на сирийском направлении постановила нещадно и беспощадно бить террористов до их полного уничтожения, параллельно решать гуманитарные проблемы гражданского населения и запускать политический процесс. Все эти действия на этих трех треках должны осуществляться без каких-то предварительных условий. Россия занимается как раз этим. С терроризмом мы боремся активно. Если уж зашла об этом речь, то я слышал сегодня, что официальный представитель Госдепартамента США М.Тонер заявил, отвечая на вопрос на брифинге, о том, что «Россия и США договорились бороться с «Джабхат-ан-Нусрой», но российские ВКС наносят удары в основном по «умеренным» оппозиционерам, а «Джабхат ан-Нусру» не трогают». М.Тонер участвовал во многих наших встречах с Госсекретарем США Дж.Керри и, наверное, был хорошо информирован о том, что на самом деле происходит и никогда не ставил подобного вопроса.
Но если говорить о том, что происходило на самом деле, то американская коалиция против ИГИЛ была создана только тогда, когда случилась трагедия и погибли американские граждане в этом регионе. До этого никаких активных действий против ИГИЛ ни американцы, ни их союзники не предпринимали.
Что касается «Джабхат ан-Нусры», то США не только ее вообще не трогают, но и в ходе всех наших переговоров всячески стремились так сформулировать договоренности, чтобы она не подпадала под возмездие и была бы выведена из-под ударов. Естественно, мы этого принять не можем. «Джабхат ан-Нусра» - это террористическая организация, признанная в качестве таковой в ООН, в США, России и других странах. Кстати, здесь на СМИД ОБСЕ, когда согласовывалось решение по борьбе с терроризмом до последнего момента было неясно, будет ли «Джабхат ан-Нусра» также осуждена наряду с ИГИЛ, потому что в том числе американские эксперты предлагали не упоминать эту террористическую организацию. Это наводит на мысли. Но все-таки надеюсь, что мы добьемся справедливости, и террористы будут названы в качестве таковых.
Гуманитарную помощь мы оказываем в ситуации, когда все остальные, включая, к огромному сожалению, ооновцев, пытаются политизировать и идеологизировать проблемы гуманитарной помощи. Мы не пытаемся обусловить поставки помощи решением вопросов, которые волнуют незаконные вооруженные формирования, включая «Джабхат ан-Нусру», а такая увязка постоянно звучит, в том числе и в предложениях гуманитарных сотрудников ООН. Мы просто делаем свое дело. Наверное, это не всем нравится. Прицельный удар по нашему госпиталю, который произошел на днях, лишний раз подтверждает это. Убежден, что все меры будут приняты, чтобы покарать виновных и не допустить подобного впредь.
Третье направление – политический процесс. Я уже голос сорвал, призывая спецпосланника Генсекретаря ООН С.де Мистуру перестать саботировать политические переговоры. Ему это поручено, у него, собственно, нет другой работы. Я это говорю открыто, потому что я то же самое говорю и ему в глаза, в том числе недавно говорил об этом в Риме. С мая он заверяет, что вот-вот соберет очередной раунд переговоров. До сих пор ничего не происходит. В кулуарах американцы и европейцы, которые не сильно горюют по поводу того, что политический процесс заторможен, объясняют нам, что эр-риядская группа по переговорам, которую они все почему-то считают единственной представительницей оппозиции, хотя СБ ООН перечислил эту группу среди других, включая московскую и каирскую группы, не хочет садиться за стол переговоров. Сначала ей надо дать гарантии того, что Президент Сирии Б.Асад уйдет. Если попались такие капризные люди, нужно просто назначать дату переговоров. Кто приедет, тот пускай и договаривается, а кто не приедет, пусть пеняет на себя.
Отвечая немецкому телевидению, скажу, что наша совесть чиста по всем трем направлениям, которые нам предписаны СБ ООН. То, что далеко не все страны действуют таким же образом, не делает им чести и говорит о том, что далеко не все готовы добросовестно выполнять решения высшей инстанции, занимающейся вопросами поддержания мира и безопасности.
Вопрос: Обсуждали ли Вы с Госсекретарем США Дж.Керри обстрел российского госпиталя в Алеппо? Прокомментировал ли он этот вопрос или выразил сожаление по поводу произошедшего?
С.В.Лавров: Они выразили сожаление, это было сделано еще до моей встречи с Дж.Керри. Представитель Госдепартамента сделал это не очень внятно, со ссылкой на то, что нужно еще уточнить, было ли это актом терроризма. В случаях, когда происходят инциденты, в которых можно заподозрить сирийские власти, США ничего не выясняют, а сразу идут к микрофону и требуют покарать, заклеймить, пригвоздить.
Повторю, самая большая проблема не только в сирийском, но и во многих других кризисах - это попытка политиков подстраивать свои позиции под идеологические соображения своих партий. Когда это еще и попадает в электоральный цикл, то это сразу оказывает огромное искажающее влияние на те шаги, которые нормальные люди должны были бы предпринимать.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2016 > № 1998716
Сергей Лавров
Дубай, ОАЭ. 6 декабря в Абу-Даби специальный представитель Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель министра иностранных России Михаил Богданов был принят Наследным принцем Абу-Даби Мухаммедом бен Заедом Аль Нахайяном, провел встречи с Советником по вопросам национальной безопасности Объединенных Арабских Эмиратов Тахнуном бен Заедом Аль Нахайяном и заместителем генерального секретаря Высшего совета национальной безопасности ОАЭ Али Аль Шамси. 7 декабря в МИД ОАЭ были проведены консультации Михаила Богданова с заместителем Министра иностранных дел ОАЭ Фаресом Мазруи. Об этом сообщает МИД России.
В ходе состоявшихся бесед Мохаммед Аль Нахайян и другие эмиратские руководители давали высокую оценку достигнутому уровню отношений традиционной дружбы и многопрофильного взаимовыгодного сотрудничества между Россией и ОАЭ, подтвердили твердый настрой Абу-Даби на поддержание активного доверительного политического диалога с Москвой, энергичного продвижения всего комплекса двустороннего партнерства, в том числе в торгово-экономической, культурно-гуманитарной, инвестиционной и иных областях.
В рамках углубленного обмена мнениями по широкому кругу вопросов региональной и международной повестки дня основное внимание было уделено развитию военно-политической и гуманитарной обстановки в Сирии, Йемене, Ливии, Ираке, положению дел на палестинских территориях, а также проблематике арабо-иранских отношений. При этом была подтверждена принципиальная позиция России и ОАЭ о необходимости консолидации усилий международного сообщества в интересах скорейшего урегулирования кризисных ситуаций через инклюзивный конструктивный диалог при параллельном решительном противодействии экстремизму и терроризму.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter