Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Светлана» подвела летчиков во второй раз

Трос, ставший причиной крушения Су-33 с «Адмирала Кузнецова», заменили перед посадкой

Михаил Ходаренок, Максим Солопов, Герман Петелин

Причиной крушения самолета Су-33 с «Адмирала Кузнецова» стал порванный трос аэрофинишера, который заменили перед происшествием, выяснила «Газета.Ru». Этот инцидент стал вторым за месяц случаем на авианосце, связанным с разрывом троса. На заводе — производителе устройства ситуацию до официального выяснения причин комментировать отказались.

Упавший с авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» самолет Су-33 порвал трос аэрофинишера, который заменили непосредственно перед инцидентом, рассказал «Газете.Ru» источник, знакомый с организацией полетов на единственном российском авианосце.

«К самолету претензий нет, к летчику претензий нет. Этот трос только что установлен на «Кузнецове», и это была первая посадка самолета на этот трос. Скорее всего, в аварии виновато качество троса. Надо уточнить год выпуска, проверить всю партию этих тросов, проверить качество установки троса экипажем авианосца», — объяснил собеседник.

По его словам, пока рано что-то утверждать однозначно, но есть необходимость проверить предприятие по производству аэрофинишеров — вполне возможно, что был допущен заводской брак. Собеседник уточнил, что тросы на авианосце подлежат замене через определенное количество посадок.

Крушение Су-33 официально подтвердили в Минобороны. В военном ведомстве заявили, что пилот катапультировался, а его здоровью ничего не угрожает.

Как ранее объяснял источник «Газеты.Ru», на палубе крейсера «Адмирал Кузнецов» располагаются четыре троса аэрофинишера «Светлана-2». При посадке самолетов они приподнимаются на 12 см. Первый трос расположен в 46 м от обреза полетной палубы, далее через 12 м друг от друга — остальные.

Пилоту, совершающему посадку, надо стараться зацепиться специальным тормозным крюком (гаком) самолета за второй трос, а еще лучше — за третий (четвертый — резервный). Если пытаться зацепиться за первый, может произойти опасное касание гаком палубы корабля, особенно учитывая качку авианосца на море.

Таким образом, задача пилота палубной авиации — посадить самолет на участок длиной 36 м с отклонением от осевой линии полетной палубы не более 3 м.

Посадка осуществляется на высоких оборотах двигателей самолета, на скорости около 240 км/ч.

Газ двигателей убирается только после того, как самолет зацепился хотя бы за один трос аэрофинишера. В противном случае для самолета исключается возможность ухода на второй круг.

По словам собеседника «Газеты.Ru», в этот раз Су-33 совершил посадку на палубу авианосца в строго установленном для этого месте с отклонением по оси посадки не более 1 м, зацепился за второй трос аэрофинишера и пробежал по палубе еще 50–60 м, до предела вытянув трос.

Таким образом, во время обрыва истребитель выкатился за зону, в которой находятся остальные тросы аэрофинишера. Зацепиться самолету было больше не за что.

Если бы двигатели Су-33 находились на взлетном режиме работы, то у летчика еще были бы шансы совершить взлет, но, скорее всего, проехав 50 м, пилот уже убрал обороты двигателей.

Предыдущее крушение самолета МиГ-29К с авианосца также произошло после обрыва троса аэрофинишера. Тогда один из трех совершавших посадку истребителей порвал второй посадочный трос и запутал третий. В результате оставшемуся в воздухе самолету пришлось ждать, пока палубу «Кузнецова» подготовят к посадке. Во время полета в зоне ожидания у него отключились оба двигателя. По одной версии, это связано с неполадкой в топливной системе, по другой — у самолета просто кончилось горючее.

Аэрофинишеры «Светлана-2», установленные на «Кузнецове», производит петербургское предприятие «Пролетарский завод» (входит в Объединенную судостроительную корпорацию). Официальные представители завода комментировать «Газете.Ru» ситуацию до выяснения подробностей отказались. Тем не менее на предприятии заявили, что не сомневаются в надежности своей продукции, которая проходит все необходимые испытания. «Для выяснения причин будет создана комиссия», — сказал директор предприятия по внешним связям Владимир Богач.

На сайте предприятия есть подробное описание аэрофинишера. В его основе — гидравлический тормоз, расположенный под палубой и соединенный тормозным канатом через систему блоков и амортизирующих устройств с приемным тросом.

Устройство имеет специальную систему охлаждения для отвода тепла, выделяемого при торможении, а также блок подпитки, служащий для заправки и пополнения гидравлических компонентов рабочей жидкостью.

Длина тормозного пути самолета, использующего аэрофинишер «Светлана-2», — 90–105 м, максимальная скорость посадки — 240 км/ч (посадочная скорость Су-33).

В начале 2014 года агентство ТАСС со ссылкой на генерального директора Невского проектно-конструкторского бюро (ПКБ) Сергея Власова сообщило, что «Пролетарский завод» возобновил производство современных аэрофинишеров. По словам собеседника агентства, предприятие произвело 11 аэрофинишеров. Три из них были установлены на индийском авианосце «Викрамадитья» (того же проекта, что и «Адмирал Кузнецов»), два — на учебном комплексе по подготовке летчиков морской авиации в индийском Гоа, три — на аналогичном отечественном комплексе в Ейске, еще три предполагается установить на строящемся индийском авианосце «Викрант».

В 2005 году на «Адмирале Кузнецове» уже был аналогичный случай, когда Су-33 совершил посадку, зацепился за трос аэрофинишера, убрал газ и в этот момент порвал трос, а затем выкатился за палубу.

Тогда летчик также катапультировался и остался жив, напомнил собеседник «Газеты.Ru». Среди причин этого авиапроисшествия эксперты также называли конструктивные недостатки аэрофинишера С-2Н/23Н.

В 2016 году ремонт авиафинишеров на «Кузнецове» обошелся в 40,5 млн рублей.

Это следует из договора судоремонтного предприятия «Звездочка» с ОАО «Пролетарский завод» от 12 апреля 2016 года, информация о котором размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере госзакупок. Тогда 35-й судоремонтный завод АО «Центр судоремонта «Звездочка» заказал заводу «услуги по восстановлению технической готовности изделия «Светлана-23Н5».

Согласно требованию заказчика, специалисты «Пролетарского завода» должны были провести оценку технического состояния (дефектацию) аэрофинишера «с привлечением проектанта изделия», по результатам диагностики выполнить работы по восстановлению технической готовности изделия, закупить для него пульты управления, организовать доставку, заказ, монтаж и настройку необходимого оборудования, а также произвести испытание «Светланы» и обеспечить ее допуск на ограниченное количество посадок.

Кроме того, «Пролетарский завод» должен был в составе межведомственной комиссии дать заключение о продлении назначенного срока службы и допустить изделие к эксплуатации.

Работы по ремонту и модернизации «Адмирала Кузнецова» на 35-м судоремонтном заводе в Мурманске были организованы по прямому поручению президента России Владимира Путина, подчеркивается в официальном блоге пресс-службы ОАО «Звездочка».

«Дорожные карты» для выполнения ремонта в рамках гособоронзаказа были сформированы в конце 2015 года после согласования с Военно-морским флотом и Минобороны ориентировочных объемов и сроков предстоящих работ.

«Согласно им, подготовка «Адмирала Кузнецова» к выходу в дальнюю морскую зону для выполнения боевых задач спланирована в два этапа. Первый этап включал в себя выполнение работ по ремонту систем и комплексов корабля с подготовкой их к испытаниям авиакрыла летом 2016 года», — говорится в сообщении.

Для обеспечения необходимых поставок и контрагентских работ по электромеханической боевой части были привлечены около 50 предприятий-подрячиков, подчеркивают на «Звездочке».

Работы по восстановлению технической готовности и сервисному обслуживанию на корабле начались сразу же после завершения всех контрактных согласований и закончились к сентябрю 2016 года.

В 2013 году 35-й судоремонтный завод (филиал «ЦС «Звездочка») уже оказывался в центре скандала в связи с ремонтом «Адмирала Кузнецова».

Тогда в ходе проверки прокуратура выяснила, что на авианесущий крейсер устанавливались контрафактные детали.

«В результате незаконных действий руководства СРЗ № 35 не были выполнены в установленные государственными контрактами сроки ремонтно-восстановительных работ на тяжелом авианесущем крейсере «Адмирал Кузнецов». Установлены также факты монтажа на корабль контрафактного оборудования на сумму почти 5,5 млн. рублей», — говорилось в официальном сообщении прокуратуры Мурманской области. По выявленным нарушениям были возбуждены уголовные дела.

По мнению собеседника «Газеты.Ru» в палубной авиации, важнее всего, что в результате всех инцидентов на «Кузнецове» удалось спасти жизни пилотов. В авиации ВМС и корпуса морской пехоты США за последние два года только с палубными истребителями-бомбардировщиками McDonnell Douglas F/A-18 Hornet произошло восемь инцидентов. 2 июня 2016 года на F/A-18 погиб пилот из пилотажной команды Blue Angels во время подготовки к выступлениям. 28 июля 2016 года пилот F/A-18 разбился в ходе учебно-тренировочного полета недалеко от Лос-Анджелеса.

Италия отправила Ренци в отставку

Как провал Ренци на референдуме в Италии отразится на Евросоюзе

Игорь Крючков, Александр Братерский

Премьер Италии Матио Ренци ушел в отставку после провала референдума о конституционной реформе, которую политик активно продвигал. Ренци признал свое поражение и объявил о своем намерении подать в отставку 5 декабря. Эксперты считают, что результаты референдума добавят Евросоюзу нестабильности.

Ренци поздравил своих противников с победой и добавил, что в ближайшее время направит президенту заявление о своей отставке. «Удачи нам всем», — закончил итальянский лидер свою речь.

«Мой опыт работы в правительстве заканчивается здесь», — заявил Ренци после провала референдума о конституционной реформе.

По словам премьера, у него нет никаких сожалений. Впрочем, в этом можно усомниться, учитывая то, что Ренци поставил на карту свою политическую карьеру, увязав ее с результатами референдума.

Инициатива Ренци предлагала ограничить власть итальянского сената и сделать местную политическую систему более сбалансированной, существенно сократив число депутатских кресел в парламенте.

«Я выступаю не против демократии, а против бюрократии» — так объяснял политик свою идею в интервью CNN. 950 представителей парламента — это вдвое больше, чем число конгрессменов в США, и это не идет на пользу процессу принятия государственных решений.

Так или иначе, большинство жителей страны проголосовали против реформы. По данным Минобороны Италии, 59,6% проголосовавших высказались против инициативы Ренци. Против него выступило и большинство оппозиционных сил, включая популистские организации — «Движение пяти звезд» и «Лигу Севера». Они утверждали, что реформа ограничит власть парламента и даст премьеру дополнительные рычаги влияния.

Технократ-реформатор Ренци занял пост премьер-министра страны в феврале 2014 года. Тогда 39-летний политик стал самым молодым в истории премьером Италии. Он сменил на этом посту Энрико Летту, которого обвиняли в неспособности выполнить обещанные реформы в пострадавшей от кризиса стране.

Ренци был сторонником нормализации отношений с России.

На недавнем саммите ЕС Ренци смог убедить коллег в бессмысленности ужесточения антироссийского санкционного режима. «Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы добиться мирного решения проблемы Сирии, но трудно представить, что это как-то должно быть связано с дополнительными санкциями против России», — заявил Ренци журналистам по итогам саммита ЕС в октябре.

Впрочем, при вероятной смене властей в Италии страна вряд ли потеряет позитивный настрой в отношении России.

Ренци призывал к нормализации контактов с Москвой, оставаясь в русле нынешней единой политики Евросоюза, которая предполагает продолжение курса на экономические санкции.

Между тем «Движение пяти звезд» и «Лига Севера» в 2016 году приняли на разном уровне несколько резолюций, рекомендующих властям Италии полное снятие антироссийских санкций, так как они идут во вред развитию экономики страны.

Удар по единой Европе

Как заявил «Газете.Ru» Этторе Греко, директор Института международных отношений (IAI, Рим), эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай», проигрыш Ренци — это удар по тем лидерам в Европе, которые выступали за сохранение и укрепление единых институтов управления ЕС. Среди них эксперт назвал канцлера Германии Ангелу Меркель, которая в следующем году будет баллотироваться на четвертый срок.

Главными победителями в результате итальянского референдума могут считаться правые популистские партии, в том числе «Движение пяти звезд» и ультраправая «Лига Севера».

Они выступают за бóльшую самостоятельность Италии от Евросоюза и ужесточение политики в отношении мигрантов — две темы, особенно популярные среди широких масс европейского электората.

Греко отметил, что после ухода Ренци его Демократическая партия «останется самым мощным политическим игроком, поскольку ее фракция существенно превосходит все остальные в парламенте». «Вместе с тем правительство технократов или широкая коалиция с поддержкой правоцентристской оппозиции превратится во вполне реальную перспективу, — заявил он. — Возрастает также вероятность ранних выборов в парламент».

Если голосование состоится в 2017, а не 2018 году, то это, вероятнее всего, пойдет на пользу «Движению пяти звезд», которое ранее в этом году существенно укрепило свои позиции на региональных выборах в Италии. Одна из громких инициатив этой партии — провести еще один референдум. На этот раз — о выходе Италии из зоны евро.

Результаты референдума не порадуют политический истеблишмент Евросоюза. Перспективы прихода власти в европейских странах к популистским партиям без четкой политической программы добавляют нестабильности в регионе. Первым мощным ударом по ЕС был референдум по выходу Великобритании из состава ЕС. После этого подъем националистических и изоляционистских взглядов в Европе стал очевиден.

В 2017 году выборы пройдут в Германии, Франции и Нидерландах — ключевых странах ЕС, где также заметен подъем популярности политических сил крайне правого спектра.

Впрочем, 4 декабря сторонников единой Европы порадовали результаты повторных президентских выборов в Австрии. На них так и не смог победить представитель ультраправой Австрийской партии свободы Норберт Хофер.

Обрыв истории?

Автор: Леонид ДОБРОХОТОВ. Доктор философских наук, профессор.

Новое исследование трагедии гибели СССР

Приближается страшная по своему всемирно-историческому значению дата — 25-летие подписания так называемых Беловежских соглашений, положивших конец существованию СССР. У любого патриота это преступление, его обстоятельства и люди, совершившие чёрное дело, вызывают одну, некрасовскую ассоциацию: «Бывали хуже времена, но не было подлей». Тем более что многие из тех негодяев по-прежнему живы-здоровы и не собираются каяться.

В НОЯБРЕ в Вашингтоне известная натовская структура — Атлантический совет — провела по поводу этой даты мемориальную сессию, на которой три «героя» Беловежья — Кравчук, Шушкевич и Бурбулис (Шахрая почему-то там не было) демонстрировали: эти люди или до сих пор ничего не поняли и ничему не научились, или и тогда сознательно действовали как орудия уничтожения великого государства, и сегодня этим гордятся.

Впрочем, не отрицая роль личностей — даже таких низменных — в истории, нам к подобным грандиозным событиям надо подходить с учётом всех исторических, экономических и геополитических обстоятельств. Этому поможет только что вышедшая из печати обстоятельная работа доктора юридических наук Зигмунда Станкевича «Советский Союз. Обрыв истории». — М., Книжный мир, 2016.

Как показывают все без исключения данные опросов, да и просто обыденные наблюдения, всё больше людей разных поколений задаются главными вопросами: что же случилось с нашей великой страной и кто в этом виноват? Ведь само по себе слово «развал», применимое к судьбе СССР, уже есть провокация, поскольку по правилам психолингвистики оно означает: что-то стояло-стояло, а потом вдруг само по себе рухнуло, развалилось. А значит, никто в этом не виноват. Автор выдвигает против этого ложного трафарета свою позицию: СССР был развален совместными усилиями его противников как внутри страны, так и за её пределами. А следовательно, история советского государства не закончилась сама по себе, как это утверждают его противники, а была искусственно и обдуманно оборвана.

Зигмунд Станкевич обращает внимание читателя ещё на одно важнейшее для всех нас обстоятельство: несмотря на все изменения в стране и в мире за прошедшие четверть века, Союз ССР продолжает незримо существовать как один из важнейших факторов, влияющих на содержание политической и идеологической борьбы, как фактор, в решающей степени влияющий на политику и само существование России и бывших союзных республик, бывших стран социалистического содружества, стран социалистической ориентации (той же Сирии) и неприсоединившихся государств. Да и на Запад, в декабре 1991 года чувствовавший себя абсолютным триумфатором, добравшимся якобы до самой вершины человеческой истории, а сегодня оказавшийся в условиях системного, глухого тупика и в развитии, и в ценностях.

Автор призывает постоянно помнить о том, что и сегодня Советский Союз продолжает активно присутствовать в сознании десятков миллионов сограждан вовсе не как «империя зла» (Рейган) или «тюрьма народов» (Кеннан—Солженицын), а как великая, могущественная держава, в которой кому-то из них жилось, может быть, и нелегко, но спокойно и безопасно, с уверенностью в завтрашнем дне.

Тем не менее, пытаясь понять, что же всё-таки случилось с СССР, автор в своей книге подробно прослеживает, как рождались и развивались дезинтеграционные процессы, в ничтожные по историческим меркам сроки разорвавшие некогда единую страну. Какую роль в этих гнилостных процессах сыграли те или иные решения её высшего руководства, практическая деятельность (или бездеятельность) центральных и республиканских партийных и государственных органов. При этом он справедливо замечает, что сами «главные действующие лица» этих процессов и лица из их ближайшего окружения в своих многочисленных заявлениях и публикациях за редкими исключениями упорно пытаются вывести себя из круга ответственных за историческую катастрофу. Более того, они ещё доказывают свою «правоту». И это в условиях, когда страшная вина лежит на всех — и на тех, кто активно разваливал Союз и добился своей цели, и на тех, кто мог и обязан был спасти партию и государство, но не сделал этого.

И тут автор даёт новую трактовку «послеавгустовских» 1991 года событий в СССР, которые, по его убеждению, с политико-правовой точки зрения вполне могут рассматриваться как ползучий государственный переворот, нацеленный на скорейший демонтаж и ликвидацию союзного государства. То есть, добавим от себя, как своего рода «цветную» революцию, совместно и скоординированно организованную внутренними и внешними врагами нашего Отечества (на той же сессии Атлантического совета Шушкевич с гордостью вспоминал, как, подписав подлые беловежские бумаги, Ельцин о факте фактической ликвидации СССР первому доложил президенту США Бушу, а уже потом об этом сам он — как подписант от Белоруссии — сообщил Горбачёву).

В своей работе автор предпринимает попытку анализа постсоветского периода жизни стран и народов СССР, включая наши дни. Так, по его словам, нынешняя Российская Федерация является лишь формальной правопреемницей Советского Союза, по существу, политически, идеологически и практически открещиваясь от советского наследства. Он называет современную Россию прямым антиподом СССР, отмечая, что «лишь политическая целесообразность заставляет российскую власть постоянно имитировать просоветскость», поскольку наш народ в большинстве своём ностальгирует по сверхдержаве.

Зигмунд Станкевич проводит исторические параллели между нынешней РФ и воспеваемой её государственными мужами и буржуазными СМИ царской империей, любая критика которой в официальной сфере ныне, по сути, исключена. Однако парадокс состоит в том, что опыт царской России, каким бы завораживающим он ни казался для тех, кто спит и видит себя новой аристократией при новом самодержавии, абсолютно не пригоден для решения тех сверхсложных проблем, с которыми Россия сталкивается в XXI веке. По убеждению автора, сегодня нашей стране может помочь, скорее, материальное и интеллектуальное (в том числе управленческое) наследие советской эпохи. Он уверен: именно советский период является вершиной русской цивилизации. В то же время нынешняя Россия всё дальше отходит от тех благородных целей и гуманистических идеалов, превращаясь в ординарное буржуазное государство со всеми присущими капитализму язвами и пороками (добавим от себя — погружаясь вместе со всем мировым капитализмом в тупиковый системный кризис).

Автор заканчивает своё исследование на трагической ноте, говоря: «Прощай, Союз!» Вряд ли все читатели склонны к такому пессимизму. История, разумеется, не знает повторного движения. Но великий опыт СССР может и наверняка будет использован при создании новой, социалистической России. А для этого необходимо тщательное объективное исследование всей советской истории, включая и её трагические страницы, с тем, чтобы не повторять старых ошибок. В этом смысле работа Зигмунда Станкевича очень полезна. Её стоит прочитать.

Война, начатая американским вторжением в Ирак, продолжается 13 лет

Александр МЕЗЯЕВ

Несмотря на то, что на 8 декабря было назначено плановое рассмотрение вопроса о ситуации в Сирии, Франция неожиданно потребовала на прошлой неделе срочно созвать чрезвычайное, внеплановое заседание СБ, чтобы «попытаться спасти детей Алеппо».

Французскую инициативу поддержала Британия. Тут же всегда готовая к любым услугам Human Rights Watch опубликовала доклад, в котором действия сирийской и российской армий именовались «военным преступлением». Перед членами Совета Безопасности выступили сразу три высших должностных лица ООН (обычно даже на плановых заседаниях выступает один, редко – два представителя подразделений ООН), причём выступили с необычно длинными докладами. Стало ясно, что «экстренное» заседание готовилось давно и тщательно.

Выступавший первым специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии Стаффан де Мистура начал с нагнетания страстей: «За последние несколько дней тысячи гражданских лиц бежали из восточных районов Алеппо в другие ча­сти города, было перемещено до 16.000 человек. Вполне вероятно, что спасаться бегством придется еще тысячам мирных жителей, если в ближайшие дни боевые действия не прекратятся.…»

В какой-то момент показалось, что де Мистура всё-таки готов говорить правду: «Мы получили до­стоверные сообщения, согласно которым во многих случаях оппозиционные группы фактически препятствуют тому, чтобы гражданские лица покидали районы, на­ходящиеся под их контролем». Казалось бы, главная причина гуманитарной катастрофы названа. Однако нет: у Мистуры речь идёт не столько о спасении гражданского населения, взятого в заложники, сколько о спасении тех, кто их удерживает - боевиков «Ан-Нусры»! Схема именно такова: спасите боевиков «Ан-Нусры», не то они будут убивать мирных жителей!

Вторым на заседании Совета выступил заместитель Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам и координа­тор чрезвычайной помощи Стивен О’Брайен. И также – нагнетание напряжённости: «Интенсивность нападений на восточные райо­ны Алеппо за последние несколько дней вынудила тысячи гражданских лиц бежать в другие районы города». Действительно, за последние две недели свои дома в восточной части Алеппо покинули около 25 000 человек, однако что смог предложить О’Брайен Совету Безопасности ООН? Может быть, срочное заседание было созвано для принятия полезного предложения? Нет, ничего подобного в выступлении заместителя Генсека ООН не прозвучало. «Мы неодно­кратно говорили, урегулирование этого кризиса зави­сит не от нас. Я призываю всех членов Совета найти политическое ре­шение, чтобы мы могли дать надежду миллионам сирийских семей, которые се­годня не могут уснуть»...

Третьим выступающим оказался региональный директор ЮНИСЕФ по Ближнему Востоку и Северной Африке Герт Каппеларе. Он занялся описанием положения детей. «Трудно даже представить, какими словами можно достаточно точно описать тот чудовищный кошмар, в котором изо дня в день живут сирийские дети. Десятки тысяч детей уже погибли. Миллионы были вырваны из своих домов, иногда — не один раз. Слишком многие лишены элементарного меди­цинского обслуживания и чистой питьевой воды. И слишком многие видели гибель своих родных и близких и разрушение тех мест, которые они когда-то считали безопасными: своих домов, школ, игро­вых площадок и больниц. Проще говоря, сирийские дети оказались в западне этого кошмара наяву. Мы должны спросить себя: что же осталось от детства для мальчиков и девочек в Сирии?»

Вроде бы правильные слова, но стиль выступления явно рассчитан не на членов СБ, которые всё это знают. И главное – они знают, кто является виновником сложившейся ситуации, но в рассказе Г.Каппеларе виновник происходящего назван не был. Все выступления делались ради пропаганды. Три чиновника ООН расскажут о страданиях детей, а виновников назовут СМИ. Такие, например, как «Аль-Джазира», гримёры которой – способные художники и могут нарисовать ранения на детской головке весьма убедительно…

В том же пропагандистском духе выступили представили Франции и Британии.

Российские дипломаты прекрасно понимали замысел «срочного» заседания, поэтому и смогли ответить достойно.

Постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин заявил, что настало время провести комплексное обсуждение гуманитарной проблематики приме­нительно к Ближнему Востоку и Северной Африке, организовав тематические дебаты на тему «Ката­строфические последствия разрушения государ­ственности стран региона в результате внешнего вмешательства». Он обратил внимание на то, что число жертв исчисляется миллионами, но те, кто повинен в трагедии, нисколько не переживают. Война, начатая американо-британским вторжением в Ирак, продолжается 13 лет. Развал Ливии привёл к дестабили­зации огромных территорий в Северной Африке. С лозунгом «Алавитов – в могилы!», начертанном на знамёнах не только «Исламского государства», но и США, добивающихся свержения «главного алавита» Башара Асада, превратили в руины Сирию. При этом свои геополитиче­ские авантюры Запад прикрывает циничным морализаторством, а то и просто враньём.

Оценивая выступление де Мистуры, В.Чуркин отметил, что тот «словно забыл, что от него все же в первую очередь ожидается продвижение политического процесса, но он не находит в себе сил ни возобновить межсирийские переговоры, которые были прерваны еще в мае, ни четко назвать причину этого». А причиной является полная неготовность «оппозиционеров» к серьёзным переговорам. Вообще В.Чуркин предложил признать провал всей концепции «умеренной оппозиции». Данная концепция не имеет убедительного политического выраже­ния, а в военном плане немногочисленные «умерен­ные» оказываются боевиками «Ан-Нусры» и прочих экс­тремистских группировок.

Российский представитель заявил, что разделяет глубокую озабоченность положе­нием гражданского населения в восточном Алеппо, но прекращение антитеррористической операции не облегчит его страдания: «Нынешней ситуации можно было бы избежать, если бы, по крайней мере, было выполне­но данное нам еще в конце февраля директором ЦРУ Бреннаном обещание отмежевать в течение двух-трех недель так называемых «умеренных боевиков», если таковые вообще существуют, от террористов. Потом оно неоднократно возобновлялось, в том числе и на высшем уровне. Но воз и ныне там. Очевидно, что все это время нас водили за нос. Либо американские партнеры и их союзники на самом деле не могли и не имели ресурсов выполнить обещанное, либо, скорее, просто не хотели этого, не оставляя опасных попыток использовать террористов для смены власти в Сирии».

Замысел созыва срочного заседания СБ ООН российский представитель раскрыл без всяких церемоний: «Нет ничего удивительного в том, что именно Франция и Великобритания, давно и оголтело при­зывающие к смене руководства Сирии и оказываю­щие щедрую поддержку боевикам, стали инициато­рами сегодняшнего заседания, якобы ввиду своей озабоченности положением дел в восточном Алеп­по. На самом деле причина в другом. Пестуемые и поощряемые, в том числе ими, бандиты терпят там поражение. Освобождена уже почти половина дан­ной части города. Это может стать крупнейшей, в том числе моральной, победой сирийских войск с 2012 года, когда в северной столице начали закре­пляться забрасываемые туда отряды джихадистов, спонсируемые и вооружаемые из-за рубежа. Нынешнее заседание — это отчаянная попытка, задействуя Совет Безопасности Организации Объе­диненных Наций, спасти террористов от алеппского разгрома».

В ответ на западную пропаганду, Россия представила свои данные. Вот они. Из освобождённых в последние дни в Алеппо кварталов уже ушли 6,5 тысячи человек, в том числе более 2800 детей. Российская Федерация оказывала и продолжает оказывать жителям Алеппо экстренную гуманитарную помощь. По поручению президента России ми­нистерство обороны направляет медицинский отряд специального назначения с многофункциональным госпиталем на 100 мест со специальным детским те­рапевтическим отделением. Суточная пропускная способность госпиталя для амбулаторного лечения — 420 человек. А министерство по чрезвычайным ситуа­циям перебрасывает мобильный госпиталь на 50 мест для стационарного лечения и с возможностью оказа­ния амбулаторной помощи 200 пострадавшим в сутки.

За сутки из блокированных районов восточного Алеппо вышли 214 мирных жителей, в том числе 104 ребенка, а также семь боевиков, пожелавших сложить оружие, сообщил в понедельник вечером российский Центр по примирению враждующих сторон в Сирии.

"В течение суток из блокированных районов восточного Алеппо при содействии российского Центра по примирению враждующих сторон вышли 214 мирных жителей (в том числе 104 ребенка, включая 8 грудных детей) и 7 боевиков, пожелавших сложить оружие", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны России.

По данным центра, в течение суток были проведены две гуманитарные акции, в ходе которых мирным жителям передали гуманитарные грузы. "В пунктах временного размещения Аль-Махаледж провинции Алеппо – около 1,5 тонн; в населенном пункте Айн-Эттине Махаледж провинции Дамаск – около 1 тонны", — говорится в сообщении.

Сообщается также, что для мирных жителей, покидающих районы Алеппо, находящиеся под контролем незаконных вооруженных формирований, продолжают работать пункты горячего питания и выдачи предметов первой необходимости.

В Сирии за сутки зафиксирован 41 обстрел со стороны вооруженных формирований, сообщил в понедельник российский Центр по примирению враждующих сторон в Сирии.

"За сутки зафиксирован 41 обстрел со стороны вооруженных формирований в провинциях Алеппо (18), Дамаск (18), Дерья (3), Хама (1) и Эль-Кунейтра (1)", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

Как сообщается, в провинции Дамаск формирования причисляющей себя к оппозиции группировки "Джейш аль-Ислам" обстреляли из минометов и стрелкового оружия населенные пункты Джаубар, Кабун, Эль-Каса, Блелие и Хараста, район стадиона Эль-Аббасийин. В провинции Алеппо вооруженные формирования "Ахрар аш-Шам" обстреляли из реактивных систем залпового огня и минометов кварталы Шейх-Хаср и Эль-Сальхине в городе Алеппо.

По данным Минобороны РФ, группировки террористической организации "Джебхат Фатх аш-Шам" ("Джебхат ан-Нусра", запрещена в РФ) из реактивных систем залпового огня, ствольной артиллерии, минометов, ручных противотанковых гранатометов и стрелкового оружия обстреляли в провинции Алеппо населенный пункт Ансари, кварталы Карим-аль-Катараджи (дважды), Маньян, Дахия-эль-Асад, Шейх-Саид, Тарба-Люль (дважды), Акъюль, Биньямин, Ашрафия и Лерамон, торговый центр "Кастелло", военную академию Эль-Асад, школу Хигма и район картонной фабрики в городе Алеппо.

Как сообщает Центр по примирению, в провинции Дамаск обстрелам подверглись населенные пункты Хауш-Насри (дважды), Арбил (трижды), Касмия, Джаубар (дважды) и Хауш-Харабу, спортивная площадка в населенном пункте Джаубар (дважды) и лагерь Эль-Вафидин в населенном пункте Дума. В провинции Хама террористы обстреляли населенный пункт Суран; в провинции Эль-Кунейтра – населенный пункт Хадар; в провинции Дерья – населенные пункты Изра и Деръа (дважды).

По данным российского оборонного ведомства, российские ВКС и ВВС Сирии по оппозиционным вооруженным формированиям, заявившим о прекращении боевых действий и сообщившим в российский или американский центры примирения сведения о своем расположении, удары не наносили.

Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения в Сирии, увеличилось до 1026, сообщил российский Центр по примирению враждующих сторон в САР.

"В течение суток подписано четыре соглашения о присоединении населенных пунктов к режиму прекращения боевых действий в провинциях Латакия (3) и Дамаск (1). Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 1026", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

Также были продолжены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с полевыми командирами вооруженных формирований в населенном пункте Муаддамиет-Эш-Ших провинции Дамаск и отрядов вооруженной оппозиции в провинциях Хомс, Хама, Алеппо и Эль-Кунейтра.

По данным Центра по примирению, количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, не изменилось – 88.

За сутки из блокированных районов восточного Алеппо вышли 214 мирных жителей, в том числе 104 ребенка, а также семь боевиков, пожелавших сложить оружие, сообщил в понедельник вечером российский Центр по примирению враждующих сторон в Сирии.

"В течение суток из блокированных районов восточного Алеппо при содействии российского Центра по примирению враждующих сторон вышли 214 мирных жителей (в том числе 104 ребенка, включая 8 грудных детей) и 7 боевиков, пожелавших сложить оружие", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны России.

Госдепартамент США готов осудить нападение на мобильный госпиталь Минобороны РФ в Сирии, но не готов независимо подтвердить факт нападения, заявил журналистам представитель госдепартамента Марк Тонер.

"Конечно, мы осуждаем любые нападения на госпитали или объекты здравоохранения", — сказал Тонер. При этом, по его словам, госдепартамент "не может подтвердить" факт обстрела из-за сложной ситуации с боевыми действиями на местах.

Официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков сообщил в понедельник, что боевики так называемой сирийской оппозиции нанесли удар по развернутому в сирийском Алеппо российскому мобильному военному госпиталю, двое российский военнослужащих-медиков погибли, один ранен. Кроме российских медиков пострадали и местные жители, прибывшие на прием.

Алексей Богдановский.

Госдепартамент не подтверждает возможную встречу экспертов США и РФ по Сирии, заявил журналистам представитель госдепартамента Марк Тонер.

"Были некоторые дискуссии после встречи в Риме (госсекретаря Джона Керри и главы МИД РФ Сергея Лаврова), что будут технические переговоры на этой неделе, но на данном этапе мы ничего не можем подтвердить", — сказал Тонер.

Предварительная договоренность о технической встрече была достигнута на встрече Лаврова и Керри в Риме на прошлой неделе.

Глава МИД РФ Сергей Лавров сообщил в понедельник, что Вашингтон попросил отложить начало консультаций РФ и США по Алеппо. Российский министр уточнил, что "рассчитывает, что такая отсрочка, о которой попросил Вашингтон, будет использована, чтобы задействовать все каналы в целях реализации задачи убрать всех боевиков из восточного Алеппо".

Алексей Богдановский.

Администрация США настаивает на дипломатическом решении конфликта в Сирии, несмотря на ухудшение ситуации в Алеппо, заявил в понедельник официальный представитель Белого дома Джош Эрнест.

На брифинге журналисты попросили его прокомментировать мнение, что "повстанцы из сирийской оппозиции практически выдворены из Алеппо".

"Ситуация в Алеппо ухудшается. Тысячи невинных людей уже погибли, еще больше жизней находятся под угрозой", — сказал Эрнест.

Представитель Белого дома повторил в данной связи обвинения в адрес президента Сирии Башара Асада и правительств России и Ирана, которые, по его словам, стремятся "поддержать влияние в регионе". Он также заявил, будто бы это ведет к их "дальнейшей изоляции от практически всего мира".

Как подчеркнул Эрнест, США "с самого начала говорили, что у этого конфликта есть только дипломатическое решение и военного решения просто не может быть". В этой связи он подчеркнул, что госсекретарь Джон Керри продолжает усилия в данном направлении в рамках многосторонних переговоров в Женеве.

Вооруженный конфликт продолжается в Сирии с марта 2011 года. Правительственным войскам противостоят боевики различных вооруженных формирований. Данные о количестве жертв конфликта разнятся. По данным ООН, речь идет о 300 тысячах погибших сирийцев. Российский Институт востоковедения РАН, используя данные Сирийского центрального статистического бюро, провел собственное исследование, согласно которому общая цифра погибших сирийцев составляет 105 тысяч человек. Так, согласно исследованию, потери правительственной армии Сирии и ополченцев составляют 45 тысяч человек, боевиков террористических организаций из числа местных жителей — 24 тысячи человек, гражданского населения — 36 тысяч человек. При этом большая часть гражданских погибла от рук джихадистов и так называемой умеренной оппозиции. Около 18 тысяч погибших в Сирии были иностранными наемниками террористических группировок (граждане более 80 стран мира).

Россия с 30 сентября 2015 года по просьбе сирийского президента Башара Асада об оказании военной помощи начала наносить авиаудары по объектам террористов в Сирии.

Дмитрий Злодорев.

Financial Times: Норвегия и Финляндия "разморозили" отношения с Россией

Три министра Норвегии встретили своего российского коллегу по вопросам природных ресурсов на прошлой неделе. В рамках первой такой двусторонней встречи за последние два года обсуждались вопросы сейсмических данных и поиска арктической нефти и газа вблизи общей границы.

Финско-Российская торговая комиссия под председательством заместителя премьер-министра и министра торговли Финляндии также собралась на прошлой неделе впервые с 2013 года. Норвегия и Финляндия прекратили контакты после аннексии Россией Крыма весной 2014 года.

Правительства Норвегии и Финляндии настаивают на восстановлении контактов вне зависимости от санкций Европейского союза в отношении России, в частности, в вопросах энергетики, но некоторые эксперты не согласны.

"У нас более 1300 км общей границы с Россией, поэтому есть много проблем, которые должны решаться время от времени. В наших интересах, чтобы Запад оставался единым в отношении нарушения международного права. Тем не менее, эти две проблемы не противоречат друг другу,” - сказал Financial Times министр торговли Финляндии Кай Мюккянен.

Моника Маеланд, министр торговли Норвегии, сказала: “Мы хотим добрососедских отношений с Россией, особенно на севере, где у нас общая граница и общие интересы”.

“Мини-оттепель”

Оба Министерства сказали, что санкции ЕС против России не обсуждались на собраниях. Но Индра Оверленд, российский эксперт норвежского Института международных дел, заявил, что “мини-оттепель” в отношениях сигнализирует об изменениях в отношениях с Россией, поскольку память о том, что произошло в Украине, стирается.

“Это очевидное начало отмены санкций. Это довольно большое начало. Оно не влияет на санкции, но желание продлевать их уменьшается”, - добавил Оверленд.

Финляндия, которая в отличие от Норвегии не является членом военного альянса НАТО, уже давно является одной среди стран ЕС, которые сохранили тесные отношения с Россией. Президенты двух государств и министры иностранных дел встречаются регулярно.

Юха Сипиля, премьер-министр Финляндии, проведет совещание со своим российским коллегой Дмитрием Медведевым на этой неделе.

Россия по-прежнему пятый по величине импортер для Финляндии, несмотря на санкции. Мистер Мюккянен заявил, что “важно поддерживать работу финских компаний в России”. Но он добавил, что бомбардировки России в Алеппо в Сирии усилили “негативное отношение” ЕС и Финляндии по отношению к Москве.

Он также предостерег от чрезмерного популизма возрождения торговой комиссии. “Ничего такого особенного здесь нет и я бы не стал преувеличивать значение этого мероприятия,” - заявил г-н Мюккянен.

Контакты продолжаются

Как в Финляндии, так и в Норвегии министры договорились о дальнейших встречах. Г-жа Маеланд нанесет визит в Москву в апреле 2017 года, а Финско-Российская комиссия будет созвана в следующем году.

В рамках визита в Осло на прошлой неделе министра природных ресурсов России Сергея Донского две страны договорились о проведении дальнейших переговоров о том, как производить потенциальную нефтяную или газовую добычу на границе, а также поделились сейсмическими данными в Баренцевом море.

“Компании подталкивают нас к политическому диалогу с Москвой в течение некоторого времени,” - заявил официальный представитель норвежского правительства.

Автор: Милн Ричард @Financial Times

Ближневосточные миражи нового президента США

Виктор Михин

Многие страны мира стараются выстроить свою наиболее благоприятную политику со странами Ближнего Востока, в первую очередь Персидского залива. Касается это и Соединенных Штатов, отношения с которыми в период президентства Барака Обамы оставляли желать лучшего. Именно поэтому буквально весь регион внимательно следил за перипетиями президентских выборов в США, надеясь на лучшие времена и окончание региональных войн. Каков же результат?

После победы Д. Трампа ангажированная арабская пресса с тревогой стала писать о тех сценариях, которые могут осуществиться на Ближнем Востоке. Если новоиспеченный президент действительно начнет реализацию своей программы, то в целом регионе, и в этом согласны многие, ждет достаточно быстрое «умиротворение», но через кардинальную ломку старого сложившегося баланса сил. И главными пострадавшими, не считая обреченного «Исламского государства», будут Катар и Саудовская Аравия. Именно к этим режимам, как ни странно, у Д.Трампа есть серьезные претензии. И в данном случае арабским режимам вряд ли помогут огромные закупки американского вооружения и техники. Предвосхищая какие-либо негативные изменения в американской политике, Катар поспешил закупить 72 истребителя F-15QA, а также сопутствующее оборудование и вооружение на сумму почти в 20 миллиардов долларов. Но вряд ли катарскому эмиру удастся выстроить новые дружеские отношения с Соединенными Штатами, как, впрочем, и с Россией. Нужно было Катару, маленькому государству, затерянному в водах Персидского залива, в прошлом выстраивать более взвешенную, разумную и рациональную политику.

Что касается Ирана, то угрозой для него стало заявление нового президента США выйти из соглашения по ядерной программе. Сам же верховный религиозный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи отверг возможность расширения ирано-американских переговоров за рамки ядерной проблематики.

Обещание Трампа сократить военное присутствие в регионе и расходы на поддержание обороны своих союзников вызвало просто панику у арабских руководителей. Ведь все эти расходы неизбежно перелягут на плечи самих арабов, к чему те пока не готовы в условиях резкого понижения цен на нефть, не понимая, для чего тогда им союзник в лице Соединенных Штатов. Сам Ближний Восток в целом совершенно не выглядит готовым к утилизации хаоса на его территории для формирования нового никем не понятого порядка. Главным его «утилизатором», как считают арабские СМИ, станет Великобритания, вышедшая из Европейского Союза и развязавшая себе руки для принятия только ей выгодных решений в регионе. Говорится также и о возможных инициативах Китая, буквально с каждым днем набирающего силу и старающегося завязать более тесные отношения с арабскими странами для постоянного притока в Поднебесную дешевой нефти.

Еще одним бенефициаром в регионе станет Турция, получая впервые реальные шансы и достаточный объем энергии для попытки возрождения Османской империи. Тем более что ни США, ни Россия ей в этом мешать не станут, поскольку развитие турецких устремлений будет направлено в сторону ликвидации основного конкурента, Саудовской Аравии, у которой в мире не осталось защитников. И даже капиталы этой страны в США легко перейдут в категорию арестованных. Благо закон на этот счет уже принят, а желание Д.Трампа отомстить главным арабским спонсорам Х.Клинтон практически гарантировано.

Возврат новой политики США к идее самоизоляции не стоит понимать буквально и, конечно, не только в географическом плане. Активное участие Америки в мировых делах и проблемах никуда не исчезнет. Но вектор и смысл этого участия поменяется кардинально. Д.Трамп будет воспринимать США так, как он привык, как корпорацию, которую возглавляет. А потому все его воздействия на мир будут воздействиями не геополитика, а бизнесмена. В этом плане достаточно почитать его книги по бизнесу как, например, «Искусство заключать сделки», «Думай как миллиардер», «Снова Великая: Как вылечить нашу изувеченную Америку» (Great Again: How to Fix Our Crippled America).

Видение современного мира у Д.Трампа, президента-бизнесмена, заключается в следующем: что приносит реальную прибыль, уменьшает долги, то выгодно и правильно как для президента, так и для США и американского народа. Что требует затрат во имя чего-то эфемерного или будущего, то это отвергается или откладывается в долгий ящик. Поддержка в финансовом или политическом плане многочисленных сателлитов и подхалимов ради их лояльности или тем более видимой лояльности США нового президента не интересует. Видимо, его хорошо научил печальный опыт Советского Союза по финансированию многочисленных стран, правители которых демагогически и лживо утверждали, что они встали с помощью Москвы на путь социалистической ориентации.

Д.Трамп считает, что политика должна заключаться в получении реальных ресурсов для американской промышленности или реальных рынков сбыта для американской продукции. Но только политикой и экономикой, понятно, все не ограничится. Вполне реально ожидать общего отказа от поддержания любых форм популярных ныне в так называемом демократическом мире извращений, которые продвигали глобалисты, и возврат к традиционным, проверенным временем моральным ценностям. И здесь нового американского президента ожидает поддержка, в первую очередь, со стороны королевских мусульманских режимов в регионе Персидского залива. Свое благословение в этом плане может выразить, как ни странно, террористическая ДАИШ, и здесь могут возникнуть странные возможности совместных действий.

Пожалуй, из предвыборной кампании можно сделать несколько выводов. Первый – это то, что американские СМИ и их агрессивная пропаганда является насквозь лживой, ни на йоту не соответствующей действительности и полностью направленной на зомбированность своего читателя в интересах американского истеблишмента. Второй – то, что страны Ближнего Востока ныне должны опираться только на собственные силы и искать новых действенных, настоящих союзников, способных их защитить, как это сделала Россия в Сирии. И третий – осталось не так уж много времени, чтобы проверить и понять политику Д.Трампа. Хочется, чтобы Москва была готова не только к инициативам нового американского президента, но и играла на опережение, выдвигая свои инициативы и планы.

What Washington Wants us to Believe isn’t Happening in Syria

Salman Rafi Sheikh

With Syria gradually coming under the control of the Syrian army, backed as it is by the Russian and Iranian forces, the Western propaganda about Assad and its allies has equally lost its grip. In fact, nothing else could have proved the West wrong about Syria than the simple fact that the Syrian forces, despite suffering from a war fatigue of five years, have held their ground and retaken a lot of territory that they had previously lost to the “rebels” and other terrorist organisations. With Aleppo only inches from falling and with rebels now being cornered in the province of Idlib and a few isolated pockets of territory in Aleppo and Homs Provinces and around the capital, Damascus, the US president Obama’s early warning about Russia and Iran being trapped in Syria has quite convincingly been proven wrong.

In his first ever comment about Russia’s military campaign in Syria, given in October 2015, Obama had clearly said Russia and Iran’s attempt to “to prop up Assad and try to pacify the population is just going to get them stuck in a quagmire and it won’t work,” adding further that “they will be there for a while if they don’t take a different course.”

It doesn’t appear to be quite a convincing assessment when we compare it to what Syria and its allies have achieved in terms of rolling back, containing and eliminating proxy groups and other terror outfits being supported by a number of Araba and non-Arab countries.

Even the fact of Russia’s success in Syria is now being recognized, willy-nilly though, in the official and semi-official circles. “The Russian and Iranian intervention has completely changed the dynamic for Assad,” said Robert S. Ford, a former American ambassador to Syria and now a senior fellow at the Middle East Institute. “Look at the fighting in Aleppo,” he added. “There are at least as many Lebanese Hezbollah and Iraqi-Iranian militia fighters as there are soldiers born in Syria, so the war of attrition that was going against Assad is no longer doing.”

While the dynamics of war have most certainly changed, the story doesn’t end here. It has been followed by a programme of consolidation through the creation of systematic settlement programmes. According to the latest figures provided, on last Friday, by the Russian centre for reconciliation, new reconciliation agreements were signed with representatives of six more settlements in Syria, including two in the province of Hama, two in the province of Latakia, one in the province of Damascus and one in the province of Homs.

It further stated in its bulletin that “the number of settlements joining the reconciliation process has reached 1,018”, adding further that “talks on joining the regime of cessation of hostilities were continued with field commanders of illegal armed groups in the province of Damascus and commanders of armed opposition groups in the provinces of Homs, Hama, Aleppo and al-Quneitra.”

Although these facts largely remain unreported in the West, and a gloomy and dark picture of Assad and Russia is portrayed, this deliberate refusal to accept that Assad is going to stay in power in the future and that the Syrians themselves should decide their future would not in itself change today’s ground realities of Syria.

And the ground reality is that the Syrian forces, backed by its allies, have largely reversed the US and its allies’ programme to send Assad home. Therefore, what the US wants us to believe about Syria in terms of Syria being devastated by Russian and Syrian bombing isn’t really happening; what is, however, happening is a gradual recovery of the hold the Western supported “rebels” had established over Syria.

While Russia’s entry in Syria has turned out to be a turning point of the conflict, it has also meant a major loss for the US and its allies, which had poured in arms and ammunitions worth billions of dollars to topple Assad—something that these countries continue to see an ideal goal to work towards and achieve.

In this behalf, the latest relief for the rebels came in the last week when Qatar’s foreign minister, Sheikh Mohammed bin Abdul-Rahman al-Thani, told the Reuters that the Gulf emirate was not thinking of abandoning the anti-Assad insurgents and would continue to arm them.

“This support is going to continue. We are not going to stop it. It doesn’t mean that if Aleppo falls we will give up on the demands of the Syrian people,” he said. Nor if President-elect Donald Trump decides to end US support for the rebels, which he has indicated he may. “We are not going to change our position.”

This continuation of support is in tandem with the new policy of protracted conflict being designed. If the old policy had aimed at ousting Assad, the new aims at not allowing him to consolidate his country and establish complete peace.

For instance, according to some US intelligence (CIA) officials, who spoke to Voice of America on the condition of anonymity, said that “the opposition will not be easily defeated.” “The possibility exists for the five-year Syrian civil war to descend into a protracted battle fought through hit-and-run-style attacks, which regime forces are not prepared to handle”, the official added further to the policy that the Qatari prince had hinted on earlier.

The post Aleppo fall scenario would thus, according to this constructed future-analysis, look like this: the Arab states would continue to provide weapons and the US would direct the new strategy to fight the Syrian forces and thus conveniently create conditions for more destruction to take place, and thereby, disable Assad from reconstructing his country.

However, notwithstanding the logic of this policy, the question is: will the foreign-backed rebels be able to sustain a fight on a scale and of the magnitude that might enable them to compensate for the myriad losses they have suffered in the last one month or so, particularly the loss of Aleppo?

With many of these groups are reportedly simply walking away and others willing to become part of Al-Qaeda in the wake of these loses, the US and its allies are only brewing a recipe of more violence and blood-shed in the country by sticking to the policy of arming proxies.

Now, this is something that is actually likely to happen but fails to attract the attention of the people because people in the West are provided with a factitious version of the conflict wherein Russia and Syria appear only as “villains.” However, the truth is that countries officially and unofficially funding “rebel” and extremist groups are creating chaos; while the Syria and Russian forces are clearing the Syrian territory of this extremist mess.

Европол: в Европе высока вероятность проведения терактов

В докладе, опубликованном в пятницу, правоохранительные органы Европейского союза обозначили высокую вероятность нападений боевиков ДАИШ в европейских странах. Европол предупреждает, что страны ЕС, входящие в состав коалиции под руководством США, которая борется с ДАИШ в Сирии и Ираке, являются объектами возможных террористических атак не только в ближайшем будущем, но и в последующие годы, так как закаленные в боях европейские террористы вернулись в свои дома.

Великобритания, Нидерланды, Дания, Франция и Бельгия находятся в составе коалиции. Военнослужащие Германии тоже состоят в коалиции, но не принимают участия в боевых действиях.

Начальник полиции ЕС Роб Уэйнрайт заявил, что Европол в настоящее время работает с несколькими агентствами по борьбе с терроризмом над вопросами противодействия угрозам со стороны ДАИШ, а также аналогичных экстремистских военизированных организаций, таких как Аль-Каида. Он сказал, что находящийся в Гааге Европейский центр по борьбе с терроризмом в настоящее время сотрудничает с этими учреждениями в ходе расследования более 50 случаев террористических актов по всему континенту. "Это говорит как об уровне угрозы, так и об уровне взаимодействия антитеррористического сообщества", - сказал Уэйнрайт. "Масштабы этой угрозы признаются в Европе, вызывая активизацию сотрудничества между полицией и службами безопасности на континенте, ведущего к увеличению арестов и выявлению террористических замыслов до того, как теракты могут быть осуществлены", - заявил представитель Европола.

"Это показывает, что расширение сотрудничества и обмен данными между всеми соответствующими службами по всей Европе является успешным средством смягчения угрозы со стороны ИГИЛ", - добавил он. Уэйнрайт подчеркнул, что общественные лидеры, священнослужители и родители играют значительную роль в снижении угрозы, исходящей от ДАИШ. "Мы должны работать сообща с лидерами религиозных общин, родителями и учителями, чтобы эти молодые впечатлительные умы не поддавались влиянию так просто", - сказал он.

Беспорядочные атаки - главная цель терроризма

В докладе Европола отмечается изменение целей атак ДАИШ: вместо полицейских и военнослужащих все чаще атакуются гражданские лица. "Неизбирательные нападения имеют очень сильное влияние на общественность, что и является одной из основных целей терроризма - серьезно запугать население", - говорится в отчете. Доклад предупреждает, что в настоящее время ЕС сталкивается с рядом террористических угроз и нападений со стороны групп или отдельных лиц, либо сотрудничающих, либо вдохновленных ДАИШ. Если ДАИШ будет побеждена или серьезно ослаблена в Сирии и Ираке, то возвращение европейских боевиков и их семей в ЕС или другие конфликтные зоны будет ускорено, говорится в докладе.

ДАИШ взяла на себя ответственность за серию терактов в Европе, в том числе за нападения в Париже, в результате которых были убиты в общей сложности 130 человек; а также за нападения на Брюссель, которые унесли жизни более 30 человек.

TurboNews

Россия удерживает Турцию и Сирию от столкновения

24 ноября турецкие военные сообщили о воздушной атаке, предпринятой, по их мнению, сирийскими правительственными силами. В результате этой атаки трое солдат было убито и еще 10 ранено вблизи северного сирийского города Аль-Баб. Через несколько часов атака повторилась, и еще семеро турецких солдат получили ранения. Это событие примечательно еще и тем, что впервые в ходе трехмесячной кампании Анкары на территории Сирии Турция обвинила правительство Асада в атаке на свои войска. Отсутствие сирийских повстанцев среди убитых и раненых, а также повторное нападение на те же позиции заставляют задуматься о том, что стало причиной атак, как они повлияют на динамику войны. Но главный вопрос, целенаправленно ли была проведена атака на турецких солдат.

Напомним, что наступление сирийских повстанческих группировок, поддерживаемых турецкими войсками, было начато 24 августа. Целей было несколько - взять пограничный город Джераблус, остановить ИГИЛ, а также препятствовать достижению целей обеих сирийских курдских сил, которые считаются угрозой для Анкары из-за их связей с запрещенной в Турции РПК. Наступлению Турции предшествовало ее сближение с Россией после восьмимесячного кризиса. Возобновление связей привело к появлению спекуляций о секретной сделке по Сирии между Турцией и Россией. Отсутствие военных столкновений между Турцией и сирийским режимом, несмотря на их взаимную враждебность, говорит в пользу именно этой версии.

Почему турецкие силы были атакованы?

Есть несколько возможных причин, и каждая по отдельности или в совокупности может объяснить нападение на турецкие силы.

1. Возможно, оно было предупреждением Турции держаться подальше от Аль-Баба.

2. Существует также предположение, что Россия, несмотря на одобрение турецкой кампании в Сирии, не позволит протурецким группам захватить Аль-Баб. В Москве опасаются, что Анкара и ее сирийские повстанческие союзники получат возможность угрожать операции сирийского правительства в Алеппо. В пользу этой версии говорит тот факт, что протурецкие повстанческие силы были атакованы после того, как турецкие войска столкнулись с курдскими силами. Сотрудничество между Россией и Турцией может представлять собой долгосрочную угрозу для президента Сирии Башара Асада и его союзников. Асада и Иран по разным причинам не устраивает восстановление связей между Россией и Турцией, - сообщил лондонский источник на условиях анонимности. - Асад опасается, что такое сотрудничество в долгосрочной перспективе может привести к политическому урегулированию, в результате которого ему придется делить власть с оппозиционными группами. Иран также опасается, что оба государства [Россия и Турция] преследуют общую цель по ограничению влияния Тегерана в Сирии, и поэтому, возможно, он вступил в сговор с Асадом, чтобы саботировать восстановление отношений с Россией».

3. Нападение было совершено в первую годовщину инцидента со сбитым Турцией российским бомбардировщиком. Это привело к предположению о том, что нападение было актом мести.

Эскалация? Скорее всего, нет

Нападение вызвало опасения по поводу эскалации конфликта. Тем не менее реакции, которые последовали после этого инцидента в течение последней недели, показывают, что вероятность подобного развития событий незначительна. Турция отказалась вывести свои войска из Сирии после нападения и перевела два истребителя в режим ожидания. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган впервые заявил 29 ноября о том, что его страна вмешалась в сирийский конфликт, чтобы «прекратить господство жестокого Асада, который проводит политику государственного террора». Но внезапно Турция начала вести себя более дипломатично. Через три дня после комментариев о «жестоком Асаде» Эрдоган сказал, что цель турецкой кампании в Сирии была не та или иная страна, а только террористические организации.

Кроме того, появились сообщения о том, что Турция выступает посредником в организации переговоров в Анкаре между Россией и сирийскими повстанцами для того, чтобы прекратить боевые действия в Алеппо. Это тоже может объяснить внезапное изменение дипломатического курса и указывать на то, что атака была адресной.

Если Турции удастся заключить подобную сделку, то, скорее всего, она улучшит отношения с Россией и обеспечит себе более активную политическую роль в конфликте, которая будет способствовать дальнейшему расширению возможностей России и вытеснению США.

Недавнее снижение напряженности в отношениях между Турцией и сирийским режимом указывает на то, что связи между Россией и Турцией сильны. Именно поэтому возможность возникновения военной конфронтации с сирийским режимом минимальна.

Middle East Eye

США и Россия ищут пути выхода из сирийского тупика

Соединенные Штаты и Россия ищут новые способы преодоления дипломатического тупика, чтобы остановить боевые действия в осажденном сирийском городе Алеппо. Как заявил госсекретарь США Джон Керри, на этой неделе обменяются мнениями на этот счет в Женеве. Выступая на совместной пресс-конференции со своим итальянским коллегой в Риме, Керри призвал продолжать прилагать усилия для улучшения гуманитарной ситуации в Алеппо. Госсекретарь сказал о важности работы всех сторон над тем, чтобы обеспечить выход людей из осажденного города.

Дипломатические дискуссии в пятницу состоялись в кулуарах итальянской конференции Средиземноморского региона. Вашингтон обвинил Москву в совершении военных преступлений и преступлений против общества в Сирии, Лавров назвал ответственными за текущее положение в Сирии США и Организацию Объединенных Наций.

«Будем надеяться, что если гуманитарная ситуация в Алеппо будет регулироваться более эффективно, и если на самом деле нам удастся найти возможность для вывода людей из Алеппо так, чтобы сам Алеппо мог быть освобожден от этой агонии, то это нам даст возможность для начала какого-либо рода обсуждений в Женеве, - сказал Керри. - Это цель посланника ООН по делам Сирии Стаффана де Мистуры, это наша цель, это, очевидно, цель России. Мы не знаем, является ли это целью президента Сирии Башара Асада, но это то, что должно быть решено в течение следующих нескольких дней».

После встречи с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым в Риме Керри призвал провести переговоры между правительством и повстанцами в Сирии. При этом госсекретарь подчеркнул, что Россия и США не будут ждать, пока новоизбранный президент Дональд Трамп вступит в должность 20 января.

Лавров заявил о том, что компромисс в отношении сирийской гражданской войны давно уже назрел, и что сирийское правительство готово к переговорам.

«Я только что встретился со Стаффаном де Мистуой, - сказал Лавров, - и еще раз призвал не откладывать переговоры, не ждать тех, кто не хочет выполнять резолюции Совета Безопасности (ООН), резолюции, в которых говориться о том, что сирийское нерелигиозное управление должно быть создано по взаимному согласию правительства и оппозиции. Правительство к этому уже давно готово».

Керри сказал, что будет снова обсуждать сирийский вопрос с Лавровым во время конференции по вопросам безопасности в Гамбурге.

Voice of America

События в Алеппо и кризис оппозиции

Юрий Зинин

«Обвал оппозиции в Алеппо», «Закат террористов: город накануне решающей битвы». Эти и подобные им заголовки появились в ближневосточных СМИ после известных событий по освобождению от джихадистов, прежде всего из Фронта Ан-Нусры, значительной части Алеппо — второго по значению города Сирии.

Поставив ее под свой контроль, считает влиятельная ливанская газета «Ас-Сафир», теперь правительство САР сможет изгнать из города других вооруженных экстремистов в сельскую местность — туда, откуда они заявились.

Такой поворот в Алеппо застиг явно врасплох тех, кто в ближневосточном регионе спонсирует радикальную вооруженную оппозицию, накачивает ее финансами, особенно нефтедолларами, обеспечивает щедрую медиаподдержку.

Ее аргументы не слишком оригинальны. Это — все те же обвинения Сирии и РФ в «жестоких» бомбежках мирного населения Алеппо, в «организации» гуманитарной катастрофы в нем. К тому же хотят оправдать фиаско джихадистов в Алеппо, поднять дух потрепанных боевиков.

Глава так называемой Сирийской обсерватории по правам человека, на которую так любят ссылаться западные СМИ, резюмировал: в Алеппо произошло самое крупное поражение оппозиции с 2012 года.

Оно не случайно, что признают многие даже из антиправительственного лагеря Сирии. Оппозиция, по словам Фаиза Фарры — одного их видных деятелей Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил, никогда не была такой «слабой».

Внутри она остается расколотой политически и военно-организационно. Ее треплют боевые стычки внутри ведущих группировок повсюду, на севере Сирии и в районе Гута.

Не лучше картина и во внешнем плане. Фарра напоминает, что зарубежные «друзья Сирии» в последние месяцы неоднократно напоминали руководству оппозиции о «маргинальности и хрупкости» его позиций. Если все будет продолжаться по-прежнему, то оппозицию ждет агония и медленная клиническая смерть на домашнем ложе.

Автор призывает оппозицию к «коренным» политическим преобразованием, чтобы выжить. Нужно, в частности, покончить со сварами между отрядами подполья, прекратить «крышивание» террористов и экстремистских групп, в особенности Джабхат Ан-Нусра.

Другой сирийский оппозиционер А.Хадж Хусейн, который называет себя независимым, считает, что столпы оппозиции, выступающие на политических подмостках, «обручены» со своими спонсорами и являются пешками в руках внешних сил.

Иностранное финансирование и подачки дискредитирует борьбу за «национальное дело», которую воспевает оппозиция.

Очевидно, что она переживает глубокий системный кризис и пожинает плоды своего курса, взятого с начала турбулентных событий в Сирии в марте 2011 года. Ее призывы к свержению законного правительства по сути означают призывы к всеобщей смуте и разрушению в целом государственности в стране.

Оппозиция так и не смогла выдвинуть ни одного лозунга для позитивного развития. С ее стороны исходят постоянные жалобы на то, что Запад якобы бросил ее на «произвол судьбы», не поставил оружия, не нанес удары по сирийской армии внутри страны. Часто педалируют лозунг, что США и их союзники дали слабину перед «русским медведем».

Оппозиция, пишет лондонская газета «Аль-Араб», несмотря на мощную поддержку, которую она находит у стран, имеющих вес в регионе, до сих пор так и не смогла убедить мир, что способна играть роль, сравнимую с Дамаском. Она предпочитает прибегать к самому легкому оправданию своих действий: дескать, отовсюду против «революции сирийского народа» плетутся сети заговоры.

Этой «революции» в писаниях некоторых деятелей придан некий мистический налет, который, как видно, не понятен простому народу. Он же по простоте своей проголосовал за нее ногами. За прошедшие годы миллионы граждан Сирии либо бежали в зоны, контролируемые властями, либо за границу. Сегодня то же повторяется в Алеппо: сотни и тысячи жителей его восточной части, несмотря на смертельные угрозы боевиков, бегут из нее в западный район, находящийся под властью Дамаска.

Замминистра обороны России Анатолий Антонов провел переговоры с Министром национальной обороны Филиппин

5 декабря заместитель Министра обороны Российской Федерации Анатолий Антонов провел переговоры с Министром национальной обороны Республики Филиппины Дельфином Лорензаной.

Встреча состоялась в развитие договоренностей по укреплению двустороннего военного сотрудничества, достигнутых на встрече Президента Российской Федерации Владимира Путина с Президентом Республики Филиппины Родриго Дутерте на полях саммита АТЭС в Лиме.

В ходе беседы заместитель главы российского военного ведомства отметил, что перед Россией и Филиппинами стоят общие угрозы, острейшей из которых является международный терроризм. Анатолий Антонов подробно рассказал филиппинскому министру о борьбе Вооруженных Сил России с террористами в Сирии. При этом была подчеркнута необходимость уничтожения террористов любых национальностей в целях недопущения их возвращения на родину.

Дельфин Лорензана в свою очередь проинформировал о деятельности Минобороны Филиппин в области борьбы с терроризмом. Глава филиппинского оборонного ведомства выразил заинтересованность в изучении российского опыта противодействия этой угрозе.

В заключение стороны констатировали, что развитие военных связей между Россией и Филиппинами послужит интересам укрепления безопасности на пространстве АТР.

Встреча прошла в конструктивной и деловой обстановке.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

«Демократы уверены, что Россия виновата в поражении Клинтон»

У Дональда Трампа может не хватить опыта для нормализации отношений с Россией

Александр Братерский

Избранному президенту США Дональду Трампу будет тяжело наладить отношения с Россией из-за сопротивления элит, однако ограниченное сотрудничество с Москвой возможно. Об этом с «Газетой.Ru» в кулуарах организованных на этой неделе ИМЭМО РАН «Примаковских чтений» говорили ведущий аналитик американского центра Atlantic Council Мэтью Берроуз и ведущий эксперт Международного института стратегических исследований (IISS) Самуэль Чарап.

— Что вы думаете о состоянии российско-американских отношений?

Мэтью Берроуз (М.Б.): Часть американской элиты считает, что Россия не должна вмешиваться в дела Украины и должна получить еще более суровое наказание за свои действия. Трамп может попытаться изменить это восприятие, но он не может поменять мнение элит полностью. Не думаю, что избранный президент США сможет отменить режим санкций, хотя он способен пойти на уступки — если будут какие-то подвижки с российской стороны.

Самуэль Чарап (С.Ч.): Я думал, что после Украины хуже уже не будет, но потом случилась Сирия. Тогда казалось, что мы балансировали на грани открытого конфликта. Были опасные сближения в сирийском небе. Но потом ситуация ухудшилась еще больше — в июле во время предвыборной кампании.

Трудно недооценивать хакерский скандал, случившийся в преддверии выборов. В американском политическом истеблишменте на 100% уверены, что за этой операцией стояла Россия.

В лагере демократов, более того, есть уверенность, что Россия виновата в поражении Клинтон. Я бы сказал, что наши отношения хуже, чем они были в начале 1980-х. Трудно будет представить себе хуже, хотя раньше я уже несколько раз считал, что ниже уровень отношений между Москвой и Вашингтоном не упадет, и каждый раз ошибался.

Мое опасение по поводу Трампа: он может попытаться наладить отношения, у него не получится, и они станут еще хуже. Он может согласиться на сделку с Россией, но это может быть плохая сделка.

Потому что сделка, которую можно считать хорошей, потребует большого терпения и работы с союзниками, многие из которых достаточно трудные партнеры. У Трампа пока для этого нет достаточного внешнеполитического опыта.

— Что можно сказать о внешнеполитических приоритетах Трампа по тем людям, которых он планирует пригласить в администрацию?

М.Б.: Вокруг него много людей из бизнеса, и он смотрит на администрацию через экономические призмы. Учитывая, что для него наибольшую угрозу представляет Китай, интересы будут сосредоточены вокруг этой страны.

Россия не представляет для США экономического соперника, и это поможет охладить температуру в отношениях и уменьшить трения.

C.Ч.: Я не думаю, что он по примеру Авраама Линкольна хочет создать «кабинет соперников», но в назначениях Трампа очень много идеологической несовместимости.

Там есть люди, которые отвечают его собственному «бренду республиканца», в их идеях смешались изоляционизм и реализм. Среди потенциальных назначенцев есть также несколько имен «неоконсерваторов».

Контраст между Миттом Ромни, кандидатура которого обсуждается в качестве возможного госсекретаря, Майклом Флинном и Трампом огромен. Единственное, что можно сказать о будущей администрации Трампа: мы о ней ничего не знаем и не можем быть ни в чем уверены.

— Будут ли США вести изоляционистскую политику?

М.Б.: Я не думаю, что у Трампа будет изоляционистская внешняя политика. Действительно, его не очень заботят международные союзы, у него нет слишком большого уважения к глобальным институтам, и он будет смотреть на все сквозь призму американских интересов. Китай, как я уже говорил, выглядит в глазах Трампа главным вызовом. К тому же США сильно зависимы экономически от КНР.

Тем не менее Трамп будет ограничивать изоляционистские меры, чтобы не нанести урон американским интересам.

То же самое можно сказать и об отношениях США с Мексикой.

С.Ч.: Я также не считаю, что это будет политика изоляционизма. Если Трамп, как ранее обещал, увеличит американский военный бюджет, то для противников США это не будет выглядеть как изоляция.

Если избранный американский президент активизирует свою борьбу против террористического «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России. — «Газета.Ru»), это также не будет выглядеть в глазах остального мира примером изоляционистской политики.

— Возможны ли совместные действия России и США в Сирии?

С.Ч.: Учитывая негативное отношение Трампа к инициативе по поддержке сил вооруженной оппозиции в Сирии, можно предположить, что американская помощь этим группировкам действительно может прекратиться.

Однако США — не единственная страна, которая поддерживает оппозицию. Среди них еще Турция, Саудовская Аравия, Катар. И не важно, что сделают США, эти страны будут играть свою роль и оказывать помощь союзникам. Трампу будет трудно уговорить эти страны последовать его примеру.

Проблема в том, что с точки зрения исторической перспективы хотя у США и России и общие цели в борьбе с терроризмом, подход к этой борьбе настолько разный, что это всегда затрудняло переход к реальному сотрудничеству.

Российским и американским профессионалам по борьбе с терроризмом крайне трудно найти общий язык.

М.Б.: ИГ сегодня отступает. Я вижу возможности для сотрудничества России и США в уничтожении террористов. Но у меня другой, более широкий вопрос: «Что делать с нестабильностью на Ближнем Востоке?» И я не вижу никакой силы, которая готова ответить на этот вопрос, начать инвестировать в решение этой масштабной проблемы.

Такова была ситуация и при Бараке Обаме. Он начал понимать, что регион может стать еще одним Вьетнамом для США.

Было бы хорошо, если бы была созвана конференция по Ближнему Востоку под эгидой России и США. Однако ее будет трудно организовать. Надо будет иметь дело с другими странами, и я не вижу, что Вашингтон и Москва готовы вложить в это необходимые усилия.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 4 декабря 2016 > № 1997458 Самуэль Чарап

Европол: в числе мишеней «Исламского государства» - Германия, Франция, Великобритания

Владислав ГУЛЕВИЧ

Целью исламских террористов может стать любая страна Европейского союза. Такой неутешительный прогноз содержится в пресс-релизе Европола, опубликованном 2 декабря.

«За последние два года исламисты совершили несколько атак, приведших к массовым жертвам. Степень серьёзности этой угрозы была признана Европой, следствием чего стало тесное сотрудничество между полицией и спецслужбами по всему континенту… Несмотря на это, угроза сохраняется», - комментирует ситуацию директор Европола Роб Уэйнрайт.

«Нам необходимо быть бдительными, - вторит ему координатор Европола по антитеррору Жиль де Керхов. – Угроза со стороны так называемого Исламского государства и возвращающихся в Европу иностранных боевиков будет актуальной и в предстоящие годы. Эти люди обучены обращению со взрывчаткой и оружием, обработаны джихадистской идеологией. Главная ответственность за борьбу с террором ложится на государства-члены Евросоюза».

В докладе Европола под названием «Изменения в стратегии тактике и Исламского государства» (Changes in Modus Operandi of Islamic State revisited) указывается, что теракты во Франции и Бельгии в ноябре 2015 года и марте 2016 г. признаны исламистами удачными и эффективными. В ближайшем будущем следует ожидать очередных терактов в исполнении как исламистов-одиночек, так и исламистских групп, особенно в странах-членах западной коалиции.

При этом европейцы попадают в положение цугцванга. Нельзя не бороться против «Исламского государства» (ИГ) в Сирии и Ираке, иначе Ближний Восток превратится в плацдарм террористического наступления на Европу, но и нежелательно доводить дело до полного разгрома ИГ - это спровоцирует массовый выезд боевиков в более безопасные места для продолжения «джихада». Прежде всего, в ту же Европу, где исламистские ячейки существуют повсеместно, от Албании до Испании.

Не этой ли двойственностью объясняется политика полумер, которой Запад руководствуется в борьбе с ИГ? Западные страны не столько громят террористов, сколько стараются удержать их в стадии мобилизации в определённых регионах в надежде, что занятым войной исламистам некогда будет смотреть в сторону Запада.

Такая политика превращает Ближний Восток в заповедник терроризма, что несёт неисчислимые страдания местному населению. В докладе Европола указывается, что ИГ ставит успех в борьбе с Западом в прямую зависимость от «очищения» ислама изнутри, что означает на практике истребление умеренных мусульман.

Такая политика ещё и малоэффективна, так как не спасает Европу от исламистской угрозы. Цифры говорят сами за себя: в 2014 г. исламистами было совершено на территории стран-членов Европейского союза 4 теракта, в 2015 г. – уже 17. На июль 2016 года было известно о причастности ИГ к более чем 100 удавшимся и неудавшимся попыткам совершения терактов в Европе, Северной Америке и Австралии.

Многие из террористических актов практически не освещались в СМИ, как то: нападение с ножом на двух полицейских в австралийском Мельбурне в сентябре 2014 г., смерть канадского военнослужащего под колёсами автомобиля в октябре 2014 г., за рулём которого сидел исламист и т.п.

В своём докладе Европол указывает отдельным пунктом, что ИГ пытается терактами скомпрометировать сирийских беженцев в Европе, повлиять на миграционную политику Брюсселя. При таком ходе мысли причина и следствие меняются местами. «Исламское государство» пришло в Европу не вслед за беженцами, а в едином с ними потоке. Президент Франции Франсуа Олланд, популярность которого в результате упала практически до нуля, и канцлер Германии Ангела Меркель, на которую обрушился шквал критики за её миграционную политику, убеждали сограждан, что между беженцами и ростом террористической угрозы прямой связи нет.

Это ложь. По данным Европола, наиболее вероятными целями исламистов являются Нидерланды, Франция, Германия, Великобритания и Бельгия – страны, где беженцев и выходцев из мусульманских стран особенно много. Большинство исламских террористов, попавших в поле зрения европейских спецслужб, - граждане перечисленных пяти государств.

Это не просто совпадение. В странах, где беженцев с Ближнего Востока раз, два и обчёлся, например в Словакии, Венгрии или Чехии, терактов нет, хотя террористическая угроза сохраняется. Ведь Брюссель спешит поделиться беженцами (потенциальными террористами) со всеми странами-членами ЕС, навязывая им квоты по приёму мигрантов.

Из-за давления в этом вопросе со стороны Брюсселя европейские государства предпринимают ответные меры. Так, парламент Словакии одобрил законопроект, согласно которому количество верующих, необходимых для признания той или иной религии на государственном уровне, что сопряжено с получением разрешения на строительство культовых сооружений и религиозных школ, увеличивается до 50 тысяч человек. Ранее для этого требовалось 20 тыс. верующих. Андрей Данко, представитель Словацкой народной партии, которая является автором законопроекта, не скрывает, что инициатива направлена против угрозы исламизма: «Мы должны сделать всё, чтобы в будущем в стране не появилось ни одной мечети».

Если в Германии, к примеру, по данным Министерства внутренних дел ФРГ, в 2009 году было 4,3 миллиона мусульман, то в Словакии их всего около 2 тысяч, и тем не менее премьер-министр Словакии Роберт Фицо прямо заявляет, что исламу в его стране места нет. Словацкие власти за весь 2015 год из 169 просьб об убежище ответили согласием только на 8.

Европа стала заложницей своей миграционной политики. Либеральная модель социального эгоизма привела к низкой рождаемости в странах «золотого миллиарда» и взрыву бессильной ненависти к этому миллиарду в странах третьего мира. Попытки западных политиков заигрывать с террористами и использовать их в своих целях, как это было в Ливии, Ираке и Сирии, усугубили проблему ещё больше. Бумеранг исламского терроризма возвращается к тем, кто его запустил.

Трамп налаживает связи с Центральной Азией в поисках выхода на Россию

Новоизбранный президент США Дональд Трамп уже переговорил с 44 мировыми лидерами по телефону после победы на выборах, в том числе провел несколько бесед с президентом России Владимиром Путиным. В среду Трамп поговорил по телефону с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. Они обсудили вопросы борьбы с терроризмом, нераспространения ядерного оружия, а также способы, которыми администрация Трампа может наладить отношения с Москвой, как и было обещано во время избирательной кампании.

Назарбаев поздравил новоизбранного президента с победой на выборах, а Трамп в свою очередь поздравил президента Казахстана с 25-летием пребывания на посту президента, что он описал, согласно сообщению из Астаны, как "фантастический успех, который можно назвать чудом". Назарбаеву действительно удалось стабилизировать экономическую и политическую сферы после распада Советского Союза и повысить уровень жизни в стране, но его правительство подвергается критике за нарушения прав человека и цензуру СМИ такими группами как Amnesty International и Human Rights Watch.

Лидеры обменялись любезностями и обсудили ряд вопросов, касающихся ядерного оружия и войны в Сирии, перед тем как поговорить о способах, с помощью которых Вашингтон может найти подход к России. Хотя беседу двух лидеров нельзя назвать прорывом - разговор Трампа с премьер-министром Пакистана Навазом Шарифом в среду содержал гораздо больше интригующих моментов, в том числе и возможность изменения американской политики в отношении Пакистана - обмен мнениями может быть значительным, так как переходная команда Трампа пытается разработать внешнеполитическую повестку дня.

Назарбаев стал первым лидером Центральной Азии, который провел телефонные переговоры с бизнес магнатом, ставшим политиком, и это не случайно. Казахстан, богатая нефтью страна с населением в 17 миллионов человек, пытается набрать дипломатический вес путем проведения мирных переговоров по Сирии, переговоров по поводу иранской ядерного соглашения, а в последнее пытаясь обеспечить себе непостоянное место в СБ ООН.

Казахстан также является близким союзником России. Назарбаев предложил сосредоточиться на "борьбе с терроризмом, урегулировании украинского кризиса, и глобальном усилении ядерной безопасности", так как это возможные области для более тесного сотрудничества. В ответ Трамп был "оптимистичен по отношению к перспективам развития сотрудничества между Вашингтоном и Москвой", учитывая его недавние беседы с Путиным.

В ходе предвыборной кампании Трамп говорил о том, что Соединенные Штаты должны восстановить отношения с Россией, особенно посредством сотрудничества в борьбе с ИГИЛ в Сирии. Переходной команде новоизбранного президента еще предстоит назвать несколько кандидатур на ключевые посты в кабинете, такие как, например, государственный секретарь, который мог бы увеличить важность внешнеполитического курса новой администрации. На данный момент Трамп выбрал генерал-лейтенанта Майкла Флинна в качестве советника по национальной безопасности. Это назначение, вероятно, сформирует направленность глобального взаимодействия администрации Трампа.

Отставной генерал-лейтенант и бывший директор Разведывательного управления Министерства обороны в 2012-2014 гг. Флинн крайне напуган деятельностью исламских террористических групп - он уже сравнил угрозу со стороны ИГИЛ с угрозой нацистской Германии - и призвал к сотрудничеству с Москвой в целях борьбы с терроризмом. Флинн также назвал Иран угрозой для Соединенных Штатов. Как и Трамп, он хочет разорвать знаковое ядерное соглашение администрации Обамы с Тегераном.

Решение Трампа отказаться от ядерной сделки может оказать существенное влияние на Казахстан, который сделал нераспространение ядерного оружия центральным элементом своей внешней политики. После распада Советского Союза Казахстан отказался от унаследованного ядерного оружия и с тех пор использует свой безъядерный статус в качестве дипломатической пропаганды. Назарбаев сопротивлялся призывам других мировых лидеров, в том числе бывшего президента Ливии Муамара Каддафи, разместить боеголовки. Он решил отказаться от них в обмен на "международное признание, респектабельность, инвестиции и безопасность".

С учетом отношения Трампа и Флинна к ядерному соглашению США с Ираном, Казахстан, скорее всего, будет искать новые дипломатические пути ограничения распространения ядерного оружия, особенно в свете необходимости переубедить Белый дом. В интервью Foreign Policy в апреле, министр иностранных дел Казахстана Ерлан Идрисов заявил, что его страна расценивает ядерное соглашение как позитивное достижение. "Мы сделаем все необходимое для того, чтобы убедиться, что соглашение с Ираном будет продолжать действовать", - сказал Идрисов.

Foreign Policy

Передовой отряд Международного противоминного центра Вооруженных Сил России вылетел в Сирию для разминирования восточных районов Алеппо

Передовой отряд Международного противоминного центра Вооруженных Сил Российской Федерации вылетел в Сирию для участия в гуманитарном разминировании освобожденных от боевиков восточных районов города Алеппо.

В Подмосковном Нахабине военнослужащие сводного подразделения противоминного центра прошли инструктаж и практические занятия по особенностям гуманитарного разминирования и, совершив марш на аэродром Чкаловский, осуществили погрузку на самолеты Военно-транспортной авиации для убытия на авиабазу Хмеймим.

Отряд разминирования Международного противоминного центра Вооруженных Сил Российской Федерации полностью автономен и укомплектован самыми современными комплектами разминирования и защиты (селективный переносными индукционными миноискателями ИМП-2С, переносными искателями проводных линий управления взрывными устройствами ПИПЛ, переносными искателями неконтактных взрывных устройств ИНВУ-3М, общевойсковыми комплектами разминирования ОВР-2) и жизнеобеспечения (автономные установки энергоснабжения, полевые кухни, палатки для размещения военнослужащих).

В состав отряда помимо саперных подразделений включено кинологическое подразделение с минно-розыскными собаками.

Ранее специалистами Международного противоминного центра Вооруженных Сил Российской Федерации было успешно проведено гуманитарное разминирование Пальмиры. Российские военные обезвредили почти 18 тыс. взрывоопасных предметов и разминировали 825 гектар территории. Также силами отряда Международного противоминного центра Российской Федерации в Пальмире было разминировано 8.5 тыс. зданий.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Передовой отряд Международного противоминного центра ВС РФ прибыл в Сирию для разминирования освобожденных районов Алеппо

На аэродром Хмеймим в Сирийскую Арабскую Республику прибыл передовой отряд Международного противоминного центра Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ближайшее время военные инженеры приступят к выполнению задач по гуманитарному разминированию освобожденных сирийской армией от боевиков восточных районов города Алеппо.

В Сирию прибыли наиболее подготовленные военнослужащие Международного противоминного центра Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющие опыт подобных операций, в т.ч. и при гуманитарном разминировании города Пальмиры. Также с передовым отрядом доставлены специальная инженерная техника и оборудование.

Отряд разминирования Международного противоминного центра Вооруженных Сил Российской Федерации полностью автономен и укомплектован самыми современными комплектами разминирования и защиты (селективный переносными индукционными миноискателями ИМП-2С, переносными искателями проводных линий управления взрывными устройствами ПИПЛ, переносными искателями неконтактных взрывных устройств ИНВУ-3М, общевойсковыми комплектами разминирования ОВР-2) и жизнеобеспечения (автономные установки энергоснабжения, полевые кухни, палатки для размещения военнослужащих).

В состав отряда помимо саперных подразделений включено кинологическое подразделение с минно-розыскными собаками.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

За сутки в сирийских провинциях Алеппо, Дамаск, Хама, Латакия и Эль-Кунейтра зафиксировано 36 обстрелов со стороны боевиков, сообщается в воскресенье в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

Отряды группировки "Сирийская свободная армия" обстреляли из реактивных систем залпового огня "Адский огонь" квартал Салах-ад-Дин в городе Алеппо и населенный пункт Мортлу в провинции Латакия.

Политическое урегулирование в Сирии "все еще возможно", заявил в воскресенье госсекретарь США Джон Керри.

"Мы продолжаем переговоры. И все еще возможно, что нам удастся достичь понимания в плане решения по Сирии", — сказал он, выступая на конференции вашингтонского Института имени Брукингса.

Он отметил, что "это должно быть дипломатическое решение". По его словам, "все должны понимать, что война не завершится без политического понимания того, как оппозиция может быть интегрирована в процесс урегулирования". Керри считает, что такое понимание "может быть достигнуто только на переговорах в Женеве".

"Мы готовы к переговорам о процессе политической передаче власти. (Президент Сирии Башар) Асад является частью этого процесса", — сказал госсекретарь. Керри также добавил, что в таком случае "народ Сирии сможет принять решение по поводу своего руководства на выборах".

Ранее пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что США оказались неспособны выполнить основное обязательство договоренностей по Сирии по отмежеванию так называемой умеренной оппозиции от террористов.

Дмитрий Злодорев.

Президент Сирии Башар Асад в воскресенье подписал федеральный закон о бюджете страны на 2017 год в размере 2660 миллиардов сирийских фунтов (около 5,1 миллиарда долларов), сообщает агентство САНА.

Как заявил по этому поводу министр финансов страны Маамун Хамдан, объем бюджета в предстоящем году вырастет по сравнению с предыдущим отчетным периодом более чем на 34% (680 миллиардов фунтов).

По словам главы ведомства, разработка соответствующего закона проходила "в исключительных условиях, с которыми столкнулась Сирия". Хамдан заверил, что его министерство "будет работать над усилением контроля за исполнением бюджета на 2017 год при координации с соответствующими ведомствами, а также над оптимизацией расходов, особенно административных".

Помимо прочего, закон предусматривает компенсации для предприятий, пострадавших в результате продолжающегося в стране вооруженного конфликта, а также выделение средств на строительство и восстановление государственных объектов.

Евгений Орел.

Прокуратура немецкого города Кельн предъявила обвинение в подготовке теракта 16-летнему беженцу из Сирии, сообщает газета Kölner Stadt-Anzeiger.

В сентябре спецподразделение полиции SEK задержало сирийца в приюте для беженцев в Кельне по подозрению в экстремизме.

Как пишет издание, в ходе расследования было установлено, что подросток вел переписку в мессенджерах Telegram и Whatsapp с двумя сторонниками террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ).

По их наводке сириец, вероятно, должен был соорудить бомбу и подкинуть ее в мусор в одном из домов, где собирались беженцы.

По словам самого сирийца, эта переписка о бомбах была "просто забавой". Его адвокат также настаивает на том, что обсуждение в чате не достигло "этапа подготовки теракта" и на момент задержания у него не было обнаружено ничего, что "могло бы позволить ему совершить акт насилия, угрожающий государству".

Мирные жители в пункте временного размещения в сирийской провинции Алеппо получили более 9 тонн гуманитарной помощи за сутки, сообщил в воскресенье российский Центр по примирению враждующих сторон в Сирии.

"Проведена одна гуманитарная акция в пункте временного размещения мирных жителей Жибрин в провинции Алеппо, в ходе которой произведена передача мирным жителям около 9,5 тонн гуманитарных грузов", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

Кроме того, в Алеппо для мирных жителей, покидающих районы города, находящиеся под контролем незаконных вооруженных формирований, продолжают работать пункты горячего питания и выдачи предметов первой необходимости.

За сутки в сирийских провинциях Алеппо, Дамаск, Хама, Латакия и Эль-Кунейтра зафиксировано 36 обстрелов со стороны боевиков, сообщается в воскресенье в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

"За сутки зафиксировано 36 обстрелов со стороны незаконных вооруженных формирований в провинциях Алеппо (17), Дамаск (14), Хама (2), Латакия (2) и Эль-Кунейтра (1)", — говорится в сообщении.

В провинции Дамаск вооруженные формирования причисляющей себя к оппозиции группировки "Джейш аль-Ислам" обстреляли из минометов и стрелкового оружия населенные пункты Джаубар, Блелие и Хараста. Вооруженные формирования "Ахрар аш-Шам" обстреляли из стрелкового оружия населенный пункт Кенсибба в провинции Латакия.

Отряды группировки "Сирийская свободная армия" обстреляли из реактивных систем залпового огня "Адский огонь" квартал Салах-ад-Дин в городе Алеппо и населенный пункт Мортлу в провинции Латакия.

Террористические группировки "Джабхат Фатх аш-Шам" ("Джабхат ан-Нусра") и ИГИЛ из реактивных систем залпового огня, ствольной артиллерии, минометов, ручных противотанковых гранатометов и стрелкового оружия обстреляли в провинции Алеппо населенные пункты ШУРФА и АНСАР, кварталы Шейх-Саид, Тарик-аль-Баб, "1070", Акъюль, Ашрафия, Дахия-эль-Асад, Джамаия Фахт, Маньян, торговый центр "Кастелло", военную академию Эль-Асад, районы картонной фабрики и бывшего военного училища в городе Алеппо.

В провинции Дамаск обстрелам подверглись населенные пункты Хауш-насри, Арбин, Касмия, лагерь Эль-Вафидин в населенном пункте Дума, спортивная площадка и электростанция в населенном пункте Джаубар, Суран и ТЭС в населенном пункте Махарда. В провинции Эль-Кунейтра обстрелам подвергся населенный пункт Хадар.

Российские ВКС и ВВС Сирии по оппозиционным вооруженным формированиям, заявившим о прекращении боевых действий и сообщившим в российский или американский центры примирения сведения о своем расположении, удары не наносили.

Вооруженный конфликт продолжается в Сирии с марта 2011 года. Правительственным войскам противостоят боевики различных вооруженных формирований. Россия с 30 сентября 2015 года по просьбе сирийского президента Башара Асада об оказании военной помощи начала наносить авиаудары по объектам террористов в Сирии.

Число населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения в Сирии, за сутки увеличилось до 1022, сообщил в воскресенье российский Центр по примирению враждующих сторон в Сирии.

"В течение суток подписано два соглашения о присоединении населенных пунктов к режиму прекращения боевых действий в провинции Латакия. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 1022", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

Также были продолжены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с полевыми командирами вооруженных формирований в провинции Дамаск и отрядов вооруженной оппозиции в провинциях Хомс, Хама, Алеппо и Эль-Кунейтра.

По данным Центра по примирению, количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, не изменилось – 88.

Бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, который является кандидатом на пост госсекретаря в новой администрации избранного президента США Дональда Трампа, считает, что Москва и Вашингтон могут вести диалог между собой, несмотря на противоречия.

"Россия является одной из угроз, которая стоит перед нами и нашими союзниками. Но у нас есть и возможности для дискуссий", — сказал он в воскресенье в эфире телеканала АВС.

В Кремле ранее заявляли, что РФ ни для кого не представляет угрозы, однако не оставит без внимания действия, потенциально опасные для ее интересов. Глава МИД РФ Сергей Лавров при этом подчеркивал, что Россия не будет втягиваться в навязываемую ей конфронтацию с США, НАТО и ЕС и сможет в любых условиях обеспечить безопасность как самой страны, так и своих граждан.

Лавров также напоминал, что 14 ноября президент РФ Владимир Путин и Трамп провели первый телефонный разговор, в котором подтвердили готовность совместно работать в интересах выведения двусторонних связей из нынешнего кризисного состояния и урегулирования актуальных международных проблем, включая противодействие террористической угрозе. Глава МИД РФ также выразил надежду, что "формируемая сейчас внешнеполитическая команда нового президента сделает практические шаги в этом направлении, и взаимодействие с ней будет конструктивным".

В Москве, по его словам, отдают себе отчет, что восстановление полноформатного сотрудничества между Россией и США — это непростая задача, и для преодоления разрушительных последствий антироссийского курса администрации Барака Обамы потребуются серьезные усилия с обеих сторон.

Петреус среди направлений для сотрудничества назвал уничтожение террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) и мирное решение конфликта в Сирии.

По его словам, у двух стран "есть целый ряд направлений, где наши интересы сближаются". "И я не думаю, что мы абсолютно исключаем дискуссии с русскими по таким вопросам, как уничтожение ИГ и окончательное разрешение конфликта в Сирии", — сказал Петреус.

Он также назвал "очевидным" поводом для дискуссий "российскую поддержку сепаратистов на юго-востоке Украины". При этом, по его словам, "стратегические дискуссии" между Вашингтоном и Москвой могут касаться многих регионов мира.

Киев и страны Запада ранее неоднократно обвиняли Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Дмитрий Злодорев.

Заявление президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева о том, что в дальнейшем российская военная база в кыргызском городе Кант «должна будет уйти», не говорит о смене политического курса страны и не означает, что база действительно будет закрыта, считает заведующий отделом Средней Азии и Казахстана российского Института стран СНГ Андрей Грозин. Сообщает Trend.

«Я бы не стал придавать серьезное значение этому заявлению. Искать здесь какое-то второе дно, хитрый замысел Кремля, попытку переориентации внешней политики, бессмысленно», - сказал Грозин.

Во время пресс-конференции по итогам года президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев заявил, что после окончания срока действия договора по российской базе она «должна будет уйти» с территории Кыргызстана. В соответствии с кыргызско-российскими договоренностями, договор по использованию этой базы в 2009 году был продлен на 49 лет с возможностью автоматического продления на 25-летние периоды.

«Я бы не стал придавать серьезное значение этому заявлению. Оно прозвучало в контексте того, что якобы Алмазбека Шаршеновича упрекают в том, что американский центр транзитных перевозок из республики вывели, а российская база осталась, и Кыргызстан должен уметь сам себя защищать. С этим трудно поспорить. Каждая страна должна сама себя защищать», - сказал Грозин.

Аналитик также отметил, что российская база в Канте является военно-воздушным компонент коллективных сил быстрого реагирования Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которую входит сам же Кыргызстан.

«Поэтому трудно представить такую ситуацию, что Кыргызстан, являясь членом ОДКБ, будет предпринимать какие-то реальные шаги, чтобы лишить ОДКБ одного из основных рычагов возможного реагирования на региональные конфликты», - сказал Грозин.

По его словам, если Бишкек вдруг действительно захочет денонсировать договоренности по базе в Канте, ему нужно будет либо выходить из ОДКБ, либо вести переговоры не только с Москвой, но и с другими членами этой организации.

Грозин отметил, что армия Кыргызстана во многом зависит от сотрудничества с Россией. Он напомнил, что российское министерство обороны по линии двусторонних связей и по линии партнерства в ОДКБ уже несколько лет прикладывает серьезные усилия для модернизации кыргызской армии - на бесплатной основе передается большое количество военной техники, вооружений. Например, последняя партия БТР была поставлена в Кыргызстан несколько месяцев назад.

«Армия Кыргызстана слаба и способна решать очень ограниченные локальные задачи в пределах своих границ. В тех сферах, которых кыргызская армия не имеет, а боевой авиации у Кыргызстана нет, она поддерживается российской стороной через ту же базу в Канте», - сказал эксперт.

В то же время Грозин отметил, что Россия заинтересована в сохранении базы в Канте, так как без этого элемента целостность структуры военно-технического, военно-политического обеспечения стабильности Центральной Азии, которая выстраивалась в течение как минимум 10 последних лет, будет неполноценной. В регионе есть другие российские военные объекты, но, по его словам, их будет недостаточно для ведения боевых действий в горах, если такие случатся.

«Опыт Сирии показывает, что решить какие-то серьезные вопросы в горном рельефе и городской застройке без серьезной поддержки с воздуха сложно. Без базы в Канте очень сложно будет решить какие-то вопросы в регионе, если это потребуется», - сказал аналитик.

Эксперт также отметил, что глава Кыргызстана сделал заявление о российской базе в преддверии назначенных на октябрь 2017 года президентских выборов, в которых Атамбаев, как он сам неоднократно заявлял, участвовать не будет, и референдума по внесению изменений в конституцию, который должен состояться 11 декабря.

«Эти события в течение последних 2-3 месяцев вызвали очень серьезное обострение внутриполитической борьбы. На фоне этого президент сделал некоторые заявления, которые способны перевести дискуссии в несколько иное русло», - добавил Грозин.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Японии Ф.Кисидой, Москва, 3 декабря 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы завершили насыщенные переговоры с Министром иностранных дел Японии Ф.Кисидой, который вчера был принят Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Мы рассмотрели широкий спектр вопросов наших двусторонних отношений, взаимодействие по международным делам в русле тех бесед и договоренностей, которые имели место в ходе уже трех состоявшихся в этом году встреч наших лидеров – в Сочи, Владивостоке и Лиме.

В фокусе нашего внимания была подготовка еще одного саммита – на этот раз визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию, первого за последние 11 лет. Мы рассчитываем, что итоги визита, готовящиеся к переговорам лидеров документы придадут дополнительный серьезный импульс развитию всего комплекса двусторонних отношений. Надеемся, что этот набор соглашений будет охватывать сферу развития торгово-экономических связей, гуманитарную, культурную и научную области. Тем самым мы укрепим договорно-правовую базу нашего взаимодействия.

Мы удовлетворены тем, как развивается взаимодействие между нашими министерствами иностранных дел, а также по линии советов безопасности. После почти четырехлетнего перерыва у нас возобновлен стратегический диалог на уровне первых заместителей министров иностранных дел, проходят межмидовские консультации высокого уровня. Сегодня мы продолжили согласование плана таких консультаций на будущий год.

Наше взаимодействие по внешнеполитическим делам серьезно интенсифицировалось, в том числе в связи с членством Японии в СБ ООН в 2016-2017 гг.

Мы взаимодействуем с Японией и ООН, с ее управлением по наркотикам и преступности в реализации совместного проекта подготовки полицейских для борьбы с наркобизнесом в Афганистане. Теперь этот проект распространяется и на полицейских из стран Центральной Азии. Обсуждаем еще один совместный проект под эгидой программы ООН по промышленному развитию, который касается оказания содействия Киргизии в развитии промышленных и туристических объектов в районе озера Иссык-Куль.

Считаем российско-японское взаимодействие важным фактором обеспечения безопасности и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Мы обратили внимание наших японских коллег на угрозы, которые создаются в результате размещения элементов глобальной системы противоракетной обороны США в этом регионе. Россия считает, что обеспечение региональной безопасности возможно не на блоковой основе, а за счет налаживания равноправного, универсального диалога на основе принципа неделимости безопасности. Соответствующие инициативы рассматриваются сейчас в рамках механизма Восточноазиатских саммитов.

В рамках двусторонних консультаций и в ходе нашей совместной работы в СБ ООН мы регулярно обмениваемся мнениями по актуальным международным проблемам, включая ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки, Сирию, Ирак, Ливию, Йемен, а также оценками украинского кризиса и необходимости выполнения в полной мере и в последовательности шагов Минские договоренности от 12 февраля 2015 г.

Разумеется, в соответствии с поручением наших лидеров мы достаточно подробно затронули тему мирного договора. Как неоднократно подчеркивал Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы заинтересованы, чтобы решить эту застарелую проблему. Вместе с тем ясно, что принципиальные позиции сторон сблизить непросто. Это сложная проблема уже долго рассматривается в ходе переговоров между нашими странами. Но, несмотря на все осложнения, мы выразили обоюдную готовность попытаться продвинуться в решении практических вопросов, что помогло бы развитию сотрудничества между сопредельными районами двух стран, и продолжать линию, о которой договорились наши руководители, на максимальное всестороннее развитие наших отношений во всех без исключения сферах, включая экономику, культурные обмены, сотрудничество в сфере безопасности, координацию внешнеполитических шагов. Работа над этой проблемой продолжается и продлится вплоть до предстоящего саммита в Японии. О ее результатах будет доложено нашим лидерам.

Считаю, что наша сегодняшняя встреча была очень полезной. Благодарю Министра иностранных дел Японии Ф.Кисиду за интересную совместную работу.

Вопрос (адресован обоим министрам): Какие мнения каждой из сторон прозвучали на сегодняшней встрече в отношении мирного договора и территориального вопроса? Были ли моменты, по которым мнения сторон совпадали?

C.В.Лавров (отвечает после Ф.Кисиды): В диалоге по мирному соглашению есть области, в которых наши позиции совпадают. Самое главное совпадение заключается в четко выраженном политическом стремлении наших руководителей к нахождению взаимоприемлемой развязки, которая обеспечивала бы интересы России и Японии и была бы принята общественностью обеих стран.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что мы не только готовы, но и хотим решить эту проблему. По понятным причинам в свете ее сложности и учитывая всю историю ее возникновения, это непростое дело, требующее терпеливой, кропотливой, постоянной работы. Конечно, этому не способствует эмоциональное нагнетание темы в СМИ либо в конфронтационном ключе, либо в русле завышенных ожиданий немедленного прогресса.

Вопрос (адресован обоим министрам): Этот год является годом шестидесятилетия Совместной декларации СССР и Японии от 1956 года. Это своего рода круглая дата. Что вы думаете относительно необходимости начать переговоры с целью передачи Японии островов Хабомаи и Шикотан, что четко прописано в Декларации 1956 года?

C.В.Лавров (отвечает после Ф.Кисиды): Президент России В.В.Путин неоднократно подтверждал, что Россия как государство-продолжатель СССР привержена этому документу. Понятно, что условия, которые существовали в мире и между нашими странами 60 лет назад, были качественно иными по сравнению с тем, какие позиции занимают Россия и Япония в международной системе. Ясно, что если дело дойдет до реализации Декларации 1956 г., придется согласовывать очень много деталей относительно того, каким образом предусмотренные в этой Декларации шаги могут осуществляться. Однако неизменным остается последовательность, которая в этой Декларации изложена. Непременным первым шагом перед всем остальным является подписание и вступление в силу мирного договора.

Вопрос (адресован обоим министрам): На днях на пресс-конференции Президент России В.В.Путин затронул вопрос совместной экономической деятельности на четырех островах. Считаете ли Вы данный подход эффективным методом решения вопросов?

C.В.Лавров (отвечает после Ф.Кисиды): Ничего нового в этом нет. Какое-то время назад была создана (и формально она не отменена) рабочая группа по совместной хозяйственной деятельности в рамках Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Когда в ходе одной из встреч в этом году Премьер-министр Японии С.Абэ предложил посмотреть, что можно сделать в практическом плане в отношении совместной хозяйственной деятельности, Президент России В.В.Путин согласился, и соответствующие обсуждения начались.

В целом, я убежден, что чем больше мы будем делать сообща, чем шире будем развивать наши отношения, распространять их на все без исключения сферы, опираясь на поиск баланса интересов народов России и Японии, чем меньше наши контакты будут подвержены постороннему влиянию не относящихся к нашим отношениям внешних факторов, тем проще будет решать любые самые сложные проблемы.

Вопрос: Не могли бы Вы раскрыть подробности вчерашней Вашей встречи с Государственным секретарем США Дж.Керри в частности по сирийскому вопросу? Наблюдаете ли Вы изменения в позиции США? Смогут ли США способствовать отмежеванию умеренной оппозиции от террористов в Сирии, в т.ч. в Алеппо? Как Вы оцениваете решение Палаты представителей Конгресса США запретить Пентагону сотрудничать с Россией? Как это повлияет на ситуацию на Ближнем Востоке в целом и в вопросах борьбы с терроризмом в регионе в частности?

С.В.Лавров: Что касается вопроса относительно ограничений на контакты между военными России и США, которые введены американским Конгрессом, здесь нет ничего нового. Еще в прошлогоднем бюджете Пентагона содержался запрет на контакты по линии военных ведомств, хотя в этом законе закреплялось право президента применять т.н. вейвер и все-таки разрешать контакты по военной линии. Устойчивые контакты между российскими и американскими военными ведутся только в рамках договоренности, достигнутой год назад, об избежании непреднамеренных инцидентов при работе авиации американской коалиции и ВКС России в сирийском небе. Эта договоренность по общему признанию работает четко и отлаженно. К сожалению, в том, что касается не просто избежания инцидентов, а реальной координации в борьбе с терроризмом, у нас такой слаженности не наблюдается.

В ходе многомесячных переговоров по линии военных и дипломатов, в ходе моих встреч с Госсекретарем США Дж.Керри обсуждалась совместная схема действий, которая предполагала прежде всего отмежевание умеренной оппозиции от террористов и затем согласование совместной работы по целям террористических отрядов. К сожалению, в силу того, что отмежевание так и не состоялось, эта договоренность не могла быть выполнена американцами. Тем не менее, контакты между нашими экспертами, прежде всего через Женеву, продолжались в последние недели с упором на нахождение договоренности по решению проблем Восточного Алеппо. До вчерашнего дня все упиралось в стремление американской стороны продвинуть в эти возможные договоренности такие положения, которые опять как бы выводили из-под удара и даже из-под критики «Джабхат ан-Нусру», верховодящую боевиками в оставшейся неосвобожденной части Восточного Алеппо.

Однако вчера Госсекретарь США Дж.Керри в ходе нашей встречи в Риме передал американские предложения, которые идут в русле подходов, давно отстаивавшихся нашими экспертами на переговорах с американцами. Мы готовы немедленно направить наших военных экспертов и дипломатов в Женеву для того, чтобы вместе с коллегами из США с учетом американских предложений согласовать такие совместные действия, которые обеспечат уход всех боевиков без исключения из Восточного Алеппо, беспрепятственные гуманитарные поставки жителям города и налаживание нормальной жизни в Восточном Алеппо. Но это должна быть не просто встреча ради встречи, а встреча, в ходе которой будут определены конкретные сроки выполнения всех шагов, требующихся для преодоления кризиса в Восточном Алеппо, для освобождения его от боевиков. Повторю еще раз, что Министерство обороны и МИД России готовы направить делегацию для такой работы хоть завтра.

?

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 декабря 2016 > № 1998713 Сергей Лавров

Америка покупает щит против России

Как меняются американские меры по борьбе с российской угрозой

Дарья Зорилэ, Игорь Крючков

На текущей неделе палата представителей конгресса США большинством голосов приняла законы о предоставлении денежных средств на национальную оборону и на разведку. В обоих документах предлагается максимально сократить сотрудничество с Россией и защититься от влияния Кремля. «Газета.Ru» разбиралась, как США распределяли ежегодный бюджет против российской угрозы после «крымской весны».

Оба документа, одобренных нижней палатой конгресса на текущей неделе, регулируют, на какие конкретно цели в 2017 фискальном году будут распределяться бюджетные средства по двум важнейшим направлениям американской системы безопасности: на национальную оборону и разведку.

В обоих документах немало внимания уделено России, которая сегодня видится американским конгрессменам как одна из крупнейших угроз для США. Этим бюджетным законопроектам предстоит пройти еще несколько инстанций, включая сенат и ряд комиссий конгресса, однако ожидать существенных изменений в документы не стоит.

Законопроекты по ассигнованиям на оборону и разведку на будущий год в определенном смысле могут подвести итоги президентства Барака Обамы в США.

Они позволяют судить, к чему пришло российско-американское взаимодействие в сфере безопасности после того, как в 2014 году Крым перешел в состав России и началась «война санкций» между Кремлем и Вашингтоном.

Внимание СМИ особо привлек пассаж в оборонном документе, который запрещает выделение бюджетных средств «на любое сотрудничество между военными» России и США. Для восстановления контактов Пентагону нужно предоставить в конгресс доказательства, что Россия прекратила оккупацию территории Украины и посягательства на целостность этой страны, а также что Москва действует в соответствии с минским дипломатическим процессом. Впрочем, этот пункт повторяется во всех документах по ассигнованию денежных средств на оборону США с 2015 года.

В целом основные идеи по заморозке военных контактов между двумя странами были реализованы конгрессменами в год «крымской весны» — после перехода полуострова в состав России в марте 2014-го.

В это время бюджет на 2014 фискальный год был уже составлен, поэтому изменения законодательства произошло только в 2015 году.

От отчетов к запретам

До 2015-го в документах говорилось в основном об отчетах: о выполнении Россией соглашения СНВ-III и об общей численности и состоянии баллистических ракет разной дальности. После стали увеличиваться число и серьезность запретов. В 2017 году конгресс, например, намерен заморозить $10 млн, которыми могла бы воспользоваться администрация президента США.

Так будет до тех пор, пока Белый дом не предоставит конкретный план действий в случае расторжения Кремлем российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) и обеспечит все необходимое для реализации этого плана. Кроме того, конгрессмены предлагают ограничить число наблюдательных полетов российской авиации над территорией США без специального разрешения.

Сотрудничество США с Россией в сфере военной атомной программы также попадает под запрет в 2017 году. По инициативе конгресса до 2027 года продлеваются запреты на обмен информацией о системах ПРО между США, Россией и Китаем.

В 2016 году билль об ассигновании на оборонные нужды требовал от Пентагона сообщать конгрессу о перемещениях, тестировании или продаже российских ракетных комплексов контейнерного типа Club-K (модификация корабельной системы «Калибр»). Ранее США высказывали опасения насчет Club-K в контексте военного сотрудничества РФ и сирийского руководства во главе с Башаром Асадом. В документе 2017 года о Club-K не говорится вообще. По какой причине конгрессмены больше не беспокоятся об этом ракетном комплексе, неясно. Впрочем, сегодня российское присутствие в Сирии американское руководство критикует не из-за ракетных комплексов, а из-за авиаударов по мирному населению Алеппо.

Кроме того, в 2017 году Пентагон, по идее конгрессменов, будет обязан отчитываться перед конгрессом о развитии оборонных связей между Россией и Ираном.

По мнению авторов пока не принятого документа, Россия осуществляет влияние на целый ряд государств, стараясь сократить влияние Запада и в регионе, и по всему миру.

По этим данным, РФ принимает активное участие в украинском конфликте, поддерживая сепаратистов, которые воюют против ВС Украины. Конгрессмены призывают США способствовать усилению военного потенциала Украины с целью помочь ей противостоять российской агрессии и сепаратистам, поддерживаемым ею.

Россия также названа основным вызовом для НАТО наряду с конфликтами на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Таким образом, высказывается необходимость военного присутствия в Европе, чтобы у стран сохранялась возможность реагировать на агрессию России — явную и тайную.

О второй разновидности угроз конгрессмены тоже вспомнили только после 2014 года. Ежегодные законы об ассигновании средств на разведку — второй блок документов, который претерпел существенные изменения со смены статуса Крыма.

Дипломатия без россиян

В документе на 2015 фискальный год закреплено, что все старшие должности в дипломатических учреждениях США на территории России должны занимать только граждане США, которые прошли проверку службы безопасности. Кроме того, конгрессмены обязали госдепартамент составить план сокращения сотрудников посольств США в странах бывшего СССР, которые не являются американскими гражданами. На это давалось 180 дней.

Кроме того, в билле 2015 года (который уже получил статус закона) выдвинуто положение о «пункте сбора секретной информации с особым режимом хранения», которым должно быть оборудовано каждое диппредставительство США.

В документе об ассигнованиях на разведку на 2016 год уже было выдвинуто требование о проведении спецслужбами расследования относительно политических партий и негосударственных организаций, которые основаны при поддержке России на территории бывшего СССР и стран Европы. Также в доклад должна была быть включена информация о деятельности отечественных спецслужб за границей с 2006 года, об их источниках финансирования, а также о возможных операциях.

Среди возможных «эффектов» деятельности российских спецслужб конгрессмены ожидали: дестабилизацию иностранных держав, подрыв противоракетной обороны США и НАТО в Европе, а также саботаж энергетических проектов, которые могут обеспечить альтернативу российской энергии.

Пока не одобренный законопроект об ассигновании на разведку на 2017 год требует создания отдельного подкомитета по борьбе со скрытым влиянием России на другие страны.

По мнению авторов инициативы, Кремль осуществляет скрытое влияние с помощью создания и финансирования лояльных политических и общественных организаций, манипуляций в СМИ, дезинформации, финансирования агентов влияния, а также убийств политических или общественных деятелей и терактов.

Также в законопроекте отмечается, что российским дипломатическим деятелям на территории США может быть запрещено совершать поездки дальше чем за 40 километров от места службы. Однако если спецслужбы США подтвердят за день до этого, что в течение трех предыдущих месяцев дипломат не был замечен в нарушениях, запрет будет снят.

Собеседники «Газеты.Ru» из американского посольства в Москве ранее не исключали, что часть упомянутых правил уже вступили в силу, однако не смогли подтвердить это доподлинно. Об увольнениях российских граждан из состава посольства информации также пока нет.

Впрочем, в середине 2016 года здание посольства было обнесено новым забором — существенно выше прежнего.

A Russo-Turkey War in the Cards

Gordon Duff

In the past few days, there have been monumental but unreported, unevaluated and even unseen events that make the world war a near certainty when and if Trump becomes the American president. Behind the scenes, the neocon cabal that many believe staged 9/11 and that certainly fabricated the casus belli to justify what was intended to be an American conquest of Central Asia, has now emerged as the real power behind Trump.

Behind it all, the usual cast of players, most visibly Israel’s Netanyahu, who had kept his head down after warnings from Russia but whose air force began bombing Syrian positions today, another betrayal of a deal made with Putin and most likely green-lighted by Trump.

How could so many people be wrong? One explanation could be through extrapolation of the fake news phenomenon. Fake intelligence has been the watchword since the first days of the Bush (41) administration, when the neocons now creeping back into Washington behind their stealth candidate, Trump, tried first to burn down the world.

With the November 25, 2016 announcement by Erdogan that he has scrapped his deal with Russia over cooperation with Syria and plans to move to oust both Assad and Russia from Syria, war with Turkey and perhaps NATO as well, is a near certainty.

In Washington, unconfirmed but probable President Elect Trump has surrounded himself, with the exception of National Security Advisor Mike Flynn, with Russia haters. Leading the list is Congressman Mike Pompeo who is slated to head the CIA.

Pompeo, with a razor thin CV, believes defeating ISIS can only be accomplished by invading Iran, who he insists is their primary supporter. With strategic analytical capabilities like this, terrorism could have no better friend than Pompeo at CIA.

With Georgia’s Israeli backed move against Russia in 2008, the new “axis of evil” in the region, Ukraine, Turkey and Georgia are likely to target Armenia and offer it to the US as a base of operations for Trump’s proposed invasion of Iran, cornerstone of his planned upcoming regional war in Asia. From F. William Engdahl, an assessment that cannot be ignored:

“I state clearly my conviction, and please recall this as Trump Presidency policies unfold after January 20, 2017 to see if I am correct or not: Donald Trump was put into office to prepare America for war, a war the banks of Wall Street and the US military industrial complex are not presently in a position economically or industrially or otherwise, geopolitically, to win. His job will be to reposition the United States for them to reverse the trend to disintegration of American global hegemony, to, as the Dick Cheney, Paul Wolfowitz Project for the New American Century put it in their September, 2000 report, “rebuild America’s defenses.”

To do that preparation, a deception strategy that will fatally weaken the developing deep bonds between Russia and China will be priority. It’s already begun. We have a friendly phone call from The Donald to Vladimir the Fearsome in Moscow. Russian media is euphoric about a new era in US-Russia relations after Obama. Then suddenly we hear the war-mongering NATO head, Stoltenberg, suddenly purr soothing words to Russia. Float the idea that California Congressman and Putin acquaintance, Dana Rohrabacher, is leaked as a possible Secretary of State. It’s classic Kissinger Balance of Power geopolitics–seem to ally with the weaker of two mortal enemies, Russia, to isolate the stronger, China. Presumably Vladimir Putin is not so naïve or stupid as to fall for it, but that is the plot of Trump’s handlers. Such a strategy of preventing the growing Russia-China cooperation was urged by Zbigniew Brzezinski in a statement this past summer.”

In the US, advisors for presidential candidate Hillary Clinton have stopped just short of openly accusing Russia of hacking the American election and are now claiming “outside sources” are responsible, they mean Russia. In Germany, the same process is going on, Russia is being accused of planning to hack their upcoming elections as well.

These accusations are nothing new and blaming Russia has been a game that has gone on for decades but the circumstances today are much different. Russia has real reason to fear the outcome of both American and German elections, particularly with Turkey now approaching a “red line” in Syria, directly challenging vital Russian national interests.

Turkey has also been involved in Ukraine and Turkish “Grey Wolves,” government sanctioned terror groups, have been deployed to threaten Crimea, this done during the supposed “rewarming” of relations between Ankara and Moscow.

For Russia, seeing Clinton in the presidency and Merkel back in power in Germany, raised the potential for broad NATO support against Russia on behalf of Turkish expansionism.

More frightening, perhaps, is Trump’s bellicose moves against Iran. Sources report that Trump sent his son, Donald Jr., to meet with Turkish representatives to discuss joint operations against Iran and that Erdogan’s announcement scrapping his deal with Russia is a direct result of that Paris meeting.

All this occurred only 24 hours after Tehran announced a warming in relations with Turkey, a new diplomatic initiative that lasted one day.

Few, with the exception of Engdahl, have bothered to note the inconsistency in announced Trump policies involving Saudi Arabia. With Saudi cash and the powerful Israeli and Turkish machines in Washington vetting Trump appointments, the agenda is clear, a return to the plan outlined by the Project for a New American Century, with America’s military serving as “thug power” behind an international criminal cabal.

Aleppo has sent the West into Panic Overdrive

Martin Berger

Till the very end of November both the EU and Washington sought to convince international community that none of the parties to the Syrian conflict are strong enough to have a decisive advantage over the opponent on the field of battle.

At the same time, Western political circles took all possible steps to prevent Damascus and Russia from intensifying their offense against ISIS in Syria, particularly in Aleppo. To this end, US Secretary of State John Kerry has stepped up diplomatic efforts to reach an agreement with Russia on Syria before the sitting administration leaves office, The Washington Post would note. According to this newspaper, the Secretary of State doesn’t care about the alleged “humanitarian crisis” in Aleppo, what he fears is that the Trump administration can strike a different kind of deal with Moscow, which would essentially put the United States on the same side with Bashar al-Assad.

It’s curious that EU officials have pushed their propaganda sources into an overdrive, forcing them to publish all sorts false accusations against Moscow and Damascus, saying that they have been bombing schools and hospitals specifically. Yet, there was a complete media blackout about hundreds of civilians in Aleppo butchered by radical militants, that prevented local population from fleeing the territories they occupied through humanitarian corridors that the government opened. Yet, we were led to believe that the Islamists are some kind of heroes, while those who risked their lives to purge the city of this “black plague” were portrayed as criminals.

At this point the UN stage was used by the governments of Britain, France and German to demand Damascus to introduce a “humanitarian pause” in Aleppo. However, these were not used to provide relief for the inhabitants of the besieged city, since the West made no attempt to send a single humanitarian convoy to Aleppo. The representatives of the above mentioned three countries, just like the US representatives, didn’t even have the courage to lead the convoys provided by Russia into the city to prevent them from being ambushed.

Instead, the West used these pauses to redeploy more Islamists to Aleppo and provide them with additional equipment. There’s been a number of publications that prove that in this period the Ansar al-Islam jihadists were provided with AA capabilities, when massive arms deals were made in Eastern Europe and Ukraine, to smuggle massive amounts of Soviet-made weapons to Syria.

However, Syrian troops have been pretty successful so far in the liberation of Aleppo, which resulted in Washington finding itself in a pretty peculiar position. The Financial Times has already reported that the Syrian opposition leaders are engaged in secret talks with Russia to put an end to hostilities in Aleppo. This can result in the US being pushed out of the equation in a number of key conflicts in the Middle East, including Syria. As Washington’s concept of “moderate opposition” fails it’s losing any grounds to have a say in Syria, as those “moderate” militants turned out to be Jabhat Al-Nusra radicals.

The US and EU have been in a frank panic from the developments in Syria since that they can expose the true role that the US and its European allies played in the creation of ISIS. The US State Department spokesman Mark Toner has gone as far as publicly urging to prevent Russia from fighting international terrorism in Syria. Immediately after this statement, representatives of France, Britain and Germany tried to increase the pressure on Russia via the UN Security Council.

The delirious state of the ruling European elites has been displayed on public when the Guardian published their last demand:

European leaders, notably the French, are privately warning Vladimir Putin that if he permits Syria’s president, Bashar al-Assad, to turn an expected capture of Aleppo into a military victory across most of the country, it will be up to Russia to foot the bill for reconstruction

It looks that those in power in London, Paris, Berlin are completely brain dead, since they seem to be unable to recall who destroyed Iraq, Libya, Syria, Afghanistan and a number of other countries. The United States, with the avid support provided by the EU, have killed hundreds of thousands of civilians, while destroying the homes and the infrastructure that supported those that they spared, which resulted in a veritable exodus of migrants from the Middle East and Africa to Europe. So, maybe they should be paying the bills instead of forcing smaller European countries to provide shelter for the refugees they created in the first place. And what about Washington’s responsibility?

 Перебор с турками

кому-то не терпится столкнуть Москву и Анкару

Исраэль Шамир

Кому-то не терпится столкнуть Россию и Турцию. Оснований для этого нет. Несколько дней назад турецкий президент сказал, выступая перед про-палестинской аудиторией, что мы, мол, еще свергнем Асада и освободим Дамаск. Ну, сказал. Говорил в свое время Эрдоган, что снимет израильскую блокаду сектора Газа с помощью турецкого военно-морского флота – ну, говорил. Что-нибудь произошло? Нет. Он получил компенсацию и примирился с Израилем. Такая работа у политиков – они говорят много слов для немедленных нужд.

Не только турки – все политики так поступают. И американцы на словах брали Дамаск, и прогоняли Асада, а уж Кубу сколько раз на словах «освобождали»! О том, что Асада нужно прогнать, и что для этого готовы силы, говорили и французы, и англичане, и НАТО. Хотя есть у них и плацдармы на земле Сирии – пока в действиях это не выражается. Так и речи Эрдогана – это просто слова для внутреннего потребления. Его армия не двинулась с места. Там, где стояла – там и стоит, пытается помешать двум курдским анклавам объединиться и превратиться в еще одно курдское квази-государство. Активизации боевых действий нет.

Опытных обозревателей речи политиков не напрягают, для этого они опытные. А неопытные, или тенденциозные – реагируют. Вот пишет мой коллега в Комсомолке: «Ошеломляющее! Внезапное! Равное объявлению войны! Именно так охарактеризовали мировые информагенства» слова Эрдогана. Хоть бы одно мировое информагентство обратило внимание на это выступление Эрдогана. Ни Рейтерс, ни Би-Би-Си, ни АП, ни ФП, ни еще пяток крупных агентств внимания не обратили, а уж про «ошеломляющее и внезапное» никто не сказал. А другой коллега и вовсе счел, что «турецкий лидер вновь нанес Москве удар в спину» и задался вопросом – простит ли его Путин.

Никакого удара в спину не произошло, прощать нечего. Выступление на съезде про-палестинских активистов – небольшое событие. Тем более на фоне событий в Сирии, где вовсю идут боевые действия – а турецкая армия не движется с места, хотя несет небольшие потери.

Более того, в тот же день, когда выступал Эрдоган перед активистами, израильская авиация отбомбилась по позициям сирийской армии, как сообщили и израильтяне, и сирийцы, и разбомбила арсенал 4-й дивизии сирийской армии. Но об этом никто и слова не сказал. Им, мол, не впервой, господин волк знает, кого есть. Так кто нанес Москве удар в спину, кого надо прощать или не прощать? Я уж не говорю об американо-бельгийском бомбовом ударе по сирийской армии с 90 погибшими – и все же они остались «партнерами», а от турок все нос воротят.

Российский МИД отреагировал, как положено – состоится встреча мининдел России и Турции, МИД выразил озабоченность. Ситуация очень сложная, но оснований для взвинчивания напряженности нет.

Президенту Эрдогану нелегко – с тех пор, как он сблизился с Россией, на него не перестают нападать СМИ Европы и Америки. За последние несколько дней его упрекают и в хорошем отношении к Дональду Трампу, и в спорах с Европейским Союзом, и в примирении с Путиным. Немцы сравнивают Турцию с Германией после 1933 года, самый антирусский журнал Англии «Экономист» вышел под заголовком «Турецкий президент-исламист поддерживает исламофоба-Трампа». Иногда есть за что упрекать его – мы в нашем репортаже из Анкары писали о массовых чистках госаппарата, хотя это – внутреннее турецкое дело.

Но для России лучше президента в Турции нет и не будет в обозримом будущем. Давайте относиться к нему бережно – если мы хотим, чтобы российский газ потек в Европу Южным потоком, если мы хотим скорее освободить Алеппо, да еще сотни таких «мы хотим» между Россией и Турцией.

Давайте не нагнетать там, где нет оснований.

Запрет конгресса США на военное сотрудничество Пентагона с Москвой не повлияет на действия России в Сирии, заявил РИА Новости в субботу первый замглавы оборонного комитета Совета Федерации Франц Клинцевич.

Палата представителей конгресса США ранее приняла проект оборонного бюджета на 2017 финансовый год, в котором содержится запрет на выделение средств на двустороннее военное сотрудничество между правительствами США и России. Запрет будет действовать, пока Россия "не прекратит оккупацию территории Украины и агрессивные действия, которые угрожают территориальной целостности Украины и ее суверенитету, а также членам НАТО". Также одним из условий является соблюдение Россией минских договоренностей о прекращении огня на востоке Украины.

"Это решение конгресса США практически не повлияет на действия наших военных в Сирии. Нам не привыкать – Россия управится там и в одиночку. Тем более что и без этого запрета взаимодействие наших двух стран в военной сфере, мягко говоря, оставляло желать лучшего", — сказал Клинцевич.

По его словам, американские законодатели не так наивны, чтобы этого не понимать. "Их решение следует рассматривать, прежде всего, как сигнал будущему президенту США Дональду Трампу, как своего рода очередное табу", — сказал сенатор.

Поэтому Россию интересует не само это решение, "в котором нет абсолютно ничего нового, а реакция на него Трампа", добавил парламентарий. Но об этом вряд ли можно будет узнать раньше 20 января, когда состоится инаугурация вновь избранного президента, полагает Клинцевич. "Но в любом случае уже сейчас ясно, что Трампу придется преодолеть массу препятствий, сломать множество стереотипов, если он действительно заинтересован в сотрудничестве с Россией", — сказал он.

Глава МИД Японии Фумио Кисида заявил, что намерен обсудить с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым ситуацию в КНДР, Сирии и на Украине, а также двусторонние отношения.

Кисида в начале переговоров с Лавровым отметил, что это уже третья встреча глав внешнеполитических ведомств двух стран в 2016 году. Министр высоко оценил контакты с российской стороной не только по двусторонним вопросам, но и по международной повестке дня.

"Сегодня я рассчитываю, что для подготовки визита президента (Владимира) Путина в Японию мы проведем дискуссию о двусторонних вопросах, и я намерен провести обмен мнениями по таким международным вопросам, как Северная Корея, Сирия и Украина", — сказал Кисида в начале беседы с главой МИД РФ.

Встреча Кисиды и Лаврова началась в субботу. Накануне глава японского МИД встретился с президентом РФ Владимиром Путиным. Кисида передал российскому лидеру послание премьер-министра Японии Синдзо Абэ. Путин, в свою очередь, вручил министру письмо для главы японского кабмина. Российский президент заверил, что Москва продолжает работу над имплементацией предложений по расширению экономического сотрудничества РФ и Японии, с которыми выступил Абэ.

Россия и НАТО в регионе Балтийского моря

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД, член РСМД

Отношения России и НАТО в Балтийском регионе характеризуются парадоксом: с одной стороны, регион стал одним из наиболее уязвимых и сложных пространств взаимодействия, с другой стороны, причины системных ухудшений отношений России и НАТО лежат за его пределами. После Варшавского саммита НАТО ситуацию можно охарактеризовать в терминах «стабильного сдерживания». Тем не менее, сохраняется риск дальнейшей эскалации, в которой стороны могут потерять контроль над управлением конфликтом. Это заставляет искать пути качественного улучшения отношений.

Регион Балтийского моря сегодня находится в числе наиболее сложных пространств взаимодействия России и НАТО. Эстония, Латвия, Литва и Польша, будучи членами Альянса, выступают его фронтиром — областью непосредственного соприкосновения с восточным соседом. Еще до украинского кризиса эти страны скептически относились к перспективам сотрудничества с Россией в области безопасности. У России, со своей стороны, тоже был ряд вопросов. В Москве критически воспринимали намерения Польши разместить на своей территории элементы ПРО США, бойкот Эстонией, Латвией и Литвой адаптивного ДОВСЕ, политику интерпретации советского прошлого и т.п. Однако все эти вопросы не приводили к сколько-нибудь серьезным кризисам в отношениях России и НАТО и не имели системного негативного эффекта. Москва достаточно спокойно восприняла вступление своих соседей в Альянс в 1999 г. и в 2004 г., хотя впоследствии отношение к перспективам дальнейшего расширения блока становилось все более настороженным, и российская дипломатия предпринимала активные усилия чтобы воспрепятствовать этому.

События на Украине привели к глубокому и системному кризису в отношениях России и НАТО. Она стала рассматриваться в качестве ключевого вызова безопасности, а ее сдерживание определяется сегодня как необходимый компонент новых отношений. С российской стороны наблюдается симметричная картина с той разницей, что НАТО и перспективы его расширения воспринимались в качестве вызова задолго до украинского кризиса. Политика же России на украинском направлении после марта 2014 г. позиционировалась Москвой как результат долгой и постепенной эрозии отношений.

Текущие отношения России и НАТО стабилизировались на низших со времен холодной войны точках. Взаимное отторжение превратилось в новую нормальность. Однако эта внешняя стабильность обманчива. Под ней скрывается высокая неустойчивость и риск дальнейшей эскалации. Причем подобная эскалация вполне может носить быстрый и лавинообразный, если не катастрофичный характер. Инциденты на море и в воздухе, возможность размораживания конфликта на Донбассе, рост антагонизма по сирийскому вопросу могут спровоцировать дальнейшее обрушение отношений с риском открытого локального конфликта. Пока вероятность конфликта низка, но ее всерьез рассматривают как в Альянсе, так и в российских силовых структурах.

Балтийский регион в этой ситуации оказывается одним из наиболее уязвимых звеньев. Именно здесь может быть спровоцирована очередная, хотя возможно и непреднамеренная эскалация. С другой стороны, снижение рисков и постепенная нормализация отношений также может быть начата именно здесь. Прорыв на одном из сложных направлений неизбежно даст положительный эффект для отношений в целом. Подобная двойственность определяет ряд серьезных вопросов: как именно система взаимодействия России и НАТО на текущем этапе влияет на безопасность в регионе Балтийского моря? Какие факторы определяют динамику отношений в области региональной безопасности? Каковы возможные сценарии развития ситуации? Что можно было бы предпринять для снижения рисков эскалации противоречий в открытый конфликт?

За этими вопросами, конечно же, должна быть видна и стратегическая перспектива отношений России и НАТО — чего именно мы хотим, каким образом примирить наши интересы и цели с учетом меняющихся условий в Европе и на ее периферии? Важен также вопрос об отношениях России и НАТО с нейтральными странами региона — Швецией и Финляндией. Их сближение с Альянсом на текущем этапе неизбежно и необратимо, что может вызвать дополнительные сложности в отношениях с Москвой.

Система отношений России и НАТО: дилемма безопасности

Понятие дилеммы безопасности наилучшим образом характеризует систему отношений России и НАТО после 2014 г. Ей свойственно несколько важных черт, хотя эти черты зачастую проявляются асимметрично, то есть в политике и официальном дискурсе России и НАТО они присутствуют в разном объеме и реализуются с разной интенсивностью.

Прежде всего, дилемма безопасности предполагает высокий уровень неопределенности. Причем речь идет как о неопределенности целей, так и о неопределенности потенциалов и решимости сторон использовать имеющиеся средства. В НАТО восприятие проблемы выглядит значительно более акцентированно, в сравнении с Россией. Во многом это связано с внезапностью событий, произошедших на Украине. Для Альянса политика Москвы, по всей видимости, оказалась полной неожиданностью. Так, например, в Ежегодном отчете Генерального секретаря НАТО за 2013 г. (опубликован в январе 2014 г.) Россия воспринимается исключительно в качестве партнера по целому ряду направлений, включая Афганистан, борьбу с терроризмом и др.). Спустя какие-то полгода документы саммита НАТО в Уэльсе отражают уже принципиально иную реальность, в которой европейская безопасность впервые за долгое время становится темой номер один, а Россия уже воспринимается в качестве угрозы европейскому порядку. Сюрпризом для НАТО стала сирийская операция, быстрый обвал и не менее быстрое восстановление отношений с Турцией, целый ряд более мелких эпизодов и инцидентов. Врасплох застала Альянс решимость и глубина использования силовых и политических средств. Ряд шагов России вообще не имел прецедентов за всю историю после окончания холодной войны (военные операции в дальнем зарубежье, воссоединение с бывшими территориями СССР и др.).

В сухом остатке за Россией прочно закрепился ярлык непредсказуемого и опасного игрока. Если раньше российская политика отличалась реактивностью и следованием в фарватере действий западных партнеров (Югославия, Афганистан, Ирак), то после 2014 г. инициатива перешла в руки Москвы, что для НАТО, конечно, стало качественно новым условием.

Российское видение было несколько иным. Расширение НАТО в России воспринималось как долгосрочный и необратимый курс Альянса. В глазах Москвы это усугубляло и так весьма серьезное нарушение баланса сил в пользу НАТО. Развал адаптированного ДОВСЕ оставлял проблему баланса сил нерешенной, причем вину за кризис ДОВСЕ в Москве возлагали именно на своих партнеров в НАТО — ни один член блока новый договор так и не ратифицировал. Ситуацию усугубляло нарушение стратегической стабильности (выход США из ПРО и идеи размещения инфраструктуры ПРО в Польше и Чехии). Здесь же стоит отметить и то, что российское руководство возлагало на своих западных партнеров значительную долю ответственности за поддержку «цветных революций» на постсоветском пространстве, рассматривая их едва ли не как форму гибридной войны. Начиная с середины 2000-х гг. в Москве зрело убеждение в том, что западные лидеры исходят из допущения о постепенном угасании России и необходимости постепенного и мягкого вытеснения Москвы из большой европейской политики, сохраняя фасад дружественных и партнерских отношений на выгодных для Альянса направлениях. Украинский майдан 2013–2014 гг. в Москве восприняли как провокацию, которая была если и не инсценирована Западом, то молчаливо им поддержана. Очевидно, что роль западных столиц в украинской революции была явно переоценена с российской стороны — революцией во многом двигала совокупность внутриукраинских процессов. Но европейские лидеры явно недооценили необходимость равноправного диалога с Россией по украинскому вопросу, решимость Москвы идти на крайние меры в условиях, когда ее позиция в очередной раз игнорировалась.

Украинский кризис нанес серьезный удар практически по всем механизмам сотрудничества России с НАТО, а также с ЕС и с США. Это также серьезно усугубило дилемму безопасности в Европе. В конечном итоге, даже несовершенные механизмы коммуникации смягчают дилемму безопасности, амортизируя противоречия и снижая риски их обострения. Отношения были заморожены или приостановлены практически по всем направлениям. Среди них даже те, которые напрямую не имели отношения к украинскому кризису. Под ударом оказалось не только и не столько налаженное партнерство по Афганистану, борьбе с наркотрафиком и терроризмом. Гораздо важнее то, что давление стали испытывать ключевые составляющие режимов в ракетно-ядерной сфере. Дискуссия по ПРО зашла в тупик (размещение компонентов системы в Румынии однозначно воспринимается Москвой как вызов). Выход России и соглашении об утилизации оружейного плутония стал символическим жестом сворачивания сотрудничества с США в области контроля ядерных вооружений. Накапливаются взаимные претензии по РСМД. И хотя это вопрос российско-американских отношений, он имеет прямое воздействие на европейскую безопасность. Кризисом закончилось даже взаимодействие по Сирии, где, казалось бы, у России, США и их союзников по НАТО есть общие угрозы в виде исламского радикализма.

Важнейшая составляющая дилеммы безопасности — раскручивание гонки вооружений и наращивание потенциалов сдерживания. И Россия, и НАТО исходят из того, что увеличивают свои потенциалы в оборонительном, а не наступательном ключе. В условиях почти полного отсутствия доверия эти аргументы, конечно, вряд ли устраивают и Москву, и Брюссель. На Западе отмечают, что, например, что с 2000 по 2015 г. оборонные расходы России увеличились втрое (согласно данным СИПРИ с 28 838 млн долларов по курсу 2014 г. до 91081 млн. долларов). В Москве резонно отвечают, что этот рост связан с военной реформой и выправления ситуации в армии после резкого провала в 1990-х гг., а также то, что российские расходы несопоставимы с объемами военного строительства США. А если сравнить российские расходы с общим бюджетом НАТО, то разница будет еще более впечатляющей.

Военная активность НАТО и России также усугубляет дилемму безопасности. По меньшей мере, она отражает то, что обе стороны рассматривают друг друга в качестве приоритетной угрозы и предпринимают для этого соответствующие меры. Постоянные учения, размещение дополнительных контингентов (хотя пока и незначительных), инциденты в воздухе и на море, конечно, вряд ли добавляют спокойствия на границах.

Наконец еще один важный момент связан с так называемой «спиралью страха» — неотъемлемого атрибута дилеммы безопасности. Здесь большую роль играют СМИ с обеих сторон, раскручивающие с подачи политического истеблишмента взаимный образ врага и многократно преувеличивающие даже рутинные действия военных. Механизмы «информационной войны» имеют разную природу и структуру, но они запущены на полную мощь с обеих сторон. Политики и военные оказываются заложниками тех симулякров и фантомных угроз, которые порождаются медийным пространством.

Дилемма безопасности в Балтийском регионе

Системные изменения отношений России и НАТО по-новому поставили и проблему безопасности в Балтийском регионе. Если раньше скепсис балтийских членов НАТО в отношении взаимодействия России мог объясняться в основном их внутриполитическими задачами (Россия как «значимый другой» и реперная точка в выстраивании собственной идентичности), то украинский кризис заставил руководство НАТО принять их озабоченности во внимание самым серьезным образом. Вполне закономерно это вызывало негативную реакцию в Москве, раскручивая региональную дилемму безопасности. После украинского кризиса регион Балтийского моря превратился в одно из наиболее уязвимых направлений для дальнейшей эскалации. Этому способствовал целый ряд факторов, которые сильно коррелируют с описанной выше общей рамкой отношений России и НАТО после украинского кризиса.

Первый фактор — общая неопределенность в отношении дальнейших намерений России. В Брюсселе и в самих странах региона всерьез рассматривают сценарий гибридных или открытых военных действий против стран Балтии. Содержательные обоснования таких прогнозов часто выглядят весьма натянуто и непоследовательно. В Москве с недоумением воспринимаются сценарии возможной агрессии в регионе. В числе наиболее одиозных — сценарий восстановления исторической справедливости в виде захвата Нарвы (своего рода — второй Крым) или же возможный российский десант на остров Готланд, отражать который готовятся шведы. Но в условиях непонимания общей стратегии России или ее восприятия как целенаправленно антизападной даже самые нелепые обоснования вызывают резонанс. Тем более, что в самой России действия НАТО в регионе уже давно воспринимаются как потенциально враждебные. А за прибалтийскими членами НАТО в России уже давно закрепилась репутация главных сторонников и лоббистов сдерживания Москвы. Неудивительно, что посткоммунистические страны региона требовали показать, что Альянс готов к их защите в случае ухудшения ситуации. И неудивительно, что реальные шаги по сдерживанию России были сделаны именно в Балтийском регионе. Ситуацию с неопределенностью усугубляет разная институциональная структура России и НАТО. Россия — суверенное государство, НАТО — многонациональный альянс и международный институт. А это порождает разную скорость и характер принятия решений, разную степень институциональной инерции.

Второй фактор — стратегические решения сторон о наращивании потенциалов в регионе. С количественной точки зрения их вряд ли стоит преувеличивать. Три батальона в Прибалтике вряд ли могут серьезно изменить баланс сил в регионе. То же можно сказать и о размещении в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер», которыми принято пугать общественное мнение в ЕС. Сами по себе, эти действия можно считать минималистичными и символическими. Тем не менее, их качественная роль высока. НАТО показала конкретные действия по сдерживанию возможной угрозы и проявила блоковую солидарность. Важным моментом является многонациональный характер размещенных в Прибалтике батальонов. Любые возможные действия против них автоматически будут означать действия против всего Альянса. Россия же со своей стороны также показывает решимость балансировать как укрепление потенциалов НАТО, так и возможные угрозы со стороны ПРО. В условиях высокого уровня неопределенности даже эти минимальные действия имеют непропорционально высокий резонанс. И конечно крайне высокий резонанс имеют различные инциденты в воздухе. В Москве, например, вызывают раздражение разведывательные полеты американской авиации вблизи российских границ, в том числе и с выключенными транспондерами. Перехват таких полетов российской авиацией традиционно вызывает необъективную критику на Западе. Но в ряде случаев западные упреки вполне закономерны, как, например, в случае пролетов российских боевых самолетов в непосредственной близость от военных судов НАТО или вблизи гражданских самолетов.

Третий фактор — географические условия региона. В их числе следует отметить, прежде всего, непосредственное соприкосновение границ России и стран-членов Альянса. Важным условием является пространственная компактность региона. В частности, это увеличивает вероятность ненамеренных инцидентов в воздухе. И, конечно, следует принимать во внимание разорванность российской территории. Калининградская область изолирована от остальной территории России и окружена членами НАТО. В Москве это порождает закономерную озабоченность. Вплоть до настоящего времени Россия демонстрировала сдержанность в милитаризации области. Однако в текущих условиях наращивание потенциалов здесь вполне возможно. Симптоматично, что обе стороны склонны подозревать друг друга в возможных внезапных военных действиях вокруг Калининградской области.

Четвертый фактор — наличие в регионе двух нейтральных государств, которые могут выступить в качестве game changers. В теории нейтралитет Швеции и Финляндии мог бы способствовать стабилизации ситуации в регионе. В частности, Финляндия могла бы играть активную посредническую роль в отношениях России и НАТО, используя свой опыт и авторитет. На практике обе стороны склоняются к более тесному партнерству с НАТО. А в качестве задачи максимум в них дебатируется вступление в Альянс, причем позиции сторонников этого решения на фоне украинского кризиса лишь укрепились. В текущих условиях сближение Швеции и Финляндии с НАТО — необратимый процесс. Вопрос в том, насколько далеко он зайдет и как именно он будет воспринят в Москве. Очевидно, что сам вектор сближения с НАТО углубит дилемму безопасности в регионе. Наименьшим из зол могло бы быть тесное партнерство двух стран с Альянсом без формального членства в нем.

Пятый фактор — отсутствие признаков улучшения ситуации вокруг решения украинской проблемы, а также углубление противоречий по другим вопросам. Противоречия по Украине — долгосрочное негативное условие отношений России и НАТО. Причем здесь вполне возможно дальнейшее ухудшение ситуации. Сложности и противоречия с США по Сирии и другим вопросам, также консервируют сложившуюся рамку отношений, которая будет определять негативный фон отношений и в регионе Балтийского моря. В сухом остатке отношениям России и НАТО в регионе свойственен «системный парадокс»: причина резкого ухудшения отношений лежит за пределами региона, но именно в нем сосредотачивается потенциал для силовой конкуренции.

Балтийский регион: возможные сценарии

Учитывая обозначенные выше факторы, представляется возможным выделить несколько сценариев дальнейшего развития ситуации в регионе Балтийского моря.

Сценарий 1. Стабильное сдерживание. Дилемма безопасности в регионе сохраняется. Обе стороны делают ставку на взаимное сдерживание, сохраняя минимальный диалог. Инциденты в воздухе и на море вызывают резонанс в СМИ, но не приводят к военной эскалации даже тогда, когда они оборачиваются несчастными случаями. Наращивание потенциалов имеет скорее символический характер, обе стороны не стремятся тратить на это лишние ресурсы. Негативный фон отношений России и НАТО сохраняется, в том числе в силу отсутствие проекта по Донбассу. Обе стороны используют сдерживание для внутренней консолидации и политической мобилизации. Посткоммунистические члены НАТО выигрывают в этой ситуации, так как их политический вес в организации растет, но реальная военная угроза остается низкой. Финляндия и Швеция дрейфуют в сторону НАТО, но не вступают в Альянс. Для военного строительства России регион не является основным приоритетом, как это и было ранее.

Сценарий 2. Неустойчивое сдерживание. Дилемма безопасности в регионе усиливается. Ухудшается внешний фон: минский процесс заходит в тупик, возобновляются военные действия на Донбассе. Растет антагонизм по сирийскому вопросу. Серия инцидентов на море или в воздухе дает повод для резких шагов по наращиванию вооружений, которые зеркально повторяются противоположной стороной. Для России регион превращается в приоритетное направление концентрации вооруженных сил. Финляндия и Швеция делают быстрые шаги по сближению с НАТО. Регион становится ареной локального политического кризиса. Тем не менее, сохраняются постоянные каналы коммуникации.

Сценарий 3. Региональный конфликт. Одна из сторон решает пойти на повышение ставок и добиться крупного выигрыша и серьезных уступок противоположной стороны. По замыслу одной из сторон, это поможет решить проблемы и на других направлениях. Такую линию поведения можно ожидать как с той, так и с другой стороны. В регионе провоцируется конфликтная ситуация. Однако противоположная сторона не уступает и решается на открытое противодействие. Происходит скоротечный локальный конфликт с ничейным результатом. Отношения переходят на качественно новый уровень враждебности. Диалог полностью прекращается. Ситуация балансирует на грани всеобъемлющего конфликта России и НАТО. Финляндия и Швеция становятся членами Альянса или заявляют о его безоговорочной военной поддержке. Подобная ситуация вероятна и в случае проигрыша одной из сторон в локальном конфликте.

Сценарий 4. Снижение дилеммы безопасности. Набор общих или специфических для каждой из сторон вызовов делает для них невыгодным взаимное сдерживание. Они постепенно идут по пути наращивание мер доверия. Конфликт на Донбассе сохраняется, но видна положительная динамика. Россия и США избирательно сотрудничают на Ближнем Востоке. Недоверие сохраняется, но уровень неопределенности постепенно падает.

Сценарий 5. Полная перестройка отношений. Одна из сторон инициируется качественное изменение отношений к лучшему. Скорее всего, такие шаги будут связаны с ролью конкретного политического лидера или лидеров, которые будут преодолевать сопротивление институтов, уже заточенных на сдерживание. Происходит всеобъемлющий пересмотр отношений России и НАТО, а также России и ЕС. Достигается компромисс в решении конфликта на Донбассе. Стороны запускают пересмотр Основополагающего акта, идут к усилению роли ОБСЕ как общеевропейского института безопасности, ведут диалог о контроле над обычными вооружениями. Происходит переформатирование НАТО под новые вызовы.

Очевидно, что эти сценарии крайне схематичны, тогда как политическая реальность значительно сложнее. Но они показывают возможные векторы развития ситуации и заставляют задуматься об основополагающих целях России и НАТО в отношении друг друга.

Россия и НАТО: выбор будущего

Человеческому мышлению свойственная инерционность — проецирование в будущее текущей ситуации. Мы склонны верить в то, что она будет развиваться постепенно и линейно. Уверен, что сегодня большинство укажет на то, что сценарии 5 и 4 крайне маловероятны. Сценарии 2 и 3, хотя и представляются более подходящими к текущему моменту, также маловероятны в силу их высокой цены для обеих сторон. А вероятен сценарий один, в котором можно играть мышцами и при этом не платить за это высокую цену.

Проблема состоит в том, что линейные сценарии принимают нелинейный оборот гораздо чаще, чем нам хотелось бы. Это значит, что стабильное сдерживание вполне может обернуться сюрпризами и скатиться в более глубокий кризис, которым стороны уже не смогут управлять. Потеря контроля над динамикой отношений России и НАТО как в Балтийском регионе, так и на других направлениях — реальная угроза.

С другой стороны, любые инициативы по частичному или полному изменению логики отношений (сценарии 4 и 5) сегодня будут маргинальными как в России, так и на Западе. Причем опыт «перестройки» и нового внешнеполитического мышления конца 1980-х будет тормозить, а не стимулировать возможный разворот отношений в лучшую сторону. В конечном итоге, и Россия, и Запад оказались глубоко разочарованными результатами окончания холодной войны. Тем не менее, история показывает, что любые качественные изменения начинаются с инициатив тех, кто находится в меньшинстве. Они, как правило, более сплочены, последовательны и упорны, в сравнении с большинством. Именно они становятся центром дискуссии, подчас добиваясь качественных изменений. В отличие от 1980-х гг. с их идеализмом и верой в будущее, им придется быть предельно прагматичными, понимая, что их усилия могут потерпеть неудачу в любой момент. Задача для современных дипломатов и государственных деятелей усложнилась многократно. Им одновременно придется искать развязки кризиса 2014 г. и его более глубинных причин, зафиксированных итогами холодной войны. При этом их действия будут легитимны только в том случае, если представляемым ими сторонам удастся избежать потерь, сохранить лицо и добиться результатов как для одной, так и для другой стороны. Это сложнейшая и нетривиальная задача.

Впервые опубликовано на английском языке в книге «The Baltic Sea Region: Hard and Soft Security Reconsidered»

«Турецкий поток» остановил модернизацию Украины

«Нафтогаз» считает убытки после соглашения по «Турецкому потоку»

Алексей Топалов

Украина решила не тратить деньги на реконструкцию инфраструктуры, необходимой для поставок российского газа в Турцию. Заявления Киева прозвучали на фоне того, что турецкий парламент одобрил проект газопровода «Турецкий поток», призванный снизить зависимость российских поставок от украинского транзита.

Украинский «Нафтогаз» заявил, что отказывается от высокозатратного ($156 млн) проекта реконструкции своей инфраструктуры. Такая реакция была вызвана активно развивающимся сотрудничеством России и Турции по газопроводному проекту «Турецкий поток».

«НАК «Нафтогаз Украины» не видит необходимости в реконструкции ряда компрессорных станций, которые задействованы исключительно в поставках газа в Турцию, так как считает это направление неперспективным ввиду реализации «Турецкого потока», — сообщила пресс-служба украинской компании в пятницу.

Парламент Турции одобрил проект газопровода «Турецкий поток», сообщает в пятницу турецкое издание Aksam. В поддержку проекта проголосовали 210 парламентариев, 7 депутатов выступили против и 6 воздержались.

Российский парламент, по словам представителя комитета Госдумы по международным делам Сергея Железняка, ратифицирует соглашение в ближайшее время.

«Фактически единодушная ратификация парламентом Турции соглашения о строительстве газопровода «Турецкий поток» — свидетельство понимания турецкими политиками перспективности развития взаимоотношений с Россией», – цитирует Железняка ТАСС.

Железняк отметил, что это — важный шаг к формированию диверсифицированной системы поставок газа из России потребителям Европы и других стран.

Изначально проект «Турецкого потока» предполагал прокладку четырех веток общей сложностью в 63 млрд кубометров газа в год. Одна из них должна была быть предназначена для турецких потребителей, остальные — для транзита российского газа через территорию Турции в Европу.

Проект был заявлен Россией еще в конце 2014 года как альтернатива «Южному потоку» — газопроводу аналогичной мощности, проходящему через Черное море до Болгарии и далее в страны ЕС. Но под давлением Еврокомиссии, считающей, что этот проект не соответствует антимонопольным нормам Европейского союза, Россия была вынуждена от «Южного потока» отказаться.

Кстати, неоднократно поднималась тема возможного возрождения «Южного потока», но в настоящее время позиция России заключается в том, что возврата к этому проекту не будет.

Почти весь 2015 год Турция тянула с заключением межправительственного соглашения по «Турецкому потоку». Отчасти это объяснялось тем, что до октября прошлого года у партии турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана не было большинства в парламенте и не было сформировано правительство.

Затем, в ноябре прошлого года, российско-турецкие отношения обострились из-за того, что турки сбили военный самолет РФ Су-24. В конце июня 2016 года Турция принесла извинения за инцидент и выразила заинтересованность в урегулировании ситуации. Окончательно отношения двух стран взяли курс на восстановление после того, как Россия первой поддержала Эрдогана во время попытки переворота 16 июля.

После этого Турция наконец начала выдавать разрешения на изыскания по проекту, а в начале октября было подписано межправительственное соглашение. Но сейчас речь идет лишь о двух ветках мощностью 15,75 млрд кубометров каждая. Одна по-прежнему предназначена для Турции, вторая — для Европы.

«Одобрение парламента Турции, по сути, является технической деталью для «Турецкого потока», — комментирует глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. — Но оно свидетельствует о том, что российско-турецкие отношения не вступают в новую кризисную фазу».

По словам Симонова, недавние заявления Эрдогана о начале военной операции в Сирии с целью свержения правительства Башара Асада во многом воспринимались именно как сигнал к новому конфликту Турции и России, которая Асада поддерживает.

Экономическая целесообразность «Турецкого потока» вызывает большие сомнения. Ранее Сбербанк оценивал стоимость уже построенного сухопутного участка на территории России в $15 млрд.

«Две нитки ТП обойдутся более чем в $10 млрд, — оценивает глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — В целом, с учетом денег, затраченных на закупку труб и услуги подрядчиков (трубы закупались и подрядчики нанимались еще для «Южного потока». — «Газета.Ru»), желание России поставлять газ в обход Украины обойдется в $27–30 млрд».

Но, по словам Константина Симонова, основная идея «Турецкого потока» (его второй ветки) именно в этом — полностью лишить Украину транзита. «С учетом готовящегося газопроводного проекта «Северный поток – 2», вторая ветка ТП полностью «осушит» украинскую трубу».

Россия неоднократно заявляла, что по истечении действующего транзитного договора с Украиной (он заканчивается с началом 2020 года) поставки через территорию последней прекратятся.

Если исходить из объемов, то СП-2 и самостоятельно почти справился бы с этой задачей, его мощность должна составить 55 млрд кубометров в год. Но эта труба не сможет поставлять газ в Болгарию, Грецию и на Балканы.

Сейчас спор России и Украины о транзите рассматривается в Стокгольмском арбитраже. Киев считает, что «Газпром» платит недостаточно, в связи с чем в начале года Украина в одностороннем порядке подняла стоимость услуг по транзиту более чем в 1,5 раза, до $4,5 за транспортировку 1 тыс. кубометров газа на 100 км.

Как говорил ранее коммерческий директор украинского «Нафтогаза» Юрий Витренко, если Украина победит в суде, «Газпрому» придется платить за транзит на $4 млрд в год больше.

Путин примирил картель

СМИ: Путин сыграл ключевую роль в договоренностях ОПЕК

Алексей Топалов

Договоренность о сокращении добычи нефти, достигнутая 30 ноября странами ОПЕК и производителями, не входящими в картель, стала возможной благодаря вмешательству России. Важную роль сыграли переговоры, проведенные президентом РФ Владимиром Путиным и министром энергетики Александром Новаком. По словам политологов, Россия фактически выступила в роли посредника и смогла примирить в вопросе нефти традиционных антагонистов — Саудовскую Аравию и Иран.

Ключевую роль в достижении соглашения по ограничению добычи нефти сыграла Россия. Как сообщает Bloomberg, именно телефонный разговор главы российского Минэнерго Александра Новака и его коллеги из Саудовской Аравии Халида аль-Фалиха позволил странам ОПЕК прийти к консенсусу.

Речь идет о снижении совокупного уровня добычи Организации стран – экспортеров нефти на 1,2 млн баррелей в сутки, до 32,5 млн баррелей. Соглашение по этому вопросу было заключено 30 ноября в Вене. Производители, не входящие в картель, со своей стороны должны обеспечить сокращение добычи на 600 тыс. баррелей в день, причем половину из этих объемов согласилась взять на себя Россия. Финальные переговоры с независимыми производителями должны состояться 9 декабря.

По данным источников Bloomberg, близких к министрам, Новак не только подчеркнул намерения России зафиксировать ежедневный уровень добычи, но и сократить его на 300 тыс. баррелей.

Саудиты, со своей стороны, надавили на страны ОПЕК, вынудив их представить точные объемы, на которые они готовы сократить производство. При этом ранее тот же Новак заявлял, что о сокращении речи не идет, РФ готова лишь остановиться на достигнутом (11,2 млн баррелей в день в октябре – ноябре, что является рекордом со времен СССР). Саудовская Аравия, кстати, ранее высказывала опасения, что из-за такой позиции России переговоры могут сорваться.

В четверг агентство Reuters сообщало, что соглашение ОПЕК является заслугой даже не столько России, сколько персонально ее президента Владимира Путина.

По данным Reuters, переговоры, проведенные российским лидером, способствовали сближению позиций Саудовской Аравии и Ирана. Противостояние Тегерана и Эр-Рияда несло главные риски для соглашения по ограничению добычи. Исламская Республика Иран (ИРИ) настаивала на том, что ей должны быть предоставлены преференции в добыче, так как ИРИ пострадала от санкций США и Европы (санкции, ограничивающие экспорт, а следовательно, и добычу нефти, были отменены только в середине января, и после этого Иран начал активно наращивать производство и зарубежные поставки).

С точки зрения ИРИ, основную долю сокращения добычи в ОПЕК должны были принять на себя игроки, которые за время действия антииранских санкций фактически воспользовались снизившейся квотой Ирана, заняв его место и усилив тем самым свои позиции на мировом рынке. В первую очередь ИРИ подразумевала Саудовскую Аравию.

Кстати, именно из-за такой позиции Ирана сорвались переговоры о фиксации добычи, состоявшиеся в середине апреля в катарской Дохе. Узнав о том, что ИРИ отказывается замораживать уровень производства, саудиты вышли из переговоров. Перед ноябрьской встречей саудовцы угрожали вообще прекратить обсуждение каких-либо мер по ограничению добычи, если Иран не сократит производство.

Как сообщает Reuters, Владимир Путин пришел к выводу, что Саудовская Аравия согласится обеспечить самую крупную долю сокращения нефтедобычи ОПЕК, если это не будет выглядеть уступкой Ирану.

Для того чтобы убедить Тегеран участвовать в соглашении, российский президент накануне встречи ОПЕК в Вене провел телефонный разговор с президентом Ирана Хасаном Роухани. После этого Роухани и министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане встретились с руководителем и духовным лидером Исламской Республики аятоллой Али Хаменеи и получили от него одобрение на участие Ирана в инициативе по ограничению добычи.

С саудитами Путин, по данным Reuters, договорился еще раньше, проведя переговоры с преемником наследного принца Саудовской Аравии Мухаммедом бен Сальманом в ходе сентябрьской встречи G20, прошедшей в Китае.

Все это привело к тому, что Саудовская Аравия 30 ноября приняла на себя обязательства по сокращению добычи до 10,058 млн баррелей в сутки (в октябре СА добывала 10,532 млн баррелей), а для Ирана была установлена квота по добыче на уровне 3,797 млн баррелей.

С Ираном, впрочем, не все так очевидно. По данным ОПЕК, Исламская Республика Иран в октябре ежедневно производила 3,69 млн баррелей. Таким образом, установленную квоту можно считать преференцией. Но с другой стороны, Иран ранее заявлял, что уже вышел на досанкционные показатели (4 млн баррелей в сутки). В этом случае речь идет о снижении добычи примерно на 200 тыс. баррелей в сутки.

«Россия фактически выполнила роль посредника, так как прямые договоренности между Ираном и Саудовской Аравией были невозможны, эти страны слишком много и часто сталкиваются. Например, в Сирии и Йемене», — комментирует первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.

Вмешательство России и лично Путина, по словам политолога, позволило саудовскому принцу Мухаммеду бен Сальману и президенту Ирана Хасану Рухани «не потерять лица» и не вызвать претензии со стороны оппонентов внутри своих стран.

Кроме того, в случае с саудитами ограничение добычи было в их собственных интересах. Макаркин напоминает, что игра на понижение была начата именно Саудовской Аравией. В первую очередь СА надеялась нанести удар по сланцевой нефтедобыче в США, но также Эр-Рияд прямо заявлял о том, что с рынка должна уйти вообще любая нефть с высокой себестоимостью добычи — в том числе с проектов Канады, Бразилии и России.

«Саудитам действительно удалось серьезно затормозить развитие сланцевой отрасли в США, однако низкие цены на нефть нанесли сильный удар и по бюджету самой Саудовской Аравии, — указывает Макаркин. — И сейчас многие группы влияния в СА высказывают недовольство в связи со своими снизившимися доходами».

Кстати, что касается США, то, хотя рост сланцевой добычи там и снизился, технологии постоянно совершенствуются, что снижает себестоимость производства. Так что американская нефть в недалеком будущем еще может оказать серьезное влияние на мировой рынок, особенно если цена барреля будет расти из-за сокращения добычи ОПЕК и других производителей.

Угроза в Средиземном море

Зачем десантная группа ВМС США вошла в Средиземное море

Инна Сидоркова

Дежурная десантная группа военно-морского флота США вошла в Средиземное море. Четыре тысячи морпехов будут поддерживать безопасность американских военных в регионе. По численности эта группировка сопоставима со всем российским контингентом в Сирии, однако подобные группы ВМС США присутствуют по всему миру, и американцы вряд ли будут участвовать в боевых действиях, считает военный эксперт.

Дежурная десантная группа (Amphibious Readiness Group, ARG) в составе универсального десантного корабля Wasp (LHD 1) и десантного транспорт-дока Whidbey Island (LSD 41) с морпехами 22-го экспедиционного отряда пересекла в четверг Суэцкий канал и вошла в зону проведения операции 6-го флота США в Средиземном море, сообщает официальный сайт ВМС США.

По его данным, на борту кораблей находятся 4 тыс. военнослужащих, которые будут выполнять задачи по обеспечению безопасности в регионе в течение ближайших трех месяцев.

«Этот участок имеет жизненно важное значение для нашей глобальной экономики», — сказал командир ARG капитан Байрон Огден.

Группа вернулась в 6-й флот, в составе которого ранее уже участвовала в операции «Молния Одиссея» в Ливии, в течение трех месяцев нанося авиаудары по боевикам запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ) в этой африканской стране. Задачи 6-го флота США, чья штаб-квартира находится в итальянском Неаполе, на сайте ВМС США сформулированы как «обеспечение национальных интересов США, безопасности и стабильности в Европе и Африке».

Дежурная десантная группа ВМС США состоит из корабельной группы и непосредственно десанта — около 5 тыс. морских пехотинцев, а иногда и военных армии США. Все элементы ARG, включая вспомогательные подразделения, обучены, организованы и оснащены для выполнения десантных операций, подчеркивается на сайте американского военно-морского ведомства.

Основу такой группировки составляет штурмовой десантный корабль, напоминающий небольшой авианосец, задача которого доставить войска до враждебного побережья и обеспечить им прикрытие с воздуха с помощью самолетов вертикального взлета AV-8B Harrier и средних транспортных вертолетов CH-53D, средних штурмовых вертолетов CH-46D и боевых вертолетов Super Cobra AH-1W.

Помимо штурмового десантного корабля в ARG входит десантный плавучий док (Amphibious Transport Dock, LPD), внутри которого находятся десантные корабли или суда на воздушной подушке для непосредственной высадки на побережье.

Корабли серии Wasp («Оса») — крупнейшие в мире десантные вертолетоносцы.

Экипаж Wasp насчитывает около тысячи человек, группа морпехов на борту — около двух тысяч, а авианосная группа состоит из 30–32 вертолетов CH-46 и 6–8 самолетов-штурмовиков AV-8B Harrier.

На вооружении корабля есть также зенитная артиллерия и ракетное вооружение. Корабль Whidbey Island («Уидби Айленд») — это десантный корабль-док с экипажем около 400 матросов и пятью сотнями морпехов на борту.

«Десантные силы должны быть способны выполнять задачи, начиная от гуманитарной помощи и ликвидации последствий стихийных бедствий и заканчивая крупным театром военных действий. Они могут быть сконфигурированы и развернуты так, чтобы участвовать в конфликтах различного уровня и сразу на нескольких театрах одновременно. Они способны обеспечить присутствие, которое препятствует авантюрным действиям потенциального противника», — говорится на сайте ВМС США.

По убеждению американских военных, дежурные десантные группы, которые могут находиться в ожидании у берегов противника, «особенно хорошо подходят для демонстрации приверженности и решимости США как по отношению к своим друзьям и союзникам, так и противникам».

По численности личного состава ARG , вошедшая в Средиземное море, сравнима со всем российским контингентом в Сирии. В 2015 году Reuters со ссылкой на должностных лиц в силовых структурах США и военных экспертов оценивало количество российских военных в Сирии в 4 тыс. человек. Уже после этого 14 марта 2016-го президент Владимир Путин объявил о выводе «основных войск» с территории Сирийской Арабской Республики.

Корабли ARG способны поддержать в том числе миссии сил специальных операций США, говорится на сайте ВМС США.

США совместно с коалицией западных и ближневосточных государств уже на протяжении двух лет проводят операцию по борьбе с ИГ на территории Сирии, включая участие сил специальных операций на земле. На прошлой неделе Пентагон официально подтвердил первый случай гибели американского военного в результате атаки ИГ в Сирии.

По данным The Washington Post, военный погиб недалеко от города Айн-Исса, который находится приблизительно в 60 км к северо-западу от самопровозглашенной столицы исламистов — Ракки. Нападение было совершено при помощи самодельного взрывного устройства.

The Washington Post оценивает американский контингент в Сирии в 500 человек, который в основном оказывает поддержку объединению арабских и курдских бойцов, известному как Сирийские демократические силы (СДС), наступающему сейчас на Ракку.

Первая громкая наземная операция США в Сирии была проведена летом 2014 года. Как писало издание The Telegraf, в начале июля отряд специального назначения США «Дельта» десантировался в Сирии в 11 милях к юго-востоку от Ракки для поиска заложников, включая 39-летнего американского журналиста Джеймса Фоли, пропавшего на Ближнем Востоке в 2012 году. Операция не увенчалась успехом, но обошлась без потерь: спецназовцы не смогли найти заложников и были вынуждены отступить после перестрелки с боевиками «Исламского государства». Журналиста в итоге обезглавили.

Вторая попытка атаковать ИГ на земле была предпринята американцами в мае 2015 года. По данным телеканала CNN, в ходе ночного рейда военным удалось уничтожить Абу Сайяфа — человека, отвечавшего за финансовые вопросы ИГ, которого также называли «министром нефти».

В начале ноября СДС объявили о начале наступления на Ракку. В операции «Гнев Евфрата» примут участие не менее 30 тыс. человек, сообщили лидеры СДС. Атака будет проходить при поддержке коалиции США с воздуха. По информации телеканала «Аль-Арабия», руководство наступлением осуществляет специально созданный координационный совет. Первый этап операции — блокирование 300-тысячного города путем захвата окрестных районов, затем начнется непосредственный штурм.

«Четырех тысяч будет маловато»

Однако сейчас американцы не будут гнать свои десантные корабли к берегам Сирии, считает главный редактор журнала «Арсенал Отечества» полковник запаса Виктор Мураховский.

«Либо для этого надо быть полным идиотом, так как четырех тысяч будет маловато. Надо как минимум умножать это число на 10. Плюс к этому нарисовать еще две авианосные ударные группы, по меньшей мере два авиакрыла развернуть в Саудовской Аравии. На всякий случай — поскольку Россия точно среагирует — придется развернуть пару флотов в Северной Атлантике. В Европу перебросить два армейских корпуса: потому что можно будет в ответ получить совсем в другом месте. И ядерные силы надо будет в готовность привести», — настаивает военный эксперт.

Согласно военной доктрине США, американские экспедиционные силы должны быть в состоянии в течение 48 часов развернуться на любом театре военных действий, напомнил Мураховский.

«С этой целью созданы передовые части морской пехоты, которые постоянно находятся на основе ротации на десантных кораблях, а также создана целая группировка передового складирования вооружений, военной техники и боеприпасов на отдельном типе специальных кораблей. Все это непрерывно находится в море – круглогодично и круглосуточно и в разных регионах мира. И тот, кто отвечает из разных командований — есть евроатлантическое, центральное и тихоокеанское командование, — у каждого из них своя такая группировка имеется», — объяснил Мураховский.

По его словам, флот ВМС США находится в Средиземном море с 1945 года, и нет ничего удивительного в том, что два американских десантных корабля вернулись туда.

«На базе Рота у американцев в Испании постоянно базируется четыре американских эсминца с системой ПРО «Иджис» на борту. Их присутствие там было постоянным и никогда не прекращалось. И они не только со стороны Средиземного моря контролируют ситуацию. Если мы посмотрим, то авианосная ударная группа находится вблизи Персидского залива — они ничего не упускают. Также авиабаза находится у них на острове Диего-Гарсиа с постоянно расположенной там авиацией. И на постоянной основе у них база в Саудовской Аравии», — рассказал военный эксперт.

Как правило, от двух до трех ARG постоянно развернуты в районе Средиземного моря, Персидского залива и Индийского океана, еще одна или две в западной части Тихого океана, уточняется на сайте ВМС США.

Еще одна дежурная десантная группа базируется на островах Сасебо и Окинава в Японии. Пока одни ARG выполняют поставленные задачи, остальные группы находятся в пути или на капитальном ремонте. В большинстве случаев десантные группы развернуты под «защитным зонтиком» авианосной боевой группы ВМС США.

«После Алеппо ударим по Идлибу»

Захват Алеппо резко изменит дипломатический процесс и расклад сил в Сирии

Александр Атасунцев

Пока сирийская армия, лояльная президенту страны Башару Асаду, при поддержке России добивается успехов в освобождении Алеппо, международные игроки готовятся к новому раунду женевских переговоров по урегулированию сирийского конфликта. Если город будет взят, это изменит характер и структуру дипломатического процесса до неузнаваемости. «Газета.Ru» разбиралась в будущем новом балансе сил.

Москва надеется, что осада Алеппо силами официального Дамаска завершится до конца текущего года, заявил заместитель главы МИД РФ Михаил Богданов. «Надо выбивать этих террористов так же, как и в Мосуле, так же, как и в Ракке. Задача общая», — рассказал он агентству РИА «Новости».

По мере того как войска президента Асада вытесняют боевиков умеренной оппозиции и исламских радикалов из восточных кварталов Алеппо, со стороны США начали доноситься призывы возобновить международный дипломатический процесс по урегулированию сирийского кризиса в Женеве.

На этой неделе издание The Washington Post сообщило со ссылкой на источники, что госсекретарь США Джон Керри предложил России содействовать прекращению операции по взятию Алеппо в обмен на возобновление процесса по размежеванию умеренной оппозиции и боевиков-исламистов. Новые переговоры между главой МИД РФ Сергеем Лавровым и американским госсекретарем запланированы в Риме, в рамках конференции «Средиземноморские диалоги», которая продлится до 3 декабря.

Предыдущие американо-российские договоренности о прекращении огня в Сирии, заключенные в Женеве 10 сентября, продержались считаные дни. 19 сентября повстанцы и сирийские военные объявили о возобновлении боевых действий. 22 сентября сирийская армия начала очередное наступление на Алеппо. 3 октября Вашингтон объявил о приостановке всех двусторонних контактов с Россией по достижению перемирия в Сирии.

Сейчас опрошенные «Газетой.Ru» эксперты сходятся на том, что Алеппо будет окончательно взят в ближайшие недели. Это и стало главным толчком к обновлению международного дипломатического процесса по Сирии. Однако главная проблема состоит в том, что сегодня стороны не знают, на что опереться.

Успешный штурм Алеппо станет мощнейшим ударом по лагерю так называемой сирийской умеренной оппозиции, а также по радикальным исламистским группировкам в стране. Вооруженные силы, лояльные президенту Сирии Башару Асаду, вместе с Алеппо получат выход к северным границам страны. Если успех удастся закрепить, большая часть страны вернется под контроль официального Дамаска.

Переговоры в Женеве, в свою очередь, предполагали, что между силами Асада и несколькими делегациями вооруженной оппозиции будет сохраняться баланс сил, который и будет толкать их к встречным шагам и, соответственно, к «дорожной карте» по примирению.

Самое сильное решение

Федор Лукьянов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, считает, что в нынешней ситуации стороны не станут договариваться, в том числе потому, что в США меняется власть. Новый глава Белого дома Дональд Трамп, который приступит к обязанностям в конце января, может существенно изменить политический курс.

«Нынешний курс США будет корректироваться если не радикально, то существенно, — считает собеседник «Газеты.Ru». — У Трампа и его соратников другие взгляды на приоритеты. Только когда будет ясна новая расстановка сил и новые приоритеты США, начнется настоящий диалог. Но даже это совершенно не гарантирует начало полноценного мирного процесса».

Старший преподаватель кафедры общей политологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Леонид Исаев, в свою очередь, считает, что от новой администрации Белого дома не стоит ожидать каких-то кардинально отличных от линии Обамы шагов, так как суть американских интересов в Сирии вряд ли изменится. Более того, не изменится и суть российских интересов.

30 ноября постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин заявил, что концепция умеренной оппозиции в Сирии провалилась, так как многие приверженцы оппозиции оказались солдатами экстремистского «Фронта ан-Нусры» (организация запрещена в РФ).

Это прозвучало как угроза: если раньше Россия предлагала США отделить террористов от оппозиционеров, то теперь она решила признать экстремистами всех. А главная цель сирийской операции ВС РФ — это как раз уничтожение террористов.

О невозможности наладить связь с рядом оппозиционных группировок рассказал и глава отечественного МИДа Сергей Лавров по итогам переговоров с итальянским коллегой Паоло Джентилони 2 декабря. «Мы сегодня говорили о том, что резолюция Совбеза ООН 2254 требует начала переговоров о политическом урегулировании в Сирии без предварительных условий, эта задача получена ООН, — говорил российский дипломат. — Но, к сожалению, уже больше полугода переговоры блокируются теми, кто в нарушении резолюции Совета безопасности выдвигает ультиматумы типа о необходимости предварительно убрать президента Асада, что, конечно же, неприемлемо, потому что договоренностей таких никто не заключал».

«Вообще что такое умеренная оппозиция, и раньше трудно было понять, а сейчас тем более. Про нее забыли, она оттеснена радикалами. К тому же она заметно ослабела. Тогда как сейчас сирийский конфликт становится очень жестким и переходит в фазу, когда все решает наличие или отсутствие силы», — соглашается Федор Лукьянов.

Алеппо находится на перекрестке стратегических коммуникаций. Контроль над городом дает возможность для дальнейшего наступления по двум направлениям: на юго-запад в сторону Идлиба и на восток вдоль Евфрата к Ракке, так называемой столице террористического «Исламского государства» (ИГ — запрещено в России). По мнению Леонида Исаева, здесь и кроются причины озабоченности стран – членов западной коалиции операцией по взятию Алеппо.

«Сейчас основной концепцией, вокруг которой будут строиться переговоры, станет разделение сфер влияния», — считает собеседник «Газеты.Ru». Исаев говорит о том, что это влияние будет достигаться силой и военным присутствием.

«В этом отношении я вижу Алеппо ликвидным активом в переговорном арсенале России. Однако никто еще за собой не застолбил восточную часть Сирии», — говорит Исаев.

Президент Института стран Ближнего Востока Евгений Сатановский обрисовал ситуацию еще проще: новое предложение США по дипломатическому процессу для России просто не имеет смысла.

«Фактически Керри пытается попросить нас дать возможность террористам уйти из Алеппо в Идлиб и там окопаться с возможностью в будущем перейти в контрнаступление. Если только мы не будем идиотами, то всех, кого можно, в Алеппо мы добьем, а после ударим по Идлибу», — рассуждает эксперт.

Забыли о местных

Главный научный сотрудник Института востоковедения РАН Ирина Звягельская парирует: «За стол переговоров надо садиться в любом случае».

«Военного решения сирийского конфликта нет. Я думаю, что и то обстоятельство, что госсекретарь США стал проявлять активность, о многом говорит, — считает эксперт. — Есть инициатива от американцев. Важно, чтобы на нее был дан ответ».

Звягельская убеждена: наступление Асада может продолжиться, но оно не решит структурных проблем современной Сирии.

В 2012 году, когда подъем социального недовольства против режима Дамаска только начинался, никто не ожидал, что противостояние президенту страны может достичь такого масштаба.

Ранее в интервью «Газете.Ru» бывший премьер Сирии Абдалла аль-Дардари утверждал, что к военному кризису в стране привели перекосы экономического развития и отсутствие нужных политических реформ. Военные методы не решат этих проблем, утверждал политик.

По мнению Ирины Звягельской, падение Алеппо откроет новые возможности для возобновления переговоров по размежеванию умеренной оппозиции и боевиков-радикалов. Важно, чтобы к этому процессу была готова подключиться и Россия.

«Последние месяцы, пока все фокусировались на российско-американском процессе, мы забыли, что есть еще и местные воюющие стороны, которые, конечно, зависят от внешних патронов, однако имеют и собственные цели, — добавил Федор Лукьянов. — К тому же новый всплеск активности Турции напомнил, что есть еще и региональные державы».

Громкое заявление президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, которое тот сделал 29 ноября, подтверждает тезис о том, что двусторонние соглашения между Москвой и Вашингтоном легко игнорируются «на местах», когда в Сирии задеты интересы региональных игроков.

«Мы пришли в Сирию, чтобы положить конец правлению жестокого тирана Асада, который устроил в стране государственный террор», — заявил политик, комментируя ход операции «Щит Евфрата». Раньше она позиционировалась как антитеррористическая.

Заявление турецкого политика прозвучало эмоциональным ответом на удар, который сирийские ВС нанесли по турецким подразделениям 24 ноября. В результате инцидента погибли три человека.

Однако, насколько заявление Эрдогана отражает планы Анкары, судить сложно. Ведь в последние месяцы Эрдоган приглушил критику в адрес Асада. Это произошло на фоне восстановления отношений Анкары с Москвой.

«Очевидно, что Турция обижена на то, что начала нести потери. Хотя вспомним, что Эрдогана никто не заставлял вторгаться на сирийскую территорию», — считает Евгений Сатановский.

«Очевидно, что в нынешних условиях Турции не удастся сместить Асада. Когда турки входили в Сирию несколько месяцев назад, было очевидно, что их цель — свержение, но сейчас при активном участии России это невозможно. Я бы воспринимал это заявление как политическую риторику», — считает Лукьянов.

1 декабря глава МИД России Сергей Лавров после переговоров с турецким коллегой Мевлютом Чавушоглу выступил со спокойным заявлением о том, что контакты между Москвой и Анкарой продолжаются в конструктивном ключе.

«Президенты регулярно общаются. За последние несколько дней они трижды, по-моему, разговаривали по телефону, углубляя и конкретизируя договоренности, которые были достигнуты в ходе их личных встреч, в том числе и в отношении сирийского урегулирования», — заявил дипломат.

По мнению Исаева, разграничение сфер влияния между Россией и Турцией проходит по негласному принципу: Эрдоган не критикует Асада, а Москва закрывает глаза на наступление Анкары против курдов. «Он что хочет делает на севере Сирии, а мы ограничиваемся дежурными фразами», — говорит эксперт.

Исаев считает, что новый виток противостояния по переделу сфер влияния начнется в Восточной Сирии сразу после падения Алеппо. «И режим, и курды, и турки в ближайшее время планируют движение на Ракку. Это единственный кусок, который пока не поделили», — говорит эксперт.

Леонид Млечин: Я книжный человек, в детстве рос без телевизора

Сергей Бирюков

Известный журналист, писатель, телеведущий о нацизме, конфликте цивилизаций и безумцах

Работы Леонида Млечина на канале «Общественное телевидение России» поражают обилием и разнообразием. Только за один осенний месяц выпущены фильмы о гражданской войне в Испании, о Юрии Лужкове, о всплеске национализма в Европе: Какие темы волнуют мастера исторического исследования сегодня, когда именно вокруг истории вихрятся острые споры? Об этом рассказал «Труду» именитый журналист, популярный писатель и телеведущий.

Тем вокруг, важных и интересных, всегда хватает. Например, этот год я провел в съемках фильма о роли угля в современном мире. Интересно же — умрут углеводороды как основное сырье экономики или, наоборот, это материал будущего? Что никоим образом не означает отмены моего главного многолетнего интереса к истории ХХ столетия, в первую очередь — российской. Но меня горячо интересуют и другие темы — например, история тоталитарных режимов, в частности нацистской Германии. Все-таки я происхожу из семьи историков-германистов: А вот за что никогда не возьмусь, так это за сюжеты, о которых имею представления не больше, чем у среднего зрителя.

— От фильма о национализме в современной Европе у меня осталось противоречивое ощущение. Все-таки национализм — это хорошо или плохо? Вы говорите, националисты подрывают европейскую цивилизацию. Но точно так же можно сказать, что они ее стремятся спасти от толп пришельцев.

— Я однозначно против национализма. Оглянемся на историю человечества: никогда ставка на этническую чистоту не приносила стране пользу. Стереотипы вроде «все русские пьяницы», или «все швейцарцы трудолюбивы», или «все немцы скупы» очень мало связаны с реальностью. Они больше говорят о страхе, неуверенности в себе. А успешно развиваются только те общества, что открыты внешнему миру.

— Но очевидно и то, что в масштабах, в каких происходит сегодня вторжение людей иной цивилизации, оно представляет опасность для Европы.

— Судя по беседам с немцами, которых у меня происходит немало, Германия переварит и эту волну миграции. У нас об этом сегодня не говорят, но там существует серьезная программа интеграции. Направленная, например, на людей из Сирии, среди которых много хороших специалистов, квалифицированных рабочих рук. Я не верю в конфликт цивилизаций. Есть конфликт конкретных безумцев с остальным обществом, которому они попытаются помешать двигаться вперед.

— Но безумцев-то немало...

— Я вижу силу европейской цивилизации, которая способна противостоять безумцам. Да, мы имеем дело с колоссальной проблемой исламского мира, где в силу исторических обстоятельств накопилась тяжелая обида за экономические и политические неудачи. Но противостоять радикализму нужно именно сохранением верности собственным ценностям. История показывает, что свобода мысли во много раз важнее всего остального. Как только в силу разных причин начинаешь ее ограничивать, ты вступаешь на гибельный для общества путь.

— Что тогда скажете о нашей стране, где в последнее время даже трактовки истории пытаются зарегулировать законодательным путем? Уже звучат требования вернуть официальную идеологию, хотя таковая запрещена Конституцией.

— Это след тяжелых шрамов, нанесенных России трагическими событиями ХХ века. Страна понесла слишком большие потери в войнах и потрясениях вроде коллективизации и раскулачивания. Долгие десятилетия была придавлена наша духовная жизнь. И накопилось ощущение неудач: строили коммунизм — не получилось. Взялись устанавливать демократию — опять разочарование. Общество ждет компенсации. Хочется увидеть себя удачливыми, преуспевающими. Но сегодня для этого не так много осно-ваний, как хотелось бы, и мы повернулись (а скорее, нас поворачивают) головами назад.

Неустанно занимаемся переустройством прошлого, создаем приглаженную историю. Все это от слабости, неуверенности. Соцопросы даже среди молодежи показывают, что и она думает больше не о будущем, а о прошлом. Вот это совсем беда!

— Но как и чем консолидировать общество? Напомню вам слова министра культуры, назвавшего тех, кто сомневается в подвиге 28 панфиловцев, кончеными мразями...

— Для меня в истории с панфиловцами самое ужасное, что в те тяжелые дни погибли не 28 бойцов, а больше ста бойцов 2-го батальона 1075-го полка 316-й стрелковой дивизии генерал-майора Панфилова. Эта дивизия сыграла колоссальную роль в защите Москвы. Как и сам генерал, погибший на поле боя 18 ноября 1941 года. В материалах Главной военной прокуратуры, расследовавшей эти события в 1947 году, есть беседа с председателем тамошнего сельсовета. Она рассказала, как после тяжелого боя наши отошли, потом выпал снег, а когда он сошел весной 1942-го, кого нашли — похоронили. Остальные даже не удостоились воинских похорон. И до сих пор мы не знаем толком имен этих ста с лишним героев, павших смертью храбрых за наш город, и не воздали им должного. Зато возникла легендизированная история о 28 панфиловцах. Нет, вы меня не убедите, что миф — благо. Его возвеличение означает забвение реальных героев.

— Депутат Госдумы Наталья Поклонская, еще не увидев фильма Алексея Учителя «Матильда» (он только снимается), уже забила тревогу по поводу оскорбления императора Николая II и его семьи, признанных Русской православной церковью святыми...

— Традиции наши цепки, и в этом мне видится след давнего желания церковного аппарата стать частью аппарата государственного. Насколько тесной была связь между ними — простой пример. В 1916-м причаститься на Пасху пришли все солдаты православного вероисповедания. А через год, после Февральской революции, — только каждый десятый. Фактически церковь была полностью подчинена государству и потому воспринималась как часть прежнего режима. Вместо глубокого понимания нравственной сущности веры воспитывалось почтение к институтам и ритуалам. И ХХ век, нанеся страшный урон самой церкви, только усугубил разрыв. Есть ощущение, что и нынешний церковный аппарат занят в основном устройством своих ведомственных дел, еще меньше, чем прежде, заботясь о распространении истинной веры.

— Как вы сами воспринимаете императора Николая — как святого, или политического неудачника, или просто славного человека, вынужденного жить государственной жизнью?

— Я высоко ценю императора как главу государства, сознававшего свой долг перед страной, и как человека нерушимых моральных принципов. Особенно в сравнении с теми, кто потом сменил его у кормила власти. Но что значит определение «святой» по отношению к государственному деятелю, не очень понимаю. Впрочем, это дело церкви. Но ничто не запрещает анализировать деятельность исторической личности. Мы должны лучше понимать последнего русского императора, выявляя сильные и слабые его стороны. Непогрешим только Господь Бог.

— Вы сказали о несопоставимости нравственных качеств царя и тех, кто его сверг. А Ленин?

— Я много писал о нем сперва как о политике, а потом, готовя книгу о Крупской для серии ЖЗЛ, вник и в человеческую сторону, в историю болезни. Тех страданий, которые он испытал, врагу не пожелаешь... Ленин был, конечно, самым выдающимся политическим деятелем России ХХ столетия, собственно, потому и смог сломать историческую судьбу страны, сбить ее с тысячелетнего пути так, что вот уже целое столетие она не может на него вернуться.

— Но способен ли один человек пустить под откос огромную страну?

— Высоко ценю роль личности в истории. Твердо убежден: убили бы Гитлера на Первой мировой — не было бы Второй. На всем европейском пространстве он был единственным политиком, хотевшим всеобщей бойни. И правду писал Троцкий: если бы они с Лениным не оказались в октябре 1917-го в Пет-рограде, не было бы октябрьского переворота. Тогда Россия прошла бы, как и многие европейские страны, эпоху авторитаризма и вернулась бы к нормальному развитию. Мы бы сейчас жили уж точно не хуже Германии. Это я не просто так говорю: есть экономические модели, разработанные американскими экономистами. В худшем варианте — на уровне Великобритании. Не так плохо, если вспомнить, сколько отечественных миллионеров в последнее время перебазировались в Альбион.

— Значит, Поклонская права: Ленин и Гитлер — главные изверги ХХ века?

— Нет, я бы их не ставил на одну доску. У Ленина отсутствовала страсть к убийству как таковому. Не было у него и сталинского коварства, мании манипулировать людьми, уничтожать тех, в ком хоть чуть-чуть сомневался. Наоборот, одно из ключевых ленинских слов — компромисс. Но у него было фанатичное желание реализовать свои представления о том, как должна развиваться страна. Ради этого он устроил Гражданскую войну и создал систему, которая уничтожала людей.

Да, ученые находят в практике двух тоталитарных режимов общие черты. Читать дело Берии, арестованного в 1953 году, не менее страшно, чем материалы нюрнбергского процесса. Но немецкий национал-социализм изначально был идеологией национальной исключительности, нацеленной на подавление или уничтожение всего остального мира. Коммунистическая идеология обещала всемирное братство. Не случайно у нацистов практически не было сторонников за рубежами Германии. А у коммунизма в самых разных странах нашлись многочисленные поклонники, считавшие, что нашли светлый путь в будущее. Пока не взялись реализовывать эти идеи на практике.

— Как-то Захар Прилепин сказал мне, что советская песенная лирика времен войны — мощное доказательство нравственного превосходства Советского Союза над нацистской Германией.

— Германия напала на нас. Немцы хотели уничтожить нашу страну и наш народ. Советские люди защищали свой дом, свою семью, свою землю, и в этом нравственное превосходство. Но нельзя забывать, какой бедой была война. Как тяжело далась Победа! Не могу понять тех, кто разъезжает сейчас по Москве на иномарках с надписью «Можем повторить». Что повторить? Четыре года трагедии? 27 миллионов загубленных жизней соотечественников? Вот вопиющий пример того, как люди не знают и не хотят знать истории своей страны, своих семей в конце концов, по которым тоже наверняка прошелся каток вой-ны. Это оскорбление памяти красноармейцев, которые сражались долгие четыре года.

— Какие темы вас волнуют сейчас, что в ближайших планах?

— Мы делаем большой цикл фильмов о памятном всем 1991 годе, когда распался Советский Союз и создавалась новая Россия. Многое надо осмыслить. И выходит моя новая книга о роли КГБ в тех событиях. Как ни странно, это малоисследованная тема. Кроме того я обещал моему любимому издательству «Центрполиграф» книжку о событиях 1917 года. Тружусь, но дело идет туго. На ОТР мы собрали два десятка наших лучших историков, и я задал им вопрос: спустя сто лет вы, конечно же, отчетливо понимаете, что и как происходило в 1917-м? Они дружно ответили: нет! Это был настолько многослойный процесс, наполненный общественными и личными страстями, что описать его легко и просто, как в школе, ни у кого не получается. Это как описать извержение вулкана.

— Вы, человек телевидения, сами его смотрите?

— Я прежде всего книжный человек, в детстве рос без телевизора. А смотрю в основном региональное ТВ. Недавно был в жюри фестиваля «ТЭФИ-Регион», видел три сотни работ коллег от Калининграда до Владивостока, и знаете — у меня хорошее впечатление об оте-чественном ТВ! В том числе занимающемся историческими темами. Конечно, встречались и пафос, и глянец. Но были работы, которые глубоко тронули. Например, фильм из Самары о летчике, пропавшем в войну. Спустя более 70 лет его авторы выяснили, что произошло, нашли родных героя:

— Слыхал, вам близок восточный менталитет?

— Я учил японский язык, это моя, так сказать, первая любовь. Первые детективы писал на японские сюжеты. Вообще востоковедение, общение с арабистами, гебраистами, синологами, корееведами обогащает. Важно только жить без шор. Знать, насколько разнятся обычаи людей в разных странах — это внешне, но сколько у них общего по сути. Помню рассказы наших дипломатов, общавшихся с японцами и корейцами: идут переговоры, мы им что-то твердим, они сидят с закрытыми глазами. Думаем — заснули. Оказывается, это такой стиль: дескать, «мы вас внимательно слушаем». Но это всего лишь ритуал. А страсти кипят.

— Говорят, XXI век будет китайским. А каково в этом веке место России?

— Я, как и многие, восхищаюсь масштабом перемен, которые происходят в Китае. Но наши проблемы — ничто по сравнению с тем, с чем они сталкиваются и еще столкнутся. Думаю, Китай в ближайшие сто лет будет озабочен именно этим, а не мыслью, как ему захватить Россию. А наше место — там, где оно и есть: в нашей огромной стране. С детства слышу: царь-негодяй продал Аляску. Особенно потрясает, когда об этом говорят на Дальнем Востоке, где гигантские пространства просто пустуют. Так и хочется сказать: давайте перестанем грезить о прошлом, займемся устройством жизни сегодня и здесь!

— Чего важного мы не понимаем в процессах, идущих на Украине?

— Очень серьезный вопрос. Я немало поездил по этой стране. Мы снимали сперва двухсерийный фильм о Степане Бандере и о национальном украинском движении. Потом еще две серии о Гражданской войне на Украине. И я понял: Бандера — злобный националист и террорист, у которого руки по локоть в крови, но превозносят его там, потому что он символизирует идею независимости Украины. Сторонников этой идеи особенно много на Западной Украине, в Галиции — бывшей окраине Австро-Венгерской империи, а затем Польши. В царские времена и в Малороссии украинский язык притесняли, так что недовольство накапливалось. Тарас Шевченко, при всех своих тесных связях с русскими писателями, отнюдь не был русофилом...

Но мало ли что когда было. Сколько воевали друг с другом немцы и французы — все преодолели. Надо только уметь слушать друг друга. Во Львове зашел в громадный книжный магазин, весь второй этаж — философская, социологическая, историческая литература украинских авторов. Кто-нибудь в Москве это читал? Живут рядом с нами люди, а мы ими не интересуемся. Потом удивляемся, что возникают проблемы. Давно говорю, что пора создать Институт Украины. И Институт СНГ — мы так же мало знаем о сокровенных чаяниях казахов, армян, азербайджанцев...

— Но как представить себе Украину отрезанным ломтем?

— Скажу вам больше — русского от украинца вообще не отличишь, пока не заговоришь с ним и не выяснится, откуда человек. Наша рознь — чудовищная трагедия. Моя мечта — чтобы между нами с Украиной, да и с другими бывшими советскими республиками, было, как в ЕС: границы вообще незаметны, а объединяет всех в первую очередь высокий уровень жизни обычного человека. Если бы после Первой мировой войны появилась самостоятельная Украина, может быть, сейчас мы с этой страной так бы и жили. Но большевики с одной стороны и маршал Юзеф Пилсудский — с другой не позволили тогда украинскому государству состояться.

— А теперь ни в чем не повинной киевлянке Наташе Королевой за то, что она участвовала в съемках в российском Крыму, закрывают въезд на родину.

— С нашей стороны границы творится не меньше идиотизма. Мы же из одной страны! Глядя на Украину, мы ведь смотрим в зеркало.

Как по заказу!

Сергей Беднов

Сериал «София» богат декором, но беден на эмоциональные планы с фактурой и настроением

Представляя сериал «София», его создатели на эпитеты не скупились: «Уникальный постановочный проект, по масштабу и достоверности не имеющий аналогов в современном российском кинопроизводстве». А еще — грандиозные декорации, съемки в интерьерах Московского Кремля, в разных уголках России и зарубежных странах. Поддержка министерством культуры и прочая, прочая, прочая. Зачем же понадобился весь этот пафос и во что он вылился?

Конечно, откровенная похвальба в ходе раскрутки премьерных показов — явление обычное. Как иначе? Надо же чем-то заманить зрителя. А в случае с историческими сериалами всегда звучат заявления про «точность в мельчайших деталях» и «дух эпохи». Так что, на первый взгляд, в случае с «Софией» и удивляться нечему. И все-таки изначально что-то наводило на мысль: здесь дело особое. Ходили упорные слухи, что проект- уникален не только по масштабу, но и по бюджету. А деньги на абы что не дают.

«История любви. История России» — таков слоган проекта. Ну да, понятно. Главная сюжетная линия сериала — взаимоотношения византийской принцессы Софьи Палеолог и Великого князя московского Иоанна Третьего, то есть реальных персонажей прошлого.

В конце каждой серии появлялся большой список лиц и организаций, которым авторы выражают благодарность за помощь. И это тоже неудивительно: если предполагаются съемки, скажем, на исторических объектах, то надо получить разрешение от их руководства. А заручившись оным, сказать спасибо. В первых строках этого списка значится руководство Московской и Псковской епархии РПЦ. Что логично, поскольку действие «Софии» в значительной степени происходит в соборах кремлей указанных городов. На второй строке благодарственных титров появляется Министерство обороны, на третьей — Валентина Матвиенко. Опаньки!

Да что же это за любовь такая, что для рассказа о ней понадобилась помощь военного ведомства?! Должна быть какая-то очень веская причина, чтобы заставить его отвлечься от Сирии и постоянных учений. Да и в чем эта помощь состояла? Ведь Минобороны даже боевой техникой пособить не могло, поскольку вряд ли в его арсеналах хранятся пушки XV века. А спикер Совета Федераций? Что-то не припомню в кадрах «Софии» здания на Дмитровке.

Эволюция наших экранных произведений на тему отечественной истории прошла разные этапы. Когда-то они служили иллюстрациями к учебникам. Так, для советских людей Петр I имел внешность Николая Симонова, который, как и полагается, бил шведов, прорубал окно в Европу, был строгим, но справедливым. Попытки режиссеров того времени трактовать прошлое по-своему оборачивались для них неприятностями. Сколько лет пролежали на полке «Андрей Рублев» и «Агония»! А с началом перестройки и явлением «Гардемаринов» с родной историей уже можно было делать все, что угодно. И столько всего появилось! За прошедшие годы зритель запросто мог выучить наизусть имена фаворитов всех русских императриц, запомнить афоризмы всех гениев и злодеев династии Романовых. Фильмы и сериалы ругали за ляпы и неточности, но не припомню упреков в намерении авторов навязать какую-то модель, соответствующую запросам современной элиты.

В контексте же нынешних разговоров о необходимости введения государственной идеологии и унифицированного учебника истории, на фоне дискуссий о важности и неприкосновенности исторических мифов, декларируемых министром Мединским, сериал «София» уже не кажется просто красивой историей про византийскую принцессу. Любовь любовью, но главное здесь другое — показать, насколько важна во главе страны сильная личность, способная объединить народ и наказать врагов ради величия державы.

На протяжении всего действия главный герой — Иван III — где хитроумной политикой, а где огнем и мечом собирает русские земли, чтобы дать решительный бой Орде. Не забывает он и про коварных врагов с Запада. И Русь, раздербаненная его предшественниками, постепенно встает с колен. Ничего не напоминает?

Ну, а что касается художественных достоинств сериала: Назвал бы его добротным, но затянутым. Богатым по декору (костюмы, интерьеры), но бедным на эмоциональные планы с фактурой и настроением. В нем есть по-настоящему роскошные натурные съемки, выглядящие как ожившие полотна Аполлинария Васнецова. Местами неплохо сняты баталии, хотя, конечно, Бондарчука или недавнюю английскую «Войну и мир» вспоминаешь со вздохом. Много крови и сцен жестокости. А как же — времена такие были. Но немало и странностей, таких, например, как танец полуобнаженных одалисок с распущенными космами пред светлыми очами князя с супругой.

С ляпами все в порядке, они присутствуют в достаточном количестве. Довольно забавны, скажем, воины-татары из Орды, которые между собой разговаривают с акцентом: на русском.

Очень слабы камерные сцены. Даже хорошие актеры на крупных планах играют так, словно их герои — не князья да бояре, а менты и «мыльные» любовники. Почему-то актерам прежних поколений (тому же Симонову или Черкасову) удавалось показать внутреннее величие своих персонажей, а нынешним — никак! Особенно нагляден пример Евгения Цыганова. Он так же похож на Иоанна Третьего, как Бунша на Четвертого. Выглядит, словно кинооператор из «Оттепели», загримированный под князя. Та же ленивая расслабленность, те же ироничные интонации.

И все же новый сериал весьма полезен. Многие ли раньше знали, кто такая Софья Палеолог? А теперь, судя по откликам в сети, сотни людей заинтересовались и засели за фундаментальные труды историков.

Совместное заседание Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку.

Президент провёл в Санкт-Петербурге совместное заседание Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались сегодня в Петербурге, культурная программа которого в эти дни по–особому насыщенна. Здесь проходит Международный культурный форум, вечером состоится церемония закрытия Года кино. Многие наши коллеги, присутствующие здесь, участвуют в этих мероприятиях. Хочу всем участникам пожелать плодотворной работы.

Сегодня у нас здесь, в этом замечательном, красивом зале, совместное заседание Совета по культуре и Совета по русскому языку. Такой формат не случаен. Речь в том числе пойдёт об укреплении единого культурного пространства страны, о его основах – русском языке и классической отечественной литературе, которые всегда определяли общие духовные и нравственные ориентиры народов Российской Федерации, помогали сохранять наш культурный код и передавать его новым и новым поколениям.

Кроме того, многогранность нашего родного языка, гуманистические ценности лучших образцов российской словесности дают возможность глубже осознавать всё богатство отечественной культуры в целом, её историческую значимость для страны, да и всего мира, и, конечно, свою сопричастность судьбе России.

В последние годы для укрепления статуса русского языка и литературы многое сделано. Благодаря реализации системных мер в школах и вузах, активной поддержке чтения, экранизации классики и познавательных медиапроектов всё больше людей отдают предпочтение содержательному и, если будет позволено по–русски так сказать, умному досугу.

Достаточно сказать, что число посетителей музеев у нас достигло почти 120 миллионов человек в год. Вообще, не знаю, в какой–то другой стране мира, сопоставимой по населению, есть ли такие показатели. Очень сомневаюсь.

Растёт популярность и театров, которые ежегодно собирают порядка 39 миллионов, и театральных фестивалей, посвящённых нашим великим писателям Чехову, Толстому, Достоевскому и более современной плеяде наших писателей, таким как Шукшин. Не пропустить премьеру, регулярно ходить на выставки и концерты классической музыки становится для наших граждан не просто правилом хорошего тона, а насущной потребностью. И очень важно сохранить в обществе этот позитивный настрой.

Мы, безусловно, продолжим активно поддерживать крупные, социально значимые проекты в области культуры, наши ведущие творческие коллективы и профильные образовательные учреждения.

Вместе с тем, для того чтобы вовлечь в мир высокого, содержательного искусства более широкую аудиторию, особенно молодых людей, молодёжь, одной государственной поддержки, конечно, недостаточно. Я вчера, если вы смогли посмотреть, говорил об этом и в Послании. Нам необходимы новые, оригинальные форматы прочтения классики и в кино, и в театре, на телевидении, в социальных сетях. И это уже задача для мастеров культуры: суметь создать современные произведения, сохранив ценностное содержание оригинала, его морально-нравственный посыл, богатство и образность нашего языка.

Свою позицию о вмешательстве в творческую деятельность, если вы обратили внимание, вчера я высказал в рамках Послания и повторю, что принцип свободы творчества считаю абсолютно незыблемым. Однако у всех свобод всегда есть вторая сторона: ответственность. И это мы с вами тоже хорошо знаем. Это, собственно говоря, во всех определениях свободы, всеми признанными в мире философами так и излагается.

И у художника, у «властителя дум», так сказать, мера этой ответственности особенно высока. С одной стороны, любые хулиганские выходки, попытки сорвать спектакль, выставку абсолютно недопустимы и должны пресекаться по всей строгости закона. Мы так и будем делать. В то же время в самой творческой среде – хочу подчеркнуть именно эту сторону дела, – именно в самой творческой среде должна быть определена грань между циничным, оскорбительным эпатажем и творческой акцией.

Сегодня здесь собрались уважаемые в обществе и в профессиональной среде деятели культуры. Надеюсь, что вы сможете высказать и своё мнение по этим вопросам.

Не сомневаюсь, что, опираясь на принятые нами «Основы государственной культурной политики», мы сможем подготовить и реализовать программы, способные дать серьёзный импульс развитию проектов в сфере сохранения культурного наследия и русского языка в академическом, народном и современном искусстве.

Наверняка будет много желающих. Но вот у Евгения Витальевича Миронова был недавно юбилей, мы все его поздравляем с 50-летием. И по этому случаю первым предоставляем ему слово.

Пожалуйста, Евгений Витальевич.

Е.Миронов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Сегодня можно с уверенностью утверждать: современная театральная жизнь в России находится на подъёме. Особенно отрадно, что она сосредоточена не только в двух столицах. Прошли времена, когда призывные огни столиц буквально опустошали региональную культурную жизнь, вымывали творческие кадры не только из малых городов, но и из региональных центров.

Сегодня в нашей стране работает около 700 театров. На карте появляются новые, очень мощные, театральные центры. Это Екатеринбург, Пермь, Ярославль, Новосибирск, Красноярск, Саратов, ряд других городов. Стало модно ездить на премьеры в эти города, а спектакли местных театров отбирают «золотые маски» у столичных корифеев, по содержательности программ всё чаще конкурируют со столичными культурными формами театральные фестивали в Воронеже, Омске и других городах.

Уже три года существует Федеральный центр поддержки гастрольной деятельности, созданный Министерством культуры по Вашей, Владимир Владимирович, инициативе. И это дало возможность сделать обмен гастролями не только российским коллективам, но и театрам из бывших советских республик. Насколько я знаю, 30 гастролей в год осуществляется.

Мы видим, как интересно развивается театр в небольших городах. В 53 регионах существует 150 профессиональных театров малых городов. На всю страну стали известны городские театры Новокуйбышевска, Минусинска, Глазова, Кудымкара, Лысьвы.

Государственным театром наций совместно с Министерством культуры разработана целая программа, направленная на удовлетворение творческих потребностей театров – от обеспечения их квалифицированными педагогами по различным театральным дисциплинам до оказания помощи в формировании репертуара, а лучшие коллективы со всей страны объединяются в ежегодный фестиваль театров малых городов России.

И совсем недавно очень радостное для нас событие: насколько я знаю, в Государственной Думе принято очень важное для нас решение о включении поддержки театров малых городов в обсуждаемый сейчас государственный бюджет. И я надеюсь, что эта инициатива парламентариев получит и Ваше, Владимир Владимирович, одобрение.

Прошли времена, когда в театральной сфере всё сводилось к обычной триаде: драмтеатр, ТЮЗ, куклы. Во многих городах сейчас успешно работают центры современной драматургии, например в Екатеринбурге, центры документального театра и современного танца, например в Костроме. В поддержке независимых проектов, многообразии театральных форм, порождающих здоровую конкуренцию и соревнование за внимание зрителей, – залог интересного и плодотворного творческого будущего.

Все эти усилия направлены на решение одной из важнейших задач государственной культурной политики: депровинциализация региональных театров нашей страны, укрепление единого культурного пространства России и поддержка развития театральной и культурной жизни в регионах.

Вместе с тем необходимо выделить сегодня некоторые наболевшие темы. Сохраняются проблемы с заработной платой актёров в регионах, и важно, чтобы эта проблема, во–первых, решалась, во–вторых, решалась не за счёт сокращения творческого состава и художественно-постановочных кадров и ни в коем случае не за счёт закрытия театров. Иногда приходится слышать и о такого рода идеях. Наоборот, надо сохранить театральную сеть в стране – это наша гордость.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня театральному сообществу очевидно, что есть потребность в усилении внимания к детским театрам, которые составляют всего около 10 процентов от общего числа государственных и муниципальных театров. Театры для детей – первые, куда приходит зритель. Именно искусство определяет мировоззренческий критерий, духовный смысл и ценность существования как отдельного человека, так и народа в целом. Основополагающую роль в данном процессе играет детство. К сожалению, бюджетное финансирование ТЮЗов традиционно ниже, чем у драматических театров. ТЮЗы не могут увеличивать доходы за счёт повышения цен на билеты, даже по сравнению с драматическими театрами, а посещение ТЮЗа должно оставаться доступным для наиболее широкого круга детей. Ситуация с театром кукол, а их в стране всего чуть более 100, ещё сложнее. Заработная плата в некоторых регионах в этих театрах от 10 до 19 тысяч рублей в месяц.

Ещё об одном очень важном. Простите, если я повторюсь. На недавнем совещании заместителя главы Администрации Президента Сергея Владиленовича Кириенко с художественными руководителями ведущих московских и петербургских театров обсуждали вопросы, вызывающие широкую дискуссию, и мои коллеги делегировали мне передать Вам, уважаемый Владимир Владимирович, и коллегам это обращение, тем более Вы сейчас затронули и вчера в Вашем Послании Федеральному Собранию очень важные темы.

Проблема художественного образования, воспитания, понимания языка искусства в последнее время приобрела особенную остроту. Это касается всех – и обычных зрителей, и людей, облечённых властью на местах. Уровень художественной культуры в провинции нередко опережает общекультурный уровень, и важно, чтобы это противоречие, в котором нет ничего фатального, рождало нормальный диалог, а не провоцировало начальственный окрик со стороны чиновников средней руки.

Как Вы, Владимир Владимирович, знаете, в минувшие месяцы в профессиональной среде, театральной среде, возникли опасения по поводу ограничения свободы творчества. Эти опасения во многом связаны именно с противоправными действиями ряда чиновников, в том числе в провинции, где, попросту говоря, запрещали к показу некоторые спектакли, ссылаясь на некоторых представителей тех или иных общественных организаций. Не меньшую тревогу, и Вы тоже об этом сейчас сказали, вызывают по существу безнаказанные действия различных активистов, которые позволяют себе врываться в театры, в том числе во время спектаклей, вызвавших неодобрение, разрушать экспозиции выставок и так далее. Современное искусство всегда провокационно, но это не означает, что оно должно оскорблять чьи–то чувства. Но если закон не нарушен, любые оценки произведения искусства должны звучать только в профессиональной, цивилизованной, уважительной атмосфере. Общество в сложной ситуации, как нам кажется, должно полагаться на оценку профессионального сообщества, на людей, чей уровень в профессии и чьё имя заслужили безоговорочный авторитет. Я знаю, что Валерий Владимирович Фокин хотел особенно высказаться и сделать предложение по этой теме.

Мы знаем Вашу позицию, уважаемый Владимир Владимирович, и позицию руководства Вашей Администрации, которая совпадает с мнением деятелей культуры. Свобода творчества обеспечена законом нашей страны, её никто не собирается отменять. И запрещение тех или иных произведений искусства в том случае, если доказана противоправность их содержания, может осуществляться только в судебном порядке, а хулиганские действия в отношении тех или иных произведений искусства должны пресекаться правоохранительными органами, которые, однако, как нам кажется, не всегда готовы к подобным мерам. И очень бы хотелось, и спасибо Вам за то, что Вы уже об этом сказали, и очень чётко и ясно, чтобы на государственном уровне были развеяны эти тревоги и опасения, которые сегодня ощущаются в профессиональном сообществе.

Мы знаем, что в Государственной Думе обсуждается принятие закона о противодействии вандализму, который Станислав Сергеевич Говорухин внёс, и надеюсь, что он будет принят. С другой стороны, Вы абсолютно правы, мы, деятели искусства, понимаем меру своей ответственности, и, занимаясь публичной деятельностью, мы можем попасть под любой огонь, в том числе жёсткой критики. Это абсолютно нормально, мы должны отвечать. И нормально, что деятели искусства должны вести уважительный диалог с обществом, формируя позитивные ценности. Нужно думать об эстетическом воспитании публики, которое надо начинать со школьной скамьи. Не случайно Пушкин сказал, что публика образует драматические таланты. Сегодня здесь что–то разбалансировано, и обсуждение этой проблемы могло бы стать одной из тем будущих заседаний Совета по культуре при Президенте Российской Федерации. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Я думаю, что по поводу уровня материального обеспечения, заработных плат и так далее – мы ещё несколько раз вернёмся к этой теме.

По поводу опасений свободы творчества. Вы сказали, что есть попытки что–то запретить. Мы не так часто собираемся, поэтому хотелось бы просто, честно говоря, услышать: кто, когда и что пытался запретить, чтобы у нас предметный разговор был и по–честному.

Е.Миронов: По–честному, из последних – это, Вы знаете, наверное, Вы тоже слышали, что к запрету попал спектакль «Иисус Христос – суперзвезда» в Омске. Этому спектаклю уже около 30 или 40 лет. Он успешно идёт в мире и успешно идёт в Москве, например в Театре Моссовета. Но понимаете, уважаемый Владимир Владимирович, поскольку мы боимся цепной реакции, когда такое случается в маленьких городах, это очень быстро может распространяться, и такие действия могут привести к тому, что, Вы знаете, получаются иногда очень глупые вещи. У нас идёт спектакль в Театре наций «Сказки Пушкина». И я взрослый человек, и поставил его очень знаменитый режиссёр, уже совсем взрослый человек стал, тем не менее к нам тысячу раз подходили «доброжелатели», говорили: «Уберите «Сказку о попе и работнике Балде».

В.Путин: Кто его запретил?

Е.Миронов: Нет, его никто не запретил. Я говорю сейчас про конкретный спектакль «Иисус Христос – суперзвезда».

В.Путин: Кто запретил–то его?

Е.Миронов: Власти.

В.Путин: Власти какие–то абстрактные или конкретные есть власти, представленные конкретными людьми? У нас Министр здесь вот, Владимир Ростиславович.

Е.Миронов: Это было не рекомендовано.

В.Путин: Владимир Ростиславович, Вы запретили?

В.Мединский: Я пытаюсь разобраться сейчас, Владимир Владимирович. Я точно не запрещал. Министр культуры Омска, Виктор Прокопьевич, он бывший директор Омского драматического театра. Ему бы в голову не пришло запрещать. Сейчас выясняю.

В.Путин: Да, надо вот с этим разобраться. Понимаете, мы такие вещи должны всё–таки доводить всегда до логического завершения, потому что просто так с обеих сторон сказать: «Вы запретили», – а вторые говорят: «А мы к этому никакого отношения не имеем». Надо понять, что реально происходит. Только поняв реально, что происходит, можно сделать и выводы правильные, и принять соответствующее решение.

Е.Миронов: Если Вы позволите, мы подготовим Вам тогда ряд нарушений, которые были, которые прошли незамеченными. Например, срыв гастролей театра «Сатирикон» в Вашем родном городе, в Санкт-Петербурге.

В.Путин: Срыв гастролей – это не запрет. Это то, что Вы сказали про активистов. Знаете, здесь всегда очень тонкая грань между тем, что я назвал опасным эпатажем, и свободой творчества. Эти активисты, я условно говорю, пришли в редакцию «Шарли Эбдо» и расстреляли людей. Вот вопрос: нужно ли было этим карикатуристам наносить оскорбления представителям ислама? Они воспринимают как оскорбление то, что было опубликовано. Другое дело, что, может быть, художники не хотели никого оскорбить, но они оскорбили. Повторяю, это тонкая очень вещь, тонкая грань, это зависит всё от чувства такта нашего с вами, с одной стороны, чиновничьего аппарата, с другой стороны, представителей творческих профессий.

Чиновники часто действуют не потому, что они хотят что–то сдержать, «хватать и не пущать», у нас общая установка этого не делать, не возвращаться к этому никогда, но многие не хотят, чтобы у нас трагедии повторились такие, как в Париже. Мы не должны об этом забывать ни на секунду. Если у представителей одних конфессий это вызывает такую, скажем мягко, неадекватную реакцию и ведёт к преступлениям, у представителей других конфессий такого, слава богу, нет. Но это не значит, что не может быть какого–то всплеска, там ведь тоже достаточно радикалов, во всех конфессиях. Просто мы должны это иметь в виду и ни в коем случае не доводить до этого, не раскалывать общество на это. Я ведь, обратите внимание, когда говорил об этом, сказал, что в самом сообществе должны быть выработаны определённые критерии. Они тонкие, как я уже сказал.

Может быть, неуместен будет мой пример, но вы знаете, что я всю жизнь занимаюсь борьбой, борьбой дзюдо. Там есть высшая оценка – иппон. Знаете, что написано было всегда в правилах, за что даётся иппон? Бросок должен быть переведён сильно и быстро. Пойди разберись, где там сильно и быстро. Но выработаны критерии определённые, и они соблюдаются в профессиональном сообществе. Не дай бог где–нибудь на больших соревнованиях нарушить, судью просто снимут и никогда больше не пустят, чтобы он занимался судейством в будущем.

Эти критерии нужно выработать и в творческой среде. Непростая задача, но было бы очень хорошо, если бы не мы, а вы смогли это сделать. И тогда мне было бы легче останавливать, честно говоря, и чиновников, которые переходят границы. Таких, конечно, достаточно у нас всегда было в России, и тем более в Советском Союзе. Давайте вместе над этим подумаем, вместе. Хорошо?

Е.Миронов: Да. Владимир Владимирович, я просто хотел сказать, что если реализовать Ваше предложение и действительно перенести ответственность на профессиональные плечи, для того чтобы люди, которые в этом разбираются, могли бы и с обществом находить диалог, тогда будет проще, наверное, как Вы говорите, начальникам немножко отойти от этой ситуации. Например, сейчас нападки на выставку Яна Фабра в Эрмитаже, та же история. Мне кажется, Пиотровский разбирается в этом лучше нас всех.

В.Путин: Евгений Витальевич, таких, как Вы, по пальцам пересчитать можно, не только в нашей стране, и в мире. Где же мне найти таких чиновников, как Вы? Понимаете, это непростая задача. Для людей, которые занимаются гораздо более простой работой, чем творчество, для них нужны более точные критерии. Помогите мне это сделать, ладно?

Е.Миронов: Хорошо. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Александр Михайлович Шолохов, пожалуйста.

А.Шолохов: Уважаемый господин Президент! Коллеги!

Вчера Владимир Владимирович говорил в своём Послании о значении единства для современной России. При этом мы с огромным удовлетворением отметили ту роль, которая в укреплении этого единства была отведена образованию и культуре.

Действительно, немыслимо воспитание поколения, которому мы в недалёком будущем вручим судьбу нашей страны, без объединённых усилий всего общества, и в первую очередь, конечно, учреждений образования, работающих в теснейшем сотрудничестве с библиотеками, музеями, театрами, кино, – всех, кто хранит, изучает и приумножает наше невероятное культурное наследие, кто хранит главный носитель этого наследия – язык. И сегодня мне хотелось бы остановиться на некоторых аспектах этой деятельности, приведя некоторые примеры.

Значение культурного наследия настолько очевидно, что не требует доказательств. Это наше богатство, это источник гордости и патриотизма, это тот фундамент, на котором строится наше будущее. При этом также очевидно, что любое богатство можно растранжирить, предмет гордости подменить или даже превратить в предмет стыда и, соответственно, сделать фундамент для наших последующих совершений чрезвычайно зыбким. В этой связи спасибо, Владимир Владимирович, за подчёркивание необходимой особой аккуратности с экспериментами в сфере культуры и образования.

За последние годы многое сделано для популяризации наших культурных богатств. Надо отметить, действительно, значимые столичные проекты и, что не менее важно, большое количество выставок, гастролей, федеральных учреждений и коллективов в регионах. При этом не требует доказательства и то, что знание истории своей малой Родины, любовь к ней, чувство гордости за неё – это основа нашей духовности, самоидентификации, патриотизма. Невозможно любить Родину вообще абстрактно и при этом стыдиться своего родного города или деревни.

При этом в нашей стране нет места, история которого не давала бы повода для гордости и материалов для изучения. И интерес к наследию родного края неуклонно растёт, а научной основой системного изучения исторического, культурного и природного наследия является краеведение. Именно краеведение позволяет удовлетворить самые разнообразные интересы людей, и неслучайно поэтому академик Лихачёв назвал его воспитывающей наукой. Отмечаю, что моральная отдача краеведения как науки чрезвычайно высока.

Необходимо подумать о том, чтобы создать на государственном уровне такие условия, чтобы краеведческое движение развивалось, чтобы усилия активистов были поддержаны и властями, муниципальными и региональными, чтобы школы, музеи, региональные исторические и педагогические вузы помогали общественным краеведческим инициативам и обеспечивали научную базу для этих исследований.

Хочу отдельно остановиться на проблеме, препятствующей многим начинаниям. Поясню на примере вопроса сохранения памятников истории и культуры. Он весьма часто поднимается общественностью, звучит в СМИ, а то и находится в центре внимания руководства страны, но остановить и изжить процесс утраты объектов культурного наследия пока не удалось. И дело не в некоем тотальном злом умысле, главная причина, кажется, коренится в неумении и нежелании, а в ряде случаев и в невозможности объединить усилия государственных органов охраны наследия и общественных организаций и инициатив.

Мы видим очевидный рост общественного интереса к вопросам сохранения наследия, но видим и такие ситуации, когда органы охраны памятников выписывают волонтёрам штраф за попытку сохранить бесхозную церковь от окончательного разрушения без согласованной в установленном порядке документации. И совершенно очевидно, что только силами государства сохранить от разрушения сотни тысяч выявленных и ещё многие тысячи не выявленных памятников невозможно – это задача всего общества. И не случайно в Основном законе страны зафиксировано, что сохранение культурного и исторического наследия является обязанностью и каждого гражданина, и государства.

Нам нужно создать такие условия взаимодействия государства и общества, когда общественная активность, направленная на сохранение памятников, является частью системы, частью системы государственной охраны объектов культурного наследия, а говоря шире – частью системы государственного регулирования в области культуры.

Для решения этих задач надо создать законодательную базу, и принимаемые, кстати, сейчас нормы о волонтёрстве, о поддержке социально значимых НКО – это хороший задел. Но прежде всего надо изменить сами подходы к изучению, охране и развитию культурного наследия, включив культуру в число важнейших государственных приоритетов наравне с экономическим ростом и обороноспособностью страны. Собственно, это и будет решающим вкладом в реализацию всех стоящих перед нами задач, потому что является важнейшей и необходимой частью формирования и преумножения человеческого капитала – главного капитала страны.

Большая просьба, Владимир Владимирович, нам так бы хотелось в очередном Послании Президента услышать о приоритетной роли культуры в нашей стране, о том, что мы обращаем к этому наши усилия и духовные, и материальные.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Духанина Любовь Николаевна!

Л.Духанина: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Русская классическая литература остаётся самым естественным и эффективным путём формирования личности. В ней опыт и историческая память русского народа, путь сострадания и нравственного самоопределения.

К сожалению, у нас пока ещё растёт число нечитающих детей. Школа концентрируется на анализе интерпретации текстов, а само чтение, как правило, выходит за рамки урока. Распространяются краткие пересказы, готовые сочинения, готовые рецензии. В итоге большой текст классического романа XIX века становится сложно воспринимаемым для современного ученика.

Идея сокращения списка обязательной литературы для чтения в школе вызывает ожесточённые споры в гражданском обществе: сокращать или не сокращать, а если сокращать, то что сокращать. Но мы не должны сокращать. Наша задача – создавать новые возможности для открытия мира литературы людям любого возраста, находить новые мотивы обращения к классической литературе, показывать, что её чтение – это интеллектуальный труд, интересный и захватывающий. Многим взрослым сегодня интересно переоткрывать для себя классику, которую не смогли понять в полном объёме в детстве. Ведь именно классика соединяет в себе сразу великолепие русского языка, глубину смыслов и образов, духовные и нравственные уроки.

В Год литературы в России появилось действительно много новых, интересных форматов литературного просвещения. Конкурс «Литературный след» подарил нам бронзовый отпечаток детской туфельки в память о Тане Савичевой в Санкт-Петербурге, аллею антоновских яблонь в Липецкой области в день рождения Ивана Бунина. В Норильске появился интересный арт-объект – «Полярный жираф», тёплая остановка с электронной библиотекой. И сегодня, сейчас мы находимся в уникальной библиотеке, все книги которой присутствуют здесь в цифре, в оцифрованном формате.

Набирают обороты марафоны чтения, такие как «Читаем Толстого в прямом эфире». Растёт использование современных мобильных информационных технологий, которые позволяют сделать чтение удобным и увлекательным. Но мы должны говорить не только о новых способах подачи текстов, но и о вовлечении в проживание литературных текстов. Чтение должно ассоциироваться с личными открытиями, а не с назиданием и необходимостью что–то запомнить. Только проживая ситуацию вместе с героями, читатель развивает в себе способность задавать сложные вопросы, ищет с героем решение сложных возникающих ситуаций, он может идентифицировать себя с персонажем, осваивать образцы культурного поведения, становиться героем.

Возникает любовь к произведению. Мы помним, как мы в школе влюблялись в Печорина, Павку Корчагина и чуть позже, в старших классах, в мудрого героя-разведчика Александра Белого в романе «Щит и меч». Не должно быть вопроса, читать или не читать, важно дать компас ребёнку в огромном мире литературы, помочь ему сформировать его литературные предпочтения, и это возможно благодаря большому количеству имеющихся у нас ресурсов. Это и театральные постановки, литературные музыкальные гостиные, социальная реклама, развитие литературного краеведения, литературного туризма по местам и маршрутам литературных произведений.

Интереснейшее путешествие можно совершить сегодня вместе с булгаковской Маргаритой по ночной Москве. Интересной формой литературного просвещения стало чтение и создание графических романов по классическим произведениям. Учащихся необходимо привлекать и к непосредственному созданию собственных художественных текстов, воспитывать будущих писателей и поэтов.

Сегодня проблему литературного образования невозможно решить только силами школы. В этой работе, естественно, должны принимать участие профессиональные общественные организации, театры, библиотеки, музеи, средства массовой информации, наши родители.

У нас есть одна совместная задача – создать целостную среду формирования читающего, думающего творческого человека. Над серьёзным содержанием нам нужно надстраивать действительно новые современные формы коммуникаций, которые захватывают аудиторию. В этом мы видим роль Российского общества «Знание» и Общества словесности. «Знание», созданное, Владимир Владимирович, по Вашему указу в декабре прошлого года, на сегодня уже сформировало свои филиалы в 75 субъектах Российской Федерации. Филиалы приступили к работе. Мы завершим формирование филиалов на всей территории России к концу этого года.

Литературным просветительством как просвещением в целом необходимо заниматься во всех уголках нашей России. Россия должна стать самой читающей страной мира. Работа предстоит большая, но очень увлекательная.

И в заключение я хочу поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за помощь, поддержку, которую Вы оказываете некоммерческим общественным организациям. Несмотря на сложную экономическую ситуацию, объём поддержки не уменьшается, а увеличивается. Об этом Вы вчера сказали и в своём Послании. Спасибо Вам за это.

Коллеги, спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Алексей Николаевич Варламов.

А.Варламов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Прежде всего хочу поблагодарить за возможность высказаться перед столь высоким собранием.

Мы говорим о культуре, и я думаю, что положение в культуре нас радует и тревожит одновременно. Радует теми фактами, которые здесь упоминались. Сейчас проходит замечательный форум в Петербурге, в Москве проходит выставка «Нон-фикшн», замечательные театральные постановки, музеи, то, о чём мы сегодня говорили, – это прекрасно. Но, к сожалению, это не распространяется на всех жителей нашей страны, и наряду с ростом культуры, давайте прямо говорить, растёт и бескультурье, и хамство, и агрессия, и всё это в обществе тоже есть, всё это тревожит, но я думаю, что нам не надо впадать ни в отчаяние, ни в эйфорию, а стремиться трезво смотреть на вещи.

Я буду говорить о литературе, поскольку мне это ближе всего, и я думаю, что, с одной стороны, писатели, наверное, самые счастливые люди, потому что их никто не громит, их точно совершенно никакие чиновники не запрещают, они, собственно, от чиновников, по большому счёту, не зависят. Писателям не нужны ни продюсеры, ни менеджеры. Всё их искусство, всё их имущество – лист бумаги, ручка, карандаш или компьютер сегодня, и всё зависит от твоего таланта: написал хорошую книгу – молодец, написал плохую – сам виноват. Но это не значит, что никаких проблем в сфере чтения литературы нет. Есть проблемы, конечно, и очень большие. Больше всего они связаны с проблемой книгораспространения, потому что у нас сокращается число книжных магазинов, резко сокращается, и здесь, конечно, надо думать о том, чтобы уменьшить или вовсе снять аренду, которая налагается на книжные магазины.

Сокращается число литературных журналов, и мне кажется, это очень тревожный сигнал, очень тревожный симптом, потому что без литературных журналов, без нашей традиции русская литература существовать не может.

Конечно, у нас много делается хорошего. Прошёл Год литературы, я высоко оцениваю проведение Года литературы. Работает Оргкомитет по поддержке чтения книгоиздания, книгораспространения. Создано Общество русской словесности, и предыдущий оратор очень интересно говорил о тех инициативах, о тех формах работы, которые могут быть предприняты для пропаганды чтения. Но мне кажется, этих мер недостаточно, особенно если говорить о молодёжи, потому что современный ребёнок, подросток, современный молодой человек прагматичен, и ему нужна чёткая мотивация, затем читать.

Три года назад на таком же совете – Совете по культуре и искусству – зашёл разговор о необходимости вернуть сочинение в школу. И благодаря Вам, Владимир Владимирович (эта инициатива была Вами поддержана), решение принято, и сочинение в школу вернулось. Я считаю, что это очень позитивный шаг. Я думаю, что это гораздо больше делает для пропаганды чтения, или, по крайней мере, это очень необходимо для поддержки чтения. И я думаю, что в таком направлении тоже надо двигаться.

Не так давно на заседании президиума Совета по искусству и культуре член нашего совета, который сегодня, к сожалению, здесь отсутствует, архимандрит Тихон, наместник Сретенского монастыря, показывал нам такой небольшой фильм, когда просто на улице подходят к молодым людям и задают им вопросы по отечественной истории, по отечественной литературе. Самые простые вопросы, которые касаются элементарного, и не знает молодёжь, это надо признать. И я думаю, что это, действительно, проблема, которая перед нами стоит. Потому что, воспитанные на русской классике, мы рискуем получить следующие поколения, для которых имена литературных героев, имена писателей – наш национальный иероглиф «русская классика», ради которой мы сегодня здесь собрались и которую обсуждаем, – это будет утрачено.

Я думаю, тут надо действительно думать о каких–то, так скажем, не факультативных, а о каких–то базовых мерах привлечения к чтению. Сочинение является одной из них. И я бы ещё подумал о том, чтобы, может быть, ввести в высшие учебные заведения на всех специальностях курс отечественной литературы, может быть, курс мировой литературы с опорой на отечественную литературу, потому что это очень важно, и это может быть очень полезным. Такое уже делается в Московском университете как межфакультетские курсы. Я думаю, что инициативу такую надо распространять, поддерживать, разумеется, обсудить, отнестись к ней разумно, не делать это скопом, обсудить сначала в экспертном сообществе.

Это не должно быть такими идеологическими предметами, как история КПСС, которую мы все с вами в своё время изучали. Но сама по себе идея гуманитарного курса, который бы изучали все студенты, кажется мне очень важной, потому что определённая дегуманитаризация образования в нашей стране произошла.

И ещё одна очень важная тема, которой бы мне хотелось коснуться, связана с тем, что мы живём в самой многонациональной стране мира, в самой многокультурной стране мира, в этом наше счастье, в этом наше богатство, в этом наша судьба, наш жребий. И я думаю, что национальные литературы в ходе тех событий, которые происходили в последнее время, тех процессов, они очень сильно пострадали, потому что в нашей стране утрачена школа художественного перевода. И если раньше все мы знали имена таких замечательных писателей, как Чингиз Айтматов, Кайсын Кулиев, Давид Кугультинов, Мустай Карим, Расул Гамзатов, то сегодня, к сожалению, это тоже из нашей жизни вымывается. И это опасный симптом, потому что мы хорошо понимаем, что писатели, писательское слово может вести к миру, может вести к розни.

Русская литература и русский язык всегда были воротами для наших национальных литератур. Сегодня эти ворота, к сожалению, полуприкрыты. И в Литературном институте, ректором которого я являюсь, мы пытаемся возродить эти традиции, мы воссоздаём кафедру художественного перевода с языков народов России. Но мне кажется, деятельности только одного Литературного института здесь будет недостаточно. И в ходе моих поездок, разговоров с коллегами из национальных республик, из Казахстана, Узбекистана, Белоруссии возникла идея создать в Москве Дом национальных литератур. Мне кажется, это очень хорошее начинание, потому что такой дом мог бы стать площадкой для культурного обмена, для диалога, для понимания, осознания того факта, что русский язык – это кровеносная система, и именно через русский язык эти литературы будут приходить «к граду и миру». К сожалению, если мы этим не будем заниматься, то свято место пусто не бывает, вместо русского языка могут прийти другие языки, потому что людей, которым не очень нравится дружба народов России, много.

Я очень рад, что эту идею, создание Дома национальных литератур, поддержал внук великого башкирского поэта Мустая Карима Тимербулат Олегович Каримов. Он предложил возглавить наблюдательный совет. Я бы очень хотел просить Вас, Владимир Владимирович, поддержать эту идею.

4 ноября, когда открывали памятник князю Владимиру, мне кажется, очень хорошо выступила Наталья Дмитриевна Солженицына, которая сказала, что в советском прошлом были страшные, злые, несправедливые, горькие страницы, но были и страницы добрые. Я уверен, что дружба наших народов, наша многонациональная литература и русский язык с его огромной ролью, которую он здесь играл, – это то доброе, что мы ни в коем случае не должны утратить. И я уверен, что Дом национальных литератур может послужить таким прочным фундаментом, залогом, реальным делом укрепления связей между народами России, нашими братскими народами. И я хотел бы передать Вам, Владимир Владимирович, небольшой проект этого дома. Спасибо.

В.Путин: Хорошая идея. Надо будет поработать вместе. Спасибо большое.

Людмила Алексеевна, пожалуйста!

Л.Вербицкая: Спасибо большое, Владимир Владимирович!

Дорогой Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, дорогие друзья!

Мы с вами хорошо понимаем, что важнее, с моей точки зрения, проблемы русского языка, сохранения русского языка, в общем, таких проблем нет, потому что действительно проблема сохранения языка – это проблема безопасности нашей Родины.

Вы знаете, многое уже сделано, Владимир Владимирович. Действительно, прекрасно работает Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы, которая объединяет преподавателей почти 80 стран, Российское общество преподавателей русского языка в самых разных регионах нашей России. Я очень радуюсь тому, что начало реально уже работать Общество русской словесности. У нас восемь рабочих групп, которые решают самые разнообразные вопросы жизни, развития языка, словарей, справочников, учебников, пособий. Это прекрасно. И есть прекрасные программы, электронные программы Института Пушкина, которые вот уже около миллиона пользователей собрали вокруг себя.

Но мне кажется, что сегодня очень важно поговорить всё–таки о тех проблемах, которые мы не можем не замечать, потому что, я уже говорила, Владимир Владимирович, что Вы единственный человек, который обращается с вопросом: а как правильно? Много людей, которые произносят по–разному, но не спрашивают, правильно ли, полностью убеждённые, что, конечно, правильно. Особенно с числительными сложно, и в числительных ошибки встречаются.

Вот о чём хочу сказать: ведь если мы подумаем о сохранении русского языка, мы в первую очередь должны посмотреть, а что с русским языком внутри России происходит. Когда Владимир Владимирович подписал свой Указ о создании Фонда «Русский мир», то первая задача, которую наш Президент поставил перед нами, – сохранение русского языка, прекрасного, яркого, образного, внутри России. А вторая задача – уже распространение его за пределами нашей Родины. И вот вы посмотрите, что же произошло? Просторечный стиль проник куда угодно в литературную речь.

Я редко вижу наши телевизионные программы, но, сегодня с одним из наших глубокоуважаемых руководителей канала говорила об этом, просторечный стиль проник и на телевидение. Огромное количество ошибок самого разного рода. Реклама практически вся с ошибками. Огромное количество заимствованных слов, которые не нужны в тех случаях, когда есть русские прекрасные слова. Ну скажите мне, пожалуйста, ну чем лучше слово «креативный», а не «творческий»? Или, Владимир Владимирович, много лет назад мы с Вами говорили о том, почему все говорят «тинейджер», когда есть слово «подросток». И Вы его тогда и подсказали. Или, скажите, пожалуйста, что с этими «кофе-брейками» делать? Не может быть «кофе-пауза»? Нет, «брейк» обязательно. Я уже не говорю о всяких других словах. Или «консенсус». А что, нет прекрасного русского слова «согласие»? Я очень прошу всех вас и присутствующих в этом зале крупных руководителей культуры, образования: пожалуйста, постарайтесь, чтобы вокруг вас звучали русские слова в тех случаях, когда это не обозначение новых понятий, новых направлений науки.

И ещё вот о чём я хотела сказать. Конечно, огромная проблема – это педагогическое образование в России. Я очень рада тому, что Ольга Юрьевна, начав свою работу в министерстве, сразу на это обратила внимание. У нас практически не стало педагогических вузов. Что такое 28 педагогических вузов на всю Россию? У нас есть, правда, разные вузы, в которых есть педагогические факультеты или направления науки, но педагогов нужно растить, их нужно воспитывать. И мне кажется, Владимир Владимирович, я не знаю, я об этом уже не раз говорила, что, может быть, всё–таки к тем, кто поступает в педагогические вузы, кроме главного требования – любить ребёнка (Как вообще без любви жить на свете? – Невозможно!), кроме этого всё–таки, может быть, какие–то особые требования предъявлять?

Мы учим студентов за государственный счёт. Можем мы всё–таки подписывать какое–то соглашение, что не менее трёх лет выпускник педагогического вуза в школе проработает, а не уйдёт через год? Особенно преподаватели русского языка и литературы, потому что это самый трудный участок работы в школе. И потом, русский язык – это разве только язык учителя русского языка и литературы? А почему мы не предъявляем требования к преподавателям любого предмета? Потому что преподаватель любого предмета, говорящий по–русски, тоже должен быть образцом этого русского произношения.

Мне кажется, это очень и очень важный вопрос. И конечно, ещё очень важный вопрос вот какой. Мы должны понимать, что, конечно, мы ввели сочинение, и это замечательно. Я очень этому рада и очень протестовала с первого момента, когда его отменили. Но, Владимир Владимирович, Вы посмотрите, что у нас происходит с устной формой общения. Ведь кого бы, где бы мы ни слышали – устной формы общения нет. А поэтому мы задумали и реализуем уже с Министерством образования введение в Единый государственный экзамен (от ЕГЭ нельзя сейчас отказаться никак) устной формы. Я понимаю, что гораздо сложнее сделать устную форму в ЕГЭ по русскому языку, чем по английскому или какому–то другому, этот опыт у нас уже есть, мы ввели. Но мы в 2017 году попробуем это сделать на экзаменах в 9-м классе. У нас есть уже методики, у нас есть все подходы к этому и, может быть, в 2019-м, очень важном для нас году, мы придём к тому, что эта часть будет обязательной частью экзамена государственного по русскому языку. И очень важно, что сочинение – это последняя точка, допускающая наших ребят к экзамену по русскому языку.

И очень коротко вот о чём. Как важно чтение. Вы помните, Владимир Владимирович, несколько лет назад Вы нас попросили составить список из 100 книг, без которых ни один россиянин жить не может. Есть этот список, мы его улучшаем. Но Вы подумайте, как же мы дошли до такой жизни, что в 2014 году 30 процентов жителей России не прочли ни одной книги. Как это возможно?

Я очень надеюсь на то, что форум, который здесь проходит, заседание было и в этом зале, было в Атриуме Главного штаба, посвящённое чтению, очень изменит ситуацию. «Чтение, экология, осознание» – так мы назвали наше главное заседание.

И Вы знаете, что очень хочется сказать, когда мы все учились (я понимаю, что людей моего возраста здесь практически нет или их очень немного), но мы помним, что нашим учителям никакие учебники, никакие программы, в общем–то, не нужны были – это были яркие, творческие личности. Мне бы очень хотелось, чтобы мы в самое ближайшее время, забыв эти слова «образовательные услуги» (спасибо, Ольга Юрьевна) и вернув слову «учитель» нужное звучание, мы всё–таки придём к тому, что у нас будут прекрасные преподаватели.

И очень прошу всех: пожалуйста, не будьте равнодушными к тому, что вы слышите вокруг, не бойтесь поправить, исправить, я надеюсь, что кроме Президента Российской Федерации, который задаёт вопросы, есть всё–таки и другие люди, которые захотят узнать, как правильно.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Борисович, прошу Вас.

М.Пиотровский: Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Ровно год назад мы на культурном форуме призывали применять силу для защиты памятников культуры, через несколько месяцев Пальмира была освобождена, и мы все за это благодарны. С того времени наши культурные и научные учреждения в непростых условиях провели первые обследования, создали полную 3D–карту Пальмиры. Это то, после чего можно уже действовать дальше. Нам теперь нужно правильно определить следующий этап сотрудничества с Сирией, с ЮНЕСКО, с Интерполом, с международными организациями, с коллегами в разных странах. Мы всё это сейчас делаем.

Идут целые серии обсуждений того в мире, как защищать памятники культуры. Только что я был в Лондоне, много таких конференций, мы всюду привозим и раздаём декларацию прав культуры Дмитрия Сергеевича Лихачёва. Это блестящий документ, принципиальный, потому что нужна идеология защиты культуры, а не просто разговор о том, что хорошая вещь и её надо защищать. И сейчас оказалось, что она не просто хороша. Она противостоит совсем другой идеологии. Потому что когда говорят, как защищать памятники культуры, говорят: давайте мы распространим на культуру знаменитую доктрину гуманитарных интервенций. Ту, которая обосновывала вторжение в Ливию и всякое такое. На самом деле благодаря Дмитрию Сергеевичу это, можно сказать, показывает, насколько такие политические доктрины неприемлемы, а важны действительно идеологические вещи, которые позволят нас защитить.

Но наша задача, конечно, говорить о правах культуры дома. Конечно, наше главное наследие – язык. И язык связан со многими разными проблемами, которые у нас на самом деле есть. У нас только что прошло общее собрание Союза музеев России, мы об этом говорили. Мы говорили о том, что стиль общения людей между людьми, людей и учреждений, культуры и общества, в общем, мало говоря, плох, он тяжёл. И учреждения культуры часто общаются с публикой, то есть с тем, что мы называем диктатом толпы, цензурой толпы, в очень сложной обстановке, сложный контакт, потому что есть такое слово, которое постоянно употребляется, то, что мы делаем – это услуга. Мы на самом деле – музеи, учреждения культуры – не услугу предоставляем, мы осуществляем национальную государственную функцию. А когда услуга – это очень просто: я купил билет, и я должен иметь то, что я хочу.

И это упирается в другое слово, очень важное, русское, – «доступность». Что такое доступность? Просто можно подходить и трогать любую вещь в музее? Или прослушать, выяснить, получить объяснение, учиться самому, и тогда тебе доступным станет то, что тебе рассказывают люди, у которых в руках хранение тех культурных ценностей, которые есть или которые они создают? У нас есть культурная неграмотность, которая переходит в агрессию. И ответ на неё не ответ на агрессию, ответ – просвещение. Мы думали, что у нас уже всё в порядке с просвещением на определённом уровне. Нет, нам ещё много нужно объяснять, разъяснять. И когда у нас появляется выставка, которая многим непонятна, то мы делаем десятки семинаров, десятки разного уровня экскурсий, объяснений, публикаций, для того чтобы начать и провести важный, очень важный диалог, который мы стараемся активизировать.

Владимир Владимирович, на последнем заседании Совета по науке мы обсуждали стратегию научно-технического развития страны, Вы уже приняли указ. И тогда прозвучало беспокойство о почти полном отсутствии в этой программе гуманитарных наук. Они есть, но очень мало. Этот перекос нужно, наверное, исправлять, и, в частности, с помощью культуры и нашего Совета, потому что именно культура создаёт умение работать с неожиданностями и неопределённостями, которые так важны сегодня в фундаментальных науках и в их маркетинге. Очень хорошо говорилось на Совете, что есть фундаментальные речи, надо правильный маркетинг, как их приводить в жизнь. К этому привыкает и огромный взрыв креативных индустрий, извините, а по–русски – творческих производств, от народных промыслов до кино и моды, это главные деньги на самом деле в экономике развитых стран. И вот здесь очень важно, чтобы массовая культура не поглотила фундаментальную.

Массовая культура – это маркетинг фундаментальной культуры, и этому очень должен помочь русский язык как критерий стиля мышления и выражения. Русский язык позволяет людям правильно общаться, и язык Интернета не должен быть языком культуры или языком рассуждения о культуре, это, собственно, то, что иногда происходит.

И я, конечно, поддерживаю то, о чём мы говорим всё время. Культура, Владимир Владимирович, должна быть, по крайней мере, произнесена как один из первых приоритетов нашей общественной жизни. И наш форум, который сейчас идёт и очень успешно идёт с очень интересными и очень острыми, притягательными для всех дискуссиями, – доказательство того, что здесь ещё громадные возможности, которые будут очень и очень полезны обществу, их надо использовать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Михаил Борисович.

Вы вспомнили про Пальмиру. Это Ваша профессия в значительной степени, ничего удивительного нет, что Вы туда поехали, но всё–таки я Вас хочу за это поблагодарить. 50 градусов жары, и ещё пушки стреляют. Это была особая миссия вместе с Валерием Абисаловичем, с его замечательным оркестром. И конечно, мы всё будем делать для того, чтобы помогать вам и дальше предпринимать необходимые усилия для сохранения памятников мировой культуры и у нас в стране.

Что касается услуги в области культуры. Здесь уже коллеги ставили этот вопрос неоднократно. Вы знаете, у нас много чисто профессиональных штампов. У демографов есть такое понятие – время дожития. Звучит просто удручающе и отвратительно. Но так сложилось, это профессиональный штамп. Особенно это касается какой–то бюджетной деятельности, бюджетного процесса. Есть такие штампы. Это, конечно, не отражает содержания того, что представляет из себя культура.

Спасибо.

Пожалуйста, Константин Петрович Михайлов, общественное движение «Архнадзор».

К.Михайлов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы начать со слов благодарности, Владимир Владимирович, за те решения и за те поручения, которые были сделаны и даны по итогам прошлогоднего декабрьского заседания Совета по культуре и искусству. В частности, за Дом Пожарского в Москве, который возвращён в руки государства наконец, и готовится сейчас проект его реставрации. Надеемся, что мы вскоре увидим его восстановленным. За поручения, которые были даны по привлечению общественных организаций к осуществлению полномочий по охране культурного наследия, это поручения от 4 апреля, общественные советы при органах государственной власти стали почти повсеместно возникать, кроме Москвы, к сожалению. Во многих десятках регионов они созданы, и общественные организации реально включились в дело государственного управления памятниками в том числе.

С большим воодушевлением мы услышали во вчерашнем Послании Федеральному Собранию об организациях общественников, которые объединились вокруг патриотических ценностей. Я считаю, что к тем, кто защищает наши исторические памятники, историческое наследие и ландшафты, это определение относится в полной мере, поскольку они защищают нашу идентичность наряду с языком, литературой, именно наследие. Есть реальные вещественные доказательства, если можно так сказать, существования нашей цивилизации, и каждый, кто их защищает, является патриотом. А те, кто на них покушается, к сожалению, для меня выступают людьми с противоположной стороны этой «линии фронта».

Безусловно, я надеюсь, что то, что прозвучало вчера в Послании о поддержке гражданских инициатив в сфере волонтёрских движений по части сохранения наследия, меценатства, которые там развиваются, по части поддержания инициатив по сохранению облика исторических городов и сёл, против принятия кулуарных решений там… Я надеюсь, что эти положения Послания мы сумеем совместным государственно-общественным усилием воплотить в жизнь, поскольку, к сожалению, такое кулуарное решение вопросов очень часто приводит к потерям исторического наследия, потому что эти решения принимаются без учёта его ценности или даже без знания его ценности.

Хотел сказать два слова об исполнении Ваших поручений о привлечении общественных организаций к работе по сохранению культурного наследия. К сожалению, из всего богатого букета возможностей пока что мы от Министерства культуры получили только одно официальное приглашение к соучастию, а именно к осуществлению мониторинга досок на памятниках архитектуры, которые содержат обозначения и какую–то информацию об этом объекте. Мы, конечно, можем это сделать, хотя мне кажется, что органы охраны и наследия в каждом регионе и сами должны знать наперечёт все объекты, на которых они эти доски установили.

Но хочу заверить, что наши возможности по этой части гораздо более широки. Мы обсуждали это недавно и на форуме Общероссийского народного фронта в Москве, обсуждали с Галиной Ивановной в центральном совете ВООПИиК – Всероссийское общество охраны памятников. По нашим самым скромным подсчётам, мы можем помочь государству как минимум по девяти направлениям государственной работы по сохранению, охране, государственному контролю и надзору памятников. И хотели бы призвать Министерство культуры к более широкому взаимодействию по широкому кругу вопросов с нами, не ограничиваясь только информационными досками.

В этой работе могут принять участие как градозащитные организации, так и Общероссийский народный фронт, который, спасибо ему, очень активно ведёт работу по сохранению культурного наследия, так и профессиональные общественные организации сферы реставрации и сохранения наследия, они тоже существуют.

Сейчас много говорится и на Петербургском культурном форуме обсуждается необходимость реорганизации в тех или иных формах государственной системы охраны наследия целиком. Есть там разные варианты с возвращением к идее Росохранкультуры, когда–то существовавшей как отдельное профильное ведомство. Как бы ни пошло дело, Владимир Владимирович, я считаю, что необходимо всё–таки выделить в особую статью государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства в этой области. Это, на мой взгляд, принципиальная позиция. Наши коллеги на одном из форумов Общероссийского народного фронта поднимали этот вопрос о том, что у нас в регионах фактически органы госохраны памятников контролируют сами себя, после чего появилось Ваше поручение о необходимости совершенствования системы госконтроля. Хотелось бы, чтобы госконтроль именно в сфере охраны наследия был полновластен, чтобы государство могло, как Вы выразились, сильно и быстро реагировать на любое нарушение этого законодательства.

В этой связи не могу не обратить Вашего внимания на также упомянутую вчера в Послании систему так называемого риск-ориентированного контроля. Безусловно, логика перевода государственного контроля и надзора на эти рельсы понятна: чтобы ни в коем случае не были ущемлены права хозяйствующих субъектов и бизнеса. Но мне кажется, что есть отдельные отрасли, где эту систему риск-ориентированного контроля надо внедрять с крайней осторожностью, поскольку иногда в охране наследия счёт идёт на часы и минуты, когда есть угроза какому–то памятнику, есть риск, что, пока органы культурного наследия совместно с прокуратурой будут взвешивать, есть риск или нет, просто исчезнет предмет разбирательства. И тогда уже госконтроль и госназдор станут фактически бесполезными в этом конкретном случае.

Отдельно хочу сказать про необходимость перестройки не государственной политики, а, наверное, общественного отношения к проблемам культурного наследия. Сделать это без внимания государства невозможно. Речь идёт о том, чтобы мы перестали воспринимать культурное наследие как сферу или собрание просителей, которые просят дополнительных денег на реставрацию чего–то, или какую–то сферу, которую государство неизвестно зачем на себе тащит. Идеологические основы нового подхода уже заложены в основах культурной политики. Понятно, что мы сохраняем культурную идентичность нашего народа, нашей цивилизации.

Но есть и экономический аспект проблемы. Культурное наследие необязательно должно быть только статьёй расходов. Оно может быть мотором – это считаем и мы, и многие эксперты, и западный опыт есть на эту тему – развития целых регионов, не говоря уже об отдельных малых городах и сёлах. Я прошу в этой связи, если можно, обратить внимание на тот проект сохранения культурного наследия как стратегического направления развития, который сейчас разработан и Министерством культуры представлен в Правительство Российской Федерации. Я знаю, он там проходит оценку. Он обсуждался вчера здесь, на Санкт-Петербургском культурном форуме, и в нём заложена именно охрана культурного наследия как один из способов экономического развития регионов, как запуск механизма создания новых рабочих мест, привлечения инвестиций, в том числе и частных.

Этот национальный проект, если называть вещи своими именами, на мой взгляд, культурному наследию действительно остро необходим. Тогда появится «точка сборки» и государственных сил, и общественных, и представителей частного бизнеса, многие из которых готовы вкладывать в сохранение памятников. Я считаю, это очень перспективная идея.

И последнее, Владимир Владимирович, о чём я хотел сказать. Несмотря на то что у нас заседание носит деловой характер, я позволю себе употребить слово «мечта». Владимир Владимирович, у меня есть мечта, чтобы Вы однажды нашли некоторое количество времени и собрали за круглым столом представителей организаций, министерств и ведомств, ответственных за сохранение исторического облика наших самых ценных объектов, в первую очередь, наверное, объектов всемирного наследия, входящих в списки ЮНЕСКО, и точно так же, как недавно руководству Академии наук, задали бы им вопрос, показав некоторые фотографии и чертежи: зачем вы это сделали? Я считаю, для некоторых объектов это было бы очень полезно.

Я год назад на заседании Совета рассказывал, если помните, о строительстве здания музея на Соловецких островах, которое вызывало протест и у общественных представителей, у экспертов. Совершенно закономерно оно вызвало и резко негативное решение Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, оно уже опубликовано на сайте этой организации, где нам просто рекомендуют разобрать то, что построено, и поискать новое место для этого музея.

Я знаю, что сейчас происходят переговоры со структурами ЮНЕСКО на тему модернизации этого здания, то есть его частичного демонтажа, вуалирования под исторический ландшафт. Дай бог, чтобы эти переговоры были удачными, и не потребовалось бы разбирать полностью это здание, поскольку это всё–таки государственные деньги. Но мне интересно, как здесь был устроен механизм принятия решений? Ведь решение это принималось, невзирая на протесты общественных организаций, экспертов, на протест комиссии Общественной палаты, в которой я тогда имел честь состоять, на отрицательное мнение научно-методического совета при Министерстве культуры. И сейчас прошло полтора года стройки, потом она где–то год стоит замороженная. Сейчас наконец эксперты ЮНЕСКО говорят нам «нет», и мы начинаем разрабатывать проекты, то есть механизм принятия решения стоит на голове, попросту говоря. А ведь если его сейчас воплощать в жизнь, то встаёт простой вопрос: за чей счёт? Кто в этом виноват? Я хочу услышать ответ.

Кстати, это не частный случай. Сначала тратятся деньги на проектирование, потом на строительство, потом на корректировку проекта, потом, видимо, на полный или частичный демонтаж этого здания. А кто за это будет платить? Опять государственный бюджет Российской Федерации или бюджет Министерства культуры? Или конкретно те лица, которые эти решения принимали, невзирая на все протесты и предостережения? Может быть, это экстремистские предложения, можно считать. Но мне кажется, что второе ближе к истине, чтобы люди понимали цену, в прямом смысле слова, своих решений. Я надеюсь, что в конце концов мы вернёмся и к предложенной Владимиром Ростиславовичем ещё год назад совместной вместе с экспертами ЮНЕСКО поездке на Соловки и там придём к сердечному согласию. Не к консенсусу, а к согласию. Но всё–таки это будет стоить большого количества денег.

И второе, Владимир Владимирович, я уже заканчиваю. Хотел обратить внимание на один московский объект. Мы по итогам прошлого Совета по культуре спасли Дом Пожарского. Вы спасли в первую очередь, дав распоряжение о выполнении судебных решений.

На том же Совете я рассказывал об очень странном проекте на Варварке, где строится гостиничный комплекс. Строится, к сожалению, ценой сноса исторических зданий, который уже начат. Я не буду погружать Вас в дебри законодательства о культурном наследии, которое, на мой взгляд, там нарушено как минимум в трёх моментах. Но я хочу обратить внимание на то, что реализация такого масштабного проекта в охранной зоне Московского Кремля, который является объектом всемирного наследия, опять–таки начата без малейшего совета с экспертами и даже без утверждения этого проекта в окончательном виде. Даже его первая стадия – проект демонтажа – и то получил только два отрицательных заключения в Мосгорэкспертизе, а он всё равно осуществляется. Это опять, на мой взгляд, порочный механизм принятия решений.

Недавно мы обсуждали на рабочей группе при Совете по культуре эту ситуацию, решили, есть протокол, рекомендовать правительству Москвы остановить эти работы, в том числе работы по сносу, до окончательного утверждения проекта, его архитектурного решения, в том числе с экспертами ЮНЕСКО. А то ведь там возникают такие варианты – чтобы не быть голословным: стеклянные фасады, смотрящие в сторону Московского Кремля, огромные плоскости стекла и бетона, на фоне которых будут рисоваться храмы Патриаршего подворья, – на мой взгляд, это в зоне охраны объектов всемирного наследия, каковым является Кремль, абсолютно недопустимо. Такое ощущение иногда, что гостиницу «Россия» снесли 10 лет назад, а теперь её пытаются построить вновь, только в немного уменьшенном масштабе.

Я просил бы, чтобы до утверждения работы любой… Там под угрозой ещё, Вы не поверите, уникальный интерьер этих зданий и даже кабинет советского наркома Анастаса Ивановича Микояна, в котором он придумывал свой замысел книги о вкусной и здоровой пище. Даже это сейчас может погибнуть под экскаваторами. Без учёта этих ценностей продолжают они работать. Московские архитектурные власти говорят: давайте мы будем рассматривать проекты, и так далее. Надо рассматривать проекты, чтобы экскаватор остановился, иначе бессмысленно будет корректировать проекты.

Это на самом деле опять–таки частный случай странного принятия порядка решений в Москве. Я останавливаюсь на Москве, потому что это всё–таки столица. Присутствующий здесь Георгий Сергеевич Полтавченко не даст соврать: любое важное градостроительное решение в Санкт-Петербурге, связанное с историей, с памятниками, принимается на совете по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга. Этот совет есть, он успешно действует, и ни одно решение мимо него не проходит.

В Москве нет ничего подобного, а ведь она не менее заслуживает внимания и сохранения, чем Петербург. Все наши предложения к руководителю региона собрать такой совет остаются гласом вопиющего не в пустыне, а в каком–то каменном мешке, к сожалению. Не создан даже совет при Мосгорнаследии, а уж совет при правительстве Москвы или при мэрии Москвы… В Петербурге ведь очень многое удаётся сохранить именно благодаря работе такого совета, гармонизовать, и градостроительные конфликты глушатся в зародыше.

Я просил бы всё–таки поставить перед Москвой этот петербургский пример, на мой взгляд, он очень позитивный.

И самое последнее, Владимир Владимирович: я хотел бы, чтобы за вопросом «зачем вы это сделали?» последовал бы вопрос «а что мы ещё не сделали?». И, может быть, Вы могли бы в каком–то обозримом будущем найти время для встречи именно с представителями всей этой многоликой, разнообразной сферы охраны культурного наследия: и с работниками, и с реставраторами, и с экспертами, и с общественностью. Там очень много проблем, и есть о чём поговорить. То, что я упомянул, – это вершинки айсберга, хотя и достаточно колючие и болезненные.

Спасибо огромное за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Автор этих замечательных слов, «у меня есть мечта», Мартин Лютер Кинг, если бы дожил до времени сегодняшнего, очень бы порадовался, что во главе Соединённых Штатов стоит человек с тёмным цветом кожи, но он бы был очень огорчён, если бы увидел, что произвол полиции в отношении афро-американской части американского населения продолжается.

Жизнь полна противоречий, и мы, конечно, всё сделаем для того, чтобы максимально снять ваши озабоченности. Давайте сразу договоримся, что Владимир Ростиславович этих специалистов на министерской площадке соберёт и отдельно на эту тему поговорит.

Уважаемые коллеги, у меня достаточно много записавшихся. И если мы хотим, чтобы по максимуму все выступили, я бы попросил полаконичнее, хорошо?

Спасибо большое.

Маланичева Галина Ивановна, Всероссийское общество охраны памятников.

Г.Маланичева: Большое спасибо.

Я тоже хотела начать с благодарности.

Владимир Владимирович! Коллеги!

Я надеюсь, по обоим советам, – и по Совету по культуре при Президенте, и по Совету по русскому языку, – мы на одной площадке находимся: сохранение, развитие нашей отечественной культуры, русского языка. Хотела бы поблагодарить за то, что Совет, который прошел 25 декабря прошлого года, там было довольно много критики тоже в адрес состояния нашего культурного наследия, сыграл свою огромную позитивную роль. И очень многое уже было сделано в рамках работы Министерства культуры Российской Федерации. Об этом коллеги уже тоже сказали, не буду углубляться в это. Действительно, созданы рабочие органы, которые пытаются сейчас выработать новые подходы к реформированию реставрационной отрасли, к налаживанию контакта в работе с общественными организациями.

Но, к сожалению, года, наверное, мало, для того чтобы решились все те вопросы, которые были нами поставлены. Прежде всего, наверное, если говорить в целом о сохранении культурного наследия, то самое главное, что пока не удаётся, – по–прежнему говорить о том, что есть стройная система охраны памятников истории культуры в стране, конечно, мы не можем. У нас, к сожалению, по–настоящему нет как самого федерального органа охраны памятников, так и дееспособных во всех регионах Российской Федерации настоящих государственных органов охраны памятников истории и культуры. То есть не все они самостоятельные, и некоторые субъекты Российской Федерации очень долго, я бы так мягко сказала, долго подходят к тому, чтобы создать такие органы.

Мне кажется, чрезвычайно затянулся вопрос создания самостоятельного органа охраны памятников Ленинградской области. Мы знаем примеры того, что не очень хочет руководство Ленинградской области вообще создавать такой самостоятельный орган у себя. Учитывая то, что в Ленинградской области огромное количество уникальных объектов культурного наследия, в том числе находящихся под охраной ЮНЕСКО, и вообще уникальное культурное наследие, мне кажется, тянуть вопрос с формированием такового органа просто недопустимо.

По–прежнему, конечно, у нас в регионах Российской Федерации органы охраны памятников либо там, где созданы, либо они очень слабые, низкий профессиональный уровень, либо полная зависимость от административной власти, не всегда позитивно влияющей на правильное решение вопросов сохранения наследия. Очень бы хотелось, чтобы у нас появился прежде всего федеральный орган охраны памятников. Жизнь показала, что ликвидация Росохранкультуры довольно негативно сказалась на сохранении культурного наследия. А также рассмотреть возможность прямого подчинения органов охраны памятников в субъектах Российской Федерации не администрации субъекта, а федеральному органу охраны памятников истории и культуры. Тогда мы, наверное, сможем говорить о том, что у нас выстраивается и существует система охраны памятников.

И теперь несколько слов об участии общественности в вопросах сохранения объектов культурного наследия. За этот год действительно сделано немало, мы видим внимание к нашим общественным инициативам, к нашему мнению. Мы совместно обсуждаем вопросы на научно-методическом совете, в рабочих группах Министерства культуры, органов охраны памятников. Были поручения, Ваши, Владимир Владимирович, конкретные поручения по итогам прошлогоднего заседания Совета, касающиеся практических мер по привлечению общественных организаций к мониторингу, к популяризации объектов культурного наследия. Здесь речь шла, конечно, либо о прямом субсидировании, либо другом механизме, чтобы могла быть привлечена общественная организация, которая, естественно, если только она может профессионально эти вопросы решать, а такие у нас есть организации и такие люди. Эти вопросы не решены.

Поэтому я бы хотела обратиться с просьбой – зная желание иногда некоторых ведомств снять как можно быстрее поручение с контроля: эти поручения, особенно касающиеся и вынесенные на прошлом заседании представителями общественных организаций, прежде чем снимать с контроля, всё–таки спросить у этих общественных организаций, действительно ли такой механизм создан, действительно ли такие поручения выполнены, насколько это сказалось и что, в общем–то, имеет сказать ещё общественная организация в этом плане, для того чтобы механизм заработал.

И последнее, это уже более частный вопрос. Я думаю, на таком заседании о нём говорить уместно. Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, в своё время мы отреставрировали, спасли от разрушения Дом Даля, который должны были снести в 80–е годы прошлого века, отреставрировали на собственные средства и разместили там общественный музей Владимира Ивановича Даля. Это единственный в России музей, насколько я знаю, посвящённый этому замечательному человеку, тому огромному труду, вкладу, который он внёс в русский язык. Да и вообще, Даль – это, конечно, фигура, которая не нуждается в том, чтобы о нём здесь говорить как с непосвящёнными людьми. Музей занимает всего две комнаты. В этом доме размещаются ещё другие организации. Вернее, другая организация, которая подчиняется Россвязи. Это федеральное государственное унитарное предприятие «Марка». Они находятся в процессе акционирования и приватизации. Всегда, раньше этот музей там находился по договору, сейчас «Марка» отказывается заключать такой договор. Мы два года бьёмся, чтобы заключить его, чтобы не выбросили этот музей на улицу, единственный музей, тем более работающий на общественных началах. Я хочу попросить Вашей помощи, чтобы нам этот музей спасти, чтобы понудить людей заключить с нами договор. Я, с Вашего позволения, передам письмо по этому поводу.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Давайте посмотрим. Конечно, постараемся помочь музею.

Что касается органов охраны памятников. Да, это решение было принято по просьбе прежде всего руководителей регионов Российской Федерации. И исходили из того, что всё–таки из Москвы хуже видно, что происходит на местах, хотя есть общий перечень объектов федерального значения. Предполагалось, что федеральные органы власти будут, что называется, за этим присматривать. Есть общее положение, согласно которому, если федеральные функции, передаваемые на места, в регионы, исполняются недолжным образом, эти функции могут быть возвращены. Давайте посмотрим, проанализируем всё, что требует дополнительного анализа.

Спасибо.

Пожалуйста, Фокин Валерий Владимирович.

В.Фокин: Коротко, просто реплику в завершение театрального вопроса.

Может быть, нам имело бы смысл сделать такой совет вместе с Союзом театральных деятелей и Минкультом, куда вошли бы такие авторитетные художественные руководители не только главных театров столиц, но и региональных, есть такие люди, ректоры театральных вузов, чтобы мы оперативно вместе могли бы эти вопросы разных напряжений на театральной территории решать, сразу вместе. Не отдельно, а вместе. Если бы Владимир Ростиславович и Александр Александрович Калягин стали сопредседателями этого совета, это было бы очень здорово. Потому что сейчас как раз момент, когда надо решать эти вопросы быстро и оперативно, не дожидаясь ничего. А там много вопросов и кадровых. Мы могли бы делать рекомендации по поводу каких–то кадровых назначений, особенно в регионах, и вопросы авторских прав. Там много вопросов.

Спасибо.

В.Путин: Мне кажется, это не будет пятым колесом в телеге. Надо подумать действительно. Спасибо.

Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.

А.Сокуров: Благодарю за возможность выступить.

Год кино прошёл. Для меня это было событие значимое, потому что, во–первых, мы смогли, мои студенты смогли показать по каналу «Россия» все свои дипломные работы, это было огромной честью, и это было прекрасно. Это первое.

И то, что в настоящий момент мы получили наибольшие возможности для реализации задач по дебютированию. Министерство культуры помогло запустить большое число дебютов, этого никогда не было раньше. Моя вообще главная задача, профессиональная и человеческая, – это помочь нашим молодым коллегам.

Несколько слов о том, что, на мой взгляд, конкретно нужно сделать, чтобы в дальнейшем для кинематографических процессов как–то изменить ситуацию к лучшему.

Во–первых, мне кажется, надо внести принципиальные изменения и поправки в закон о регистрации, потому что очень многие люди хотели бы приехать на учёбу, хотели бы приехать на стажировки, мечутся по городам в поисках жилья. Жильё без регистрации, на работу не берут, потому что нет регистрации, это становится проблемой, непрерывной цепочкой унижений. Надо очень серьёзно к этому отнестись, на мой взгляд. Может быть, в органах местной власти издать, в каком–то департаменте, предоставлять возможность молодым специалистам регистрироваться. Надо облегчить эту проблему, она унижает людей. Совершенно невозможно, на мой взгляд, чтобы дальше это продолжалось.

Затем, на мой взгляд, нужно провести отмену платы за обучение в творческих вузах. Уверен, что это надо сделать обязательно, потому что создаётся странная имущественная антиконституционная норма, когда тот, кто богат, тот и может учиться, в том числе в творческих профессиях. Никаких Шукшиных уже у нас не будет, потому что дорого, очень дорого в творческих вузах учиться.

Затем то, что касается экономики кино. Должны существовать альтернативные возможности финансирования, нам нужны дешёвые кинокредиты. Америка превратилась в индустрию, смогла создать индустрию кино за счёт дешёвых кредитов. Нам нужны для кинематографа дешёвые кредиты, от 2,5 до 4 процентов приблизительно, может быть, чуть больше. Это абсолютно необходимо, чтобы мы постоянно не вытягивали из государства каждый год деньги. Нужно независимое строительство национальной системы кинопоказа, кинопроката, потому что то, что существует сегодня, находится, по сути, в распоряжении американской системы, американской киноиндустрии. Пробьёмся мы на эти большие кинозалы с русским фильмом, значит, пробьёмся, не пробьёмся – ходим опять с протянутой рукой. Мне кажется, что эти кинотеатры, специальные культурные центры нужно строить в городах, и это очень чувствительно, с населением от 35 до 40 тысяч человек.

Я очень часто бываю на Кавказе и в Ставропольском крае, уровень культуры в этой части России – это большая проблема. Если учесть ещё, что безработица зашкаливает и тысячи молодых людей ходят без работы, никакой работы нет вообще и никакой нет зоны для какого–то культурного окормления, если так можно сказать.

Мне кажется, нужно провести принципиальную перестройку телепрограммирования федеральных каналов, где надо уделять обязательно больше внимания национальному кинематографу. Нужны ежедневные программы информирования о том, что создаётся в российском кино, обязательно бесплатная реклама новых российских фильмов. Необходимо поимённое представление зрителям каждого кинодебюта, снятого в России, особенно если это снято на федеральные деньги. Мы должны обязательно видеть, что снимают молодые люди, и это будет обратная также ответственность этих людей. Показ вообще всех фильмов, которые снимаются в Российской Федерации, всех фильмов, включая сюда курсовые работы, учебные, дипломные работы. Всякий фильм, снятый в Российской Федерации нашим гражданином, должен быть представлен нашей аудитории. У нас есть огромное эфирное время на наших телевизионных каналах, мы обязаны обязательно каждый фильм, созданный в России, показать.

Нам обязательно нужно анонсирование всех фестивальных событий Российской Федерации. Фестивалей много, Министерство культуры участвует в финансировании большого числа кинофестивалей. Что мы о них знаем? Ничего. Телевидение в этом смысле должно оказать принципиальную поддержку и встать на сторону российского кинопроизводства.

Необходимо постепенное вытеснение сериального кино из программ федеральных каналов и возмещение этого национальным кино, составление программ национального кино. Вообще, идеология сериального кино, которое пронизано абсолютно коммерческими интересами небольших групп московского и петербургского кинематографического сообщества, – эту тенденцию, на мой взгляд, надо преодолевать.

Надо создавать студию игрового документального кино на Северном Кавказе, например, в Нальчике, для того чтобы эта зона вошла в эту профессиональную систему. Обязать федеральный канал «Россия», как мне кажется, открыть студии телекино во всех столицах республик, может быть, за исключением Грозного, во всех буквально. Это позволит на месте создавать художественные и документальные произведения, которые отражают интересы и всё разнообразие географии нашей страны. Мы всё же Федерация, а не Москва и Петербург. Россия – это не Москва и Петербург. Россия – это Российская Федерация, где очень много разнообразных интересов.

Поощрение и развитие движения «Синематека». Мы даже в Петербурге до сих пор не можем создать «Синематеку» как центр просвещения молодёжи.

Внесение изменений в систему госфинансирования фильмопроизводства. Фильмофонд, на мой взгляд, должен финансировать дебюты и дебютное производство. В России нужно создавать каждый год 70–80 дебютных произведений, чтобы мы могли 3–4 человека выявить мастеров, настоящих людей, которыми будем гордиться, за которыми мы будем идти. Нам нельзя снижать уровень производства дебютов.

Конечно, нужно принимать закон о меценатстве. Хотим мы того или нет, мы обязаны его принять, и мы его в конце концов примем. Но лучше это сделать раньше, чем позже.

Мне кажется, что нужно поощрять изучение положения русскоговорящих людей с русской культурой за пределами Российской Федерации, я имею в виду молодёжь. Приглашать в Россию на обучение в творческие вузы и вместе с получением студенческого билета вручать им паспорт гражданина Российской Федерации. Это, на мой взгляд, нужно делать обязательно. Мы должны активнее в этом смысле вести себя.

Мне приходилось за последний год участвовать в судьбе четырёх семей, которые хотели переселиться в Российскую Федерацию. Трое вернулись туда, откуда они приезжали. Один, молодой хирург со своей семьёй, – с Украины, вот мыкаемся сейчас, не можем решить эту проблему. Бюрократическая система предоставления гражданства настолько тяжела, временами настолько унизительна, столько в ней бюрократических сложностей, что просто человеку очень трудно решить эти вопросы.

Конечно, есть внешние условия, и в первую очередь, на мой взгляд, это снижение политической напряжённости, озлобленности значительной части населения. Это проблема очень острая и очень болезненная. Она вызывает раздражение в наших бюрократических кругах, раздражение среди какой–то части руководства, и мы сегодня ни в документальном кино, Владимир Владимирович, ни в игровом кино недополучаем серьёзных, больших картин, которые отражали бы всю сложность, а может, и противоречивость нашей жизни. Боятся люди, опасаются и молодые люди в том числе, и опасаются те, кто мог бы финансировать это производство.

Мы ничего не имеем сегодня в документальном кино о политическом процессе современной России, о политической борьбе современной России, мы ничего не имеем о внешнеполитической деятельности России, наших национальных фильмов, ни игровых, ни документальных фильмов. Поэтому мне кажется, что надо вообще обратить внимание на то, что мы очень часто гражданскую активность человека, искренность, открытое поведение молодого человека воспринимаем как политическое, антигосударственное поведение и преступление. Это недопустимо в России, это недопустимо в демократической стране, на мой взгляд.

Здесь говорилось несколько слов о законе об оскорблении прав верующих. А атеистов кто защитит? А люди, которые почему–то – с ума сошли – уверены в том, что в науке есть свои права, – их кто защитит?

Правильная тенденция сейчас – вернуть в школу астрономию, абсолютно правильно. И чем больше естественнонаучных направлений и интересов к России, мы вернёмся к этому, чем осторожнее будем с религией, чем подробнее и активнее мы будем защищать конституционные нормы, что у нас церковь отделена от государства, тем больше мы сохраним Россию. Россию разрушит не что–то там, а Россию разрушит эта политизация религиозной деятельности, мы это все прекрасно знаем. ИГИЛ – это не только война, это ещё мощное новое религиозное мусульманское революционное движение. Многие это понимают, но почему–то не учитывают.

Последнее. У меня есть сердечная просьба к Вам, Владимир Владимирович, как у гражданина России, как у режиссёра. Давайте решим проблему Олега Сенцова. 20 лет, украинский режиссёр, 20 лет лагерей, в северном лагере сидит парень. Мне стыдно, что мы до сих пор не можем решить эту проблему. Умоляю Вас, найдите решение этой проблемы. Это невозможно. Режиссёр, он должен со мной сражаться на кинофестивалях, если у него другая, в том числе политическая точка зрения, но не сидя в нашей арктической практически, на севере, тюрьме. Обидно и горько, что я вынужден об этом говорить.

И ещё раз хочу поблагодарить за возможность, которую предоставляет государство для дебютирования молодым людям, моим соотечественникам. Ещё раз хочу сказать: это главная цель моей жизни – помощь этим людям. Давайте помогать им. Мы предрасположены к кинематографу, русские люди, в этом гениальность наша выражается, мы можем делать кино, и нам никогда не было стыдно ни за советское кино, и не будет стыдно за тот кинематограф, который сегодня создаётся и который будет в будущем.

Спасибо большое.

Извините, если что–то не так.

В.Путин: Спасибо.

Начнём с последнего, по поводу Сенцова. Мы должны исходить из того, что мы живём в правовом государстве, и вопросы такого рода, конечно, должны решаться судебной системой. Что касается его творчества, то он осуждён не за творчество, а за то, что он взял на себя совершенно другие функции, как утверждают органы следствия и суда, а именно фактически посвятил свою жизнь террористической деятельности.

А.Сокуров: Владимир Владимирович, но это же тяжелейшая политическая коллизия была. Разве простой человек просто так, простой эмоциональный молодой человек, разве он может понять хитросплетения и сложности политического момента?

В.Путин: Дело совершенно не в его позиции. Дело совершенно не в том, что он думает по поводу событий, которые произошли в Крыму. Дело в его намерениях и в подготовке противоправных действий, в результате которых могли пострадать наши с вами граждане.

А.Сокуров: Владимир Владимирович, по–русски, по–христиански милосердие выше справедливости. Умоляю Вас. Милосердие выше справедливости. Пожалуйста.

В.Путин: По–русски и по–христиански мы действовать в этой ситуации не сможем без решения суда. Решение суда состоялось. Да, есть определённые правила и нормы, которыми можем воспользоваться, но для этого нужно, чтобы созрели соответствующие условия.

А.Сокуров: Помогите.

В.Путин: Повторяю ещё раз: никто его не осуждал за его взгляды, за его позицию. Осуждение произошло за его намерения совершать действия, которые законом относятся фактически к действиям террористического характера и которые могли повлечь за собой тяжелейшие последствия для наших граждан. Вот в этом дело, а не в его какой–то позиции. На позицию все имеют право, и никто за это его бы не осуждал. Только в этом, поверьте мне, только в этом дело. Там есть и другие фигуранты, и Вы знаете, их сейчас время от времени отлавливают, в этом проблема.

А.Сокуров: На нём смертей нет, нет гибели. И я уверен, что этого бы не произошло.

В.Путин: Слава богу, что нет, но могли быть, если бы ему позволили осуществить его намерения. В этом проблема. Совершенно дело не в том, Александр Николаевич, что он как–то думал иначе, чем мы с Вами по этой теме, совершенно не в этом. Но тем не менее спасибо, что Вы обратили на это внимание, знаю, что это вопрос чувствительный, буду иметь это в виду.

Теперь по поводу основной темы, о которой Вы сказали. Киноиндустрия – это вообще отдельная тема, она на стыке и бизнеса, и творчества, искусства. Поэтому думаю, что нам нужно будет, совершенно точно, отдельно со специалистами, которые работают в этой области, ещё неоднократно посмотреть, что происходит в этой области, в этой сфере. Но Вы можете ни на секунду не сомневаться, Вы это знаете, мою позицию, я как раз на Вашей стороне в том смысле, что государство должно сделать всё, чтобы цивилизованными, рыночными способами, но тем не менее оказать поддержку нашей киноиндустрии, во всяком случае, на нашем рынке. Не знаю, насколько осуществлять показы всех фильмов, снятых в Российской Федерации, но с трудом представляю, как это можно сделать, но стремиться к этому, безусловно, нужно.

Что касается дешёвых кредитов. Я вчера об этом говорил тоже в Послании. Это такая тонкая вещь. Если Вы говорите, что мы не хотим сидеть на шее у государства, тянуть из государства, то в сегодняшних условиях предоставить дешёвый кредит – это и есть сидеть на шее у государства, потому что он не может быть предоставлен другим способом, кроме как способом субсидирования из бюджета. То есть всё равно нам нужно будет дать деньги какому–то учреждению, для того чтобы погасить часть рыночной составляющей этого кредита. Тем не менее и здесь Вы правы. Тем не менее всё равно надо подумать, как это сделать для тех сфер деятельности, которые государство определяет в качестве приоритетов. Это вопрос выбора приоритетов. А искусство и киноискусство, безусловно, к таким приоритетам должно относиться.

Теперь по поводу регистрации, получения гражданства. Я неоднократно обращал внимание Правительства на то, что вопросы, связанные с приобретением российского гражданства, особенно определёнными категориями граждан бывших республик Советского Союза, должны быть максимально разбюрокрачены. Не так просто этого добиться, имея в виду, что здесь очень много составляющих, связанных тоже с обеспечением безопасности. В нашей стране, так же как и в Соединённых Штатах, примерно равное количество людей, находящихся на нелегальном или полулегальном положении, это свыше 10 миллионов человек. И, безусловно, мы с вами должны это иметь в виду, поскольку это вызывает законные озабоченности и раздражение у местного населения, особенно в крупных российских городах. И это связано с необходимостью наведения порядка. То же самое касается регистрации. Конечно, у нас отменена прописка, Конституция запрещает, но какое–то регулирование должно быть. Но тем не менее я соглашусь с Вами в том, что по некоторым направлениям нельзя огульно подходить к решению этих вопросов, а по некоторым направлениям в отношении конкретных категорий лиц, особенно людей творческих.

А.Сокуров: Раньше были общежития у театров и киностудий, сейчас этого нет. Я сам начинал на «Ленфильме» с того, что меня прописали там. А сейчас там этого ничего нет.

В.Путин: Понимаю. Для людей творческих профессий, точно совершенно, нужно что–то предложить. Давайте обязательно подумаем над этим. Мы обязательно постараемся как–то выйти из этой ситуации.

И теперь вопрос совершенно частный, не имеющий отношения к Вашему выступлению. Вашим «Фаустом» уже насладились Ваши немецкоговорящие зрители. Давайте смените гнев на милость, переведите это на русский язык, хорошо? «Фауста» на русский язык переведите. Он делает вид, что не понимает, о чём я говорю. «Фауста» переведите на русский язык.

А.Сокуров: А Вы мне говорили несколько раз, у меня есть такое убеждение, что мы, российская культура, мы настолько значимы, мы настолько широкие и обширные, что мы в состоянии проникать в культуру, по сути, любого этноса, любой культурной среды, с одной стороны. С другой стороны, мы должны приближать наше мировоззрение, наше культурное сознание всемирному опыту, потому что сам по себе язык – это особая культура, особое пространство. И Вы знаете немецкий язык, сами знаете, какие сокровищницы есть в этой сфере, в этом мире. Нам надо быть вместе со всеми в мире, нам нужно любить друг друга, уважать друг друга, делать друг другу приношения. Они–то не делают на русском языке, а мы можем и делаем. Я делал на японском фильм, сейчас на французском, немецком сделал, и везде стоит фамилия русского режиссёра, они все понимают и удивляются, какие вы, говорят они. Поэтому я думаю, что я прав, что я сделал на немецком языке. Сожалею, что наше телевидение отказывается показывать этот фильм, как и многие мои фильмы, и не только мои, но и очень многих моих соотечественников-кинорежиссёров.

В.Путин: Мы с Вами ещё подискутируем. Вы правы, конечно.

А.Сокуров: Согласен.

В.Путин: Почему не перевести, не могу понять. Тем более что уже в оригинале все уже посмотрели.

Спасибо большое.

Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.Шахназаров: Спасибо, Владимир Владимирович.

Такая дискуссия у вас интересная разгорелась, мы с напряжением наблюдали.

Я хочу сказать по поводу литературы сперва. Знаете, мир русской литературы, конечно, огромен. На мой взгляд, это лучшая литература в мире. Может быть, только французская может сравниться с ней. Но всё–таки есть шесть писателей, мне кажется, основополагающих. Собственно, они создали русский язык, на котором мы сегодня говорим, они создали русскую историю, сотворили её, потому что изучаем мы историю по ним, по их произведениям на самом деле. Они создали русскую философию, они создали национальные литературы России, всех народов России, потому что оказали колоссальное влияние на них, и, собственно, они создали нашу культуру. Это имена широко известные: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Толстой, Чехов.

Я повторяю, мир русской литературы огромен. Но мне кажется, сегодня было бы правильно перейти от вариативного изучения литературы в школах к конкретному – изучать вот этих шесть писателей, и всё. Но изучать их хорошо. И этого вполне достаточно. Учитывая, что, к сожалению, огромное число нынешних школьников после школы вообще уже ничего не прочитают, хотя бы у них в голове что–то останется. А те, кто прочитает, прочитав этих наших классиков, непременно захотят прочитать и Голсуорси, и Шекспира, и Бальзака, и Стендаля, и Мериме, и других. Дело всё в том, что ситуация с чтением очень тревожна. Я уже говорил, по–моему, на прошлом Совете, возвращаюсь к этой мысли уже более убеждённый за этот год. Мы присутствуем вообще при очень интересном событии в мировом масштабе. Читающая цивилизация заканчивается, начинается цивилизация смотрящая. Ну если не заканчивается, во всяком случае, она сильно сужается. Вы обратите внимание: сегодня в поездах, в метро, в самолётах, на пляжах не читают книги. Смотрят айпад, мобильные телефоны. Сегодняшняя электронная система доставки этого визуального сигнала фантастическая, с этим ничего не поделаешь. И мы к этому вызову должны быть готовы в двух моментах.

Во–первых, конечно, для меня как человека, выросшего в читающей цивилизации, безусловно, очевидно, что литература выше, чем моё любимое кино, в котором я работаю. Почему? Потому что в литературе – символ, человек должен ещё его преобразовать в образ, он должен приложить какие–то мыслительные усилия. В кино ему образ даётся готовый. Поэтому, конечно, мы должны сделать максимально для того, чтобы сохранять хоть каким–то образом читающую прежде всего молодёжь. И поэтому, мне кажется, очень важно сейчас значение школы и подготовка в школе, очень важно. Поэтому я бы предложил рассмотреть вопрос о сужении и в то же время тщательном изучении классических русских литераторов, без которых, собственно, невозможна наша жизнь и наше существование, которые есть основа нашей национальной вообще идентичности и мировоззрения. Это первое.

Второе. Конечно, это налагает огромную ответственность на наш кинематограф, потому что, к большому сожалению, в метро на этих айпадах, на этих всевозможных айфонах смотрят далеко не наш кинематограф, причём потребность в кино возрастает колоссально, это гигантский рынок. Людям нужно всё время что–то смотреть, они всё время что–то должны щёлкать и что–то находить. К сожалению, мы сегодня на этом празднике жизни, в общем, сильно уступаем.

Закончился Год кино. Я как советский режиссёр – с гордостью говорю «советский», нас таких осталось, в общем, наверное, не так много – должен сказать, что это, наверное, всё–таки был Год советского кино, потому что я как директор «Мосфильма», спасибо за правовую какую–то сознательность наших граждан, получил тысячу посланий со всей страны, самых уголков, из деревень с просьбой разрешить показать тот или иной фильм мосфильмовский. Но я должен сказать, 95 процентов – это советское кино, я горжусь этим. Я горжусь, что я работал в советском кино, вырос в нём, сделал в нём шесть картин.

Но я понимаю, что нельзя бесконечно опираться только на старое, нужно создавать что–то новое. И в этом смысле, конечно, перед нами, на мой взгляд, весьма серьёзные стоят задачи. Почему? Потому что прежде всего российский кинематограф сегодня производит 70 фильмов. К примеру скажу, Франция с населением 60 миллионов – от 300 до 400 фильмов в год производит, Швеция – девятимиллионная страна, производит 50 фильмов в год. С таким количеством фильмов совершенно невозможно говорить вообще о кинематографе. У нас создана киноиндустрия, это большое достижение, у нас есть кинотехнологии, но нам надо резко увеличивать количество картин. Такая страна, как Россия, должна производить 250–300 фильмов как минимум, это нормально. Американцы производят больше 1,5 тысячи фильмов. Я не говорю уже про индийцев и китайцев.

Теперь другой вопрос: как это сделать? Бюджетные деньги? Нет, я считаю, что надо всё–таки разрабатывать какую–то систему, всё–таки кино должно быть рентабельным, хотя бы отчасти рентабельным. Это, в общем, совершенно ненормально, когда современное российское кино практически нерентабельно. И я уверен, что такие механизмы есть. Другое дело, что их надо разработать. Многие проблемы, как мне кажется, кроются всё–таки в неверной организации управления кинематографом. Она не отвечает, мне кажется, сегодняшним требованиям, и об этом мы много говорили в Администрации Президента, Министерство культуры это понимает. И, как мне кажется, есть уже какие–то идеи, для того чтобы это изменить. Прежде всего нужен, на мой взгляд, единый центр кинематографа, который бы занимался всеми проблемами кино: от господдержки до проката, до технического оснащения. Я думаю, детали имеет смысл уже обсуждать более конкретно.

И второй момент очень важный. Это понимание того, что нам, конечно, необходимо всё–таки делать это достаточно быстро. Иначе мы тихо-тихо в этих поездах, в этих самолётах, на пляжах потеряем поколение, которое будет воспитано другими кинематографистами из других стран. Я отнюдь не отношусь к людям, которые «анти». Наоборот, я сам люблю кино и американское, и европейское, и азиатское. Но я всё–таки люблю и наше кино и считаю, что оно должно занимать достойное место в воспитании нашей молодёжи, да вообще россиян.

Ещё одно, последнее слово по поводу споров насчет цензуры. Знаете, у меня ощущение, что в этом большую роль играет наше некое советское прошлое. Ведь в Советском Союзе как было? Цензура приняла твой фильм или спектакль, что–то вырезали, что–то пропустили, но уже никто больше после этого, извиняюсь за выражение, вякнуть не мог. Никакая общественность не имела право ни на что, никто. Сейчас немного другая ситуация, отсюда, мне кажется, происходят некоторые непонимания. Ведь свобода – это испытание. И, в общем, в принципе, да, сегодня такая ситуация, когда ты делаешь фильм, делаешь спектакль, и в принципе может выйти, подойти какая–то организация, религиозная или ещё какая–нибудь, и сказать тебе в лицо, что ты такой-сякой. И это, конечно, неприятно, но это и есть свобода.

Как говорил Виктор Гюго: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Это и есть свободное общество, и к этому, видимо, надо привыкать. Разумеется, государство должно следить за тем, чтобы это не переходило в некие хулиганские выходки, строго говоря, поливать выставки экскрементами, извиняюсь за выражение, фотографии, недопустимо, эти люди должны сидеть в тюрьме или отвечать за это. Но запрещать каким–либо организациям высказываться по поводу того или иного произведения…

Это наша работа. И я должен сказать, что во всём мире это происходит. Западный мир, который долго для нас был неким примером свободы, на самом деле очень адаптировался к этому. Там же на это очень просто реагируют: там этого не замечают, это всё гаснет. У нас из всего этого постоянно возникают какие–то немыслимые события для прессы и прочее. Я думаю, что надо к этому относиться гораздо спокойнее и понимать, что, да, с одной стороны, мы имеем сегодня право говорить то, что думаем. И я не вижу никакой цензуры. В советское время мне вырезали из картин и сцены, и запрещали некоторые картины снимать, было у меня такое. Но, строго говоря, последние 25 лет я с этим не сталкиваюсь. Но то, что мне в лицо могут сказать весьма неприятные вещи, – да, могут. Такая моя работа. Поэтому я думаю, что здесь главное – чтобы государство чётко контролировало допустимость тех или иных действий, они не должны переходить в уголовную составляющую.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы знаете, мы два часа уже трудимся. Нам нужно будет завершать, поэтому я ещё предоставлю нескольким нашим коллегам слово. Я предоставляю слово всем по мере поступления просьб о выступлении.

Что касается того, что только что было сказано. Вы знаете, конечно, на нашу жизнь существенным образом влияют новые средства коммуникаций: и телефоны, и гаджеты, и прочее. Но это только носители. Носители по мере различных технологических укладов всегда менялись. Просто бумажный носитель очень долго задержался. Важен не носитель, важно содержание. Или, скажем, носитель тоже важен, но содержание всё–таки важнее. Безусловно, нужно быть на гребне того, что происходит, и нам это, к сожалению, не всегда удаётся. Но я не сомневаюсь, что эту–то проблему мы решим, она, скорее, хотя и важная, но всё–таки носит технический характер.

Спасибо за Ваше выступление.

Волгин Игорь Леонидович, президент Фонда Достоевского.

И.Волгин: Вот такой вопрос: можем ли мы обойтись без культуры? – теоретический вопрос. Легко. Потому что, как сказал незабвенный Евгений Базаров, вы помните со школы, что порядочный химик в 20 раз полезнее всякого поэта. И вообще всё искусство, вся культура может быть рассмотрена как нечто избыточное по отношению к общей жизни, к нормальной жизни. Потому что есть, пить, одеваться, защищаться от врагов, выживать можно как без наскальных рисунков, так и без полотен Рафаэля. И вообще материальное преуспевание вовсе не предполагает наличие Бетховена и Толстого.

Но между тем трудно оспорить то мнение, что Древняя Греция была создана Гомером. Гомер лежит в основе всего, что потом происходило. И действительно, и древние греки, и римляне, и германцы, и скандинавы осознавали себя как единый народ, только опираясь на легенды и мифы, на эпос, на поэтический звук, запечатлевший происхождение, бытование и, говоря по–учёному, самоидентификацию племён, воздвигших этот грандиозный поэтический мир.

Давайте теоретически посмотрим. Попробуем вычесть из истории России Пушкина, Тютчева, Мандельштама, Маяковского. Что это будет? Это будет другая страна, с другой историей. Допустим, что физически могущественная, хотя трудно это представить, однако не вызывающая особой приязни ни у собственных граждан, ни у обитателей сопредельных земель. В ней было бы жить чрезвычайно скучно, и в этой гипотетической стране был бы зашкаливающий процент самоубийств, я в этом убеждён.

Теперь что касается того, что с нами сейчас происходит. Мы всё время ищем ответа на вопрос «кто мы такие?», «кто мы?». Необходимость осознания непрерывности исторического пространства, даже прерываемого какими–то катастрофами. Это единая история России, это единая история русской литературы. Советская культура – конечно, я согласен с Кареном Георгиевичем, – это часть великой российской культуры, несомненно.

Теперь если говорить об идеологии. Наша Конституция не предполагает государственной идеологии, тем не менее она существует как национальная идеология, как наша национальная идея. Это, конечно, наша русская литература как ментальная основа нации. И перемещение классики в область факультатива автоматически перевело бы Россию в разряд исторических маргиналов. Потому что кончится газ, кончится нефть рано или поздно, но это духовное богатство останется навсегда у страны. И, кроме того, русская литература занимается выработкой нравственных критериев для поведения всей нации.

Я попробую сейчас ещё раз привести свою старую шутку. Упрекал Белинский, в частности, Татьяну Ларину, что она не пошла за Онегиным. Я как–то пошутил, что если бы Татьяна Ларина пошла за Онегиным, мы бы давно уже примкнули к мировой цивилизации. Но она, слава богу, не пошла, у неё были свои критерии выбора и своё понимание о невозможности строить на чужом несчастье своё счастье. И поэтому мы, слава богу, пошли пока другим путём.

Русская литература, конечно, не учебный предмет, не только учебный предмет, а способ нашего исторического существования. Хотя она даёт человеку то, что Лев Толстой назвал скрытой теплотой патриотизма, причём без биения себя в грудь, без дидактики, а живое чувство, воспитываемое всем объёмом и смыслом русской классики.

Более того, она даёт нравственные ориентиры и в политике. Я позволю себе привести одну цитату Достоевского, это 70–е годы позапрошлого века. Он пишет о России: «Политика чести и бескорыстия есть не только высшая, но, может быть, и самая выгодная политика для великой нации, именно потому, что она великая. Политика текущей практичности и беспрерывного бросания себя туда, где повыгоднее, где понасущнее, изобличает мелочь, внутреннее бессилие государства, горькое положение. Дипломатический ум, ум практической и насущной выгоды всегда оказывался ниже правды и чести, а правда и честь кончали тем, что всегда торжествовали». Это, конечно, то, что мы унаследовали, то, что должно быть в наших генах. «Россия, – пишет Достоевский, – поступит честно – вот и весь ответ на вопрос. Выгода России именно, коли надо, пойти даже и на явную невыгоду, на явную жертву, лишь бы не нарушить справедливости. Одной материальной выгодой, одним «хлебом» такой высокий организм, как Россия, не может удовлетвориться». Это завещание, данное нам русской словесностью прошлого века. Это даже относится к экономике, пишет Достоевский: если человек воспрянет, то и будут финансы, и экономика умножится, если восстановится человек. А без духовного спокойствия никакого другого не будет, то есть чувства социальной справедливости.

Конечно, мы в 90–е годы пережили ментальную драму, и культура была потеснена. Сейчас, слава богу, происходит некое восстановление культурных приоритетов. Конечно, культура не должна занимать какую–то отдельную нишу, скажем, как прекрасный канал «Культура», который занимает определённое место в нашем пространстве. Культура должна пронизывать все сферы социальной деятельности, не только все телевизионные каналы, но вообще как бы быть везде. Вы правильно вчера сказали в Послании, Владимир Владимирович, я процитирую: «Но только учебных часов из школьной программы здесь явно будет недостаточно – нужны проекты в театре, кино, на телевидении». И так далее.

Конечно, не знаю, я, может, скажу по себе, я одну сотую знаний и представлений о мире получил в школе, всё остальное из воздуха, из разговоров, из чтения, из общения. Конечно, очень важно, что культура должна пронизывать все сферы деятельности государства, а не быть каким–то остаточным принципом. И тем более школа даёт общекультурный код для нации. Ведь как опознают поколения друг друга? По цитатам. Когда мы говорим «моя милиция меня бережёт», мы знаем, что это. Сейчас, может быть, надо сказать «моя полиция меня бережёт», не знаю. Но это код опознавания «свой – чужой». Это даёт только литература.

Я, кстати, согласен во многом с Кареном Георгиевичем, что, может быть, лучше подробно изучать отдельные произведения, возродить институт медленного чтения, а не идти по верхам, пытаясь охватить огромное количество произведений. А, может быть, взять одно произведение и разбирать его весь год, чтобы понять механизм порождения смыслов, понять, что такое литература. Может быть, в этом есть своя правда.

Была Ваша, Владимир Владимирович, идея о ста книгах в своё время. Мы на канале «Культура», собственно, осуществили эту идею. Уже вышло 150 программ нашей «Игры в бисер», 150 книг – и русской классики, и зарубежной классики, – которые обсуждаются в эфире. Но, к сожалению, это единственная программа, если я не ошибаюсь, на всём телевидении. Единственная программа.

Ещё хочу сказать о грядущем юбилее, который чрезвычайно важен для нашей страны. Это 200 лет со дня рождения Ф.М.Достоевского. Это будет в 2021 году, не так далеко, кстати. И мы очень признательны Вам за указ об организации этого юбилея. Указ вышел, и сейчас важно отметить это событие мирового значения, мирового масштаба, потому что в глазах Запада и Востока Ф.М.Достоевский является символом России, выразителем её духовного потенциала, величайших возможностей нашего народа. И важно, чтобы этому юбилею был придан высокий государственный статус.

Я не могу вносить предложение, но если бы Вы согласились возглавить, если это возможно ритуально, оргкомитет по проведению этого юбилея, это было бы замечательно. Достоевский был бы очень рад, скажем так.

Если вы помните, несколько лет назад на Литературном собрании мы говорили о социальном статусе писателя. Ведь писатель, журналист, литератор – таких профессий нет в Трудовом кодексе. То есть ни одной привилегией писатель, литератор пользоваться не может, которыми пользуются другие творческие работники, нас как бы не существует. Конечно, это надо исправлять, потому что он не может получать пенсию за литработу, он не может получать больничный, то есть писатели совершенно бесправны. Трудовое право не предусматривает какие–либо льготы для этих профессий.

И последнее. На прошлом заседании Совета по русскому языку я внёс такое простое предложение, легко исполнимое: чтобы поднять уровень русского языка, русской культуры, ввести выпускные экзамены по русскому языку во всех вузах страны – в технических, гуманитарных, без исключения. Это очень, я думаю, подтянуло бы всех, потому что человек сдаёт вступительные экзамены, а к пятому курсу он начинает писать совершенно безграмотно.

Я бы ещё ввёл, конечно, экзамен по истории, потому что если мигранты сдают, получая здесь вид на жительство, какой–то экзамен по русской истории, то почему коренные жители России не должны знать свою историю хотя бы в объёме средней школы? А с историей происходят чудовищные вещи, приводили примеры опросов. Это, конечно, смутное сознание. А без исторического сознания не может быть вообще национального сознания. Это, конечно, было бы очень хорошо.

Я уж не говорю об экзаменах для чиновников, я тоже это предлагал, но понимаю, что это проблема довольно трудная, сложная, но хотя бы начать со студентов, чтобы они сдавали экзамен по русскому языку, выпускники. Конечно, это привело бы к оздоровлению нации во многом и к поднятию культурного потенциала.

Спасибо вам за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается мероприятий, связанных с Достоевским, то, конечно, нужно сделать это на должном государственном уровне, без всякого сомнения, Вы правы абсолютно. Только не знаю, смогу ли я возглавить комиссию, какую–то оргструктуру.

И.Волгин: Как мечта.

В.Путин: Потому что если бы я всё возглавлял, то я бы пел уже даже не «о жалкий жребий мой», а пел бы, наверное, совсем по–другому – «о жалкий мой жреб?й» или что–то в этом роде. Так у вас пели иногда, да? Да.

Теперь по поводу того, что наши классики, в том числе Достоевский, своим творчеством оказывали влияние даже на экономику. На экономику не знаю, но на политику точно. И кто не читал, просто рекомендую посмотреть то, что писал Достоевский по поводу евразийского вектора российской политики. Чрезвычайно интересно, как будто сегодня написано. Посмотрите, пожалуйста, те, кто ещё не видел, просто полистайте, это легко найти.

И такая маленькая реплика по поводу того, что события прерываются катастрофами. Есть мнение, что катастрофы лежат в основе развития событий, что это и есть внутренний двигатель всех событий, но это только одна из теорий.

Валерий Абисалович, поскольку мы почти у «Евгения Онегина» уже, добрались до «Евгения Онегина», пожалуйста.

В.Гергиев: У музыканта самое главное чувство – это чувство времени, поэтому я должен поместиться в одну минуту.

В.Путин: Чувство ритма.

В.Гергиев: Ритм нашего собрания мне кажется очень интересным, неровным. Вообще, мне кажется, это одно из самых интересных собраний Совета, насыщенное по количеству поставленных проблем. Я помню, как многие выступали и говорили: моей организации нужно столько–то миллиардов. Мы от этого ушли, это уже большое завоевание.

Я бы ко многому присоединился из того, что говорил Александр Сокуров, мой земляк и мой друг, не буду повторяться, предельно ясно всё было сказано, дискуссия между Вами, Владимир Владимирович, и Александром Николаевичем была действительно интересной.

Мне хочется продолжить путешествие по регионам России и дожить до того дня, когда в филармонических залах будут рояли отечественного производства. Без Вашего прямого вмешательства и указания, я думаю, перспективы нулевые, потому что не может только одно или два министерства, а это Министерство образования и Министерство культуры, этот вопрос решить. Это мои наблюдения.

Когда–то мы делали рояли и пианино в Ленинграде, в Москве, в Краснодаре, в Таллине и в Киеве. Сейчас надо просто за это взяться, мы подготовим какую–то почву для того, чтобы были приняты решения. Может быть, этим заинтересуется даже наш российский бизнес, элита, может быть, отреагирует.

Мы все стоим перед проблемой, что рояль сегодня стоит 15, 17, 20 миллионов рублей. Для большого Мариинского театра это, может быть, решаемые вопросы, мы можем купить и два, и три рояля. Для многих регионов это нерешаемая позиция, поэтому надо идти к тому, к чему пришли китайские коллеги. Они сами производят и духовые инструменты, может быть, не лучше, чем немцы, но они их производят постоянно. Они постоянно строят театры, концертные залы, идут по какой–то программе, которую мне трудно прочесть, но я каждый год открываю один или два китайских театра. Ведь дело не во мне, дело уже в них. А мы пока только часть того, что они задумали.

Что касается позитивного, я недавно побывал в Сургуте, и, мне кажется, пример Богданова Владимира Леонидовича заслуживает не только поощрения, похвалы, признания, но и национального резонанса, потому что без большой рекламы построили великолепный театр. Любой европейский столичный город гордился бы таким театром.

Там итальянский архитектор, ну и слава богу. Красиво, хорошая акустика. Я гордился за нашу страну, когда мы там выступали, это было несколько недель назад, и мне приятно об этом коллегам сообщить. Там нет бюджетных денег. Владимир Ростиславович, по–моему, без бюджета там обошлись? Очень здорово.

У нас решились бы многие вопросы, если бы «Сургутнефтегаз» был в этом плане примером для многих компаний, которые ничуть не больше пострадали от последних событий двух-трёх лет, чем театры или филармонии. Я думаю, даже мы больше пострадали, потому что всё стало дороже в три раза из–за курса рубля к доллару и так далее.

Вы решили вопрос, Владимир Владимирович, скажем, по авиации, наши военные истребители уж точно не хуже любых мировых образцов. Мне кажется, скоро будет уже необходимо решать в мирных профессиях проблемы таким же образом.

Если говорить о хоровом обществе и о том, что особенно казалось желанным ещё несколько лет назад, чтобы детские хоры по всей России пели и в каждом регионе были, Вы очень поддержали этот процесс, позитивные изменения есть, а с приходом нового Министра в Министерство образования, мне кажется, у нас возросли шансы. И Ольга Юрьевна говорила недавно на заседании хорового общества, что мы будем иметь уроки хорового пения в каждой школе, не в каждой музыкальной школе, а в каждой школе России. Вот это грандиозный прорыв. И если мы сейчас доведём до логического завершения этот процесс, то это будет очень серьёзным изменением. Опять же понадобятся рояли, пианино в каждую семью, в каждую школу и в каждый вуз. Всё равно эта проблема будет возвращаться.

Мы завершаем Год Прокофьева, я написал себе с двумя восклицательными знаками. Год кино – это огромное событие. Я думаю, Год Прокофьева – тоже огромное событие. Спасибо Вам за то, что Вы его поддержали. Это даже не была инициатива или просьба, я просто говорил о том, что Мариинский театр будет отмечать этот юбилей очень широко: от Владивостока до Калининграда. Это уже была Ваша замечательная мысль, и мы очень Вам благодарны. По всему миру звучал, звучит и будет звучать Сергей Прокофьев – великий русский композитор. Такое же явление, как Достоевский или Гоголь, или Пушкин, поверьте нам, музыкантам.

Я также считаю, что сегодня Шостакович или Ахматова несколько иронически наблюдали бы за той дискуссией, которая идёт и продолжена, по поводу ущемления прав руководителей, творческих свобод. Согласен с тем, что художник должен быть свободен, но я думаю, что им было бы это немножко забавно слышать.

Дело в том, что сначала надо показать масштаб личности, масштаб таланта, и когда уже это совершенно невозможно не заметить, может быть, сказать – и то немногословно – о том, что мне не всегда удаётся выразить себя полностью, мне иногда предлагают не делать того или другого. Но вот до первого надо дойти, когда масштаб художника уже таков, что это невозможно не заметить. Потом народ поддержит его, ему дадут выкрутиться из любой ситуации, в которой ему бюрократ якобы запрещает или тормозит его движение вперёд. Я придерживаюсь такой точки зрения.

Об этом недавно говорил с Родионом Константиновичем Щедриным. Скоро мы будем отмечать его юбилей, через год, 85–летний юбилей. Мы открыли недавно памятник Майе Михайловне Плисецкой в Москве. Благодарность и московским властям, это очень здорово, что сразу это получилось, и Ольге Юрьевне огромная благодарность, надо сказать, что многие работали, и Алишеру Усманову благодарность, потому что он это всё оплатил. Но в любом случае это то отрадное, что происходило совсем-совсем недавно.

Ну и, наконец, дети в регионах. Мы 30–40 регионов в год с коллективом объезжаем, и даже побывали на Сахалине опять же несколько недель назад. Вырисовывается возможность там, на Дальнем Востоке, создать хорошие кооперативные связи и с китайцами, и с южнокорейцами, и с японцами. Мы этим активно занимаемся, подписали достаточно серьёзное соглашение в Харбине, в Шанхае, в Пекине, в Сеуле и в олимпийском Пхёнчхане. Мне кажется, что из этого что–то получится. Я в этом направлении обещал поработать.

Пример работы Мариинского театра на Дальнем Востоке, может быть, заслуживает серьёзного разговора и в рамках Министерства культуры, и даже, может быть, через год уже на Совете по культуре. Потому что наши успешные, сильные, исторически мощные коллективы могут и даже, может быть, обязаны, должны сегодня протянуть руку поддержки региональным театрам. Есть самобытные, яркие, но всё равно разница колоссальная даже в репертуарных очень масштабных представлениях. В репертуаре у таких театров, как Мариинский или, скажем, Новая опера, 200 тысяч костюмов, а у них – три или две, и когда ещё они эти 170 тысяч или 190 тысяч… Никогда. Можно в этом плане поискать.

Спасибо большое за понимание.

В.Путин: Спасибо Вам.

Здесь коллега упоминал про кодекс законов о труде. Валерий Абисалович, КЗоТ не нарушайте.

В.Гергиев: Обещаю.

В.Путин: Не работайте, когда врачи Вам не рекомендуют этого делать.

В.Гергиев: Владимир Владимирович, не буду.

В.Путин: Или хотя бы вспомните практику Евгения Александровича Мравинского, когда он дирижировал немножко сидя. Хотите, я Вам такой стул подарю.

В.Гергиев: Я просто прооперировал мениск несколько дней назад. Надеюсь, выкручусь. Владимир Владимирович, спасибо огромное за внимание к этому.

В.Путин: Николай Максимович, пожалуйста.

Н.Цискаридзе: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хочу в продолжение выступления Валерия Абисаловича сказать, что Ваше поручение во Владивостоке выполнено, филиал Академии русского балета 1 сентября открыт, выделено здание.

В.Путин: Под пытками только согласился.

Н.Цискаридзе: Да, но на самом деле надо сказать большое спасибо и Ольге Юрьевне, Министерству культуры, Министерству образования, которые в кратчайшие сроки всё действительно осуществили. И конечно, без сотрудников Мариинского театра мы не обошлись, но, слава богу, это были наши выпускники и лично те, которым я подписывал диплом о высшем образовании.

Здание выделено, оно сейчас переводится из федеральной собственности в собственность Приморского края. Приморский край согласен отреставрировать его за свои деньги.

Министерство культуры написало заявку на выделение средств на обеспечение деятельности филиала, но, к сожалению, Минфин нам отказал. Дело в том, что, получается, мы открыли филиал, а на что его содержать – этих денег не выделяется.

Также я хочу обратить Ваше внимание, что за последние годы выделены средства на различные программы по образованию, но вузы культуры ни в одну программу не вошли. Я хочу обратить Ваше внимание на то, что единственные дипломы, которые не требуют подтверждения в мире, исключительно в области культуры. Артисты балета и музыканты вообще стоят особняком. Это наш импорт, который, к сожалению, очень серьёзно утекает из страны. Буквально неделю назад наставники ведущих вузов культуры написали к Вам обращение, чтобы Вы посмотрели и обратили внимание на наше финансирование, потому что это очень важная вещь. Мы не можем существовать сами по себе, у нас нет программы, по которой мы бы зарабатывали средства. Те немногие студенты-иностранцы, которые у нас учатся, не поедут, если мы повысим плату. Мы не можем существовать сами по себе.

Также хотел бы Вам сказать, что на самом деле все вузы культуры – это древнейшие учебные заведения нашей страны и по–настоящему достояние. А если уж говорить по–простому, то Академия русского балета, которая раньше была Ленинградским хореографическим училищем и до этого Императорским театральным училищем, древнее всех вузов, всех государственных школ, которые существуют в нашей стране. Нам 279 лет. И мы не можем остаться без финансирования.

Сегодня удивительный день – здесь Совет по культуре и Совет по русскому языку. Недавно одному представителю англосаксонской культуры, нашему студенту, мне пришлось объяснять символ русского балета – «душой исполненный полёт», что это такое. Я ему пытался объяснить разницу между русским «ни души в комнате» и nobody, потому что всё, что происходит в русской культуре, начинается с души. Но душа не может существовать сама по себе. Пожалуйста, обратите на это внимание, иначе все наши вузы культуры останутся за бортом.

В.Путин: Хорошо. К финансированию вернёмся, постараемся.

Н.Цискаридзе: Мы не просим даже о прибавлении, мы просим остаться хотя бы в рамках 2016 года, иначе мы не знаем, как будем существовать. Нас не так много, у нас меньше 60 вузов.

В.Путин: Постараемся объяснить и финансовым нашим органам. Как говорил Достоевский: «Если разъяснить, так и немец поймёт». Думаю, что Минфин нас тоже поймёт. Поработаем над этим.

Н.Цискаридзе: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста, Елена Александровна Ямпольская.

Е.Ямпольская: Многоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Позвольте мне подхватить тему, которую начал Евгений Витальевич и развивал Карен Георгиевич, это взаимоотношения между культурой и государством. Лично я абсолютно убеждена, что никакого антагонизма между культурой и государством нет и быть не может хотя бы потому, что у них общие задачи. Если без государства нет культуры, без культуры нет государства. Пока мы сердцем не примем эту взаимозависимость, страдающей стороной всегда будут оставаться люди, те наши сограждане, которые сегодня, может быть, как никогда нуждаются в утешении со стороны культуры.

У этого «как никогда» есть всем нам понятные объективные причины. Да, они сейчас несколько усложняют нашу жизнь, но зато они делают честь нашей стране и работают на её будущее. Но, к сожалению, есть и причины субъективные, ибо на протяжении многих лет нашим людям постоянно внушали: купи себе новое счастье, купи счастье с большим количеством пикселей, лошадиных сил, а старое счастье сдавай нам на утилизацию, оно уже ничего не стоит. И вот когда ситуация несколько изменилась, вдруг стало понятно, что рецепторы для восприятия других видов счастья немножко притупились. Восстановить эти рецепторы, напомнить человеку о простых и вечных источниках радости, не связанных напрямую с количеством денег в кармане, – это может сделать только культура. И на мой взгляд, в интересах государства, чтобы она эту миссию выполнила.

Помните, в «Войне и мире» Толстой вычисляет некий таинственный икс, который помогает армии одолеть равные или даже превосходящие силы противника. Он находит этот икс и называет его «дух народа», «дух войска». Так вот «дух войска», «дух народа» во все времена помогал нам выйти из любых трудностей. Поможет и сейчас, если мы о нём позаботимся.

Но из чего складывается этот дух? На первый взгляд, казалось бы, из мелочей. Все вы прекрасно знаете, как зачастую, не всегда, но зачастую проводит свои выходные дни среднестатистическая семья в крупном российском городе. Идёт в большой магазин, так называемый мегамолл, смотрит в мультиплексе новое кино, в абсолютном большинстве случаев американское, покупает ребёнку игрушку, изготовленную где–нибудь в Гонконге, изображающую некого заокеанского монстра, потом обедает в фаст-фуде, тоже очень часто под американской, канадской, в лучшем случае какой–нибудь ориентальной вывеской. А ведь детство – это то время, когда в человеке запечатлевается образ Родины. Образ какой Родины там запечатлевается?

Культура, на мой взгляд, не локализована только в театрах, музеях, галереях. Культура – это всё, что взаимодействует с душой человека. Значит, нужны свои, отечественные игрушки, в том числе компьютерные игры. Мультфильмы, фильмы, музыка, книги – это всё понятно. Спортивные и туристические программы для молодёжи. Центры творчества и художественного, и научно-технического, о которых Вы, Владимир Владимирович вчера говорили в своём Послании. Нужна национальная справочная система, чтобы рефераты готовили не по «Википедии». Нужны молодёжные шоу, где участники не только валяются кверху пузом, переругиваясь с себе подобными. Нужны свои праздники и нужны свои общие увлекательные дела. И вот этого всего родного должно быть очень много, чтобы было интересно жить. Если мы в ответ на появление, скажем, «Покемон Гоу» будем только проклинать бесовщину и мировую закулису, мы рискуем оказаться очень скучной страной. Молодёжь во все времена хочет создавать свою реальность, менять мир и фантазировать. Мы можем предоставить им свои, национально ориентированные способы для реализации этой потребности? Если да, то покемонам здесь ловить нечего и их ловить будет некому, а если пока недостаточно, ну что ж, мы перекладываем нашу общую ответственность на несчастных покемонов.

Я не хочу сейчас говорить о бюджете, потому что всё–таки главным ресурсом культуры во все времена остаются не деньги, а таланты и новые художественные идеи. С идеями в масштабах – не локально, а в масштабах, – конечно, беда. Включаешь эти бесконечные шоу, построенные на подражании, и слышишь восторги: ах, как он похож на Папанова, Никулина, Ива Монтана, Элвиса Пресли. Но, простите меня, и все перечисленные, и ныне живущие мэтры достигли высот в своей профессии именно потому, что были не похожи ни на кого, именно в силу своей уникальности. А эти бесконечные сеансы ксерокопирования свидетельствуют о дефиците художественных идей.

Мы живём в эпоху аранжировок. У нас Патриарху на юбилейном концерте исполняют «Здесь проходила, друзья, юность комсомольская моя». Великая песня Соловьёва-Седова о прекрасном городе, где мы сейчас находимся, но, согласитесь, каждому поводу уместные песни. А где их взять?

Теперь уже как депутат Государственной Думы я абсолютно убеждена, что основными соавторами будущего нового закона о культуре, конечно, должны быть сами деятели и работники культурной сферы. Они как никто знают свои болевые точки. Но при этом не менее очевидно, что генерацию новых художественных идей в законодательном порядке, тем более в командном или приказном, обеспечить невозможно.

Мне кажется, надо признать неприемлемость двух крайних позиций. Одна – в адрес государства: дайте денег и отойдите. Другая – в адрес деятелей культуры: мы даём деньги, будете делать, что мы скажем. Вести диалог в подобном тоне, а мы с этим периодически сталкиваемся, просто вульгарно. Культура – это пространство красивых решений. Мне кажется, приемлемую для всех формулу предложил когда–то Максимилиан Волошин. Он говорил: «Социальный заказ признаю, но требую, чтобы он был умён и талантлив». Заказчик тоже должен быть талантливым.

Позиция «мы не вмешиваемся, пока не нарушено законодательство» тоже не кажется лично мне убедительной. Художник творит из собственной души – это его материал, и презумпции невиновности, я уверена, ему недостаточно, ещё была бы неплоха презумпция любви. Доброжелательное, заинтересованное и компетентное партнёрство со стороны государства, мне кажется, могло бы снять те проблемы, о которых говорил Евгений Витальевич, когда добровольцы разной степени адекватности пытаются регулировать культурную сферу.

Договор между обществом и культурой, на мой взгляд, нам остро необходим. Но я не вижу другого гаранта справедливого исполнения этого договора, кроме государства, иначе всегда будут нарушены чьи–то права: либо общества – на глубинные смыслы и высшие ценности, а без этого нет ни единства, ни развития наций, либо художника – на свободу творчества.

Знаете, как говорил великий русский живописец Брюллов: «Искусство начинается там, где начинается «чуть-чуть». Лев Толстой тоже любил его цитировать: «Чуть-чуть – та самая искра божья, без которой костёр остаётся грудой хвороста». Нам надо угадывать это «чуть-чуть», надо отличать злостных, сознательных шкодников от человека, который в луже под ногами пытается разглядеть облака. Это его способ видеть облака, может быть, не самый лучший, но для духовного здоровья общества опасно только полное отрицание неба, со всем остальным бороться бессмысленно.

Вы знаете, напоследок хочу вам признаться, стала замечать, что я всё чаще плачу, когда смотрю наши старые фильмы, особенно детские. Мне на днях где–то попалась заключительная серия «Гостьи из будущего». Если помните, там Алиса Селезнёва, расставаясь со своими однокашниками из XX столетия, каждому говорит: «Ты станешь великим поэтом, ты – знаменитым художником, твои выставки будут проходить на Марсе и Венере, а ты – простым инженером, изобретёшь машину времени». И я почувствовала, что у меня увлажнились глаза. Они даже и сейчас, я говорю, увлажнились. Нам повезло: фильмы, книги, песни, которые совпали с нашим детством, давали представление о настоящей мечте, о том, к чему действительно следует стремиться в жизни. Да, никто из нас пока не изобрёл машину времени, и вообще не все оказались восприимчивы к образу «прекрасного далёка», но во многих вот так исподволь, ненавязчиво, из тех самых мелочей формировался внутренний стержень. И сейчас мы должны помочь его формированию у современных ребят, которые не хуже, а во многом лучше нас нынешних. Эта задача требует просто совокупности добрых воль, гармонии между культурой, обществом и государством.

Мы не имеем права ни на какие распри. Мы должны научиться договариваться на любых площадках. И лично я любую инициативу в этой области готова поддержать.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам нужно заканчивать, потому что следующее мероприятие уже, нам нужно передвигаться в театр. Попрошу на меня не сердиться тем, кто не успел выступить, просто у нас время закончилось.

Я попросил Сергея Владиленовича дать мне справку по рок-опере и хочу сказать, что ещё в советское время это произведение считалось уже классикой, и даже в советское время его никто не запрещал. Но его старались не пропагандировать и не пускать широко, потому что считалось, что это религиозная пропаганда.

Да, есть всякие заявители, как сейчас только что говорилось, всегда есть люди, у которых своя точка зрения на ту или иную проблему, но никакие государственные структуры действительно ничего не запрещали. И не было оснований для этого, потому что и РПЦ к этому относится положительно-нейтрально, и, более того, это произведение, по неофициальным данным, даже получило благословение Патриарха Алексия II. Поэтому оснований для запретов у властей просто никаких и не было.

Но это не значит, что проблемы как таковой не существует, и мне кажется, что было полезно сегодня об этом поговорить, так же как и было полезным услышать ваше мнение. Безусловно, это касается и того же финансирования, это касается и того, что мы должны будем рассмотреть отдельно поднятые вами вопросы на площадках, связанных с сохранением нашего культурно-исторического наследия, с кинематографом, с театром. Это всё мы чуть позднее обобщим и проработаем, повторяю, по самым разным направлениям.

В этой связи хотел бы поблагодарить Людмилу Алексеевну, она по моей просьбе меня постоянно поправляет и помогает мне совершенствовать свои знания русского языка. Она вот заметила, что нужно говорить не «собрáлись», а «собрал?сь». Полагаю, что мы все сегодня недаром здесь собрал?сь.

Вам большое спасибо.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 2 декабря 2016 > № 1995106 Владимир Путин

"Кузнецов". Запад не впечатлен.

Флотилия российских военных кораблей в Средиземном море проводит громкую демонстрацию силы в поддержку сирийского режима, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на американское издание wsj.com.

Государственное телевидение РФ показывает кадры действий авианосца "Адмирал Кузнецов", а иностранные наблюдатели впервые получили возможность увидеть истребитель МиГ-29К в действии. Но 25-летнему авианосцу не хватает катапульты, поэтому самолеты взлетают с небольшой боевой нагрузкой и топливом. Нехватка подготовленных пилотов резко ограничивает количество самолетов на борту, к тому же один МиГ уже потерян при подходе к кораблю.

"Российский флот не имеет много опыта в такого рода боевых операциях", говорит военный аналитик Эрик Вертхайм (Eric Wertheim). Российские самолеты бомбят осажденный город Алеппо, что вызывает резкую критику в Вашингтоне и других столицах западных стран. Однако российские власти отрицают участие авиации в бомбардировках этого многострадального города.

В настоящее время самыми мощными авианосными силами обладают США, которые поддерживают в боевом составе 10 атомных авианосцев. В любое время президент США может направить несколько авианосцев в угрожаемый район. Используя сирийский конфликт, Москва получила шанс "трясти свою ржавчину в буквальном и переносном смысле", говорит Вертхайм.

Военно-морской аналитик Норман Полмар (Norman Polmar), который долгие годы изучал советский и российский военный флот, говорит, что Россия "с большим трудом" обеспечивает участие "Кузнецова" в сирийской кампании. Он также добавил, что после участия в операции авианосец незамедлительно отправится в долгий ремонт.

Силы НАТО внимательно следят за российской эскадрой, в наблюдениях участвуют норвежские, британские и испанские надводные корабли, голландская подлодка, причем британский фрегат и эсминец находятся на расстоянии, с которой могут воспрепятствовать полетам авиации с российского авианосца.

Прогноз мировой торговли мукой повышен благодаря Турции

Международный Совет по Зерну (IGC) повысил прогноз мировой торговли пшеничной мукой в текущем сезоне. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на World-grain.com.

Согласно уточненным оценкам, объем торговли мукой из пшеницы мягких сортов достигнет 15,5 млн. т в зерновом эквиваленте, что на 100 тыс. т больше предыдущего прогноза и на 200 тыс. т больше рекорда прошлого сезона.

Рост активности торговли мукой продолжается четвертый год подряд. С сезона 2012/13 мировая торговля выросла на 23%, с сезона 200/01 – на 76%.

Мировой экспорт муки из твердой пшеницы в текущем сезоне составит 420 тыс. т, что на 20 тыс. т больше, чем в прошлом сезоне и на 30 тыс. т больше, чем в сезоне 2014/15.

На рост прогноза мировой торговли мукой повлияло улучшение перспектив экспорта турецкой муки, особенно, в Ирак и Сирию. В текущем сезоне Турция может экспортировать самое большое количество муки, которое когда-либо было экспортировано из одной страны. В результате, Турция может занять 32,5% мирового рынка муки.

Экспорт из других стран-крупных экспортеров муки не претерпит существенных изменений по сравнению с прошлым сезоном. Евросоюз экспортирует 1 млн. т муки (965 тыс. т в прошлом сезоне), Аргентина – 760 (717) тыс. т, Украина и Пакистан – по 500 тыс. т, США – 435 (440) тыс. т.

Крупнейшим мировым импортером муки останется Афганистан – 2,3 (2,231) млн. т. Второе место займет Узбекистан – 1,25 (1,2) млн. т.

Страны Дальнего Востока импортируют 4,34(4,21) млн. т муки, страны Африки – 2,61 (2,69) млн. т, в т.ч. страны, расположенные к югу от Сахары – 2,49 (2,57) млн. т. Импорт муки в страны Ближнего Востока вырастет до 3,49 (3,17) млн. т, в т.ч. в Ирак – до 2,2 (2,0) млн. т, в Сирию – до 600 (110) тыс. т. Страны Северной и Центральной Америки импортируют 910 (960) тыс. т, Южной Америки – 780 (780) тыс. т.