Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ги Меттан: «Запад всегда найдет повод для санкций»

Андрей САМОХИН

Известный швейцарский журналист и политик, в недавнем прошлом председатель парламента женевского кантона, а ныне — депутат от Христианско-демократической партии Ги Меттан знает нашу страну не понаслышке. В 1994 году он удочерил трехлетнюю русскую девочку, получил российское гражданство и с тех пор исколесил одну седьмую часть суши вдоль и поперек.

Сегодня мы беседуем о его работе «Запад — Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса. Почему мы так любим ненавидеть Россию?». За минувшее лето книга успела навести в Европе шороха.

культура: Как приняли Ваш труд на Западе? Наверное, часто приходится выслушивать обвинения, что Вы «агент Кремля»?

Меттан: На родине к моей книге о русофобии, господствующей в западных политических элитах и в СМИ, отнеслись неплохо. Будучи нейтральной страной, Швейцария сильно озабочена тем, чтобы не казаться, а быть независимой. Это, кстати, стало причиной, по которой правительство включилось в санкции лишь косвенно. Но «мейнстрим» в европейских масс-медиа и чиновничьих кругах — вести общий наступательный курс по отношению к России.

Во Франции книгу бойкотировали все основные издания. Но интересно, что при этом народ в целом принял ее хорошо. После исламистских нападений, а также успехов российской военной операции против террористов в Сирии для европейского общественного мнения становится все более очевидным, что официальная русофобская пропаганда была «ложным звонком». Но моя книга никоим образом не является акцией, оплаченной российским лобби. Перед вами не боевик, а холодный и безэмоциональный исторический анализ предрассудков и общих мест, которые пестовали и развивали западные ученые и пропагандисты на протяжении столетий. Вот причина, почему это так неудобно для моих оппонентов: я просто привожу факты, тщательно избегая оценочных мнений и теорий заговора.

культура: Ранее основным идейно-организационным звеном русофобии являлась Великобритания. Так повелось еще со времен Джерома Горсея и Джайлса Флетчера, оклеветавших Иоанна Грозного. А есть ли такой географический центр сейчас?

Меттан: Как только Россия начала превращаться в серьезную силу, ее стали рассматривать на континенте в качестве потенциального противника. С той поры ее царь, либо президент, либо другой национальный лидер изображается как тиран, деспот — в общем, плохой парень, чья единственная цель состоит в том, чтобы поработить чистую и невинную Европу. Эти банальности про российский деспотизм и экспансионизм проходят сквозь все века с периода церковного раскола, спровоцированного германскими императорами и католической церковью в XI столетии.

Указанные предрассудки легли в основу фабрикации в 1760-е годы тайным кабинетом французского короля Людовика XV подложного «Завещания Петра Великого». Его в 1812-м опубликовал Наполеон, чтобы оправдать свое вторжение. Ложное «Завещание» использовалось французскими и английскими империалистами, дабы объяснить свое участие в Крымской войне. И только в 1870-е западные страны признали, что этот документ подделка. Смешно, но лондонская Times использует почти одинаковые эпитеты, рисуя политические портреты царя Николая I в 1850 году и президента Владимира Путина в 2016-м, как будто время на редакционных часах застыло.

культура: Следует ли рассматривать русофобию в качестве явления не столько политического, сколько духовного — несущего мировоззренческое неприятие нашего строя души и жизненных принципов, противостоящих западничеству?

Меттан: Глобальные интересы и конкуренция — основные причины русофобии. У британских и американских геополитиков, скажем, Маккиндера или Спайкмена, равно как у их современных последователей, подобных Збигневу Бжезинскому, одна навязчивая идея: задержать, задушить, разоружить или уничтожить Россию. Либо по крайней мере изолировать ее, поскольку она является ключевой силой на пространстве от Европы до Китая. В своей книге, изданной в 90-е, Бжезинский очень ясно говорит: Украина должна быть отделена от России всеми возможными средствами, чтобы пошатнуть европейское положение последней. При этом саму ненавистную страну следует расчленить на три части, чтобы не мешала Западу контролировать Евразию.

Однако эта геополитическая борьба, как правило, драпируется в одежды «морального долга цивилизованного мира», который-де несет высокую миссию продвижения демократии, свободы и прав человека. По сути, это лишь модернизация старой колониальной легенды, обосновывавшей завоевание Латинской Америки, Азии, Африки необходимостью принести дикарям блага цивилизации. Но граждане западных стран не слепые — и они все более наглядно убеждаются в двойных стандартах «миссионерства». Исповедуя жесткую риторику в адрес России, Ирана, Китая, таковую полностью опускают по отношению к деспотическим союзникам Запада, той же Саудовской Аравии. Столь гибкое использование высоких некогда нравственных понятий в качестве инструментов достижения специфических целей напрочь их дискредитирует. И это на самом деле вызывает сегодня большую озабоченность истинных демократов и правозащитников.

культура: На Ваш взгляд, будущее человечества в некоем внегосударственном интернационале и окончательном упразднении границ или в свободном и равноправном союзе стран-наций, сохраняющих свои духовные, бытовые особенности, — ну почти как кантоны в Швейцарии?

Меттан: Я считаю, что существует всего один вид людей и что каждый человек обладает одинаковыми правами и обязанностями вне зависимости от того, где он живет и какой у него цвет кожи. То же относится к народам. Любая нация обладает равными правами и обязанностями. Данное положение и было основополагающим принципом ООН. Проблема в том, что некоторые нации считают себя «более равными» и диктуют свои моральные ценности, экономическую систему или религию другим. Именно это и служит причиной сегодняшней напряженности в мире. Мы можем назвать такую политику неоимпериализмом, даже когда она маскируется борьбой за равноправие. Да, я думаю, что опыт Швейцарии, с ее парой религий, четырьмя национальными языками и двумя культурами — латинской и немецкой, — может быть моделью того, как организовать сотрудничество, справедливое для всех. Подобное стало возможным благодаря прямой демократии, где рядовой гражданин волен предложить законодательные изменения путем сбора подписей (право инициативы и право на референдум). Но это очень трудно разработать. Югославия также была примером «жизни вместе», однако ее разрушили внешнее вмешательство и внутренний дисбаланс. Обычный способ защиты меньшинств в мультиэтнических или многонациональных государствах — сильная центральная власть, как в России или Китае, помогающая избежать анархии, что самое плохое для всех людей. Реальна, наверное, и комбинация обоих принципов при наличии инструментария прямых консультаций с народом.

культура: Может быть, будущее окажется похожим на то, какое вывел Оруэлл в романе «1984»?

Меттан: Если смотреть на мир в целом, то, да, пожалуй, мы медленно, но верно вползаем в оруэлловскую антиутопию. Единая «политкорректная» идеология с постоянным голосом масс-медиа, который нашептывает вам в ухо о преимуществах: либеральной экономики, индивидуализма без социальной ответственности; «демократии», выводящей за скобки «нормального общества» тревожные голоса своих критиков; всеобъемлющих «прав человека», на самом деле строго ограниченных политическим декором при грубом попрании социальных, экономических, экологических прав каждого землянина.

культура: Как менялось Ваше отношение к России за то время, что Вы с ней знакомы?

Меттан: На мой взгляд, за последние десять — пятнадцать лет перемены произошли очень заметные. Страна стала гораздо более открытой и приятной для туризма, повысился уровень жизни, бытовые условия. Обе столицы — Москва и Санкт-Петербург — весьма разнообразны в своих культурных проявлениях, причем как днем, так и ночью. После самоизоляции 90-х Россия успешно демонстрирует свою позицию на международной арене, делает это убедительно и напористо.

Считаю, вашей и моей стране (у меня ведь теперь двойное гражданство) непременно нужно развивать собственное производство, уходить от сибаритства экспортной экономики. Еще предстоит кардинально улучшить условия для малых и средних предпринимателей, которые являются главной опорой занятости, инноваций и внутреннего роста. Коррупция и бюрократия должны быть минимизированы. Также явно просматривается задача увеличения инвестиций в науку, культуру, сельское хозяйство и местную инфраструктуру. Это железная необходимость, поскольку Запад будет пытаться продлевать санкции и ограничения как можно дольше. Он всегда найдет повод, чтобы не ослаблять экономическое давление.

культура: Каким, по-Вашему, должно быть поведение Кремля в нынешней обстановке?

Меттан: Для меня особенно важно, чтобы Россия вела себя как Россия. То же самое относится и к Китаю, Бразилии, развивающимся государствам. Я устроил настоящий скандал на Западе, заявив, что наши собственные свободы зависят от Москвы и Пекина. Потому что убежден: без сильного противовеса западные народы постепенно все растеряют. Запад никогда не был столь прогрессивен, как во времена Советского Союза: страх коммунизма заставил капиталистов вручить некоторые социальные подарки своим народам. Это закончилось 25 лет назад. Но ведь то же верно и для личных свобод. Как типичный швейцарский гражданин, рожденный в стране кантонов, я настоящий демократ. Я знаю ограничения и недостатки двух великанов — России и Китая: коррупция, неравенство, отсутствие поддержки малого бизнеса, концентрация власти. Однако я также и реалист. Без эффективных противовесов западная система быстро превратится фактически в мягкую автократию, где демократия будет лишь видимостью.

культура: Что должны сделать глобальные игроки, дабы остановить сползание к третьей мировой войне? Играет ли в этом какую-то роль культура?

Меттан: На данный момент Россия не потеряла самообладание, несмотря на такие провокации, как развертывание ядерных ракет США в Румынии и Польше. Но вызывает беспокойство нарастающий поток пропаганды войны на всей планете. У меня складывается впечатление, что мозговые центры и СМИ готовят общественное мнение к новой конфронтации, как накануне Первой мировой. Это особенно тревожит интеллектуалов на Западе, где антироссийская и антикитайская шумиха носит все более систематический и воинственный характер.

Борьба с терроризмом может стать возможностью сотрудничества. Только оно должно быть справедливым. Культурные и гуманитарные обмены, как музыка и туризм, — также хорошие способы сломать предрассудки. Жители Запада, открыв Россию впервые, бывают сильно удивлены, увидев страну, гораздо более дружелюбную и гостеприимную, чем они думали. Впереди много работы, чтобы избавиться от клише злого русского медведя.

Has the Syrian War Finally Reached the Tipping Point?

Jim Dean

“It is forbidden to kill; therefore all murderers are punished unless they kill in large numbers and to the sound of trumpets.” – Voltaire

The new Syrian ceasefire begins its seven day trial in what is appearing to look like a well thought out agreement, taking lessons from mistakes in the past. Controlling provocateurs who will want to kill the talks has been planned for.

The Russian Syrian command has stated it has the full capacity to monitor violations, where drones will be extensively used. On the American side we had US Syrian Envoy Michael Ratney formally polling the US supported opposition groups to get them formally onboard supporting the ceasefire.

But he went much further. He warned those who continued to mingle with al-Nusra in its rebranded Ahar al-Sham form, that they would have to deal with “dire consequences” for doing so. That was a clear threat that they would become bombing targets as the ceasefire does not apply to al-Nusra.

For its part the Syrian Army has announced a seven day freeze on operations. Everyone will use the time to rest and resupply for whatever is going to happen next. John Kerry has reported a few violations after sundown but initial compliance looks good.

By the time the initial ceasefire agreement news finally came that Kerry and Lavrov had hammered out a new Syrian ceasefire deal, we were exhausted with anticipation, and then frightened that it might all have melted away before our eyes due to some unsolvable issues.

We knew that Russia would insist on the US abandoning its terror proxies by agreeing to separate them from the moderates so they could be appropriately bombed. In return, it appears that Moscow agreed to ask the Syrian Air Force to stand down, and allow the US and Russia to continue the bombing campaign on IS and the remaining jihadis

Despite the good news of the agreement, we all feared the reality of how many rogue players were on the battlefield (and off) who had a variety of ways to torpedo a ceasefire if so motivated. But those fears were balanced out by the world capitals’ responses to the ceasefire that were generally good.

From the EU, we heard from foreign policy chief Mogherini, “The agreement… is very welcome. All parties to the conflict, other than groups designated as terrorist organizations by the United Nations Security Council, must now ensure its effective implementation”…and asked, “the UN to prepare a proposal for political transition” to serve as “the starting point for resumption of the intra-Syrian talks.”

The UN’s Staffan de Mistura was pleased with the “clear rules” laid out to stop the fighting, and German FM Steinmeier called on all parties to give peace a chance by ending fighting by Monday at the latest. Many other European countries urged support. Those maintaining a more skeptical note were Boris Johnson, Britain’s cartoon contribution for a foreign minister. The Pentagon had initially claimed it would take a wait and see approach before deciding to conduct a joint bombing command. That was make believe of course, as the president will make that call.

The test there will be a significant reduction in hostilities for a week, required before that joint Russian-US command would be set up. That had me worried right away, as the Pentagon and others have proxies that can not only stage attacks, but fake attacks on themselves to claim Damascus broke the truce. That kind of a con is mere child’s play now in Syria, with all the experienced killers running around. Just today we got word that the last doctor in western Aleppo was killed by indiscriminate opposition Katyusha rocket fire.

The next two big worries were Damascus and Turkey. Syria had been quiet about the drawn out talks between Kerry and Lavrov. In fact, most all the participants had been low key, a hint that they were being briefed behind the scenes to give them a stake in the game for getting them on board supporting the ceasefire, with the understanding that no one would speak up to preempt the process, and this surprisingly seems to have held well.

I sensed a shift in the thinking to take the fighting into the political negotiations, as fatigue may be settling on enough of the participants to want to bring it to an end, or at least a lower scale conflict than it has been.

The Syrians confirmed they are fully onboard and that the Russians had kept them informed of the developments. “The entire agreement was reached with the knowledge of the Syrian government,” SANA reported.

Turkey also came out saying it welcomed the developments and would work to “ensure the implementation” of the truce. It also pledged to support humanitarian aid going into Aleppo. This will be tricky due to its past record of using aid convoys to supply its jihadi proxies, and with its own Turkish forces masquerading as such. The UN has insisted that their convoys not be stopped at any Syrian checkpoints, even for spot searches. You can bet that Turkey will want the same treatment.

Erdogan will enjoy having a week of no or lower combat, to solidify the areas he has taken inside Syria. He will love going into peace talks with his buffer zone already established. And the plan of continuing the fighting against the terrorists he will also like, as he will continue clearing the Kurdish forces out along his border areas.

While the delay in reaching an agreement was frustrating, it might have played a key role not covered, as far as I can find in the mainstream news. As the talks dragged on, the Jihadis launched their big counterattack on Aleppo, which failed after its initial success. The jihadis had to mass their forces for that assault, which exposed them to the superior firepower of the Syrian coalition artillery and airpower.

The SAA has been counterattacking the Southern Aleppo areas that had been taken, and they succeeded the day before this new agreement in clearing the southern highway into the western Aleppo government-held areas, making it safe for civilian travel and aid convoys. This will be a huge logistical coup in the coming months for getting supplies in and people out.

Iran made a major indirect contribution, via the use of its Hamadan air base to host the long range Russian bombers for a few days of heaving bombing of jihadi positions all over northern Syria. They used a tactic borrowed from the Israelis, using multiple crews per plane.

While one crew is on a mission, another is preparing for the next one based on updated intelligence. When the bomber returns, it can be bombed up and refueled, and then fresh crew can proceed on the new mission. This gives more pilots and crews combat experience, a force multiplier in these lower intensity conflicts.

News came this week of preparations underway to return the Hamadan airbase to full mission readiness, which just happens to coincide with the one-week delay for the ceasefire to settle in and the bombing of the officially targeted jihadis to begin. The size of the force claimed to be coming in seems to be signaling that, while the approved political attendees are engaged in their hoped for discussions, the terrorists and their supply lines are going to be bombed heavily.

There are only a few months before winter is knocking at the door, and I suspect that one anti-terrorism coalition has decided it wants to use that time to drive the jihadis out of as much territory as possible. That time is needed to do pre-winter relief work so people don’t have to live like scavenging animals through those harsh months. Let the jihadis enjoy doing that for a change.

I also have a strong suspicion that when the bombing campaign is done in Syria, the Russian Airforce will get an invitation from Iraq to help them the same way. Someone might want to show that large jihadi groups will never be allowed to establish themselves on territory like they did in Syria and Iraq with the help of their Western and Gulf State backers. And that could be a wonderful Christmas and New Year’s gift to us all.

Политика Запада в Иранском Курдистане – угроза стабильности Ближнего Востока

Григорий Тарасенко

США, Великобритания и Израиль начали очередной проект по дестабилизации Евразии. Про турецкую, сирийскую и иракскую части Курдистана известно достаточно много. Однако есть часть, которая наименее изучена и СМИ ее старательно обходят стороной. Речь пойдет о Восточном или Иранском Курдистане, который представляет собой настоящую мину будущего апокалипсиса, заложенную не только под Иран, но и весь Ближний Восток. ИРИ - «остров» стабильности между Сирией и Ираком с одной стороны, и Афганистаном и Пакистаном - с другой стороны. Кроме того Иран в ближайшей обозримой перспективе может стать важнейшей логистической точкой континента. И пока Иран будет существовать, ни о какой сплошной дуге нестабильности в мусульманском мире, от Средиземного моря до Китая, речи быть не может.

У США, Великобритании и Израиля на геополитической арене в вопросе глобального доминирования в мире есть несколько сильных конкурентов. В первую очередь - это ЕС, Россия и Китай, во вторую Иран, который за годы противостояния умудрился создать собственный цивилизационный проект-конкурент.

Нужно констатировать, что несколько предшествующих проектов, запущенных троицей всемирных «доброжелателей», не дали им ожидаемого результата. В связи с этим они начали их постепенное сворачивание и трансформацию в новые проекты, ведь так тяжело бросить задуманное, в которое уже «инвестировано» (за 15 лет) несколько триллионов долларов. При этом если на этот раз замысел удастся, то реанимировать варианты из предыдущих проектов не составит особого труда, ведь цель – вся Евразия.

Ирану в этих планах отведена очень важная роль. Ведь он является «островом» стабильности между Сирией и Ираком с одной стороны, и Афганистаном и Пакистаном - с другой стороны. Кроме того Иран в ближайшей обозримой перспективе может стать важнейшей логистической точкой континента. И пока Иран будет существовать, ни о какой сплошной дуге нестабильности в мусульманском мире, от Средиземного моря до Китая, речи быть не может.

Совсем недавно накрылся «медным тазом» один из предыдущих проектов, по дестабилизации Ирана под названием Туркман-Эли. Неудачный военный переворот в Турции (2016) и попытки раскачать Азербайджан похоронили на ближайшее время этот и сопутствующие ему проекты. В них отводилась главная роль Турции и Азербайджану, а также многочисленному азербайджанскому населению Ирана.

В связи с этим возникла необходимость изучить вопрос, а какие еще народы населяют Иран? Зная это можно прогнозировать дальнейший ход мыслей «доброжелателей», которые за десятилетия наловчились использовать национальный вопрос в свою пользу. Кроме того, много интересного можно почерпнуть изучая открытые данные самого ЦРУ, ведь анализируя эту информацию и сопоставляя ее с информацией из других источников, можно сделать настоящие открытия.

Этнически Иран разделен следующим образом: персы составляют 61% населения, азербайджанцы 16%, курды 10%, луры 6%, белуджи 2%, туркмены (тюркские племена) 2%. Кроме того в Иране спокойно проживают от 250 до 500 тысяч евреев, а население страны в целом составляет более 75 миллионов человек.

В настоящее время у Ирана уже имеется одна не проходящая многие десятилетия «головная боль» – это белуджи. С их идеей создать свое суннитское государство Белуджистан из кусочков Ирана, Пакистана и Афганистана. Это еще одно наследие колониального владычества Великобритании. И в Иранском Белуджистане регулярно гремят взрывы.

Более того Иран даже отгораживается от Пакистана и Афганистана настоящей стеной, с башнями, рвами и другими инженерными сооружениями (более 1000 километров) для противодействия проникновению боевиков и других нежелательных элементов.

Белуджей реально немного (по отношению к остальному населению страны) и местность, где они проживают, не способствует ведению партизанской войны. Для курдов все выглядит наоборот: их количества достаточно даже для создания небольшого государства, кроме того местность их проживания в основном гористая. А через границу находятся уже ведущие боевые действия соплеменники из Сирии, Турции и Ирака.

Теперь мы подходим к самому главному. Фактически речь идет об объявлении войны Ирану со стороны группировок курдов , находящихся под контролем спецслужб США, Великобритании и Израиля. Назовем их прозападными курдами, и они сделали ставку не на мирный процесс урегулирования «курдского вопроса», а взяли на себя роль «локомотива» войны в регионе против Турции, Сирии, Ирака и теперь Ирана.

Достаточно крупной силой в иранском Курдистане является «Партия свободы Курдистана» (ПСК). Боевики этой организации регулярно нападают на военных, правоохранителей и чиновников в Иране. У них достаточно сил, чтобы активизировать свою деятельность и устроить настоящий террористический ад в западных провинциях Ирана.

Длительное время боевиков этой организации готовили представители спецслужб стран «доброжелателей», а оттачивали боевые навыки они в сопредельных странах. Главой этой организации является Хусейн Язданпана, который уже не стесняется фотографироваться с инструкторами-кураторами. Он является непримиримым сторонником войны против Ирана и стоит за многими нападениями.

Да и сами «доброжелатели» не скрывают того факта, что боевики ПСК официально (!) проходили обучение с марта по сентябрь 2015 года в Ираке. Это делалось в рамках «международной программы поддержки курдов» в войне против запрещенной организации ИГ («Исламское государство» - террористическая группировка, запрещенная в РФ и ряде других стран). В обучающую программу входило изучение обращения с различными взрывчатыми веществами.

Пикантности добавляет тот факт, что все боевики носят опознавательные знаки. И у турецких, иракских, сирийских и иранских курдов они разные, что означает, что «доброжелатели» вполне осознавали, кого и для чего они готовят. Хотя официально представители США, Великобритании и Израиля все будут отрицать, ведь эти действия можно классифицировать как государственный терроризм в международных масштабах.

На территории Иранского Курдистана действуют и другие активные и крупные курдские организации, такие, как «Партия свободной жизни Курдистана» и «Демократическая партия Иранского Курдистана», да и соплеменники из других группировок, расположенных на территории Турции, Сирии и Ирака, не прочь похозяйничать на иранской территории.

При этом Иран очень серьезно относится к «курдскому вопросу» и считает его одной из главных угроз национальной безопасности. Это не удивительно, ведь 10% населения это не шутка. Общая численность курдов в регионе (Турция, Сирия, Ирак и Иран) превышает 40 миллионов человек. Многие из них умеют обращаться с оружием, прошли подготовку и имеют боевой опыт. Учитывая это, в Иране может полыхнуть очень серьезно. Это может еще больше «раззадорить» белуджей и без того воюющих не одно десятилетие, а также зародить нехорошие мысли у других, населяющих страну, народов, что приведет к уничтожению Ирана как государства, со всеми вышеописанными последствиями для региона и континента в целом.

Иранское руководство, конечно, все это понимает, и есть надежда на то, что оно проявит не только твердость и жесткость, но также мудрость. Образование курдской национальной автономии снизит градус напряженности. Если примеру Ирана затем последуют Турция и Сирия, то стоит ожидать снижения напряженности уже в целом регионе. При этом вопрос с образованием государства Курдистан стоит вынести на всемирную конференцию при ООН. Тогда пожертвовав небольшими частями, можно сохранить все остальное, ведь курды имеют право на самоопределение. Здравомыслящая часть курдов, которых пока большинство, согласятся на Курдистан пусть и в урезанном масштабе. Ведь именно это их мечта, к достижению которой они стремятся, ради которой они воюют и готовы умереть. Выбив этот козырь из рук «доброжелателей» в регионе наступит мир.

Отдельно стоит рассмотреть вопрос об «аппетитах» курдской прозападной элиты. Ведь они растут не по дням, а по часам. Благодаря помощи извне и пиару на народном восстании за создание своего государства, их ряды значительно укрепились, хотя и составляют пока меньшинство от общего числа курдов. Однако если притеснения курдов со стороны других стран будут расти, есть вероятность того, что и силы прозападных значительно вырастут. А «доброжелатели» в таких ситуациях чувствуют себя, как рыба в воде, ведь это их «поляна».

В том, что «доброжелатели» добиваются именно такого результата, сомнений нет. Им на самом деле все равно будет у курдов государство или нет. Они их просто используют, как таран, против других государств. И есть вероятность того что Турция, Сирия, Ирак и Иран будут сообща «воспитывать» курдов. Что на самом деле становится очень опасным прецедентом по созданию обиженного народа, так как есть вероятность скатывания в геноцид. Главное начать процесс, который перерастет в полномасштабную войну в регионе, в результате чего можно будет разрушить несколько государств.

Если раньше карты «Большого Курдистана» не выходили за рамки Турции, Сирии, Ирака и Ирана, отщипывая по солидному куску территории у каждой страны, то теперь все выглядит несколько по-другому. И карта до боли напоминает нечто подобное в воображении «бармалеев», бредящих Исламским Халифатом, уютно расположившимся между Европой, Россией и Китаем, с кусками их территорий.

Нужно также отметить, что часть финансовых расходов в вопросе работы инструкторов и поставок оружия из стран «доброжелателей», берет на себя Саудовская Аравия, которая является закадычным «другом» персов. При этом Иран, с восточной отзывчивостью отвечает ей «взаимностью» в Йемене.

Ну, а государствам, заинтересованным в сохранении стабильности в мире, уже сейчас нужно начать консультации, по организации международного трибунала по Большому Ближнему Востоку, это бы несколько остудило пыл «доброжелателей», их последователей и исполнителей.

Министр обороны Ирана призвал к уничтожению воюющих в Сирии террористов из Европы

Генерал Хоссейн Дехкан считает: опасения в том, что сторонники террористических групп будут пытаться использовать прекращение огня в Сирии, как шанс к усилению и реорганизации своих сил, вполне обоснованы.

Как сообщает Иран.ру, выступая перед журналистами сегодня, генерал Дехкан подчеркнул "сирийский режим прекращения огня является благоприятной ситуацией для всех, однако, то, что касается спонсоров террористических группировок, то они могут использовать эту возможность, чтобы оборудовать и реорганизовать подконтрольные им силы, чтобы подготовить другие жестокие операции, более масштабные, чем раньше".

Он добавил, что все должно способствовать установлению режима прекращения огня. Глава военного ведомства ИРИ обратил внимание на то, что любые принимаемые США и Россией меры должны помочь тем, кто живет в осажденных районах.

По мнению министра обороны Ирана, нужно искать политическое решение сирийского кризиса, а не ограничиваться ситуативными решениями. Дехкан отметил, что позицию законного правительства в Сирии должны уважать все страны. "Нынешняя ситуация в Сирии свидетельствует о том, что не будет никакого военного решения кризиса", сделал вывод министр обороны Ирана. ПРИ этом он указал: "В этом случае должна быть глобальная воля, чтобы полностью уничтожить воюющих в Сирии террористов из Европы".

Иран помогает Сирии сбивать израильские самолеты и беспилотники

Командование сирийская армии сообщило, что 13 сентября около часа ночи в районе города Кунейтра был сбит военный самолет и беспилотник Израиля.

Верховное командование ВС Сирии обвинило Израиль в поддержке террористических группировок, связанных с нападениями на позиции армии Асада в районе населенного пункта Эль-Кунейтра. По версии Дамаска, израильская сторона помогает террористам передвигаться с оружием и техникой по оккупированной полосе.

Ранее ЦАХАЛ сообщил о разрыве в центральной части Голанских высот минометного снаряда, выпущенного из Сирии. В результате, как полагают, случайного обстрела никто не пострадал и не был причинен материальный ущерб.

Голанские высоты - спорная территория на Ближнем Востоке, которая в настоящее время находится под контролем Израиля. Израильский премьер Нетаньяху неоднократно говорил, что сирийскому лидеру Башару Асаду в обстоятельствах, когда он контролирует всего 20% сирийской территории, следует забыть о претензиях на Голанские высоты.

Но, когда армию САР усилила поддержка Ирана, появились прогнозы, что Сирия сможет восстановить контроль над Голанскими высотами, а это поможет Ирану открыть новый фронт против Израиля и создать "второй сектор Газа" или "второй юг Ливана". О планах Дамаска вернуть себе Голанские высоты заявлял заместитель министра иностранных дел Сирии Фейсал Микдад.

США надеются, что Иран использует свое влияние для сохранения в Сирии режима прекращения огня

"Наши ожидания заключаются в том, что Иран будет использовать свое влияние так, чтобы" поддерживаемые им отряды "придерживались режима прекращения боевых действий", заявил пресс-секретарь Госдепа.

В Госдепартаменте США рассчитывают, что Иран воспользуется своим влиянием на поддерживаемые им силы, действующие на территории Сирии, чтобы они не нарушали режим прекращения боевых действий. Такую позицию в понедельник на регулярном брифинге для журналистов озвучил глава пресс-службы внешнеполитического ведомства Джон Кирби.

Режим прекращения огня не распространяется только на группировки, признанные ООН террористическими, уточнил пресс-секретарь Госдепа, указавший на "Исламское государство" и "Джебхат Фатх аш-Шам" (обе запрещены в РФ).

Кирби также уточнил, что обновленный режим прекращения боевых действий не предполагает полного запрета на полеты сирийских правительственных ВВС, они смогут наносить удары по террористическим группировкам.

"Цель заключалась в ограничении их боевых операций таким образом, чтобы они не наносили удары по оппозиции или гражданским целям", - сказал он, отметив, что атаки против группировки "Джебхат Фатх аш-Шам" (прежнее название - "Джебхат ан-Нусра") разрешены.

Рост иностранных инвестиций в сфере ценных бумаг Ирана

Иностранные инвестиции на внутреннем рынке ценных бумаг Ирана увеличились на 140% с момента начала осуществления ядерной сделки, и стоят 11 700 млрд. риалов (около 329 миллионов долларов по рыночному обменному курсу).

Заявление было сделано новым главой Организации по ценным бумагам и биржам Ирана господином Мохаммади. При этом он добавил, что большинство инвесторов из Германии и немецкоязычных стран.

Санкции против Исламской Республики были сняты 16 января после эпохального договора, подписанного Ираном с мировыми державами в июле 2015 года.

Инвесторы из США, Великобритании, Испании, России, Германии, Швеции, Швейцарии, Узбекистана, Китая, Нидерландов, Индии, Турции, Ливана, Южной Африки, Японии, Кипра, Италии, ОАЭ, Норвегии, Греции, Индонезии, Польши, Катара, Ирака, Пакистана, Сирии, Люксембурга, Кувейта, Новой Зеландии, Малайзии, Южной Кореи и Афганистана, в настоящее время, имеют доли на фондовых рынках Ирана.

«Я не верю ни в какие долгосрочные договоренности и союзы между иранцами и турками».

Как меняется сегодня ситуация на Ближнем и Среднем Востоке? Какую роль играет в этом президент Турции Реджеп Эрдоган? От кого или чего зависят его решения? На эти темы, а также о том, как будет развиваться ситуация с курдами, отвечает публицист, политик и специалист по Среднему Востоку Роман Бабаян.

— Реджеп Эрдоган свободен в своих решениях? Или турецкое решение нанести удар по курдам было вынужденным?

— Я думаю, Эрдоган абсолютно несвободен. Я бы даже сказал, что все его внутриполитические решения тоже вынужденные. При этом нельзя сказать, что он находится в жесткой зависимости от кого-то конкретно, но он абсолютная жертва обстоятельств.

Он прекрасно понимает, что шаг влево для него грозит тем, что он потеряет власть, и шаг вправо приведет к ровно тем же самым последствиям. Если взять всю эту историю со сбитым самолетом, помните, когда Эрдоган буквально сразу, в первые часы интервью раздавал налево-направо: "Десять раз предупредили, и один раз выстрелили, десять раз предупредили, один раз сбили, они сами виноваты, Турция суверенное государство, в наше воздушное пространство залетать нельзя". Эрдоган был весь из себя такой герой.

Но проходит совсем чуть-чуть времени, и мы узнаем, что, оказывается, это не он отдавал приказ на уничтожение российского бомбардировщика, а какие-то генералы, какие-то оппозиционеры, которые окопались где-то в Турции. Но господину Эрдогану очень нравится, когда его называют "новым султаном". Он не скрывает, что у него есть идея неоосманизма. Турки пытаются каким-то образом увеличить влияние Турции в ближневосточном регионе, Балканы тоже в зоне их интересов.

Но если Эрдоган — новый султан Турции, как мы можем себе представить, чтобы султан не контролировал генералов, которые принимают решение сбить бомбардировщик мощнейшего на этой планете ядерного государства? Если он действительно был не при чем и его поставили перед фактом, то тогда он не султан, а евнух в гареме, в лучшем случае.

— Или султан по 1828 году, когда у него янычары восстали, и русские штыки спасли…

— Да, совершенно верно. Если он не хочет быть евнухом, а хочет быть действительно султаном, значит, ему приходится врать. Дальше что происходит? Он идет на поклон к Путину, он включил заднюю передачу, написал это тонкое официальное послание. В его послании было четко понятно по контексту, что это действительно сигнал с извинениями, он идет на поклон.

Почему он пошел на поклон? Потому что он зависим от обстоятельств, в том числе и от внутриполитических обстоятельств. У него трещала по швам вся экономика, у него восстал весь туристический бизнес за небольшой промежуток времени — прошло всего семь месяцев. У него восстал строительный бизнес, который очень хорошо себя чувствовал на территории России. Но им перекрыли кислород, им запретили здесь работать.

Восстал весь сельскохозяйственный бизнес, который точно так же был в первую очередь заточен на российский рынок. Плюс у него восстали банки.

Ладно, экономическую составляющую убираем и смотрим теперь политическую ситуацию. Сторонники бывшего президента Турции его "очень сильно любят", как мы понимаем. К ним же он собственными руками прибавил сторонников бывшего премьер-министра Турции. Помните, когда тот приехал из Европы и выступал с обращением к нации, на это никто внимания не обратил. Но он, выступая, начал свое обращение со слова millet, по-турецки это нация, народ. Начинать обращение этим словом может себе позволить только руководитель номер один.

Когда Эрдоган увидел, что премьер-министр обращается именно таким образом, говорит "нация, я привез вам безвизовый режим с Европой", Эрдоган просто обалдел. Потому что это же он вел переговоры с Евросоюзом. Он заключал с ними эти соглашения — три миллиарда в обмен на беженцев, безвизовый въезд, перспективы вступления Турции в Евросоюз… И тут приезжает премьер-министр и делает вот такое заявление.

Эрдоган его тут же отставил. Но у премьера были свои сторонники, он никогда в жизни не начал бы свое собственное телевизионное обращение именно так, как он начал, если бы он не ощущал за собой определенную силу. Соответственно, мы плюсуем к врагам и недругам Эрдогана внутри Турции этих людей, и они могут его порвать на клочья, он это понял.

Потом Эрдоган еще начал думать о том, что у него отвратительные отношения с американцами, потому что они не поняли этих телодвижений. У него не очень хорошие отношения с европейцами, которые, наоборот, поняли, что он их пытается доить и подвесил их на крючок, угрожая миллионами беженцев. И когда Эрдоган понял, что у него такие плохие отношения с Россией, что дальше некуда, он просто ощутил физически, что он висит на волоске.

И тогда Эрдоган пошел тем путем, по которому он пошел — поехал в Петербург, на родину президента Путина. Это огромный символический знак и сигнал, который мы послали всей турецкой нации: "Ваш новый султан, или ваш президент — как угодно его называйте, — написал письмо с извинениями и летит на родину к русскому президенту". Вот такие нюансы. Где здесь самостоятельность? Конечно, Эрдоган абсолютно зависимый человек.

— Давайте поговорим про такого важного игрока, как Иран. Неожиданная вещь — турки, Иран, Сирия жестко схлестнулись и сейчас заговорили совершенно по-другому.

— Я не верю ни в какие долгосрочные договоренности и союзы между иранцами и турками. Это невозможно по определению. Персы с турками никогда в жизни долгосрочно сотрудничать не будут, только на краткосрочный период. У каждого собственные интересы на сегодняшний день.

— То есть вам не кажется, что Эрдоган, спровоцировав конфликт между Рабочей партией Курдистана и войсками сирийской армии, и через это ищет сближения с Ираном и Сирией?

— Нет, с Ираном он никогда не пойдет ни на какое сближение. В Иране к любому человеку подойди, и он тебе скажет, что турки — это враги. У них в подсознании это сидит.

— А для меня достаточно очевидно, что Эрдоган поссорился с саудовцами, чтобы помириться с Али Хаменеи на фоне общих врагов.

— На основании общих врагов они могут какое-то время поддерживать отношения, но не более того. У Турции на сегодняшний день, на мой взгляд, только одна-единственная проблема — им нужно любыми средствами не допустить создания анклава сирийского Курдистана. Потому что, если они сейчас допустят создание аналога того, что существует у курдов на севере Ирака, на территории Сирии, это значит, что в ближайшее время эти процессы захлестнут Турцию так, что она может не сохраниться.

Они это прекрасно понимают. И все телодвижения, которые они сейчас делают, направлены на это. Кроме того, на юго-востоке Турции идут бои, там война идет. Я сам когда-то видел своими глазами, как проводит карательные операции турецкая полиция. Они не смотрят, в принципе, кто там — женщина, ребенок или еще кто-то. Бронетранспортеры просто заходят в курдскую деревню в пригородах Диярбакыра и солдаты начинают избивать людей железными прутьями. Они их просто убивают, по большому счету.

А откуда получают оружие боевики Рабочей партии Курдистана? Оно идет через Сирию, через сирийских курдов, и Турция это прекрасно знает. Американцы поддерживают сирийских курдов оружием, а это оружие перебрасывается боевикам РПК.

Теперь представьте ситуацию, что здесь уже есть курдское государство. Почему турецкая армия сейчас проявляет активность в районе турецко-сирийской границы и вошла даже на территорию? Потому что курды стояли в одном шаге от того, чтобы взять всю границу под контроль, эти оставшиеся пресловутые 98 километров.

Там же 400 километров уже контролировалось курдами, и раньше у курдов была такая философия: "Вот мы живем здесь, за границы этого территориального образования мы не выходим. Там пускай что хочешь происходит, но мы воюем только здесь, туда мы не идем". На этом и основывались проблемы всех стран, которые пытались взаимодействовать с курдами и пытались их использовать во всех этих процессах. Курды не хотят воевать за пределами Курдистана.

Сейчас в Сирии произошла уникальнейшая совершенно вещь. Они контролировали границу с Турцией, которая, собственно, обозначена, как Сирийский Курдистан, а эти 98 километров вообще не имели к ним никакого отношения. И они не хотели участвовать в боевых действиях, но сейчас их на это вынудили, и они пошли. Чтобы они не взяли эту границу, Турция вошла в эти территории, туда двинулись азербайджанцы или туркоманы. И если бы они этого не сделали, то мы с вами получили бы следующую ситуацию: есть Иракский Курдистан, и вот возникает Сирийский Курдистан. При этом Сирийский Курдистан абсолютно контролирует всю границу, перерезает все финансовые потоки, которые сейчас существуют, и снабжает оружием курдов на юго-востоке Турции.

— Ответьте не как объективный публицист, а как политик, что делать России?

— Нам нужно активно работать с курдами. В этом наш интерес сейчас.

— То есть ссориться с Реджепом Эрдоганом, с Башаром Асадом, и договариваться с курдами?

— Ни с кем не ссориться. Со всеми надо разговаривать сладким языком. Но чем больше у нас будет влияния именно на курдский мир, на этот курдский регион, тем больше у нас будет возможности влияния на все четыре столицы.

Спецслужбы Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) установили, что к недавнему теракту в Бишкеке около посольства Китая причастны лица, имеющие таджикские, китайские и российские корни, заявил первый заместитель директора ФСБ России генерал армии Сергей Смирнов в Алматы во вторник.

«Работа по выявлению лиц, причастных к теракту в Бишкеке, продолжается в координации со спецслужбами ШОС. В этой работе прослеживаются таджикские, китайские и российские следы», - заявил представитель ФСБ.

Как уже сообщалось, спецслужбы стран Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) обсудят совместные меры по предотвращению терактов с использованием смертников. Этот вопрос станет одним из первых в повестке открывающегося в Алматы 29-го заседания совета региональной антитеррористической структуры (РАТС) ШОС.

В заседании примут участие делегации спецслужб Казахстана, Китая, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана.

Напомним, 30 августа 2016 года в 9.34 террорист-смертник на автомашине Mitsubishi Delica, протаранив западные ворота посольства КНР в КР в Бишкеке въехал на территорию диппредставительства и привел в действие самодельное взрывное устройство большой мощности, установленное в автомашине. В результате взрыва причинен значительный ущерб зданиям и сооружениям посольства.

По этому факту следственным управлением ГКНБ КР возбуждено уголовное дело по статьям «терроризм» и «незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

ГКНБ КР установил, что теракт совершил боевик-смертник - член МТО «Исламское движение восточного Туркестана» (ИДВТ) в Сирии, уйгур, имевший паспорт гражданина Таджикистана на имя Халилова Зоира.

Перехват, которого не было

Израильские военные опровергли уничтожение своего самолета в Сирии

Александр Братерский, Михаил Ходаренок

Армия Сирии заявила об уничтожении израильских истребителя и беспилотника после атаки на свои позиции. Израильские военные опровергли потери своих ВВС и подтвердили нанесение удара по сирийской артиллерии. Израиль и ранее совершал авианалеты на соседние территории, ссылаясь на угрозу от армии Башара Асада. Инцидент несет риски для объявленного Россией и США «режима тишины» в Сирии.

Ночью Израиль атаковал позиции сирийской армии на юге страны, пишет сирийское госсагентство SANA.

«ВВС Израиля совершили авианалет на одну из позиций сирийской армии в провинции Эль-Кунейтра, — цитирует агентство сообщение Верховного командования армии и ВС САР.

— Сирийские противовоздушные силы противодействовали атаке и cбили израильский истребитель к югу от Кунейтры и вражеский беспилотник к западу от поселка Сасаа».

В сирийской армии утверждают, «эта неприкрытая агрессия со стороны Израиля совершена в рамках поддержки террористических группировок, действующих в Сирии, с целью повысить их боевой дух после значительных поражений, нанесенных экстремистам сирийскими войсками в провинции Эль-Кунейтра».

Уточняется, что нападение израильской авиации произошло около часа ночи по Москве 13 сентября.

Представитель ЦАХАЛ майор Арье Шаликар заявил, что ночью по израильскому самолету были выпущены две ракеты класса «земля-воздух» после того, как авиация Израиля «атаковала позиции сирийской артиллерии».

«Ни на одном из этапов инцидента безопасность летательных аппаратов ВВС Израиля не была под угрозой», — отметил израильский военный, опровергая потери ВВС.

Слова сирийских военных о беспилотнике он не комментировал.

Израиль сохраняет относительный нейтралитет в сирийском конфликте, однако самолеты ВВС этой страны время от времени подавляли сирийские огневые точки в пограничных районах.

Один из таких инцидентов произошел в июле, когда израильские ВВС нанесли авиаудар по целям в сирийском городке расположенном близ границы. Он находится под контролем правительственной армии. Власти заявляли, что беспорядочный огонь, который вели сирийские военные, угрожал безопасности Израиля.

Руководство Израиля неоднократно заявляло, что опасается за безопасность на Голанских высотах, где ООН поддерживало долговременный режим перемирия. В настоящее время эту территорию часто обстреливают боевики из сирийской оппозиции и лояльные Башару Асаду силы.

Ситуация с обстрелом израильского самолета в Сирии происходит на фоне объявленного США и Россией перемирия в сирийском конфликте. Однако в случае, если сообщение подтвердится, это может привести к обострению ситуации в сирийском конфликте и нарушить режим перемирия. Об этом режиме договорились 12 сентября военные России и США.

Израиль имеет хорошие отношения и с Россией, и с США. Поэтому он вряд ли будет идти на риск эскалации ситуации в сирийском конфликте. В настоящее время между Израилем и Сирией проводится обмен разведывательной информацией о происходящем в регионе. Ранее президент России Владимир Путин уверил руководство Израиля, что оружие поставляемое Россией Сирии, не попадет в руки шиитской группировки «Хезболла».

Сохраняя нейтралитет, руководство Тель-Авива опасается роста в ослабленной Сирии своего главного регионального врага — Ирана. Тегеран наравне с Россией оказывает поддержку режиму Башара Асада.

Из чего могли сбить израильский самолет

В боевом составе войск ПВО Сирии насчитывается две дивизии ПВО, около тридцати зенитных ракетных бригад и полков, а также несколько сотен установок МЗА (малокалиберной зенитной артиллерии типа ЗСУ-23-4 «Шилка» и ЗУ-23-2) и более сотни 57-мм орудий. «Шилки» в основном применяются для поддержки в наземных боях общевойсковых частей и подразделений.

Сирийские войска ПВО несут боевое дежурство и прикрывают почти половину территории страны. Однако современными зенитными ракетными комплексами и системами оснащены не более десятой части сирийских дивизионов. К ним относятся всего несколько зенитных ракетных дивизионов «Бук-М2Э» и батарей зенитно-пушечного ракетного комплекса «Панцирь-С1». «Буки» развернуты в северных районах Сирии, в Латакии. «Панцири» стоят в основном на прикрытии Дамаска. Однако и тот и другой комплекс свертывается и развертывается всего за пять минут, обладает очень высокими маршевыми способностями, и мог быть легко выдвинут на маршруты пролетов самолетов ВВС Израиля.

У ракетчиков противовоздушной обороны существует такой способ действий — «стрельба из засады». На практике это означает совершение марша с применением всех мер маскировки (в первую очередь радиотехнической) в новый позиционный район, включение на излучение (поднятие высокого напряжения на передающих устройствах) всего за несколько секунд до выполнения боевой стрельбы и поражение заранее назначенной для обстрела цели. Сразу же после этого дивизион (батарея) свертывается и покидает стартовую позицию.

Колесный «Панцирь-С1» легко передвигается по автодорогам общего пользования и с применением элементарных средств камуфляжа мало чем отличается от других грузовых автомобилей в общем потоке машин. Таким образом

подобную сегодняшней боевую стрельбу мог выполнить зенитно-пушечный ракетный комплекс «Панцирь-С1».

Эта система обладает очень высокими боевыми характеристиками и в состоянии выполнить пуски зенитных управляемых ракет даже без поднятия высокого напряжения на передатчиках, с использованием только оптико-электронной системы сопровождения воздушных целей.

Зенитно-пушечный ракетный комплекс «Панцирь-С1» способен поражать цели, летящие на скоростях до 1000 м/с. Эта зенитная ракетная система способна одновременно обстреливать сразу четыре цели. Время реакции «Панциря» — всего 3-5 сек. Дальность поражения целей ракетным вооружением комплекса «Панцирь» составляет 20 км, высота — до 15 км, артиллерийским вооружением ЗПРК способен уничтожать воздушные объекты на дальности до 4 км и высоте от 0 до 3 км.

Данных, чем конкретно был сбит самолет ВВС Израиля (и был ли это точно их самолет, и состоялся ли на деле факт поражения), пока нет. Но боевая машина теоретически могла быть сбита как зенитной управляемой ракетой «Панциря», так и огнем из его 30-мм пушек.

Перемирие в Сирии. Виден ли конец войны?

В результате переговоров министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри были достигнуты договорённости о прекращении огня в Сирии до завершения главного мусульманского праздника Йид аль-адха (Курбан-байрам). Соглашение включает в себя несколько основных пунктов. Во-первых, прекращение на срок перемирия всех бомбардировок и всех военных действий на земле. Во-вторых, допуск поставок гуманитарных грузов во все районы, как находящиеся в состоянии осады, так и не осаждённые, включая Алеппо. В-третьих, начало совместных военных действий России и США против джихадистских группировок, а именно «Исламского государства» и «Джабхат фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра»). В-четвёртых, призыв ко всем сторонам сирийского конфликта прекратить враждебные действия и начать переговоры по определению политического будущего Сирии на основе решений конференций «Женева-1» и «Женева-2».

Наибольший урон от данного соглашения понесли джихадисты из ИГ и «Джабхат ан-Нусры», а также их прямые покровители – монархии Персидского залива. Прежде всего, речь идёт о Саудовской Аравии, спецслужбы которой при руководстве принца Бандара бин Султана активно участвовали в создании «Джабхат ан-Нусры», и Катаре, принимавшем участие в становлении «Исламского государства».

После того как Вашингтон объявил о военных действиях против этих группировок, монархии Залива лишаются своего «ударного тарана» в борьбе против правительства Башара Асада. Однако и сирийское правительство не испытывает от соглашения о перемирии особого комфорта. Ведь перемирие срывает продолжение наступления правительственной Сирийской Арабской армии, достигшей значительных успехов в Алеппо и в окрестностях Дамаска после взятия Дарайи. Перемирие осложняет перспективы Дамаска в установлении полного контроля над Алеппо.

Политика США имеет многослойный характер и направлена не только на установление мира в Сирии. Крайне любопытны оживлённые контакты американцев по сирийскому вопросу с Анкарой. В последние недели Турция, как никогда, приблизилась к статусу центра ближневосточной, а значит, и мировой геополитики. Об этом свидетельствуют визит в Турцию американского вице-президента Джо Байдена и переговоры турецкого руководства с генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом.

Выигрышность турецкой позиции резюмировал президент Эрдоган, отметивший, что «без согласия Турции невозможно реализовать в Сирии ни один сценарий». С точки зрения Анкары дипломатическая игра Эрдогана с Москвой и Тегераном представляется безупречной. Эта игра была начата после охлаждения отношений между Турцией и Западом вслед за неудачной попыткой военного переворота 15-16 июля. Если бы Запад принял решение о свёртывании отношений с Турцией, турки заключили бы полноценный альянс с Тегераном и Москвой. В ином варианте интенсивные дипломатические контакты с Ираном и Россией рассматривались как шантаж США и Евросоюза. Именно этот вариант и осуществился на практике. В Вашингтоне и Брюсселе просто закрыли глаза на многочисленные нарушения прав человека и наступление авторитаризма в Турции и сочли за благо наладить с Анкарой плодотворное сотрудничество по Сирии. Обозреватель газеты Financial Times Саймон Купер писал ещё до саммита в Ханчжоу: «Западные лидеры хотят, чтобы Эрдоган помог им в разгроме «Исламского государства», в минимизации ужасов сирийского конфликта и в том, чтобы избежать потока беженцев в Европу. Если он окажет такую помощь, ему простят любые эксцессы».

В этом контексте и следует рассматривать поддержку Соединёнными Штатами турецкой военной операции «Щит Евфрата» и предложение о совместном освобождении Ракки от боевиков ИГ.

США и их союзники по НАТО стремятся закрепиться на севере Сирии и Ирака, и в этом плане поддержка Турции как члена НАТО в операциях по занятию Ракки и Мосула имеет для Вашингтона критически важное значение. 9 сентября за участие турецкой армии в операции по освобождению Мосула высказался мэр Мосула в изгнании Адиль Нуджайфи, представитель влиятельного суннитского клана, всегда выступавший против влияния Ирана на иракскую политику и против участия шиитских формирований «Хашед аш-шааби» в операции по освобождению Мосула.

Неслучайно также, что развёртывание операции «Щит Евфрата» совпало с визитами в Анкару в начале сентября министра иностранных дел Саудовской Аравии Аделя аль-Джубейра и премьер-министра Катара Абдаллы Насра аль-Халифа. По информации ливанской газеты «Аль-Ахбар», министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу на встрече с саудовским коллегой подчеркнул важность участия военных контингентов стран Персидского залива в операции по освобождению Мосула от ДАИШ.

В свою очередь Адель аль-Джубейр заявил, что, по его мнению, в турецкой позиции по Сирии после прихода Бинали Йылдырыма на пост главы правительства Турции не произошло никаких изменений. Он полностью поддержал операцию «Щит Евфрата», направленную не столько против ИГ, сколько против сирийских курдов, и весьма нелестно охарактеризовав политику курдской Партии демократического союза (ПДС): «Они склонны к расколу и к очень узкой повестке. Мы против того, чтобы дать им роль в будущей Сирии».

По мнению турецкого военного аналитика Метина Гуркана, Турция подошла к поворотной точке своих военных действий в Сирии. Существуют три возможных варианта дальнейших действий турецкой армии. Первый вариант состоит в том, чтобы не продвигаться дальше, а закрепиться на полосе между ар-Раи и Джараблусом. Второй вариант - продолжить движение до аль-Баба, где окопались отряды ИГ. Третий вариант - пройти 40 километров в сторону Манбиджа, который удерживают вооружённые формирования курдов из ПДС. В последнем случае острие турецкой военной операции уже прямо развернётся не против «Исламского государства», а против курдов.

Исходя из печального опыта предыдущих пяти лет сирийского конфликта, можно предположить, что нынешнее перемирие будет, скорее всего, не последним в затяжной сирийской смуте. Многое будет зависеть от намерений тех, кто разожгли в своё время сирийскую войну. В чём они больше заинтересованы: в том, чтобы принести наконец в Сирию мир или продолжать идти путём перекройки политической карты региона, поддерживая свою сирийскую клиентуру?

Организация Объединённых Наций в современном мире

Основания для критики ООН сохраняются

13 сентября 2016 года в Нью-Йорке открывается новая, семьдесят первая сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций. Повестка дня сессии включает 168 пунктов. Главные вопросы, которые предстоит рассмотреть, это вопросы международного мира и безопасности, прав человека, новые международные конвенции, вопросы мирового экономического развития.

Среди проблем международного мира и безопасности выделяются вопросы разоружения («Предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве», «Договор о запрещении производства расщепляющихся материалов для ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств», «Соблюдение экологических норм при разработке и осуществлении соглашений о разоружении и контроле над вооружениями»…).

В ряду экономических вопросов к традиционной теме «устойчивого развития» в официальной концепции добавилось понятие «поступательного экономического роста». В числе основных пунктов повестки дня: «Снижение риска бедствий», «Охрана глобального климата в интересах нынешнего и будущих поколений человечества», «Осуществление Конвенции по борьбе с опустыниванием», «Конвенция о биологическом разнообразии», «Содействие расширению использования новых и возобновляемых источников энергии»…

Среди других важных вопросов, запланированных к обсуждению, можно выделить организацию международных программ по борьбе с рядом пандемий, в частности с ВИЧ/СПИД и с малярией…

Казалось бы, повестка дня всеобъемлющая и отражает универсальный характер ООН… Однако всё больше государств выражают недовольство Организацией. Буквально накануне открытия новой сессии очередное недовольство высказал президент Филиппин Родриго Роа Дутерте, который заявил о возможном выходе его страны из ООН. За всю историю Организации был всего один случай выхода (Индонезия, 1965 год) ⁽¹⁾ и одна попытка выхода (США, 2005 год). ⁽²⁾

Представляется, что угроза выхода из ООН со стороны Филиппин так и останется лишь угрозой. Однако основания для критики ООН сохраняются. Среди главных проблем называют неэффективность или невысокую эффективность деятельности организации, её неспособность решать важные задачи, в том числе выполнять основные функции по поддержанию международного мира и безопасности. Особое недовольство вызывает непропорциональное представительство разных частей света в Совете Безопасности ООН и неравное положение в нём членов СБ. В настоящее время реформа Совбеза практически блокирована в связи с требованием значительного числа государств либо предоставить им право вето (формально они требуют «постоянное членство» в Совете), либо отменить это право вообще.

Необходимо отметить, однако, что малая эффективность, а иногда и просто неэффективность ООН являются следствием не столько системных дефектов этой организации, сколько пороков самого международного сообщества. Ликвидация ООН не решит ни одну из имеющихся проблем.

Так, попытки преодолеть экономическую отсталость большинства государств мира с помощью призывов к «устойчивому развитию» ни к чему не приведут, пока ведущие экономические державы делают ставку на закрепление отсталости, а то и прямо атакуют страны, пытающиеся покончить с отсталостью на путях альтернативного развития.

Нельзя также пройти мимо попыток использования авторитета ООН для придания статуса международно-правовых норм всевозможным доктринальным новшествам. Особо выделяются здесь попытки навязать доктрину «Ответственность защищать» (R2P, responsibility to protect), а также другие «находки» с красивыми наименованиями, но сомнительным содержанием (см. например, п.15 повестки дня 71-й сессии ГА ООН – «Содействие установлению нового мирового гуманитарного порядка»).

И так же невозможно решить проблемы менее политизированные, такие, например, как как борьба с трансграничными эпидемиями и пандемиями. Здесь причина малой эффективности борьбы с ВИЧ/СПИД и даже с малярией опять-таки не в дефектах ООН, а в политике транснациональных фармацевтических компаний, распространяющих эти заболевания и в массовых масштабах апробирующих новые препараты под видом оказания медицинской помощи…

И тем не менее альтернативы Организации Объединённых Наций на сегодня нет. Довольно часто «неэффективность» ООН - это результат прямых провокаций. Таких, скажем, как представление несогласованных со всеми постоянными членами Совета Безопасности ООН проектов резолюций для того, чтобы продемонстрировать якобы архаичный характер права вето. Наиболее яркий пример такой тактики - попытки передать ситуацию в Сирии в Международный уголовный суд.

А ведь то, что называют «правом вето», на самом деле является принципом единогласия постоянных членов СБ ООН. Представитель России в СБ ООН В.И.Чуркин очень точно определил сущность права вето как важнейшего дипломатического и политического инструмента: оно «заставляет упорно вырабатывать компромиссы». Очень верное наблюдение! Действительно, без права вето Совет Безопасности выражал бы интересы лишь одной группы государств!

Несмотря на всё несовершенство нынешней международной системы, ООН остаётся одной из главных ценностей современного мира, для сохранения которой стоило бы приложить все усилия.

В повестке дня предстоящей Генеральной Ассамблеи значатся важнейшие вопросы современного миропорядка. Решать их можно по-разному, но есть все возможности побороться за их справедливое решение. В повестке есть такие пункты, как «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки против Кубы», «Роль алмазов в разжигании конфликтов», «Вопрос о Фольклендских (Мальвинских) островах» и о других колониальных территориях, «Вооруженная агрессия Израиля против иракских ядерных установок и ее серьезные последствия для установленной международной системы в области использования ядерной энергии в мирных целях», «Постоянный суверенитет палестинского народа на оккупированной палестинской территории над своими природными ресурсами», «Международное сотрудничество в использовании космического пространства в мирных целях» и многие другие, добросовестное решение которых может принести облегчение и отдельным народам, и всему человечеству.

Кроме традиционных тем будет на 71-й сессии и особый пункт повестки дня о расследовании гибели бывшего Генерального секретаря ООН Дага Хаммаршельда. Напомним, что два года назад в ООН было начато новое расследование событий 1961 года, когда генсек ООН погиб в авиакатастрофе в Замбии. Новая Следственная комиссия ⁽³⁾ заявила, что представленные новые свидетельства того, что Хаммаршельд не погиб, а был убит, не имеют «достаточной доказательственной ценности». Сразу стала понятна тактика новой Комиссии: раз невозможно более отрицать наличие фактов, полностью опровергающих версию о «случайной катастрофе», решено подвергнуть сомнению доказательственное значение этих свидетельств. Однако этот план может дать осечку. Правительство ЮАР передало в распоряжение Комиссии ООН новые документы, согласно котором гибель бывшего Генерального секретаря ООН была следствием «операции под кодовым названием «Челеста», проводившейся с целью «устранения» Хаммаршельда». Только что нынешний Генсек ООН Пан Ги Мун передал открывающейся сессии ГА ООН письмо, в котором отметил, что «представляется возможным, что южноафриканские документы - при условии, что речь идёт об оригиналах - никогда не рассматривались в рамках предыдущих расследований. В копиях этих документов говорится об операции под названием «Челеста», целью которой было «устранение» Хаммаршельда», - отмечается в письме Пан Ги Муна. В нём говорится также, что ранее Комиссия располагала лишь «копиями плохого качества», и не смогла установить подлинность этих документов. «Если Южная Африка теперь предоставит оригиналы, то, вероятно, можно будет провести их криминалистический анализ и другие виды экспертной оценки, чтобы установить их подлинность. Выяснив, являются ли документы подлинными, можно будет констатировать состоятельность или несостоятельность гипотезы, касающейся операции «Челеста», что в любом случае стало бы вкладом в установление исторической истины».⁽⁴⁾

Интересно, что Пан Ги Мун не удовлетворился выводами новой Следственной комиссии в отношении южноафриканских документов и рекомендовал Генеральной Ассамблее проанализировать поступившие документы поручить «кому-либо из известных лиц».

Главная часть новой сессии Генеральной Ассамблеи начинается 20 сентября с общеполитической дискуссии, в которой выступят представители (как правило, главы государств и правительств) всех стран-членов ООН, излагая основные направления политики своих государств. К этой «дискуссии» в ближайшее время будет приковано внимание всех специалистов в области международных отношений.

Несмотря на всю критику, в том числе заслуженную, ООН продолжает оставаться единственной универсальной организацией, способной решать любые международные проблемы. В то же время необходимо решительно противодействовать попыткам использования ООН для неблаговидных целей и потворствовать дискредитации этой уникальной организации.

Примечания

⁽¹⁾ В 1965 году Индонезия объявила о выходе из ООН, но впоследствии новые власти страны предложили рассматривать этот шаг лишь как «временное прекращение сотрудничества».

⁽²⁾ Речь идёт о законопроекте, представленном в Сенат США Роном Полом. Законопроект был отклонён.

⁽³⁾ В состав Комиссии вошли: Мохамед Отман (Танзания, председатель), Керрин Маколей (Австралия) и Хенрик Ларсен (Дания).

⁽⁴⁾ См. параграф 10 Записки Генерального секретаря ООН «Расследование условий и обстоятельств, приведших к трагической гибели Дага Хаммаршельда и членов сопровождавшей его группы» // Документ ООН: A/70/1017 от 17 августа 2016 года.

У народа и коммунистов — общий враг

Автор: В.М.Т.

В минувшую субботу Киевский райсуд Харькова продлил меру пресечения (содержание под стражей) первому секретарю Харьковского обкома Компартии Украины Алле Александровской ещё на 50 дней. Алла Александровская — несгибаемая и мужественная женщина — уже более двух месяцев находится в карательных застенках СБУ по сфабрикованным обвинениям и явно заказному решению суда.

КАК ЗАЯВИЛ лидер КПУ Пётр Симоненко, власть хочет любыми средствами убрать Компартию с политической арены. Широкий общественный резонанс в республике получило всеукраинское партийное собрание, состоявшееся 10 сентября, с единой повесткой дня: «У народа и Компартии враг один — капитал. Сегодня мы на передовой. Что делать?»

В своём докладе лидер партии Пётр Симоненко отметил, что за короткий период — всего за 25 лет — Украина оказалась отброшенной на несколько десятилетий назад, перешла в разряд государств полуколониального типа с разрушенной экономикой, ужасающей бедностью, вымирающим населением, тотальной коррумпированностью государственных структур.

В мировой истории такому обвалу нет аналогов. Нет примера, когда бы с десятого места по уровню экономического развития страна опустилась на 150-е. Имея ранее третий ядерный потенциал в мире, летая в космос, производя самые современные технологии, Украина нынче превратилась в аграрную страну. Это — единственная страна на территории бывшего СССР, которая через 25 лет независимости не превысила ВВП 1991 года. Более того, её ВВП меньше ВВП УССР более чем на 40 процентов. По данным МВФ за 2015 год, экономика Украины —

134-я в мире по размеру ВВП на душу населения. После провозглашения «самостийности» на Украине произошла деиндустриализация. Всё, что было создано несколькими поколениями трудящихся при братской помощи России и других советских республик, в ходе «рыночных реформ» повсеместно разрушено. Сегодня Украина в руинах. Подтверждение тому — любой город и рабочий посёлок, от Чопа до Луганска.

По международному индексу социального развития Украина занимает 63-ю строчку (между Ботсваной и Сальвадором); в рейтинге глобального индекса мира — 156-ю (между Суданом и Центрально-Африканской Республикой), а по индексу привлекательности гражданства — 87-ю (чуть лучше Сенегала). Зато входит в десятку самых криминогенных государств планеты вместе с Сомали, Ираком, Сирией, Афганистаном, Суданом, Ливией.

Ещё убийственные цифры: смертность на Украине оказалась самой высокой в Европе. По данным ООН, страна занимает по этому показателю второе место в мире. Так, на 100 умерших приходится только 64 новые жизни.

Население страны за годы так называемой независимости уменьшилось на 10 миллионов человек. Для сравнения: за такой же период, предшествовавший «независимости», оно увеличилось примерно на столько же. То есть по этому показателю страна отброшена почти на полвека назад. Первое место в Европе Украина занимает и по числу граждан, стремящихся выехать за рубеж.

В и без того разобщённом обществе опасно углубился раскол вследствие роста социального неравенства, внедрения — в нарушение Конституции — национал-шовинистической идеологии в качестве государственной. Это сопровождается махровым антикоммунизмом, воинствующей русофобией, стремлением агрессивного национал-радикального меньшинства навязать всему обществу — при поддержке властей — свою волю, своё видение истории, своё понимание общественных процессов. Обостряется идейно-политический кризис общества. Серьёзную опасность для жизни, здоровья граждан, их имущества представляет наличие на руках у населения от четырёх до семи миллионов стволов огнестрельного оружия, включая автоматы и пулемёты.

ВО ВТОРОЙ части доклада Симоненко обратил внимание на задачи, стоящие перед коммунистами в непростой ситуации. Необходимо скорее донести до сознания людей труда, всех граждан справедливое изречение Юлиуса Фучика: «Нет, нет силы, которая удержала бы этот строй, кроме вашей слепоты. Нет силы, которая удержит его, если вы прозреете».

Коммунисты находятся на передовой борьбы с капитализмом. Чтобы победить его, необходимо развернуть результативную работу партии, всех её структур и каждого коммуниста по основным направлениям.

Главное — укреплять и наращивать кадровый состав первичных парторганизаций, восстановить институт парторганизаторов и за счёт их расширять географию партийного влияния.

Во время отчётов и выборов в первичных парторганизациях, которые пройдут в октябре—декабре, необходимо донести до каждого коммуниста понимание того, что, как бы ни сложились обстоятельства, Компартия будет действовать в рамках законодательства до окончательного судебного решения. Понимание преступности и правового произвола хунты не даёт права опускать руки и прекращать борьбу. Без борьбы не будет победы, она будет продолжена в Европейском суде по правам человека.

Ещё одно направление, требующее самых активных действий, — это борьба за укрепление авторитета партии. Это и создание системы надёжной информационной взаимосвязи первичных организаций и партийных комитетов, и повышение уровня эффективности совместной деятельности коммунистов, развитие внутрипартийной демократии, восстановление боеспособности КПУ.

Необходимо давать решительный отпор клеветническим россказням заправил антинародной власти, пытающихся представить Компартию как «антигосударственную силу». Граждане Украины должны знать, что Компартия всегда была и остаётся глубоко патриотической силой, последовательно отстаивающей интересы своей страны, трудового народа.

ВЗАВЕРШЕНИЕ своего выступления Симоненко подчеркнул, что в условиях господства капитализма и национал-фашистской идеологии в стране задача партии состоит в том, чтобы сплотиться, выстоять, сохранить кадры. «Решим эту триединую задачу — решим главную задачу нынешнего периода нашей истории: сохраним партию от разгрома, от внутреннего разложения, — отметил лидер партии. — Нет более высокой задачи и цели, чем сохранение партии коммунистов. Сохраним партию, сохраним и расширим её позиции — сохраним коммунистическую перспективу».

«В основу всей работы должны быть положены три лозунга: «Сплотиться!», «Выстоять!», «Победить!» И бороться, не зная усталости, — в этом судьба коммунистов, и она другой не может быть!» — призвал Пётр Симоненко.

Боевики запрещенных в РФ террористических группировок "Джебхат ан-Нусра" и "Исламское государство", более 20 раз обстреляв сирийские провинции, продолжают препятствовать окончательному установлению режима прекращения боевых действий в Сирии, говорится в бюллетене российского Центра по примирению в САР.

В понедельник в Сирии вступил в силу многоступенчатый план, который согласовали на минувшей неделе глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри. Документ будет включать в себя, помимо прочего, семидневную паузу в боевых действиях с 12 сентября, когда начинается один из важнейших исламских праздников Ид-аль-Адха (Курбан-байрам). Предполагается, что затем временная пауза перерастет в постоянное прекращение огня.

"В течение суток с их стороны зафиксирован 21 случай обстрела позиций правительственных войск и мирных жителей в провинциях Алеппо (6), Дамаск (7), Хама (4), Идлиб (3) и Деръа (1). Из самодельных реактивных установок был обстрелян район расположения резиденции губернатора провинции Алеппо", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

Отмечается, что малообеспеченным семьям населенного пункта Джинарджик провинции Латакия доставлен гуманитарный груз: сахар, мука, рис, мясные и рыбные консервы, соль и чай, общей массой более двух тонн. Кроме того, для мирных жителей, покидающих находящиеся под контролем незаконных вооруженных формирований районы города Алеппо, продолжают работать пункты горячего питания и выдачи предметов первой необходимости.

Как напоминает Центр по примирению, во вторник в Сирии было зафиксировано два нарушения режима прекращения боевых действий со стороны отрядов вооруженной оппозиции в провинции Латакия, где были обстреляны позиции подразделений Вооруженных сил САР в районах высот Абу-Али и Кузуль-Даг.

Также напоминается, что количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось с 608 до 612. Подчеркивается, что были продолжены переговоры о присоединении к режиму перемирия с полевыми командирами отрядов вооруженной оппозиции в провинциях Дамаск, Хомс, Алеппо и Эль-Кунейтра. Количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, осталось без изменений — 69, сообщается в бюллетене.

Почти 100 тысяч жителей Сирии в течение трех дней получат мясо от регионального общественного фонда имени Ахмат-хаджи Кадырова, заявил глава Чечни Рамзан Кадыров.

"Как сообщает вице-президент РОФ Зияд Сабсаби, в течение трех дней мясо получат около 100 тысяч человек в Дамаске и его пригородах, в Латакии, Тартусе, Алеппо и в лагерях сирийских беженцев в Ливане. Для этих целей закуплены 2,5 тысячи овец, 100 бычков и 10 верблюдов", — написал Кадыров в Instagtam.

Он добавил, что по распределению помощи с фондом работают более 500 добровольцев, и отметил, что этот фонд — единственный в мире, доставивший помощь в Алеппо.

В Сирии вступил в силу многоступенчатый план, который согласовали на минувшей неделе глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри. Документ будет включать в себя, помимо прочего, семидневную паузу в боевых действиях с 12 сентября, когда начинается один из важнейших исламских праздников Ид-аль-Адха (Курбан-байрам). Предполагается, что затем временная пауза перерастет в постоянное прекращение огня.

Важнейшими пунктами плана также стали доставка гуманитарной помощи в блокированные районы Сирии, отмежевание террористических организаций от сирийской оппозиции, продолжение борьбы с терроризмом на сирийской территории.

США уничтожили в Ираке предприятие, на котором боевики запрещенной в России группировки "Исламское государство" производили отравляющие вещества, заявил во вторник журналистам глава Центрального командования ВВС США генерал-лейтенант Джеффри Харригиан.

По его словам, речь идет о переделанной фабрике по производству лекарств, где, вероятно, производили хлорин и горчичный газ (иприт). По фабрике нанесли удар с участием тяжелого бомбардировщика стратегического назначения B-52, уточнил генерал.

"Это еще один пример того, что ДАИШ (арабское название ИГ — ред.) полностью пренебрегает международными законами и нормами", — сказал Харригиан на брифинге в Пентагоне.

ИГ в прошлом неоднократно обвиняли в попытках использовать химоружие против мирных граждан и военных Сирии и Ирака.

Алексей Богдановский.

Вопрос об обмене заключёнными между враждующими сторонами в Сирии не упомянут в соглашении РФ и США, но он должен решаться в другом контексте, заявил на брифинге во вторнике спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура.

"Что касается заключённых, то я могу вам сказать, что об этом нет никакого упоминания в соглашении (РФ и США). Но этот вопрос остается важным, и к нему необходимо вернуться в другом контексте", — сказал он, отвечая на вопрос о том, есть ли в соглашении РФ и США упоминание о ситуации с обменом заключёнными между сторонами конфликта в Сирии.

В понедельник, 12 сентября, вступил в силу пакет российско-американских договоренностей, согласованных в ходе серии консультаций. Перемирие должно продлиться 48 часов, а затем еще пять дней. После этого к практической деятельности приступит Совместный исполнительный центр, в рамках которой военные России и США будут осуществлять координацию ударов по целям запрещенных в РФ и других странах группировок "Джебхат ан-Нусра" ("Джебхат Фатах аш-Шам"), "Исламское государство" и иных террористов в согласованных районах, где действия сирийской авиации будут приостановлены.

Елизавета Исакова.

Соединенные Штаты рассчитывают, что вооруженная оппозиция в Сирии отделится от террористов в ближайшие дни, заявил заместитель официального представителя госдепартамента США Марк Тонер.

"В предстоящие дни по мере того, как мы общаемся с умеренной оппозицией и они понимают, что это не в их интересах оставаться смешанными с "ан-Нусрой" (террористическая группировка "Джебхат ан-Нусра", запрещена в РФ — ред.), мы надеемся увидеть разделение", — сказал Тонер на брифинге.

В понедельник, 12 сентября, вступил в силу пакет российско-американских договоренностей, согласованных в ходе серии консультаций. Перемирие должно продлиться 48 часов, а затем еще пять дней.

После этого к практической деятельности приступит Совместный исполнительный центр, в рамках которой военные России и США будут осуществлять координацию ударов по целям запрещенных в РФ и других странах группировок "Джебхат ан-Нусры" ("Джебхат Фатах аш-Шам"), "Исламское государство" (запрещена в РФ) и иных террористов в согласованных районах, где действия сирийской авиации будут приостановлены.

Гудбай, прежняя Америка?

Прогноз до 2024 года

Дмитрий Суслов - программный директор Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Россия

Резюме: Внешняя политика США вступает в эпоху перемен – самых значительных со времен Трумэна. Выработанный тогда и укрепившийся в 1990-е гг. внешнеполитический консенсус больше не соответствует тенденциям развития мира

Президентские выборы в Соединенных Штатах вступили в заключительную фазу. Время подвести промежуточные итоги. Прежде всего нынешняя кампания демонстрирует глубочайший раскол не только между демократами и республиканцами, как было на всех последних выборах, начиная с 1996 г. (Билл Клинтон – Роберт Доул), и особенно в 2000 (Джордж Буш – Альберт Гор) и 2008 гг. (Барак Обама – Джон Маккейн), но и между американской политической элитой в целом и обществом.

В том, что касается международных дел, этот раскол по своей природе и глубине напоминает споры изоляционистов и интернационалистов времен Вудро Вильсона и Франклина Рузвельта, обозначает пределы внешнеполитического консенсуса в США. Консенсуса, сложившегося к концу 1940-х гг. при Гарри Трумэне и существенно укрепившегося после того, как Вашингтон объявил о победе в холодной войне и приступил к попыткам трансформировать весь мир под свои представления и ценности, показавшиеся тогда универсальными.

Консенсус и вызовы

Консенсус, разделяемый как демократическими либералами-интернационалистами, так и республиканскими неоконсерваторами, базируется на четырех столпах:

неоспоримость «глобального лидерства»,

приверженность укреплению и распространению «либерального международного порядка»,

признание неразрывной связи между влиянием, безопасностью и процветанием Соединенных Штатов, с одной стороны, и их доминированием в «либеральном международном порядке» – с другой,

необходимость распространения демократии. Это, в свою очередь, предполагает сохранение (и даже приумножение) глобального присутствия США и их вмешательство в урегулирование большинства международных и даже внутригосударственных проблем и кризисов.

Реализация описанного консенсуса основывалась на представлениях о развитии мира и места в нем Америки.

Мир развивается линейно и в целом в выгодном для Соединенных Штатов и соответствующем их идеологии направлении (тезис о «конце истории»).

Американская идеология универсальна. Мир нуждается в руководстве Соединенных Штатов и в массе своей приветствует его.

Глобализация благоприятна для США; втягиваясь в нее, страны и регионы мира снижают конфликтность и начинают играть по правилам, выгодным американцам и ими установленным.

Распространение демократии и рыночной экономики автоматически расширяет пространство мира, безопасности и процветания. Наконец, завтра американцы – как, впрочем, и население Запада в целом – будут жить лучше, чем вчера.

Огромный запас легитимности нынешний внешнеполитический консенсус получил в связи с окончанием холодной войны, которая, как тогда представлялось, подтверждала многие из этих утверждений. Сегодня же становится все более очевидным, что указанные постулаты в значительной степени оказались иллюзиями. Спустя 15–20 лет после величайшего триумфа Запада и Соединенных Штатов мир перестал развиваться в выгодном для них направлении. Проявилась «темная сторона» глобализации (мировые финансово-экономические кризисы, всевластие рынков, всеобщая уязвимость, транснациональные угрозы безопасности), и вообще она все чаще работает на незападные страны лучше, чем на Запад. На этом фоне необычно жесткое заявление Барака Обамы о том, что Соединенные Штаты, а не Китай, будут писать правила мировой торговли XXI века, и обещания Дональда Трампа вернуть промышленное производство обратно в Америку – симптомы одного и того же явления. Глобализация по-старому США уже не устраивает. Она чревата вымыванием среднего класса, падением уровня жизни и чудовищным для прогрессистской страны осознанием того, что отныне дети будут жить хуже, чем их родители.

То же – и в области безопасности. Оказалось, что с окончанием холодной войны никакой «кантианский мир» не наступил. Напротив, международная среда становится все более конфликтной, неуправляемой и недружественной по отношению к Соединенным Штатам и Западу в целом. Обострение транснациональных угроз происходит на фоне возрождения великодержавного соперничества – при полном бессилии США как самоназначенного лидера что-либо с этим сделать. Попытки же Вашингтона вмешаться и играть роль «глобального полицейского», как правило, лишь усугубляют ситуацию. Свидетельство тому – состояние Ирака, Афганистана, Ливии и Большого Ближнего Востока в целом, а также Украины.

То же – в области миграции, ставшей одним из главных вызовов общественному развитию и идентичности как Соединенных Штатов, так и стран Западной Европы. Американское общество оказалось не готово к непрекращающемуся наплыву латиноамериканцев. Успешно сработавший в отношении белого населения «плавильный котел» стал не просто давать сбои, но фактически развалился. Белые, которые, видимо, станут численным меньшинством страны к середине века, почувствовали себя в осаде. На этом фоне рост террористической угрозы со стороны исламских радикалов ожидаемо спровоцировал еще больший скачок нетерпимости.

Одним словом, столкнувшись с неконтролируемыми силами глобализации и все менее благоприятным внешним миром, американское общество – или по крайней мере весомая его часть – стало выступать против внешнеполитического консенсуса, предлагаемого вот уже несколько десятилетий правящей элитой. Общество требует привычного и благоприятного «вчера» и инстинктивно стремится отгородиться от враждебного внешнего мира – как «ближнего» (Мексика), так и «дальнего» (Европа, Ближний Восток и так далее).

Главным выразителем этого протеста стал Дональд Трамп. Именно в том, что его популистские высказывания резонируют с общественными настроениями и неприятием прежнего внешнеполитического консенсуса (а вместе с ним – и той элиты, которая за ним стоит) и заключена причина его популярности.

Показательно: все республиканские кандидаты и почти все демократические (за исключением одного), представлявшие на этих выборах традиционную политическую элиту и традиционный внешнеполитический консенсус, с треском проиграли. А главными «звездами» стали критики системы: популист Дональд Трамп, социалист Берни Сандерс и представитель «партии чаепития» Тед Круз. На этом фоне Хиллари Клинтон является своего рода «последним из могикан». Она – единственный представитель истеблишмента и гарант статус-кво, вышедший в финал.

В результате глубинного раскола между традиционной элитой и рассерженным обществом впервые с начала XX века кандидаты в президенты идут на выборы не просто с несовпадающими, а с принципиально разными взглядами на внешнюю политику.

Вернуть лидерство vs вернуть величие

Хиллари Клинтон, внешнеполитические пристрастия которой сформировались в 1990-е гг., являет собой концентрированное выражение традиционного внешнеполитического консенсуса. Она – апологет глобального лидерства США и управляемого ими «либерального международного порядка», истинный кандидат тех представителей американской элиты, кто разочаровался как в Джордже Буше-младшем, так и в Обаме, считая политику одного излишне жесткой и односторонней, а второго – чересчур мягкой и уступчивой. Не зря большинство внешнеполитического истеблишмента стало объединяться вокруг Клинтон уже на первых стадиях выборной кампании. Сначала – те демократы, кто считал, что президент Обама недостаточно утверждает лидерство США в мире, слишком вяло продвигает американские интересы и еще менее убедительно – ценности. Затем, когда стало ясно, что от республиканцев побеждает Трамп, к ней устремились неоконсерваторы.

Действительно, по внешнеполитическим взглядам Клинтон представляет собой нечто среднее между Бараком Обамой и Джорджем Бушем-младшим. Она убеждена, как и Обама, что Соединенным Штатам следует укреплять «либеральный мировой порядок», не отделяет международное положение США от существования этого порядка и лидерства в нем. Но, как и Буш, она считает, что для защиты сложившегося порядка, ценностей и интересов Америке следует более решительно применять военную силу, при необходимости – без оглядки на международное право. И риторика в ходе нынешней кампании, и заявления ближайших соратников Клинтон, и ее послужной список на посту госсекретаря, и предыдущие шаги свидетельствуют о том, что кандидат от демократов является «ястребом» и «либералом-интервенционистом», и в случае избрания президентом будет проводить более жесткую и идеологизированную политику, чем Обама. Внешнеполитическая часть принятой на съезде в Филадельфии предвыборной платформы Демократической партии наглядно это подтверждает. Там сполна сказано и про лидерство, и про «либеральный порядок», и про продвижение демократии, и про «сдерживание российской агрессии».

Разумеется, Клинтон не лишена прагматизма. Вся ее политическая карьера и особенно нынешняя кампания доказывают, что она легко совершает беспринципные поступки и ради политической выгоды идет на действия, противоречащие провозглашаемым ею же самой (и общепринятым в США) ценностям и нормам. Однако это – черта Клинтон как политика внутри страны. Во внешней же политике ей присущи твердые представления о правильном и неправильном, о том, куда должен развиваться мир и какую роль в нем следует играть Соединенным Штатам. Учитывая практически тотальную поддержку ее подхода к внешней политике истеблишментом от обеих партий, нет оснований считать, что в случае избрания президентом она вдруг от него откажется или существенно скорректирует. В этом контексте ее склонность пренебрегать принципами и правилами, когда это политически целесообразно, может обернуться не столько прагматизмом, сколько готовностью нарушать международные нормы, если это будет казаться тактически выгодным. Не случайно именно Хиллари Клинтон на посту госсекретаря пыталась убедить Барака Обаму применить военную силу в Сирии.

Трамп, хотя и не имеет детальных внешнеполитических взглядов и руководствуется, скорее, бизнес-инстинктами и возведенным в абсолют прагматизмом, демонстрирует фундаментальный разрыв с устоявшейся парадигмой американской внешней политики. Он чувствует неудовлетворенность избирателя, который, с одной стороны, хотел бы отгородиться от все менее благожелательного внешнего мира, сконцентрировать ресурсы на внутренних делах и, если называть вещи своими именами, отменить глобализацию, но, с другой стороны, недоволен «слабой» политикой администрации Обамы.

Судя по его выступлениям и комментариям советников, Трамп интуитивно склоняется к сочетанию классического политического реализма с фокусированием на национальных интересах, пренебрежении вопросами ценностей и международного порядка (как совокупности правил и норм поведения) и неореализма, чутко улавливающего динамику расстановки сил в мире.

Одной из главных отправных точек внешнеполитических воззрений Трампа является отрицание связи между величием США, с одной стороны, и их лидирующей ролью в либеральном международном порядке (американская система союзов, торгово-экономических блоков и международных экономических институтов) и стремлением трансформировать мировую систему в соответствии с американскими интересами и ценностями, с другой стороны. Не случайно один из авторитетнейших американских дипломатов – бывший посол в ООН, Ираке и Афганистане Залмай Халилзад – характеризует внешнеполитическую платформу Трампа как своего рода возврат к временам Франклина Делано Рузвельта.

Если очистить то, о чем говорит Трамп, от эпатажа и скандальности, то можно увидеть, что его повестка во многом соответствует концепции «заокеанского балансирования» (offshore balancing), которую уже несколько лет продвигают ведущие американские реалисты (см. статью Джона Миршаймера и Стивена Уолта в этом номере). В соответствии с ней США следует сократить непосредственное присутствие в разных регионах мира (за исключением того, где это связано с защитой жизненно важных интересов) и переложить больший груз ответственности за безопасность в соответствующих регионах на союзников, крайне избирательно подходить к непосредственному вовлечению в кризисные ситуации, воздерживаться от применения военной силы и тем более от оккупаций и операций по государственному строительству, а также снизить активность распространения демократии. В соответствии с этой концепцией (и школой реализма в целом) Соединенным Штатам надлежит сосредоточиться на отношениях с другими великими державами и придерживаться курса, который позволит им закрепить первенство на максимально длительный срок.

Даже по конкретным внешнеполитическим вопросам скандальные заявления Трампа, если их опять-таки отделить от популистской шелухи, полностью совпадают с рекомендациями реалистов. Так, смысл его высказываний о том, что европейские страны должны защищать себя сами, а НАТО себя изжила, по сути ничем не отличается от призывов Джона Миршаймера и Стивена Уолта полностью вывести американские войска из Европы (даже сейчас, несмотря на украинский кризис и обострение противостояния с Москвой) и тем более от слов бывшего министра обороны Роберта Гейтса о том, что Вашингтон может пересмотреть свое отношение к альянсу и его нужности для Америки, сделанного еще в 2011 году.

Заявления Трампа о России и Китае и то место, которое он отводит отношениям с другими великими державами в своей внешнеполитической повестке дня (если ее можно так назвать), также в целом соответствуют реалистической парадигме. В отношении КНР как главного экономического и политического соперника США постулируется жесткая политика сдерживания. Трамп уже дал понять, что не станет пытаться выстроить с Пекином партнерство, и дело тут не только в том, что в Китай перетекают американские рабочие места. Что касается России, которая, безусловно, воспринимается как великая держава, но не та, что может бросить Америке главный вызов и посягнуть на ее глобальное первенство, то здесь предлагается более конструктивный подход. По всей видимости, реалистически мыслящие советники республиканского кандидата рассчитывают использовать предлагаемое партнерство с Москвой ради более эффективного сдерживания Китая. Если это так, то данный фактор может стать одним из главных раздражителей отношений двух стран в случае избрания Трампа.

Сказанное не означает, что Трамп, став президентом, действительно начнет проводить курс а-ля Генри Киссинджер или Джордж Буш-старший. Ввиду сопротивления Конгресса, элиты, госаппарата и СМИ это попросту невозможно. Для значительной части сотрудников Госдепартамента и Пентагона даже нынешняя внешняя политика США представляется недостаточно жесткой, а местами и вовсе пораженческой (вспомним письмо 50 сотрудников Госдепа Бараку Обаме с призывом начать бомбардировки Сирии по югославскому сценарию). В отношении же Трампа и вовсе могут иметь место акции саботажа или массового увольнения. Очевидно, что, если он будет избран президентом, реальный курс будет существенно отличаться от нынешних деклараций. Уже выбор в качестве напарника Майкла Пенса – представителя традиционного республиканского истеблишмента с жесткими внешнеполитическими взглядами, в том числе в отношении России – свидетельствует о неизбежности коррекции.

Отход неизбежен

И все же существенные изменения во внешней политике Соединенных Штатов произойдут обязательно. Пока сложно предсказать, как именно, но Трамп, будучи избран, сделает серьезный шаг в сторону от доминировавшей в США последние 70 лет внешнеполитической парадигмы. Подход к Китаю станет более враждебным, к Европе – более жестким и прагматичным, к России – более прагматически-нейтральным, к Ближнему Востоку – более индифферентным. Скорее всего, будет предпринята попытка перезапустить российско-американские отношения, на сей раз на новой – реалистской – основе неформального «обмена интересами». Усилится односторонность американской внешней политики, окончательно уйдет в прошлое традиционный, доставшийся в наследство от холодной войны, двусторонний российско-американский контроль над ядерными вооружениями. Это и не хорошо, и не плохо, с точки зрения интересов России, здесь есть как положительные, так и отрицательные моменты. Но это в любом случае не традиционная стратегия поддержания «глобального лидерства» США и укрепления руководимого ими «либерального международного порядка».

Клинтон в случае победы на какое-то время заручится поддержкой истеблишмента от обеих партий по вопросам внешней политики. Пользуясь этим, новая администрация с упоением кинется делать то, что не сделала администрация Обамы или же сделала слабо. Однако этот период продлится недолго. Глубинный раскол между элитой и обществом и отказ значительной части общества принимать традиционный внешнеполитический консенсус никуда не уйдет. Более того, он станет только глубже. Следовательно, внешнеполитический курс Хиллари Клинтон будет критиковаться в лице популистских лидеров, а уже на выборах 2020 г. она столкнется с новыми трампами. Протест общества против нынешнего статус-кво выстрелит с новой силой. В 2024 г. кандидат от «антиэлиты» вполне может победить.

Таким образом, внешняя политика США в любом случае вступает в эпоху перемен – самых значительных со времен администрации Гарри Трумэна. Их причина – в несоответствии выработанного тогда и укрепившегося в 1990-е гг. внешнеполитического консенсуса нынешним (и, скорее всего, будущим) тенденциям развития мира. Поддерживать «глобальное лидерство» в условиях многополярности невозможно, а «руководимый Соединенными Штатами либеральный международный порядок» в его традиционном американском понимании не состоялся. Вопрос в сроках. Если победит Трамп, то отход от нынешнего консенсуса начнется уже в 2017 году. Если победит Клинтон – то чуть позже. Но сам по себе он неизбежен.

Данная статья основана на материалах доклада, подготовленного автором для МДК «Валдай».

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892029 Дмитрий Суслов

Укрепить силу Америки

Как видит мир республиканский кандидат в президенты

Дональд Трамп – кандидат в президенты Соединенных Штатов от Республиканской партии.

Резюме: У главнокомандующего должна быть хорошая интуиция. И это одна из самых больших проблем Обамы: в сфере национальной безопасности интуиция почти всегда его обманывает.

Среди других стран США занимают достойное положение, которое может быть вовсе утрачено, если Америка проявит репутацию слабой страны. Если мы хотим избежать оскорблений, мы должны быть способны им противостоять; если мы хотим обеспечить мир, который является самым могущественным инструментом нашего растущего процветания, пусть все знают, что мы всегда готовы к войне.
Президент Джордж Вашингтон

Если вы мертвы, ваши гражданские свободы ничего не значат. Вот почему национальная оборона – самая важная функция федерального правительства. Отцы-основатели США понимали это. Они понимали, что, если люди опасаются за свое физическое существование, они не могут наслаждаться радостями жизни. Не могут наслаждаться религиозной свободой, экономической свободой, свободой слова. Но, к сожалению, мы живем в опасном мире, который с каждым днем становится еще опаснее. Китай наращивает военную мощь и создает кибероружие, способное поставить Америку на колени. На подъеме Россия. Иран, финансирующий террористов по всему миру, приближается к созданию ядерного оружия. Пакистан разоблачен как страна, пригревшая у себя Усаму бен Ладена, а разведывательное управление Пакистана помогает группировке Хаккани, которая даже опаснее «Аль-Каиды». Афганистан погружен в хаос и остается рассадником терроризма. Сирия на грани гражданской войны, в Ливии она уже идет. И, разумеется, не стоит забывать о безумных диктаторах в Венесуэле, на Кубе и в Северной Корее.

Короче говоря, угрозы национальной безопасности Соединенных Штатов есть повсюду, и они нарастают. Если история чему-то нас учит, так прежде всего тому, что сильные страны нуждаются в сильных лидерах, имеющих четко сформулированные принципы национальной безопасности. Реальность стремительно меняется; международная обстановка способна накалиться в мгновение ока. Президент не всегда в состоянии предвидеть, где в следующий раз возникнет угроза национальной безопасности, но может и должен иметь устойчиво работающий и надежный компас, направляющий его решения. Любая внушающая доверие доктрина внешней политики Америки должна определяться по меньшей мере семью основными принципами:

Интересы Америки прежде всего. Всегда. И никаких извинений.

Максимальная огневая мощь и военная готовность.

В войну США вступают только для того, чтобы одержать победу.

Всегда сохранять верность друзьям и подозрительность в отношении врагов.

Постоянно поддерживать остроту нашего технологического «меча».

Видеть невидимое. Готовиться к отражению угроз еще до того, как они материализуются.

Уважать и поддерживать нынешних военнослужащих и ветеранов прежних времен.

К сожалению, президент Обама попрал каждый из этих базовых принципов. Большинство американцев настолько зациклены на экономических провалах Обамы, что у них нет времени присмотреться к тому, как Обама «свинтил» национальную безопасность. Но при более пристальном рассмотрении обнаруживаются некоторые весьма тревожные реалии.

У главнокомандующего должна быть хорошая интуиция. И это одна из самых больших проблем Обамы: в сфере национальной безопасности интуиция почти всегда его обманывает. В ходе президентской кампании 2008 г. он обещал, что закроет тюрьму в Гуантанамо на Кубе. Потом Обаму избрали президентом, он встретился с людьми, выросшими в мире военных и разведчиков, и был вынужден впрямую столкнуться с тем, что тюрьма в Гуантанамо служит определенной цели, о чем постоянно твердили президент Джордж Буш и вице-президент Дик Чейни.

И тут проявился глупый инстинкт Обамы, который велит относиться к террористам как к преступникам (а не как к попавшим в плен солдатам противника, каковыми они и являются) и судить их гражданским судом, а не военным трибуналом. Как известно, гражданские суды не дают обвинителям свободы, в которой те нуждаются, чтобы изолировать опасных террористов и обеспечить безопасность. Но Обама и его министр юстиции Эрик Холдер мыслили по-другому, пока реальность снова не шлепнула их по лицу. Я говорю о болезненном уроке, который получил Обама, когда гражданский суд оправдал Ахмеда Гайлани, участника взрывов американских посольств в Африке, по более чем 224 обвинениям в убийстве.

Эта ошибка напомнила проволочку, допущенную Обамой и Холдером в вопросе о том, судить или не судить зачинщика террористических ударов 11 сентября Халида Шейха Мохаммеда в Нью-Йорке. Причины, по которым Обама и Эрик Холдер хотели предоставить одному из самых главных врагов Америки трибуну для связей с общественностью и широкий доступ к СМИ в городе, где террористы нанесли удары по башням-близнецам, выходят за рамки здравого смысла. После года путаницы и международного унижения Обама и Холдер, наконец, сделали то, что изначально хотел сделать каждый американец, т.е. решили судить Халида Шейха Мухаммеда в Гуантанамо.

А потом Обаму озарило внезапное желание ограбить американских военных, сократив оборонный бюджет на 400 млрд долларов, т.е. на сумму вдвое большую, чем та, которую Роберт Гейтс, занимавший тогда пост министра обороны, назвал разумной. Но тут дело в самом Бараке Обаме. Ведь этот малый никогда не сталкивался с расходами, которые ему не по душе. Это человек, который своими непомерными тратами раздул государственный долг сильнее, чем все президенты вместе взятые за 225 лет существования США. Когда речь заходит о финансировании военных, о предоставлении им оснащения, подготовки и поддержки, в которых они нуждаются, Обама прикидывается без вести пропавшим. Как сказал бывший министр обороны Роберт Гейтс, когда услышал о решении своего президента, такой ход приведет к деградации «структуры вооруженных сил и их боеспособности».

Вообще, когда министр обороны говорит президенту, что предлагаемые им сокращения расходов подорвут боеспособность вооруженных сил, тому стоит прислушаться. Причина, по которой консерваторы поддерживают сильные и хорошо финансируемые вооруженные силы, заключается в том, что они знают: все свободы вытекают из национальной безопасности. Поэтому нам нужен новый президент. Надо проводить мощную внешнюю политику для того, чтобы противостоять угрозам и вызовам, которые бросают Америке ее соперники и враги.

«Очнитесь и вспомните»

Пока Обама, сокращая расходы, ослабляет нашу военную мощь, китайские коммунисты хохочут до упаду. Они с умом используют миллиарды долларов, которые ежегодно крадут у США, и наращивают свои военные расходы на 13% ежегодно в течение последних двадцати лет!

Конечно, поскольку китайское руководство действует исподтишка, оно сообщает существенно заниженные данные о своем оборонном бюджете и технологическом преимуществе. Китайцы следуют завету Дэн Сяопина, который сказал, что Китай должен скрывать свою мощь и ждать благоприятного момента. Например, Пекин утверждает, что его годовой военный бюджет составляет всего лишь 78,6 млрд долларов. Однако в Пентагоне считают, что на самом деле Китай ежегодно тратит на военные нужды более 150 млрд долларов. А если принять во внимание покупательную способность юаня и доллара, то реальный военный бюджет приближается к 300 млрд долларов (и является вторым по величине в мире). Эта сумма равна той, на которую Китай ежегодно обдирает США.

Китай также искусно надувает Америку, когда речь заходит о совершенствовании китайских вооружений. После того, как глава делегации Народно-освободительной армии Китая генерал Чэнь Биндэ посетил Институт национальной обороны в Америке, он заявил: «Честно говоря, я очень расстроен, поскольку думаю, чувствую и знаю, насколько несовершенно наше оружие и насколько мы еще отстаем». Только дурак может принять на веру такой вздор.

В 2011 г., всего лишь за неделю до визита в США председателя КНР Ху Цзиньтао, НОАК успешно испытала новый, малозаметный для систем ПВО средний бомбардировщик J-20, который, как считали в администрации Обамы, китайцы смогли бы разработать разве что через несколько лет. Как выразился один из экспертов, «китайцы показали неприличный жест министру обороны Роберту Гейтсу», который в то время находился у них с официальным визитом. А как поступил Обама? Не желая упустить возможность поклониться еще одному иностранному лидеру, он сделал то, что всегда делает, когда враги Америки наносят чувствительные удары. То есть ничего. Позволил Ху Цзиньтао на следующей после этих испытаний неделе запросто приехать в нашу страну, сделать из нас полных идиотов и продемонстрировать слабость. Хуже того, Обама пресмыкался перед коммунистом, от займов которого зависит финансирование провальных программ американского президента. В частной беседе Хиллари Клинтон сказала: «Как можно жестко разговаривать с вашим банкиром?»

Вот мой ответ на этот вопрос: очнитесь и вспомните, что деньги сами по себе – оружие. Ху Цзиньтао понимает это. Понимает и большинство американцев. Но только не бестолковая и бесхребетная клика Белого дома. А может быть, этим парням все равно. В любом случае, китайские коммунисты знают: накопление нашего долга позволяет им держать нас в заложниках под угрозой того, что они сбросят наш долг и взвинтят процентные ставки до небес. Вот почему Китай скупает полезные ископаемые, нефть и продовольствие в Африке, Южной Америке и на Среднем Востоке. Соедините это экономическое «оружие» с массированным наращиванием военной мощи, и станет предельно ясно, что Америке следует укреплять военную мощь, а не ослаблять ее. Скажу конкретнее: эксперты считают, что военный вызов со стороны Китая потребует от Соединенных Штатов развертывания большего числа подводных лодок, самолетов пятого поколения вроде F-22 Raptor и F-35 Lightning. США должны укрепить противолодочную и противоминную оборону, системы защиты от ракетных снарядов и крылатых ракет, усовершенствовать технологии кибервойны и разведывательные платформы и дополнить эти системы прецизионным оружием дальнего действия.

«Снимаю шляпу перед русскими»

Популярность Обамы в Америке, возможно, достигла минимума, но я знаю место, где его рейтинг достигает заоблачных высот. Это – Кремль. Российские лидеры, наверное, до сих пор не могут поверить в свою удачу. Ни разу за миллион лет российские лидеры не думали, что в Америке изберут президентом такого неэффективного, некомпетентного человека. Проводимая Обамой дипломатия в стиле «всегда пожалуйста» и бесконечные разъезды по миру американских официальных лиц, которые приносят извинения и раскланиваются перед всеми, отлично соответствуют интересам России. Владимир Путин, с моей точки зрения, очень умный и деловитый руководитель, – бывший офицер КГБ. Как только Обама перебрался в Белый дом, он начал делать уступки и приносить мощь Америки в жертву ради «улучшения отношений» с Россией.

По словам любимой Обамой The New York Times, через несколько недель после торжественной клятвы президента США он направил в Москву высокопоставленного американского чиновника. Посланец Обамы вручил Дмитрию Медведеву, который был в то время президентом, секретное послание. По данным газеты, в письме говорилось, что Обама «воздержится от развертывания новой системы противоракетной обороны в Восточной Европе, если Москва поможет в деле прекращения Ираном разработки оружия дальнего действия». Едва только Обама успел перевести свой аппарат в Белый дом, как ему уже не терпелось поскорее заняться снижением мощи Америки и подрывом позиций наших союзников.

Неудивительно, что Путин пришел в восторг. «Последнее решение президента Обамы… имеет позитивное значение, – заявил он. – Очень надеюсь на то, что за этим очень правильным и смелым решением последуют и другие».

Дальше – больше. Администрация Обамы приняла решение толкнуть друзей Америки, Польшу и Чешскую Республику, под русский «автобус» и лишить их защиты от ракетных ударов, «невзирая на отсутствие каких-либо публичных гарантий», что Москва обеспечит содействие в ликвидации ракетной программы Ирана. Опрометчивый и нелепый ход поставил в тупик многих представителей разведывательного сообщества. К единодушному хору критиков присоединились и сенаторы. «Послание Обамы будут рассматривать как капитуляцию перед русскими, у которых нет никаких реальных причин возражать против того, что творят США, – предупредил сенатор-республиканец. – И, в конце концов, окажется, что это вы дали русским такие возможности, осчастливили Иран и заставили народы Восточной Европы задаться вопросом, кто мы, американцы, такие». Как отреагировал на критику Обама? Он ответил: «Если побочным продуктом этой инициативы станет некоторое ослабление паранойи русских, и отныне они захотят более эффективно сотрудничать с нами в борьбе с угрозами вроде иранских баллистических ракет или разработки Ираном ядерного оружия, это бонус за наши усилия».

Результаты заискивания Обамы перед русскими обернулись полной катастрофой. В 2010 г. русские перехитрили Обаму, пообещав играть по правилам и не продавать Ирану системы ПВО. Сообщение об этом Белый дом приветствовал как большой успех и похвалил Медведева за то, что тот «проявил лидерские качества и заставил Иран отчитаться за свои действия, с начала и до конца». Затем, пока Обама всячески подбадривал русских, газета Los Angeles Times сообщила, что «русские дипломаты потихоньку привлекают другие страны к противодействию более жестким санкциям против Исламской Республики». Для России это было невероятной удачей: русские заставили Обаму отказаться от развертывания систем ПРО в Восточной Европе, практически не сделав никаких уступок, и продали Америке «порченый товар», втайне убеждая другие государства поддержать Иран.

Путин строит большие планы для России. Он хочет потеснить соседние страны для того, чтобы Москва могла контролировать поставки нефти во все европейские государства. Путин также объявил о создании Евразийского союза, в который вошли бы постсоветские страны и который бы господствовал в регионе. Я уважаю Путина и русских, но не могу поверить, что лидер США позволяет им так запросто себя дурачить. Я уверен, что Владимир Путин удивлен даже сильнее, чем я. Снимаю шляпу перед русскими.

«Плохие сделки – не для меня»

План Обамы заставить Россию противостоять Ирану провалился, в результате чего Америка выставила себя на посмешище. К сожалению, политика, которую США ныне проводят в отношении Ирана, не менее катастрофична.

Во-первых, Обама, энергично выступивший за свободу во время так называемой «зеленой революции» в Иране, допустил огромную и необъяснимую ошибку. Весь мир наблюдал, как иранские студенты и диссиденты вышли на улицы, требуя демократических реформ и соблюдения прав человека. Но их мирные протесты были подавлены головорезами режима. Что же сделал Обама? Промолчал, хотя это невероятно и возмутительно. Мы говорим о режиме Махмуда Ахмадинежада – человека, который заявил о желании увидеть, как «с карты мира будет стерт» Израиль, один из самых старых и верных союзников Америки. Если бы Обама в самом начале «зеленой революции» поддержал протестующих, Ахмадинежада можно было бы легко свергнуть, и сегодня Америка была бы избавлена от самой серьезной проблемы. Когда речь заходит о защите прав человека в исламском мире, Обама уходит в кусты, потому что думает, будто Америке надо извиняться перед исламскими странами, а не высказывать свою позицию откровенно. Это позор.

Однако самое сильное возмущение вызывает нежелание Обамы решительно противодействовать ядерным амбициям Ахмадинежада. Иран – член ООН, на которого наложено больше всего санкций. И все же, зная об этом, Обама продолжает придумывать незрелые «решения», которые должны якобы остановить иранскую угрозу. Например, в то время когда взрослые люди в разведывательном сообществе ломают головы над тем, как остановить Иран и не дать ему создать ядерное оружие, Барак Обама предлагает такую детскую чушь, что мне даже неловко писать об этом. Обама хотел провести линию экстренной телефонной связи между Америкой и Ираном. Решение, призванное помешать превращению Ирана в ядерную державу, сводится к установлению жалкой телефонной линии, которой американские военные могут воспользоваться для того, чтобы вежливо побеседовать с террористическим режимом.

Иран посмеялся над Обамой и полностью отверг его план. Хуже того, как только в Тегеране узнали о предложении Обамы и поняли, какой шут этот малый, иранцы ощутили прилив храбрости и стали вести себя намного жестче. По сообщениям The Wall Street Journal, «иранские военные не только отвергли предложение о линии горячей телефонной связи, но и пригрозили развернуть военно-морские силы в западном полушарии, в том числе, возможно, и в Мексиканском заливе» (курсив мой. – Д. Т. ).

И как отреагировал на это Белый дом? Обама через своего пресс-секретаря сделал такое энергичное заявление: «Мы не принимаем эти слова всерьез, поскольку они нисколько не соответствуют возможностям ВМФ Ирана». Как это обнадеживает…

Суть не в том, что ВМФ Ирана не способны разместить корабли у побережья Флориды. Просто правительство Ирана настолько мало боится американского руководства и так мало его уважает, что может безбоязненно бросать такой вызов. Иранцы знают, что президент США отсидится и ничего не предпримет, точно так же как он ничего не сделал во время «зеленой революции». Они уверены: Обама инстинктивно предрасположен к извинениям, пресмыкательству и отступлениям. Другими словами, Иран теперь чувствует себя в состоянии говорить повелительным тоном потому, что Обама принял кошмарное решение и объявил о сроке вывода американских войск из района Персидского залива. А между тем в 2011 г. Пентагон сообщил о том, что скоростные катера Корпуса стражей исламской революции и военные корабли США и союзных стран несколько раз «опасно сближались». Так держать, господин президент!

Позвольте заявить это с предельной откровенностью, поскольку я знаю, как добиться цели: ядерную программу Ирана необходимо прекратить – причем любыми средствами. Точка. Америка не может позволить иранскому радикальному режиму завладеть ядерным оружием. Лучше положить конец этому сейчас, чем потом!

В конце своего второго срока президент Джордж Буш санкционировал секретную программу «разрушения электрических и компьютерных систем» на заводе по обогащению урана в Натанзе, Иран. В результате было создано самое передовое в мире кибероружие. При технической поддержке Израиля и других союзников против иранских центрифуг применили компьютерный червь Stuxnet, который заставил центрифуги вращаться с такой скоростью, что они сами разрушились. Была уничтожена примерно пятая часть иранских центрифуг. Никто не знает точно, на сколько месяцев или лет мы отбросили назад ядерную программу Ирана. Некоторые аналитики говорят, что на полгода, другие – что на год, а то и на два.

Многие эксперты считают, что единственный способ устранить иранскую ядерную угрозу – это разбомбить иранские предприятия по обогащению урана. Очевидно, что Тегеран учитывает такую возможность. В сентябре 2011 г. Иран перевел производство самого важного ядерного топлива на «надежно защищенный подземный военный объект». Представитель Белого дома от имени Совета национальной безопасности заявил, что это прямое нарушение требований ООН и «еще одна провокация». Как всегда, Обама ничего не предпринял. Он слишком занят своим переизбранием, общением со сборщиками средств на президентскую кампанию и поездками на отдых.

Бестолковые действия Обамы в отношении Ирана просто шокируют. 18 мая 2008 г. в речи, которую Обама произнес, будучи кандидатом в президенты, он сделал ошеломляюще невежественное заявление: «Вот что я хочу сказать, подумайте об этом. Иран, Куба, Венесуэла – крошечные страны по сравнению с Советским Союзом. Эти страны не представляют для нас такой серьезной угрозы, какую представлял Советский Союз… Иран расходует на военные нужды одну сотую того, что тратим мы. У Ирана нет ни малейшего шанса всерьез угрожать США. И нам следует использовать нашу силовую позицию, чтобы набраться мужества и слушать». Затем, после того как советники объяснили Обаме, какое идиотское заявление он сделал, он через пару дней изменил свою позицию: «Иран – серьезная угроза. Иран разрабатывает незаконную ядерную программу, Иран поддерживает террористов по всему региону и ополчение в Ираке, Иран угрожает существованию Израиля и отрицает Холокост». И снова первые, интуитивные потуги Обамы всегда оказываются неправильными. В данном случае эти движения создают угрозу Америке и нашему союзнику Израилю.

Очевидно, нам нужно прислушаться к тому, что говорят наши специалисты из разведки, чтобы выбрать самый лучший способ свести на нет ядерные амбиции Ирана. Но реальность такова: следующий президент, которого изберет Америка, по всей вероятности, либо пресечет разработки Ираном ядерного оружия, либо отсидится в стороне и позволит этой стране довести дело до конца. Учитывая жуткий послужной список Барака Обамы, на такой риск Америка пойти не может.

Обама заключил жалкую и очень невыгодную сделку с Ираном. Он вознаградил его сотнями миллиардов долларов, иранские муллы получили ядерное оборудование и обещание того, что Америка в случае чего защитит Иран от израильского нападения. Это вызовет гонку ядерных вооружений на Среднем Востоке и сделает главного в мире спонсора терроризма ядерной державой. И Тегеран будет продолжать ядерный проект, одновременно наращивая темпы роста своей экономики.

Обама вел переговоры с позиций слабака. Это крайне непрофессионально. Обаме следовало не снимать санкции в начале переговоров, а вдвое их ужесточить. А республиканцы снова капитулировали перед Обамой, разрешив ему протолкнуть опасное соглашение с Ираном через Сенат без подавляющего большинства голосов.

Обама отказывается называть свою ядерную сделку с Ираном договором. Это означает, что ни одна будущая администрация не обязана соблюдать это соглашение. Если президентом изберут меня, можете быть уверены: я не стану считать себя обязанным соблюдать это соглашение. Плохие сделки – не для меня.

«Пакистан – не друг Америки»

Когда наши прославленные «морские котики» захватили Усаму бен Ладена, они нашли его не в каком-то мрачном подземном убежище и не в отдаленной горной пещере. Нет, Усаму бен Ладена обнаружили в Пакистане, в доме, расположенном по соседству с одной из самых престижных пакистанских военных академий. О чем это говорит? Лично мне – о том, что Обама всегда знал, где скрывается бен Ладен.

Скажу прямо: Пакистан – не друг Америки. США вбухали туда миллиарды и миллиарды долларов, а что взамен? Предательство, неуважение и даже хуже. Когда один из американских вертолетов был сбит в ходе операции по захвату бен Ладена, Пакистан передал его Китаю для того, чтобы китайские инженеры украли технологии, на разработку которых мы потратили миллиарды. Пакистанцы считают нас сборищем наркоманов. Они не уважают нас и не начнут уважать до тех пор, пока главнокомандующим в США остается Барак Обама. По словам одного военного чиновника, «нам не разрешают открывать огонь в ответ на обстрелы с территории Пакистана. Мы знаем, что во многих случаях придется вести огонь по пакистанским военным. Пакистан нас провоцирует».

То, что американские правила ведения боевых действий не разрешают нашим военным обороняться и открывать ответный огонь, – полное сумасшествие. Нам необходимо снять наручники с наших военных и проявить силу. Если по нашим войскам ведут огонь, они должны отвечать. И всё. Точка.

Но из Пакистана исходит еще одна угроза. Я имею в виду появление так называемой сети Хаккани, террористической организации, в которой, по различным оценкам, состоит 15 тыс. бойцов. Эта группировка тесно связана с «Аль-Каидой». Сеть Хаккани изначально возникла в Афганистане, но ее члены проникли в Пакистан и теперь отсиживаются там. Группировку Хаккани считают даже более крупной, чем «Аль-Каида», и, кроме того, она лучше финансируется. А вот и самая плохая новость: помощь Хаккани оказывает пакистанская Межведомственная разведка. Адмирал Майкл Маллен, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов, работал с пакистанцами теснее, чем большинство других военных. Он говорит, что Хаккани превратилась в «стратегическое оружие» пакистанского разведывательного ведомства и несет ответственность за нападения на посольство США и отель «Интер-Континенталь» в Кабуле, а также за взрыв грузовика, в результате которого пострадали 77 американских солдат.

И примите к сведению: по мнению экспертов из разведки, «в благодарность за миллиарды долларов критически важной военной помощи, которую Пакистан получает из США, он любезничает с Китаем и активно выпрашивает помощь у исламского союзника, Саудовской Аравии».

Когда мы проснемся и поймем, что финансируем собственных врагов? И когда наши войска, наконец, откроют ответный огонь? В настоящий момент мы запрещаем нашим силам использовать беспилотные летательные аппараты Predator в городе Мирам, где находится штаб-квартира Хаккани. Почему? Обама, видите ли, не хочет «оскорблять» Пакистан. Но это абсурд – ведь террористы убивают наших солдат! Нам надо стать сильнее, жестче, дать нашим войскам разрешение открывать ответный огонь и заявить Пакистану, что разорвем с ним все экономические отношения, если он не прервет связи с сетью Хаккани. Если пакистанская разведка сотрудничает с террористами, значит, и пакистанских военных мы должны объявить террористической организацией.

"Нефть сама текла к нам в руки"

Обама шел в президенты с обещанием больше не развязывать ни одной «незаконной войны». И что же? Он ее начал! Обама не выступил в Конгрессе с просьбой объявить войну Ливии. Вместо этого он по личной инициативе начал эту войну и вверг Америку в кровопролитную гражданскую бойню. Разве не за это Обама так резко критиковал Джорджа Буша, который все-таки избавился от Саддама Хусейна?

Теперь Каддафи мертв. США потратили на операции в Ливии более миллиарда долларов, а взамен получили огромный счет. Глупость администрации Обамы просто баснословна. В Ливии сосредоточены огромные запасы нефти. Когда так называемые «повстанцы» обратились к НАТО (а НАТО – это на самом деле Соединенные Штаты) с просьбой помочь им разгромить Каддафи, нам следовало сказать: «Мы поможем вам свалить Каддафи, а вы отдадите нам половину своей нефти на следующие 25 лет, чтобы расплатиться за нашу военную поддержку». «Повстанцы» с радостью вцепились бы в такое предложение. В конце концов, они не имели шансов на успех: они были разобщены, и войска Каддафи громили «повстанцев» повсюду.

Представьте, сколько нефти мы могли бы получить. Подумайте, какое экономическое облегчение мы дали бы американцам и американскому бизнесу. Заключить подобную сделку было нетрудно. Нефть сама текла нам в руки. Но наши дипломаты просто слабаки. Они не хотят никого «оскорблять». А в результате оскорблен американский народ! Наша политика должна быть такой: нет нефти, нет и военной поддержки.

К сожалению, теперь, когда Каддафи нет, цена, которую нам придется платить за нашу глупую политику в Ливии, может оказаться намного выше и намного ужаснее, чем миллиард долларов. В сентябре 2011 г. в Ливии пропало до 20 тыс. ПЗРК. По данным правозащитной организации Human Rights Watch, это произошло из-за отказа Барака Обамы обеспечить надлежащую охрану и защиту складов оружия. Либеральные СМИ раздули из пропажи оружия в Ираке целую историю, которую использовали в попытках свалить Джорджа Буша. Но теперь, под надзором Обамы, невозможно найти 20 тыс. ПЗРК, которыми можно сбивать коммерческие авиалайнеры! А ведущие газеты и телеканалы зевают, как будто так и надо.

Нечего и говорить о том, сколько денег можно выручить за эти ПЗРК на черном рынке. Могу поставить последний доллар на то, что в очередь за ними выстроятся террористические организации. Мы знаем, что «Аль-Каида» уже действует в Ливии. Ричард Кларк, бывший советник Белого дома по вопросам борьбы с терроризмом, считает «весьма высокой» вероятность того, что «Аль-Каида» успешно вывезет ПЗРК из Ливии. Когда всплыла эта история, в Белом доме, как обычно, пожали плечами.

А вот и самая плохая новость: угадайте, кто оказывал ливийским повстанцам «гуманитарную помощь» до падения Триполи? Правильно, Иран. Когда повстанцы захватили столицу, Иран «поздравил исламский народ Ливии».

Как и все, я рад тому, что Каддафи больше нет. Но если бы мы были умнее и жестко вели переговоры, то взяли бы половину нефти, которую добудут в Ливии в течение следующих 25 лет, прежде чем потратили бы горы денег. Обама снова показал себя ужасным переговорщиком и специалистом по расточению огромных возможностей для Америки. И угадайте, кто получает большую часть ливийской нефти? Правильно, Китай.

* * *

Американцы слишком заняты борьбой с опустошениями, которые принесла экономическая политика Обамы. Они не замечают той колоссальной катастрофы, которую вызвал «организатор общественности», заняв пост главнокомандующего. Ущерб, нанесенный Обамой военной мощи Америки и ее положению в мире, может исправить только новый президент, человек, который будет уважать наших мужчин и женщин в форме и следовать доктрине национальной безопасности, ставящей интересы Америки на первое место.

Данная статья – сокращенный вариант шестой главы книги «Время стать сильными» (“Time to get tough: Making America # 1 again”), опубликованной в США в 2011 году и с тех пор неоднократно переизданной. На русском языке она вышла под названием "Былое величие Америки" в издательстве «Эксмо», которое любезно предоставило нам право напечатать отрывок. Публикуется в журнальной редакции.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892025 Дональд Трамп

Среднего не дано

Российско-американские отношения и региональный постсоветский порядок

Самуэль Чарап – директор российских и евразийских программ и старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований (IISS).

Джереми Шапиро – директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR).

Резюме: Администрация Обамы заявила, что намерена избежать холодной войны, но не проявила интереса к решению ключевого вопроса – установлению регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. Нужен другой подход.

Российско-американские отношения развиваются по нисходящей с момента, как в феврале 2014 г. Владимир Путин принял судьбоносное решение о вторжении в Крым. Прошло два с половиной года, и сегодняшняя ситуация столь же угрожающа, как в самые опасные дни начала 1980-х годов. Россия и Соединенные Штаты фактически ведут опосредованную войну в Сирии.

Двусторонние дипломатические каналы по-прежнему открыты и активно действуют, но снять напряженность не удается. Из-за недоверия к России и страха перед агрессивной непредсказуемостью любые уступки ей вызывают на Западе яростные обвинения в попустительстве. С другой стороны, чувство исторической несправедливости укрепляет позиции авторитарного российского лидера, упивающегося готовностью рисковать и доказывать военную мощь своей страны.

Конфронтация быстро превращается в новую холодную войну. Для российского премьер-министра Дмитрия Медведева она уже началась. «Мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны», – сказал он в феврале, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности. Войны, холодные или горячие, не похожи друг на друга, поэтому новая холодная война будет кардинально отличаться от прежней. Но этот конфликт приобретает чрезвычайно опасную форму: он предполагает широкую конфронтацию, которая разыграется на различных опосредованных театрах по всему миру и может привести к возрождению постоянной угрозы ядерной войны.

Президент Обама заявил, что намерен избежать новой холодной войны. Однако он не продемонстрировал заинтересованности в решении ключевого вопроса – установления регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. После российского вторжения в Крым в феврале 2014 г. администрация Обамы пытается следовать по «среднему пути».

Вместо прямой конфронтации он предполагает сотрудничество с Россией по ключевым глобальным вопросам, в решении которых требуется участие Москвы, пример – ядерная программа Ирана. В то же время администрация продолжает оказывать давление на Россию в связи с ее действиями на Украине. Средний путь базируется на предположении, что новой холодной войны можно избежать, не вступая в переговоры с Россией по региональному порядку на окружающем ее пространстве.

Иллюзия среднего пути

Год назад мы предупреждали, что долго придерживаться среднего пути не удастся; политические и бюрократические факторы с обеих сторон приведут к усугублению конфронтации. Мы говорили, что поддерживать сотрудничество с Россией по глобальным вопросам, при этом открыто противодействуя ей на Украине, политически невозможно. Такой двойственный подход – осуждать Россию как агрессора, а на следующий день пытаться сотрудничать с ней – дает повод критикам Обамы обвинять его в слабости и беспринципности. В то же время влиятельные фигуры в правительствах обеих стран продолжают увязывать с украинским кризисом те аспекты двустороннего взаимодействия, которые еще функционируют.

Аналогичная динамика в Сирии и Европе. В Сирии российское вмешательство в значительной степени было направлено на то, чтобы продемонстрировать Соединенным Штатам, что Россия больше не будет мириться с американской политикой смены режимов на Ближнем Востоке. Иными словами, это передовой рубеж обороны от глобальных – простирающихся от Триполи до Киева и в конечном итоге до Москвы – попыток Запада свергнуть неугодных ему лидеров посредством поддержки извне демократических восстаний, как это видится российскому истеблишменту. Россия пошла на односторонние действия, ведущие к эскалации ситуации, потому что считает: США будут учитывать ее интересы лишь под давлением. Такой шаг оказался возможен только после разлада в российско-американских отношениях.

Соединенные Штаты, признавая российский вызов в регионе, где они долгое время были доминирующей внешней державой, начали контрэскалацию, цель которой – заставить Россию заплатить высокую военную цену за вмешательство. Действия обеих сторон создали опасные условия для дальнейшего взвинчивания, включая прямую конфронтацию между Россией и США.

Несмотря на нежелание переходить к активному военному участию в сирийском конфликте, в конечном итоге Обаме, возможно, придется предпринять военные действия против режима Асада – не для достижения конкретных целей в Сирии, а для поддержания репутации Америки в мире. Президент находится под невероятным давлением даже со стороны собственной администрации: от него требуют продемонстрировать, что США не отступят перед «российской агрессией».

В Европе ситуация менее взрывоопасная, но также не способствующая предотвращению новой холодной войны. Россия продолжает проверять сплоченность Североатлантического альянса, используя различные провокации – от прощупывания ВВС до предполагаемого похищения эстонского офицера разведки, что вызывает медленную, но вполне определенную реакцию со стороны НАТО и Соединенных Штатов. Военные расходы в Европе и США начинают расти на фоне нового российского вызова.

Соединенные Штаты выделят 789 млн долларов в 2016 г. и 3,4 млрд долларов в 2017 г. в специальный фонд для расширения своего присутствия в Восточной Европе, помимо прочего предполагается периодическая ротация бронетанковых и воздушно-десантных бригад в Польше. Саммит альянса в Варшаве принял решение разместить в Прибалтике и Польше четыре батальона в знак решимости защищать новых членов. Эти меры направлены на укрепление доверия союзников по НАТО и сдерживание авантюризма России. Но такие шаги также убедят Москву, что США форсируют приближение своей военной инфраструктуры к границам России, начавшееся после холодной войны. Мы, в свою очередь, можем ожидать дальнейшего наращивания военной мощи России в Западном военном округе, включая Калининградскую область, граничащую с Польшей и Литвой.

Больше всего пугает тот факт, что ядерная риторика времен холодной войны возвращается, хотя и в другом виде. Россия, осознавая, что уступает НАТО в обычных вооружениях, открыто говорила о возможности приведения ядерных сил в боевую готовность во время операции в Крыму, разместила ракеты, способные нести ядерные боеголовки, в Калининградской области и даже угрожала членам НАТО. В ответ альянс укрепляет средства сдерживания и продвигает планы развертывания системы ПРО – ситуация развивается по спирали.

Средний путь администрации Обамы дал некоторые результаты. Прежде всего стороны смогли преодолеть политическое и бюрократическое сопротивление и сотрудничать в рамках переговоров с Ираном в формате «5+1». Достигнуты военные и военно-технические договоренности по Сирии, которые позволили снизить вероятность эскалации. Кроме того, стороны пытаются добиться прогресса по политическому урегулированию, хотя пока без результатов. Но общая направленность российско-американских отношений не внушает оптимизма и только ухудшается. В феврале Москва объявила о прекращении сотрудничества с Вашингтоном по Афганистану, где США и Россия обычно находили общую цель и эффективно работали на протяжении 15 лет.

Выработка американской политики в отношении России после украинского кризиса – непростая задача. Средний путь оказался не худшим вариантом: он отражал разумное решение игнорировать призывы к крайним мерам в ответ на поведение России. И администрация Обамы заслуживает похвалы за то, что последовательно отвергала варианты, ведущие к гиперэскалации. Показательным примером стали яростные дебаты – не только в правительстве, но и в экспертном сообществе – по поводу поставок оружия на Украину. Те, кто выступал «за», вероятно, стремились обеспечить безопасность этой страны, но следование их рекомендациям, несомненно, усугубило бы напряженность между Соединенными Штатами и Россией.

Однако отказ от радикальных решений не предотвратил сползания к новой холодной войне, просто происходило это не так резко. Иными словами, средний путь провалился. Главная идея такой политики – новой холодной войны можно избежать, не решая ключевой вопрос европейской безопасности, – оказалась ошибочной. Пришло время переориентировать американский курс, пока не нанесен непоправимый ущерб.

Как мы до этого дошли?

Безусловно, стабильные российско-американские отношения предпочтительнее новой холодной войны. Чтобы их наладить, нужно заняться ключевой проблемой, ставшей катализатором кризиса на Украине – конфликтом из-за регионального порядка на постсоветском пространстве. Cубрегион, включающий Украину, Белоруссию, Молдавию, Грузию, Армению и Азербайджан, поднялся на поверхность из геополитических глубин на фоне фундаментальных противоречий между Россией и Западом по поводу его будущего.

Возникновение этих противоречий относится к критическому периоду 1989–1991 гг., когда порядок, существовавший после Второй мировой войны, был отвергнут. Удачное решение сделать объединенную Германию полноправным членом НАТО и Европейского сообщества создало прецедент для остальной посткоммунистической Европы: расширение без существенных модификаций существующих евроатлантических институтов для стимулирования демократических и экономических преобразований. В конечном итоге расширение институтов способствовало позитивной трансформации большей части посткоммунистической Европы – в начале 1990-х гг. такой результат не казался очевидным.

Минусы заключались в том, что таким образом НАТО и ЕС никогда не смогут полностью интегрировать Россию, а Москва не примет интеграцию на ультимативных условиях Запада. Даже если бы Россия стала рыночной демократией и стремилась к членству в НАТО и Евросоюзе, эти институты не были бы способны принять такую большую страну – с множеством проблем в экономике, социальной сфере и сфере безопасности, – кардинально не изменившись сами. Базовое исходное условие расширения НАТО и ЕС – существующие правила не подлежат обсуждению. Меняются страны, которые хотят вступить в эти институты, а не институты – чтобы принять новых членов.

Проблему положения России как аутсайдера усугубляли сигналы от НАТО и ЕС о намерении продолжать процесс интеграции, пока все или почти все соседи России не будут включены в евроатлантический порядок. Москва – справедливо или ошибочно – воспринимала это как прямую угрозу. Была запущена спираль «действие-противодействие»: Евросоюз и НАТО продвигались на восток, Россия предпринимала контрмеры, что вело к эскалации конфронтации. В апреле 2008 г. на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте была принята декларация, в которой говорилось, что Украина и Грузия станут членами блока. В августе 2008 г. Россия вторглась в Грузию и признала независимость двух сепаратистских регионов. На следующий год Евросоюз запустил программу «Восточное партнерство», предложив укрепление политических и экономических связей Молдавии, Украине, Белоруссии, Грузии, Армении и Азербайджану. Россия реализовывала собственные проекты в сфере региональной безопасности и экономической интеграции – в форме Организации договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического союза.

Украинский кризис начался в контексте этого соперничества за влияние на постсоветском пространстве. В конце ноября 2013 г. правительство Украины приостановило подготовку к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС – апофеоза «Восточного партнерства». Переговоры по соглашению напоминали прежнюю практику расширения, хотя в данном случае перспективы членства не предлагались: ожидалось, что страны-претенденты примут правила и нормы Евросоюза в обмен на либерализацию торговли, упрощение визового режима и более тесное политическое сотрудничество. Под давлением Кремля президент Виктор Янукович отказался подписать соглашение за несколько дней до намеченной даты. Такой поворот привел к массовым протестам, в итоге Януковичу пришлось покинуть страну.

Доводы в пользу стабильности

Политика США должна быть направлена на достижение стабильности в российско-американских отношениях, потому что они необходимы Вашингтону для эффективной реализации его целей в мире. Устойчивые связи позволят России и Соединенным Штатам сотрудничать по общим вызовам и угрозам, рассчитывая на взаимную выгоду по каждой конкретной глобальной проблеме. Сегодня испорченные отношения фактически гарантируют отсутствие сотрудничества, даже если оно жизненно необходимо. Стабильность не означает, что стороны всегда будут согласны друг с другом, но она даст им шанс приходить к консенсусу и решать споры. Многосторонняя дипломатия перестанет быть жертвой российско-американских разногласий.

Стабильные отношения также позволят резко уменьшить вероятность непреднамеренного конфликта между Россией и НАТО. Сегодня у Кремля есть мотивация бряцать оружием у границ альянса, такое поведение не только демонстрирует недовольство политикой блока, но и заставляет Запад обратить внимание на опасения Москвы. Снизятся предполагаемая и реальная вероятность конфликта России и НАТО, поскольку такой мотивации уже не будет. Кроме того, уменьшится необходимость ремилитаризации Европы с обеих сторон.

Стабильные отношения высвободят политическое пространство для поддержания стратегического баланса в ядерной сфере. Для примера возьмем нынешние разногласия по поводу выполнения Москвой Договора о ракетах средней и меньшей дальности. (США полагают, что Россия в нарушение документа разрабатывает крылатую ракету наземного базирования, Москва отвергает эти обвинения и выдвигает встречные претензии.) Если события продолжат развиваться в русле новой холодной войны, дипломатическое решение, которое позволит сохранить договор, маловероятно. Голоса тех в российском правительстве, кто задается вопросом, с какой стати идти на уступки Вашингтону, заглушат мнение сторонников контроля над вооружениями. На Капитолийском холме уже раскритиковали Белый дом за бездействие и потребовали принять военные контрмеры. Если в ближайшее время решение не будет найдено, такие призывы зазвучат еще громче. Стабильные отношения обеспечат пространство для работы дипломатов.

Наконец, стабильные российско-американские отношения дадут Украине шанс выжить и даже, возможно, процветать. Хотя интенсивность боевых действий в Донбассе снизилась с сентября 2015 г., инциденты происходят ежедневно и риск эскалации сохраняется. Кроме того, экономика Украины остается в плачевном состоянии. Уровень коррупции не уменьшился, и власть еще в руках олигархов. У страны нет шансов добиться устойчивости или процветания, пока Соединенные Штаты и Россия рассматривают ее в качестве трофея в своем соперничестве.

Стабильность в двухсторонних отношениях не означает возвращения к положению дел до присоединения Крыма. Россия произвела слишком большой переполох, чтобы такой возврат был возможен или желателен. Многие решения, принятые за два года, останутся в силе, в том числе запрет на экспорт в Россию товаров военного и двойного назначения, введенный США и ЕС. Сохранятся и новые меры сдерживания в НАТО. Российско-американские отношения никогда не станут стратегическим партнерством, о котором многие мечтали в прошлом, и по ряду вопросов – от ПРО до прав человека – неизбежны разногласия, но угроза назревающего конфликта исчезнет. Кроме того, у сторон появится пространство для сотрудничества, когда их интересы совпадают.

Как к этому прийти?

Резкая реакция России на смену власти в Киеве в феврале 2014 г. понятна только в контексте более широкого соперничества с Западом за региональный порядок. В Москве, по-видимому, решили, что новое правительство Украины выполнит свое обещание о быстром движении к членству в НАТО и Евросоюзе. Пока интеграция Украины в евроатлантические институты остается правдоподобным сценарием, любое российское руководство пойдет на крайние меры, чтобы этого не допустить.

Ирония в том, что ни НАТО, ни ЕС не могут предложить членство ни одной из шести стран субрегиона, который стали называть «промежуточным» (“in-between”). Мнения участников альянса по поводу разумности такого решения разделились, особенно в контексте предоставления гарантий безопасности государствам, на которые Россия регулярно посягает. А Евросоюз переживает самый глубокий кризис за время существования: дестабилизация еврозоны, волны мигрантов с Ближнего Востока и из Северной Африки, выход Великобритании из ЕС. Когда под вопросом выживание Союза, присоединение новых партнеров не является приоритетом.

Более того, ни одно из государств промежуточного субрегиона (и в наименьшей степени Украина) не соответствует стандартам эффективного управления, функционирующего рынка и демократических процессов, которые необходимы для членства в Евросоюзе или НАТО. Украина уже не справляется с выполнением условий соглашения об ассоциации – интеграционного инструмента, который оказался слишком амбициозным для страны, переживающей кризис. Иными словами, несмотря на прошлые успехи, политика расширения евроатлантических институтов в посткоммунистической Европе себя исчерпала.

Признание этого факта не означает, что Запад должен согласиться с доминированием России над соседями. Для государств промежуточного субрегиона необходимы другие институты, которые послужат мостом между евроатлантическими структурами и проектами, которые осуществляет Россия. Чтобы эти институты были эффективными, они должны соответствовать следующим критериям:

Быть приемлемыми для всех вовлеченных сторон – России, Запада и самих государств промежуточного региона.

Позволить странам повысить уровень интеграции и с Евросоюзом, и с Евразийским экономическим союзом. Иными словами, обеспечить разнонаправленную интеграцию, а не сегодняшнюю несовместимость одних институтов с другими.

Способствовать дальнейшим экономическим реформам и улучшению функционирования рынка. Экономические стандарты стоит привязать к наименьшему общему знаменателю, но поскольку ЕАЭС стремится походить на Евросоюз, процесс переговоров поможет повысить нормативное качество во всем регионе.

Прежде чем браться за изменение согласованной региональной архитектуры, участники переговоров принимают на себя обязательство добиться консенсуса. Это позволит укрепить стабильность и исключить одностороннее изменение статус-кво.

Все стороны должны уважать суверенитет и территориальную целостность друг друга, воздерживаться от использования силы для разрешения споров. Россия будет вовлечена в процесс, в результате которого она в конечном итоге выведет свои войска из таких неоспариваемых районов, как Приднестровье и Донбасс.

Всем надлежит вести активные переговоры по гуманитарным, экономическим мерам, а также вопросам безопасности, связанным со спорными территориями. Многосторонние гарантии нейтралитета в том, что касается статуса территорий, т.е. официальное снятие с переговоров политических вопросов, позволит сторонам, занимающим непримиримые позиции, решать практические вопросы, которые касаются жителей зон замороженных конфликтов, не отступая от своих политических позиций. Со временем это ослабит напряженность и создаст условия для урегулирования.

Даже при таких широких критериях по некоторым темам потребуются жесткие переговоры. И, конечно, прийти к согласию в нынешней атмосфере недоверия и взаимных упреков будет чрезвычайно сложно. Но все-таки возможно. В конце концов, Хельсинкский Заключительный акт – возможно, еще более амбициозный проект – удалось согласовать на пике холодной войны.

Как бы ни было трудно, прежде всего Соединенные Штаты и их союзники должны поставить долгосрочную цель – достижение компромисса приблизительно по вышеупомянутым критериям. После окончания холодной войны Запад никогда не стремился к компромиссу, иногда даже убеждая себя, что Россия примет региональный порядок, определяемый исключительно евроатлантическими институтами.

Урегулирование нынешнего кризиса должно исходить из необходимости достичь этой долгосрочной цели. Это не значит, что США следует просто удовлетворить все требования России. Процесс переговоров предполагает, что всем сторонам, включая Москву, придется пойти на непростые уступки. Запад будет вынужден признать, что модель, отлично работавшая в Центральной и Восточной Европе, не подходит для остальной части континента. России предстоит четко следовать новым соглашениям, которые определят пределы ее влияния в регионе, и отказаться от военного вмешательства в дела соседей. Подобная стратегия обеспечит России безопасность у ее границ без конфронтации с Западом, но отказ от участия в новых договоренностях будет подразумевать ее изоляцию и новую конфронтацию.

Таков путь к стабильным российско-американским отношениям, и это единственный способ избежать новой холодной войны. Успешные переговоры не только обеспечат взаимоуважение великих держав. Новые институциональные механизмы региональной архитектуры также дадут постсоветскому региону шанс на безопасность, реформы и процветание. Поддержание статус-кво геополитического соперничества – путь к постоянной нестабильности, политической дисфункции и экономической отсталости.

Сегодня главное препятствие в том, что ни одна из сторон не верит, что оппонент стремится к стабильности. Москва убеждена, что Запад хочет распространить свое влияние до самых границ России (и даже вглубь ее территории). Запад – что применение силы и угрожающее поведение России отражает абсолютную приверженность агрессивной политике в отношении соседей. К сожалению, ни те, ни другие опасения нельзя назвать безосновательными. Чтобы избежать новой холодной войны, придется пойти на уступки: США и их союзникам – в отношении дальнейшего расширения евроатлантических структур, а России – в том, что касается вмешательства в дела соседей и угрожающего поведения в военной сфере. Скептики укажут множество причин, по которым подобные переговоры могут провалиться. Но тяжелые последствия длительной конфронтации оправдывают попытки прийти к согласию. Одной холодной войны достаточно.

Опубликовано в журнале Bulletin of the Atomic Scientists, Vol.72:3 (2016) pp.150–155 (‘US-Russian relations: The Middle Cannot Hold’ By Samuel Charap & Jeremy Shapiro), публикуется на русском языке с разрешения Taylor & Francis Ltd, www.tandfonline.com по поручению Bulletin of the Atomic Scientists.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892021 Самуэль Чарап, Джереми Шапиро

Доводы в пользу офшорного балансирования

Лучшая внешнеполитическая стратегия США

Джон Миршаймер – профессор политологии в Чикагском университете.

Стивен Уолт – профессор международных отношений Школы имени Кеннеди Гарвардского университета.

Резюме: Офшорное балансирование основано на уверенности в американских традициях и понимании непоколебимых преимуществ страны. Стратегия использует географическое положение и признает, что другие государства должны уравновешивать мощных соседей.

Впервые за последние годы значительное число американцев ставит под сомнение внешнеполитическую стратегию страны. Как показал проведенный в апреле 2016 г. опрос центра Pew, 57% американцев считают, что Соединенные Штаты должны «заняться собственными проблемами и позволить другим решать свои проблемы как они считают нужным». В ходе предвыборной кампании и демократ Берни Сандерс, и республиканец Дональд Трамп неизменно находили поддержку избирателей, когда задавались вопросом о стремлении США продвигать демократию, субсидировать оборону союзников и прибегать к военному вмешательству. Лишь Хиллари Клинтон защищала статус-кво.

Недовольство американцев доминирующей внешнеполитической стратегией не должно вызывать удивления, учитывая результаты последних 25 лет. В Азии Индия, Пакистан и Северная Корея увеличивают свои ядерные арсеналы, а Китай бросает вызов статус-кво в региональных водах. В Европе Россия аннексировала Крым, а отношения Вашингтона с Москвой оказались на самом низком уровне со времен холодной войны. Американские войска по-прежнему воюют в Афганистане и Ираке, но побед не видно. Несмотря на ликвидацию большинства первоначальных лидеров, «Аль-Каида» распространилась по всему региону. Арабский мир охвачен хаосом – в значительной степени из-за решения США способствовать смене режимов в Ираке и Ливии и попыткам добиться этого в Сирии. Из этого хаоса возникло «Исламское государство» (ИГИЛ). Многочисленные попытки Соединенных Штатов добиться урегулирования палестино-израильского конфликта закончились провалом, вероятность существования двух государств сейчас далека как никогда. В то же время демократия переживает спад по всему миру, а применение пыток, точечных ликвидаций и других морально неоднозначных методов серьезно навредили имиджу США как защитника прав человека и международного права.

Не только Соединенные Штаты несут ответственность за все эти беды, но они приложили руку к большинству из них. Неудачи являются естественным следствием неверной внешнеполитической стратегии либеральной гегемонии, которой демократы и республиканцы следовали на протяжении многих лет. Согласно этому подходу, США должны использовать мощь не только для решения глобальных проблем, но и для укрепления мирового порядка, основанного на международных институтах, представительных органах власти, открытых рынках и уважении прав человека. Как «исключительная держава» Соединенные Штаты обладают правом, обязанностью и мудростью, чтобы контролировать политику практически во всех точках планеты. По сути либеральная гегемония – это ревизионистская внешнеполитическая стратегия: вместо того чтобы требовать от Америки простого поддержания баланса сил в ключевых регионах, она вынуждает Соединенные Штаты продвигать демократию по всему миру и защищать права человека, если они находятся под угрозой.

Существует более подходящий вариант. Следуя стратегии «офшорного балансирования», Вашингтон откажется от амбициозных усилий по переделке общества в других странах и сосредоточится на том, что действительно важно: сохранении американского доминирования в Западном полушарии и противодействии потенциальным гегемонам в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. Вместо того чтобы выступать в роли мирового полицейского, США должны поощрять другие страны к активному участию в сдерживании поднимающихся держав и вмешиваться только в случае необходимости. Это не означает отказа от позиции единственной мировой супердержавы или возвращения к стратегии «Америка – это крепость». Скорее, офшорное балансирование позволит сберечь силы и таким образом обеспечит лидерство Соединенных Штатов в будущем и укрепит свободу внутри страны.

Постановка правильных целей

США – самая успешная великая держава в современной истории. Другим ведущим государствам приходилось мириться с наличием грозных противников у своих границ – даже Великобритания несколько раз сталкивалась с угрозой вторжения через Ла-Манш. У Соединенных Штатов на протяжении двух с лишним столетий подобных проблем не было. Далекие державы не представляют серьезной угрозы из-за двух огромных океанов, отделяющих их от Америки. Жан-Жюль Жюссеран, французский посол в США с 1902 по 1924 гг., писал: «На севере у страны слабый сосед, на юге – другой слабый сосед, на востоке – рыба и на западе – рыба». Кроме того, Соединенные Штаты обладают огромными территориальными и природными ресурсами, значительным энергичным населением, что позволило создать крупнейшую экономику мира и самый мощный военный потенциал. США также имеют на вооружении тысячи ядерных боеголовок, поэтому атака на американскую территорию еще менее вероятна.

Такие геополитические преимущества дают огромный простор для ошибок: лишь настолько защищенная страна может пытаться переделать мир по собственному усмотрению. Одновременно эти преимущества позволяют ей оставаться мощной и защищенной, не прибегая к затратной экспансионистской внешнеполитической стратегии. Офшорное балансирование будет иметь именно такой эффект. Его главная задача – поддерживать мощь Соединенных Штатов на максимуме, в идеале это доминирующее положение на планете. В первую очередь речь идет о сохранении господства в Западном полушарии.

Однако в отличие от изоляционистов сторонники офшорного балансирования полагают, что и за пределами Западного полушария есть регионы, которые заслуживают американских усилий. Сегодня для США значимы три региона: Европа, Северо-Восточная Азия и Персидский залив. Первые два – это ключевые центры индустриальной мощи и местонахождение других великих держав, в третьем производится почти 30% мировой нефти.

Главная проблема в Европе и Северо-Восточной Азии – подъем региональных гегемонов, которые будут доминировать там почти так же, как США на Западе. Государство-гегемон должно обладать огромным экономическим весом, способностью разрабатывать современное вооружение, потенциалом для проецирования силы в мире и, возможно, достаточными ресурсами, чтобы превзойти американцев в гонке вооружений. Такое государство может даже завести союзников в Западном полушарии и вмешиваться в ситуацию вблизи Соединенных Штатов. Главная цель США в Европе и Северо-Восточной Азии – поддерживать региональный баланс, чтобы самое мощное государство каждого региона – на данный момент Россия и Китай соответственно – продолжали беспокоиться по поводу своих соседей и не интересовались Западным полушарием. В Персидском заливе Соединенные Штаты заинтересованы в блокировании гегемона, который может вмешаться в поставки нефти и таким образом нанести ущерб мировой экономике и угрожать благополучию Америки.

Офшорное балансирование – это реалистическая стратегия, имеющая ограниченные цели. Продвижение мира хотя и желательно, но в число этих целей не входит. Это не значит, что Вашингтон должен приветствовать конфликты и отказаться от дипломатических и экономических инструментов для предотвращения войны. Но для этой цели не могут использоваться только американские войска. Целью офшорного балансирования также не может быть прекращение геноцида, как в Руанде в 1994 году. Однако следование этой стратегии не исключает проведение подобных операций при условии, что необходимость очевидна, миссия выполнима и американское руководство уверено, что вмешательство не приведет к ухудшению ситуации.

Как это работает

Офшорное балансирование предполагает, что США будут определять свое военно-политическое поведение в соответствии с распределением сил в трех ключевых регионах. Если потенциального гегемона в Европе, Северо-Восточной Азии или Персидском заливе не видно, нет оснований и для размещения в регионе сухопутных войск или ВВС, соответственно, нет необходимости наращивать военный потенциал дома. Чтобы обрести достаточный вес для доминирования в регионе, требуется много лет, поэтому у Вашингтона будет время для выявления угрозы и выработки адекватного ответа.

В этом случае США должны обратиться к странам региона как первой линии обороны, позволив им поддерживать баланс сил на собственном пространстве. Вашингтон может предоставлять помощь союзникам и обещать поддержку в случае угрозы нападения, но должен воздерживаться от размещения значительных военных контингентов за границей. В некоторых случаях имеет смысл сохранить соответствующие активы, например небольшие контингенты, объекты для сбора разведданных или склады военной техники, но в целом нужно переложить ответственность на региональные державы, которые в большей степени заинтересованы в предотвращении доминирования над ними одного государства.

Если эти страны не могут сдерживать потенциального гегемона собственными силами, Соединенные Штаты должны помочь, разместив достаточную огневую мощь в регионе, чтобы изменить баланс сил в свою пользу. Иногда это означает отправку войск до того, как начнется война. Например, в годы холодной войны США сохраняли значительные контингенты сухопутных войск и ВВС в Европе, полагая, что западноевропейские страны не способны сдерживать Советский Союз собственными силами. В других случаях американцы могут вмешаться после начала войны, если есть вероятность, что одна из сторон превратится в регионального гегемона. Так происходило в двух мировых войнах: Соединенные Штаты вмешались, когда стало ясно, что Германия может доминировать в Европе.

Иными словами, цель – держаться в отдалении как можно дольше, осознавая при этом, что иногда нужно переходить к активным действиям. В случае необходимости США должны заставить союзников взять на себя основную нагрузку, а американские войска следует вывести как можно быстрее.

У офшорного балансирования много плюсов. Ограничение регионов, которые США будут обязаны защищать, а также привлечение других стран к выполнению своей части работы позволят уменьшить расходы Вашингтона на оборону, стимулируют инвестиции и потребление в стране; гораздо меньше американцев будут рисковать жизнью. Сегодня союзники воспринимают американскую защиту как должное, после окончания холодной войны проблема лишь усугубилась. Например, на Соединенные Штаты приходится 46% ВВП НАТО, при этом они несут 75% военных расходов. «Это соцобеспечение для богатых», – язвительно отметил политолог Барри Позен.

Офшорное балансирование также позволит уменьшить риск терроризма. Либеральная гегемония обязывает США распространять демократию в незнакомых странах, что иногда требует военной оккупации и всегда подразумевает вмешательство в местную политическую систему. Такие действия неизменно вызывают националистическое возмущение, и поскольку противники слишком слабы, чтобы напрямую противостоять Соединенным Штатам, они используют терроризм. (Стоит напомнить, что мотивацией для Усамы бен Ладена в значительной степени послужило присутствие американских войск в его родной Саудовской Аравии.) Либеральная гегемония не только стимулирует появление террористов, но и облегчает их деятельность: смена режимов для продвижения американских ценностей подрывает местные институты и создает неконтролируемые пространства, где процветает экстремизм.

Офшорное балансирование смягчит эту проблему посредством отказа от социального инжиниринга и минимизации присутствия войск. Американские военные будут находиться на иностранной территории, только если государству ключевого региона угрожает потенциальный гегемон. В этом случае возможная жертва будет воспринимать США как спасителя, а не оккупанта. Когда угроза ликвидирована, американские войска могут вновь скрыться за горизонтом, вместо того чтобы остаться в стране и вмешиваться в местную политику. Демонстрируя уважение к суверенитету, офшорное балансирование вряд ли будет стимулировать антиамериканский терроризм.

Убедительная история

Сегодня офшорное балансирование может показаться радикальной стратегией, но на протяжении многих десятилетий именно оно определяло логику американской внешней политики и хорошо служило стране. В XIX веке США были заняты расширением своей территории в Северной Америке, строительством мощного государства и обеспечением гегемонии в Западном полушарии. Выполнив эти задачи к концу столетия, страна заинтересовалась сохранением баланса сил в Европе и Северо-Восточной Азии. Тем не менее она позволяла великим державам обоих регионов сдерживать друг друга, прибегая к военному вмешательству только когда баланс сил нарушался – во время двух мировых войн.

В годы холодной войны у Соединенных Штатов не было выбора – требовалось военное присутствие в Европе и Северо-Восточной Азии, поскольку их союзники не могли сдерживать СССР собственными силами. Поэтому Вашингтон заключал союзы, размещал войска в обоих регионах, воевал в Корее, чтобы противодействовать советскому влиянию в Северо-Восточной Азии.

В Персидском заливе Соединенные Штаты держались в отдалении, предоставив Великобритании главную роль в противодействии доминированию того или иного государства в нефтеносном регионе. Когда британцы в 1968 г. объявили об уходе из Персидского залива, американцы обратились к иранскому шаху и монархам Саудовской Аравии, чтобы возложить на них эту задачу. После свержения шаха в 1979 г. администрация Картера начала создавать силы быстрого развертывания, чтобы не допустить доминирования Ирана или СССР в регионе. По тем же причинам администрация Рейгана помогала Багдаду в 1980–1988 гг. во время ирано-иракской войны. Американские военные держались на расстоянии до вторжения Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 г., которое могло повысить влияние Ирака и угрожало Саудовской Аравии и другим нефтедобывающим странам региона. Для восстановления регионального баланса сил администрация Джорджа Буша-старшего направила экспедиционные войска, чтобы освободить Кувейт и нанести удар по военной машине Саддама Хусейна.

Иными словами, на протяжении почти 100 лет офшорное балансирование позволяло предотвращать появление опасных региональных гегемонов и сохранять глобальный баланс сил, который обеспечивал безопасность США. Показательно, что, когда американские политики отходили от этой стратегии – например во Вьетнаме, где у Вашингтона не было жизненно важных интересов, – все заканчивалось сокрушительным провалом.

События после окончания холодной войны преподали тот же урок. В Европе после распада СССР не было доминирующей державы. Соединенным Штатам следовало постепенно сокращать военное присутствие, развивать дружественные отношения с Россией и предоставить решение вопросов европейской безопасности европейцам. Вместо этого США расширяли НАТО и игнорировали интересы России, что в конечном итоге привело к конфликту на Украине и сближению Москвы с Китаем.

На Ближнем Востоке Соединенным Штатам также следовало отойти на расстояние после войны в Персидском заливе и позволить Ирану и Ираку уравновешивать друг друга. Вместо этого администрация Клинтона проводила политику «двойного сдерживания», которая требовала присутствия сухопутных войск и ВВС в Саудовской Аравии, чтобы сдерживать Иран и Ирак одновременно. Администрация Джорджа Буша реализовывала еще более амбициозную стратегию «региональной трансформации», которая привела к дорогостоящим неудачам в Афганистане и Ираке. Администрация Обамы повторила эту ошибку – она помогла свергнуть Муаммара Каддафи в Ливии и способствовала эскалации хаоса в Сирии, настаивая на том, что Башар Асад «должен уйти», и поддерживая некоторых его противников. Отказ от офшорного балансирования после холодной войны стал рецептом провалов.

Пустые надежды гегемонии

Сторонники либеральной гегемонии приводят ряд неубедительных аргументов. Обычно они утверждают, что только сильное лидерство США может сохранить порядок в мире. Но глобальное лидерство не является самоцелью, оно желательно, пока приносит пользу непосредственно Соединенным Штатам.

Кто-то может утверждать, что американское лидерство необходимо для решения проблемы коллективных действий, когда локальные акторы не справляются с потенциальным гегемоном. Офшорное балансирование признает эту опасность и призывает Вашингтон вмешиваться, если это нужно. Эта стратегия также не запрещает давать советы и оказывать материальную помощь дружественным государствам в ключевых регионах.

Другие сторонники либеральной гегемонии считают, что американское лидерство необходимо, чтобы противостоять новым транснациональным вызовам, которые исходят от распавшихся государств, терроризма, преступных сетей, потоков беженцев и т.д. Атлантический и Тихий океаны не обеспечивают достаточную защиту от этих угроз, но, с другой стороны, благодаря современным военным технологиям Соединенным Штатам проще проецировать свою власть в мире и бороться с этими угрозами. Иными словами, современная «глобальная деревня» более опасна, но одновременно ею проще управлять.

Для этой точки зрения характерно преувеличение угроз и переоценка способности Вашингтона справиться с ними. Преступность, терроризм и прочие проблемы вызывают беспокойство, но они вряд ли являются экзистенциальными угрозами, требующими военного решения. Постоянное вмешательство в дела других государств – и особенно частые военные интервенции – напротив, вызывают недовольство, стимулируют коррупцию и таким образом обостряют транснациональные угрозы. Долгосрочное решение проблем может дать только компетентное местное управление, а не тяжелая рука США как мирового полицейского.

Кроме того, такая роль обходится совсем не так дешево, как утверждают сторонники либеральной гегемонии, – и в долларах, и в жизнях. Войны в Афганистане и Ираке стоили 4 и 6 трлн долларов соответственно, погибли около 7 тыс. американских солдат, более 50 тыс. были ранены. Среди ветеранов этих конфликтов высокие показатели депрессий и самоубийств, а государству практически нечем компенсировать принесенные ими жертвы.

Сторонники статус-кво также опасаются, что офшорное балансирование позволит другим государствам заменить Соединенные Штаты на вершине глобальной власти. На самом деле стратегия продлит доминирование страны, позволив сосредоточить усилия на ключевых целях. В отличие от либеральной гегемонии, офшорное балансирование не предполагает растрачивания ресурсов на дорогостоящие и контрпродуктивные крестовые походы, что позволит государству больше инвестировать в компоненты долгосрочной силы и процветания: образование, инфраструктуру, исследования и разработки. Вспомните, США стали великой державой, не участвуя в войнах за рубежом и строя экономику мирового уровня. Аналогичной стратегии придерживается Китай последние 30 лет. А Соединенные Штаты в это время тратили триллионы долларов и поставили под угрозу свое лидерство в долгосрочной перспективе.

Еще один аргумент – американские войска должны дислоцироваться по всему земному шару, чтобы поддерживать мир и обеспечивать открытость глобальной экономики. Согласно этой логике, сокращение военного присутствия приведет к возобновлению конфликтов великих держав, губительному экономическому соперничеству, в конечном итоге вспыхнет большая война, и США не смогут остаться в стороне. Лучше по-прежнему выступать в роли мирового полицейского, чем рисковать повторением 1930-х годов.

Подобные опасения неубедительны. Во-первых, такой аргумент предполагает, что более активное участие Соединенных Штатов в европейских делах могло предотвратить Вторую мировую войну – это утверждение никак не соотносится с непоколебимым стремлением Адольфа Гитлера к войне. Региональные конфликты будут иногда происходить независимо от действий Вашингтона, но в них не стоит вмешиваться, если не затронуты жизненно важные интересы США. Иногда в случае региональных конфликтов Соединенные Штаты действительно оставались в стороне – во время русско-японской войны, ирано-иракской войны и нынешнего конфликта на Украине – что противоречит утверждениям о неизбежном втягивании Америки в конфликт. А если страна вынуждена вести войну с другой великой державой, то лучше не спешить и позволить прочим государствам нести основную нагрузку. Последней из крупных держав вступив в обе мировые войны, Америка стала сильнее после них, потому что выжидала.

Недавние события заставляют сомневаться в том, что американское лидерство обеспечивает мир. За последние 25 лет Вашингтон начал или поддерживал несколько войн на Ближнем Востоке и способствовал мелким конфликтам в других регионах. Если стратегия либеральной гегемонии направлена на укрепление глобальной стабильности, то она не справляется с этой задачей.

С точки зрения экономики стратегия также не дала особых результатов. Учитывая свою защищенность в Западном полушарии, США могут свободно торговать и инвестировать средства в любой прибыльный проект. Поскольку все страны заинтересованы в этой деятельности, Вашингтону не нужно выступать в роли мирового полицейского для экономического взаимодействия с другими государствами. На самом деле американская экономика находилась бы сейчас в лучшем состоянии, если бы правительство не тратило так много денег, пытаясь управлять миром.

Сторонники либеральной гегемонии также полагают, что Соединенные Штаты должны следить за всем земным шаром, чтобы не допустить распространения ядерного оружия. Утверждается, что если США сократят свою роль в ключевых регионах или вообще уйдут, у стран, привыкших к американской защите, не останется другого выбора, кроме как защищаться своими силами, т.е. разрабатывать ядерное оружие.

Ни одна внешнеполитическая стратегия не может быть полностью успешной с точки зрения предотвращения ядерного распространения, но офшорное балансирование справится с этой задачей лучше, чем либеральное господство. В конце концов эта стратегия не помешала Индии и Пакистану наращивать ядерный потенциал, Северной Корее – стать новым членом ядерного клуба, а Ирану – добиться значительного прогресса в реализации ядерной программы. Страны обычно стремятся сделать ядерную бомбу, потому что боятся нападения, а действия США по смене режимов только усиливают эти опасения. Благодаря офшорному балансированию, которое предполагает отказ от смены режимов и сокращение американского военного присутствия, у стран будет меньше оснований гнаться за ядерными проектами.

Кроме того, военные действия не могут помешать государству получить ядерное оружие, если оно к этому стремится, разве что замедлить процесс. Недавнее соглашение с Ираном служит напоминанием о том, что скоординированное международное давление и жесткие экономические санкции – лучший способ противодействовать ядерному распространению, чем превентивная война или смена режима.

Конечно, если США урежут гарантии безопасности, несколько уязвимых государств могут пойти по пути разработки собственного ядерного оружия. Такой исход нежелателен, но полномасштабные усилия по пресечению ядерного распространения обойдутся очень дорого и вряд ли окажутся успешными. Кроме того, последствия могут быть не такими серьезными, как полагают пессимисты. Обладание бомбой не превращает слабые государства в великие державы и не дает им возможности шантажировать соперников. 10 государств преодолели ядерный порог после 1945 г., но мир не перевернулся. Ядерное распространение будет оставаться проблемой независимо от действий Соединенных Штатов, но офшорное балансирование – лучшая стратегия в этой сфере.

Иллюзия демократии

Другие критики отвергают офшорное балансирование, потому что уверены: США имеют моральный и стратегический императив продвигать свободу и защищать права человека. По их мнению, распространение демократии избавит мир от войн и жестокостей и сохранит безопасность Соединенных Штатов.

Никто не знает, каким будет мир, состоящий исключительно из либеральных демократий, но распространять демократию под дулом автомата редко удается, а формирующиеся демократии особенно подвержены конфликтам. Вместо того чтобы укреплять мир, США в итоге будут вести бесконечные войны. Более того, насильственное насаждение либеральных ценностей за рубежом может подорвать их значение дома. Глобальная война с терроризмом и связанные с ней попытки внедрить демократию в Афганистане и Ираке привели к пыткам заключенных, точечным убийствам и масштабному электронному слежению за американскими гражданами.

Некоторые сторонники либеральной гегемонии утверждают, что смягченная версия этой стратегии позволит в дальнейшем избегать катастроф, которые произошли в Афганистане, Ираке и Ливии. Они обманывают себя. Продвижение демократии требует масштабного социального инжиниринга в иностранных обществах, которые американцы плохо понимают. Именно поэтому усилия Вашингтона обычно заканчиваются провалом. В результате разрушения старых политических институтов и строительства новых неизбежно появляются победители и проигравшие, и последние часто берут в руки оружие. Когда это происходит, американские чиновники, уверенные, что на кону стоит доверие к США, используют чудовищную военную мощь, чтобы решить проблему, и страна оказывается втянутой во все большее количество конфликтов.

Если американцы хотят способствовать распространению либеральной демократии, лучший способ – самим быть хорошим примером. Другие страны будут подражать Соединенным Штатам, если увидят справедливое, процветающее и открытое общество. А для этого нужно улучшать ситуацию дома и меньше манипулировать политикой за границей.

Проблематичный успокаивающий фактор

Некоторые считают, что Вашингтон должен отказаться от либеральной гегемонии, но сохранить значительные войска в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе исключительно для предотвращения возможных проблем. Утверждается, что такая недорогая страховка сохранит жизни и сэкономит деньги в долгосрочной перспективе, потому что США не придется бросаться на помощь, когда конфликт уже начался. Такой подход – иногда называемый «селективным вовлечением» – выглядит привлекательно, но тоже не сработает.

Во-первых, вероятен возврат к либеральной гегемонии. Взяв на себя обязательства по поддержанию мира в ключевых регионах, американское руководство будет испытывать искушение заняться распространением демократии, опираясь на убеждение, что демократии не воюют друг с другом. Именно этот довод использовался при расширении НАТО после холодной войны, заявленной целью которого была «единая и свободная Европа». В реальном мире черта, отделяющая селективное вовлечение от либеральной гегемонии, легко стирается.

Сторонники селективного вовлечения также полагают, что само присутствие войск США в различных регионах гарантирует мир, поэтому американцам не нужно беспокоиться о втягивании в отдаленные конфликты. Иными словами, расширение обязательств по обеспечению безопасности несет незначительные риски, потому что с ними никогда не придется столкнуться.

Но такая точка зрения слишком оптимистична: союзники зачастую действовуют непродуманно, а Соединенные Штаты сами могут спровоцировать конфликты. В Европе успокаивающий фактор присутствия США не предотвратил балканские войны 1990-х, российско-грузинский конфликт в 2008 г. и нынешний клинч на Украине. На Ближнем Востоке Вашингтон несет основную ответственность за несколько последних войн. Сегодня реально возможен конфликт в Южно-Китайском море, несмотря на существенную роль ВМС США в регионе. Размещение американских войск по всему земному шару не гарантирует мир автоматически.

Селективное вовлечение также не решает проблему перекладывания всей ответственности на США. Сегодня Великобритания выводит войска из континентальной Европы, в то время как НАТО говорит о растущей угрозе со стороны России. Ожидается, что Вашингтон вновь займется решением проблемы, хотя мир в Европе должен больше волновать державы региона.

Стратегия в действии

Как будет выглядеть офшорное балансирование в современном мире? Трудно представить себе серьезный вызов американской гегемонии в Западном полушарии, кроме того, на данный момент не видно потенциального гегемона в Европе и Персидском заливе – это хорошие новости. Теперь к плохим новостям: если Китай продолжит свой впечатляющий подъем, то будет стремиться к гегемонии в Азии. Соединенным Штатам необходимо предпринять серьезные усилия, чтобы этого не допустить.

В идеале Вашингтон должен опираться на региональные державы в сдерживании Китая, но эта стратегия не обязательно сработает. Китай не только может оказаться мощнее своих соседей, но и сами государства расположены далеко друг от друга, поэтому сформировать эффективную коалицию сложно. США придется координировать усилия партнеров и поддерживать их своим весом. В Азии Соединенные Штаты действительно являются необходимым участником.

В Европе США следует отказаться от военного присутствия и отдать НАТО европейцам. Не имеет смысла держать в Европе американские войска, поскольку ни одно государство не может доминировать в регионе. Ведущие державы, Россия и Германия, потеряют свою относительную мощь из-за сокращения населения, а других потенциальных претендентов на гегемонию не видно. Правда, что перекладывание ответственности за безопасность в Европе на европейцев может повысить там риски. Но если конфликт возникнет, он не будет угрожать жизненно важным интересам Соединенных Штатов. Поэтому США нет смысла ежегодно тратить миллиарды долларов (и рисковать жизнями своих граждан) ради предотвращения подобного конфликта.

В Персидском заливе следует вернуться к стратегии офшорного балансирования, которая отлично работала до перехода к двойному сдерживанию. Ни одна держава сейчас не в состоянии доминировать в этой части мира, поэтому американцы могут спокойно вывести большую часть войск.

Что касается ИГИЛ, то стоит предоставить решение этой проблемы региональным державам, ограничив роль Соединенных Штатов поставками вооружения, передачей информации и подготовкой военных. ИГИЛ – серьезная угроза для стран региона, но менее значимая проблема для США, а лучшее долгосрочное решение – совершенствование местных институтов власти, и в этом Вашингтон не в состоянии помочь.

В Сирии целесообразно позволить России взять на себя ведущую роль. Сирия, стабилизированная под контролем Асада или разделенная на враждующие мини-государства, не представляет особой опасности для интересов Америки. Президенты и от Демократической, и от Республиканской партии успешно сотрудничали с режимом Асада в прошлом, а разделенная, слабая Сирия не будет угрожать балансу сил. Если гражданская война продолжится, это будет проблема Москвы, хотя Вашингтону нужно быть готовым помочь в политическом урегулировании.

Отношения с Ираном надо улучшать. Нарушение ядерного соглашения Тегераном – не в интересах США, возобновление погони за бомбой более вероятно, если персы будут опасаться американского удара – поэтому необходимо налаживать связи. Кроме того, с ростом своих амбиций Китай будет искать союзников в Заливе, и Иран скорее всего возглавит список. (В подтверждение этих слов, в январе председатель КНР Си Цзиньпин посетил Тегеран и подписал 17 соглашений.) В интересах США противодействовать китайско-иранскому сотрудничеству в сфере безопасности, а для этого нужно протянуть руку Ирану.

Исламская Республика имеет большую численность населения и обладает более значительным экономическим потенциалом, чем ее арабские соседи, поэтому рано или поздно она может достичь уровня, когда будет в состоянии доминировать в регионе. Если страна начнет двигаться в этом направлении, США должны помочь другим державам Персидского залива уравновесить Тегеран, соизмеряя свои действия и военное присутствие в регионе с масштабом опасности.

Заключение

В сумме все эти шаги позволят Соединенным Штатам заметно сократить оборонные расходы. Хотя американские войска останутся в Азии, их вывод из Европы и Персидского залива высвободит миллиарды долларов, так же как уменьшение расходов на борьбу с терроризмом, завершение войны в Афганистане и сворачивание других операций за рубежом. США сохранят значительные активы ВМС и ВВС, а также небольшие, но мощные сухопутные силы, и будут готовы нарастить их в случае необходимости. Но в обозримом будущем государство будет тратить больше денег на внутренние нужды или оставит их в карманах налогоплательщиков.

Офшорное балансирование – внешнеполитическая стратегия, основанная на уверенности в американских традициях и понимании непоколебимых преимуществ страны. Стратегия использует выгодное географическое положение и признает главный побудительный мотив: другие государства должны уравновешивать слишком мощных или амбициозных соседей. Стратегия уважает национальные чувства и не пытается навязывать американские ценности другим обществам, фокусируется на том, чтобы показать пример, которому захотят следовать другие. Как и в прошлом, офшорное балансирование не только отражает интересы США, но и совпадает с приоритетами американцев.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892019 Джон Миршаймер, Стивен Уолт

Иран поддержал перемирие в Сирии, но настаивает на продолжении войны с террористами

МИД Ирана поддерживает план о прекращении огня в Сирии, достигнутого Россией и Соединенными Штатами, однако настаивает на продолжении вооруженной борьбы с террористами.

Как сообщает Иран.ру, официальный представитель МИД ИРИ Бахрам Касеми выразил поддержку плана, достигнутого Россией и Соединенными Штатами, чтобы добиться прекращения огня в Сирии, но подчеркнул, что пауза в боевых действиях, которая должна вступить в силу в понедельник вечером, не должна давать террористическим группам возможность пополнения сил.

"Исламская Республика Иран всегда приветствует прекращение огня в Сирии и обеспечение более легкого доступа к гуманитарной помощи для всего народа страны (Сирия)", сказал официальный представитель МИД ИРИ.

Касеми, однако, отметил, что соглашение о прекращении огня не относится к террористическим группам, и призвал международное сообщество продолжать борьбу против экстремистов так же серьезно и непрерывно.

Он пояснил, что прочное соглашение о прекращении огня потребует всеобъемлющего механизма для контроля над ситуацией в Сирии и на ее границах с тем, чтобы не допустить притока новых боевиков и оружия, а также финансовой поддержки экстремистских сил в Сирии.

Без аннексий и терроризма

Министры обороны Франции и Германии предлагают обновить концепцию обороны ЕС

Максим Солопов, Михаил Ходаренок

Министры обороны Франции и Германии подготовили проект по обновлению единой системы обороны Европейского союза. Документ предлагает в том числе создание европейского центра обороны, общей системы спутникового наблюдения и материально-технического обеспечения войск. При этом французский министр в своем последнем выступлении среди основных вызовов Европе наряду с терроризмом назвал ситуацию вокруг Крыма и милитаризацию Китаем спорных островов в Южно-Китайском море.

Министерства обороны Франции и Германии подготовили совместный проект предложений по укреплению европейской обороны. Документ, подписанный военным министром Франции Жан-Ив Ле Дрианом и его немецким коллегой Урсулой Гертрудой фон дер Ляйен предлагает сделать европейскую оборонную политику «более активной, не подменяя при этом органы национальной обороны, которые остаются, по определению, ключевыми в обеспечении безопасности государств — членов ЕС», пишет The Guardian со ссылкой на собеседника в минобороны Франции.

В оборонном ведомстве Франции полагают, что документ станет «основой для обсуждения перезапуска европейской обороны». По замыслу, он будет подготовлен к саммиту Европейского союза.

Франко-германский проект предполагает создание европейской центра обороны, общей системы спутникового наблюдения, материально-технического и медицинского обеспечения войск, уточняет немецкое издание Sueddeutsche Zeitung.

В документе будет жестко очерчен круг членов ЕС для отдельных оборонных проектов, в которых представляется невозможным получить согласие от всех стран, добавил собеседник The Guardian.

Министры также предлагают усовершенствовать механизмы использования Еврокорпуса — межправительственной военной структуры, в которой принимают участие Франция, Германия, Бельгия, Испания и Люксембург.

Ранее президент Франции Франсуа Олланд и канцлер ФРГ Ангела Меркель инициировали совместную встречу по безопасности на полях саммита НАТО в июле и договорились представить свои идеи в этой сфере для обсуждения на саммите ЕС в Братиславе, который пройдет на следующей неделе, напоминает британское издание. Как уточняет Le Figaro, проект министров Франции и Германии был направлен верховному представителю союза по иностранным делам и политике безопасности ЕС Федерике Могерини.

О необходимости новой стратегии европейской обороны министр обороны Франции Ле Дриан говорил и в своей речи на закрытии Летнего университета обороны 6 сентября.

По его словам, важным событием для обсуждения оборонной политики станет неформальная встреча глав государств и правительств в Европейском совете в Братиславе 16 сентября.

Во время мероприятия проведут переговоры и военные министры. Затем они увидятся уже в рабочем порядке (15–16 декабря 2016 года).

К политическому кризису ЕС, связанному с выходом Великобритании и миграционными проблемами, сегодня добавились серьезные угрозы в области безопасности, говорит Ле Дриан. Расходы на национальную оборону устойчиво снижались в большинстве стран Европы с момента окончания «холодной войны», хотя в некоторых из них последние год или два наблюдается обратная тенденция, напоминает министр. По его мнению, ЕС не хватает бюджетных инструментов для содействия совместным европейским мероприятиям в области обороны.

«Мы наблюдаем фактически усиление существующих и появление новых угроз. Наши проекты в Европе ставятся под сомнение или сильно поколеблены. Нормы международного права, в некоторых из его наиболее универсальных выражениях, нарушаются, о чем свидетельствует применение химического оружия в Сирии, безнаказанное до сих пор, что зафиксировано инспекционной группой ООН, или де-факто аннексия территорий», — рассказал Ле Дриан.

По его словам, сейчас Франция на постоянной основе задействует более 30 тыс. военных во внешних и внутренних операциях: против «Исламского государства» (деятельность этой группировки запрещена на территории России и в ряде других стран) в Ираке и Ливии; против «Аль-Каиды» (организация также запрещена в России) в Сахеле, в странах бассейна озера Чад против «Боко Харам». Французы покинули Афганистан, но «сохраняют бдительность со стороны разведывательных служб» в этом регионе, важном для «Аль-Каиды» и ИГ, подчеркнул военный чиновник.

Однако помимо угрозы джихадистов от Атлантики до Юго-Восточной Азии, тревогу на Западе вызывают и «примеры применения армии крупными государствами во имя своих территориальных амбиций», заявил Ле Дриан.

«Я думаю в первую очередь о России. Она осуществила аннексию Крыма. Ее армия массово перевооружается и модернизируется, наращивая присутствие на границах морского и воздушного пространства стран Североатлантического альянса. Она демонстрирует силу и обеспечивает значительную военную поддержку Башару Асаду в Сирии», — сказал французский министр.

Ле Дриан также обратил внимание, что в России разработаны и внедрены в практику новые доктрины, в частности «гибридной войны».

Не смотря на это, французский министр предлагает продолжать с Россией диалог и «даже партнерство» по вопросам, представляющим общий интерес, таким как борьба с терроризмом или поддержание глобального мира. «Но мы должны в то же время убедительно продемонстрировать нашу решимость отстаивать основополагающие принципы международного права, безопасности Европы и наших союзников. Это наша концепция отношений с Россией: сочетать твердость и открытость к диалогу», — констатировал Ле Дриан.

Обратил внимание министр и на растущую военную мощь Китая. Он приветствовал китайское участие в миротворческих операциях ООН по поддержанию мира в Африке и в борьбе с пиратством. Однако руководитель военного ведомства призвал с осторожностью воспринимать концепцию активной обороны этой азиатской страны, особенно в связи с милитаризацией спорных островов и рифов в Южно-Китайском море (ЮКМ).

Инициатива Франции и Германии представляется «слабым отголоском» предыдущих призывов председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера к созданию единых европейских войск, считает генерал-майор экс-начальник 4-го центрального НИИ Минобороны России Владимир Дворкин.

«Некоторые эксперты полагают, что европейские войска должны будут представлять собой боевое острие для отражения атак со стороны России, для боевых действий против «Исламского государства», что их будут готовить к так называемым «гибридным войнам» и тому подобное. Однако такие представления не имеют под собой каких-либо обоснований, — сказал Дворкин «Газете.Ru». — Дело в том, что любые современные самостоятельные вооруженные силы для проведения боевых операций должны иметь современную инфраструктуру. Она, в частности, должна включать в себя, помимо солдат, офицеров, генералов, бронетехники, авиации, кораблей еще космические и авиационные системы оптико-электронной, радиотехнической разведки, системы автоматизированного боевого управления и связи. Без этих систем и средств боевые операции не могут быть эффективными. А ими располагают только США и НАТО. Поэтому «самостоятельными» единые европейские силы могут стать в основном только при выполнении гуманитарных операций».

По мнению Дворкина, оборонное сознание Европы, особенно Восточной, накалено сегодня до психоза, страны ЕС готовы увеличивать оборонные расходы. «За безопасность Европы отвечает НАТО, в состав которого входят 25 европейских государств (22 страны из ЕС). Основные расходы продолжают нести США, и европейские страны НАТО стали их активно поддерживать. Можно предположить, что новый призыв должен поддержать «финансовую атаку» и прочно закрепить увеличение расходов на оборону на фоне нагнетания милитаристского ажиотажа на Западе и в России», — констатировал эксперт.

Сирию накрыли «тишиной»

Режим прекращения огня вступил в силу на всей территории Сирии

Александр Атасунцев, Александр Братерский

В понедельник в Сирии начал действовать согласованный США и Россией режим прекращения огня. Оба государства собираются координировать действия по уничтожению запрещенных в России группировок «Исламское государство» и «Джебхат Фатах аш-Шам». Эксперты по-разному оценивают перспективу перемирия, некоторые опасаются, что договоренности могут означать «сдачу» Кремлем президента Сирии Башара Асада.

Режим перемирия официально стартовал в 19.00 по московскому времени, сообщило Минобороны России. Оно совпадает с праздником Курбан-байрам, который является одним из главных для мусульман всего мира. Договоренность была достигнута не только в рамках двусторонних переговоров Москвы и Вашингтона, но и с президентом Сирийской Арабской Республики (САР) Башаром Асадом. Потерявший доверие Запада лидер поддержал идею приостановки боевых действий. Об этом сказал по итогам встречи с американским коллегой министр иностранных дел России Сергей Лавров. Госсекретарь США Джон Керри же заверил, что к режиму прекращения огня подключится и так называемая умеренная оппозиция, которую поддерживают США.

К перемирию предполагается прийти пошагово. Асад отдал приказ Сирийской арабской армии (САА) первой прекратить огонь.

По договоренности, сначала планируется установить 48-часовой режим тишины для проверки готовности правительственных сил соблюдать соглашение. «Тишина» также предусматривает прекращение боевых вылетов авиации правительственных войск в Сирии, которые в последнее время особенно ожесточенно проводили бомбардировку Алеппо и его пригородов.

В этом мегаполисе, втором по значению после Дамаска, находятся как формирования «умеренной оппозиции», так и боевики-джихадисты.

Обе стороны по итогам многочасовых переговоров подписали пять документов на тему перемирия. Однако все детали соглашения между Россией и США по-прежнему неизвестны. Сразу после переговоров Лавров заявил, что документы в силу определенных причин не могут быть опубликованы.

«Они содержат достаточно серьезную, чувствительную информацию, не хотим, чтобы она попадала в руки тех, кто будет наверняка пытаться сорвать выполнение предусмотренных мер и в рамках доставки гуманитарной помощи, и в других частях наших договоренностей», — сказал министр иностранных дел России.

В случае если «тишина» продержится 48 часов, перемирие будет продлено до конца недели.

«После того как режим [прекращения огня] будет функционировать семь дней, мы, как сказал Джон [Керри], создаем совместный исполнительный центр, в котором военные и представители спецслужб России и США будут заниматься практическими вопросами — разграничением террористов и умеренной оппозиции», — заявил Лавров.

Ирина Звягельская, заведующая сектором международных вопросов Центра арабских исследований Института востоковедения РАН, считает, что на пути «размежевания» — если до него дойдет — препятствий не избежать.

«В Сирии очень сложная ситуация. Есть примеры, когда к террористам примыкали люди, которые по своим убеждениям террористами не являются. Это люди, которые ищут защиту, а под крылом больших организаций ее найти легче. Кроме того, и часть оппозиции, и террористические организации порой вместе сражаются против правительственных сил, — рассуждает Звягельская. — Тем не менее есть понимание того, что те, кто примет перемирие, будут исключены из списка, кого можно продолжать бомбить».

Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, возглавлявший российскую делегацию в Сирии, считает, что соглашение должно сыграть роль «сепаратора», который сможет «определить тех, кто готов бороться с терроризмом». «Любые договоренности лучше, чем их отсутствие», — говорит политик и добавляет, что «мяч на стороне у американцев».

«Попытки срыва будут»

Пока неясно, насколько режиму прекращения огня будут верны силы боевиков, находящиеся на боевых позициях. Соглашение о приостановке боевых действий поддержала Свободная сирийская армия (ССА), одна из главных групп светской оппозиции, которая объявила о том, что будет «сотрудничать», когда режим прекращения огня начнет действовать.

Также к миру присоединилась и «Хезболла» — крыло ливанской шиитской организации, поддерживающей Башара Асада.

Однако другая группа боевиков — исламистская организация «Ахрар аль-Шам» (также запрещена в России), которая до недавнего времени проводила свои боевые операции совместно с террористической группировкой «Ан-Нусра» (с недавнего времени — «Джебхат Фатах аш-Шам»), — отказалась следовать соглашению.

Представитель этой группировки заявил, что «повстанцы, которые воевали шесть лет, не могут принять полумеры».

Тем временем с момента заключения соглашения в разных районах САР погибли уже более 100 мирных граждан, сообщает базирующаяся в Лондоне «Сирийская обсерватория по правам человека». Неправительственная организация утверждает, что большинство стали жертвами бомбардировок со стороны правительственных сил. Одна из бомб угодила на рыночную площадь Идлиба — погибли более 50 человек, в том числе 13 детей. Еще 46 человек погибли в Алеппо.

Звягельская считает, что попытки «срыва», несомненно, будут. «Однако самое главное, что есть политическая воля сторон. И воля эта была поддержана внутренними игроками», — говорит эксперт.

Со второй попытки

Россия пытается заручиться международной поддержкой переговоров по Сирии. В понедельник состоялся разговор Лаврова с министром иностранных дел Великобритании Борисом Джонсоном. Детали разговора не разглашаются, известно только, что Лондон одобряет договоренность между Москвой и Вашингтоном. В поддержку мира также выступил и Иран. Об этом заявил в воскресенье представитель МИДа страны Бахрам Гасеми.

Аналогичная попытка мирно разрешить сирийский вопрос предпринималась в конце февраля. Однако она провалилась, хотя также пользовалась широкой международной и внутренней поддержкой.

Николай Кожанов, консультант программы «Внешняя политика и безопасность» Московского центра Карнеги, считает, что у нового договора перспектив больше, потому что изменилось многое.

«Во-первых, в войну вступила Турция. Во-вторых, стороны стали понимать: кроме мирного разговора, альтернативы нет», — рассуждает эксперт. «По-прежнему полностью неизвестны детали соглашения. Однако вызывают большие вопросы, насколько у сторон есть механизмы контроля за перемирием. И насколько у стран — участниц переговоров действительно есть желание прекратить войну», — добавляет Кожанов.

С ним отчасти соглашается и Ирина Звягельская, но по другим соображениям.

«Новое перемирие отличается от прошлого тем, что было принято решение о необходимости размежевания сил оппозиции и террористических группировок. Очень долго США, вроде бы соглашаясь, на самом деле ничего не делали, и это вызывало критику с нашей стороны. Сейчас же удалось добиться их реального согласия. К тому же достижение именно этих переговоров — создание специального совместного центра по размежеванию, который будет наблюдать за выполнением обязательств сторон, поддерживать связь, разрешать спорные вопросы», — считает эксперт.

Риски сдачи Асада

В свою очередь специалист Московского центра Карнеги Алексей Малашенко, эксперт по проблемам Кавказа и ислама, считает, что результат встречи можно считать дипломатическим поражением России. На это указывает то, что Лавров не стал раскрывать подробности заключенных с США договоренностей:

«Министр иностранных дел России говорит нам: «А этого мы вам не скажем». Я думаю, это первый шаг отказа от Асада. Я думаю, что перемирия не будет», — рассуждает эксперт.

«Российская же пропаганда выдает эти переговоры за победу, но при этом Москва соглашается на ограничение полета ВВС своего лучшего друга в его же суверенном государстве», — говорит Малашенко.

Он также отмечает, что любопытно увидеть, как себя поведет президент САР: «Он понимает, что без России он ничто. Это закономерный итог нашей политики в Сирии. Мы просто не смогли до конца продумать. Никого на замену Асада нет у нас. И потеряв его, мы потеряем Сирию».

Отношения России с Асадом действительно нельзя назвать ровными — сирийский лидер неоднократно давал понять, что хочет вести борьбу со своими врагами до победного конца. Это вызывало недовольство Москвы, которая считала, что главная цель — добиться мирного исхода как можно быстрее. В России всегда считали Асада своим ситуативным союзником. В связи с этим Лавров заявлял, что Москва «не держится за режим Асада». Однако пока действительно не ясно, есть ли у Москвы альтернативная фигура на замену сирийскому лидеру.

Поддержание мирового порядка — естественная обязанность всех государств, а не только Пентагона, заявил министр обороны России Сергей Шойгу, отвечая на обвинения главы Пентагона Эштона Картера.

"И чем быстрее наши американские коллеги осознают это и начнут меняться, тем скорее будут решаться все накопленные разногласия. Причем не только по Сирии", — добавил он.

Шойгу призвал не путать мировой порядок с американским, подчеркнув, что Россия всегда выступала за сохранение справедливого и многополярного мира.

Глава Минобороны напомнил, что "именно США вместе с западными партнерами, начиная с Боснии и Косово и заканчивая Ираком и Ливией, последовательно разрушали базовые основы существующего миропорядка".

По словам Шойгу, всякий раз, "наступая на грабли в Ираке, Афганистане, Ливии, других странах, американские коллеги не делают никаких выводов".

По его мнению, Штатам пора менять стратегию действий, чтобы не "оправдываться за свои просчеты, сваливая всё на Россию, Китай и другие страны, имеющие независимое мировоззрение".

Ранее Картер на выступлении в Оксфордском университете заявил, что Россия стремится подорвать основы мирового порядка. Он также добавил, что США не ищут врага в России, однако Вашингтон будет защищать "союзников, основу мирового порядка и позитивное будущее, которое он нам обеспечивает".

РФ играет критически важную роль в соглашении по Сирии в части влияния на президента страны Башара Асада, который должен показать, что готов соблюдать достигнутые договоренности, заявил госсекретарь США Джон Керри.

"Россия играет критически важную роль. Россия должна совершенно ясно ему (президенту Сирии Башару Асаду — ред.) сказать, что нужно семь дней (перемирия) и он должен придерживаться его… Россия сказала, что Асад согласен с перемирием и с условиями этого соглашения. Мы должны увидеть это и оценить в течение ближайших дней", — заявил Керри журналистам.

Он отметил, что в противном случае совместный центр по имплементации соглашения не сможет начать работу. Если же он заработает, то именно там, по словам Керри, будут решаться все вопросы, связанные с нарушением перемирия.

Госсекретарь США напомнил, что согласно договоренностям любая сторона сможет выйти из соглашения, если посчитает, что другая сторона "нарушает (соглашение) и не действует в духе доброй воли".

"Должна быть продемонстрирована честность и готовность действовать в духе доброй воли", — заключил Керри.

В понедельник, 12 сентября, вступает в силу пакет российско-американских договоренностей, согласованных в ходе серии консультаций.

Перемирие должно продлиться 48 часов, а затем еще 5 дней. После этого к практической деятельности приступит Совместный исполнительный центр (СИЦ), в рамках которой военные России и США будут осуществлять координацию ударов по целям запрещенных в РФ и других странах группировок "Джебхат ан-Нусры" ("Джебхат Фатах аш-Шам "), ИГ и других террористов в согласованных районах, где действия сирийской авиации будут приостановлены. Таким образом будет достигнуто размежевание между террористами и вооруженными отрядами оппозиции-участниками режима прекращения боевых действий (РПБД).

США и РФ не планируют одобрять авиаудары сирийского правительства на территории Сирии, заявил в понедельник представитель госдепартамента Джон Кирби.

Ранее госсекретарь США Джон Керри заявил, что власти Сирии после семи дней соблюдения прекращения огня должны будут прекратить удары по сирийской оппозиции, но что они могут продолжить наносить удары по террористической группировке "Джебхат ан-Нусра" ("Джебхат Фатах аш-Шам", запрещена в РФ — ред.). "(Сирийским властям) можно будет нападать на "ан-Нусру", но это будут удары, по которым нужно будет соглашение с Россией и США", — сказал Керри.

"Это неверно. Уточняем: соглашение, о котором было объявлено на прошлой неделе, никоим образом не предусматривает, что США и Россия одобряют авиаудары сирийского режима, и мы не планируем делать что-либо подобное в будущем", — заявил Кирби.

"Для нас главная цель соглашения — помешать ВВС сирийского режима осуществлять полеты и удары по любым районам, на которых представлены оппозиция или "ан-Нусра", — сказал Кирби. По его словам, соглашение предусматривает только координацию Москвы и Вашингтона друг с другом, никаких третьих сторон в этой координации не будет.

Военные успехи сил, подконтрольных президенту Сирии Башару Асаду, не влияют на урегулирование конфликта в стране, заявил госсекретарь США Джон Керри.

В последнее время правительственным войскам в Сирии удалось взять под контроль ряд территорий, в том числе в районе Алеппо.

"Приобретения (территории) ничего не меняют. Он удерживает некоторые новые территории на севере и на юге Алеппо, где-то еще. И что? Главный вопрос в том, как добиться мира, как объединить Сирию, как объединить людей вне зависимости от того, где они, и прекратить сражаться. Кроме как с убежденными террористами, которые признаны таковыми", — сказал Керри журналистам.

Госсекретарь напомнил, что попытки получить "финальное преимущество" перед началом переговоров предпринимались в Сирии противоборствующими сторонами последние три с половиной года, но не принесли результатов.

Он также отметил, что в случае провала попыток по дипломатическому урегулированию конфликта Сирия не сможет вернуться к "единой, неразделенной и светской" стране. По его словам, в таком развитии событий не заинтересован ни Асад, ни Россия.

Позиции сирийской армии на севере Алеппо подверглись минометному обстрелу со стороны боевиков, сообщил РИА Новости сирийский военный источник.

"Боевики нарушили перемирие. Позиции армии были обстреляны из минометов в районе ферм Маллях, рядом с трассой Кастилло", — рассказал собеседник агентства.

По словам источника, армия ответила на обстрелы боевиков артиллерией, передовые отряды готовы отразить атаки при необходимости.

В понедельник, 12 сентября, вступает в силу пакет российско-американских договоренностей, согласованных в ходе серии консультаций.

Перемирие должно продлиться 48 часов, а затем еще 5 дней. После этого к практической деятельности приступит Совместный исполнительный центр (СИЦ), в рамках которого военные России и США будут осуществлять координацию ударов по целям "Джебхат ан-Нусры" ("Джебхат Фатах аш-Шам "), "Исламского государства" (обе террористические организации запрещены в РФ) и других террористов в согласованных районах, где действия сирийской авиации будут приостановлены. Таким образом, будет достигнуто размежевание между террористами и вооруженными отрядами оппозиции — участниками режима прекращения боевых действий.

Михаил Алаеддин.

Одиннадцать нарушений перемирия зафиксировано за сутки в Сирии, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

"Зафиксировано одиннадцать нарушений в провинциях Дамаск (семь) и Латакия (четыре)", — сообщается в документе, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

Группировка "Джейш аль-Ислам" обстреляла из минометов населенные пункты Дума, Эль-Мохамаадия, Телль-эль-Курди, Нашабия, Джаубар, Хауш-Дуара и Арбил в провинции Дамаск. Формирования "Ахрар аш-Шам" открыли огонь по населенным пунктам Хамрат, Раша, Абу-Али и позициям сирийских войск в районе отметки 529 в провинции Латакия.

Как сообщает Центр по примирению, российские ВКС и ВВС Сирии по оппозиционным военизированным формированиям, заявившим о прекращении боевых действий и сообщившим в российский или американский центры примирения сведения о своем расположении, удары не наносили.

Российские военные передали 200 килограммов гуманитарной помощи малообеспеченным семьям в сирийской провинции Хама, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

"Малообеспеченным семьям населенного пункта Масьяф провинции Хама доставлено более 200 килограммов гуманитарных грузов – сахар, мука, рис, мясные и рыбные консервы", — сообщается в документе, опубликованном на сайте Минобороны России.

Кроме того, отмечается, что самолет Ил-76 ВВС Сирии доставил мирным жителям населенного пункта Камышлия в провинции Хасеке 12 тонн сахара, муки, риса и мясных консервов общей массой 12 тонн.

"Для мирных жителей, покидающих находящиеся под контролем незаконных вооруженных формирований районы города Алеппо, продолжают работать пункты горячего питания и выдачи предметов первой необходимости", — добавили в российском Центре по примирению.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сирийское подразделение "Аль-Каиды") и другие формирования, признанные Советом безопасности ООН террористическими.

Боевики террористических организаций "Джебхат Фатах аш-Шам" (ранее "Джебхат ан-Нусра") и "Исламское государство" (обе группировки запрещены в РФ) обстреляли населенные пункты в сирийских провинциях Алеппо, Деръа, Хама и Дамаск, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

"Группировки террористических организаций "Джебхат ан-Нусра" и ИГ продолжают препятствовать окончательному установлению режима прекращения боевых действий. В течение суток в городе Алеппо террористы обстреляли из реактивных систем залпового огня, противотанковых ракетных комплексов и минометов кварталы Рамуси, Хай-эль-Ансари, 1070, училище вооружения и торговый центр "Кастелло", — сообщается в документе, опубликованном на сайте Минобороны России.

По данным военного ведомства, обстрелам из минометов и ручных гранатометов в провинции Деръа подверглись населенный пункт Хирбат-эль-Газала, в провинции Хама – Махарда и Каукаб, в провинции Дамаск – Дума, Хауш-Насри, Кабун, школа медицинской службы в населенном пункте Хараста, а также больница Ибн-эль-Валид в городе Дамаск.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сменившая название на "Джебхат Фатах аш-Шам") и другие формирования, признанные Советом Безопасности ООН террористическими.

Российские оперативные группы развернуты в Сирии для обеспечения режима прекращения боевых действий, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

"В соответствии с достигнутыми в Женеве российско-американскими договоренностями с 19.00 12 сентября 2016 года на всей территории Сирийской Арабской Республики возобновлен режим прекращения боевых действий. В целях его обеспечения во всех сирийских провинциях российским Центром по примирению враждующих сторон в Сирийской Арабской Республике развернуты оперативные группы", — сообщается в документе, опубликованном на сайте Минобороны России.

Отмечается, что контроль выполнения сторонами условий российско-американских договоренностей будет осуществляться всеми способами, в том числе с использованием беспилотных летательных аппаратов.

В понедельник, 12 сентября, вступает в силу пакет российско-американских договоренностей, согласованных в ходе серии консультаций.

Перемирие должно продлиться 48 часов, а затем еще 5 дней. После этого к практической деятельности приступит Совместный исполнительный центр (СИЦ), в рамках которой военные России и США будут осуществлять координацию ударов по целям запрещенных в РФ и других странах группировок "Джебхат ан-Нусры" ("Джебхат Фатах аш-Шам "), ИГ и других террористов в согласованных районах, где действия сирийской авиации будут приостановлены. Таким образом будет достигнуто размежевание между террористами и вооруженными отрядами оппозиции-участниками режима прекращения боевых действий (РПБД).

 Контрнаступление сирийской армии и её друзей продолжается

Коридор Рамусе освобождён, что даёт возможность российской дипломатии и политикам продолжать работу по урегулированию сирийского кризиса

Ахмад Хаж Али

Сегодняшние успехи сирийской армии обусловлены, в том числе и «сложными отношениями» между различными группировками боевиков. Разногласия между боевиками “Фатх Халеб” и группировкой “Нуреддин Зенки” с одной стороны и “Джейш аль-Фатх” с другой стороны, заключаются в том, что последние просили Зенки и Фатх Халеб присоединиться к ним и встать под их командование. Зенки и Фатх Халеб отказались, что привело к ослаблению их сил на этом фронте. В одиночку справиться с ситуацией они не могут.

Саудовец Мухейсни, духовный лидер Джейш аль-Фатх заявил, что его смертники не способны идти в атаку без оружия. Действительно, оборона противника взломана на разных участках, и некоторыми боевиками всё больше овладевает страх.

Однако, с другой стороны, ещё заметны попытки террористов отвоевать некоторые сегменты фронта. Во-первых, инсайдерский информационный источник сообщил нам, что боевики отвергли предложение об отправке гуманитарной помощи через шоссе Кастелло до взятия в их руки военных академий. На сегодняшний день Фатх Халеб и группировка Зенки находятся вблизи от шоссе Кастелло, и есть опасность, что боевики смогут атаковать с помошью ПТУРА. Инженеры сирийской армии сейчас активно пытаются этому противостоять. Во-вторых, опасность наблюдается на участке Эсрия Ханасер, где боевики могут отрезать дорогу от Хомса в Алеппо, однако, если у них есть силы, способные осуществить атаку, то сил закрепить позиции на этом сегменте недостаточно. Огромные людские потери заставили атакующие части боевиков прибегнуть к обороне, что уменьшило их способность вести эффективные атаки в дальнейшем. Они действуют по рекомендации своих военачальников продолжать молниеносные атаки без передышки, что может дать им возможность перегруппироваться и реставрировать укрепление и оборону – то есть достичь того, к чему стремятся американцы, саудовцы и турки.

Безусловно, освобождение военных академий и южной дороги в Алеппо - Рамусе – очень своевременны. Однако важно помнить, что Рамусе - узкий проход и его необходимо укрепить, расширив зону контроля с помощью освобождения территории Хан Туман на юго-западе Алеппо. Поэтому дружественные формирования сирийской армии продолжают атаку в сторону складов на территории Хан Туман.

Военные считают, что перемирие их не касается! Ведь перемирие, которое нужно политикам и дипломатам, может привести к тому, что американцы и их союзники научатся размежевывать радикальные террористические группировки от «умеренной оппозиции» по американским стандартам. Россия торопила с освобождением Рамусе накануне встречи Лаврова с Керри именно по этой причине. Освобождение Рамусе дало импульс и возможность дипломатии осуществить восстановление политического процесса по урегулированию сирийского кризиса через широкомасштабное перемирие, но это не исключает возможности продолжения международной битвы за Алеппо.

Как говорится: перемирие – политикам, а военным ещё стрелять и стрелять!

Внешнее вмешательство лишает Сирию мирной перспективы

Две сильнейшие военные державы мира вместе нажали на «паузу». Если в сирийской гражданской войне пушки будут молчать неделю, то Москва и Вашингтон могут начать сотрудничество в борьбе против исламистов и помочь, наконец, стране найти общее политическое будущее - после пяти лет жестокостей, сотен тысяч убитых и миллионов людей, для которых даже неизвестное будущее в качестве беженца показалось более безопасным, нежели пережидание войны дома.

Женевское соглашение между США и Россией, по идее, должно было стать хорошей новостью для Сирии. Кто, кроме сильных США, может оказать достаточно сильное давление на раздробленную оппозицию, чтобы сдерживать ее, в то время как ее бойцы по праву не доверяют режиму Асада? Что, кроме ясных слов Владимира Путина, может удержать сирийского правителя Башара Асада от дальнейших бомбардировок находящихся под контролем повстанцев жилых кварталов, больниц и рынков с применением кассетных бомб и в некоторых случаях даже химического оружия?

Но многие эксперты настроены скептически относительно скорого наступления мира в Сирии. Во-первых, даже малейший необдуманный поступок одного из акторов более низкого звена может разрушить хрупкую мирную конструкцию мировых держав. Более того, сама базовая структура этой гражданской войны указывает на то, что эта бойня будет продолжаться еще очень долго. Непредвзятый статистический анализ гражданских войн прошедших десятилетий развеивает надежды. На «паузу» нажали две мировые державы, а не сами непосредственные стороны гражданской войны. Конфликтология доказывает наличие простой, но к сожалению, очень действенной взаимосвязи: как только происходит вмешательство в конфликты извне, они затягиваются в разы. Большинство подобных конфликтов завершается не по доброй воле участников войны, а когда мораль и ресурсы одной или всех фракций полностью истощаются.

В случае с Сирией этого не произошло. Наоборот, все больше оружия и бойцов наводняли страну до тех пор, пока она не превратилась в одно большое поле битвы. Когда режим в 2012 находился в обороне, вмешался Иран. В качестве противовеса ИРИ страны Персидского Залива послали мятежникам еще больше оружия. Чуть спустя еще сильнее вмешались в конфликт США. С 2015 года Россия проявляет активность в Сирии как в воздухе, так и на суше. С августа этого года Турция также начала вести в Сирии собственную игру. К этим державам нужно добавить и подгосударственные группировки «Хизбалла» из Ливана, шиитские группы из Афганистана и Ирака, а также одиночек со всех концов планеты, борющихся за джихадистов или на стороне курдов. Единственный общий интерес, который разделяют абсолютно все: никто не хочет покидать поле боя в качестве проигравшей стороны. И, даже если нынешняя патовая ситуация не принесет никому победы, это намного лучше, чем поражение.

Даже если перемирие продержится и дело дойдет до мирных переговоров, статистика вновь не дает поводов для особых надежд. В гражданских войнах мирные переговоры приводят к стабильному миру в двух из трех случаев. Но если между собой боролись несколько групп, то лишь в одной четверти случаев удавалось добиться успеха: множество различных интересов делало поиск консенсуса невозможным. В сирийском случае же точно определить число сторон конфликта едва ли возможно.

Süddeutsche Zeitung

«Танки-шахиды» без кондиционеров

На какой бронетехнике воюют в Сирии исламисты и правительство

Инна Сидоркова

Cо времен Второй мировой место бронетехники на поле боевых действий сильно изменилось, но она по-прежнему остается востребованной в современных конфликтах. В День танкиста 11 сентября «Газета.Ru» выяснила, кто и на каких танках воюет в Сирии, как воевать в пустыне без кондиционера и как атакуют «танки-шахиды».

В октябре прошлого года телеканалы мира показали кадры жестокой казни: мужчина в оранжевой робе стоял перед советским танком Т-55 со связанными руками. Когда 36-тонная машина начала движение, инстинктивным движением пленный попытался отскочить. Но шансов спастись у него не было: на записи отчетливо продемонстрировано, как танк несколько раз переезжает связанного человека. Ответственность за расправу взяла на себя террористическая организация «Исламское государство» (ИГ), запрещенная в России. Погибший был танкистом правительственной армии Сирии, уверяли исламисты. К ним солдат попал во время боев за газовые месторождения в сирийской провинции Хомс.

11 сентября с 1946 года отмечается в СССР и России как День танкиста. В этот день в 1944 году советские танки Т-34 и ИС-2 в очень сложных условиях и ценой больших потерь взяли штурмом стратегический Дуклинский перевал на польско-словацкой границе. С тех пор роль танков на поле боя сильно изменилась, однако машины по-прежнему востребованы в самых горячих точках планеты, включая Сирию, где уже пять лет идет гражданская война.

Армия Башара Асада до сих пор использует танки исключительно советского и российского производства, объясняет замдиректора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

По словам эксперта, это «стандартный набор», который Сирия получала из СССР с 1960-х годов и до начала 1990-х — танки Т-55, Т-62 и Т-72. Только совсем недавно Москва отдала в пользование Дамаску несколько современных Т-90.

«Пока не совсем понятно, кто ими оперирует и действительно ли сирийцы в них катаются. Но в любом случае Т-90 там всего несколько штук и они вряд ли что-то могут изменить именно из-за малого количества», — считает Храмчихин.

Что касается армии «Исламского государства», то вся бронетехника, которой они воюют — это либо сирийские, либо иракские трофеи. То есть все те же модели плюс несколько десятков американских танков «Абрамс», захваченных у Ирака, уточняет эксперт.

На каких танках воюют в Сирии

Т-55 эксплуатируется с 1958 года, его вес составляет 36 тонн. У танка 100-миллиметровая нарезная пушка, мощности ее снаряда хватает для уничтожения любой техники за исключением танков. Машина развивает скорость до 50 км/ч. Экипаж — 4 человека.

Т-62 создан на базе Т-55. Используется с 1961 года. Ездит с такой же скоростью, однако весит на тонну больше. Калибр пушки: 115 мм. Экипаж — 4 человека.

Т-72 — самый массовый основной боевой танк второго поколения. Эксплуатируется с 1974 года. Обладает автоматом заряжания и более совершенным прицельным комплексом. Калибр орудия:125 мм. Экипаж — 3 человека. Боевая масса: 41 тонна. Этот танк используется сегодня в Сирии чаще всего. Однако машина предъявляет и повышенные требования к квалификации экипажей.

Т-90 принят на вооружение в 1992 году, весит 46,5 тонн. Калибр пушки: 125 мм. Экипаж — 3 человека. В период с 2001 по 2010 год являлся одним из самых продаваемых на мировых рынках танков — главным образом за счет поставок в Индию. В феврале этого года в интернете появилось видео атаки на танк Т-90 на территории Сирии. После попадания американской противотанковой ракеты в машину экипаж смог спастись.

«Абрамс» — основной боевой танк США, выпускаемый серийно с начала 80-х годов. Но, такие машины сложны в использовании, а у ИГ нет специалистов по их эксплуатации, объясняет Храмчихин. К тому же, по его словам, при неумелом обращении эти машины почти сразу ломаются, а запчасти к ним найти практически невозможно. Поэтому проще и эффектнее взрывать их перед камерой, констатирует эксперт.

Турция, которая в конце августа начала в Сирии операцию «Щит Евфрата», использует американские М-60. По данным агентства DHA, на 11-й день операции на территорию САР вошли 20 танков, пять бронетранспортеров и грузовик.

Тактика использования танков сирийскими правительственными войсками зависит от условий и местности, где проходит сражение, рассказывает Храмчихин. Один план подходит для города, но не годится для пустыни или так называемой «зеленки» (горно-лесистой местности).

В Алеппо танки используются в основном как средство огневой поддержки пехоты.

То есть уничтожают огневые точки противника и обеспечивают продвижение пеших войск в городских условиях. Как правило, танк действует непосредственно в боевых порядках пехоты, а не отдельно от нее.

Когда речь идет о пустыне, в качестве примера следует рассматривать взятие Пальмиры. Там танки действовали как подвижное ударное средство, которое имело возможность проникать достаточно глубоко в тыл противника, осуществлять охваты с флангов и окружать.

В горно-лесистой местности —в провинциях Латакия и Идлиб — танки используются как средство контроля территорий.

Поскольку наступление техники там возможно только вдоль дорог, то сначала захватывается участок, который позволяет выйти на господствующую высоту. Затем машины размещаются как неподвижные огневые точки: с высоты они имеют возможность вести огонь на дальность нескольких километров. Осколочно-фугасным снарядом танк может стрелять на дальность шести-восьми километров прямой наводкой.

«Тактика ведения боя «Исламского Государства» при помощи тяжелой бронетехники пока мало изучена», — отмечает начальник отдела исследований ближневосточных конфликтов и вооруженных сил региона Института инновационного развития Антон Мардасов.

По его словам, боевики часто используют танки в качестве «шахид-мобилей».

«Террористы закладывают в них взрывчатку и засылают на позиции сирийцев. Подбить такой танк оперативно проблематично. В итоге он вклинивается в порядки сирийский войск и происходит подрыв. После этого, как правило, боевики начинают основное наступление», — рассказал Мардасов.

Помимо этого, террористы используют и другие отвлекающие удары. К примеру, справа может вестись обычная массированная атака. В это же время с левого фланга вклиниваются смертники с поясами шахидов: вмешиваясь в порядки сирийских войск, производят подрыв. Так было, когда сирийская армия наступала на Ракку, пытаясь занять авиабазу Табка. «ИГ использовало как раз эту тактику и тем самым вынудил армию Башара Асада отступить, — напоминает Мардасов. — «Джебхат Фатах аш-Шам (в прошлом «Джебхат ан-Нусра, также запрещена в России. — «Газета.Ru») училась у тактике шахидов у ИГ».

На вопрос, где обучались сами «игиловцы», все специалисты отвечают, что в рядах «Исламского Государства» немало офицеров бывшей армии Саддама Хусейна, так что выступать в качестве инструкторов есть кому. К тому же боевые машины, которые находятся в руках боевиков на данный момент, достаточно примитивные. Как отмечает Мардасов, сегодня в распоряжении ИГ в основном Т-55 и Т-62.

Т-55 и Т-62 выдерживают самые тяжелые условия эксплуатации. Это достаточно простые машины, однако они выносливы, легки и удобны в обращении. В Сирии эти танки используются в основном не как ударное, а как огневое средство для поражения огневых точек из глубины боевых порядков своих войск.

Иногда на старые танки без динамической защиты террористы устанавливают так называемые «скворечники» — радиаторные решетки, которые задерживают выстрелы из РПГ, а иногда и вовсе просто обкладывают танки мешками с песком.

И советские, и российские танки, когда принимаются на вооружение, проходят через жесточайшее тестирование. В частности, машина должна исправно работать как при 50-градусной жаре, так и в условиях 50-градусного мороза. Другой вопрос — экипажи.

«На танках Т-55 и Т-62 нет ничего похожего на кондиционеры и климат-контроли», — рассказал «Газете.Ru» танкист, полковник запаса Виктор Мураховский. Однако, по его словам, у военных есть свои хитрости.

Например, забор воздуха для двигателя перекрывается на трансмиссии и осуществляется через башню. В этом случае через люк идет мощнейший поток воздуха, который охлаждает экипаж сильнее всякого кондиционера — можно даже замерзнуть.

Но такие прохлаждающие «процедуры» чреваты для здоровья.

«На Т-72 ситуация примерно аналогичная. Там есть отопитель, но нет никаких средств терморегулирования. Что касается Т-90, то в индийском варианте есть кондиционер, потому что Индия потребовала его установки перед продажей, а в российском (который мы эксплуатируем сами и даем в пользование сирийской армии) — нет», — отмечает Мураховский.

Москва не раз заявляла, что не участвует в проведении наземной операции в Сирии. Со стороны России неоднократно звучали слова о том, что борьба с террористами на земле должна проводиться непосредственно сирийской армией. При этом 9 сентября начальник российского Генштаба Валерий Герасимов говорил, что во время учений «Кавказ-2016» армейский спецназ и танкисты активно использовали опыт боевых действий в Сирийской Арабской Республике.

Сирийская угроза Китаю

Как уйгурский сепаратизм грозит дестабилизировать постсоветские республики

Александр Рыбин

Смертник, атаковавший посольство Китая в Бишкеке 30 августа, оказался этническим уйгуром с таджикским паспортом. Это первое нападение уйгурских сепаратистов на официальные китайские учреждения за пределами Китая. Многие уйгуры-сепаратисты участвуют в боевых действиях в Сирии, но, если они решат вести борьбу с Китаем на территории постсоветских республик Средней Азии, это может вызвать серьезную дестабилизацию обстановки в регионе.

30 августа cмертник на заминированном автомобиле пытался протаранить ворота китайского посольства в Бишкеке. В результате взрыва погиб он сам, несколько человек получили ранения.

Смертником, напавшим на китайцев, оказался этнический уйгур, пользовавшийся паспортом гражданина Таджикистана, позже официально объявил Государственный комитет национальной безопасности Киргизии.

Данный инцидент — очень тревожный знак для бывших советских республик Средней Азии. В настоящее время значительная часть уйгуров-сепаратистов участвуют в боевых действиях в Сирии. Но если они решат вести борьбу с Китаем на территории постсоветских республик Средней Азии, это может вызвать серьезную дестабилизацию обстановки.

Народ без государства

Проблема уйгуров в том, что это крупнейший народ Средней Азии, не имеющий своего государства.

Большая часть их, около 10 млн, проживает в Китае — а именно в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР). СУАР является территорией традиционного проживания уйгуров. Здесь в Средние века существовали их государства-каганаты.

С самого момента появления уйгуров в этом регионе около 1,5 тыс. лет назад им приходилось бороться с экспансией Китая. Во второй половине XIX века уйгурский город Кульджа и его окрестности попали в состав Российской империи. С русскими властями у местного населения было гораздо меньше противоречий, чем с китайскими — положительную роль играло то, что России уже подчинялись другие мусульманские тюрские народы (уйгуры относятся к числу тюркских народов, исповедующих ислам суннитского толка), и у правительства была длительная практика управления ими.

В 1881 году Россия отдала Китаю Кульджу и окрестности. Многие местные уйгуры не захотели жить под властью китайцев и, перейдя горы Тянь-Шаня, оказались на территории, подконтрольной русским. Таким образом возникли районы компактного проживания уйгуров на юго-востоке современного Казахстана и севере современной Киргизии.

Сегодня численность уйгуров оценивается в 200 тыс. человек в Казахстане и около 50 тыс. человек в Киргизии.

До последнего времени не было известно случаев участия казахстанских или киргизских уйгуров в составе террористической группировки «Исламское движение Восточного Туркестана» (ИДВТ), которая борется с китайскими властями в СУАР и проводит террористические атаки в других регионах Китая. ИДВТ состоит преимущественно из китайских уйгуров и декларирует необходимость отделения СУАР от Китая, чтобы создать на его территории независимое уйгурское теократическое (суннитское) государство.

До начала войны в Сирии основные базы террористической организации располагались в западных горных районах Пакистана, вдоль границы с Афганистаном. Эти территории не подконтрольны официальному правительству.

Боевики ИДВТ пытались проникать на территорию СУАР через горные труднодоступные районы Пакистана, Афганистана и Таджикистана. Однако китайской армии и спецслужбам удавалось эффективно пресекать эти попытки.

И даже те сторонники ИДВТ, которые снова оказывались в Китае и проводили террористические атаки, за редким исключением, не имели стрелкового оружия и взрывчатых веществ — что опять же говорит в пользу китайских спецслужб, которым удавалось пресекать контрабанду оружия из соседних стран.

Теракты совершались с помощью холодного оружия (нападения с ножами на этнических китайцев в СУАР, например) или автомобилей (врезались в массовые скопления этнических китайцев).

Уровень же казахстанских и киргизских спецслужб значительно ниже, чем китайских. Поэтому, если уйгурские сепаратисты, серьезно нацелятся на борьбу с Китаем на территории Казахстана и Киргизии, то это вызовет большие проблемы с безопасностью в постсоветских республиках.

Кто может стать мишенью для уйгуров

Найти объекты для атаки в Казахстане и Киргизии, а также в соседних Таджикистане и Узбекистане уйгурским сепаратистам не составит труда. Кроме непосредственно китайских посольств, там присутствуют многочисленные представительства китайских компаний, работают китайские мигранты (правда, не обязательно этнические китайцы — много, например, китайцев-мусульман, которых относят к отдельному этносу, называемому по-русски «дунгане»).

Китайский бизнес играет существенную роль в экономике постсоветских республик. В Киргизии, в частности, благодаря китайским инвесторам реализуются ряд проектов в сфере энергетики, горнорудной промышленности и транспорта. Например, на китайские деньги модернизируется ТЭЦ в Бишкеке, строится новая дорога, соединяющая север и юг страны, а также новая линия электропередач «Датка – Кемин».

Так что активизация уйгурского терроризма может нанести значительный экономический урон постсоветским республикам.

Сами казахстанские и киргизские уйгуры в неформальном общении выражают солидарность со своими соплеменниками, борющимися с властями в СУАР. Неприязненное отношение уйгуров к китайцам вызвано тем, что на протяжении истории китайцы очень жестоко обходились с захваченным и побежденным уйгурским населением. Количество смешанных браков между представителями этих народов в Китае не превышает показателя социологической погрешности.

Правительство к тому же поддерживает этнических китайцев и дунган, которые переселяются в СУАР на постоянное место жительства, в ущерб местным уйгурам. Для переселенцев, например, строятся новые кирпичные дома с централизованной системой водоснабжения (это очень важно, ведь большую часть района составляет пустынная местность), в то время как значительное количество уйгуров продолжают жить в традиционных глинобитных домах. Качество образования в школах, в которых преподавание ведется на китайском языке, гораздо выше, чем в школах с уйгурским языком.

В результате уйгуры считают, что китайское правительство ведет против них политику «тихого геноцида». Уже сегодня они составляют меньше половины, 45%, от общего населения СУАР.

Поэтому предпосылок для разрешения этого этнического конфликта пока не видно. И вполне логично, что, не имея возможности наносить эффективный урон китайскому государству в СУАР, сепаратисты попытаются это сделать там, где проще.

Уйгуры на стороны сирийских боевиков

С 2015о года ИДВТ участвует в боевых действиях в Сирии. Арабские медиа утверждают, что боевики ИДВТ принимают участие в нынешней «битве за Алеппо» в составе «Джебхат Фатах аш-Шам», запрещенной в России. Как пишет в своем блоге Angry Arab американский политолог ливанского происхождения Асад абу Халил, уйгурские боевики участвуют в элитных подразделениях — в том числе они есть среди смертников, которым поручаются особо важные задания.

«В джихадизме сейчас есть два вида смертников, — пишет абу Халил. — Первый — это интихари, который использует лишь пояс с взрывчаткой, его задача взорваться в назначенном месте. Второй — ингимаси, тот, кто помимо пояса с взрывчаткой имеет какое-либо легкое вооружение. Во второй тип идут лучшие бойцы, они ведут бой, пока не закончится боекомплект, а затем взрывают себя».

Этнические уйгуры составляют отряды ингимаси — элитных смертников в формированиях сирийских боевиков.

В Сирии на стороне террористов тоже достаточно боевиков из бывших советских республик Средней Азии. По официальной информации киргизских властей, в рядах террористических организаций там находится как минимум 500 их граждан. Есть все необходимые условия к появлению некого террористического интернационала, который может начать вооруженную борьбу с китайцами в той же Киргизии.

В связи с терактом против китайского посольства 30 августа спецслужбы Киргизии уже арестовали пятерых подозреваемых – все они граждане старны. Еще двое подозреваемых, тоже граждане Киргизии, предположительно находятся в Турции (как известно, в Сирию на сторону террористических организаций попадают именно через Турцию, поэтому, возможно, что они в Сирии).

После теракта пресс-секретарь министерства иностранных дел Китая Хуа Чуньин заявила, что ИДВТ представляют серьезную угрозу не только непосредственно для Китая, но и для Сирии и для стран Средней Азии.

С ней согласен Рафаэлло Пантуччи, заведующий отделом по международной безопасности Королевского объединенного института оборонных исследований в Лондоне. Есть «значительный риск» новых нападений на китайские представительства и китайских граждан за рубежом, приводит слова Пантуччи «Голос Америки». В Сирии, по его данным, в боевых действиях участвуют как минимум 200 этнических уйгуров.

«Мы наблюдаем ситуацию, когда проблема внутреннего китайского терроризма начинает достаточно интенсивно экспортироваться в другие страны», — говорит эксперт.

Несгибаемый. К 51-й годовщине со дня рождения Башара аль-Асада

Сегодня, 11 сентября 2016 года, исполняется 51 год со дня рождения президента Сирийской Арабской Республики Башара Хафеза Аль-Асада, человека ставшего героем Сирии и символом борьбы против диктата современного западного мира

Сегодня, 11 сентября 2016 года, исполняется 51 год со дня рождения президента Сирийской Арабской Республики Башара Хафеза Аль-Асада, человека ставшего героем Сирии и символом борьбы против диктата современного западного мира. Он и его власть устояли против того, от чего не устояли множество стран и правителей - против новейших технологий "цветных революций", против глобального давления США и всех их европейских саттелитов, против развязанной в его стране гражданской войны, в которую его враги вложили средства во много раз превышавшие весь бюджет Сирии и продолжают их вкладывать.

В юности ничего не предвещало Башару подобной судьбы. Будучи младшим сыном президента Сирии Хафеза Асада, Башар получил медицинское образование на родине, после чего в 1991 году поехал стажироваться в Лондон. Там же в Лондоне он познакомился со своей будущей супругой Асмой Аль-Харар, дочерью известного сирийского кардиолога.

Всё говорило за то, что Башара Аль-Асада ждёт тихая и спокойная карьера врача в Европе, удачная женидьба и в целом тихая, богатая и спокойная жизнь.

Всё резко изменилось когда в Сирии в автокатастрофе погибает старший брат Башара Базиль Аль-Асад. Базиль, бравый офицер, любимец страны и армии готовился президентом Хафезом Асадом себе в преемники. После его гибели Башар резко изменяет свою жизнь. Он возвращается в Сирию, где по просьбе отца получает военное образование и становится командиром танкового батальона. Затем Башар возглавляет Республиканскую Гвардию и после смерти отца уже в звании генерал-полковника становится президентом Сирии.

Несмотря на мягкость и интеллигентность авторитет Башара Асада в стране был изначально довольно высок. И когда США и монархии Персидского залива в 2010-е годы приняли решение о смещении Асада в череде затеянных ими "цветных революций" и инспирированных извне гражданских войн в странах Северной Африки и Ближнего Востока все они были уверены, что смещение Башара Асада не станет слишком сложной задачей.

Однако Башар Асад отверг попытки давить на него по дипломатическим каналам. Отверг, несмотря как на попытки подкупа (ему предлагались огромные суммы за добровольный уход и возврат к мирной и безбедной жизни в Европе) так и на угрозы смещения и смерти, подобно судьбе Муамара Каддафи. Отверг несмотря на несоизмеримые масштабы его возможностей и возможностей его врагов.

Тогда Запад и монархии Залива в 2011-м году зажгли в его стране пламя гражданской войны. Тратя на финансирование мятежников, на подкуп сирийских военных огромные суммы, запад одновременно попытался изолировать Сирию по дипломатическим каналам и добиться разрешения на вторжение в неё или как минимум на бомбёжки её для поддержки мятежников через Совет Безопасности ООН. Однако тут на помощь Сирии пришли Россия и Китай, наложившие вето в Совбезе ООН на американскую резолюцию по Сирии. Помимо вето в Совбезе ООН Россия ввела в Средиземное море свои военные корабли, недвусмысленно намекнув США что вторжение в Сирию без резолюции Совета Безопасности она не допустит.

Хотя отрытой агрессии против Сирии удалось избежать, никто не мог помешать странам-агрессорам продолжать финансировать и вооружать разномастные группировки, свободно располагавшиеся в соседних с Сирией странах. Армия Сирии и её народ сплотившись вокруг фигуры президента Асада мужественно сопротивлялись, но силы были неравны. После 5 лет кровавой гражданской войны правительственные войска постепенно теряли территории, сохраняя за собой к середине 2015 года менее половины территории страны.

Летом 2015 года, союзники Сирии в лице России и Ирана приняли решение переломить ситуацию и поддержать истекающую кровью сирийскую армию. Развёрнутая в Сирии группировка российской авиации, усиленная небольшим наземным контингентом, а также многочисленные добровольцы из Ирана и Палестины, сведённые в различные отряды, совместно с сирийской армией добились впечатляющих успехов.

Благодаря поддержке российской авиации сирийская армия перешла в наступление против разномастных мятежников и боевиков ИГИЛ и освободила почти всю провинцию Латакия, древний город Пальмиру на востоке Сирии, провала блокаду двух находившихся в двухлетней осаде анклавов на севере Сирии, а также достигла немалых успехов в сражении за Алеппо (второй по величине город Сирии).

И хотя до победы ещё очень далеко, сегодня, осенью 2016 года, можно уверенно констатировать, что все кто пророчил "уход Башара Асада", все кто угрожал ему смещением и смертью просчитались. Президент Сирии пережил более десятка попыток его убить, он не покидал Сирию ни на день в самые критические для неё дни, он регулярно встречался с солдатами на фронте ни на минуту не давая усомниться в том, что он со своим народом.

Интеллигентный доктор Башар оказался достойным сыном своего народа и настоящим лидером своей страны. С именем Башара сирийские солдаты идут в бой и его же они скандируют после побед. Его жена, Асма Аль-Асад делит с мужем все трудности своей родины, вдохновляя сирийских женщин поддерживать их сражающихся мужей.

И сегодня когда уже видно, что планы запада по смещению Башара с треском провалились, а те кто его смещал либо уже на том свете (как король Саудовской Аравии Абдала) либо скоро уйдут в политическое небытие (как президент США Барак Обама) хочется пожелать Башару Аль-Асаду крепости духа и политического долголетия, а несчастной Сирии, сохранившей верность своему президенту - держаться и победить.

Сирия и её президент показали всему миру, что власть запада и его марионеток отнюдь не всесильна, и имея такого союзника как Россию даже небольшая но героическая страна может успешно противостоять этому злу.

Один из командиров оппозиционной Свободной сирийской армии (ССА) Ахмед Джалед Бирри заявил, что ССА поддерживает режим прекращения огня в Сирии, но ее не устраивает, что РФ и США подписали соглашение на своих условиях.

В пятницу глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри договорились о многоступенчатом плане по Сирии, который включает в себя среди прочего паузу в боевых действиях с 12 сентября, отмежевание сирийской оппозиции от террористов и продолжение борьбы с боевиками.

"Мы примем любое соглашение о перемирии в нашей стране, испытывающей такие страдания, но пока не видели текст соглашения между США и РФ, мы узнали о нем только через новостные агентства", — заявил Бирри агентству EFE.

По информации агентства, он также подчеркнул, что ни Вашингтон, ни Москва не связывались с представителями ССА, чтобы достичь этого соглашения.

"Если режим (Асада) будет соблюдать прекращение огня и прекратит бомбардировки, мы тоже возможно будем его соблюдать", — подводит итог лидер ССА.

Свободная сирийская армия — крупнейшая сила сирийской вооруженной оппозиции. Под ее знаменами воюют более 60 отрядов. По данным сирийской военной разведки, почти все они либо в союзе, либо под контролем террористической группировки "Джебхат Фатах аш-Шам" (ранее "ан-Нусра").

США уже направили вооруженной сирийской оппозиции письмо с призывом соблюдать условия российско-американского соглашения и пригрозили "крайне тяжелыми последствиями".

Руководитель Центрального разведывательного управления США (ЦРУ) Джон Бреннан заявил о сокращении числа желающих вступить в ряды террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ).

"Иностранные боевики стекались туда, потому что считали, что эта группировка победит. Сейчас она проигрывает. Представление о ней опровергнуто. Их притязания на великую победу развенчаны. Поэтому, на мой взгляд, все меньше и меньше людей теперь рассматривают ИГ как группировку, к которой они хотели бы принадлежать", — заявил Бреннан в интервью телеканалу CBS News.

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, в результате которого, по данным ООН, погибли более 220 тысяч человек. Правительственным войскам противостоят банды боевиков, принадлежащие к различным вооруженным формированиям. Наиболее активными являются запрещенные в России и ряде стран террористические группировки "Исламское государство" и "Джебхат ан-Нусра" (сменившая название на "Джебхат Фатах аш-Шам").

Российские военные передали 12 тонн гуманитарной помощи малообеспеченным семьям в сирийской провинции Хомс, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

"Малообеспеченным семьям населенного пункта Аль-Кальт-Эль-Хосн провинции Хомс доставлен гуманитарный груз — сахар, мука, рис, мясные и рыбные консервы, чай и медикаменты — общей массой более двенадцати тонн", — сообщается в документе, опубликованном на сайте Минобороны России.

В документе также отмечается, что для мирных жителей, покидающих находящиеся под контролем незаконных вооруженных формирований районы города Алеппо, продолжают работать пункты горячего питания и выдачи предметов первой необходимости.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сменившая название на "Джебхат Фатах аш-Шам") и другие формирования, признанные Советом Безопасности ООН террористическими.

Шесть нарушений режима перемирия зафиксировано за сутки в Сирии, сообщается в понедельник в информационном бюллетене российского Центра по примирению в САР.

"Режим прекращения боевых действий в течение суток соблюдался в большинстве провинций Сирийской Арабской Республики. Зафиксировано шесть нарушений в провинциях Дамаск (пять) и Латакия (одно)", _ говорится в документе, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

Так, согласно документу, группировка "Ахрар аш-Шам" обстреляла населенный пункт Хамрат в провинции Латакия. Формирования группировки "Джейш аль-Ислам" обстреляли из минометов населенные пункты Дума, Джаубар, Хараста, Хауш-Дуара и Арбил в провинции Дамаск.

Как сообщает Центр по примирению, российские ВКС и ВВС Сирии по оппозиционным военизированным формированиям, заявившим о прекращении боевых действий и сообщившим в российский или американский центры примирения сведения о своем расположении, удары не наносили.

Кроме того, отмечается, что в течение суток в провинции Алеппо террористы из реактивных систем залпового огня и минометов обстреляли населенный пункт Брайдж-Эр-Рих и кварталы Рамуси, Хай-аль-Ансари, цементный завод и торговый центр "Кастелло" в Алеппо. В провинции Дамаск из минометов и ручных противотанковых гранатометов обстреляны населенные пункты Хауш-Эль-Фара, Хауш-Насри, Джаубар, ферма в населенном пункте Хан-Эш-Ших, электростанция и школа медицинской службы в населенном пункте Хараста. Обстрелам в провинции Хама подверглись населенные пункты Махарда и Каукаб, а также населенный пункт Этбаа в провинции Деръа.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сменившая название на "Джебхат Фатах аш-Шам") и другие формирования, признанные Советом Безопасности ООН террористическими.

Количество населенных пунктов в Сирии, присоединившихся к перемирию, увеличилось до 602, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в САР.

"В течение суток подписаны соглашения о примирении с представителями пяти населенных пунктов в провинции Латакия. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 602", — говорится в документе, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

В бюллетене отмечается, что продолжаются переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с полевыми командирами отрядов вооруженной оппозиции в провинциях Хомс, Алеппо и Эль-Кунейтра. Количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, осталось без изменений — 69.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сменившая название на "Джебхат Фатах аш-Шам") и другие формирования, признанные Советом Безопасности ООН террористическими.

The Kurdistan Factor

Christof Lehmann

Kurdish parties, militants and their alliances have developed into major factors in the Syrian, Iraqi as well as Turkish war theaters. Although Kurds have been a significant regional factor since the mid-1980s, their role in the region became more prominent in 2015 and increasingly so after the attempted military coup in Turkey on July 15, 2016. This article attempts to analyze available intelligence to add perspective to a situation that is mired in confusion and wrapped in misinformation.

The primary actors.

The Kurdistan Democratic Party (KDP) in the semi-autonomous, predominantly Kurdish region of northern Iraq and Kurdish Peshmerga fighters. The Turkish Kurdistan Workers’ Party (PKK), including its political and military wing. The PKK splinter group the Kurdistan Freedom Hawks. The Democratic Union Party of Syria (PYD) and its military wing the YPG and its all female YPJ. The YPG/YPJ constitute the majority of the forces which are fighting under the banner of the so-called Syrian Democratic Forces (SDF) which also include fighters from other ethnic groups including Armenians.

The KDP government in northern Iraq, led by Massoud Barzani, as well as Peshmerga fighters have, since the overthrow of the Iraqi government under Saddam Hussein, been supported by the United States, primarily, and by several EU and other NATO member States, secondarily.

The KDP regional government has also been one of the primary beneficiaries of the Islamic State’s trafficking of stolen Syrian oil via northern Iraq to Turkey and beyond between 2013 – 2016. It is noteworthy that this oil business, that weakened the Federal Iraqi government in Baghdad as well as the Syrian government in Damascus got a significant boost after the European Union, in April 2013, lifted its ban on the import of Syrian oil from “rebel-held Syrian territories”.

In mid-August 2016 Massoud Barzani stressed that independence of Kurdistan was the only remaining option.

Iran has, since the invasion of Iraq by ISIS in 2013 tentatively approached the KDP administration politically, and to some degree coordinated Peshmerga fighters’ and Iranian-trained Iraqi popular militia in the struggle against ISIL.

U.S., European and Turkish support of the KDP aimed at several strategic objectives. The destabilization of the federal government of Iraq and the division of Iraq into three States. The overarching NATO strategy that aims at challenging Russia and Russian influence from the eastern Mediterranean, along Russia’s relatively soft and resource rich southern flank, to Pakistan.

The Kurdistan Workers’ Party of Turkey (PKK). The PKK began its armed insurrection against the Turkish State in 1984. That is, before the end of the cold war and the discontinuation of the Soviet Union. The PKK’s struggle was launched with the goal to establish an independent Kurdish State. Its political philosophy is non-dogmatic, non-sectarian democratic socialism.

The PKK has, since its inception, been supported by the Soviet Union and it continues to enjoy goodwill from Russia today, although that support is not overt. As a historical footnote it is worth mentioning that SIPRI reported that Germany, after its reunification, presented East German, Soviet-made armored personnel carriers and large-caliber machine guns to Turkey under the condition that the equipment only be used against the PKK.

The logic and strategy behind Moscow’s alliance with the PKK is that the PKK could function as a Soviet / Russian version of what NATO would describe as “stay behinds”. The PKK could, in other words, be used to challenge or contain NATO and NATO member Turkey in the case of a conflict.

Former Turkish Military Intelligence Chief Haki Pekin and other hard-core Turkish nationalists stated to this author that the PKK is “an agent of the USA and Israel” and cooperates with the AKP government and the USA to “Balkanize” Turkey. The author has, however, not seen any conclusive evidence that would substantiate the claim. It is also always advisable to be cognizant of the fact that “former intelligence chiefs” and others, often have an undisclosed agenda that determines what information they disseminate and when. General (retired) Pekin and other Turkish ultra-nationalists were strongly against the AKP government’s peace talks with the PKK which broke down in July 2015.

Another interesting piece of intelligence are documents this author recently received, that show that the federal government of Iraq has several hundred PKK fighters on its payroll, paying about 1,000 US dollar per months per fighter.

These documents appear, as far as this author can discern genuine, but it is difficult and extremely costly to have them independently verified. The source whom this author received these documents from purports that Baghdad supports PKK fighters in northern Iraq so as to weaken the influence of Massoud Barzani, the KDP and Peshmerga. This policy would plausibly be consistent with the interests of both Moscow and Tehran, but it is important to distinguish between intelligence and analysis.

The Kurdistan Freedom Hawks is a PKK splinter organization that primarily focuses on small-scale attacks, terrorist attacks, bombings. Its resources are severely limited and its membership is estimated at maximum 200. The organization is, according to this authors sources in Turkey infiltrated and in part controlled by both Turkish and NATO intelligence and used as an instrument to discredit the PKK as well as the HDP. Relatively minor attacks attributed to this organization have repeatedly been used as a pretext for Turkish military operations in southeastern Turkey and crackdowns against advocates for the Kurdish discourse in Turkish politics.

The Democratic Union Party (PYD), the YPG, YPJ and the SDF.

Syria’s Democratic Union Party (PYD) also has its roots in the mid-1980s. The PYD and its military wings, the YPG and the all female YPJ are traditional allies of the PKK. The PYD’s and PKK’s also share their in-dogmatic approach to democratic socialism. It is noteworthy the the Syrian Baath Party government in Damascus never “approved of” the PYD but that the PYD – YPG – YPJ nexus was part of Moscow’s and Damascus’ “containment strategy” directed against Turkey and NATO. It is also noteworthy that relations between the PYD and the Iraqi KDP , despite occasional pragmatic cooperation, are as tense as relations between the PKK and the KDP.

Relations between the Baath Party government in Damascus and the PYD soured after the YPG /YPJ began receiving military aid including military advisers, special forces and “volunteers” from the United States, and the PYD began aiming at an independent State construct in northern Syria. Russia, for its part, recognizes that the YPG / YPJ and the Syrian Democratic Forces have been among the most efficient fighters against the presence of the Islamic State (ISIL) at the Turkish – Syrian frontier. Moscow has repeatedly called for the inclusion of Kurds in the Geneva talks on Syria.

The Turkish AKP government denounces the PYD and its militants as PKK-allied terrorists and strongly opposes their presence along Turkey’s southern border. Sources on the ground in northern Syria reported to this author, days in advance of Turkey’s invasion of Syria’s Jarablus region, that ISIL fighters were withdrawing from the district. Information received after Turkey’s cross-border invasion with participation of units of the Free Syrian Army (FSA) detailed that the Turkish military and the FSA were, indeed, fighting Kurdish forces rather than ISIL.

The Fog of War and Law

Needless to say that the situation pertaining all of the Kurdish parties in the region is complex. Utilitarianism and Realpolitik are the parents of the strangest bedfellows. It is worth noting that Kurds are the largest ethnic and national group that has no State. It would take another article to explain the situation of the Kurds and their aspirations for independence from a perspective of international law.

Briefly, the Kurdish discourse pits the internationally guaranteed right to self-determination against the equally valid principle of States’ right to territorial integrity against each other. Simplified; The UN General Assembly’s 1970 Declaration of Principles stipulates that both principles are equally valid but that the one cannot be implemented if it violates the other and vice versa.

In practical terms this means that Kurds depend on the five Permanent UN Security Council members (P5) who have the mandate as well as the obligation to resolve the issue of Kurdish sovereignty and self-determination versus the territorial integrity of Turkey, Syria, Iraq, as well as Iran. The problem is that the principle players at the UN Security Council use Kurds as geopolitical pawns. That said, who could blame Kurdish parties for forging alliances based on similar utilitarianism, Realpolitik, and for continuing their struggle, using all available means and purported “partners” that are at their disposal to achieve a long-term strategic objective.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместной пресс-конференции с Государственным секретарем США Дж.Керри и специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистурой по итогам переговоров, Женева, 10 сентября 2016 года

Добрый вечер, дамы и господа!

Я понимаю, как вы можете себя чувствовать в это время суток, но, как сказал Джон, мы признательны вам за ваше терпение. Мы также признательны друг другу за терпение, которое наши делегации продемонстрировали. Надеемся, что все это было не зря.

Завершена большая работа, которая была начата по прямому поручению наших президентов в феврале этого года. Она продолжалась без перерывов по линии экспертов и по линии министров. Как сказал Джон, мы были в регулярном контакте по телефону и очно.

Как Вы помните, год назад наше предложение наладить координацию встретило достаточно прохладную реакцию американских коллег, которые были готовы только на т.н. «deconfliction», т.е. на механизм и процедуры, позволяющие избежать непредвиденных инцидентов. Но, как я уже сказал, в феврале этого года президенты в разговоре вышли с инициативой сделать дополнительные усилия прежде всего с тем, чтобы обеспечить устойчивое прекращение боевых действий. Потом на этой основе состоялась серия встреч, которые обрели кульминацию сегодня ночью.

Столь длительная работа объясняется многими факторами: сложности «на земле», головоломкой, которую представляет собой сирийская ситуация с участием огромного количества игроков внутри и во вне Сирии. Конечно, нам не помогало глубокое отсутствие доверия между российскими и американскими партнерами именно в сирийском вопросе, но и не только в нем. Недоверие и желающие сорвать нашу сегодняшнюю договоренность есть и сейчас. Последним примером является (мы обсуждали это с Джоном) является абсолютно аррогантное объявление санкций накануне встречи наших президентов в Китае. Очередная точка – дополнительные санкции после их встречи и накануне встречи нашей. Тем не менее. Мы не из обидчивых. Мы нашу позицию ясно излагаем и исходим из того, что урегулирование сирийского кризиса это не та тема, на которой можно спекулировать, в отличие от некоторых. Мы считаем, что это важнейшая обязанность ведущих держав, прежде всего России и США, которым оказано доверие быть сопредседателями МГПС. Эта наша обязанность вместе с другими международными партнерами в регионе и вне его – сделать все, чтобы создать условия для урегулирования этого тяжелейшего конфликта.

Вопреки всем этим проблемам, вопреки недоверию, которое продолжает проявляться, вопреки попыткам сорвать то, о чем мы сегодня договорились, мы смогли выработать пакет документов. Сегодняшний документ не единственный, их на самом деле пять. Этот пакет документов позволяет наладить эффективную координацию в борьбе с терроризмом, а также расширить гуманитарный доступ нуждающемуся населению, прежде всего в Алеппо. Кроме того, он позволяет укреплять режим прекращения боевых действий. Все вместе это создает условия для возобновления политического процесса, который уже давно топчется на месте.

Главное, что касается договоренности, заключается в том, что первым шагом будет переподтверждение режима прекращения боевых действий. Мы сделаем все, чтобы стороны конфликта, на которые влияют Россия и США, сделали такие шаги – переподтвердили свою приверженность режиму прекращения боевых действий. Сначала на 48 часов с продлением еще на 48 часов с тем, чтобы выйти на постоянное соблюдение этого режима. После того, как этот режим будет функционировать 7 дней, мы, как сказал Джон, создаем Совместный исполнительный центр, в котором военные и представители спецслужб России и США будут заниматься практическими вопросами разграничения террористов и умеренной оппозиции и отделения умеренной оппозиции от террористов. По террористам будут согласовываться удары ВКС России и ВВС США. Мы согласовали районы, в которых такие удары будут скоординировано наноситься. По договоренности, которую разделяет сирийское руководство, в этих районах будут работать только ВКС России и ВВС США. Сирийские ВВС будут работать в других районах – за пределами тех, которые выделены для российско-американского военного взаимодействия. Я хочу подчеркнуть, что задача разграничения террористов и умеренных оппозиционеров и задача физического отделения на земле оппозиционеров от террористов закреплена в одобренном нами сегодня документе в качестве ключевого приоритета.

Еще одна тема – это гуманитарная помощь. В одобренном сегодня документе мы закрепили процедуры и механизмы поставок гуманитарной помощи, коммерческих и гражданских грузов в координации с ООН и Сирийским Обществом Красного Полумесяца, прежде всего в Алеппо: в восточное и западное Алеппо.

Также согласованы и уже вступают в силу процедуры реагирования на нарушения режима прекращения боевых действий. День «Д», как сказал Джон, наступает 12 сентября. С этого момента пойдет отсчет целому ряду шагов, которые будут предприниматься в антитеррористическом контексте, в контексте доставки гуманитарной помощи и в том, что касается укрепления режима прекращения боевых действий.

Джон сказал, что главное не бумага, а то, как она будет выполняться, как будут на практике исполнятся договоренности, которые в этой бумаге содержатся. Мы и США обязуемся делать все, что от нас зависит, для того, чтобы все стороны, которых это касается, соблюдали содержащиеся в наших документах договоренности. Как я уже сказал, сирийское руководство ознакомлено нами с этими договоренностями и готово их исполнять. Оно поддерживает то, что мы согласовали с США. Так что мы будем делать все от нас зависящее, хотя понятно, что от нас зависит далеко не все. Утечки в СМИ о том, какие позиции занимаются оппоненты режима из некоторых групп, которые именуют себя «высшими комитетами» и т.д., свидетельствуют об ультиматумах и категорических отказах сотрудничать. Также мы получаем угрозы для гуманитарных конвоев от оппозиционеров, которые окопались в Алеппо. Я напомню, что гуманитарный конвой был готов еще 26 августа, когда мы с Джоном встречались здесь в предыдущий раз. К этому были готовы ООН и сирийские власти, но оппозиция сказала, что любой конвой, который пойдет по Дорого Кастелло, будет обстрелян. Эта их позиция сохраняется в отношении того, что мы собираемся делать. Так что влиять нужно на многих. В этом процессе уже было достаточно много ситуаций, когда от обязательств приходилось отруливать, искать объяснения, почему невозможно выполнить то или другое.

Сегодня, повторю, мы сформировали очень солидный и предельно конкретный пакет документов. По причинам, о которых упомянул Джон, мы не можем делать эти документы публичными. Они содержат серьезную чувствительную информацию. Мы не хотим, чтобы она попадала в руки тех, кто будет, наверняка, пытаться сорвать выполнение мер, предусмотренных в рамках доставки гуманитарной помощи и в других частях наших договоренностей. Эти документы уже официально вступают в силу с 12 сентября, когда начинается т.н. День «Д».

Я очень рад, что Джон произнес важную вещь, он сказал, что США твердо намерены бороться с «Джабхат ан-Нусрой» и что те, кто считает, что борьба с «Нусрой» – это уступка России, глубоко заблуждаются. Это важная констатация. Потому что многие подозревали, что США на самом деле не очень горят желанием бороться с «Нусрой», а берегут ее на случай использовать т.н. План «Б» для свержения режима. Я горячо приветствую сегодняшнее заявление Джона.

Это не конец пути, но это самое начало наших новых отношений. Мы будем надеяться, что все, кому искренне дорог мир, многонациональное и многоконфессиональное сирийское государство, поддержат нашу договоренность. Мы рассчитываем на теснейшее сотрудничество с нашими друзьями из ООН – Специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистурой и его командой, потому что мы убеждены, что с началом выполнения этих договоренностей создадутся благоприятные условия для, как я уже сказал, возобновления межсирийских переговоров по политическому урегулированию. Мы всячески поощряем С. де Мистуру и его команду к тому, чтобы они воспользовались этим моментом.

Вопрос (адресован обоим министрам, перевод с английского): Вы говорили о том, что имплементация – это важнейший вопрос этого соглашения. МГПС полностью совместно с сирийцами и оппозицией пришли к соглашению в феврале о прекращении огня. Оно было утверждено Советом Безопасности ООН. Чем это отличается от того, что мы имеем сейчас? Как вы можете быть уверены, что ваши уважаемые союзники в Сирии и поддерживающие разные стороны Саудовская Аравия и Иран готовы уважать условия любого соглашения, на которое вы ссылаетесь?

С.В.Лавров: Никто не может дать стопроцентных гарантий – слишком много игроков вовлечено в эту головоломку. Слишком диаметрально противоположны интересы целого ряда из них. То, что мы совместными российско-американскими усилиями смогли создать МГПС, и то, что в этой группе представлены все без исключения страны, которые влияют так или иначе на ситуацию, включая упомянутые Вами Саудовскую Аравию и Иран, я считаю уже большим достижением. Другое дело, что возможностями МГПС пользоваться надо взвешенно и избегать ситуации, когда все участники просто собираются и все это выливается в эмоциональную дискуссию. Все нужно готовить заранее и тщательно. Одобренные нами сегодня документы и их основное содержание, я думаю, мы должны будем представить в МГПС. Также мы должны будем пробрифинговать Совет Безопасности ООН. Рассчитываю на поддержку со стороны этих структур. Иного пути, кроме как организовывать инклюзивный диалог, мы не видим. Эта инклюзивность должна распространяться и на межсирийские переговоры, и на внешний круг, который должен быть плотно вовлечен в выполнение этих переговоров.

Вопрос (адресован Дж.Керри, перевод с английского): В течение 7 лет ваша администрация проводила одну и ту же политику санкций, стратегического давления на КНДР. Совет Безопасности ООН (в том числе Россия) принял самые далеко идущие меры, а в результате провокационное поведение Северной Кореи и ее оружейные программы почему-то только активизировались. Почему не наложить на КНДР эмбарго или не начать вести жесткие переговоры?

С.В.Лавров: Пользуясь случаем, хочу подтвердить, что в отношении ситуации на Корейском полуострове мы сегодня сделали специальное заявление, выразив наше неприятие действий, которые нарушают резолюции Совета Безопасности ООН. Рассматриваем их как пренебрежение нормами международного права со стороны Пхеньеяна. Мы не можем допустить, чтобы линия на подрыв режима нераспространения (что представляет угрозу миру и безопасности) оставалась незамеченной. С другой стороны, Вы правы, что нынешняя ситуация показывает, что дипломаты должны быть, наверное, немножко более креативны, нежели просто реагировать санкциями, санкциями и снова санкциями на любое обострение обстановки. Я убежден, что, осуждая эти опасные авантюры северокорейского руководства, мы должны воздерживаться от шагов, которые могли бы привести к дальнейшей эскалации напряженности и поставить этот регион на грань вооруженного противостояния. Это похоже на ситуацию с иранской ядерной программой, химической демилитаризацией Сирии, когда были всеми участниками, включая США и Россию, применены очень креативные подходы. Я убежден, что и здесь помимо дубинки и кнута есть возможность и для некоего творческого осмысления ситуации и выработки подходов, позволяющих «разрядить» напряженность на Корейском полуострове и в СВА в целом. Мы над этим работаем и считаем, что шестисторонние переговоры рано хоронить. Нужно искать пути их возобновления.

Вопрос (адресован Дж.Керри): Вопрос касается запуска политического диалога оппозиции и Дамаска. Когда сегодня Россия и США договорились по сложнейшим вопросам, сможет ли теперь Вашингтон выполнить свое обязательство и повлиять на оппозицию – посадить ее за стол переговоров?

С.В.Лавров (отвечает после Дж.Керри): Скорейшее начало переговоров - это не вопрос, который могут решить США. Это требование Совета Безопасности ООН. Резолюция Совета Безопасности 2254 гласит, что переговоры должны быть инклюзивными с участием всех сирийских сторон, в частности, группами, которые были сформированы на встрече в Москве, Каире, Эр-Рияде и других местах. Здесь мандат Совета Безопасности ООН предельно четкий. ООН должна соблюдать этот мандат, обеспечив инклюзивность межсирийских переговоров, которые, как мы надеемся, в самое ближайшее время возобновятся в Женеве.

Есть попытки отдельных стран устраивать провокации и одну из этих групп рассматривать как единственную структуру, в которой представлена оппозиция, готовая вести переговоры о будущем Сирии. Есть даже попытки эту группу легализовать через ее приглашение в Секретариат ООН. Мы видим такие настроения и считаем, что они в корне противоречат тому, о чем договорились в рамках МГПС под российско-американским сопредседательством и тому, о чем договорились в резолюциях Совета Безопасности ООН. Те страны, которые опекают ту или иную оппозиционную структуру, должны в полной мере осознать свою ответственность за то, чтобы «не тянуть одеяло на себя» и думать не о своих амбициях, а о сирийском народе, его единстве и единстве Сирийского государства.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 сентября 2016 > № 1908132 Сергей Лавров

Сирию поделили на двоих

Керри и Лавров представили план по перемирию в сирийском конфликте

Александр Братерский

После 14-часовых переговоров в Женеве руководители внешнеполитических ведомств России и США Сергей Лавров и Джон Керри заявили о подписании соглашения по перемирию в Сирии. Это можно назвать прорывом в «сделке по Сирии». Впрочем, из-за большого количества игроков в конфликте полной гарантии реализации соглашения дать никто не может.

О том, что Москва и Вашингтон выработали общий план по урегулированию ситуации в Сирийской Арабской Республике (САР), государственный секретарь США Керри объявил на итоговой пресс-конференции по завершении многочасовых переговоров со своим российским коллегой Лавровым.

«Сегодня США и Россия объявляют о плане, который, как мы надеемся, позволит сократить насилие, страдания и возобновит движение к мирным переговорам и мирному урегулированию в Сирии. Мы надеемся, что если план будет полностью имплементирован, он станет поворотным пунктом», — сказал Керри.

По словам госсекретаря США, воздушные атаки ВВС САР должны быть остановлены, чтобы прекратить распространение насилия. Кроме того, правительственная авиация Сирии должна прекратить любые действия, поскольку «неразборчивая» бомбардировка приводит к страданиям гражданского населения страны. План включает в себя полное прекращение огня, в том числе авиаударов, рассказал американский дипломат.

Главы внешнеполитических ведомств России и США призывают стороны конфликта взять обязательства по прекращению огня начиная с 12 сентября.

Керри отметил, что если данные обязательства будут выполняться, то Москва и Вашингтон продолжат нанесение ударов по террористам.

Лавров, в свою очередь, заявил, что подписанное соглашение включает в себя пакет из пяти документов, однако полностью оглашать их не стал. Известно, что документы включают создание совместного центра по размежеванию оппозиции террористов.

Заключение соглашения, которое стало плодом многолетних длительных переговоров между представителями двух стран, можно считать настоящей сенсацией.

Намеки на позитивный исход многочасовых переговоров были — агентства передавали, что дипломаты угощали журналистов пиццей и водкой. Пицца, подаренная российским журналистам, была от американской делегации, а водка — от российской. Об этом репортерам сказал сам Лавров.

Незадолго до нового раунда переговоров США перешли на язык ультиматумов. Нынешняя встреча — это последний шанс договориться, и сделка должна состояться на условиях Вашингтона, подчеркивали в Белом доме. До последнего момента сохранялось напряжение вокруг переговоров, было неясно, достигнут ли стороны соглашения, так как Керри долго совещался с Белым домом, а Лавров даже заявил, что переговоры могут продолжиться на следующей неделе.

Договоренности, в случае если они действительно удовлетворили обе стороны, могут коренным образом изменить ход сирийской кампании — против инсургентов-террористов может быть организован единый фронт.

США ранее заявляли, что считают прекращение бомбардировок вооруженных формирований позиций так называемой «умеренной оппозиции» со стороны сил, подконтрольных Асаду, условием для совместных с Россией действий против боевиков террористической группировки «Исламское государство» (деятельность этой организации запрещена на территории России и в ряде других стран).

Российские власти говорили о том, что речь о возможной совместной «контртеррористической операции» с США может идти лишь при условии, если Вашингтон сможет отделить отряды «умеренной оппозиции» от отрядов джихадистских организаций — таких как «Джебхат Фатх аш-Шам», ранее известная как «Джебхат ан-Нусра» (ее деятельность также запрещена на территории России). Москва даже подозревала Вашингтон в том, что он хотел использовать эти группы для свержения режима Асада. В США говорили раньше о том, что всего им необходимы две недели для решения сирийской проблемы.

О том, что компромисс возможен, президент России Владимир Путин заявил журналистам вскоре после встречи с президентом США Бараком Обамой на саммите G20 в КНР.

Соглашение о прекращении огня и соблюдение остановки бомбардировок со стороны Сирии означает, что Дамаск также является участником соглашений и Москве удалось надавить на него, сделав его одной из сторон «сделки».

Однако Асад неоднократно демонстрировал свои публичные разногласия с руководством России в ситуации с боевыми действиями. Президент САР, которому военную помощь оказали Тегеран и Москва, пытался демонстрировать аудитории внутри страны, что именно он является хозяином положения.

Стоит отметить, что соглашение между Москвой и Вашингтоном было достигнуто вскоре после вмешательства в конфликт Турции, которая начала собственную операцию в Сирии, блокировав действия исламистов со стороны турецко-сирийской границы в провинции Алеппо.

Перекрытие сирийско-турецкой границы называлось экспертами как один из ключевых факторов, который может привести к перелому в противостоянии в конфликте в Сирии; по словам экспертов, война в САР носит «гибридный характер».

В конфликте участвуют правительственные силы Сирии, которые ведут борьбу, с одной стороны, с джихадистами, а с другой — с поддерживаемой США «умеренной оппозицией». В свою очередь инсургенты борются с исламистскими группами, которые также воюют между собой.

Серьезную роль в конфликте играет Иран, подразделения которого из числа отрядов шиитской милиции сражаются на стороне официального Дамаска. Пока неясно, как к соглашению между США и Россией в Сирии отнесется официальный Тегеран.

Москва и Вашингтон уже заключали соглашения, призывающие стороны прекратить огонь, в феврале этого года, однако фактическое действие его продолжалось недолго. Новое соглашение может ждать такая же судьба, опасается ведущий аналитик вашингтонского центра Gulf State Analytics Теодор Карасик. Он отмечает, что определение того, кто является экстремистом, а кто нет, по-прежнему имеет значение.

«Ситуация на земле постоянно меняется и напоминает Вавилонскую башню, где никто не может ни о чем договориться. Это означает, что любой долговременный договор может быть обречен», — подчеркивает собеседник.

Это понимает и Россия. Лавров сказал, что стопроцентной гарантии реализации соглашения по Сирии никто дать не может, поскольку слишком много игроков вовлечены в конфликт. Тем не менее, добавил министр иностранных дел России, Дамаск знаком с совместным планом и готов его выполнять. В свою очередь Керри заверил, что сирийская оппозиция предоставит заинтересованным сторонам доказательства соблюдения режима прекращения огня.

Представитель администрации США заявил The Washington Post, что государственный секретарь США собирается провести дискуссии по поводу достигнутых договоренностей в Вашингтоне.

Конфликт в Сирии начался в 2011 году из-за оппозиционных выступлений против режима Башара Асада. Протесты и их подавление стали катализатором для гражданской войны, а затем и международного конфликта. Война унесла жизни более 200 тысяч человек и сделала беженцами миллионы.

Мистика 11 сентября 2001 года. 15 лет спустя вопросы остаются

Дмитрий СЕДОВ

Если бы американская демократия делала выводы из всех внешнеполитических авантюр своих президентов, наверное, мир стал бы намного безопаснее. Однако, увы. Ни одна из тайных историй новейшей американской политики, становившаяся со временем явной, ни к каким выводам не приводила.

Так, президент США от Демократической партии Франклин Рузвельт знал о готовившемся нападении японцев на флот США в Перл-Харборе 7 декабря 1941 года. Американские спецслужбы перехватывали секретную переписку японского посольства в Вашингтоне с Токио. Однако всё, что Рузвельт сделал, – это приказал вывести авианосцы из гавани, подставив остальные корабли вместе с экипажами под японские бомбы. Чтобы начать войну, Америке требовался глубокий шок, национальная трагедия. И Рузвельт трагедию обеспечил. Повлиял ли его образ действий на последующих американских президентов или на посмертный авторитет самого Рузвельта? Никоим образом.

«Тонкинский инцидент» 1964 года, предоставивший Америке повод к началу войны во Вьетнаме, был спланированной провокацией. Эта война имела позорное для США завершение, и в ней погибли около 60 тысяч американцев, и реакция общества носила весьма острый характер; велись расследования, а спустя четыре года правительство США всё же признало, что «Тонкинский инцидент» был операцией, спланированной самими американцами. 24 июня 1970 года Сенат США был вынужден дезавуировать свою же «Тонкинскую резолюцию», давшую начало войне. Однако ни виновные в развязывании этой авантюры, ни военные преступники, применявшие во Вьетнаме и Камбодже запрещённое международными конвенциями оружие, никогда не привлекались к ответственности.

Примерно то же самое происходит и с террористическим актом 11 сентября 2001 года, которому сегодня исполняется 15 лет.

Официальная версия теракта была сразу подвергнута сомнению в США и за рубежом. Разбирательством дела наряду с официальной комиссией занимались множество независимых исследователей. Были среди них и специалисты высокого класса. В 2005 году после тщательной и кропотливой работы группа исследователей во главе с Питером Филлипсом и Джессикой Фриоланд опубликовала доклад «Вопросы, оставшиеся без ответа», шаг за шагом разоблачающий официальную версию. В предисловии к докладу есть такая фраза: «Мы стоим перед чертой, перешагнув которую откроем большое зло в нашем собственном руководстве и, возможно, в руководстве некоторых других стран. Мы должны перешагнуть эту черту и иметь мужество потребовать ответы на вопросы, касающиеся американской трагедии. Если мы не сможем смело взглянуть на эти тёмные и страшные страницы, как мы сможем гарантировать достойное будущее нашим детям? …Правительство много раз предупреждали о готовящейся атаке, но оно ничего не делало для её предотвращения и позволило её совершить. Больше того: факты говорят о ещё более пугающей ситуации – атака была организована людьми из нашего правительства».

Подготовка столь масштабного преступления не могла остаться в абсолютной тайне. Информация о том, что башни будут снесены, начала расползаться в определённых кругах, которые использовали её как возможность обогатиться. Одним из самых больших счастливчиков оказался владелец башен Ларри Сильверстайн, застраховавший небоскрёбы на 4,5 млрд. долларов незадолго до теракта и через два года получивший страховку. Его офисы были заблаговременно выведены из башен. Мелкие дельцы скупали акции оптом по опционам put (приобретатель акции получает прибыль от их реализации в результате падения стоимости бумаг). Сделки совершались анонимно. Торговались акции корпораций, расположенных в башнях. В результате те, кто располагал внутренней информацией, заработали в общей сложности 5 млн. долларов.

В отличие от экспертов FEMA (американское Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях - The Federal Emergency Management Agency, FEMA) представители страховой компании «Альянс Групп» имели доступ к информации и провели свой анализ. Их выводы до сих пор носят закрытый характер, но «Альянс групп» отказалась выплатить страховку по причине «страхового мошенничества». В разгоревшемся скандале она не стала раскрывать собственных сведений, а только сослалась на заключение правительственных комиссий: «…две правительственные комиссии изучали инцидент 9/11 в деталях. Результаты их работы не содержат в себе данных, подтверждающих основания для выплат страховки». Исследователи говорят, что позиция страховщиков была твёрдой, потому что характер разрушения здания 7 со всей очевидностью указывал на технологию контролируемого сноса с помощью взрывчатых веществ, и это в случае тяжбы без труда можно было доказать. Можно доказать и сегодня.

Ассоциация американских пожарных провела собственное расследование и составила заключение о контролируемом сносе. Досье было направлено в комиссию по расследованию, судьба его неизвестна.

О причинах разрушения здания 7 существует несколько версий. В любом случае в этом здании находились офисы ЦРУ, ФБР, Пентагона, корпорации Энрон (в отношении неё велось громкое расследование), служб безопасности, которые, скорее всего, имели отношение к подготовке террористического акта, и там могло остаться множество улик. Поэтому понадобилось разрушить всё здание, чтобы замести следы. Следствие не выявило никаких данных о планах владельцев здания 7 снести его путём контролируемых взрывов, но если его кто-то снёс, значит, в Америке существуют люди-невидимки, ведущие террор против своего народа, и правительство покрывает их. Или руководит ими?

Ассоциация сотрудников ЦРУ в отставке также собрала досье по теракту, в котором утверждается, что самое большое после Лэнгли отделение ЦРУ в Нью-Йорке, располагавшееся в здании 7, было замешано в террористическом акте и, соответственно, было заинтересовано в заметании следов. Судьба досье неизвестна.

Возникает вопрос, на который администрация до сих пор не дала ответа: если правительство бессильно опровергнуть версию о контролируемом сносе трёх гигантских зданий вместе с находившимися в них людьми, то кто за всем этим стоит? Сколько людей нужно было подключить к тому, чтобы начинить взрывчаткой эти гиганты, как можно было склонить людей к этой дьявольской работе и какие деньги потребовались, чтобы её оплатить?

Атака на Пентагон - самый мистический эпизод всей истории. По официальной версии, рейс 77 вылетел из аэропорта Далласа 11 сентября в 8.20 в направлении Лос Анджелеса. В 8.50 он был захвачен террористами и через полчаса врезался в Пентагон.

Высота «Боинга» – 13 метров, вес – 100 тонн, скорость – более 300 км в час. Керосина не менее 20 тонн. И почему-то от удара такого гигантского снаряда всего-то и осталось отверстие в стене радиусом 2-3 метра (затем стену быстро обвалили пожарные) да несколько разрушенных помещений внутри здания. Сам «Боинг» или его обломки испарились. Исчезли даже шасси из высоколегированной стали, которые, как правило, сохраняются при любой катастрофе.

Целый ряд экспертов считает, что пробоина больше всего похожа на удар самолёта-снаряда «Хоук», стоящего на вооружении армии США. Кстати, его фрагменты просматривались на первых фотографиях с места происшествия.

Вопрос, оставшийся без ответа: если в Пентагон ударил не рейс 77, то куда делся сам этот самолёт со всеми пассажирами? ФБР глухо молчит в ответ на требования исследователей предъявить им записи 86 камер наружного наблюдения с места трагедии. Эти видеозаписи могли бы многое прояснить.

Не меньше путаницы в версиях с другими «Боингами», ударившими в башни-близнецы, и с самолётом, упавшим в Пенсильвании. Об этом написано очень много, но в докладе правительственной комиссии никаких конкретных выводов не сделано.

Небезынтересно, как американские СМИ готовят общественное мнение к 15-летию трагедии. Разговора по существу нет. Те, кто хотели бы сообщить что-то новое, такой возможности не получат. Зато появились досужие рассуждения о том, что эта трагическая дата на сей раз совпадет с празднованием двух мусульманских праздников – Дня Арафата (11 сентября) и Курбан-байрама с его жертвоприношением (12 сентября). Праздники широко отмечаются мусульманами, что, по мнению тех, кто пускаются в эти рассуждения, может вызвать негативную реакцию не мусульман: в этот день в Америке радоваться не принято. Не случится ли столкновений?

Едва ли, конечно, празднование Курбан-байрама выльется в какие-то серьёзные столкновения (хотя от инцидентов никто не застрахован), а вот увести общественное внимание в сторону от существа не прекращающейся дискуссии о тайнах трагедии 9/11 таким путём можно.

15-летие чудовищного преступления 9/11 ещё раз показывает, что Америка стояла и стоит на циничной манипуляции сознанием собственных граждан в интересах властной элиты, давно взявшей на вооружение гангстерские методы фабрикации нужных ей предлогов для войны.

За последние 15 лет США использовали теракт 9/11 для того, чтобы сделать мир ещё опаснее. Сразу после 11 сентября 2001 года началась не затухающая поныне война в Афганистане, разгорелись войны в Ираке, Сирии, расползается эпидемия международного терроризма.

11 сентября в США в очередной раз прозвучат напыщенные речи об американской решимости в борьбе с терроризмом. Однако всё больше людей задают вопрос: Соединённые Штаты - это Град на холме или Лысая гора, обитаемая нечистой силой?

История курдов повторяется: англосаксы вновь бросают «своих»

Дмитрий МИНИН

Причудливое переплетение событий в сирийском конфликте вдруг обернулось не совсем логичным, но на самом деле ожидаемым разворотом для курдов, составляющих около 10% населения Сирии. Не проиграв ни одного сражения и добившись ощутимых результатов в борьбе против запрещённого в России террористического «Исламского государства» (ИГ), они вдруг оказались вынужденными покинуть освобождённые ими обширные территории к востоку от Евфрата.

После вторжения Турции на территорию Сирии уже не приходится говорить ни о предоставлении курдам статуса отдельной федеральной единицы в составе обновленного сирийского государства, на что курды претендуют, ни тем более о достижении независимости, о чём многие из них втайне мечтали.

Уже понятно, что главная цель Анкары - не борьба с ИГ, а нейтрализация курдов. Намерения курдов в одностороннем порядке провозгласить в начале октября федерацию выглядят запоздалыми и оторванными от реальности. Призрачной стала и надежда на обеспечение непрерывной территориальной связи между всеми курдскими кантонами на севере страны. И дело здесь не столько в Турции, сколько в том, что во всём этом курдам категорически отказывают вчерашние покровители из Вашингтона.

Курдов в очередной раз цинично использовали и оставили ни с чем. Вероломство союзников и ошибка в их выборе – это какое-то проклятие курдской истории, возможно, восходящее ещё к временам победителя крестоносцев, легендарного курдского полководца Саладина (Салах ад-Дина).

Ведущий обозреватель The Washington Post Дэвид Игнатиус в статье с характерным названием «Политика США в Сирии покоится на ошибочной предательской линии» (U.S. Syria Policy Rests on Treacherous Fault Line) вспоминает, как ещё совсем недавно американские военные постоянно твердили, что сирийские курды – «самая мощная сила, сражающаяся против ИГ». В упорных боях 2014–2015 годов они освободили значительные территории, включая крупные города Шадади и Манбидж, осуществив на дальних подступах стратегическое окружение столицы ИГ Ракки. Игнатиус пишет, как он лично посещал руководимые американцами тренировочные лагеря на севере Сирии, где инструкторы из США восхищались мужеством и храбростью курдских воинов, рассматривая их как главную силу наступления на Ракку.

До поры до времени турки, хотя и враждебно относились к курдам, но мирились с этим союзом. Всё поменялось после провалившегося военного путча в Турции. Подготовленные американцами «союзники по доверенности» из различных сирийских группировок оказались по разные линии фронта. Прибывший в этот момент в Анкару вице-президент США Джозеф Байден поддержал действия турецких властей и потребовал от курдов уйти от Манбиджа за Евфрат. Что и говорить, линия действительно предательская. Это уже становится скверной традицией: «Западные страны, - пишет Игнатиус, - на протяжении всего минувшего века использовали курдских бойцов, когда это отвечало их целям, а затем бросали их по минованию надобности». Так случилось после 1918 года, когда союзники по Антанте проигнорировали обещания президента США Вудро Вильсона создать курдский «национальный очаг». В 1947 году англичане позволили Ирану сокрушить курдское образование на своей территории. События того времени в яркой художественной форме отобразил британский писатель Джеймс Олдридж в своей дилогии «Дипломат» и «Горы и оружие».

В 1975 году, несмотря на обещания поддержки иракским курдам, американцы вместе с шахом Ирана позволили Саддаму Хуссейну жестоко подавить их выступления. А ведь незадолго до этого, в 1973 году, тогдашний лидер иракских курдов Мустафа Барзани, отец нынешнего президента Иракского Курдистана Масуда Барзани, в надежде на американскую порядочность говорил: «Америка слишком великая держава, чтобы предать такой маленький народ, как курды». Он сильно ошибался, полагает Игнатиус. Хотелось бы пожелать нынешним курдским лидерам не повторять ошибки отцов. Достаточно вспомнить, что по поводу обмана курдов в 1975 году откровенно высказался Генри Киссинджер: «Не стоит смешивать тайные операции с миссионерской деятельностью». Не строится ли и сейчас всё поведение администрации США на Ближнем Востоке в соответствии с этой предельно утилитарной рекомендацией?

Der Spiegel также считает, что в результате нового разворота событий в Сирии в самом большом проигрыше оказались курды. До последнего времени курды казались «умнейшими игроками» в сирийской игре, выигравшими больше других, но получилось, что они слишком рисковали. США, вместо того чтобы выступить в роли посредника между враждующими турками и курдами, оказались в шизофреническом положении союзника обеих сторон. Выбирать, кто для них предпочтительней, им рано или поздно бы пришлось, и, похоже, они уже выбрали в пользу более мощной и геополитически значимой Турции.

Отношения курдов с Америкой стремительно ухудшаются. Да, откровенно говоря, никаких отношений и не было. США никогда и не рассматривали курдов в качестве партнёра, используя их как расходный материал, в чём бы Вашингтон ни уверял курдских вождей. Это ещё один урок не только курдам, но и всему Ближнему Востоку. Верность своим обязательствам в регионе - это не про американцев, а про других, например русских.

Обращает на себя внимание и изощрённая технология того, как бросали своих курдских союзников американцы. Сначала они постарались окончательно рассорить их с Башаром Асадом. Расчёт, видимо, строился на том, что, оставшись в полном одиночестве, курды будут вынуждены спрятать свою гордость подальше и, даже осознав, что их бессовестно обманули, продолжать повиноваться американцам.

Предшествовавшие турецкому вторжению в Джераблус августовские столкновения курдов с сирийской правительственной армией в Хасаке, столице одноименной провинции, без ведома и поощрения американских советников происходить не могли. Талал Сило, официальный представитель Сирийских демократических сил, основу которых составляют курдские вооружённые формирования, признавал: «Мы партнёры США и коалиции. Они принимают решения. Мы, конечно, свободны, но мы не можем атаковать, если не получаем сигнал от американцев». Он же сообщил, что американцы запрещают своим подопечным курдам «любые контакты с русскими в Сирии».

Особенно болезненным для Дамаска, помимо вытеснения из Хасаки, явилось то, что одновременно курды из квартала Шейх Максуд в Алеппо заблокировали трассу Кастелло для снабжения правительственных сил в западной части города, уже отрезанной внезапным (теперь уже устранённым) прорывом джихадистов с юга. Впервые за все годы войны ВВС Сирии бомбили курдов. Неудивительно, что эти действия также впервые были одобрены в Анкаре. Там даже заговорили о приемлемости сохранения у власти Башара Асада на переходный период и моментально воспользовались благоприятным моментом для давно готовившегося вторжения. То есть локальный успех в Хасаке обернулся для курдов негативными последствиями стратегического характера. Их просто подставили. Трудно поверить и в то, что американцы были не осведомлены о намерениях Турции. Вице-президент США Байден в Анкаре отнюдь не выглядел застигнутым врасплох, а его поощрительные заявления на экспромт никак не походили.

Между тем развязка сирийского конфликта от нового поворота событий ближе не становится. Командование курдских Отрядов народной самообороны (YPG) уже проинформировало Пентагон о том, что «если турки не уберутся», то участие курдов в запланированном наступлении на Ракку окажется под вопросом. Другой силы, способной в ближайшее время очистить «террористическую столицу» в стране просто нет.

Достигнутое на саммите «двадцатки» в Ханчжоу американо-турецкое соглашение о совместном наступлении на Ракку едва ли осуществимо без курдов. Без них подобная операция предполагала бы глубокое вторжение на сирийскую территорию значительных американских и турецких наземных сил. А это чревато не только тяжёлыми потерями, но и наверняка встретит серьёзные возражения как в США и Турции, так и со стороны других государств, включая Россию и Иран. Против будет и Дамаск, сохраняющий своё представительство в ООН. Анкара может повторить ошибку, которую совершили курды, ступив на предложенную им «предательски опасную тропу». Остаётся лишь надеяться, что турецкая сторона не поддастся на уговоры и не подорвёт вновь с таким трудом налаживаемое партнёрство с Москвой.

И всё же курды могли бы спасти своё положение, если бы на завершающем этапе войны сумели сделать правильный выбор, отказавшись от ложных зависимостей и союзов, ничего им не сулящих, кроме обильной «дани кровью». Становится очевидно, что их естественный и по существу единственный союзник не только в войне, но и в достижении национального самоопределения в послевоенном устройстве Сирии – это светский режим Башара Асада в Дамаске. Ни другие оппозиционные силы, ни американцы, ни тем более турки даже не помышляют о каких-то национальных правах сирийских курдов. Все их нынешние партнёры относятся к ним исключительно как к «временным попутчикам». Асад же объективно заинтересован в достижении постоянного союза с курдами, ибо в противостоянии с суннитским фундаментализмом всегда будет нуждаться в опоре на этнические и религиозные меньшинства. А это предполагает и осуществление их чаяний, без чего подлинного союзничества не бывает.

Визит Эрдогана в Россию: частичная перезагрузка отношений

Андрей АРЕШЕВ

9 августа в Санкт-Петербурге состоялись российско-турецкие переговоры на высшем уровне. Речь идёт о первой зарубежной поездке Реджепа Тайипа Эрдогана после неудавшейся попытки военного переворота и спустя считаные дни после впечатляющей демонстрации в его поддержку.

Отношения двух стран после трагического инцидента с Су-24 деградировали, и визит президента Турции свидетельствует о возобновлении диалога, заявил Владимир Путин. Начавшись в узком составе, переговоры были продолжены с участием главы Национальной разведывательной организации Турции Хакана Фидана и начальника Генштаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова, глав ряда министерств и ведомств. «Приоритет – выход на докризисный уровень двустороннего сотрудничества. И это действительно насущная задача», – подчеркнул Путин, отметив, что только за последние пять месяцев текущего года объем российско-турецкого товарооборота снизился на 43 %, в то время как в 2015 году спад составил 26 %. «Нам предстоит кропотливая работа по реанимации торгово-экономического взаимодействия. Этот процесс уже запущен, но он потребует определенного времени».

Визит турецкого лидера в Санкт-Петербург сопровождался предположениями относительно скорой нормализации двусторонних отношений и разморозки амбициозных экономических проектов, поставленных под вопрос после уничтожения в небе над Сирией российского бомбардировщика 24 ноября 2015 года. Однако расчёт на то, что торгово-экономические связи в состоянии сгладить критическое расхождение в подходах к острым вопросам региональной безопасности (прежде всего по вопросу о Сирии) не оправдался.

Экономические санкции, введённые Россией в отношении Турции, стали весьма чувствительными для ряда отраслей турецкой экономики. В феврале и марте, по некоторым оценкам, две страны оказались на грани открытого конфликта в связи с нескрываемым намерением Анкары частично оккупировать северную Сирию и реализовать давнюю (ещё 2011-2012 годов) идею «сирийского Бенгази» в Алеппо. Впоследствии от опасной черты всё же удалось отойти. Затем угроза внутренней дестабилизации и экономических неурядиц вынудила Эрдогана скорректировать внешнеполитический курс и даже направить в Москву письмо с фразеологическими оборотами, которые можно было интерпретировать как извинения. Согласно Hurriyet Daily News, текст соответствующего письма несколько раз согласовывался представителями двух стран в период с мая по июнь. Работавший над черновым вариантом письма вместе с переводчиками и дипломатами из посольства Казахстана в Анкаре официальный представитель турецкого президента Ибрагим Калын в конечном итоге остановился на слове «извините».

Российская сторона заинтересована во взаимодействии с Анкарой по широкому кругу вопросов, прежде всего в стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и противодействии террористическим угрозам. По информации Министерства обороны РФ, турецкой стороне будет представлен пакет предложений касательно взаимодействия в военной сфере, что позволит избежать инцидентов, имевших место в прошлом. Среди предложенных мер упоминается создание специальных каналов связи между военными, протоколы по действиям в воздухе и инструкции для пилотов на случай возникновения опасной ситуации. Это может свидетельствовать о том, что две страны пытаются сделать очередной шаг навстречу друг другу.

Ранее возобновились переговоры по «Турецкому потоку», который мог бы позволить Анкаре продвинуться в её амбициозных планах по превращению в макрорегиональный энергетический распределительный узел. Это сразу вызвало нервную реакцию в Европе. Политические решения по проектам АЭС «Аккую» и «Турецкий поток» турецким руководством приняты, отметил президент России в ходе итоговой пресс-конференции в Санкт-Петербурге. В свою очередь Россия намерена поэтапно снимать ограничения в отношении турецких компаний.

Заинтересованность турецкой стороны в нормализации диалога с Москвой проходит красной нитью через интервью Эрдогана агентству ТАСС, в котором он несколько раз называет Владимира Путина «дорогим другом». Представляется, что турецкая сторона будет стремиться вернуться к выгодным для неё формам торгово-экономического сотрудничества, оставляя свою внешнюю политику в чувствительных для России вопросах без существенных корректировок. Соответствующие усилия были предприняты Анкарой в июне и июле, когда имели место интенсивные консультации сторон по широкому кругу вопросов. По мнению The Wall Street Journal, в первую очередь турецкого лидера заботит ухудшение экономической ситуации, ставшее следствием оттока иностранных туристов и сокращения инвестиций.

Нужно учитывать, что Эрдоган как опытный политик постарается использовать в своих целях растущее отчуждение между Москвой и Западом. Адресованные Вашингтону и Брюсселю призывы определиться, вплоть до требований обозначить конкретную дату отмены виз, поступают от турецких функционеров непрерывно. Переговоры с Путиным являются для турецкого президента возможностью направить партнёрам Турции на Западе вполне определённый сигнал, показав, что у него есть и иные стратегические опции, полагает стамбульский аналитик Центра Карнеги Синан Ульген. После неудавшейся попытки переворота в Турции иранское агентство Fars даже распространило со ссылкой на арабские и турецкие источники информацию о том, что Национальная разведывательная организация Турции (MIT) якобы получила предупреждения от российской стороны, позволившие Эрдогану сохранить и власть, и, возможно, жизнь.

Так или иначе, но в последние недели из уст турецкого лидера слышалось немало грозных инвектив в адрес партнёров по НАТО. Однако внутренняя риторика, рассчитанная на экзальтированных поклонников, которых у турецкого лидера немало, – это одно, а реальные дела – совсем другое. И вот дел пока – явный дефицит. Да, Эрдоган признал: «…Россия является основным, ключевым и важнейшим игроком в вопросе установления мира в Сирии», добавив, что «проблему необходимо решать с помощью совместных шагов России и Турции». Это действительно так, если только в Анкаре не понимают «совместные шаги» как согласие Москвы с турецкими подходами, включая свержение Башара Асада и дальнейшее распространение в Сирии такой «плюралистической демократии», которая уже унесла жизни сотен тысяч людей и миллионы превратила в беженцев.

Да, используемый боевиками погранпереход на границе с Сирией был временно закрыт, но это связано с консолидацией власти Эрдогана после неудачной попытки военного переворота, а вовсе не со сменой курса Анкары в сирийском вопросе. На встрече 1 августа с представителями политического крыла сирийских «непримиримых» министр иностранных дел Чавушоглу отметил необходимость прекращения авиаударов по Алеппо и выразил поддержку тем, кого в Турции именуют «сирийским народом».

В связи с этим можно предположить, что по мере частичной стабилизации внутренней ситуации в Турции погранпереходы будут открываться и турки вновь займут привычное место в логистических цепочках снабжения действующих на сирийской территории вооружённых бандформирований (в частности, в провинциях Идлиб и Алеппо). Это продлит противостояние вокруг Алеппо на неопределённый срок, усложнив военные задачи Москвы и Тегерана, также призывающего Анкару изменить свою политику в отношении Сирии.

Несмотря на очень даже вероятные успокаивающие заявления на этот счёт со стороны Эрдогана, которые он мог сделать в Санкт-Петербурге, реальная политика турецких властей вряд ли будет полностью им соответствовать. Даже если поток подкреплений боевикам через турецкую границу несколько снизится, принципиальные разногласия в сирийской политике Москвы и Тегерана, с одной стороны, и Анкары, Эр-Рияда и Дохи - с другой, останутся константой ближневосточной политики на обозримую перспективу, осложняя борьбу с терроризмом и питая взаимное недоверие. Напомним, что после начала антитеррористической операции в Сирии Москва не раз просила Анкару о предоставлении российским военным самолетам турецкого воздушного пространства. Тогда разрешение получено не было, вряд ли что-то изменится и сейчас.

Что же касается разговоров чуть ли не о возможном выходе Турции из НАТО и переориентации на Евразийский экономический союз, то они носят как минимум несерьёзный характер. Такие разговоры уже велись несколько лет назад, когда турецкий лидер баловался евразийской риторикой и даже пробрасывал идею о присоединении своей страны к Шанхайской организации сотрудничества. Однако всё это было элементом внешнеполитической игры и лёгкого шантажа западных партнёров. Да и сама идея турецкого «евразийства» сильно отличается от того, как понимают евразийскую стратегию в Москве. Достаточно вспомнить три тесно связанные составляющие турецкой политики в отношении ближних и дальних соседей: неоосманизм, пантюркизм и «мягкий» исламизм (который на поверку не так уж и мягок).

Что же касается связей Турции с Западом, то в долгосрочной перспективе им мало что угрожает. Личная встреча президентов Турции и России способна главным образом помочь решению вопросов двусторонних торгово-экономических связей, но она не может повлиять на отношения Анкары с НАТО или изменить позицию той и другой страны в отношении путей урегулирования вооружённого конфликта в Сирии – таков общий вывод экспертного комментария «Голоса Америки». И с этим следует согласиться. В конце концов, у Запада достаточно рычагов давления на Турцию, среди которых озабоченность глобальных СМИ нападениями в Турции на сирийских беженцев-гомосексуалистов – далеко не самый главный…

Если по итогам встречи президентов России и Турции удастся хотя бы реализовать на практике технические меры по недопущению инцидентов в воздухе и продолжить переговоры по частичному восстановлению взаимовыгодных торгово-экономических отношений, это можно будет считать удачей. Однако рисовать перспективы основанного на доверии крепкого союзничества Москвы и Анкары означает предаваться несбыточным мечтаниям, которые рано или поздно разобьются о суровую реальность.