Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сирийская оппозиция призвала к новым санкциям против России

Виктория Седова

Высший комитет по переговорам (ВКП) оппозиции Сирии обратился к Европейскому союзу с просьбой ввести санкции в отношении российских компаний, поддерживающих сирийскую войну. «Мы рассматриваем более целенаправленные санкции (против) российских компаний..., участвующих в поставках оружия, причастных к беспорядочным бомбежкам. Вот к чему мы призываем», – сказала Reuters представитель ВКП Басма Кодмани.

«Санкции являются частью реагирования ЕС на другие ситуации, в первую очередь, кризис на Украине. Евросоюз принял эти решения, ввел их, продлил их. Но мы не понимаем, почему ЕС до сих пор считает, что Сирия меньше важна, чем Украина», – сказала Кодмани после встречи с главой дипломатии ЕС Федерикой Могерини в Брюсселе.

При этом на какие именно российские компании, по мнению сирийской оппозиции, должны быть наложены ограничения в связи с войной в Сирии, она не уточнила.

Напомним, экономические секторальные санкции против ведущих российских госкомпаний нефтяного, оборонного и финансового секторов были введены Евросоюзом в июле 2014 года после присоединения Крыма к России. С тех пор санкции продлевались неоднократно, очередной срок их действия истекает 31 июля 2016 года. По словам заместителя пресс-секретаря администрации президента США Эрика Шульца, из-за санкций Россия «потеряла одну шестую часть экономики».

Ранее в июне комитет постоянных представителей стран ЕС согласовал продление ограничительных мер еще на полгода, до 31 января 2017 года. Теперь решение постпредов должен утвердить Совет ЕС. Согласно прогнозу президента Украины Петра Порошенко, сделано это может быть уже сегодня, передает УНИАН. «Мы ожидаем позитивных сообщений в конце работы завтрашнего саммита ЕС, заседания Европейского совета», – сказал накануне Порошенко в Брюсселе, где 28–29 июня проходит саммит Европейского союза.

Между тем, как заявил министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичус, после решения Великобритании о выходе из ЕС «санкционная» политика в отношении России может ослабнуть. Линкявичус призвал этого не допустить, назвав предложения о смягчении отношений с Россией «контрпродуктивными».

Российские власти, в свою очередь, неоднократно заявляли о контрпродуктивности самих санкций со стороны Запада.

По словам главы МИД России Сергея Лаврова, Москва видит в политике санкций Евросоюза и США «абсолютно политическую подоплеку», однако РФ нацеливается на работу в нынешних условиях, и у страны «есть все необходимое, чтобы санкции преодолеть».

Формирования группировки "Джейш аль-Ислам" четыре раза нарушили режим перемирия в Сирии, обстреляв позиции правительственных войск, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

"Режим прекращения боевых действий в течение суток соблюдался в большинстве провинций Сирийской Арабской Республики. За сутки зафиксировано 4 нарушения в провинции Дамаск. Формирования причисляющей себя к оппозиции группировки "Джейш аль-Ислам" обстреляли из минометов позиции сирийских вооруженных сил в населенных пунктах Джаубар, Хараста, Хауш-эль-Хайят и Хутейта-эль-Джараш", — говорится в тексте документа, опубликованного на сайте российского военного министерства.

Подчеркивается, что российские ВКС и ВВС Сирии по оппозиционным военизированным формированиям, заявившим о прекращении боевых действий и сообщившим в российский или американский центры примирения сведения о своем расположении, удары не наносили.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сирийское подразделение "Аль-Каиды") и другие формирования, признанные Советом безопасности ООН террористическими.

Продуктовые наборы и сладости для детей доставлены жителям района Дуер сирийского города Дамаск, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению.

"Жителям района Дуер в городе Дамаск доставлен гуманитарный груз – продуктовые наборы и сладости для детей", — говорится в документе, опубликованном на сайте российского военного министерства.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сирийское подразделение "Аль-Каиды") и другие формирования, признанные Советом безопасности ООН террористическими.

Активы работающих в России банков с турецким участием с 1 декабря 2015 года по 1 июня 2016 года сократились на 21,1%, тогда как активы всей российской банковской системы за данный период обострения отношений между Турцией и РФ увеличились на 1,4%, свидетельствует отчетность кредитных организаций.

Отношения России и Турции переживают кризис после того, как 24 ноября 2015 года турецкий истребитель сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24. Президент РФ Владимир Путин назвал это "ударом в спину" со стороны пособников террористов и ввел в отношении Турции ряд экономических ограничений. Накануне президент Турции Тайип Эрдоган в послании российскому лидеру извинился за сбитый самолет Су-24, выразил слова сочувствия и соболезнования в связи с гибелью его пилота, а также заявил, что Турция не хотела портить отношения с РФ. В Кремле назвали это важным шагом в сторону нормализации отношений.

За период напряженности между двумя странами активы Ишбанка ("дочка" турецкого банка Turkiye Is Bankasi) сократились на 59,4%, до 11,3 миллиарда рублей. Активы Гаранти банк – Москва снизились на 27,5% — до 7,9 миллиарда рублей, а у самого крупного банка, принадлежащего туркам – Кредит Европа Банк – на 16,7%, до 136,1 миллиарда рублей.

Еще у двух работающих в России банков с турецким участием — Прокоммерцбанка и Зираат Банк Москва — активы сократились на 9,6% и 3,1% соответственно. И лишь у Япы Креди Банка активы, напротив, выросли — на 14,9%, до 10,8 миллиарда рублей.

Начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий напомнил, что 17 декабря 2015 года в четырех турецких банках в России были проведены обыски по подозрению в отмывании денег. В ответ турецкие налоговые органы предъявили налоговые претензии по отношению к DenizBank – турецкой дочке Сбербанка.

"Кроме того на рынке циркулирует информация о том, что крупнейший банк с турецким участием – Кредит Европа Банк – выставлен на продажу. В случае нормализации российско-турецких отношений необходимость в продаже банка может отпасть", — прогнозирует Осадчий.

Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения в Сирии, увеличилось до 166, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению.

В течение суток заключено соглашение о примирении с представителями одного населенного пункта в провинции Хомс. Как говорится в документе, опубликованном на сайте российского военного министерства, переговоры о присоединении к режиму перемирия с полевыми командирами отрядов вооруженной оппозиции продолжены также в провинциях Дамаск, Хомс и Деръа.

Количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, не изменилось, их по-прежнему 61.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сирийское подразделение "Аль-Каиды") и другие формирования, признанные Советом безопасности ООН террористическими.

Германия возглавила Индекс эффективности логистики за 2016 год

Новый рейтинг 160 стран указывает на замедление темпов улучшения ситуации в наименее развитых странах

Вашингтон, 28 июня 2016 года – Согласно вышедшему в свет сегодня докладу Группы Всемирного банка, темпы повышения эффективности логистики в наименее развитых странах мира замедлились впервые с 2007 года, в то время как страны с развивающейся экономикой, реализующие комплексные инициативы, продолжают повышать эффективность логистики.

Составной частью публикуемого раз в два года доклада «Налаживание связей для повышения конкурентоспособности: торговая логистика в глобальной экономике» (2016 г.) является Индекс эффективности логистики (LPI), в котором 160 стран мира ранжированы по показателям эффективности торговой логистики. Первое место в этом обновленном рейтинге третий раз подряд заняла Германия. На последнем месте оказалась Сирия.

«Эффективность логистики как в международной, так и во внутренней торговле имеет ключевое значение для экономического роста и конкурентоспособности стран», – заявила Анабель Гонсалес, Старший директор Центра глобальной практики Группы Всемирного банка в области торговли и конкурентоспособности. – «Эффективная логистика обеспечивает людям и компаниям доступ к рынкам и возможностям, помогает достичь более высоких уровней производительности и благополучия. К сожалению, разрыв в показателях эффективности логистики между богатыми и бедными странами сохраняется, и тенденция к постепенному сближению, наблюдавшаяся в период 2007-2014 годов, сменилась на противоположную в случае стран с наихудшими показателями эффективности логистики».

Согласно докладу, основанному на данных опроса более 1200 специалистов по логистике, такие страны, как Кения, Индия и Китай, зарегистрировали более высокие, чем прежде, показатели эффективности. В докладе проводится ранжирование стран по ряду показателей эффективности цепи поставок, включая инфраструктуру, качество обслуживания, надежность отгрузки товаров и эффективность пограничного контроля.

Десятка стран мира с наивысшими показателями эффективности логистики не менялась на протяжении последних шести лет – в нее входят ведущие игроки логистической отрасли. Страны с низким уровнем доходов и наименьшей эффективностью логистики – это зачастую государства, не имеющие выхода к морю, малые островные государства или государства, пережившие вооруженные конфликты. Тем не менее, впервые за историю публикации докладов «Налаживание связей для повышения конкурентоспособности» страны, не имеющие выхода к морю, уже не находятся в заведомо невыгодном положении – об этом свидетельствуют показатели эффективности логистики в Руанде и Уганде: этим странам выгодны скоординированные на региональном уровне меры по совершенствованию торговых коридоров.

Страны с наивысшими показателями эффективности, сгруппированные по уровню доходов

«Смысл эффективности логистики заключается в обеспечении надежности цепей поставок, связывающих экономику стран с рынками. Первостепенные нужды стран с наиболее ограниченными возможностями связаны с созданием инфраструктуры либо существенными улучшениями в работе таможни и пограничного контроля», – подчеркнул Жан-Франсуа Арви, сотрудник Центра глобальной практики Группы Всемирного банка в области торговли и конкурентоспособности и соавтор данного доклада. – «Странам с более эффективными логистическими системами приходится решать обширный комплекс вопросов, связанных, в первую очередь, с развитием и качеством услуг. Кроме того, во всех странах с наивысшими показателями эффективности налажено прочное взаимодействие между государственным и частным секторами в области разработки комплексного подхода к эффективной логистике».

Что касается различных критериев измерения эффективности логистики, то, как явствует из доклада, логистические услуги улучшаются, однако при этом специалистов по логистике меньше всего удовлетворяет состояние железных дорог – независимо от уровня доходов страны. Что касается пограничного контроля, то из всех ведомств, участвующих в этом процессе, наивысшие оценки получили таможенные ведомства, тогда как ведомства, отвечающие за санитарный и фитосанитарный контроль, отстают.

За последние 10 лет приоритеты программ развития логистики изменились, особенно в связи с тем, что замедление роста торговли подталкивает логистическую отрасль к реорганизации своих сетей и внедрению инноваций. Сфера действия мер политики, направленных на повышение эффективности логистики, смещается от решения пограничных проблем в целях упрощения процедур торговли и перевозок к решению проблем эффективности функционирования внутригосударственных систем. Кроме того, логистической отрасли и государственному сектору необходимо решать такие масштабные задачи, как повышение уровня профессионализма и компетентности, и адаптация к замедлению роста торговли. Кроме того, одной из высокоприоритетных задач сейчас является регулирование воздействия цепи поставок на окружающую среду и обеспечение ее устойчивости.

«В этом году, как и прежде, индекс LPI свидетельствует о многогранности реформ и о различии приоритетов, характер которых зависит от степени эффективности логистики в конкретной стране», – пояснил Дэниел Заславски, сотрудник Центра глобальной практики Группы Всемирного банка в области торговли и конкурентоспособности и соавтор данного доклада. – «Сегодня политика в области логистики не ограничивается вопросами упрощения процедур перевозок или торговли. Она является частью более широкой программы, охватывающей услуги, развитие материально-технической базы и инфраструктуры, а также территориальное планирование».

С момента публикации первого индекса LPI и первого доклада «Налаживание связей для повышения конкурентоспособности» их готовит коллектив специалистов Группы Всемирного банка по вопросам торговли при участии Школы экономики Турку и при поддержке Международной федерации экспедиторских ассоциаций (ФИАТА).

От соглашения Сайкса–Пико до «арабской весны»

Юрий Зинин

В последние недели медиа и научные форумы Ближнего Востока зачастили упоминаем двух имен Сайкса и Пико. Это связано со столетней годовщиной подписания секретного документа, (май 1916 г.), вошедшего в историю как соглашение Сайкса–Пико и состряпанного двумя дипломатами: британцем и французом.

Оно установило зоны раздела азиатских владений Османской империи между Лондоном и Парижем после Первой мировой войны и затем на много лет определило архитектуру ближневосточного устройства.

В одной из конференций, посвященных этой дате, мне пришлось участвовать. Она была проведена в Ливане местным научным центром «Домом будущего» и собрала представителей научной мысли, политиков Ливана, других арабских стран, Европы и США.

Бывший президент Ливана, основатель «Дома» Амин Жмайель задал тональность встрече, отметив в своем выступлении, что в самом оригинальном тексте соглашения содержалось 832 слова. Но не было ни одного упоминания слова «народ» или «права на самоопределение».

Видный ливанский политолог Джозеф Майла назвал самыми большими жертвами последствий этого соглашения Палестину, а затем курдов, которым обещали государственность, но так и не сделали.

Многие гости, отталкиваясь от соглашения столетней давности, анализировали турбулентные события, сотрясающие ныне регион, делились своим видением их будущих сценариев развития. По утверждению большинства участников, любой пересмотр границ и перекройка карты региона несут опасности, если только это не произойдет с добровольного согласия всех граждан.

Все соглашались, что серьезный вызов для нынешнего статус-кво исходит от ДАИШ. В районах, которые он контролирует, стерты границы между Ираком и Сирией.

В интересах арабских народов остается сохранение нынешних границ, ибо их насильственный, односторонний слом чреват новыми потрясениями, дестабилизацией и вспышкой череды конфликтов.

Нынешние конфликты на Ближнем Востоке, по мнению многих аналитиков, конфликты нового поколения. Они развиваются на фоне трансформирующися отношений в обществах, глобальных процессов на планете, соперничества политических полюсов: Турции, Ирана, Саудовской Аравии.

На них влияет ряд факторов: в том числе общий спад мировой экономики, переменчивость нефтерынков, растущие потоки оружия в направлении Ближнего Востока и Персидского залива и т.д.

На конференции доминировало убеждение, что сейчас востребованы «не новые границы, а новый порядок». Некоторые интеллектуалы апеллировали к созданию новой системы межгосударственных отношений в регионе наподобие Вестфальской, деэскалации конфликтов, роспуску всех неправительственных вооруженных формирований, выходу на новый уровень экономической интеграции в регионе и т.д.

Гость из Ирака, бывший представитель этой страны в ООН Ренда Аль-Харим предупредила об опасности раздела страны и общества на суннитские, шиитские и курдские образования, призвала избегать политизации межобщинных распрей.

Представители арабского академического сообщества, как представляется, осознавали важность поиска консенсуса в своих странах с тем, чтобы противостоять нынешним вызовам: противоречиям, раздирающим их общества, религиозному радикализму, раздробленности национальных сил, давлению внешнего фактора и т.д.

Что касается позиции России, то уместно упомянуть, что Российская империя, хотя и была вовлечена в ряд военных соглашений с Антантой о разделе Османской империи, но отказалась от притязаний на арабские земли.

Пришедшее после Октябрьской революции к власти большевистское правительство в ноябре 1917 года рассекретило сделку Сайкса–Пико и вскоре ее содержание стало известно арабам.

Негативное отношение к этому соглашению во многом определило внешнеполитические установки Советской России. Следуя в их русле, СССР после Второй мировой войны оказал помощь арабским странам в их борьбе за самоопределение и независимость, способствовал реализации их национальных чаяний.

В нынешних условиях Москва ведет бескомпромиссную борьбу против международного терроризма, поддерживает в этом, в том числе военными средствами, все здоровые силы в странах региона. Он переживает затяжные кризисы, чреватые расколами из-за действий разных деструктивных элементов и фракций после «арабской весны».

Нельзя давать повода, чтобы эти страны стали предметом сделки по типу Сайкса–Пико, на этот раз под предлогом продвижения демократии по «западным меркам» или демагогическими лозунгами пересмотреть сложившийся территориальный порядок в русле проекта «халифата».

Интервью Посла России в Италии С.С.Разова информагентству «Россия сегодня», 26 июня 2016 года

Вопрос: Недавно вы были участником Петербургского международного экономического форума, где Италии впервые был предоставлен статус страны-гостя. По этому случаю в Санкт-Петербург приехала представительная делегация итальянских предпринимателей во главе с премьер-министром М.Ренци. Как вы оцениваете результаты форума, и как они повлияют на отношения между нашими странами? Что вы в целом можете сказать о нынешнем состоянии отношений между Россией и Италией?

Ответ: Результаты ПМЭФ я оцениваю исключительно положительно. На этот раз Италия имела статус главного гостя ПМЭФ. За всю двадцатилетнюю историю форума впервые был организован национальный павильон — итальянский, который знакомил с экономическими достижениями страны. С премьер-министром М.Ренци в Санкт-Петербург приехала весьма представительная делегация итальянского бизнеса, может быть, самая представительная из всех сопровождавших М.Ренци в зарубежных поездках. По итогам состоявшихся встреч и переговоров был подписан, в том числе в присутствии высших руководителей двух стран, ряд крупных коммерческих и инвестиционных соглашений и контрактов на общую сумму 1,3 миллиарда евро.

Возвращаясь к вашему вопросу об оценке нынешнего состояния отношений между Россией и Италии, скажу, что, несмотря на общее ухудшение климата в отношениях между Россией и Евросоюзом и действующий санкционный режим, наше взаимодействие с Италией развивается в целом на стабильной и устойчивой основе. Определяющим здесь является учет национальных интересов, которые, я уверен, и в России, и в Италии совпадают, созвучны или параллельны. Добавьте к этому глубокие исторические корни российско-итальянского взаимодействия, культурную общность, взаимные межчеловеческие симпатии. В целом, мы исходим из того, что в Италии существует консенсус основных политических сил, независимо от партийной принадлежности, относительно важности сохранения традиционно высокого уровня взаимодействия с Россией.

Вопрос: Многие политические силы в Италии считают антироссийские санкции бессмысленными и контрпродуктивными. Правда, говорить об этом предпочитает оппозиция. Только что группа депутатов от оппозиционного «Движения 5 звезд» призвала премьера М.Ренци сдержать слово, данное в Санкт-Петербурге, где он заявил, что Италия будет настаивать, чтобы санкции не продлевались автоматически. Оппозиционеры требуют обсудить вопрос о санкциях против России в парламенте Италии. Могут ли, на ваш взгляд, такого рода инициативы повлиять на позицию официального Рима и всего Евросоюза?

Ответ: Такого рода инициативы, безусловно, являются отражением, определенным срезом общественных настроений. Любое ответственное правительство не может с этим не считаться. В вашем вопросе вы отметили «Движение 5 звезд». Но по существу такой же позиции придерживаются и другие авторитетные итальянские партии, такие как «Вперед, Италия», «Лига Севера», «Братья Италии — Национальный альянс», а также бывшие председатели совета министров Италии С.Берлускони и Р.Проди. Отмечу и принятые в последнее время резолюции в пользу преодоления санкций ЕС против России на местах, в некоторых областных законодательных собраниях Италии. Однозначна в этом смысле позиция бизнес-сообщества Италии, ведь экономический ущерб от санкций для него особенно очевиден и чувствителен. Италия находится на втором месте в ЕС после Германии по объему потерь от ограничений сотрудничества с Россией.

Что касается позиций итальянского правительства и его премьера, то, как и было заявлено в Санкт-Петербурге, Италия в рамках Евросоюза настаивает, чтобы санкции в отношении России не продлевались автоматически. В то же время надо исходить из реальности: Италия является членом Евросоюза и НАТО, на нее распространяются требования блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности. Однако понятно, что руководство Италии стремится пройти нынешний сложный этап в отношениях между Россией и Евросоюзом с наименьшими для себя потерями, не утратив многого из того, что было достигнуто за долгие годы продуктивного двустороннего сотрудничества. Поездка премьер-министра Ренци в Санкт-Петербург, проведенные там переговоры с президентом России Владимиром Путиным — несомненно, проявление такого стремления.

Вопрос: Несмотря на взаимные санкции, сотрудничество между Россией и Западом по целому ряду международных проблем продолжается, прежде всего, это касается борьбы с международным терроризмом и урегулирования кризиса на Ближнем Востоке. Какова в этом отношении позиция Италии? И отличается ли она от позиций ее союзников?

Ответ: В Риме, как и мы, выступают за бескомпромиссный подход к искоренению терроризма, против деления террористов на «плохих» и «не очень». У итальянских коллег нет сомнений, что международный терроризм — общая угроза и эффективно противодействовать ей можно только сообща.

Именно на основе этой обоюдной убежденности наши страны договорились о создании нового двустороннего механизма сотрудничества — российско-итальянской рабочей группы по новым вызовам и угрозам. Ведем дело к тому, чтобы созвать первое заседание группы до конца текущего года. С обеих сторон в нее войдут не только высокопоставленные дипломаты, но и представители компетентных ведомств, непосредственно выполняющих антитеррористические задачи.

Согласитесь, готовность работать в рамках такой группы выгодно отличает позицию Италии от некоторых других наших западных партнеров, пока не расположенных к подлинному сотрудничеству на базе российского предложения о создании широкого международного антитеррористического фронта.

Что касается ряда других ключевых международных проблем, то итальянская сторона последовательно и на всех уровнях проводит линию на поддержание диалога с Россией, в том числе по проблематике урегулирования в Сирии, Ливии и во многих других кризисных очагах. Мы, разумеется, ценим и поддерживаем такую линию итальянских партнеров.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июня 2016 > № 2778588 Сергей Разов

По гамбургскому счету: стали известны темы разговора Путина и Трампа на G20

Заведующая сектором внешней и внутренней политики ИМЭМО РАН Виктория Журавлева в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметила, что повестка переговоров между президентами России и США, как и полгода назад носит крайне ограниченный характер.

«Кроме того, ситуация здесь еще более ухудшилась, поскольку последний законопроект Сената США по российским санкциям, может серьезно сократить переговорные возможности Трампа. Из-за этого повестка данных переговоров качественно сузилась, поскольку подобные законопроекты в США принимаются специально для того, чтобы ограничить возможности Трампа в контексте той политической игры, которую Белый дом ведет с Кремлем.

Так что, данная встреча важна не только с точки зрения каких-то прорывных шагов, сколько с точки зрения установления контакта между президентами. Трамп и Путин, конечно, говорили по телефону, но это не то же самое, что и личная встреча. На проблемы Сирии и Украины у России и США существуют разные точки зрения, но все-таки решение этих конфликтов входит в стратегические интересы обеих стран, причем без участия Москвы и Вашингтона данные вопросы закрыты быть не могут», - резюмирует Журавлева.

Сейдахмет КУТТЫКАДАМ

Хаос в умах и ответственность за культуру

+++ ——

Сейдахмет Куттыкадам — известный казахстанский публицист, философ, главный редактор журнала «Мысль», автор многочисленных публикаций в казахстанских и российских периодических изданиях, а также очень популярных в Казахстане книг «Служение нации» (2009) и «Казахская драма» (2010). В 2015 году в Москве (изд. «Беловодье») вышла его книга «Дао Алтая. Исток человеческой цивилизации» (см. рецензию Льва Аннинского в «ДН» № 2, 2016).

I. КУЛЬТУРА — НЕ РЕНТА

Обстоятельная статья Андрея Русакова «Ответственность культуры и культурное многообразие»1 с ее вулканической лавой обжигающих мыслей — яркий образец растерянного состояния умов интеллигенции на всем постсоветском пространстве, свойственного и мне, о чем можно судить по моему последующему описанию нынешнего состояния культуры в Казахстане.

Причин для этого много: крушение советской империи и последующее крушение демократических надежд, с ним связанное, обман либералов (точнее квазилибералов) и цинизм властей, потерянность самой интеллигенции и озлобленность народа, дикая «прихватизация», при которой кучке рвачей досталось почти все национальное богатство, а «толпе» — по несколько ваучеров, годных только для разового использования, соблазны рынка, оказавшегося дамой по вызову для примитивных «новых» русских, казахов, украинцев... горячо холодная третья мировая война и глобальный кризис всех ценностей — социальных, финансовых, моральных, эстетических, экологических… и, конечно, культурных.

И Зло, торжествующе шагающее по планете.

Когда на мыслящего, ответственного и чувствительного человека обрушиваются такие громадные проблемы, с которыми непонятно как справляться, его сознание инстинктивно ищет главного виновника. Его обнаружение ни в коем случае не помогает решению проблем, но приносит психологическое удовлетворение и примиряет с реальностью. Так на кого же возложить основную ответственность за «годы национального позора» в России (в Казахстане, в Украине, в Молдове…)? На бога? Но он, видимо, скрылся неведомо куда от позора за то, что насозидал. На власти? Но им дела нет до ответственности перед какой-то там историей и голодной неразумной толпой, которую они только во время выборов именуют народом. На козни бесчисленных врагов — явных и тайных, — разыскиваемых ультрапатриотами? Но что это может дать? Краткий нервический патриотический позыв, после которого надо опять возвращаться к своим баранам. На себя? Вы в своем уме? Что может зависеть от меня? Да ничего!

Так на кого же? Ну да, конечно, на хваленую богатую культуру, которую мы так воспевали, так ею гордились, так ее возносили и так на нее молились! Почему же ты, Великая культура, не протянешь нам руку помощи в столь тяжелую минуту? В чем же твое величие и предназначение, если ты безучастно взираешь на наши беды? Молчишь? Есть в тебе червоточинка, потому и молчишь!

И Русаков восклицает: «Если национальная культура воспитывает лишь агрессивных идиотов, тихих обывателей и людей, которые в решающие для страны годы могут лишь наблюдать, рефлексировать и возмущаться, то, быть может, что-то не так с этой культурой? Или — как минимум — в наших с ней отношениях?»

Далее: «…само сочетание слов "национальная культура" указывает на факт вольной или невольной ответственности культуры за историческую судьбу народа, ее создающего и ею создаваемого».

Что можно сказать по поводу всего этого? Нет, не культура ответственна за народ, а интеллигенция — за народ, а народ — за культуру, если он хочет оставаться культурным. Охлаждение отношений со своей культурой — это совокупная вина интеллигенции и народа.

Культура способна нести свет и поддерживать тепло в национальном очаге только тогда, когда ее огонь поддерживается, то есть когда каждое поколение подбрасывает свои «дрова» в этот очаг.

Думаю, не великая русская культура, особо славная величайшей своей литературой «Золотого века», виновата перед современными россиянами, а россияне виноваты в том, что перестали заботиться о ней.

Мы привыкли относиться к народу как к некоему невинному младенцу, который чист и свят и ни за что не отвечает. Но пора относиться к нему как ко взрослому, который ответствен за себя и свою культуру.

Связь между народом и доставшейся ему в наследство от предыдущих поколений культурой не проста. Принято считать, будто национальная культура — это нечто неизменное, данное в вечное пользование народу, — эдакая пожизненная духовная рента.

Но так ли это?

Какая связь между культурами Древней Эллады и нынешней Греции; Древнего Египта — и современного; Древней Сирии — и современной; Вавилона — и Ирака; Карфагена — и Туниса; Древней Нубии — и Судана?..

Только формальная!

Конечно, время меняет все, в том числе и народы. Но перемены переменам рознь. Те народы, которые берегут и поддерживают свою культуру, такие как Китай, Индия, отчасти Иран, сохраняют духовную память и остаются в значительной мере теми же народами.

Народы, в течение нескольких веков не вносившие вклада в свою исконную культуру, теряют связь с ней и не могут оставаться прежними, они становятся другими. Поэтому древние и современные греки, египтяне, сирийцы при общем названии и общей территории — это разные народы.

Связь между культурами России XIX и XXI веков еще не прервана, но связующие их нити истончаются, и если их не укрепить, разрыв возможен.

Фраза Русакова: «Политика глазами культуры — это действия центральной власти и действия против нее» — вызывает исторические реминисценции.

В России почти все исторические и культурные достижения и проблемы упираются в одну личность — Петра I, и о том, что в ней перевешивает — свет или тень, спорят до сих пор. Они так переплетены, что трудно отделить одно от другого, но условно выделим тень и повторим о ней. Разумный и безболезненный переход от одной парадигмы политико-культурного развития к другой предполагает долгую эволюцию. Первый российский император вместо эволюции избрал революцию (потому, видимо, и был любим большевиками) и по историческим меркам в одно мгновение жестоким, силовым методом насадил в России чуждые ей тогда политику и культуру.

Проводницей политики Петра I стала в основном «новая знать», обязанная ему своим выдвижением и готовая выполнять любые его указания.

Российская «культурная душа» взвыла от боли и стала рваться к своей природе, но ее варварскими политическими методами загоняли в прокрустово ложе «европеизации». В результате произошел раскол не только в религиозном, культурном и бытийном планах, но и между сознанием в «голове» государства и душой в «сердце» народа. Олицетворением государственного сознания является политика, души народа — культура. Это разделение сознания и души имело далеко идущие последствия.

Петру I и Екатерине II удалось утвердить новые политические порядки в империи. Они хотели добиться того же и в культуре, но здесь дело ограничилось в основном сбриванием бород, париками и косметикой. Сознанием легче манипулировать, чем душой — здесь силой трудно чего-то добиться.

Об этом по-своему говорит Андрей Русаков.

«В "литературноцентричную эпоху" русская культура вступила со зрелостью Пушкина и разгромом декабристов. Эта родовая травма "вшила" в нее роковое восприятие истории, комплекс общественно-политического поражения, болезненное расщепление взглядов на народ, государство и "образованный класс", резкие перепады от радикализма к верноподданичеству и/или громко декларируемой аполитичности».

Со «вступлением» все верно, но «травма», мне кажется, была нанесена раньше.

Итогом этой долгой, сложной и подспудной борьбы явилось великое чудо — Золотой век русской литературы. Да, писатели России учились технике изложения у европейцев, но это была самобытная литература, отражающая русскую душу. Подражательная никогда не бывает великой. Таким образом, русская душа явственно выразила самостийность и дистанцировалась от российской политики, то есть после этого политика, выражающая государственное сознание, и культура, олицетворяющая душу народа, пошли каждая своим путем. (Не только Гоголь и Салтыков-Щедрин в Золотой век русской литературы изображали власти предержащие не в лучшем виде.) Дворянское сословие несло в себе оба эти начала, порой в пределах одной семьи, и это позволяло избегать антагонизма и сохранять равновесие между ними.

С установлением советской власти, когда большевики уничтожили дворянство как класс, политика и культура окончательно разделились на власть и интеллигенцию, причем культура стала служанкой политики. К чему это приводит на примере Германии точно описал Томас Манн в статье «Культура и политика»: «Политическое безволие немецкого понятия культуры, игнорирование им демократии страшно отомстило за себя: немецкий дух пал жертвой тотальной государственности, которая лишила его не только гражданской, но и нравственной свободы. Если демократия означает, что политическое и социальное следует рассматривать как часть всеобщей проблемы гуманизма, что следует охранять нравственную свободу, защищая свободу гражданскую, то противоположностью, в которую, по законам диалектики, переходит антидемократическое высокомерие духа, является та теория и та глубоко бесчеловечная практика, которая абсолютизирует один из элементов проблемы гуманизма — политику, видит в политике всеобъемлющую тотальность, не желает ничего знать, кроме идеи государства и власти, приносит в жертву этой идее человека и все человеческое и уничтожает всякую свободу. Этот процесс с неумолимой закономерностью ведет к трагическим последствиям».

Я намеренно не прерывал тяжеловесную поступь мысли немецкого гиганта, потому что она касается именно нашей темы и раскрывает ее суть, которая заключается в следующем: при отсутствии демократии культура неизбежно становится жертвой тотальной государственности, а сервилизм — способом ее выживания.

Стоит ли говорить о том, что и в Казахстане, и в России мы видим подтверждение непреложной верности этого вывода.

Для того чтобы разобраться, что со всеми нами происходит, надо понять наше отношение к окружающему миру, к культуре, к оппонентам, к себе, восходящее к феномену советского человека, который сидит во всех нас и будет заметно влиять на ментальность еще нескольких поколений постсоветских людей.

Средний советский человек был неплохо образован, начитан, мог писать интересные статьи, книги и читать умные и содержательные лекции, но все это «в монологе». Он не был приучен к диалогу, полилогу, к разговору или тем более к спору, дискуссии с людьми иного мировоззрения, иной культуры — он тут же терялся и, как правило, переходил на крик.

Советский человек был выращен в идеологически стерильной (насколько это возможно) атмосфере и не имел иммунитета против чуждых влияний.

После падения «железного занавеса» и краха коммунистической идеологии в вакуум, образовавшийся на постсоветском пространстве, хлынули новые веяния и абсолютно иные ценности, среди них деморализующие и разрушительные идеи. Неподготовленные люди потеряли ориентиры, и небольшая группа искусных манипуляторов могла с ними делать все что угодно.

Герман Гессе в «Степном волке» писал: «У каждой эпохи, у каждой культуры, у каждой совокупности обычаев и традиций есть свой уклад, своя подобающая ей суровость и мягкость, своя красота и своя жестокость. Настоящим страданием, адом человеческая жизнь становится только там, где пересекаются две эпохи, две культуры, две религии».

А на постсоветском пространстве жестко столкнулись несколько эпох, несколько культур, несколько религий.

Ко всем этим сложностям добавилось и то, что теперь культуру теснят с двух сторон: политика и массовая культура. В результате кругом культурные руины.

В начале «литературоцентричной эпохи» Андрей Русаков ставит Пушкина, а в конце, представьте, — Высоцкого: «…в русской культуре есть Высоцкий — и значит наше положение далеко не безнадежно». Ироничные умы могут истолковать такую линию как нисходящую и про нашего кумира Высоцкого скажут: «Вот до чего (кого) докатилась великая русская литература!»

Я бы обозначил пределы «литературоцентричной эпохи» фигурами Пушкина и Шолохова. Призову в арбитры Габриэля Гарсиа Маркеса, который писал: «…у вас (у русских) есть прекрасные писатели: Толстой, Достоевский, из современных — Шолохов и Булгаков. Все так называемые "грехи" великого русского писателя Шолохова — явления времени, присущие многим европейским мыслителям, а ее недосягаемый пик — Лев Толстой».

И еще несколько реплик.

1. Высокая культура не подавляет другие «организмы мышления, самосознания и взаимопонимания людей», а развивает их.

2. Мысль Русакова, что повальная и психологически-принудительная русификация в национальных республиках стала предпосылкой русской национальной катастрофы, верна. Хочу ее развить применительно к новым реалиям.

Русские привыкли жить в одной стране и расценили как трагедию то, что после развала СССР их народ разделился и оказался в разных государствах — бывших союзных республиках. (Эмиграция после гражданской войны была идеологической и дисперсной и не воспринималась так болезненно.) И теперь в России говорят о жизни русских в постсоветских государствах только в негативном ключе: русских затирают, русский язык преследуют, русскую историю искажают… Никогда не услышишь ничего позитивного.

Эта медвежья услуга приводит к тому, что местные национал-патриоты начинают твердить: русские в их стране — это потенциальная «пятая колона». А если кто-то из русских заикнется, что нашел там вторую родину и чувствует себя благополучно, в России это рассматривается как национальное предательство. России пора смириться с тем, что случилось, и менять свое отношение к этому вопросу.

Любой великий народ имеет свои диаспоры — китайцы, англичане, испанцы, французы, немцы, индусы… И их метрополии никогда не вмешиваются в дела других государств по поводу своих этнических сородичей. А эти диаспоры, впитывая новую культуру, обогащают материнскую.

Этим я и ограничусь, добавлю лишь следующее. Рассуждения Андрея Русакова интимно-национальные, они пронизаны болью за свой народ, его культуру, его будущее, они покоряют своей отчаянной откровенностью и очень близки мне.

Чем больше будет таких мыслителей, как Андрей Русаков, тем больше надежд, что русская культура воспрянет, а глядя на нее, встрепенутся и другие.

Мои фрагментарные соображения по некоторым вопросам, поставленным Русаковым, не претендуют на основательность и убедительность — это дружеский взгляд такого же «растерянного интеллигента» со стороны на онтологические проблемы российского общества. Читателям, знакомым с тем, что я пишу о казахских национальных проблемах, это должно быть очевидно. Поэтому «спор», который я затеял с Андреем Русаковым, это по существу мой спор с самим собой.

И, видимо, конца ему не будет.

II. КУЛЬТУРА НА ОБОЧИНЕ, ИЛИ ДЕБИЛИЗАЦИЯ НАЦИИ

Теперь о том, что случилось с Казахстаном, после того как пятнадцать союзных республик разбрелись по своим национальным квартирам.

Сетования Андрея Русакова покажутся весенним дождичком по сравнению с грозовым ливнем.

Казахстанские проблемы отличаются от российских своей «готической» спецификой и требуют прямолинейной подачи, без особых метафизических изысков, но тональность у нас с Русаковым, думаю, будет одна.

Как варварски прикончили науку

Вот уже почти четверть века Казахстан живет в суверенном режиме, и что же он обрел за это время? Пожалуй, больше проблем, чем достижений. И ответственность за все это прежде всего на самих казахах.

Над нами нависает много угроз — общее усиление напряженности в мире, терроризм, коррупция, преступность, непрофессионализм и бездарность чиновников, кризис, нищета большей части населения, но наиболее опасной, зловредной и коварной, с долговременными и тяжелыми историческими последствиями является неуклонная дебилизация населения. Лев Толстой говорил: «Много худого на свете, а нет хуже худого разума. Первое худо — худой разум».

Главное достояние любой страны — не природные ресурсы, не мощная промышленность и даже не финансовое благополучие, они — средства, а их целью являются знания, интеллект, дух и здоровье нации. Кстати, если вторые ослабеют, то и первые тут же пошатнутся. И наоборот. С получением независимости наши власти об этом много и высокопарно говорят, но на деле все обстоит по-другому.

Важнейший объективный показатель состояния интеллекта в стране — это наука, а она погублена прямыми действиями властей.

Вместо совершенствования и усиления Академии — символа науки, созданной огромными усилиями Каныша Сатпаева, ее разрушили до основания. Это можно сравнить с удалением переднего отдела человеческого мозга. Человек, в частности, чиновник, без него может есть, пить и веселиться (до тех пор, пока не закончатся природные ресурсы), но мыслить, творить и разумно управлять чем-либо он не может.

Естественно, это касается и всего общества. Для того чтобы окончательно добить науку, высокие звания ее творцов-ученых превратили в посмешище, причем весьма примитивным образом. Ответственнейшее дело научной аттестации, нуждающееся в строжайшем отборе, довели до абсурда, сейчас любой проходимец может стать доктором в любой сфере, лишь заплати требуемую сумму, а кучу званий академиков самых причудливых и экзотических академий можно вообще получить по бросовой цене. В этом мутном море расплодившихся лжедокторов и лжеакадемиков настоящие ученые просто затерялись. А шаманы от науки очень претенциозны и агрессивны, они безжалостно преследуют и затирают настоящих ученых.

Страну наводнили иностранные специалисты и «ученые» — интеллектуальные ландскнехты далеко не высшей пробы, зачастую уступающие нашим, которые к тому же плохо знают местные условия. Но они получают зарплату в 7—8 раз больше, чем казахстанцы, и поэтому смотрят на них свысока.

Долгое время толпы подозрительных зарубежных советников и политтехнологов сновали по коридорам власти и интересовались тем, как у нас принимаются государственные решения, как функционирует экономика, давали какие-то советы (судя по результатам, далеко не самые мудрые) и интересовались, где что есть и как это можно прихватить. (Нет худа без добра: с приходом кризиса, похоже, их немалые заработки были урезаны и количество «интеллектуальных» спецов резко сократилось.)

Самое опасное при таком подходе — это то, что мы сами вручаем свое государственное сознание, политические замыслы и производственные тайны в чужие руки. А это уже выдача важнейших государственных секретов и планов (вычислить которые при наличии исходных данных очень несложно), и как это называется, знает каждый. Нам необходимо в столь ответственном деле опираться на своих ученых, политологов, экспертов и специалистов. Таковые пока в стране есть, только надо уметь их ценить и создать им условия не хуже, чем чужакам. Надо понимать, что политическая деколонизация должна начаться с деколонизации сознания и мысли.

Пожирающий пламень революций в образовании

Что делается в сфере образования, уму непостижимо. В любой просвещенной стране образование и воспитание — наиболее лелеемые системы, и малейшие изменения в них очень долго и тщательно продумываются.

У нас министры образования меняются через год-полтора, и каждый из них совершает свою «революцию», пытаясь отменить предшествующую систему, а затем внедрить свою. Однако никто из них до «строительства» не досидел в своем кресле. Но все они вместе крепко успели поучаствовать в основательном разрушении.

Между тем советская система образования, доставшаяся нам по наследству, была вовсе не так уж плоха, и это хорошо поняли на Западе, особенно в США. Общеизвестно: когда в октябре 1957 года Советский Союз запустил первый в мире спутник Земли, а в апреле 1961 года Юрий Гагарин стал первым космонавтом, американцы были в шоке, решили, что все дело в советской системе образования, бросились ее изучать и немало переняли. А после развала второй супердержавы представители первой, куда перебралось много советских специалистов, получили практическую возможность сравнить уровень знаний двух школ и пришли к мнению, что если сами они сильны в узких отраслях, то советские — в широких, то есть в междисциплинарных, что очень ценно.

Прежде чем казахским разрушителям приниматься за свое ужасное дело, надо было разобраться и понять, откуда прорастают корни нашего образования. Каждая современная система образования плоть от плоти науки, культуры и истории своих стран, и даже у большевиков, которые камня на камне не оставили во многих сферах от имперского наследия России, хватило ума не обрывать преемственность науки и образования.

А исторически российские системы науки и образования базировались на немецких, кстати, позволивших Германии не только догнать ушедшие далеко вперед в свое время Францию и Великобританию, но и перегнать их.

Советские чиновники сферы образования сохранили в основном эту систему, только добавили к ней немного от скандинавской и американской моделей, ну а в гуманитарные предметы, разумеется, — изрядную долю коммунистической идеологии, в классической своей основе тоже западной.

По-существу это была западная модель образования, разумеется, пронизанная российским духом, и она, несмотря на тоталитарные тиски, в общем-то успешно работала.

Наши же горе-«реформаторы» не понимали, что с корнем вырывают цветущее западное древо, адаптированное к нашим условиям, и вместо него втыкают в землю несколько самых разных кустиков, грубо вырванных из современной европейской почвы без корней и к тому же непривычных к совершенно другому, нашему, климату. Естественно, они не могли прижиться.

Нам не надо было радикально менять сложившуюся успешную систему, а следовало убрать из нее тенденциозные идеологические напластования (в основном, из гуманитарных дисциплин) и осторожно привнести кое-какие добавления от современных финской (кстати, наследницы российской и ученицы советской систем), японской и сингапурской образовательных систем и национальный колорит (главным образом — в историю, литературу и географию).

Наша нынешняя разрушенная, неразумно усложненная и запутанная система образования стиснута к тому же множеством запретов, ее душит засилье бумаготворчества и бюрократической цензуры. Учителям, преподавателям и профессорам некогда заниматься учащимися и студентами, они почти все свое время тратят на составление бесчисленного количества бумаг, которые никому не нужны и тщательно рассматриваются в поисках ошибок только тогда, когда кого-то надо освободить от должности.

В образовании нельзя забывать притчу о лошади, которую можно привести к источнику, но нельзя заставить ее пить. О потрясающе низком уровне многих наших так называемых учебников и методических пособий много говорится, заставить школьников и студентов пить из таких источников весьма трудно, да и не полезно.

Все лучшие вузы во все времена обладали академическими свободами и были очагами вольнодумия. Они всегда находились в определенной оппозиции к действующим властям. И это нормально. Образованные и пытливые молодые люди в силу новизны и свежести взгляда тоньше видят недостатки существующего порядка. Проходит время, они взрослеют, от многих радикальных идей отказываются, но вносят в существующую систему рациональные и взвешенные изменения, а их дети в это время бунтуют против их установок, обвиняя в консерватизме, и, глядя на них, родители вспоминают свой юношеский максимализм и относятся к ним с пониманием. Американские, французские и многие другие европейские бунтари 60-х годов прошлого века спокойно вписались в существующие государственные структуры, но при этом модернизировали их. Так идет вечное обновление общества и жизни.

Казахская мудрость гласит: «Затравленный щенок не может стать волкодавом». Каждый человек с опытом может вспомнить множество примеров, подтверждающих это, я приведу два. Отто фон Бисмарк был одним из самых отчаянных бунтарей в своей студенческой юности и доставлял много проблем прусской полиции, но именно он объединил сотни мелких немецких княжеств и создал Великую Германскую империю.

В нашей отечественной истории тархан2 Жанибек Кошкарулы был в юности непослушным и отчаянным забиякой, но повзрослев, стал крупным полководцем и выдающимся дипломатом, сыгравшим огромную роль в освобождении Степи от врагов.

Поэтому свою молодежь мы должны воспитывать в вольном и свободном духе, с пониманием относиться к их бунтарству, осторожно и умело вводя ее в цивилизованные рамки без разнузданности и нигилизма. Иначе мы получим закомплексованных и инфантильных людей, боящихся собственной тени и не способных принимать самостоятельные решения.

О последствиях бесконечных «революций» и самодурства чиновников в образовании можно судить по их плодам. У многих молодых людей, окончивших наши школы, непрочные знания быстро выветриваются, и уже к 30 годам они не имеют представления о литературе, не помнят элементарных физических законов, не могут совершать простейшие арифметические действия в уме, их представления о географии находятся на уровне ХIV века, а исторические знания состоят в основном из мифов. Не лучше обстоит дело с выпускниками вузов, большинство из них имеет слабое представление о своей профессии.

Телеящик Пандоры

В древней иранской мифологии говорится о магическом хрустальном шаре, который показывал события, происходившие где-то очень далеко. Когда появилось телевидение, люди радовались тому, что легенда превратилась в явь, и им казалось, что оно значительно расширит горизонты культуры. Но, увы, телевидение, в частности наше республиканское, стало главным орудием формирования дебилов. На всех его каналах беспрестанно визжат, вопят и пляшут, устраивают низкопробные шоу, гонят «мыльные оперы» в сотни серий, не от мелодраматических коллизий, а от уровня которых хочется горько плакать, а в промежутках между ними вещают шаманы и гадалки. Почти нет образовательных, политических, экономических, культурных и научно-популярных программ. По сравнению с нашими вульгарными и развязными телешоуменами Эллочка Людоедка — сногсшибательная интеллектуалка.

И здесь имеет место пагубная практика. Российские теледеятели все худшее перенимают на Западе, а мы — у России, естественно, на порядок гаже. Неужели у наших теледеятелей не хватает своих мозгов даже на подобную низкопробную продукцию? Главной «интеллектуальной» пищей сейчас стали телесплетни, в основном вокруг многочисленных мнимых «звезд». На «капустниках», посиделках и встречах российской «богемы» по телевидению слышится постоянный смех, и невольно задаешься вопросом: над чем же они смеются? Наверное, над убогостью собственных шуток. А для нашей «богемы» — это нечто запредельно шикарное, она пытается все это повторить, но получается убожество вдвойне.

В мире были и есть великие артисты, они очень редки, особенно сейчас, и я преклоняюсь перед ними. Но в целом артисты во все времена и во всех странах не относились к самому высокому культурному сословию в обществе.

Только в ХХ веке с развитием средств массовой информации и индустрии развлечений, в особенности кино и телевидения, они стали превращаться в идолов. Над их потребительским образом стали работать специалисты, их научили держаться на публике и ловко вставлять в свою речь заранее заготовленные реплики, но от этого их общий интеллектуальный уровень не вырос (я не имею в виду таких актеров, как Алла Демидова, они — редкое исключение). Тем не менее именно из них делают кумиов.

Артисты, конечно, нужны, но не в таком количестве и не такого профессионального качества. Сколько же у нас молодых людей хочет быть артистами! Но простите, кто их всех будет кормить, когда закончатся природные ресурсы? Обществу прежде всего нужны ученые, инженеры, аграрии, экономисты, бизнесмены, журналисты, юристы… и деятели культуры, культуры высокой, несущей духовность.

Именно умелой пропаганде этих и других важных профессий, а также демонстрации опыта успешных реформ в других странах надо уделять больше внимания.

Еще два бича нашего телевидения — это реклама и ужасы. Некоторые страны сейчас изгоняют рекламу с телевидения или выделяют ей отдельное время, а многие подумывают это сделать. Пора бы и нам задуматься.

Наши новости — это в основном репортажи о катастрофах, войнах, убийствах во всех концах света. Вся эта информация еще более подавляет и без того озабоченных собственными тяжелыми проблемами наших сограждан. Что нам дает вся эта муть? Неужели, если мы не узнаем, что где-то за тридевять земель какой-то маньяк убил десять человек, мы не сможем жить? Вы скажете: так формируются теленовости во всех странах. Но если все сошли с ума, нам что, обязательно присоединяться к ним? Телевидению следует уделять больше внимания не ужастикам, а культурным и духовным достижениям других стран и пропаганде своей культуры, обогащающей нас.

Это не значит, что мы, подобно страусу, должны зарыть голову в песок, не желая видеть проблем этого мира. Нет, о них надо рассказывать, если они касаются нашей страны и наших граждан, а обо всех остальных событиях надо сообщать (для наших фобиоманов) в особых программах и в аналитическом стиле.

Наше телевидение извращает вкусы телезрителей, приучая их к пошлым шуткам и банальностям, произносимым с важным видом, отучая их от серьезных и глубоких тем, и менять эту ситуацию будет нелегко. Многие казахстанцы поначалу не смогут понять и принять передачи, требующие напряжения и сосредоточенности ума, но у нас нет иного выхода, надо настойчиво и терпеливо вести свою линию, если мы хотим иметь образованный и культурный народ, а не бездумную толпу.

Напомню два примера из Платона о мере истинной и высокой духовности и культуры.

Первый. Платон говорил, что чем меньше человек знает, тем больше он изображает из себя всезнайку, чем больше он знает, тем яснее представляет себе, как мало он знает. И Платон иллюстрировал это рисунком. Наши знания представляют собой внутреннюю площадь малого круга, а все что за его пределами — это наше незнание. Чем меньше круг, тем меньше объем знаний. Когда у человека нулевые знания, он уверен, что нет ничего в этом мире, чего бы он не знал, а когда человек обладает огромными знаниями, он понимает, как мало ему ведомо из бесконечного космоса знаний.

Вспомним и слова Сократа: «Я знаю только то, что ничего не знаю!»

Второй. Платон считал: чем содержательнее и интереснее представление в театре, тем благоговейнее оно должно восприниматься и тем большая тишина должна царить среди зрителей. Иначе глубокое переживание и очищение души искусством, позже названное его учеником Аристотелем катарсисом, невозможно. Поэтому он был против аплодисментов, считая их признаком вульгарности. Сейчас восторги выражаются не только аплодисментами, но и визгами, воплями, мяуканием и топотом ног. Увы, каковы времена, таковы и нравы.

Отцы и дети, деды и внуки

Вечная проблема отцов и детей обсуждается с шумерских времен, и, как правило, молодежь изображается не достойной свершений старших поколений. Но каковы сейчас отцы и деды?

Золотой телец, причем не заработанный, а украденный стал их кумиром, он разлагает, подрывает родственные, дружеские и общественные связи.

Лао-цзы говорил: если во дворцах постоянно веселятся и празднуют, значит, народ бедствует. И это воистину касается нас: в стране царит немыслимый пир во время великой чумы. Государство задыхается от громадного множества проблем: мы почти ничего не производим, мы попали в долговую кабалу к другим странам, экология в ужасном состоянии, аул умирает, старики брошены, молодежь забыта, культура гибнет и т.д. и т.п., а верхушка все поет и пляшет, проводит бесчисленные тои, фестивали, конкурсы, конференции, симпозиумы на самую широкую ногу в… рваных штиблетах.

Создается впечатление, что власть имущие в этом угаре полностью потеряли чувство реальности. Народ нищенствует, а они берутся за множество помпезных государственных проектов, в реализации которых львиная доля выделенных средств отдается иностранным специалистам. Тем самым ущемляются свои, и им прививается комплекс неполноценности. А между тем у нас много способных людей, которые могли бы ту же работу сделать не хуже, если не лучше.

Не будет большим преувеличением сказать, что западные и подражающие им восточные модернисты и постмодернисты в значительной мере выложились в своих экспериментах, и ожидать от них нового не приходится. И здесь оригинальные национальные идеи наших специалистов могли бы сказать свое слово в градостроительстве, архитектуре, дизайне, живописи, музыке… в мировом искусстве в целом. Но для этого надо дать им простор для творчества, постепенно приучать их смело воплощать свои идеи.

Одной из изощренных форм колониального закабаления была циничная кадровая политика, когда метрополия на подконтрольных территориях не подпускала к реальной власти, к фундаментальной науке, к управлению крупной промышленностью талантливых представителей коренной национальности, и даже к культурной деятельности их привлекали с осторожностью, подозревая в национальном уклонизме, а вместо них выдвигали усердных бездарей.

Казалось бы, с получением независимости от этой практики надо было уйти, но, увы, она сохранилась и продолжает по инерции свое разлагающее действие. Правда, вопреки этой тенденции в последнее время выдвинулся ряд способных чиновников высшего ранга, но этот ряд короткий, и, глядя на их подавляющее большинство, диву даешься, как эти серенькие люди, которым нельзя доверить управление даже маленьким аулом, добрались до высоких постов. И такие бездарные высшие чиновники судят о народе по своему уровню, между тем как у нас, при всех его недостатках, талантливый и грамотный народ, которому, к сожалению, не дают раскрыть свой потенциал еще с детства и юности.

Меня нередко приглашают на встречи с разными коллективами, и — особенно если это молодежная аудитория — я никогда не отказываю. И я вижу много чрезвычайно одаренных молодых людей от 16 до 23 лет. (И в других поколениях нашего народа было немало талантливых ребят, но чиновники и обыватели гасили их.) Они очень любознательны, у них горят глаза, они ищут объяснения всему, но, увы, учителя и родители в огромном большинстве своем не могут им доступно объяснить (боясь обвинений в оппозиционности при откровенном изложении фактов), что реально происходит в стране, регионе и мире.

Эти ребята самостоятельны и умны, трудолюбивы и настойчивы, многие из них сами поступают в лучшие вузы дома и за границей и, где бы ни находились, поддерживают связи друг с другом и живо интересуются событиями в своей стране. Но если их не поддержать, они увянут, как и предыдущие поколения.

В основном это дети городских интеллигентов. Увы, аул, который до того оправдывал слова Бальзака «таланты рождаются в провинции и умирают в столице», ныне редко выдвигает способных молодых людей. И это не вина заброшенного аула, а его беда, в которой виноваты власти.

Как мы потеряли аксакалов

Мы говорили о воспитании молодежи, но, как выясняется, необходимо заняться и просвещением аксакалов, которые должны быть достойны своего традиционного статуса. Это не шутка.

Года два назад в одной газете вышла статья «Стариков много, а аксакалов нет», то есть нет достойных, мудрых и уважаемых всем народом старцев — выразителей его духовных чаяний. Автор приводил много примеров суетливого, недостойного и угоднического поведения стариков перед чиновниками и верно ставил актуальный вопрос. Но ответа не предложил. Причин, почему у нас сейчас почти нет достойных аксакалов, много. Тоталитарный строй, вытравление национального самосознания, уничтожение культурной элиты — это в прошлом. А в настоящем — то, что хамовитые и аморальные рвачи захватили почти все национальное достояние, а совестливые, образованные и высококультурные люди оказались в униженном положении.

Но кроме политических и социальных причин исчезновения традиционного института аксакалов есть и поколенческие, связанные с новой эпохой, иной культурой мышления и воспитания.

В былые времена повсеместно носители народной мудрости обладали сакральным знанием, они являлись хранителями обычаев, просвещали людей, глубоко разбирались в том, как функционирует общество, и принимали прямое участие во всех его делах, пользуясь непререкаемым авторитетом. Однако такие мудрецы той поры, как Хаммурапи, Соломон, Сократ, Конфуций, Ашока, Марк Аврелий, и наши — Коркыт, аль-Фараби, Асан Кайгы, Бухар жырау — уже не могут играть былой роли в обществе, так как все сильно изменилось: время, люди, духовные и культурные ценности, материальные запросы, образ жизни и представления о мире, а самое главное — появились вездесущие СМИ.

В Новое время на место мудрецов-пастырей пришли властители дум с несколько иным механизмом воздействия на общество: они должны были обладать харизмой, иметь широкие знания, разбираться во всех сложностях современной жизни, уметь их лаконично и ясно разъяснять, быть социальными психологами и публичными людьми и умело пользоваться СМИ. И что особенно важно: они обязаны были знать коренные интересы народа и постоянно и твердо их отстаивать.

Увы, в наше оскудевшее время в мире нет таких властителей дум, как Вольтер, Гёте, Лев Толстой, Бернард Шоу, Тагор, а в рамках нашей страны — Абай. И на безрыбье появляются раки с претензиями китов.

В одночасье стариков не переделаешь в аксакалов, для этого требуется индивидуальная работа над собой продолжительностью в человеческую жизнь и постоянная потребность общества.

Интеллект — главный ресурс страны

«Если бог хочет погубить, он лишает разума», — говорили древние мудрецы. Но бог никогда не наказывает целый народ. Поэтому вдумчивых людей не покидает ощущение, что кто-то настолько ловко манипулирует нашими власть имущими, что достигает двойного результата: лишая их разума, заставляет целенаправленно вытравливать разум из своего народа. Невольно задумываешься: а может, то, о чем упорно твердят конспирологи, не такой уж бред?

Население Земли стремительно растет, на ней становится тесно, страны с богатыми природными ресурсами и большими территориями — предмет завистливых взоров великих держав. Прямой захват чужих стран сейчас уже редко практикуется, но завоевывать их экономически и культурно считается допустимым. А что для этого требуется? Добиться того, чтобы в них дебильное правительство управляло дебильным населением, и тогда с этой страной и ее богатствами можно делать что угодно

Однако не следует впадать в истерику и портить отношения с мировыми гигантами, обвиняя их в заговорах, надо прежде всего навести порядок в собственной «правительственной голове», а уж затем и в стране. И если мы станем умно, твердо и последовательно отстаивать свои национальные интересы, все будут с нами считаться.

Помехой на пути к этому являются отечественные последователи маркизы де Помпадур, заявлявшей: «После нас хоть потоп!» Таким наплевать на народ, главное — обеспечить своих детей и внуков на сто поколений вперед. Но неправедно нажитые деньги несут на себе клеймо проклятия и развращают, и этой участи не избежать даже их правнукам...

Демосфен двадцать четыре века назад заметил: нельзя, занимаясь мелкими и ничтожными делами, приобрести великий и юношески смелый образ мыслей, равно как наоборот, занимаясь блестящими и прекрасными делами, нельзя иметь ничтожный и низменный образ мыслей.

Наше правительство абсолютно не уделяет внимания острейшим проблемам страны, оно только и занято постоянным переформированием министерств и пересадкой чиновников из одного кресла в другое с такой скоростью, что им не успевают менять таблички.

Ошалевшие высшие чиновники всячески изображают бурную деятельность, но ее результаты говорят сами за себя. Приведу один из последних примеров.

Правительство решило перенять опыт Ли Куан Ю. Этот покойный сингапурский патриарх, будучи премьер-министром, составил для своей администрации список примерно из двух тысяч талантливых и способных сингапурцев, работающих в разных отраслях, и лично следил за карьерным ростом лучших из лучших, так называемых «золотой и серебряной сотен». И если у кого-нибудь из них происходил сбой, он тут же выяснял причину. В случае намеренного выживания таланта его начальником Ли Куан Ю строго наказывал этого чиновника, так как считал его вредителем государства. Такая справедливая кадровая политика является одним из эффективнейших методов борьбы с бездарями и коррупционерами. Вот и наше правительство задумало провести масштабную операцию по уничтожению их огромной армии в своем составе и в низовых звеньях.

Отборные части гвардейского корпуса «А» бросаются в лобовую атаку, корпус «Б» заходит с флангов, а партизанский корпус «В» атакует с тыла. Вся правительственная и официозная пресса ярко и подробно сообщала о перипетиях этой грандиозной битвы. Но вот шум утих, пыль улеглась, дым рассеялся, и разведка донесла, что все эти отважные корпуса… перешли на сторону врага и число бездарей и коррупционеров в среде чиновников удвоилось. Читатели, конечно, догадались, что корпуса «А» и «Б» — это подобие сингапурских «золотой и серебряной сотен», а о том, насколько разные результаты они принесли здесь и там, можно судить по благосостоянию народов Казахстана и Сингапура.

Так же «успешно» идет борьба по сокращению тьмы чиновников, она напоминает битву с мифической гидрой: ей отрубают одну голову, вместо нее вырастают две.

Бесчисленным чиновникам все время повышают и без того немалую зарплату (при том, что уровень жизни народа все стремительнее падает), и это делается для того, чтобы они меньше воровали. Но коррупция, наоборот, постоянно растет. В таких условиях надо бы вообще перестать платить зарплату чиновникам, а за занимаемые ими должности даже брать официальную плату — в зависимости от доходности места. Уверяю вас, тогда коррупция стала бы контролируемой, так как чиновники строго следили бы друг за другом, и государственный бюджет быстро бы вырос.

Говорить о демократии сейчас бесполезно, но можно же помнить об элементарной истине, что не народ существует для правительства, а правительство — для народа. И самым объективным критерием эффективности правительства является благосостояние народа. У нас же положение дел год от года хуже, и это наглядно отражается на состоянии населения.

Как известно, «в здоровом теле — здоровый дух», поэтому важнейшим фактором для страны является хорошее состояние здоровья населения, которое формируется прежде всего образом жизни, качеством питания и распространением физической культуры.

Увы, казахстанцы едят в большинстве своем завозные продукты очень плохого качества, а заниматься физической культурой им почти негде. Последствия налицо: 80% молодежи не годится к военному призыву, у них неустойчивая психика (мы занимаем одно из первых мест в мире по суициду), и они не могут даже один раз подтянуться на турнике. Что говорить о взрослом населении, оно почти поголовно больно.

Катастрофическая ситуация с экологией — отдельная и большая тема.

Жестокая реальность нашего времени в том, что наш народ и наша страна тяжело больны целым набором тяжелых и запущенных болезней. И во всем виноваты мы сами. Это народ должен понять, пока не поздно. Лекарством от всех этих болезней являются культура и высокий интеллект нации, и их мы еще можем сохранить и укрепить. Но для этого народ должен заставить правительство сделать решение этой задачи главной своей целью.

Напомню старую, как мир, истину — только знание сделает нас сильными, независимыми и свободными.

А злой дух делячества и грабежа, который овладел и нашими нуворишами, разрушает все — людей, общества и даже великие империи. Гилберт Честертон описал, почему погибла известная супердержава древности: «Карфаген пал потому, что дельцы до безумия безразличны к истинному гению. Они не верят в душу и потому в конце концов перестают верить в разум».

Сохраним же свой разум, чтобы сохранить свою страну, свой народ, свою культуру и себя.

III. ПОИСКИ УТЕРЯННОГО ЗДРАВОГО СМЫСЛА

Андрей Русаков поднял важнейшие и сложнейшие вопросы, связанные с культурой, которые касаются не только России, но и всего постсоветского пространства.

Я по-своему пытался принять участие в его размышлениях. Но в воздухе всегда висит один и тот же русский вопрос: «Что делать, друзья?!»

Мне, скромному кочевнику-казаху, трудно предложить нечто такое, что было бы новым для наших друзей — россиян. (О том, что нужно казахстанцам, я постоянно говорю у себя на родине.) Но рискуя повториться, хочу сделать два предложения.

Первое. Провести анализ успешного выхода стран из послевоенной разрухи — Германии, Японии, Франции, Италии и прежде всего самой России; из постколониальной анархии — Сингапура, Южной Кореи и Малайзии; и эволюционный переход от плана к рынку — Китая (это только на первый взгляд запоздалая тема).

Здесь речь идет в основном о политике и экономике, но без них культура ничего не сможет сделать.

У России достаточно глубоких научных умов и опытных экспертов, способных на основании такого анализа и с учетом местных условий разработать комплекс эффективных экономических и политических программ. А как только Россия возьмет верный курс, Казахстан и другие последуют за ней.

Второе. Обществу следует отвоевать телевидение и печать, убрать оттуда насилие, тупость, содомию, рекламу и ввести образование, науку, высокое искусство и гуманизм. СМИ обязаны воспитывать людей образованных, с широким кругозором, способных понимать разные мировоззрения и смотреть на себя глазами других.

Разговоры о том, что телевидение и печать не влияют на воспитание и стиль поведения людей, — коварное лукавство.

Этот план выглядит чересчур уж простым, но если вспомнить о реформах в странах, успешно вышедших из разрухи и хаоса, они работают. И как тут не вспомнить слова Лао-цзы, сказанные двадцать семь веков назад: «То, что я говорю, настолько просто и так легко сделать, но никто этого не понимает и не может сделать». Поэтому повторение вечных и здравых истин в новой оболочке — удел интеллигенции.

Род человеческий делится на две категории: подавляющее «мудрое» большинство, которое считает людей иррациональными, неразумными, эгоистичными и жалкими поклонниками «золотого тельца», что в конце концов приведет их к апокалипсису; и наивное меньшинство, верующее в культуру, в разум человека, в его способность извлекать уроки из жизненного опыта и в возможность рационального обустройства жизни не только в отдельной стране, но и в мире.

До сих пор «мудрецы» оказывались правы, а «простачки» ошибались: даже разумные люди в интересах своих стран боролись друг с другом и старались обмануть партнеров, а всякая мразь повсеместно объединялась. В итоге разум подавлял разум, культура деградировала, а зло множилось.

В век глобальных кризисов это становится особенно опасным, так как угрожает основам существования всего человечества.

От имени «простачков» предлагаю вспомнить древнюю и наивную арийскую притчу о птице Симург — священной птице, принесшей с неба на землю побег древа жизни.

Давным-давно существовала птичья страна, и однажды в ней началась великая смута. Правители перестали заботиться о подданных, подданные перестали чтить законы, птицы забыли о морали, младшие перестали уважать старших, старшие не заботились о младших.

И тогда на птичьем курултае старая сова сказала: «Слышала я в детстве, что где-то далеко-далеко, за семью морями и семью горами, живет мудрая и вещая птица Симург, надо лететь к ней за советом».

Все птицы единогласно поддержали это предложение. Часть птиц оставили для присмотра за старыми и больными, а остальные дружно полетели в указанном совой направлении. Летели долго, но никто из тех, кто встречался в пути, не слышал ни о какой птице Симург, тогда их ряды стали редеть: вначале отстали слабые телом, а затем — слабые духом. Уже пролетели через семь морей и семь гор. Тогда объявились неверующие: мол, все это сказки, никакой такой птицы нет, — и повернули назад.

Осталось только 30 птиц, которые упорно летели вперед, несмотря ни на что. Их непреклонная воля и бесконечная вера в свою цель настолько сплотили их, что они почувствовали себя единым целым и в какой-то момент поняли, что они вместе и есть птица Симург. Свою цель они нашли в своем единстве, после чего вернулись домой и навели там порядок.

Смысл этой притчи в том, что мудрая и вещая птица Симург, сотворив жизнь на земле, поселилась в душах смелых, целеустремленных и высоких духом людей, и она до сих пор жива, надо только беспрестанно и неутомимо искать ее в своих сердцах.

Ни в Казахстане, ни в России, нигде на постсоветском пространстве, ни во всем мире никто не придет со стороны и не решит наши проблемы. Их обязаны решить мы сами — в единстве людей разума, духа и культуры!

___________________

1 См. «Дружба народов», 2016, № 1.

2 Тархан — привилегированное сословие тюркской знати (Прим. ред.).

Дружба Народов 2016, 6

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с делегацией сирийской оппозиции во главе с А.Джарбой, Москва, 27 июня 2016 года

Уважаемый г-н А.Джарба,

Коллеги,

Мы рады видеть Вас в Москве. Прошло больше двух лет с тех пор, как мы в последний раз общались здесь же, когда Вы возглавляли Национальную коалицию сил сирийской революции и оппозиции. Сейчас у Вас новое оппозиционное движение «Сирия завтра». Нам было бы очень интересно послушать Ваши оценки происходящего вокруг сирийского урегулирования, учитывая, что мы уже пять лет регулярно встречаемся с представителями правительства и со всеми без исключения оппозиционными группами.

Мы знаем Вас, г-н А.Джарба, как истинного патриота своей страны. Уверены, что Вы искренне заинтересованы в скорейшем прекращении кровопролития и в полном выполнении всех резолюций СБ ООН, которые основываются на консенсусе, достигнутом в Международной группе поддержки Сирии (МГПС).

Надеемся, что Вы лично и возглавляемое Вами оппозиционное движение внесете свой вклад в реализацию одного из главных принципов, закрепленных в резолюции СБ ООН, о том, чтобы сами сирийцы решали судьбу своей страны без вмешательства извне.

Еще раз добро пожаловать!

ШОС рискует потерять Иран

Редакционная статья Iran.ru

Одним из главных событий международной жизни на прошлой неделе стал юбилейный 15-й саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Ташкенте. В столице Узбекистана был сделан решающий шаг для вступления Индии и Пакистана в эту организацию. Полноправными членами они могут стать на саммите 2017 года в Казахстане. Следующий на очереди Тегеран. Нет сомнений, что вступление влиятельного Ирана с населением 80 млн. человек придаст ШОС еще больший вес, однако в Ташкенте процедура принятия ИРИ в Организацию не была начата, хотя заявка Тегерана на принятие подана еще в 2008 году. Видимо, иранцами подобная недоброжелательность отдельных стран-участниц ШОС ожидалась, в Ташкент президент Роухани на встречу с главами стран-участниц ШОС не приехал. Иран на саммит отправил министра иностранных дел Джавада Зарифа, который во второй день саммита 24 июня, так и не дождавшись приглашения начать процедуру приема в ШОС, покинул зал заседания, якобы в знак протеста. Так увидит ли ШОС Иран в своих рядах?

Почему Иран до сих пор не стал членом ШОС?

По итогам 15-го саммита ШОС нельзя, к сожалению, говорить о том, что принципиальных возражений в отношении приема Тегерана в Организацию не осталось. Иранцы не скрывают своего разочарования отсрочкой начала процедуры приема их страны в ШОС. Ранее членству Ирана в ШОС мешали санкции ООН в связи с иранской ядерной программой, но этот вопрос с подписанием Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), выполнение которого иранская сторона строго обеспечивает в соответствии с резолюцией 2231 Совета Безопасности, можно считать закрытым. Пришло время определять сроки предоставления ИРИ полноценного права быть равным среди учредителей Организации. Разумеется, дальнейшее развитие событий будет зависеть не только от позиции ШОС, но и от того, как иранцы оценивают потенциальную отдачу от своего участия в деятельности Организации в новом полноценном статусе. На этот счет в иранском правительстве, а тем более в меджлисе, единого мнения нет. Многие считают, что жертвовать своей независимостью в обмен на подчинение коллективному мнению стран ШОС нет смысла. Теперь же у противников иранского участия в Шанхайской организации появились в руках новые козыри для отстаивания такой позиции.

Напомним, что к региональному международному объединению шести стран (России, Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана), созданном в 2001 году, Исламская Республика присоединилась одной из первых в 2005 году, когда в ШОС стали предоставлять статус наблюдателей. У персов есть пословица: «Непонимание порой способно дружбу подменить враждой». Понять логику отказа Ирану в членстве, действительно, сложно. В отношении своего членства в ШОС иранцы вправе задать вопрос учредителям Организации, каким образом с позиций международного права инициированные США санкции смогли помешать таким странам как Россия и Китай решить вопрос о приеме ИРИ в эту международную организацию? Дело в том, что для приема новых членов нужно согласие всех: Узбекистан его не давал, Казахстан колебался, Киргизия выжидала. Одним словом, у Ирана претензии если и могут быть, то не к Москве и не к Пекину, а к другим учредителям ШОС.

Непонимание значения ИРИ для ШОС, естественно, раздражало иранскую дипломатию, вызывало справедливые вопросы к центральноазиатским государствам, опасающимся, скорее всего, дать повод американской администрации для недовольства по поводу дружбы с Тегераном. Других причин, наверное, не было. Хотя вступление в ШОС Индии, Пакистана и Ирана с большой вероятностью будет способствовать понижению роли государств Центральной Азии в этом блоке, что не должно стать препятствием для членства ИРИ.

По своему геополитическому значению, экономическому потенциалу и военно-политическим возможностям Иран был желаемым членом Организации, по крайней мере, ШОС от этого только выиграла бы. Иран - географически самое близкое к Центральной Азии государство, которое играет значительную роль в сфере обеспечения региональной стабильности и безопасности. Тегеран делает много для создания в этом регионе благоприятной обстановки в целях развития взаимовыгодного экономического и культурного партнерства. В современном мире партнерство с Тегераном и на уровне двусторонних отношений и в формате ШОС выгодно государствам Центральной Азии. Однако они традиционно отдают приоритет Турции, которая лидирует в Совете сотрудничества тюркоязычных государств (Азербайджана, Турция, Казахстан, Туркменистан и Киргизия). В ШОС Анкара с 2012 года стала партнером по диалогу. Только диалога у ШОС с турками не получается.

Цена турецкого партнерства сегодня известна. Если ШОС выступает за достижение мира и стабильности на Ближнем Востоке, то Анкара предпочитает идти против российских и иранских инициатив в Сирии, поддерживает Саудовскую Аравию в борьбе против Ирана, ведет гражданскую войну со своими курдами, рискуя получить свою собственную гражданскую войну. Что касается взаимодействия с ШОС, то здесь уместнее говорить о противодействии Анкары коллективным решениям стран-членов Организации.

Так, лидеры ШОС подписали в прошлом году в Уфе декларацию о борьбе с возрастанием масштабов международного терроризма и экстремизма, а семья президента Эрдогана наживается на доходах от незаконной продажи нефти, поставляемой боевиками «Исламского государства», воюет в Сирии не c террористами, а с местными курдами. ШОС призывает к выполнению минских договоренностей на Украине, а турецкие спецслужбы создают там целые зоны подконтрольные исламским экстремистским группировкам, провоцируют энергетическую блокаду Крыма. Одним словом Турция за последнее время сделала слишком много противоречащего коллективным интересам стран-членов ШОС, а по ряду позиций и России. К примеру, Москву не может устраивать турецкое стремление решить вопрос, связанный с добычей и экспортом каспийских энергоносителей в Европу через территорию Турции. Подобное партнерство, к сожалению, в ШОС не находит адекватной оценки.

На наш взгляд, извлечь на примере Турции уроки из неразборчивого подхода к предоставлению статуса «партнера по диалогу» руководству Организации необходимо. В Ташкенте говорили о том, что среди желающих присоединиться к деятельности ШОС в том или ином качестве Сирия, Египет и Израиль. Израиль уже подал заявку на получение статуса партнера по диалогу. Представитель президента РФ в ШОС Бахтиер Хакимов объяснил, что это обращение принято с удовольствием, оно будет прорабатываться. Видимо, при этой «проработке» в первую очередь обратить внимание нужно на очевидное: Иран и Израиль за одним переговорным столом вряд ли согласятся находиться. Впрочем, как и Дамаск с Тель-Авивом. Получается, что выбирая географически удаленный от зоны действия Организации Израиль в качестве нового партнера, ШОС тем самым сделает невозможным дальнейшее участие в своей деятельности Тегерана. Нужен ли Организации подобный приток «свежей крови»? Есть ли вообще необходимость увеличения численного состава стран-партнеров по диалогу ШОС? Что это дает? Отметим, что международный авторитет Организации от этого напрямую не зависит, важнее результаты деятельности, которые пока никак не выйдут на желаемый уровень. К примеру, влияние ШОС на энергетическую безопасность азиатского региона остается малозаметным.

Иран и Энергетический клуб ШОС: кто кому нужнее?

Отметим, что Энергетический клуб ШОС собирается создать новую систему энергобезопасности азиатского региона, этого хотят Россия и Китай. В Организации хотели бы объединить усилия, входящих в Клуб стран для моделирования азиатского энергетического рынка. Энергетический клуб ШОС собирается создать новую систему энергобезопасности азиатского региона, этого хотят Россия и Китай. Эксперты считают, что объединение усилий, входящих в Клуб стран, будет способствовать моделированию азиатского энергетического рынка. Напомним, что Энергетический клуб начал свою деятельность в 2013 году по инициативе России и Китая. Меморандум о создании этой организации наряду с РФ и КНР подписали Афганистан, Беларусь, Монголия, Индия, Казахстан, Таджикистан, Турция и Шри-Ланка. Возможно подключение к Клубу Узбекистана, Пакистана, Бангладеш и Вьетнама. Именно эти страны призваны укреплять диалог энергетических рынков стран ШОС. Россия здесь на правах одного из ведущих производителей энергетических ресурсов, Китай - в качестве крупнейшего потребителя. Как можно регулировать подобный энергетический рынок без консультаций с Ираном?

Доказанные запасы нефти в Иране составляют порядка 134 млрд. баррелей (включая недавно открытые месторождения Хушк и Хоссейние в провинции Хузестан). Доля Ирана в мировых запасах оценивается в 10%. В общей сложности в Иране разведано 40 действующих месторождений, из них 27 расположены на суше и 13 на шельфе. Перспективные залежи углеводородов есть и на шельфе Каспийского моря. Следует особо подчеркнуть, что большая часть 6 нефтегазовых бассейнов все еще до конца не исследована. Иранцы свои ресурсы берегут, сроки окончательной разведки будут зависеть от цен на нефть в ближайшее десятилетие.

В этом году Иран постепенно наращивает потерянные из-за санкций нефтяные мощности и активно увеличивает свое присутствие на мировых рынках, восстанавливая утерянные ранее партнерские связи. Одним из важных покупателей иранской нефти сегодня является Китай, согласно статистике таможенной службы КНР, в мае импорт сырой нефти из Ирана в КНР, по сравнению с данными за аналогичный период прошлого года, увеличился на 19,5 процентов. Причем уже в июне этого года Иран вышел на объем поставок в районе 619,3 тыс. баррелей нефти в день. Для сравнения: Россия за тот же период экспортировала в Китай 1,24 млн. баррелей нефти, ничего не потеряв от увеличения иранского экспорта. Впрочем, не влияет на продажу нефти из России и общий экспорт иранской нефти, который приближается к досанкционному уровню и составляет порядка 2,5 млн. баррелей в сутки. Это означает только одно - страна вновь возвращает свою долю рынка поставок «черного золота». Причем упор сделан на Азию, где основными покупателями являются Индия, Китай, Южная Корея и Япония.

Есть ли возможность регулировать энергетический рынок этих стран через механизм Энергетического клуба ШОС? Пожалуй, только в отношении Китая, с которым у Ирана налажено широкомасштабное торгово-экономическое сотрудничество на двусторонней основе. Принятая в начале этого года программа по развитию отношений и расширению торговли между ИРИ и КНР, рассчитанная на 25 лет, призвана привести к увеличению товарооборота между двумя странами уже за 10 лет до 600 млрд. (!) долларов. Намечены 17 совместных проектов, в том числе в области строительства железных дорог и автомагистралей, а также металлургии, автомобилестроения, электроэнергетики, инжиниринга, высоких технологий, горнодобывающей отрасли. Здесь важно отметить договор о сотрудничестве в нефтегазовой сфере, в рамках которого в Китай будут экспортироваться иранская нефть и газовые конденсаты, китайские компании получат доступ к разведке и развитию нефтяных и газовых месторождений в Иране, производству оборудования, смогут инвестировать в нефтеперерабатывающие и нефтехимические проекты в Иране. Россия может обижаться и на Китай, и на Иран, но стоит ли? Для Пекина интересы своей державы всегда были на первом месте, так остается и в китайской позиции по развитию ШОС. Все вопросы энергетического сотрудничества с Ираном Поднебесная предпочитает решать без Энергетического клуба ШОС, где пока есть механизмы только обсуждения сложившейся ситуации, но не регулирования энергетической политики региона.

ШОС – Иран и «Шёлковый путь XXI века»

Помимо энергетического сотрудничества Пекин в отношениях с Тегераном большую ставку делает на транспортные проекты. Опять же мало интересуясь мнением ШОС. Китайское руководство отвело Ирану ключевую роль в реализации плана «Один пояс и один путь», который призван создать единое рыночное пространство от Китая до Центральной Азии и Ближнего Востока. В Поднебесной его называют «Шёлковый путь XXI века». Отметим, что этот проект имеет отношение к ШОС пока лишь в географическом смысле, но не в организационном, а тем более инвестиционном. Правда, государства-члены ШОС поддерживают инициативу создания экономического пояса Шелкового пути, выдвинутую председателем КНР Си Цзиньпином. Эта инициатива в значительном степени совпадает с национальными стратегиями экономического развития стран ШОС и стран, расположенных вдоль экономического пояса Шелкового пути.

Тем не менее, Китай предпочитает действовать больше самостоятельно, договаривается с заинтересованными странами в двустороннем формате без оглядки на Россию, а Иран китайская инициатива в целом устраивает. Тем более что Китай и России подписали соглашение о состыковке экономического пояса Шелкового пути с Евразийским экономическим союзом, которое не противоречит экономическому сотрудничеству в рамках ШОС. Наоборот, ШОС является крупнейшей платформой для соединения Экономического пояса Шелкового пути и Морского шелкового пути 21-века с Евразийским экономическим союзом. Как видно, двустороннее и многостороннее сотрудничество дополняют друг друга. В настоящее время всё больше стран поддерживает и понимает эту новую идею о сотрудничестве.

Не случайно, в Тегеране склонны верить, что Китай и в транспортных вопросах ставит экономическую целесообразность выше геополитического величия, а транзит грузов через иранскую территорию может стать выгодным. Ведущая роль в создании межконтинентальной транспортной инфраструктуры принадлежит Китаю, правительство которого еще в марте 2015 года анонсировало восемь «экономических коридоров», соединяющих Китай со всеми соседними регионами: Юго-Восточной, Южной и Центральной Азией, а также - с Европой, Ближним Востоком и Северной Африкой. МИД Китая заявил в мае, что сейчас в орбиту этой инициативы уже вовлечено 70 стран и число их растет. В специально ориентированных на Шелковый путь 25 фондах и банках сейчас сконцентрировано более триллиона долларов.

«Коридор» из Китая через Центральную Азию на Ближний Восток вполне вписывается в иранские национальные проекты по строительству и модернизации транспортных путей от Мешхеда на границе с Афганистаном до западных границ с Ираком. На этом фоне реализация китайского проекта, который не является проектом нескольких дорог, а предусматривает взаимосвязь международных телекоммуникаций, взаимную стандартизации, изменение торговых и таможенных правил, в Иране оценивается уже сейчас как фундамент возможного экономического бума в стране. Ожидается, что эта транспортная артерия облегчит транзитные перевозки из Китая и Центральной Азии через Иран, позволит увеличить торговый оборот и простимулирует финансовое и инвестиционное сотрудничество со странами региона.

Сотрудничество с Китаем в реализации этого проекта не означает отказа Ирана от дальнейшего развития международного транспортного коридора Север-Юг, который так и не заработал даже на 30 процентов. В эти дни Азербайджан и Иран рассматривают три варианта финансирования строительства железной дороги Решт - Астара - части транспортного коридора Север-Юг, который призван соединить Северную Европу с Юго-Восточной Азией. Это связующее звено для соединения железных дорог Ирана, Азербайджана, России, а также для расширения доступа в Европу. Протяженность этого участка не более 200 км, а переговоры по достройке однопутной железной дороги затянулись на 20 лет. Может быть не выгодно России? Вряд ли. На первом этапе по маршруту Север-Юг планируется ежегодно транспортировать 5 млн. тонн грузов, а в дальнейшем - более 10 млн. В начале августа ожидается визит в Азербайджан президента Ирана Хасана Роухани, стороны обязались подготовить необходимые документы и протоколы по оказанию финансовой помощи по этому участку, которые будут подписаны между двумя странами.

*******

Программа расширения ШОС обязательно должна включать Иран. Принятие Исламской Республики в ряды ШОС в будущем расширит возможности Организации, которая в этом случае будет объединять свыше 60 процентов от всей территории Евразии, примерно 45 процентов населения нашей планеты, его участниками будет производиться более 19 процентов мирового ВВП. Совокупный объем ВВП стран ШОС после принятия Дели и Исламабада увеличится почти в два раза, до 20 трлн. долларов. Ключевым элементом также станет объединение инфраструктуры узловых центров Евразии и Ирана, являющегося ведущим государством региона с огромным энергетическим, индустриальным и научно-техническим потенциалом. Опасения, высказываемые в секретариате ШОС о том, что присоединение двух новых государств (Индия и Пакистан), а если еще будет третье (Иран), потребует очень точной переналадки всего механизма сотрудничества, не должны помешать полноправному членству ИРИ в Организации.

С 2005 года Иран участвует в работе ШОС, заявка Тегерана на принятие уже давно на рассмотрении. После снятия санкций не осталось препятствий для начала процедуры, заявил президент России Путин в Ташкенте. Почему же на 15-м саммите Организации эта «процедура» не была начата? Оправданно ли то, что Исламская Республика после саммита в Ташкенте сможет присоединиться к ШОС не ранее средины 2018 года? При таком сценарии "ташкентская задержка" ставит под сомнение перспективу реализации представленной президентом России на Петербургском международном экономическом форуме инициативы по созданию континентального Евразийского партнерства с участием Ирана. И в этом российском проекте, одобренным Пекином, появляется риск остаться без Исламской Республики.

Рост сельскохозяйственного экспорта из Ирана

Экспорт сельскохозяйственной продукции из Ирана в течение двух месяцев (до 20 мая) вырос как с точки зрения стоимости, так и объемов, следует из данных, опубликованных Министерством сельскохозяйственного джихада.

Данные показывают, что Иран поставил на экспорт сельскохозяйственной продукции на сумму $ 802 млн. весом 955 000 тонн в период с 20 марта по 20 мая. За двухмесячный период, экспорт вырос примерно на 6 процентов в стоимостном выражении и на 22,5 процента по весу, по сравнению с показателями за аналогичный период прошлого года.

Иран, в настоящее время, надеется увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции. Это связано с прекращением экономических санкций, последовавшим за подписанием Комплексного плана действий (JCPOA), относительно ядерной программы Ирана. Соседние страны являются основными направлениями экспорта иранской сельскохозяйственной продукции. Экспорт морепродуктов и фруктов в Россию также является привлекательным вариантом для Ирана.

Россия планирует заменить турецкие продукты питания на иранские, азербайджанские и абхазские товары, чтобы избежать дефицита продовольствия после введения экономических санкций Москвой в отношении Анкары, из-за сбитого российского истребителя Турцией в Сирии, в ноябре 2015 года.

Основные экспортные товары Ирана включали свежие яблоки и помидоры, картофель, лук, йогурт, томатную пасту, молоко, сливки, несколько видов капусты и кольраби.

Почему извинился Эрдоган

Александр Сотниченко

Президентом Путиным получено послание Президента Турецкой Республики Реджепа Тайипа Эрдогана, в котором турецкий лидер выразил соболезнования в связи с гибелью российского пилота Су-24, а также свою заинтересованность в урегулировании ситуации, связанной с инцидентом. Об этом сообщается на официальном сайте Кремля.

Главная и основная причина поступка Эрдогана– радикальное изменение турецкой политики по Сирии, которая вызвана позицией США. Если раньше США играли разом на трёх полях, то в последние пару месяцев они окончательно определились и выбрали своего главного союзника на Ближнем Востоке – это курды.

Турок это категорически не устраивает. Для Анкары создание курдской автономии, наподобие северного Ирака, на территории Сирии категорически неприемлемо, потому что сирийских и турецких курдов связывает очень длинная история. Практически это один народ. И самое главное, что сирийские курды очень уважают заключённого в Турции в тюрьму Абдуллаха Оджалана, известного лидера турецких курдов. И в случае образования в Сирии курдской автономии, следующей станет Турция, которая будет ликвидирована как унитарное государство.

Конфликт с США заставляет Турцию искать новых союзников, тем более что со всеми прежними союзниками Анкара умудрилась поссориться. У неё очень плохие отношения с Ираном по сирийскому вопросу. Кроме того очень резко ухудшились отношения с ЕС. Вспомните, что недавно германский Бундестаг признал убийство армян в 1915 году геноцидом, что тоже не способствует укреплению отношений ЕС и Турции. Разумеется, это бросило Турцию в объятия России, и Эрдоган вынужден был пойти на такой шаг. Но я не считаю, что турецкий лидер потерпит какие-то имиджевые потери. В первую очередь, это связано с тем, что он испытывает очень серьёзное давление со стороны членов своей «Партии справедливости и развития», потому что именно Эрдоган был одним из главных инициаторов развития отношений с Россией в прошлые годы. И именно его сторонники делали хороший бизнес с Россией. В условиях санкций они терпят очень серьёзные потери, поэтому они только поддерживают такой шаг своего лидера.

России, с моей точки зрения, нужно откликнуться на шаг Турции, приступить к изучению вопроса, создать двустороннюю комиссию, на которой обсудить решение двух оставшихся проблем – компенсация за сбитый самолёт и семье погибшего лётчика, а также привлечение к ответственности виновных. Эрдоган в своём письме написал, что готов к любым инициативам, которые заявит российская сторона. У России сейчас сложные отношения с США с ЕС, с государствами Восточной Европы, поэтому появление нового союзника, который идёт навстречу, нам выгодно. Тем более, что Турция готова резко изменить свою политику в отношении Сирии. Если раньше Турция была нашим прямым оппонентом, то сейчас именно по сирийском вопросу наши позиции сближаются, и мы вполне можем сотрудничать с ними, в том числе и в политическом ключе.

Турция. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 июня 2016 > № 1807836 Александр Проханов

Причины отступления сирийской армии из западной Ракки

Сергей Канчуков

взгляд со стороны

Как расценивать события в западной Ракке, как отступление, выравнивание позиций, просчет в планировании операции или поражение САА, судить не нам. Пусть с терминологией разбираются ответственные за это люди.

По мне это поражение, несмотря на то, что успех в войне не может быть без побед и без поражений. Но поражение поражению рознь.

Для меня боевые действия в Сирии это не борьба Башара Асада с непонятными боевиками и неоткуда взявшейся оппозицией, это война между США и Россией. США воюют на чужой территории и как в большинстве случаев чужими руками с целью захвата этой территории или взятия ее под полный контроль, а Россия впервые воюет на чужой территории (не считать СССР и Афганистан), но с целью поддержать законное правительство, а не захватывать территорию. Это принципиально. Подтверждением данного тезиса являются и требования, высказанные сотрудниками Госдепа США по нанесению армией США ударов непосредственно по САА, чтобы остановить его наступление. Такое впечатление, что если Башар Асад уйдет с должности, то боевики ИГИЛ (запрещенная организация в России) на следующий день просто разойдутся по домам. Есть еще отдельные требования ударов и по российским самолетам.

Таким образом, для России это не просто война или проверка систем вооружения, это война за будущее, за то, чтобы в самом ближайшем будущем не состоялась война уже на нашей территории. Вот для этого нам с Башаром Асадом нужно побеждать, и побеждать в самое ближайшее время.

Что нужно для этого сделать и пойдет разговор ниже.

В событиях в западной Ракке прослеживается неспособность применять новое и учиться на опыте других, в том числе и на опыте противника и на ранее полученном опыте советской и российской армий. Почему -то этот недостаток мы не можем никак преодолеть?

В чем это выражается. Посмотрите на карту. Все планирование и весь ход боевых действий происходит вдоль трассы. Так наступали в 1941 году немцы, и дошли до Москвы, но они уже тогда применяли другие способы, в том числе охват, обход, окружение.

Так Советская Армия воевала в Афганистане, наступая вдоль ущелий и дорог. Но там многое зависело от рельефа местности. И если применялись нестандартные решения, успех был гарантирован.

В Сирии на всем протяжении времени, после того как Россия ввела ограниченный контингент и начала воздушную операцию, а сирийская армия, после соответствующей подготовки и доворужения, перешла в наступление, тактика САА, а значит, и мировоззрение советников, в том числе и главных, к сожалению, не претерпевает изменений. Причины, думаю, что многим известны, но вот почему не применяются необходимые меры, пока вопрос открытый.

Думаю, что читателям понятно, что в районе Аллепо нужно действовать одним способом, а при наступлении на Ракку, эти способы должны быть другими, тем более, что все для этого есть. Может малость и недостает, но устранить эти недостатки не требуется много времени и сил.

Что же мы видим в районе западной Ракки. Все в организации наступления стандартно, сосредоточение сил на узком участке и последовательное продвижение вглубь территории с оставление блокпостов вдоль этой узкой полосы "освобожденной" территории.

Это пагубное тактическое действие лишает полностью преимуществ наступающей стороны, так как предсказуемо, и позволяет противнику владеть инициативой, что и доказали события у Ракки. Предыдущие действия в районе Аллепо, когда боевики неоднократно перерезали эту кишку, ничему не научили ни сирийцев, ни советников.

Такой характер действий САА имеет еще несколько отрицательных моментов:

- отвлекает значительные силы от ударной группировки САА для выставления блокпостов, а значит, снижаются общие боевые возможности группировки с каждым захваченным километром дороги, и одновременно сужается площать контроля войсками на направлении главного продвижения;

- позволяет скрытно боевикам вести разведку сил и средств САА, не отвлекая на это значительные силы, и существенно дополняя ту информацию, которую боевики получают в реальном масштабе времени от своих спонсоров. Статические и однообразные действия не способствуют разведке противника даже напрягать извилины;

- позволяют боевикам выбирать время и место для ударов, сосредотачивая необходимые силы и средства на избранных направлениях, и противопоставить такой тактике боевиков с такой организацией нечего, разве только наращивать до бесконечности саму наступательную группировку, но результат будет аналогичный;

- такая тактика действий САА нивелирует все огневое и ударное преимущество армии, да и сводит на нет возможности ВКС России. Боевики и их советники уже изучили всю тактику действий, да и нельзя исключать утечку информации об планируемых ударах через всевозможный обмен информацией;

- в некоторых анализах звучали упреки по отношению в действиях ВКС России, к тому, что сокращена группировка. Эта оценка не совсем верная. Наличествующая группировка вполне способна решать имеющиеся задачи, но при правильной организации и разведки и действий наземных войск, да и действий самой авиации. Но для качественного решения задач группировку нужно усиливать, прежде всего, вертолетами, для чего, будет пояснено ниже;

- полностью игнорирование, при планировании операции, возможностей и тактики действий противника, не зависимо от "гениальности" разработанной наступательной операции, чревато крупными неприятностями и поражением, что и доказали события западнее Ракки. Разведка в данной ситуации должна стать основным элементом для принятия решений, так как только она может достоверно сообщить о тактике действий противника, указать его намерения, вскрыть характер действий. Но разведкой должны заниматься не только разведчики, но и непосредственные руководители, и отвечать за это по полной программе, так как они обеспечивают разведку всем необходимым;

- существующая тактика не позволяет вводить противника в заблуждение, относительно направления основного удара, растягивать его силы и средства, бить по частям, осуществлять выход в тыл и во фланг обороняющимся, перерезать их коммуникации, использовать преимущества тяжелого вооружения, артиллерии, авиации, бить по реальным целям, а не по площадям, заставлять боевиков самим покидать оборонительные сооружения и населенные пункты при угрозе их окружения, владеть инициативой в ходе наступления.

Считаю, что здесь корректно отражены основные вопросы, от решения которых зависит успех дальнейшей операции.

О том, что необходимо менять стратегию и тактику ведения боевых действий в Сирии уже пишу давно, правда отрывочно, но надеялся, что этого достаточно для понимания и изменения подходов. Вообще-то это задача совершенно других структур.

Что же нужно сделать реального для кардинального изменения существующего положения дел в Сирии и добиться действительно перелома в ходе ведения боевых действий.

Для начала нужно выбрать направление сосредоточения основных усилий. Их три: провинция Идлиб, Алеппо и Ракка. В связи с тем, что неудача постигла именно на направлении Ракка, здесь и нужно добиться перелома. Это укрепит авторитет, поднимет моральный дух войск, и позволит блокировать "столицу" боевиков. На втором месте зачистка провинции Идлиб, которая позволит освободить значительные силы для дальнейшей борьбы с боевиками. И только потом, исходя из необходимости, трудности взятия агломерации, можно сосредотачиваться на Алеппо.

1. Вначале нужно провести все мероприятия по восстановлению боеготовности подразделений САА, отошедших от Ракки и укрепить существующий фронт. Особое внимание уделить структуре подразделений, состоянию вооружения и особенно средствам связи. Наверное нужно доукомплектовать техникой участвовавшие в боях подразделения. Организовать обучение командиров всех степеней для действий в новых условиях обстановки и по новой тактике.

2. "Замысел" операции изложу ниже, но для его реализации нужно провести некоторые организационные мероприятия и с составом советников и с решением уже давно назревшей задачи для России, пусть это и полуофициально, на основе отдельного Указа Президента РФ, но немедленно приступить к созданию 2-3 частный военных компаний (ЧВК) общей численностью 15-20 тысяч сотрудников. Формирование и подготовка данных ЧВК может занять один-два месяца, с учетом непосредственной подготовки к применению. Хочу сразу ответить на возможные вопросы: ЧВК не будут нарушать международные законы и открыто участвовать в боевых действиях, только в случае отражения нападения непосредственно на себя или свои структуры. Их основная задача оказание информационной помощи, консультации, обучение действиям на поле боя, обучение работе с вооружением, и основная задача это защита советников (ихтамнет), охрана коммуникаций, сопровождение колонн с материальной помощью и гуманитарных грузов. Конечно, замена ЧВК, при недостатке времени, возможна и привлечением регулярных подразделений из состава российской армии, скажем из состава десантно-штурмовых бригад ВДВ. Это уже решение военно-политического руководства России. Но если привлекать войска, то группировка должна быть достаточной для последовательного решения всех вопросов и выхода САА на государственную границу с Турцией и Ираком. Писал ранее, что ее состав может включать 2-3 дивизии ВДВ и 1-2 дшбр ВДВ, а так же 2-3 полных бригады СпН, включая и обеспечивающие подразделения.

3. Из состава САА выделить силы и средства и создать группировку для наступления на Ракку в новом составе:

- ударная группировка, которая будет продвигаться вдоль трассы (3-4 батальона, для периодической смены и вывода батальона во второй эшелон, наращивания усилий, блокирования опорного пункта, выделения сил и средств для захвата высот вблизи трассы совместно с рейдовыми отрядами, которые должны действовать с фланга и тыла обороняющегося на данных высотах противника);

- группировка рейдовых отрядов (2-3 или 4 и более Рейд.Отр.) для действий в обходящих отрядах в составе усиленной роты с артиллерией, танками. Основная задача данной группировки - наступление по параллельным маршрутам на удалении по фронту 10-15км и более от основной группировки с задачей выхода в тыл и фланг обороняющимся боевикам. Данные группировки могут выходить вперед и перекрывать маршруты движения боевиков;

- группировка блокирования (состав зависит от оценки характера действий противника, вскрытых районов обороны, которые подлежат в дальнейшем блокированию, и может составлять от 1-2 и более батальонов). Основная задача, выход во фланг и тыл очагов сопротивления боевиков, недопущение их своевременного отхода, перекрытия маршрутов подхода подкреплений и непосредственное блокирование очага сопротивления до его полного уничтожения и обеспечение продвижения основной ударной группировки;

- вспомогательная группировка в составе 20-30 взводов (усиленный взвод с танком и минометами, установками ПТУР (скажете нет столько танков, так нужно поставить) с задачей ведения разведки на флангах, в тылу противника в совокупности с ведением наступления и действиями рейдовых групп на всем участке фронта наступления шириной 100-150 км (на схеме попробовал обозначить возможную полосу наступления), а так же прикрытия своих флангов и недопущение обхода наступающей группировки. Это ответственная и сложная задача. Войска будут действовать в пустыне, в отрыве от коммуникаций, и здесь на первый план выходит необходимость четкого понимания своего места в пространстве и места своих соседей, организация взаимодействия, особенно при отражении нападения боевиков и их совместного уничтожения;

- резервная группировка, так же в зависимости от оценки состояния противника, предназначенная для усиления, поддержания действий на отдельных направлениях, закрепления на достигнутых рубежах.

- соответственно группировку артиллерии для обеспечения наступления и группировку артиллерии для уничтожения опорных пунктов и очагов сопротивления боевиков;

- группировку управления, связи, тылового и технического обеспечения.

4. Основными задачами группировки ВКС будут являться уничтожение выявленных целе в полосе всего наступления и на направлении главного удара, блокирование перемещения резервов боевиков, изоляция района боевых действий. При необходимости авиационную ударную группировку нужно усилить. Отдельно для вертолетов - поддержка действий группировки блокирования в ходе уничтожения боевиков в опорном пункте и вспомогательной группировки в ходе ее выдвижения во всей полосе наступления, особенно в глубине обороны боевиков с задачей уничтожения выявленных целей и поддержки действий рейдовых взводов, а так же ведение разведки в интересах вспомогательной группировки. Отдельная задача для транспортных вертолетов - доставка МТС вспомогательной группировке (при необходимости).

5. Отдельно нужно уделить внимание советникам (ихтамнет), которые должны быть в каждом подразделении, до взвода включительно. Состав советников должен соответствовать задаче и может включать непосредственно советника, переводчика, средства связи с вышестоящим командованием, личный состава для обеспечения действий советника. Советники могут действовать на Тойотах или "Тиграх". Во взводе может быть три человека (советник, связист, водитель и переводчик) и 3-4 сотрудника ЧВК, в роте до 10 человек, включая и сотрудников ЧВК, в батальоне в зависимости от состава в каждом подразделении, включая и старшего советника батальона. Одним из главных вопросов, которые необходимо решить в такой масштабной операции, это наличие постоянно действующей закрытой связи для получения реальной обстановки с мест и в реальном времени. Вторая задача, это управляемость подразделений и выполнение всех рекомендаций советников, согласованных по месту и времени с действиями соседей, вышестоящими структурами и поддерживающими органами. На советников возлагается задача и поддержания взаимодействия между подразделениями, обменом информацией о противнике, состоянии своих подразделений. Привлечение советников и их обеспечение, это вынужденная мера, применяемая и противоборствующей стороной. Нашу структуру требуется только развить и совершенствовать. В целом состав советников может быть и другим, более усиленным за счет сотрудников ЧВК, на которых так же возлагаются задачи по обучению личного состава подразделений, по оказанию содействия в организации разведки, в освоении новых видов сложных вооружений, в использовании приборов наблюдения и разведки, в оказании содействия подразделениям в ведении разведки техническими средствами и в вопросах материально-технического обеспечения.

6. Такая операция требует организации всестороннего обеспечения, особенно обеспечения связью для постоянного управления и отслеживания реальной обстановки в реальном времени с выдачей всей информации и ее отображением на всех уровнях управления для своевременного реагирования на изменения обстановки.

7. Тыловое обеспечение потребует создания для каждого подразделения необходимых запасов непосредственно в боевых порядках, но это не очень большая проблема, так как пополнение может осуществиться централизовано после выполнения промежуточных задач, или индивидуально транспортными вертолетами (при необходимости). Запасы придется вести с собой на весь срок операции.

8. Особое внимание должно быть уделено организации разведки, как непосредственно всеми наступающими подразделениями перед фронтом, так и всеми видами разведки в глубине обороны противника (авиацией, вертолетами с тепловизорами, особенно ночью, для воспрещения передвижения боевиков, БПЛА - постоянно по всему фронту наступления). Исходя из результатов операции, возможно, требуется кардинальное переформатирование всей существующей разведки, более тесное взаимодействие с разведкой ВВС САА, привлечение сил и средств группировки российской армии, прежде всего воздушного компонента и БПЛА в круглосуточном режиме, усиление группировки техническими средствами. Воздушная разведка с использованием разведывательных самолетов и БПЛА должна вестись круглосуточно во всей полосе наступления и на флангах. При необходимости нужно срочно закупать недостающую технику и сосредотачивать ее в подразделениях. Фрагментарная разведка, как показал опыт, не соответствует тем задачам, которые перед ней стоят.

9. Противник, несмотря на предыдущее отступление чувствовал себя в относительной безопасности, зная, что все силы САА сосредоточены вдоль трассы, а у него был маневр и беспрепятсвенное перемещение от объекта к объекту. К этому добавляется и постоянное получение разведывательной информации о предстоящем объекте удара, когда боевики знают, какое подразделение что обороняет, сколько там техники, личного состава, имеют схемы местности и возможно, схемы вскрытых позиций. Это позволяло создавать ударные группы, выбирать время и место для удара. Так получилось и с ударом в районе западнее Ракки. Противник, возможно даже специально отступив с рубежа обороны, в дальнейшем использовал элемент внезапности и нанес существенные потери, в том числе используя обходящие отряды.

10.Таким образом вырисовывается общий замысел действий войск. Наступление осуществить на широком фронте с решительными целями и выходом на окраины Ракки и Табка для их блокирования и последующего захвата. Уничтожение боевиков происходит на всем фронте наступления с использованием преимуществ в огневых и ударных средствах и определении целей в реальном времени с использованием при необходимости ПТРК, артиллерии, ударов авиации, огневого поражения наступающих войск и одновременных действий подразделений с различных направлений. Основное усилие сосредоточить на направлении главного удара вдоль шоссе с одновременным выходом во фланг и тыл противника рейдовых отрядов и действиями вспомогательной группировки на флангах наступающей группировки и в тылу противника.

11. Большое значение должно быть уделено использованию вооружений. Считаю, что в войска должно быть в достаточном количестве поставлено управляемое оружие, прежде всего ПТРК всех типов для целенаправленной борьбы с техникой противника (тачанками), с шахидмобилями, и в ночное время.

Некоторые выводы

Изложенный материал, это только лично мое видение проблемы. Считаю, что оно позволяет окончательно перехватить инициативу у боевиков, не дать им вести привычные боевые действия, осуществить наступление на широком фронте, с выходом и глубоким обходом обороняющегося противника, а при необходимости и ведения наступления на противника из его тыла (со стороны Ракки).

Это позволяет экономить время и ресурсы, уничтожать только конкретного противника, навязывая ему выгодный себе характер ведения наступления.

Наличие в подразделениях САА более значительных сил представляющих советников повысит уверенность сирийских военнослужащих в ходе решения боевых задач и качественном использовании вооружения.

Конечно, возможно, некоторые выводы и предложения, из-за недостатка информации и не соответствую действительности, или уже претворены в жизнь, но в целом, в моем случае, действовал бы именно так на данном направлении.

В заключение

Хочу привести отрывок из ранее размещенного материала, который показывает как ведут боевые действия боевики и на какую тактику они операются в ходе организации боя. Здесь нужно поменять несколько слов, указывающих на исполнителей, и все будет предельно ясно.

Учения «Анаконда-2016» были посвящены отработке особой тактики «swarming».

Считается, что «swarming» была выработана в недрах НАТО ещё во время холодной войны в целях борьбы с советскими бронетанковыми «клиньями», против которых у супостата в Европе до самого конца ОВД не было эффективных способов борьбы, в результате чего ставка была сделана на нейтронное ядерное оружие малой мощности.

«Swarming» представляет из себя действия малых групп, наносящих молниеносные, точечные удары по местам скопления противника. Для вящей эффективности, между «роями» должно быть отработано чувство локтя. Кроме взаимодействия, немаловажную роль играют связь и логистика. Считается, что «рой» невозможно или очень сложно уничтожить полностью, поскольку он нигде не сосредотачивается. Главной задачей «роя» является создание заторов, хаоса и задержка продвижения войск противника вплоть до подхода главных сил, в интересах которых и работает «рой».

Хорошим примером удачной тактики «swarming» является Война «тойот», ставшая финальной фазой конфликта между Ливией и Чадом в 1987 году. Муаммар Каддафи, двинувший авиацию и бронетанковые силы, чтобы отвоевать у Чада спорную «полосу Аузу», потерпел сокрушительное поражение. Его танкам и БМП противостояли летучие отряды вооружённых сил Чада на пикапах «Toyota Hilux» с установленными на них ПТРК «Милан», безоткатными орудиями и крупнокалиберными пулемётами.

В результате, совершившие многочисленные просчёты, ливийские войска потерпели поражение, потеряв почти 8 тысяч убитыми, тысячу пленными и «подарив» богатые трофеи Чаду. Правда, в ходе Войны «Тойот» был маленький нюанс: французы не только поставили Чаду 400 пикапов и комплексы ПТРК, но их ВВС приняли непосредственное участие в конфликте, сбивая авиацию Каддафи.

Кроме того, хорошо организованный «swarming», как показывает практика, разбивается об хорошо организованную службу противодиверсионной борьбы и взаимодействие наступающих. Плюс, опять же, связь и логистику.

Предполагаемый убийца российского пилота Су-24 Олега Пешкова гражданин Турции Альпарслан Челик, которого суд города Измир освободил в понедельник под подписку о невыезде до окончания судебного процесса по обвинению в незаконном ношении и хранении оружия, тем не менее, остался под стражей в связи с прежним делом о мошенничестве, при этом возобновлены следственные действия по его причастности к гибели Пешкова.

Турецкий истребитель F-16 24 ноября 2015 года сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24, после катапультирования Пешкова расстреляли с земли. Позже о своей причастности к убийству летчика заявил Челик. В начале апреля Челика арестовали в Измире по обвинению в незаконном хранении и ношении оружия. В ходе следствия он утверждал, что лично не стрелял в Пешкова и приказал не стрелять своим подчиненным, однако, как командир боевой группы, взял ответственность за это. Прокуратура Измира ранее сняла с Челика обвинения в убийстве Пешкова из-за "недостаточности улик".

Суд проходил при повышенных мерах безопасности

Челик предстал перед судом в понедельник в составе группы из семи задержанных вместе с ним лиц, которым также предъявлены обвинения в незаконном ношении после того, как у них были изъяты автоматы Калашникова, ружья и пистолеты. Челику и остальным задержанным грозит от 5 до 8 лет лишения свободы, если суд признает их виновным в незаконном хранении оружия. Сам Челик эти обвинения не признает, утверждая, что оружие принадлежит не ему, а задержанным вместе с ним лицам, которые ранее также воевали в Сирии.

Судебное заседание проходило в условиях повышенных мер безопасности. Проход к залу заседания охранялся группой сотрудников полиции и спецслужб в составе около 20 человек. Как сказал РИА Новости один из турецких журналистов, специализирующихся на судебной тематике, такие меры предпринимаются в исключительных случаях. Представители СМИ не были допущены в зал суда под предлогом нехватки места. Им было разрешено лишь расположиться на стульях в коридоре перед залом в окружении многочисленных силовиков, вооруженных пистолетами и автоматами. Вопрос о том, почему судебное заседание, которые вызвало повышенный интерес общественности и прессы, было решено провести в небольшом помещении, оставался открытым недолго. Через полчаса после начала суда в коридор вышел адвокат Челика Мурат Устюндаг, который сообщил РИА Новости, что суд запретил СМИ обнародовать показания обвиняемых.

На суд пришли многочисленные друзья Челика. В зал заседаний они также допущены не были и терпеливо ожидали судебного решения в коридоре. Большинство из них представляли националистическую Партию национального движения. Они горячо поддерживают Челика, при этом охотно идут на контакт с представителями российских СМИ. "Несправедливо, что Турция судит такого человека, как Альпарслан, который защищает турок. Это герой", — заявил РИА Новости один из его друзей, который не пожелал назвать своё имя.

Они убеждают корреспондента, что Челик не брал личную ответственность за гибель Пешкова. "Уже было доказано, что Челик сам не стрелял и кричал другим, чтобы они не стреляли, а взяли летчиков в плен. Скорее всего, пленных они бы обменяли или просто отдали бы России хотя бы для того, чтобы показать всему миру: они не террористы. Четыре пули, попавшие в пилота, выпущены неизвестно кем из сотен бойцов. Альпарслан не виновен в гибели пилота", — уверены те, кто пришел на суд поддержать Челика.

Казнить нельзя помиловать: запятой пока нет

После окончания заседания, которое продолжалось около двух часов, один из адвокатов вышел в коридор с громким объявлением: "Освобождены под подписку о невыезде!" Оно было встречено восторженным гулом и бурными аплодисментами друзей Челика. "Судья принял решение освободить Челика и остальных обвиняемых под подписку о невыезде. Следующее заседание суда состоится 4 ноября", — подтвердил РИА Новости Устюндаг.

Позже адвокат уточнил, что Челик, несмотря на решение суда, все же пока останется в тюрьме. "Он в течение некоторого времени может оставаться под стражей из-за старого дела, которое тянется с 2010 года, когда его осудили на 2,5 года тюрьмы по обвинению в сбыте фальшивых денег. За 2 месяца до конца срока он не вернулся в тюрьму после предоставленной ему возможности встретиться с семьей и отправился воевать в Сирию. По запросу прокуратуры он может в связи с этим находиться под стражей до 8 июня 2017 года. Однако в свете принятого сегодня решения суда о его освобождении мы будем добиваться, чтобы оно распространялось и на другие обвинения", — заявил Устюндаг.

Кроме того, как сообщили на прошлой неделе турецкие СМИ со ссылкой на источники в правоохранительных органах, прокуратура возобновила в отношении Челика следственные действия по обвинению в убийстве Пешкова, ему также могут предъявить обвинения в причастности к обстрелу российского вертолета МИ-8, что привело гибели российского морского пехотинца Александра Позынича, участвовавшего в спасательной операции на месте крушения Су-24. "Прокуратура ведет следственные действия по данным эпизодам, но дело по этому поводу против Челика не возбуждено, и на суде эти обвинения не озвучивались", — сообщил Устюндаг.

В понедельник пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что президент Турции Эрдоган направил российскому лидеру Владимиру Путину письмо, в котором принес извинения за сбитый самолет, выразил свое сочувствие и глубокие соболезнования семье погибшего российского пилота, а также сообщил о готовности к любой инициативе для "облегчения боли и тяжести нанесенного ущерба". Как отмечается в послании, в отношении гражданина Турции, "имя которого ассоциируется со смертью российского пилота, начато и ведется судебное расследование".

Возможно, именно этим неожиданным шагом Эрдогана можно объяснить все метаморфозы и странности с расследованием дела Челика.

Федор Смирнов.

Координатор гуманитарных операций ООН в Сирии Якуб эль-Хилло покинул свой пост. Генсек ООН в понедельник назначил его заместителем спецпредставителя в миссии ООН в Либерии, сообщили в пресс-службе всемирной организации.

Эль-Хилло работал в Сирии с 2013 года. До этого он занимал различные посты в управлении Верховного комиссара ООН по делам беженцев, занимаясь вопросами Ближнего Востока и Северной Африки, в миссии ООН в Ираке, в Судане, Кении, Сомали, Танзании, Либерии.

53-летний суданский дипломат сменит на этом посту представителя Италии Антонио Вигиланте, полномочия которого истекли 15 июня 2016 года.

Имя нового координатора гуманитарных программ в Сирии в ООН пока не назвали.

Ольга Денисова.

Представитель умеренного либерального оппозиционного блока "Завтра Сирии" Мунзир Акбик заявил, что МИД РФ проинформировал делегацию блока, что дата 1 августа для возобновления межсирийских переговоров в Женеве трудно достижима по причине преобладающего прерывистого характера переговоров.

"Господин Лавров выразил свое пожелание, чтобы происходили непрерывные переговоры до момента, когда будут достигнуты результаты и политическое соглашение согласно женевскому (соглашению), это то, с чем мы согласны также в блоке "Завтра Сирии", — заявил Акбик агентству Sputnik после переговоров делегации блока с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым.

"Господин Лавров заявил нам, что по причине прерывающегося характера, который господствовал на переговорах в Женеве, дату 1 августа для формирования переходного руководящего органа, о которой договорились российская и американская стороны в Вене, будет сложно достигнуть", — добавил он.

Ранее в Женеве завершился очередной раунд межсирийских переговоров, длившийся с 13 апреля. За две недели спецпосланнику ООН Стаффану де Мистуре не удалось вывести Дамаск и оппозицию на прямые переговоры. Ожидалось, что консультации продолжатся в мае. Представители РФ и США заявляли, что целевой день для перехода политической власти в Сирии — 1 августа.

Ранее сообщалось, что глава МИД РФ Сергей Лавров и лидер умеренного либерального оппозиционного блока Сирии Ахмед Джарба обсудили перспективы скорейшего возобновления межсирийских переговоров.

Блок умеренной либеральной сирийской оппозиции "Завтра Сирии" был создан полтора месяца назад для объединения умеренных оппозиционных демократических сил Сирии. В него входят известные сирийские оппозиционеры, ранее представлявшие другие умеренные оппозиционные объединения. Возглавляет блок бывший глава Нацкоалиции Сирии НКРОС Ахмед Джарба.

Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения в Сирии, увеличилось до 165, сообщается в информационном бюллетене российского Центра по примирению враждующих сторон в САР.

"В течение суток заключено соглашение о примирении с представителями одного населенного пункта в провинции Хомс. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 165", — говорится в документе, опубликованном в среду на сайте Минобороны РФ.

Кроме того, были продолжены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с полевыми командирами отрядов вооруженной оппозиции в провинциях Алеппо, Дамаск, Эль-Кунейтра.

Количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, по сообщению Центра по примирению, осталось без изменений – 61.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сирийское подразделение "Аль-Каиды") и другие формирования, признанные Советом безопасности ООН террористическими.

За сутки в Сирии зафиксировано три нарушения перемирия в сирийской провинции Дамаск, сообщается в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии, размещенном на сайте Минобороны РФ.

"Режим прекращения боевых действий в течение суток соблюдался в большинстве провинций Сирийской Арабской Республики. За сутки зафиксировано три нарушения в провинции Дамаск", — говорится в тексте документа, опубликованного на сайте российского военного ведомства.

Сообщается, что формирования причисляющей себя к оппозиции группировки "Джейш аль-Ислам" обстреляли из минометов позиции сирийских вооруженных сил в районах населенных пунктов Джаубар, Арбил и Хауш-эль-Хайят.

Подчеркивается, что российские ВКС и ВВС Сирии по оппозиционным военизированным формированиям, заявившим о прекращении боевых действий и сообщившим в российский или американский центры примирения сведения о своем расположении, удары не наносили.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сирийское подразделение "Аль-Каиды") и другие формирования, признанные Советом Безопасности ООН террористическими.

Финансовая поддержка организации "Хезболлах" может закрыть доступ Ирану на финансовые рынки, заявил в рамках пресс-брифинга представитель Белого дома Эрик Шульц.

"Если Иран продолжит поддерживать "Хезболлах", это будет иметь эффект. Мы призываем Иран не делать этого, не только потому, что мы считаем "Хезболлах" террористической организацией, но и потому, что это будет негативно влиять на его же интересы", — сказал он.

И уточнил, что речь, в частности, может идти о доступе на рынок международного капитала.

Несмотря на то, что США причисляет "Хезболлах" к террористическим организациям, основные силы ливанской "Хезболлах" сконцентрированы на сегодняшний день в провинции Алеппо и воюют против террористов.

"Хезболлах" противостоит террористическим группировкам почти с самого начала кризиса в Сирии. Представители самого движения неоднократно говорили, что их бойцы "встали на сторону сирийского правительства в борьбе с экстремизмом и продолжают активно действовать как в глубине территории соседнего государства, так и на сирийско-ливанской границе, препятствуя отрядам боевиков проникать вглубь территории Ливана".

Жители населенных пунктов Храйтан и Кафр-Хамра в провинции Алеппо сообщили, что террористы "Джебхат ан-Нусры" (сирийское подразделение "Аль-Каиды") с тяжелым вооружением прибыли в район сирийско-турецкой границы, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

Военные отмечают, что террористы продолжают вести боевые действия. Так, они обстреляли из ракетных систем залпового огня и минометов населенные пункты Эль-Хадер, Кудехи и Хандрат, а также кварталы Шейх-Максуд, Аз-Загра и район холмов Маддафи в городе Алеппо.

Кроме того, обстрелам подверглись город Фуаа (провинция Идлиб), населенные пункты Хутейта Аль-Джараш, Хауш-Харабу, Джараш, Шурхун и Блелие и железнодорожный мост возле поселка Мейда в провинции Дамаск.

Ранее в Центре по примирению рассказали о том, что за время режима прекращения огня террористы перегруппировали свои силы. В начале июня "Джебхат ан-Нусра" дважды пыталась перейти в наступление в районе Алеппо, но сирийской армии удалось отбить все атаки. После этого исламисты начали обстреливать жилые кварталы.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" и другие формирования, признанные Советом Безопасности ООН террористическими.

Ливанский Красный Крест заявил, что во второй серии терактов в городе Эль-Каа на границе с Сирией погибших нет, госпитализированы восемь человек.

"По предварительным данным, погибших в терактах в Эль-Каа нет. Восемь человек доставлены в больницу Хермеля", — завили в Красном Кресте.

Вторая серия взрывов произошла в Эль-Каа в понедельник вечером. Террористы подорвали себя рядом с церковью и мэрией в центре города. Всего произошло три взрыва.

В понедельник утром в Эль-Каа подорвали себя четыре террориста-смертника. Шесть человек погибли и 17 получили ранения, включая четырех военнослужащих, прибывших на место ЧП после первого взрыва.

Город Эль-Каа расположен в 135 километрах от столицы Ливана Бейрута. Большинство населения — христиане. В городе также проживают несколько тысяч беженцев из Сирии.

Михаил Алаеддин.

Мэр города Эль-Каа Башир аль-Матар призвал горожан взять в руки оружие для самообороны после второй серии терактов, произошедших в городе, сообщает телеканал Аль-Джадид.

"Мэр города Эль-Каа призвал жителей взять оружие, оставаться дома и поступать по ситуации",- передает Аль-Джадид.

Вторая серия взрывов произошла в Эль-Каа в понедельник вечером. Террористы подорвали себя рядом с церковью и мэрией в центре города. Всего три взрыва.

Ливанский Красный Крест сообщает о сложностях с госпитализацией раненых из-за мер безопасности, проводимых армией.

Газета "Ан-Нахар" также пишет о боестолкновение армии и отряда террористов в окрестностях Эль-Каа.

В понедельник утром в Эль-Каа четыре террориста смертника подорвали себя. Шесть человек погибли и 17 получили ранения, включая четырех военнослужащих, прибывших на место ЧП после первого взрыва.

Город Эль-Каа расположен в 135 километрах от столицы Ливана – Бейрута. Большинство населения — христиане. В городе также проживают несколько тысяч беженцев из Сирии.

Михаил Алаеддин.

Ливанская армия вступила в бой с отрядом террористов в городе Эль-Каа после серии терактов возле церкви и мэрии, сообщает ливанская газета "Ан-Нахар".

Армия призвала жителей Эль-Каа не собираться группами на улицах города во избежание очередной серии терактов.

Ранее стало известно об очередной серии взрывов в Эль-Каа. Один террорист бросил взрывчатку в людей, собравшихся возле церкви, после чего подорвал себя. Еще один террорист привел в действие взрывное устройство возле мэрии на центральной площади

Ранее командование ливанской армии заявило, что утром в понедельник в Эль-Каа четыре террориста смертника подорвали себя. Шесть человек погибли и 17 получили ранения, включая четырех военнослужащих, прибывших на место ЧП после первого взрыва.

Город Эль-Каа расположен в 135 километрах от столицы Ливана – Бейрута. Большинство населения — христиане. В городе также проживают несколько тысяч беженцев из Сирии.

Михаил Алаеддин.

Михаил Алаеддин. Террорист-смертник подорвал себя возле церкви Мар-Ильяс в городе Эль-Каа на востоке Ливана, есть погибшие и раненые, сообщает ливанский телеканал Аль-Манар.

По данным телеканала, террорист сначала бросил сумку с взрывчаткой на место скопления граждан возле церкви, после чего привел в действие взрывное устройство на нательном поясе. Еще один взрыв прогремел рядом со зданием мэрии.

Газета "Ан-Нахар" пишет, что граждане Эль-Каа потребовали от армии стянуть в город больше сил, чтобы обеспечить безопасность и забрать с места происшествия погибших и раненых.

Ранее командование ливанской армии заявило, что утром в понедельник в Эль-Каа четыре террориста-смертника подорвали себя. Шесть человек погибли и 17 получили ранения, включая четырех военнослужащих, прибывших на место ЧП после первого взрыва.

Город Эль-Каа расположен в 135 километрах от столицы Ливана Бейрута. Большинство населения — христиане. В городе также проживают несколько тысяч беженцев из Сирии.

Hezbollah Wages an Existential Battle in Syria

Tony Cartalucci

Hezbollah leader Sayyed Hasan Nasrallah has announced his intentions to reinforce positions within Syria, particularly in Aleppo. Al-Manar in its article, “S. Nasrallah: Hezbollah Will Reinforce Troops in Aleppo to Achieve Major Victory,” would report that:

Hezbollah Secretary General Sayyed Hasan Nasrallah confirmed on Friday that the party will send more troops to Syria’s Aleppo where a major battle goes on in order to defeat the takfiri-terrorist project backed by Saudi and the US.

Nasrallah would add that the US and its regional allies were preparing to flood Syria with thousands of additional terrorist proxies in a bid to seize Aleppo. He also pointed out how the so-called “ceasefire” was used by various US-Saudi backed terrorist groups to retrench and prepare for the next phase of fighting.

Nasrallah Warned the World in 2007 of Syria’s Coming Catastrophe

In 2007, Nasrallah would give an interview to Pulitzer Prize-winning journalist Seymour Hersh in his article “The Redirection: Is the Administration’s new policy benefitting our enemies in the war on terrorism?“

In it, Nasrallah would state the following while discussing the ongoing civil war in Iraq, years before the onset of the current Syrian crisis:

Nasrallah said he believed that America also wanted to bring about the partition of Lebanon and of Syria. In Syria, he said, the result would be to push the country “into chaos and internal battles like in Iraq.” In Lebanon, “There will be a Sunni state, an Alawi state, a Christian state, and a Druze state.” But, he said, “I do not know if there will be a Shiite state.”

He believed that attempts would be made to drive Shia’a from Lebanon and Syria as far as southern Iraq, which may explain why the self-proclaimed “Islamic State” (ISIS) finds itself operating conveniently in both Syria and Iraq, serving as a tool to influence not just Syria, but the entire region geopolitically.

Hersh’s 2007 article would also reveal another important aspect of US foreign policy evident at the time and now prophetic in retrospect. The article stated that (emphasis added):

To undermine Iran, which is predominantly Shiite, the Bush Administration has decided, in effect, to reconfigure its priorities in the Middle East. In Lebanon, the Administration has coöperated with Saudi Arabia’s government, which is Sunni, in clandestine operations that are intended to weaken Hezbollah, the Shiite organization that is backed by Iran. The U.S. has also taken part in clandestine operations aimed at Iran and its ally Syria. A by-product of these activities has been the bolstering of Sunni extremist groups that espouse a militant vision of Islam and are hostile to America and sympathetic to Al Qaeda.

In essence, Hersh’s research and interviews revealed that even as early as 2007, the US was working together with regional allies like Saudi Arabia to bolster armed terrorist groups and their political networks, including the Muslim Brotherhood, in preparations to divide and destroy the region, including Syria, as well as Lebanon.

Syria’s Fight is Lebanon’s Fight, is Hezbollah’s Fight

Prominent clearinghouses for Washington talking points, dressed up as journalism like the Daily Beast, have insisted that Hezbollah’s fight in Syria is divorced from the organization’s alleged purpose – which the Daily Beast claims simplistically is “fighting Israel.” In its article, “Hezbollah Fighters Are Fed Up With Fighting Syria’s War,” and in typical Western “journalistic fashion,” the Daily Beast defers to a handful anonymous anecdotal tales to bolster an otherwise baseless premise promoting this factually flawed narrative.

Hezbollah’s purpose for existing is not to “fight Israel.” It is to protect the nation of Lebanon and the people of the Shia’a faith from all threats. Hersh’s 2007 article would reveal that in addition to protecting Shia’a populations, even former CIA operator Robert Baer would admit that Hezbollah would also play a primary role in protecting other minorities across the region, including Christians, when Washington’s Al Qaeda-led proxy war began.

Since Hezbollah’s actual purpose for being is the defense of Lebanon – it is not difficult to see why it has invested itself so heavily in the war raging in neighboring Syria.

The belligerence of Israel’s current regime is only one of many threats that loom large over Lebanon’s future. The expansion of extremist groups ranging from Al Nusra and Al Qaeda, to the Islamic State, fueled by US, Saudi, Turkish, Qatari, and Jordanian cash, arms, and political backing, is another. It constitutes an existential threat not only to Syria, but to its neighbors including Lebanon.

Lebanon, in fact, has served as one of many conduits through which the US-led proxy war’s fighters have moved along with significant amounts of material support. This has led to clashes within Lebanon itself between extremist groups and both Hezbollah and the Lebanese military who attempted to interdict the flow of men and materiel.

But the current impact of Syria’s war on Lebanon is only one threat the nation and its defenders face. The other is the prospect of Syria’s government collapsing and terrorist groups bolstered by the West and its regional allies prevailing – and then spreading.

Libya is a Warning to Syria’s Neighbors: “You’re Next”

As seen in Libya, the Western-induced collapse of a government and subsequent regime change is only the first step of the West’s wider ambitions. Libya was then used as a springboard to send fighters and weapons to other nations targeted by Washington for “regime change.” This included Syria itself.

Observers of the Syrian conflict may recall that in late 2011 and early 2012, Libya contributed a significant number of fighters and weapons to the Syrian conflict, entering the country via NATO-member Turkey with the assistance of the United States government, and spearheading the invasion of Syria’s largest city Aleppo.

In November 2011, the Telegraph in their article, “Leading Libyan Islamist met Free Syrian Army opposition group,” would report:

Abdulhakim Belhadj, head of the Tripoli Military Council and the former leader of the Libyan Islamic Fighting Group, “met with Free Syrian Army leaders in Istanbul and on the border with Turkey,” said a military official working with Mr Belhadj. “Mustafa Abdul Jalil (the interim Libyan president) sent him there.”

It should be noted that US-backed terrorist leader Belhadj is now rumored to play a pivotal role in ISIS’ presence in Libya.

Another Telegraph article, “Libya’s new rulers offer weapons to Syrian rebels,” would admit:

Syrian rebels held secret talks with Libya’s new authorities on Friday, aiming to secure weapons and money for their insurgency against President Bashar al-Assad’s regime, The Daily Telegraph has learned.

At the meeting, which was held in Istanbul and included Turkish officials, the Syrians requested “assistance” from the Libyan representatives and were offered arms, and potentially volunteers.

“There is something being planned to send weapons and even Libyan fighters to Syria,” said a Libyan source, speaking on condition of anonymity. “There is a military intervention on the way. Within a few weeks you will see.”

Later that month, some 600 Libyan terrorists would be reported to have entered Syria to begin combat operations and subsequently, CNN whose Ivan Watson accompanied terrorists over the Turkish-Syrian border and into Aleppo, revealed that indeed foreign fighters were amongst the militants, particularly Libyans. It was admitted that:

Meanwhile, residents of the village where the Syrian Falcons were headquartered said there were fighters of several North African nationalities also serving with the brigade’s ranks.

A volunteer Libyan fighter has also told CNN he intends to travel from Turkey to Syria within days to add a “platoon” of Libyan fighters to armed movement.

CNN also added:

On Wednesday, CNN’s crew met a Libyan fighter who had crossed into Syria from Turkey with four other Libyans. The fighter wore full camouflage and was carrying a Kalashnikov rifle. He said more Libyan fighters were on the way.

The foreign fighters, some of them are clearly drawn because they see this as … a jihad. So this is a magnet for jihadists who see this as a fight for Sunni Muslims.

With this all in mind, one can only imagine how much greater the reach of these terrorist groups will be with Syria as yet another hub to train, stage in and traffic weapons and fighters from, as the West shifts its proxy war toward Lebanon, Iran, and even as far as southern Russia and western China.

Lebanon, without Syria’s government and military, and with Iran fighting a proxy war that will inevitable cross over into its territory should Syria fall, does not stand a chance against proxies backed by US-led multinational sponsorship of terrorism.

Syria’s battle is Lebanon’s battle. It is also Iran’s battle, as well as Russia’s and even China’s. These nations do not support and defend the Syrian government out of an obligation to an ally alone. They do so with the realization of where the conflict will lead to later if not ended in Syria now.

This is precisely why Syria, Russia, Iran, and Lebanon – and to a lesser extent, China – cannot afford to abandon Syria. This is also why “assurances” from the US that if only “regime change” is accomplished in Syria, the conflict will end, cannot and should not be entertained.

“Regime change” did not end the conflict in Libya, nor Libya’s role in supporting wider conflicts beyond its borders. It will not end in Syria either. It will only lead to the next, and much larger conflict.

Hezbollah is not fighting for “Assad” in Syria. Hezbollah is fighting for Lebanon and the stability of the entire region upon which Lebanon’s future depends.

Россия на Ближнем Востоке в свете президентских выборов в США

Виктор Титов

Судя по заявлениям президента В.Путина на ПМЭФ 17 июня с.г., в Москве начинают понимать, что во время президентских выборов в США в ноябре, скорее всего, победит Х.Клинтон, а не Д.Трамп, с которым в российском руководстве связывали определенные надежды на улучшение отношений с Вашингтоном, прежде всего под углом снятия антироссийских санкций.

По мере приближения даты президентских выборов в США и сохранения плохой конъюнктуры на мировом нефтяном рынке Москве предстоит задуматься о новом уровне партнерства с целым рядом стран, в том числе арабских и Ираном, учитывая особое отношение кандидата от Демократической партии к Ближнему Востоку в целом и Персидскому заливу в частности. Тем более что Хиллари Клинтон известна своей неприязнью и даже агрессивностью к России, Сирии, Ираку и Ирану, и это при том, что она не отличается прагматизмом и мягкостью, не ищет компромиссов, а действует жестко и решительно. Ее позиция и практические дела по Ливии 5-летней давности – яркий тому пример. А то, что она на Ближнем Востоке ориентирована на Саудовскую Аравию и Катар, от которых, будучи еще госсекретарем при первом президентском сроке Б.Обамы, получала щедрые ювелирные подарки, ни для кого не является секретом.

России и вышеупомянутым странам региона нужно срочно готовиться к новой политике Вашингтона в регионе, основной целью которой станет выдавливание Москвы и Тегерана из Сирии, Ирака, Йемена, Ливана, палестинских дел, равно как и всемерное укрепление американцами позиций КСА и их союзников по ССАГПЗ против Ирана в Персидском заливе. Ведь понятно, что Х.Клинтон – это не Б.Обама, который, несмотря на все свои действия явно не пацифистского характера, сделал многое для смягчения негативного образа своей страны как агрессивного игрока на мировой арене: вывод войск из Ирака и Афганистана, отказ от бомбардировок Сирии в 2014 году, нежелание участвовать в сухопутной операции НАТО-ССАГПЗ в Ливии, отказ от прямого военного вмешательства в йеменский конфликт, заключение сделки по ИЯП, провозглашение курса на перезагрузку отношений с Москвой, нормализация отношений с Кубой и Вьетнамом.

В речах перед избирателями от своей партии во время недавних предвыборных турне по США Х.Клинтон четко обозначила своих главных «врагов» на Ближнем Востоке, да и в целом в мире. Это – Россия, Иран и Китай, «которые не позволяют реализовать американские интересы».

Главное сейчас – понять, причем как Москве, так и в Пекине и Тегеране, что с приходом Х.Клинтон скорость реализации задачи по подрыву устоев правящих элит во всех трех странах с конечной целью их замены на прозападные режимы будет лишь ускорена, а выделяемые средства на это увеличены. Что касается России, то новый хозяин Белого Дома, и в этом не надо сомневаться, будет бить через самое больное место – углеводородную ориентацию ее экономики. Причем пока что Москва явно топчется на месте в тщетной надежде на раскол внутри Запада по поводу санкций, прежде всего в ЕС, и на то, что каким-то чудом цены на нефть, а значит, и газ, опять быстро взлетят наверх. А этого не произойдет: здесь нужно просто трезво оценить ситуацию, поняв, что другого повода для введения санкций уже не будет. Поэтому Вашингтон до конца использует нынешний момент. Х.Клинтон это понимает и для экономического удушения Москвы будет действовать прежде всего через Саудовскую Аравию, Катар и другие богатые нефтью и газом арабские монархии Персидского залива. Ведь именно их действия на понижение нефтяных цен, равно как и демпинг Катара по СПГ в ЕС сильнее всего бьют по России.

Надо признать, что пока Запад и их аравийские союзники успешно вбивают клин между Москвой и Тегераном, Тегераном и Багдадом, Москвой с арабским миром в целом, явно затягивая время до прихода в Белый Дом Х.Клинтон. Заглатывая щедрые посулы аравийских шейхов, Россия вызывает определенные сомнения во многих арабских столицах и в Иране. А тут еще явно непродуманный жест с торжественной передачей подбитого в Ливане в 1982 году израильского танка, полученного у сирийцев, премьер-министру Б.Нетаньяху. Ничего кроме недоумения в арабо-исламском мире это не вызвало.

Де-факто Саудовская Аравия и Катар уже ведут углеводородную войну против РФ и ИРИ. КСА стала срочно поставлять нефть в Европу, включая Польшу, при этом на днях снизив цену для европейских потребителей, что бьет по РФ как главному нефтяному экспортеру в ЕС. Одновременно саудовцы ведут тонкую игру на азиатских рынках, куда в основном поставляет нефть Иран, пытаясь удержать за собой самых крупных и перспективных потребителей нефти – Китай и Индию. Катар своими спотовыми поставками СПГ по явному демпингу в Европу, в том числе на традиционные рынки сбыта российского трубного газа, сбивает цену «Газпрому» и в целом снижает объемы закупок газа у РФ. А развитие мощностей по производству СПГ в эмирате будет тормозить процесс развития поставок иранского газа в Азию, чтобы толкать Иран в Европу и Турцию и тем самым сталкивать лбами Москву и Тегеран.

Понятно, что Х.Клинтон не собирается ждать, пока начнет трещать по швам экономика России. Это слишком долго. Да и Вашингтону надо спешить, пока в Москве не раскусили все американские планы по смене нынешних властей в РФ на прозападно-либеральные. Ведь только после этого США смогут взяться за Китай как главного в будущем соперника Америки в мире, который сейчас ведет себя крайне глупо, надеясь, как всегда, что «китайский тигр» сможет опять отсидеться на горе, наблюдая за схваткой внизу. – Не сможет. В Вашингтоне Пекин уже четко определен наряду с Россией и Ираном в качестве главной силы «зла». КНР мешает США развернуться в Азии и обеспечить безопасность главных союзников – Японии и Южной Кореи. Об экономической конкуренции говорить нет смысла – здесь уже давно все понятно: КНР просто мешает доминированию Вашингтона в АТР.

Только в Китае пока не понимают главного: в ближайшие 20 лет Америка останется несмотря ни на что более сильной в военном, политическом и экономическом плане чем КНР, где уже нарастают проблемы как с темпами роста, так и внутренними проблемами, в том числе конфликтами на этноконфессиональной почве. И Пекин не имеет никаких шансов стать единственным мировым лидером. Он чужд по идеологии и культурно-религиозной сути Западу, а азиатские соседи просто боятся китайской экспансии и ищут союзников для противовеса Китаю как в лице США, так и Индии, которая не намерена быть второстепенной державой в Азии. Так что Пекину, если он не хочет быть раздавленным Западом, нужно прекратить свой «нейтралитет» и создать альянс вместе с Россией, к которому другие страны, противостоящие натиску США, для совместного противодействия гегемонии Вашингтона, НАТО и их партнеров на Ближнем Востоке и Азии.

Но сейчас перед Москвой остро стоит более краткосрочная цель: как уберечь от предстоящего наступления Х.Клинтон Сирию и Ирак, где у РФ огромные интересы. Пора понять, что Вашингтон, Эр-Рияд, Доха и Анкара никогда не смирятся с тем, что в Сирии при опоре на ВКС РФ, иранский КСИР и ливанскую «Хезболлу» уцелеет законное правительство Б.Асада. Без сирийской территории как страны-транзита Саудовская Аравия никогда не проложит нефтепровод в Европу, а Катар – магистральный газопровод в ЕС и Турцию.

Надо срочно что-то делать и с Багдадом, где правительство Х.Абади явно попадает в возрастающую зависимость от США. Более того, нынешняя военная операция иракских войск по взятию Фаллуджи показала, что Вашингтон готов опять опереться в Ираке на суннитов, включая тех, кто когда-то был на стороне Саддама Хусейна. Ведь арабы-сунниты всегда были основой западного влияния в Ираке, тогда как СССР в основном симпатизировало шиитскому населению страны.

И Москве нужно срочно решать «саудовский вопрос», без чего нельзя резко поднять цены на нефть и прекратить игры Эр-Рияда в зоне Персидского залива, на Ближнем Востоке, да и в целом в арабском и исламском мире. Сейчас королевство завязло в йеменской войне; его бюджет истощается низкими ценами на нефть; программа реформирования, принятая недавно заместителем наследного принца, министром обороны и сыном короля Мухаммедом обречена на провал; племенные объединения недовольны правящей семьей Аль Сауд из-за сокращения финансовых дотаций; внутри королевского клана ширятся противоречия между проамериканским наследным принцем Наифом и его своенравным заместителем Мухаммедом, а король Сальман слабеет. При этом КСА продолжает дорогостоящие авантюры в Ливии, тратит огромные деньги на поддержание военного режима в Египте и продолжает финансировать радикальную оппозицию в Сирии, срывая внутрисирийский диалог, который скорее мертв, чем жив. Так не настало ли время покончить с этой вредной политикой ваххабитского консервативного режима, а заодно и прекратить наглые вмешательства другой ваххабитской монархии – катарской? Спонсоры «цветных революций» и «арабской весны» явно должны сами пройти через это свое детище и превратиться в нормальные цивилизованные страны из ныне существующих рудиментов 17-го века.

В любом случае стрелки часов неумолимо движутся вперед, все быстрее приближая момент прихода Х.Клинтон в Белый Дом. Не случайно на днях сын саудовского короля, заместитель наследного принца и министр обороны, заместитель наследного принца КСА Мухаммед бин Сальман только что (13-17 июня) побывал с визитом в Вашингтоне, при этом выделив в фонд избирательной кампании Хиллари 20% от общей суммы ее «бюджета». Он провел прямые переговоры с ведущими представителями американской элиты: с госсекретарем Джоном Керри, министром обороны Эштоном Картером, директором ЦРУ Джоном Бреннаном, министром торговли Пенни Прицкер, лидерами «республиканского большинства» и «демократического меньшинства» в Конгрессе Полом Райаном и Нэнси Пелози, членами Комитета Сената по вооруженным силам и членами Комитета Сената по иностранным делам. Представительной была и сопровождающая принца делегация. Она включала не только министра иностранных дел Адиля аль-Джубейра и министра информации Адиля ат-Турейфи, но и двух ведущих министров экономического блока саудовского правительства — министра нефти и природных ресурсов Халеда аль-Фалеха и министра торговли и инвестиций Маджида бен Абдаллу аль-Касаби. Вместе с ними в делегацию был включен и глава Управления общей разведки Халед аль-Хумейдан. Наконец, завершение официальной части визита было ознаменовано встречей принца с действующим американским президентом Бараком Обамой в Овальном кабинете Белого дома. Принимая принца Мухаммеда бен Сальмана, глава Белого Дома подчеркнул, что «Соединенные Штаты считают необходимым продолжать сотрудничество с Саудовской Аравией на благо обеих стран», действуя вместе с Эр-Риядом «в интересах поддержки безопасности и стабильности Ближнего Востока и противодействия региональным вызовам». Важной частью поездки Мухаммеда бен Сальмана стало посещение Нью-Йорка, где в штаб-квартире ООН он встретился с ее генеральным секретарем Пан Ги Муном.

Принц Мухаммед обсудил три «основных досье». Речь, во-первых, шла о «политическом досье», включающем ныне существующие проблемы и разногласия между Эр-Риядом и Вашингтоном, в том числе по ИЯП. Во-вторых, вопрос «досье безопасности» и, в этой связи, двустороннего сотрудничества в сфере обмена разведывательной информацией и военного взаимодействия. И достигнуто понимание по многим военно-политическим вопросам: Сирии, Ливии, Ираку и Йемену. Наконец, третье «досье» было связано с вопросами двусторонних экономических контактов. Принц Мухаммед бин Сальман провел переговоры не только с представителями американского бизнеса на Уолл-стрит в Вашингтоне, изложив им основные положения программы «Видение: 2030» и ее начального этапа «Национальный поворот: 2020», но и совершил поездку в калифорнийскую Силиконовую долину, где встретился с главами крупнейших американских (мировых) компаний — Google, Apple и Facebook, обеспечивая научно-технологическую поддержку начинаниям, которые предполагается осуществить в рамках саудовского «Видения: 2030». Уже 16 июня 2016 г. крупнейшая американская химическая компания Dow Chemical Company объявила о получении торговой регистрации и начале деятельности в Саудовской Аравии, где, в свою очередь, было подчеркнуто, что решение компании связано с реализацией программы «Видение: 2030».

А в это время на ПМЭФ в Санкт-Петербурге руководитель РФПИ всячески превозносил инвесторов из Аравии, прежде всего саудовских. В Вашингтоне делали реальные дела, а на ПМЭФ звучали лишь красивые слова, которые имеют нулевую отдачу.

Как говорится, «промедление смерти подобно». Пора уже научиться действовать на упреждение угроз, а не ликвидацию их последствий. Иначе можно когда-нибудь проиграть. Хочется верить, что в Москве, Пекине и Тегеране придут к осознанию общих целей и смогут выработать конкретные шаги по предотвращению надвигающейся угрозы. Пока еще не поздно.

Россия передала шесть тонн гуманитарных грузов малообеспеченным семьям, проживающим в населенных пунктах Акрад-Ибрахим провинции Хама и Лейхаит провинции Алеппо, сообщается в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии, размещенном на сайте Минобороны РФ.

"Малообеспеченным семьям городов Акрад-Ибрахим (провинция Хама) и Лейхаит (провинция Алеппо) доставлено 6 тонн гуманитарных грузов, основу которых составили мука, продуктовые наборы и сладости для детей", — говорится в сообщении.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сирийское подразделение "Аль-Каиды") и другие формирования, признанные Советом безопасности ООН террористическими.

Гражданину Турции Альпарслану Челику, с которого ранее сняли обвинения в убийстве пилота сбитого российского Су-24 Олега Пешкова, могут предъявить обвинения в причастности к гибели морского пехотинца Александра Позынича, сообщает портал Haberler.

Как сообщает портал со ссылкой на источник в прокуратуре турецкого Измира, Челика допросят по подозрению к причастности к смерти Позынича в результате обстрела боевиками вертолета Ми-8, участвовавшего в поисковой операции на месте падения Су-24.

Адвокат Челика Мурат Устюндаг эту информацию РИА Новости не подтвердил.

"Официальной информации от прокуратуры я по этому поводу не получал. Но в любом случае суд над Челиком, который начнется в понедельник, будет рассматривать только обвинения в незаконном ношении и хранения оружия, предъявленные моему клиенту", — сообщил Устюндаг.

Турецкий истребитель в ноябре 2015 года сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24, летчика Олега Пешкова после катапультирования расстреляли с земли. Морпех Александр Позынич погиб во время спасательной операции.

О своей причастности к убийству Пешкова заявил Альпасаран Челик. В начале апреля его арестовали по обвинению в незаконном ношении оружия. В ходе следствия боевик утверждал, что лично не стрелял в пилота, но, как командир боевой группы, взял на себя ответственность. Позднее турецкая прокуратура сняла с него обвинения с убийстве россиянина, за незаконное ношение оружия ему грозит до восьми лет тюрьмы.

Федор Смирнов.

Количество населенных пунктов в Сирии, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 164, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

"В течение суток заключено соглашение о примирении с представителями одного населенного пункта в провинции Деръа. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 164", — говорится в документе, опубликованном на сайте российского военного ведомства.

Также были продолжены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с полевыми командирами отрядов вооруженной оппозиции в провинциях Деръа, Хомс и Хама. Количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, осталось без изменений — 61.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сирийское подразделение "Аль-Каиды") и другие формирования, признанные Советом Безопасности ООН террористическими.

За сутки в Сирии зафиксировано четыре нарушения в провинции Дамаск, сообщается в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии, размещенном на сайте Минобороны РФ.

"Режим прекращения боевых действий соблюдался в большинстве провинций Сирийской Арабской Республики. За сутки зафиксировано 4 нарушения в провинции Дамаск", — говорится в тексте документа, опубликованного на сайте российского военного ведомства.

Кроме того отмечается, что Формирования причисляющей себя к оппозиции группировки "Джейш аль-Ислам" обстреляли из минометов позиции сирийских вооруженных сил в населенных пунктах Арбил, Джаубар, Хауш-эль-Хайят и Хараста.

"Российские ВКС и ВВС Сирии по оппозиционным военизированным формированиям, заявившим о прекращении боевых действий и сообщившим в российский или американский центры примирения сведения о своем расположении, удары не наносили", — говорится в сообщении.

Также сообщается, что боевики "Джабхат ан-Нусра" продолжают препятствовать окончательному установлению режима прекращения боевых действий.

"В течение суток в провинции Алеппо террористы обстреляли из самодельной артиллерии и минометов населенные пункты Хандрат, Кудехи и Эль-Хадер, а также кварталы Шейх Максуд, Аз-Загра и Эль-Халидия, аэропорт Эн-Найраб и район холмов Маддафи в городе Алеппо", — сообщается в бюллетене.

Как говорится в сообщении, в провинции Дамаск обстрелам террористов также подверглись населенные пункты Ибн-Сина, Джаубар, Хауш-Харабу, Джараш и железнодорожный мост в районе поселка Мейда.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сирийское подразделение "Аль-Каиды") и другие формирования, признанные Советом безопасности ООН террористическими.

Евгений Зеленев

Крымская война как хронокультурный вызов

Евгений Ильич Зеленев (р. 1955) – историк-арабист, руководитель Департамента востоковедения и африканистики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург).

[1]

В современном мире строительство лучшего будущего для себя возможно лишь в том случае, если одновременно обеспечивается лучшее будущее для всех. Применительно к отдельному государству нарушение этого правила ведет к политическому краху, поскольку геополитическому эгоизму отдельных стран противостоит логика хронокультурного развития человечества в целом. Крымская война 1853–1856 годов стала едва ли не первым тому историческим подтверждением.

Геополитика vs. хронокультура

Важнейшей особенностью Крымской войны стал ее мультиимперский характер. Методы «новой имперской истории»[2], примененные к анализу организации имперского пространства основных участников Крымской войны в лице Британской, Российской, Османской и Французской империй, а также пассивно вовлеченных в конфликт Австро-Венгрии и Пруссии, позволяют оценить это событие как важный этап конкуренции имперских интересов на Балканах, в бассейне Черного моря и на Кавказе. Среди прочего война обнаружила противоборство двух имперских моделей, морской и континентальной, ставшее существенной геополитической характеристикой межимперских противоречий, а также продемонстрировала готовность участников конфликта осуществлять имперское моделирование пространства в зонах «неопределенного суверенитета»[3].

Разумеется, геополитический смысл Крымской войны этим не исчерпывается, но остальные геополитические проблемы, включая, скажем, проблему статуса «святых мест» или политико-правового положения православного населения Османской империи, имели второстепенное значение, хотя и подавались общественному мнению заинтересованных стран как главные. При этом указанные темы широко использовались в предвоенной дипломатической схватке, когда британская дипломатия, манипулируя султаном Абдул-Меджидом I и играя на чувствительном для России «христианском вопросе», уверенно вела дело к столкновению двух стран, еще недавно считавшихся союзниками[4].

Великобритания не стремилась к скорейшему окончанию войны путем нанесения максимального урона противнику, что подтверждается ее поведением в единственном регионе, где между российскими и британскими владениями существовала сухопутная граница, а позиции России в военном отношении были особенно уязвимы – на Аляске. По соглашению, заключенному между русской Российско-американской компанией и английской Компанией Гудзонова залива, Аляска и западная часть Канады объявлялись на время войны нейтральными территориями. Британское правительство одобрило заключение этого соглашения 22 марта 1854 года, то есть практически одновременно с объявлением войны России, состоявшимся 27 марта 1854 года, – при условии, что оно будет касаться только территориальных владений и не распространится на открытое море[5]. Карл Маркс, занимавший в крымскую эпопею яростную антироссийскую позицию, сетовал, что Великобритания ведет войну с Россией «понарошку», не желая всерьез ее сокрушения[6]. В этом смысле финал войны, унесшей жизни более 400 тысяч человек, был весьма показательным. Перед отбытием из Крыма англо-французское командование устроило на мысе Херсонес военный парад в честь главнокомандующего русской армии и грандиозный торжественный прием для 50 тысяч французских, 30 тысяч английских войск и… русского командования. По существу война никем не была проиграна или выиграна; ее просто прекратили, а вчерашние враги сразу стали друзьями. Удивительная история! Отчасти дело объясняется тем, что наряду с геополитическим подтекстом в Крымской войне, как никогда прежде, проявился принципиально новый, хронокультурный, смысл войны[7], когда борьба шла не за пространство, а за время, необходимое для достижения определенных политических, экономических, социальных и культурных целей, которые ставили перед собой противоборствующие стороны.

Масштабы войны поражают: она велась в бассейнах трех из четырех мировых океанов, кроме Индийского, и поддерживалась ресурсами крупнейших государств своего времени. Только формальный нейтралитет Австро-Венгрии и Пруссии не позволяет назвать Крымскую войну Первой мировой[8]. Россия войну проиграла, но не была разгромлена. Парижский мирный договор 18 марта 1856 года лишал Россию права иметь флот в Черном море, выводил из-под русской опеки православных христиан Османской империи, ограничивал российское военное присутствие в Дунайских княжествах и на Аландских островах в Балтийском море. Наряду с этим в обмен на Карс России возвращался Севастополь, за который без малого год шла кровопролитная борьба между воюющими сторонами, и все другие города Крыма в придачу. После завершения боевых действий на них не нашлось претендентов, поскольку Россия и без того ушла с первых позиций в геополитическом рейтинге стран Европы, что и было на деле целью войны для западной коалиции.

В настоящей статье я намереваюсь исследовать феномен Крымской войны с позиции фундаментальной коллизии эпохи – столкновения геополитических интересов империй и миросистемных интересов финансовых элит. Для решения этой задачи необходимо: 1) исследовать столкновение геополитических и хронокультурных интересов на материале конкретного исторического события; 2) выявить хронокультурную составляющую конфликта, имевшую финансово-экономический подтекст; 3) на примере Крымской войны рассмотреть долгосрочные геополитические последствия межимперских противоречий. Основной исследовательский вопрос для меня звучит так: может ли понятие «хронокультура» играть роль исследовательского инструмента в историческом анализе?

Роль Египта в Крымской войне

Уже в начале войны русские обратили внимание на довольно странный факт: «турецкие» пехотинцы и кавалеристы, участвовавшие в сражениях в районе Евпатории и на Инкерманских высотах, а также в боях на Дунае, в основном говорили между собой по-арабски, причем на особом – египетском – диалекте. Для русского командования неожиданностью стало то, что переводчики, владевшие турецким, ничего не могли добиться от пленных «турок»: те просто не понимали по-турецки. Этими таинственными «турками» оказались египтяне. Сам факт участия Египта в войне на стороне Османов довольно примечателен: дело в том, что, входя формально в состав Османской империи в качестве автономного округа с 1517 года, Египет к середине XIX века приобрел устойчивую репутацию беспокойной и даже мятежной провинции. Произошло это прежде всего благодаря политику и реформатору Мухаммаду Али (1769(?)–1849), находившемуся у власти с 1805-го по 1848 год[9].

Военно-политические успехи Мухаммада Али были столь феноменальны, что вызывали опасения в Лондоне, Санкт-Петербурге, Париже, Берлине и Вене. Дважды, в 1832-м и 1839 году, его армия оказывалась на подступах к Стамбулу и могла им овладеть, но оба раза на защиту султана вставали европейцы: в первый раз Россия, а во второй раз Великобритания. В 1840 году уже на дипломатическом фронте Египет, формально находясь в составе Османской империи, столкнулся с коалицией Англии, Австрии, Пруссии и России, которая, спасая османского султана, как теперь принято говорить, принудила Египет к миру. Современник тогда остроумно заметил, что европейцы не желали, чтобы во главе Османской империи вместо парадного тюрбана появилась настоящая голова[10]. В итоге на Египет были распространены условия англо-турецкого договора 1838 года, дополненные султанским вердиктом от 1 июня 1841 года, которым впредь предстояло подчиняться всем египетским правителям.

Ограничения касались численности египетской армии, которая в мирное время не должна была превышать 18 тысяч человек, а в войну могла увеличиваться только по требованию Стамбула; египетское военное судостроение полностью прекращалось и могло возобновиться также только с согласия османского султана. После смерти Мухаммада Али у власти в Египте до 1854 года находился его внук Аббас-Хильми I, которому и предстояло выполнять эти и другие требования султанского фирмана 1841 года. Родственники Аббаса, недовольные проводимой им проанглийской политикой, интриговали в Стамбуле, добиваясь его отстранения от власти. В такой обстановке, постоянно опасаясь смещения и даже убийства, Аббас, вопреки наложенным ограничениям, негласно начал наращивать численность египетской армии, которая уже к 1853 году достигла 100 тысяч человек. Эта цифра в пять раз превышала ограничения, предусмотренные султанским фирманом[11].

Османский султан Абдул-Меджид I, пребывавший у власти с 1839-го по 1861 год, в преддверии войны не хотел иметь в тылу враждебную египетскую армию и поэтому пошел на маневр: он предложил Аббас-Хильми I принять участие в войне против России. В свою очередь Аббас, избегая конфликта с Портой, подчинился фирману султана и направил для участия в боевых действиях против русских контингент, значительно превышавший установленные ограничения, чем de facto их и дезавуировал. В состав египетских экспедиционных сил вошли 12 кораблей, вооруженных 642 пушками при 6850 моряках; 6 пехотных полков общей численностью в 15 704 человек, кавалерийский полк численностью в 1291 всадника, 12 артиллерийских батарей с 72 пушками и 2727 артиллеристами. Суммарная численность первоначального египетского экспедиционного пехотного корпуса вместе со штабными частями составила около 22 тысяч человек. Аббас устроил в Александрии смотр войскам, а затем они отправились морем в Стамбул, прибыв туда 14 августа 1853 года, то есть задолго до официального объявления Стамбулом войны, которое последовало 16 октября того же года[12]. За всем этим просматриваются усилия британской дипломатии. С началом войны на театр военных действий был отправлен еще один египетский корпус численностью в 10 тысяч человек. Наконец, третий корпус численностью в 8 тысяч человек высадился в районе Евпатории 14 апреля 1855 года. Подкрепления отправлялись и на Дунайский фронт. Всего во время Крымской войны вместе с военно-морскими силами и вспомогательными частями против России воевали в общей сложности свыше 50 тысяч египтян[13].

Основная часть египетских бойцов помогала войскам коалиции не в Крыму, а на Дунайском фронте, где они вели упорные бои с русскими войсками фельдмаршала Ивана Паскевича[14]. И в русских, и в европейских военных сводках их именовали «турками». Именно на Дунайском фронте, вместо легкой победы, за которой должен был последовать марш на Стамбул, русские войска увязли в затяжных позиционных боях. Решающую роль в этом сыграли модернизированные еще при Мухаммаде Али египетские части. После трагической смерти Аббаса I, павшего жертвой заговора[15], к власти в Египте пришел сын Мухаммада Али, ориентирующийся на Францию Саид-паша[16], который продолжил отправку войск в район боевых действий. Во время осады Севастополя египетско-турецкие силы вели бои в районе Евпатории, отразив русское наступление 17 февраля 1855 года[17]. И снова российские и европейские источники не дают никаких сведений о египтянах в составе османской армии, продолжая называть их «турками»[18]. На самом же деле в этих боях участвовали две египетские дивизии: 2-я, которой командовал Ибрахим-паша Абу Джабир, и 3-я под командованием Сулейман-паши аль-Арнаути[19]. К тому же времени относится и прибытие в Крым упомянутого выше третьего египетского корпуса, который сражался в районе Инкерманских высот. Кстати, на Кавказском фронте, где русские войска добились значительных успехов, египетских частей не было совсем.

Одна из особенностей Крымской войны заключалась в том, что, воюя на стороне Османской империи, египтяне на самом деле воевали против нее. Хронокультурный подход позволяет справиться с загадкой «крымской геополитической ловушки», в которую попала Россия: в антироссийскую коалицию 1853–1856 годов вступили не только друзья и союзники, но и непримиримые враги. Привлекая к военным операциям египтян, Османская империя руководствовалась преимущественно геополитическими соображениями, выгодными с тактической точки зрения, но бесперспективными и даже опасными в стратегической перспективе. Наибольший урон хронокультурный фактор нанес самой Османской империи, входившей в коалицию победителей. Дело в том, что за три года войны Османская империя истощила свои ресурсы, тогда как ее союзники по антироссийской коалиции, напротив, сумели сохранить и даже приумножить свой политический и финансовый капитал. В результате уже в 1858 году Стамбул объявил о банкротстве султанской казны, попав в полную долговую и политическую зависимость от недавних союзников – англичан и французов. Соответственно, дивиденды, извлеченные Великобританией и Францией из зависимого положения бывшего союзника, компенсировали их военные расходы в Крымской войне. Послевоенные события привели султана Абдул-Меджида I к глубокой депрессии: алкоголизм и разврат подорвали его здоровье, и в 1861 году он скончался от туберкулеза.

Ответ России на вызовы эпохи

Фактически Крымскую войну начала Россия, осуществив ввод своих войск в Дунайские княжества – Молдавию и Валахию. Инициатором вторжения был Николай I, на плечи которого легла ответственность за последствия этого шага. Исчерпав методы дипломатического воздействия на Россию, включая созыв международной конференции в Вене, Османская империя в октябре 1853 года объявила ей войну. В ноябре произошло Синопское сражение, которое было использовано Англией и Францией как повод для объявления войны России. Узнав о поражении турок у Синопа, британский посол в Стамбуле Чарльз Стрэтфорд-Каннинг радостно воскликнул: «Слава богу! Это война». То было достойное продолжение фразы «лорда-поджигателя» Генри Пальмерстона: «Как трудно жить на свете, когда с Россией никто не воюет».

С геополитической точки зрения война с самого начала пошла нелогично. Неожиданно для России Великобритания решительно встала на сторону Османской империи. Парадоксальным выглядел и союз Луи Наполеона Бонапарта с англичанами – смертельными врагами его дяди Наполеона I. Союз Англии и Франции лишал Николая I почти всех шансов на победу в противостоянии с коалицией сильнейших государств мира. Недружественная позиция Австро-Венгрии и Пруссии довершала трагическую для России картину. Такой войны царь не хотел, а оказавшись втянутым в нее, был морально сломлен и 18 февраля 1855 года ушел из жизни. Рассказывали, что, почувствовав резкое ухудшение здоровья, Николай накрылся походной шинелью, позвал внука и, обратившись к нему со словами: «Учись умирать», впал в забытье[20].

Увы, время скрыло от нас многие хитросплетения беспощадной дипломатической битвы, которая, в конце концов, втянула Россию и слабеющую Османскую империю в непосильное для них противостояние. Ясно одно: наряду с очевидными причинами конфликта имелось еще что-то, подтолкнувшее султана к авантюре, лишь по счастливому случаю не завершившейся полным развалом его страны, но зато подготовившей ее будущее крушение. Этим недостающим звеном могла быть англо-российская экспедиция по демаркации границы между Османской империей и Ираном. С российской стороны она наряду с официальными задачами преследовала также и секретные цели, которые через английских дипломатов могли стать известными султану. Разумеется, это лишь гипотеза, не претендующая на раскрытие каких-либо «тайных пружин» истории. В то же время она опирается на исторические факты.

В начале XIX века обострились пограничные споры между Османской империей и Ираном, что привело к войне 1821–1823 годов, которая завершилась подписанием Эрзерумского мирного договора, не урегулировавшего, однако, всех территориальных претензий. 16 мая 1847 года было заключено второе Эрзерумское соглашение, которое наряду с прочим предусматривало создание смешанной международной комиссии по демаркации границы между Османской империей и Ираном от горы Арарат до Персидского залива. Когда комиссия была сформирована, в нее наряду с делегатами двух заинтересованных стран, Ирана и Османской империи, вошли также представители стран-посредниц – России и Англии. На практике комиссию составили четыре независимые команды экспертов, представлявшие свои страны и руководствовавшиеся собственными инструкциями. Российскую группу возглавлял комиссар-посредник Егор Чириков (1804–1862).

В декабре 1849 года объединенная комиссия отправилась вниз по реке Тигр, а после слияния Тигра и Евфрата по реке Шатт аль-Араб к Персидскому заливу, откуда ей предстояло начинать свою работу. Комиссия действовала до 1853 года, то есть фактически до начала Крымской войны. Экспедиция Чирикова получила, видимо, особые инструкции, выданные военным министром, князем Александром Чернышевым (1785–1857), и состоявшие в тщательном изучении возможных путей продвижения русской армии по османской территории в период войны. Обширные материалы военного, топографического, географического, этнографического и иного характера были доставлены в Санкт-Петербург. Систематизация их выразилась в составлении подробных карт маршрута, пролегающего от города Карс у подножья горы Арарат до побережья Персидского залива. Кроме того, были составлены около ста подробных планов местности с комментариями и пояснениями к каждому из них. Огромное количество материалов невоенного характера попало в архивы. Некоторые из них вошли в отчеты и были представлены в форме докладов в Российском географическом обществе. Уже позднее, в 1875 году, увидели свет извлечения из путевых заметок Егора Чирикова[21].

Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых, миссия Чирикова подготовила маршрут движения войск из Карса, который был взят русскими войсками в 1855 году, до побережья Персидского залива. Сам по себе этот маршрут интересен тем, что позволял, используя особенности местности и специфику местного кочевого населения, избежать крупных боестолкновений с противником вплоть до самого моря. Во-вторых, имелся еще один маршрут, разработанный Чириковым, который просто не мог входить в официальную часть заданий комиссии. Скорее всего сама экспедиция этим маршрутом не шла, но навела о нем подробные справки и составила примерный план следования по нему русских войск. В этом втором сценарии исходной точкой движения выступал иракский город Мешхед-и-Али (ныне Неджеф), а сам путь вел к Мекке – духовной столице ислама. Далее описывались следование из Мекки в Медину, а также возможные маршруты движения к Эр-Рияду, острову Бахрейн и городу Маскат, современной столице Султаната Оман[22].

Разработка этих маршрутов была вне официальной компетенции экспедиции, но в свете грядущей Крымской войны она обретает особый смысл. Речь, вероятно, шла о возможном броске русских войск от Карса на юг, к Неджефу, и далее караванными путями к Мекке и Медине. Исполнение этих планов могло иметь катастрофические последствия для Османской империи. Так или иначе, если такие планы и существовали, то они умерли вместе с Николаем I в 1855 году.

Выход из геополитического тупика

Косвенным последствием крымской баталии стало расширение сферы российских интересов в Центральной (Средней) Азии[23]. Теоретиком экспансии в этом регионе был Дмитрий Милютин (1816–1912), последний генерал-фельдмаршал в российской истории, военный министр и один из основателей российской школы геополитики[24]. Вступив в 1861 году в должность военного министра, он назвал присоединение Туркестана к России главной внешнеполитической задачей государства. По мнению Милютина, такой акт должен был стать реваншем за поражение в Крымской войне, обеспечивающим России выход к Индии, которая, являясь основой могущества Британской империи, была одновременно и ее ахиллесовой пятой. Судьбу Османской империи в рамках Восточного вопроса он предлагал решать радикально: сначала предстояло лишить это государство всех европейских владений, а затем создать Балканскую конфедерацию под покровительством Европы и присвоить Черноморским проливам нейтральный статус. Естественными союзниками России в этом начинании Милютин считал страны миросистемной периферии – Персию и Китай. Точку зрения Милютина категорически не разделял канцлер Российской империи, министр иностранных дел (1856–1882) Александр Горчаков, который всячески пытался поддерживать равновесие в Европе и с Европой.

В вопросе о приоритетах государственной внешней политики между двумя министерствами, военным и иностранных дел, не было согласия. Милютин писал:

«Наше Министерство иностранных дел с давних времен держалось в азиатской политике системы пассивного консерватизма. Заботясь более всего о поддержании дружбы с Англией, оно противилось всякому успеху в Средней Азии, дабы не возбуждать дипломатических запросов лондонского кабинета, ревностно следившего за каждым нашим шагом в степях»[25].

В то время как Горчаков умиротворял Европу идеями гармоничного сотрудничества, Милютин готовил завоевание Центральной Азии. Один мыслил геополитически, другой хронокультурно.

Планомерное завоевание Центральной Азии началось непосредственно после Крымской войны и шло с 1860-го по 1885 год. Россия захватила территорию площадью более 3,5 миллиона квадратных километров с населением свыше 7 миллионов человек, но это лишь количественные показатели. Впрочем, параллельно с этими приобретениями в 1867 году произошло отторжение от России Аляски (более 1,5 миллиона квадратных километров), что само по себе свидетельствует о нестабильности российского геополитического пространства и непоследовательности геополитического курса страны. Непосредственным следствием российской экспансии в Центральной Азии стала осторожная позиция Великобритании во время русско-турецкой войны 1877–1878 годов, когда русская армия вела наступление на Балканах. Казачьи полки в Мерве и Ташкенте представляли определенную угрозу для Англии, поскольку находились не слишком далеко от британских владений в Индии[26]. Такая ситуация вполне соответствовала планам Милютина, предполагавшим геополитический реванш за поражение в Крымской войне.

На самом деле непредсказуемая и агрессивная Россия пугала Запад, побуждая его искать средство противодействия ей, причем несимметричное. Самодержавная модель управления, способная в чрезвычайных обстоятельствах демонстрировать эффективность, на этапе закрепления успехов действовала неэффективно, продуцируя «отсталость». Российские умы, склонные к либерализму, видели это, но упорно верили в магию реформ по западному образцу – несмотря на то, что «отсталость» России была иного рода, чем, например, «отсталость» Германии по отношению к Англии. Отсталая Россия, копируя европейские формы, Западом не становилась, поскольку ускоренное развитие страны обеспечивалось не свободным трудом граждан, а рабскими формами принуждения и деспотизмом государства, как это повелось со времен Петра I и Екатерины II. В Крымскую войну на полях сражений столкнулись не две армии, а две модели развития: деспотическая и полуфеодальная, с одной стороны, и капиталистическая, основанная на частной инициативе, с другой. Строго говоря, война не выявила безусловного победителя, ни одна из сторон не подписала капитуляции, армии праздновали не победу, а окончание войны. Что же касается послевоенного геополитического прорыва России в Центральную Азию, то, во-первых, этому всерьез никто не препятствовал, а во-вторых, захватив новые территории, Россия не стала превращать их в эксплуатируемые колонии, но, вместо этого, взялась их «развивать». Тем самым последствия Крымской войны проросли в будущее. Напомним, что в советский период из пятнадцати республик СССР дотаций из Москвы не получали только три: собственно метрополия в лице РСФСР, а также богатые нефтью и газом Азербайджан и Туркмения.

Экономический аспект войны

14 ноября 1854 года ураган в Балаклавской бухте потопил один из самых современных по тем временам военных кораблей британского флота, парусно-винтовой фрегат «Принц» с ценным грузом на борту – жалованьем для 35 тысяч английских солдат и офицеров. Эти 200 тысяч фунтов стерлингов золотом так и не были найдены[27]. Но история «Принца» интересна не столько пропажей якобы имевшихся на его борту денег, сколько их происхождением. Потерянное золото принадлежало банковскому дому Ротшильдов, который занимался финансированием британских войск в Крыму[28]. Можно предположить, что речь шла об одном из этапов многоплановой операции, которая учитывала и финансовые интересы английских банкиров в России, и их планы на Ближнем Востоке, в частности в Палестине, где российский протекторат над православными жителями создавал трудности для еврейской колонизации[29], и текущие выгоды от ведения войны. Так или иначе, но после Крымской войны Россия получила от Ротшильдов первый в своей истории государственный заем и открыла свою финансовую систему для европейского торгового и финансового капитала.

Финансовое положение России после Крымской войны оказалось сложным, поскольку ей пришлось девальвировать рубль. Евгений Тарле в письме Корнею Чуковскому от 7 июля 1929 года приводит следующие данные: в 1861 году за золотые русские 10 рублей давали ассигнациями 20 рублей, а то и больше, курс колебался. Финансовые последствия поражения Россия смогла полностью ликвидировать только к концу XIX века, когда рубль вернул себе статус конвертируемой валюты. Причем золотой империал 1897 года составлял 15 рублей, но весил столько же, сколько весил десятирублевый империал 1860-х годов[30]. Экономисты дают разные оценки тому, насколько возвращение к золотому стандарту отвечало интересам экономического развития России, но, как бы то ни было, оно означало включение России в сложившуюся на тот момент мировую финансовую систему, со всеми ее явными достоинствами и очевидными недостатками.

Крымскую войну вполне можно рассматривать как вызов, брошенный России эпохой капитала. Ведь изначально российское вторжение в дунайские владения Османской империи имело под собой экономическую основу. Роль товарного эквивалента золота, которую сейчас играет нефть, в XIX веке выполняло зерно. Россия была одним из главных мировых экспортеров этого стратегического продукта и поэтому весьма болезненно реагировала на колебания мировых цен на него. В 1853 году цены на зерно достигли максимума; появились все признаки его перепроизводства, а следовательно, и грядущего падения цен. Именно тогда Николай I решил вывести из игры двух весьма опасных конкурентов, находившихся под сильным английским влиянием: дунайские княжества Молдавию и Валахию, чей экспорт влиял на общее состояние мирового зернового рынка[31]. Наладив контроль над торговлей зерном по Дунаю, русский царь становился регулятором цен на зерно в мире, чего Великобритания, зависимая от внешних поставок зерна, допускать не собиралась.

Страшила англичан и перспектива российского таможенного контроля в проливах, который неизбежно был бы учрежден, если бы Россия сумела овладеть Стамбулом. Дело в том, что Османская империя для Англии была страной свободной торговли, тогда как Россия защищала свои торговые интересы таможенными пошлинами, оставаясь страной протекционистской. Развивая торговые и финансовые отношения с Османской империей и Ираном, англичане пользовались привилегиями, делавшими английскую торговлю, в том числе и транзитную, беспошлинной. Даже неминуемые экономические потери от свертывания торговых отношений с Россией не могли предотвратить вмешательства Великобритании в русско-турецкий конфликт: слишком опасной для складывавшихся глобальных рыночных отношений казалась своенравная политика русских в сфере ценообразования. Что же касается ущерба от свертывания британо-российской торговли, то его англичане минимизировали, «превращая» русские товары в нерусские, вывозя их из прусского Мемеля, да к тому же на судах нейтральных Соединенных Штатов[32].

Кстати, США в полной мере использовали свой нейтральный статус в этой войне, оказывая посреднические услуги обеим воюющим сторонам. С хронокультурных позиций в годы Крымской войны промышленный Север США сделал первые шаги к тому, чтобы перехватить у Британии лидерство в мировой капиталистической системе. После начала боевых действий отношения с США приобрели для России и ее американских владений особое значение, что подтвердила встреча Николая I c американским посланником Томасом Сеймуром, состоявшаяся в марте 1854 года, во время которой стороны расточали взаимные комплименты. Реальным подтверждением особых отношений двух стран стала конвенция о морском нейтралитете, официально подписанная в разгар войны 10 июля 1854 года[33].

Занявший трон Александр II поддержал курс отца на сближение с США – естественно, в ущерб отношениям с Великобританией. Два национальных лидера, Александр II и Авраам Линкольн, состояли в переписке, оказывали друг другу политическую поддержку, стремились сделать свои страны мировыми державами, сознавая общность политических и финансовых интересов. Оба боролись с похожими социальными недугами, крепостным правом в России и рабством в Америке, и оба погибли от рук политических противников. Руководствуясь исключительно геополитическими соображениями, они едва не создали финансово-политический союз трех стран – России, США и Китая.

Экономические основы Крымской войны только на первый взгляд привязаны к интересам отдельных стран; на деле они имеют геополитический и геоэкономический характер. Более глубокий анализ позволяет выявить интересы мирового масштаба, в рамках которых захват и удержание пространства военным путем имели второстепенное значение по сравнению с хронокультурными возможностями, открывающимися свободным движением товаров и капитала. Для процессов миросистемного масштаба Крымская война как таковая со всеми ее драматическими обстоятельствами служила не более чем точкой отсчета новой эпохи глобальной модернизации. Своим поражением в Крымской войне Россия была отодвинута в периферийную зону капиталистической миросистемы, обделенную стимулами для хронокультурного развития.

***

Выводы из всего вышесказанного сводятся к следующим тезисам.

Во-первых, Крымская война разрушила прежнюю – Венскую – систему международных отношений, открыв этап политической неопределенности.

Во-вторых, борьба военно-морских сил привела к тому, что война перешла из геополитической стадии в хронокультурную: в борьбу не за конкретные территории, а за влияние на морских пространствах и в мире в целом.

В-третьих, политической изнанкой войны оказалась несостоятельность «идеологической солидарности трех монархий» (России, Австрии и Пруссии) в их противодействии «демократическому Западу» (Англии и Франции) с его глобальными финансово-экономическими амбициями. Впервые на столь высоком историческом уровне столкнулись принцип государственного status quo и космополитическая и финансово-экономическая идеяmodernity, которую, собственно, и защищала антироссийская коалиция в Крымскую войну.

В-четвертых, геополитический принцип непрекращающейся территориальной экспансии требовал упрощения ситуации и ее стабилизации, тогда как хронокультурный дух modernity допускал усложнение, непредсказуемость и импровизацию на фоне перспективных изменений. В этом отношении определенность в оценке будущего Османской империи (стратегический план Николая I, предусматривающий ее раздел) все упрощала и ставила точки над «i», а британское желание «лечить больного человека», то есть сохранять Османскую империю, все усложняло и запутывало, но предоставляло время и возможности для переустройства мира[34].

В-пятых, экспансия России в Центральной Азии совпала с продажей Аляски США, что говорит о геополитической непоследовательности послевоенного курса России.

И, наконец, в-шестых, смысл Крымской войны раскрывается и в понятиях геополитики, и в понятиях хронокультуры. Последние применимы к этой войне в невиданном прежде масштабе, поскольку она велась не столько за пространство, сколько за время, которое держава-жертва тратила на военные действия, не принимая при этом полноценного участия в процессах, менявших мировой порядок.

[1] Статья основана на материалах исследования, осуществленного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2016 году.

[2] Речь идет о новом научном направлении в изучении феномена империй, которое было создано группой ученых, объединенных вокруг журнала «Ab Imperio».

[3] Бурбанк Д., Купер Ф. Траектория империи // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма / Под ред. И. Герасимова, М. Могильнер, А. Семенова. М.: Новое издательство, 2010. С. 329, 343.

[4] Мельникова Л.В. Святые места в центре Восточного вопроса: церковно-политический фактор как одна из причин Крымской войны // Отечественная история. 2008. № 6. С. 66, 72.

[5] См.: Гринев А.В. Русская Америка в 1850-е гг.: РАК и Крымская война // История Русской Америки. 1732–1867: В 3 т. / Под. ред. Н.Н. Болховитинова. М.: Международные отношения, 1999. Т. 3. С. 339–341.

[6] Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ленанд, 2016. С. 270–271.

[7] Подробнее о понятии «хронокультура» см.: Зеленев Е.И. Постижение образа мира. СПб.: Каро, 2012. С. 175–180.

[8] Подробнее об этом см.: Рассел У. Крымская война. СПб.: Лениздат, 2013; Gueddella P. Lord Palmerston. 1784–1865. London: Jarrold and Sons, 1950; Henderson G.B. Crimean War Diplomacy and Other Historical Essays. Glasgow: Jackson, 1947.

[9] См.: Dodwell H. The Founder of Modern Egypt. Cambridge: Cambridge University Press, 1931.

[10] Маркс К. Русско-турецкие осложнения. – Уловки и увертки британского кабинета. – Последняя нота Нессельроде. – Ост-Индский вопрос // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М.: Директ-Медиа, 2014. Т. 9. С. 230.

[11] Tусун У. Ал-Джейш ал-мисри фи-л-харб ал-Русийа ал-мааруф би-харб ал-Крим, 1853–1855 [Египетская армия и Русская война, известная как Крымская война]. Аль-Кахира: Мактабат Мадбули, 1993. С. 47–59.

[12] Там же. С. 92–93; Хусайн А. Мавсуа тарих Миср [Энциклопедия по истории Египта]. Аль-Кахира: Дар ал-Шааб; Аджза‘ 3, 1979. C. 986–989.

[13] Tусун У. Указ. соч. С. 246.

[14] Там же. С. 135–138; Хусайн А. Указ. соч. С. 987; Ал-Аюб И. Тарих Миср фи ахд ал-Хидив Исмаил Баша 1863–1879 [История Египта в эпоху хедива Исмали-паши. 1863–1879]. Аль-Кахира: Мактабат Мадбули, 1990. Джуз 1. С. 12–13.

[15] Хусайн А. Указ. соч. С. 12–13.

[16] Зеленев Е.И. Мусульманский Египет. СПб.: Издательство СПбГУ, 2007. С. 258.

[17] Tусун У. Указ. соч. С. 193–201.

[18] Тарле Е.В. Крымская война: В 2 т. М.: Изографус; ЭКСМО, 2003. Т. 2. C. 328.

[19] Tусун У. Указ. соч. С. 97.

[20] Тарле Е.В. Указ. соч. С. 346.

[21] См.: Чтение Е.И. Чирикова о работах русской комиссии для определения персидско-турецкой границы // Вестник Императорского русского географического общества. 1859. Ч. 26. Разд. 5. С. 17–19; Путевой журнал Е.И. Чирикова, русского комиссара-посредника по турецко-персидскому разграничению 1849–1852 // Записки Кавказского отдела Императорского русского географического общества. Т. 9: Материалы для географии азиатской Турции и Персии. СПб., 1875.

[22] Путевой журнал Е.И. Чирикова… С. 32, 37, 54–55.

[23] См.: LeDonne J.P. Russian Empire and the World, 1700–1917: The Geopolitics of Expansion and Containment. New York: Oxford University Press, 1997. P. 4–5; Lieven D. Empire: The Russian Empire and Its Rivals. New Haven: Yale University Press, 2000; Berryman J. Russia and China in Eurasia: The Wary Partnership // Freire M., Kanet R. (Eds.). Key Players and Regional Dynamics in Eurasia: The Return of the «Great Game». Basingstoke, UK: Palgrave, 2010. P. 126–145.

[24] См.: Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом (конец XVIII – начало XX в.). СПб.: Издательство СПбГУ, 2001. С. 108–111.

[25] История внешней политики России, вторая половина ХХ века / Под ред. В.М. Хевролиной и др. М.: Международные отношения, 1997. С. 97.

[26] Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Указ соч. С. 110.

[27] См.: Аничков В.М. Военно-исторические очерки Крымской экспедиции, составленные Генерального Штаба капитаном Аничковым. Ч. 1. Описание сражений на реке Альма, при Балаклаве и под Инкерманом. СПб.: Военная типография, 1856.

[28] Шигин В.В. Загадки золотых конвоев. М.: Вече, 2009. С. 16.

[29] См.: Зеленев Е.И. Сирия, Восточный вопрос и проблема Палестины // История и традиционная культура народов востока. М.: Наука, 1989. Ч. II. С. 166.

[30] Тарле Е.В., Чуковский К.И. Переписка // Вопросы истории. 2006. № 1. С. 85–96.

[31] Тарле Е.В. Указ. соч. Т. 1. C. 52.

[32] Кагарлицкий Б.Ю. Указ. соч. С. 273.

[33] Гринев А.В. Указ. соч. С. 338–339.

[34] См.: Была ли Крымская война неизбежной? // Военное обозрение. 2010. 7 июля (topwar.ru/686-bula-li-krymskaya-vojna-neizbezhnoj.html).

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Тобиас Руппрехт

«Африканские братья по вере»: Россия, СССР и их «эфиопская политика»

(вторая половина XIX – конец XX века)

Тобиас Руппрехт (р. 1981) – историк, сотрудник Университета Эксетер (Великобритания), автор книги «Soviet Internationalism after Stalin» (2015).

Известно, что царская Россия не участвовала в европейской схватке за Африку в конце XIX века. Менее известно, что у Российской империи в то время завязались особые отношения с Эфиопией, едва ли не единственной в Африке страной, не захваченной какой-либо иноземной империей. Сохранить независимость Эфиопии удалось не без некоторой помощи из Санкт-Петербурга. Эфиопия привлекала внимание российских политиков и части русского православного духовенства. Ее близость к Красному морю и Ближнему Востоку, ее положение между Северной и Юго-Восточной Африкой являлись стратегическим активом в геополитической игре против Британской империи. К тому же многие верующие испытывали чувство солидарности с теми, кого воспринимали в качестве православных братьев на далеком Африканском Роге.

Религиозные представления о мироустройстве конца XIX века оказались удивительно живучи в XX веке, несмотря на серьезные геополитические и идеологические изменения. Эфиопия сохранила особое место в геополитических представлениях и после захвата власти большевиками. Реинтерпретация прошлого Российской империи часто использовалась, чтобы объяснить и оправдать советскую политику в странах «третьего мира» после смерти Сталина. А с момента установления в Эфиопии в 1970-х годах коммунистического режима СССР принялся активно использовать Русскую православную церковь для укрепления своего влияния. На протяжении всей истории современной России и Эфиопии православные церкви этих стран всегда c готовностью подчинялись государственным интересам. На международном уровне они охотно сотрудничали со своими идеологическими противниками, если это требовалось для достижения собственных целей[1].

Россия и Эфиопия – год 1900-й

История миссионерской деятельности Русской православной церкви за границей значительно короче аналогичной истории римско-католической или протестантской церквей. Тем не менее русская церковь активно поддерживала российскую экспансию в Средней Азии и колонизацию некоторых территорий в Северной Америке. В XIX веке Священный синод интересовался событиями на Святой земле и Афоне. Православная церковь – вместе с имперской властью – выступала ярой защитницей находившихся под властью Османской империи православных христиан на Балканах, в Сирии и Египте. Это панправославие можно считать первой в современной истории попыткой противодействия западноевропейскому универсализму. Некоторые православные священнослужители и мыслители пытались даже представить эту новую всеобъемлющую восточную православную культуру в качестве противовеса материалистической романо-германской Европе[2].

Эти антизападные идеи способствовали восторженному восприятию «экзотических» братьев по вере в Восточной Африке, окруженных европейскими колониальными владениями. Эфиопия была единственной страной в Африке, у которой была некоторая история отношений с Россией. Еще в XIV веке существовали контакты между русскими и эфиопскими монахами в Иерусалиме. Афанасий Никитин побывал в Эфиопии в XV веке, а почти три века спустя Петр I неудачно попытался установить российское военное присутствие на Африканском Роге. Но лишь в конце XIX века стали устанавливаться постоянные контакты между Россией и Эфиопией. В обеих империях часть элиты связывала свои (впрочем, разного типа) националистические проекты с церковью и верой. Славянофилы в России совмещали православие с антизападным романтическим национализмом; коптские священники в Эфиопии собирали и систематизировали старые религиозные тексты, утверждавшие роль Эфиопской православной церкви как воплощения эфиопской нации[3].

Эфиопская церковь, автокефальная только с 1950-х годов, является одной из древних восточных православных церквей, отколовшейся от европейского христианства за полтысячелетия до основания русской церкви. Сходство в обряде и одеянии русских и эфиопских священников помогло скрыть значительные доктринальные различия, а геополитические интересы позволили еще более сократить этот разрыв. В 1850-х годах монах Порфирий Успенский был послан Священным синодом в Иерусалим в рамках секретной миссии с целью укрепления российского влияния на Ближнем Востоке. Изначально его рекомендация наладить сотрудничество с православной Эфиопией нашла больший отклик среди российских военных, чем среди богословов. Идеи Успенского заложили основу для российского увлечения Эфиопией в последние годы существования Российской империи, но на тот момент и высшая бюрократия, и церковные иерархи считали их нереалистичными. Письма к царю эфиопского императора Йоханнысa IV, взывавшего к православным узам и просившего российской помощи в борьбе против османского Египта, в 1870-е годы остались без ответа[4].

Вместо этого, в конце XIX века в Эфиопию отправились несколько российских авантюристов. В 1885 году казак Николай Ашинов получил от Йоханныса IV разрешение построить русский православный монастырь и колонию «Новая Москва» в обмен на поставки русского оружия. Четыре года спустя он отплыл из Одессы в Массауа, но итальянская колониальная администрация в Эритрее не разрешила семьям поселенцев сойти на берег. Ашинов отправился в Сагаллу, а потом в Джибути, где был принят группой эфиопских монахов. История первого русского поселения в Африке была недолгой. Французские власти вскоре выслали всех обратно в Россию, где патриоты воспели «подвиг» Ашинова, а власти отрицали свою причастность к его деятельности.

Вторая российская экспедиция в 1889 году была менее масштабной, но на этот раз официальной: в Эфиопию послал делегацию киевский митрополит. В ее составе значился дипломат Виктор Машков, который предложил военную помощь новому императору Менелику II, рассчитывая в обмен на концессию российской гавани в Красном море. Машков вновь поехал в Эфиопию в 1891 году, официально с «географической миссией» – но при этом он привез партию оружия, предназначавшегося для борьбы против итальянцев. Православная церковь направила миссию во главе с Александром Елисеевым и священником Патером Ефремом для изучения возможности сотрудничества – или даже объединения – обеих церквей. Менелик II, основатель современной Эфиопии, не проявил никакого интереса к религиозной стороне дела, однако живо заинтересовался возможностью российской помощи в его борьбе с Италией.

В группе Елисеева был еще один авантюрист, казак Николай Леонтьев. Без официального на то разрешения по возвращении он привез к царю целую эфиопскую дипломатическую делегацию. Рассказывая в Петербурге о воображаемых богатствах Эфиопии, Леонтьев пытался сколотить группу поселенцев и найти финансовых покровителей для своей затеи. Свою цель он определил так: основать в Эфиопии миссию Русской православной церкви и помочь этой стране защититься от итальянского колониализма. В конец концов, винтовки, военные советники и русская миссия Красного Креста прибыли лишь после того, как эфиопы сами разбили итальянцев при Адуа. Впрочем, они помогли дальнейшему расширению эфиопской империи. Леонтьев стал называть себя «граф Абай», раздражая эфиопов в Аддис-Абебе своим заносчивым поведением. Чтобы избавиться от Леонтьева, Менелик назначил его губернатором юго-западных провинций, а позднее выслал из страны за то, что тот без спроса начал военные действия.

Другие российские авантюристы, а также ученые и благочестивые православные христиане отправились в Эфиопию около 1900 года. Страна была привлекательной не только как экзотическая, но и как близкая по духу: в ней видели важное стратегическое значение. Такое переплетение разных интересов отразилось на биографиях нескольких людей. Так, например, русский офицер Евгений Сенигов остался в Эфиопии в качестве художника, рисовавшего африканские пейзажи. В русской миссии Красного Креста состоял Александр Булатович, высокопоставленный офицер, который позже стал монахом и под именем иеросхимонаха Антония основал еретическое движение имяславие. Он пытался создать русский православный монастырь на острове в озере Хорошал, но ему не удалось обеспечить концессию на земельный участок. Еще один персонаж русско-эфиопского сюжета, казак Алексей Сучков, был отправлен в Эфиопию, где находился с 1903-го по 1907 год, после чего вернулся в Россию, прихватив с собой диких животных для московского зоопарка. Эти и другие путешественники привезли в Россию большую коллекцию эфиопских артефактов, по сей день хранящуюся в петербургской Кунсткамере. Эфиопия становилась все более популярна в России. Для поддержки Эфиопии в ее противостоянии западному колониализму собирали деньги. Николай Гумилев побывал в Эфиопии дважды и написал стихи об Африке. Именно в этом контексте сложился миф об эфиопских корнях Пушкина. На самом деле его прадед Ганнибал был молодым рабом с южных берегов озера Чад, подаренным царю османским султаном[5].

Вместе с тем, судя по тому, что показывают скудные эфиопские источники, Менелик II к русским относился не столь романтически. Чтобы сохранить независимость Эфиопии, ему был необходим импорт новых военных и гражданских технологий и помощь их носителей. Эфиопский император видел в России, во-первых, источник поставок современного оружия, во-вторых, державу, не заинтересованную в колониальном захвате африканских территорий. Еще один немаловажный фактор: и Россия, и Эфиопия были абсолютными монархиями – в отличие от прочих европейских стран, так что Россия казалась для Менелика более подходящим местом для отправки на учебу молодых эфиопов, чем республиканская Франция. Первая партия эфиопских студентов приехала в Санкт-Петербург накануне 1900 года. Среди них был Такла Наварят, который после многих лет изучения в России военного дела и техники стал министром финансов Эфиопии. Такла Наварят написал первую конституцию страны, и он же от имени Эфиопии выступал в Лиге Наций после того, как Италия снова вторглась в страну в 1935 году[6].

Советский Союз и Эфиопия при Хайле Селассие

Советский Союз был единственной крупной державой, которая поддержала Эфиопию во время вторжения Муссолини в 1935 году (в СССР был даже снят фильм «Абиссиния»). Впрочем, присутствие большого числа русских белоэмигрантов в качестве влиятельных советников при императорском дворе в Аддис-Абебе препятствовало налаживанию более тесных контактов в то время. Дипломатические отношения были установлены только в 1943 году.

Как известно, во время войны Московскому патриархату разрешили возобновить контакты с христианами за рубежом, что должно было помочь выполнению дипломатических задач советского государства. Церковные сановники были отправлены на территорию Болгарии, Ирана, в Палестину, Египет и Антиохию. Эти поездки также возобновили связи между православными церквями. Для Сталина роль СССР как защитника православных христиан была важным геополитическим ресурсом. После войны автокефальная церковь в Польше и украинская униатская церковь были насильственно включены в состав русской церкви. Советское государство и РПЦ имели здесь общие интересы. Кремлю была нужна церковь для укрепления своего режима на территории Восточной Европы. РПЦ выиграла от присоединения православных церквей и переориентации греко-католической (униатской) церкви с Рима на Москву[7].

В 1946 году в Московской патриархии был создан Отдел внешних церковных связей, ставший эффективным средством советской пропаганды и дополнительным дипломатическим каналом в странах с православным населением, в первую очередь в Греции (будущем члене НАТО) и в странах Ближнего Востока. В мае 1946 года во время празднования тысячелетнего юбилея Святого Иоанна Рыльского в болгарском Рыльском монастыре бывший генеральный секретарь Коминтерна Георгий Димитров предложил превратить Москву – этот некогда «Третий Рим», а ныне столицу мирового коммунизма – в подобие православного Ватикана. Димитров объяснил верующим рамки, в которых церковь может продолжать существовать в коммунистическом обществе, представив «большую Русскую православную церковь» образцом, которому они должны были следовать. Руководители русских и болгарских церквей продемонстрировали свою лояльность Сталину. Неудивительно, что церкви за пределами досягаемости Красной армией не выражали особого интереса к идее православного Ватикана под коммунистическом руководством, так что после смерти Сталина эта тактика изменилась[8].

Новый первый секретарь ЦК КПСС Хрущев сделал немало, чтобы покончить с изоляционизмом советского лагеря и распространить влияние за его пределы. В годы его правления были установлены (или нормализованы) связи со странами со значительными православными меньшинствами – Египтом, Индией и Югославией. В самом СССР при Хрущеве новая антирелигиозная кампания 1950–1960-х годов затронула верующих всех конфессий, но не институции РПЦ. Напротив, руководство церкви все более привлекалось к сотрудничеству с государством. На международном уровне православные священники стали полезным инструментом советской внешней политики. В Восточной Европе РПЦ была призвана ослабить влияние католической церкви. В странах «третьего мира» контакты с местным духовенством были использованы для распространения советского влияния.

Позиция Москвы в отношениях с Эфиопией в 1950–1960-е годы отражала изменения в советской политике в отношении к странам «третьего мира» после смерти Сталина. Главы государств за пределами влияния Запада в то время рассматривались как потенциальные союзники – вне зависимости от их политической ориентации. Хайле Селассие, (как было принято считать, модернизатор Эфиопии) объявил себя прямым потомком Соломона. Эфиопская православная церковь владела примерно третью земли в стране и мало интересовалась благополучием своей крайне бедной паствы. Все это не помешало установлению дружественных отношений между СССР и Хайле Селассие. В 1956 году Хайле Селассие посетил СССР, его наградили орденом Суворова и дали немалый кредит в 400 миллионов рублей. Совинформбюро начало вещание программы «Радио Москвы» на амхарском языке и инициировало перевод на него русской литературы. Советские учителя основали политехническую школу в Бахр-Даре, а советские инженеры построили нефтеперерабатывающий завод в Ассабе[9].

В большей степени, чем в других странах «третьего мира», СССР использовал православную церковь в своих отношениях с Эфиопией, продолжая тем самым традиции Российской империи. Эфиопский патриарх Теофилос был приглашен в Советский Союз в 1959 году; высокопоставленные делегации РПЦ посетили Эфиопию в 1959-м, 1962-м, 1966-м и 1969 годах. Русский патриарх Пимен приезжал в Эфиопию в 1974-м. Всемирный Совет церквей в Женеве предоставлял платформу, на которой русские и эфиопские священнослужители могли общаться между собой. Восточные и древние православные церкви сближались; в 1960-х годах на серии международных встреч в Орхусе, Бристоле и Женеве обсуждался вопрос об «общем причастии» (первые подобные попытки предпринимались еще в XIX веке). После Всемирного Совета Церквей в Аддис-Абебе в январе 1971 года представители РПЦ встретились с Хайле Селассие и некоторыми эфиопскими епископами. В результате было принято решение направить в СССР эфиопских студентов, изучавших богословие[10].

Обучение эфиопских студентов-богословов в СССР было организовано и профинансировано Русской православной церковью, под эгидой ленинградского митрополита Никодима (Ротова), близко связанного с КГБ и впоследствии ставшего президентом Всемирного Совета Церквей. Эфиопская православная церковь во время правления Хайле Селассие послала на родину научного коммунизма около 25 студентов для получения образования в двух семинариях – в Ленинграде и Загорске. Для РПЦ приглашение африканских студентов позволило продемонстрировать поддержку ей советской внешней политики и таким образом поддержать существование собственных семинарий и академий, постоянно находившихся под угрозой закрытия. По воспоминаниям студентов, видимого участия советского или эфиопского государства в одобрении и финансировании этой программы не было. «Там никого идеологически не обрабатывали», – вспоминает один студент, описывавший опыт своего пребывания в СССР как «полностью положительный». По возвращении в Эфиопию студенты заняли определенные позиции в церковной иерархии – среди них Абба Хабте Селассие, учившийся в Ленинграде и ставший начальником Отдела внешних связей Эфиопской православной церкви[11].

Зеркало России: Эфиопская православная церковь и коммунистический режим Дерг

Хайле Селассие, Рас Тафари, царя царей Эфиопии, Льва-Завоевателя от колена Иудейского, избранника Бога, свергло народное восстание в 1974 году. Возмущение, в частности, вызвало то, что власти ничего не сделали, когда в стране начался голод, унесший жизни 200 тысяч человек. Образованные горожане, а также студенты, многие из которых принесли марксистские идеи из университетов Европы и США, вышли на улицы. Постепенно военные взяли власть. В сентябре был создан временный военно-административный совет, Дерг, во главе которого оказался Тафари Бенти (он был православным). Подобно тому, что происходило в России после свержения царя в феврале 1917 года, новые правители – коалиция либералов, консерваторов и революционных коммунистов – объявили о проведении широкой земельной реформы и об отделении церкви от государства. Патриарх Теофилос протестовал против назначения новых священников, многие из которых настаивали на более активном участии церкви в социальных вопросах, в то время как другие, получившие образование в соцстранах, активно участвовали в реформировании церкви после революции. Так эфиопская церковь оказалась втянутой в конфликт между старыми элитами и реформаторами, аналогичный борьбе между Тихоном и обновленцами, развернувшейся в России за полвека до этого.

Советский Союз не принимал участия в ранней фазе эфиопской революции. Первый контакт между Дерг и Кремлем состоялся при участии делегации РПЦ в Аддис-Абебе. Отношения укрепились, только когда левые радикалы, группировавшиеся вокруг генерала Менгисту Хайле Мариама, расчистили себе путь к власти. В начале 1975 года делегация Дерг прибыла в Советский Союз для проработки условий будущего союза. Когда в 1977-м Менгисту Хайле Мариам установил абсолютную власть в стране, он уже имел полную поддержку Кремля. Новый этап отношений СССР с «желтой жаркой Африкой» возродил старое русское увлечение Эфиопией. Публикация и переиздание книг о русских путешественниках в эти края подпитывала имперскую романтику[12]. Однако на геополитическом уровне СССР столкнулся с дилеммой, так как он предоставлял военную поддержку также и главному сопернику Эфиопии в Африканском Роге, Сомали, в обмен на возможность использовать сомалийский порт в Красном море[13].

В то время, как СССР пытался возродить старую идею всеправославной антизападной солидарности с Эфиопией, новые коммунистические правители в Аддис-Абебе черпали вдохновение в советской религиозной политике. Площадь Мескаль (Площадь Креста) стала площадью Революции, а государственные школы заменили уроки морали (их обычно вели православные священники) марксизмом-ленинизмом. Вскоре книжные магазины во всей Эфиопии начали продавать переводы антирелигиозных сочинений Георгия Плеханова. Преследование верующих не достигло уровня советских 1920-х, но многие эфиопские монастыри и храмы стали музеями, а религиозная литература и церковные владения были конфискованы. Верующим могли отказать в продовольственных карточках, их могли уволить с работы и даже убить.

Патриарх Теофилос был арестован в феврале 1976 года, уличен в растрате и заменен Аббой Мелаку (под именем Абуна Такла Хайманот), необразованным, но ориентированным на социальные реформы, популярным монахом из сельской местности. Во внутреннем документе Дерга говорилось:

«Настоящий патриарх Эфиопской православной церкви происходит из угнетенного класса. Эти люди не очень образованны. Поэтому ими можно манипулировать, сделав невольным инструментом антирелигиозной кампании. Патриархат уже заявил, что сам Христос распространял социализм. […] Нам необходимо выбирать священников и церковных работников, которые смогут распространить эту иллюзию совместимости христианства с коммунизмом, и продвигать их в ближний круг руководства патриарха»[14].

Ситуация стала неопределенной, когда Всемирный Совет Церквей, в который входили представители Русской православной церкви, начал расследовать судьбу Теофилоса. РПЦ в знак протеста остановила свою программу студенческих стипендий, но безрезультатно. Теофилос был казнен вместе с сотнями представителей старой элиты императорской Эфиопии. Аресты христиан и даже казни были в порядке вещей. Погибли епископ Самуил (молодой глава религиозной консультативной группы в начальный период работы Дерг, который изучал богословие в Болгарии) и многие другие иерархи. Менгисту Хайле Мариам публично поддержал расправы, ссылаясь на опыт русской революции и на необходимость ответить «красным террором» на «белый». И так же, как в Советском Союзе 1930-х, террор уничтожал и самих лидеров революции, в том числе Тафари Бенти и популярного военного Атнафу Абате[15].

Война за Огаден (1977–1978) – смена курса

Хотя политический курс Менгисту Хайле Мариама, в том числе и в отношении церкви, напоминал ленинский и сталинский, СССР в середине 1970-х практически не влиял на ход событий в Эфиопии. Кремль подписал секретное соглашение с Менгисту Хайле Мариамом в мае 1977 года, но не вмешивался – надо сказать, в довольно хаотическое – развитие событий внутри Эфиопии. Положение дел изменилось во время войны за Огаден. Вначале в Тигре, Эритрее и Огадене вспыхнули восстания оппозиции; режим Менгисту Хайле Мариама оказался на грани краха, когда сомалийская регулярная армия, оснащенная советским оружием, напала на Эфиопию летом 1977 года – это была часть плана создания так называемого «Большого Сомали»[16]. После неудачных попыток содействовать прекращению огня Кремль перестал поддерживать Сомали и начал широкомасштабную военную помощь Эфиопии.

СССР послал в Эфиопию около тысячи советников, по воздушному мосту поставил оружие примерно на миллиард долларов, Куба направила почти 12 000 солдат и 6000 советников; поддержать эфиопскую армию прибыл даже батальон из Южного Йемена. Эфиопии удалось остановить сомалийское наступление. Сложно сказать, почему Москва предпочла в качестве союзника Эфиопию, а не Сомали – ведь первая не могла предложить СССР взамен ровным счетом ничего из того, что Сомали уже гарантировал. Определенную роль в этом сыграла традиция солидарности с Эфиопией и представления о некоей культурной близости между двумя странами. Генерал-лейтенант Петр Чаплыгин, главный советский военный советник Менгисту Хайле Мариама, вспоминал: «Нам дали три задачи: спасти социалистическую революцию, сохранить целостность государства, а также сохранить традиционную дружбу между нашими странами». Успешное военное вмешательство Кремля в Эфиопии способствовало – наряду с другими факторами – концу «разрядки» с Соединенными Штатами, но оно же укрепило позиции СССР как мировой державы[17].

В последующие годы соцстраны немало помогали Эфиопии. Спецслужбы ГДР и северокорейские военные отправляли туда консультантов. Официальные советско-эфиопские договоры были подписаны в 1978 году; крупные проекты в области промышленности, образования и сельского хозяйства реализованы при содействии СССР. В Мелка Вакена была построена крупнейшая ГЭС в Эфиопии. В СССР приехали учиться более двадцати тысяч эфиопов, так что теперь наступили времена, когда эфиопским студентам-богословам уже пришлось терпеть еженедельные политучения[18].

Изменение политики эфиопского режима в отношении церкви в ходе войны с Сомали – еще одна яркая параллель с историей СССР. Дерг, ослабленный внутренней оппозицией и сепаратистскими движениями, остро нуждался в мерах по укреплению единства общества. Подобно Сталину после нападения немцев, Менгисту Хайле Мариаму пришлось остановить террор внутри страны и разыграть карту «народного единства». И так же, как Сталин, эфиопский диктатор укрепил свою власть, используя «традиционные ценности» – православную церковь и национальную культуру, – впрочем, подминая их под себя. Так же, как РПЦ, эфиопская церковь увидела в смене государственного курса шанс не только выжить, но и обеспечить свой контроль над некоторыми провинциями. Эритрея со своей собственной автокефальной традицией оказалась для Эфиопии тем, чем Западная Украина была для РПЦ; и теперь появилась возможность полностью подчинить эритрейскую паству себе, сотрудничая с коммунистическим режимом[19].

Свидетельства высокопоставленных членов Дерг и многочисленные встречи эфиопских и русских священников показывают, что РПЦ дала совет своим африканским братьям по вере сотрудничать с коммунистическом государством. Эфиопские священники охотно приезжали в СССР на совещания международных религиозных лидеров, посвященные «борьбе за мир». Летом 1977 года в Москве представитель Эфиопской церкви публично объявил, что в Советском Союзе свобода религии не находится под угрозой со стороны государства. Год спустя в Москву отправился новый патриарх Эфиопской православной церкви Такла Хайманот; выступая там, он назвал внутрицерковную оппозицию «сторонниками старого режима». В 1978 году на межрелигиозном семинаре в Аддис-Абебе патриарх утвердил декларацию из девяти пунктов, выразив полную поддержку правительству, в частности, в отношении войны против Сомали и повстанцев на севере страны. Наблюдатель от Всемирного Совета Церквей отметил: «Очевидно, что патриарх пришел к такой позиции под сильным влиянием [...] своего пребывания в России и Польше»[20].

В 1979 году, в то время как Советский Союз вторгся в Афганистан, Гэс Саломон Габра Селассие был назначен на должность генерального администратора Эфиопской православной церкви. Будучи восторженным сторонником Дерг, изучавшим богословие в ленинградской Академии с 1967-го по 1970 год, он, используя цитаты из Библии, воспевал строительство социализма в СССР, а также отрицал факты преследования верующих в Советском Союзе. Так же, как обновленцы в советские 1920-е, как иерархи РПЦ в годы «холодной войны», эфиопские церковные власти защищали политику коммунистической власти. Как и в СССР, некоторые священники выступали против официального курса, но инакомыслящие немедленно становились жертвами «революционной справедливости» (говоря попросту, их убивали), а других отстраняли от священства и бросали в тюрьмы[21].

Митрополит Сирийской православной церкви в Индии Павел Мар Григорий сообщал из Эфиопии в марте 1978 года: «Как ни странно, в светской социалистической Эфиопии на всех крупных общественных церемониях патриарх [выступает на стороне] главы государства. Правительство по-прежнему назначает руководителя церкви». А один из делегатов Всемирного Совета Церквей был в ужасе от деятельности Гэс Саломона в Эфиопии:

«На кону наша вера и свобода веры. Наш брат из православной церкви продемонстрировал чрезвычайную гибкость. Раньше геэз был священным языком церкви, потом амхарский, а теперь кажется, что русский скоро будет канонизирован»[22].

Жесткий государственный контроль над Эфиопской православной церковью продолжался до самого конца коммунистического правления. Такла Хайманот, боровшийся за выживание церкви, умер в 1988 году. Его преемник Абуна Меркориос, имевший тесные связи с Дерг во время «красного террора» в провинции Гондар, еще более укрепил сотрудничество церкви с властью. Меркориос продержался до падения Менгисту в 1991 году, после чего бежал в США.

***

В отличие от католических и протестантских церквей, православные церкви редко проявляли себя в качестве оппозиционной силы в условиях господства коммунистических режимов. В XX веке в России и Эфиопии православное духовенство придерживалось государственнических и «патриотических» взглядов независимо от идеологической ориентации власти. В обеих многонациональных империях православные элиты были носителями националистических настроений еще с XIX века. На основе этой совместной (безусловно, сконструированной) православной идентичности Россия культивировала дружбу с Эфиопией начиная с дореволюционных времен. Русские священнослужители и многие верующие чувствовали солидарность с «африканскими братьями по вере». В советские времена – несмотря на глубокие изменения – «особые связи» остались. Как и Российская империя, СССР оказывал военную и военно-техническую помощь Эфиопии, а также помогал образовывать специалистов в разных областях – от богословия до медицины и инженерного дела. Обоснованием такого – довольно спорного, как мы видели, – выбора в пользу режима Менгисту Хайле Мариама отчасти стали ссылки на эти «особые связи» между двумя странами.

[1] Большинство академических исследований истории и настоящего состояния Русской православной церкви рассматривают ее деятельность исключительно в пределах России: Wessel M.S. (Ed.). Nationalisierung der Religion und Sakralisierung der Nation im östlichen Europa. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2006; Chumachenko T. Church and State in Soviet Russia. Russian Orthodoxy from World War II to the Khrushchev Years. London: Routledge, 2002; Pospielovsky D. The Orthodox Church in the History of Russia. New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1998. Некоторые из этих авторов описывают отношения с другими православными церквями, но не с эфиопской. Единственная работа, в которой делаются некоторые параллели между советским и эфиопским опытом, принадлежит православным богословам: Persoon J. Spirituality, Power and Revolution. Contemporary Monasticism in Communist Ethiopia. With an Overview of the Orthodox Church during Communism by Vásclav Ježek. Volos Academy for Theological Studies, 2014.

[2] Бурнакин А. О судьбах славянофильства. Петроград, 1916. С. 11–14.

[3] Bayly C. The Birth of the Modern World 1780–1914. Global Connections and Comparisons. Oxford: Blackwell, 2004. P. 349.

[4] Wilson E. Russia and Black Africa before World War II. New York: Homes and Meier, 1974. P. 10–12; Успенский К. (Порфирий). Восток христианский. Богослужение абиссинцев. Киев: Издательство Киевской духовной академии, 1869; Он же. Абиссинцы, их церковь и религиозные обряды. Киев: Издательство Киевской духовной академии, 1866.

[5] Nepomnyashchy T.C., Svobodny N., Trigos L. Under the Sky of My Africa. Alexander Pushkin and Blackness. Evanston: Northwestern UP, 2006; Matusevich M. No Easy Row for a Russian Hoe. Ideology and Pragmatism in Nigerian-Soviet Relations. 1960–1991. Trenton: Africa World Press, 2003. P. 16–18.

[6] Итальянские оккупанты уничтожили большинство эфиопских политических архивов в 1930-е годы. Соответственно, источники более ранних периодов довольно скудны и неточно датированы: Хренков А. Российско-эфиопские отношения в XIX – начале XX в. Москва, 1998; Rollins P.J. Russia’s Ethiopian Adventure 1888–1905. Syracuse: Syracuse University, 1967; Jésman C. The Russians in Ethiopia. An Essay in Futility. London: Chatto and Windus, 1958; Zaghi C. I Russi in Etiopia. Napoli, 1972–1973; Краснов П. Казаки в Абиссинии. Дневник начальника конвоя Российской Императорской Миссии в Абиссинии. Санкт-Петербург, 1898; Елец Ю. Император Менелик и война его с Италией. По документам и походным дневникам Н.С. Леонтьева. Санкт-Петербург, 1898; Волгин А. В стране черных христиан. Санкт-Петербург, 1895; Ascinoff N. La Spedizone Ascinoff nel Mare Rosso. Roma, 1887; Болотов В. Несколько страниц из церковной истории Эфиопии. К вопросу о соединении абиссин с православной церковью // Христианское чтение. 1888. № 3-4. P. 450–469.

[7] Stricker G. Religion in Russland. Darstellung und Daten zu Geschichte und Gegenwart. Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus, 1993; Anderson P. The Orthodox Church in Soviet Russia // Foreign Affairs. 1961. № 2. P. 299–311.

[8] Metodiev M. Between Faith and Compromise. The Bulgarian Orthodox Church and the Communist State (1944–1989). Sofia: Institute for Studies of the Recent Past, 2010; Stricker G. Op. cit. S. 97.

[9] Reform Breeze Stirs in Ethiopia. Swirls about Selassie’s Palace // New York Times. 1961. August 11.

[10] Eide O. Revolution and Religion in Ethiopia. A Study of Church and Politics with Special Reference to the Ethiopian Evangelical Church Mekane Yesus 1974–1985. Stavanger: Misjonshogskolens forlag, 1996. S. 33; Известия. 1974. 26 января.

[11] Интервью с Абуна Тимотиосом, деканом Богословского колледжа Святой Троицы, студентом богословия в Советском Союзе с 1966-го по 1974 год. Аддис-Абеба, 11 июля 2014 года.

[12] Лукницкая В. Пусть будет земля. Повесть о путешественнике А.В. Елисееве. М., 1985; Артамонов Л. Через Эфиопию к берегам Белого Нила. М., 1979; Кацнельсон И., Терехова Г.И. По неизведанным землям Эфиопии. М.: Наука, 1975.

[13] Ghebresillasie G. Kalter Krieg am Horn von Afrika. Regional-Konflikte. A?thiopien und Somalia im Spannungsfeld der Superma?chte 1945–1991. Baden Baden: Nomos, 1999. S. 156–186; Raiser K. Report on a Visit to Ethiopia. October 13–20, 1974. World Council of Churches (WCC) Archives. P. 848. General Secretariat. Dr. K. Raiser. Ethiopia.

[14] Provisional Military Government of Socialist Ethiopia, Ministry of Information & National Guidance: The Anti-Revolutionary Nature of Religion [перевод директивы правительства в амхарском языке для всех политических кадров]. WCC-archives. 42.4.023. General Secretariat. Были некоторые споры о подлинности этого документа, который контрабандным путем привез из страны и переводил Абуна Матевос, архиепископ Эфиопской православной церкви в Иерусалиме (и патриарх Эфиопской православной церкви с 2013 года).

[15] Festnahmen im Gottesdienst. Christenverfolgung in Äthiopien. Mengistu setzt weiter auf Terror. Auch Piloten erschossen // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1979. 20 januar; Letter by Philipp Potter to Fidel Castro (13.10.1978). WCC-archives. 42.3.003. General Secretariat.

[16] Ghebresillasie G. Op. cit. S. 156–186.

[17] Цит. по: Westad O.A. The Global Cold War. Third World Interventions and the Making of Our Times. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 279; более прагматичное объяснение, см. в: Митрохин Н. Элита «закрытого общества». МГИМО, международные отделы аппарата ЦК КПСС и просопография их сотрудников // Ab Imperio. 2013. № 4. С. 178.

[18] Интервью с эфиопским православным богословом, учившимся в Загорске в 1981–1986 годах (Аддис-Абеба, 10 июля 2014 года).

[19] Donham D. Marxist Modern. An Ethnographic History of the Ethiopian Revolution. Oakland: University of California Press, 1999. P. 130, 143.

[20] Kaplan S. The Ethiopian Orthodox Tawahedo Church // Leustean L. (Ed.). Eastern Christianity and the Cold War, 1945–1991. New York: Routledge 2010. P. 306; World Council of Churches Memorandum, W. Schmidt to K. Raiser. Brief Account of My Visit to Ethiopia. 08.12.1978. WCC-archive. P. 848. General Secretariat, Dr. K. Raiser, Ethiopia.

[21] Larebo H. The Ethiopian Orthodox Church // Ramet P. (Ed.). Eastern Christianity and Politics in the Twentieth Century. Durham: Duke University Press, 1988. P. 396.

[22] Eide O. Revolution and Religion in Ethiopia. A Study of Church and Politics with Special Reference to the Ethiopian Evangelical Church Mekane Yesus 1974–1985. Stavanger: Misjonshogskolens forlag, 1996. Р. 206.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Россия. Эфиопия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 25 июня 2016 > № 1900925

Как не убивать мигрантов?

Эдуард Волков

За что ЕС платит ливийским и африканским организациям

Россия не одобряет идею ЕС о проведении операции по уничтожению судов перевозчиков мигрантов в Средиземном море, заявил 30 апреля постпред России при ООН Виталий Чуркин. Он сообщил, что накануне встретился с верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Могерини, которая «очень объективно» обрисовала ситуацию.

«Она сказала, что они в контакте и с Африканским союзом, и с арабскими странами, к чему мы, собственно и призывали. Она также сказала, что ожидает какого-то вклада в решение этой проблемы со стороны Совета Безопасности. Мы готовы работать, но мы, конечно, не поддерживаем таких экстремальных шагов, как уничтожение судов. Это мы считаем чрезмерным», - отметил постпред России. По его словам, российская сторона обратила внимание Могерини на «очень важные вопросы», в том числе юридического характера, и она отнеслась к ним с пониманием. Так, по словам Чуркина, неясно, что делать с мигрантами, находящимися на кораблях, которые предлагается уничтожать.

И вот про прошествии двух месяцев мы видим результаты работы ЕС и США по борьбе с миграцией из Африки в Европу. Почти каждый день в прессе появляется информация о спасенных мигрантах у европейских берегов. Только не всегда понятно от кого они спасены. Почему надувные лодки и суда с мигрантами в хорошую погоду стали так часто переворачиваться? И если о спасенных мигрантах мы слышим очень часто, а вот о утонувших только переодически, когда количество утонувших трудно скрыть. Сколько тысяч утонуло за последние два месяца и два года? Кто топит эти суда?

Судя только по данным из СМИ за последние месяцы 2016 года утонуло более 2000 человек. Стоит ли верить, что фактическое количество утопленников соответствует данным СМИ? Конечно нет. ЕС готова платить кому угодно, чтобы ограничить нескончаемый поток мигрантов. Так же как Турции, европейские чиновники платят ливийским группировкам за контроль над ливийским побережьем. А решение о уничтожении кораблей перевозящих мигрантов является самым страшным актом смертоубийства со времен гитлеровских концентрационных лагерей. На этом фоне преступления киевской власти по обстрелам городов и сел Донбасса выглядят детской забавой.

Оценить количество утопленных мигрантов очень сложно. Поэтому будем просто сравнивать данные из различных источников за 2014-2015 с данными на 2016 год. По состоянию на конец мая 2015 года, по оценкам Организации Объединенных Наций за пять месяцев, 90 тысяч мигрантов пересекли Средиземное море в Европу. Но есть и другие данные. За 2015 год через Средиземное море в Европу переправился 432 тыс. 761 человек. Об этом сообщает Международная организация по миграции (МОМ). По подсчетам МОМ, с начала 2015 года 2 тыс. 748 беженцев погибли при попытке пересечь Средиземное море, однако организация подчеркивает, что данные могут быть неточными, так как им доступна только задокументированная информация. При этом за весь 2014 год количество жертв составило 2 тыс. 223 человека. По данным Международной организации по миграции, в 2015 году в Средиземном море погибли почти 3000 мигрантов и беженцев.

По данным Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, с января по июль 2015-го года в Европу по морю прибыли 137 тысяч людей. В следующие шесть месяцев эти цифры стремительно увеличились. По оценкам Международной организации по миграции, в 2015-м в Европу по морю прибыли более 1 миллиона мигрантов. В свою очередь, агентство Frontex, которое контролирует внешние границы Евросоюза, сообщает, что общее количество мигрантов в 2015-м году достигло 1,8 миллиона людей. Для сравнения, за весь 2014 год Средиземное море пересекли 219 тыс. мигрантов, за восемь месяцев на конец августа 2015 года – более 300 тыс. Количество погибших мигрантов и беженцев за весь 2014 год составило 3500, а в 2015-м году в Средиземном море погибли 3 370 мигрантов.

С начала 2016 года по Средиземному морю в Европу прибыли более 100 тысяч беженцев и экономических мигрантов. Как сообщила во вторник, 23 февраля, в Женеве Международная организация по миграции (IOM), 97 000 мужчин, женщин и детей прибыли в Грецию, еще 7500 человек - в Италию. По данным IOM, в 2015 году такое количество беженцев высадилось на европейских берегах лишь в июле. На пути в Европу погибли 410 мигрантов. При этом жертвами морского путешествия из Турции к греческим островам стал 321 человек. Это данные на 23 февраля 2016 года, то есть за не полные два месяца. По данным МОМ, за первые месяцы 2016 года до 10 апреля, 173 761 человек прибыли морем к европейским берегам, при этом 723 человека погибли или пропали без вести.

Теперь посмотрим данные ООН за пять месяцев 2016 года. С начала года Средиземное море пересекли 204 тысячи беженцев и мигрантов. При этом только за последние 5 месяцев более двух с половиной тысяч человек погибли во время путешествия по морю. Для сравнения число погибших за аналогичный период в прошлом году составило 1 855 человек, а в 2014 – 57 человек. Такие данные приводит Радиослужба ООН со ссылкой на Управление ООН по делам беженцев (UNHCR). Особенно тяжелые потери были отмечены в последние дни мая 2016. «В результате нескольких кораблекрушений, имевших место в Средиземном море за последние дни, утонуло, по меньшей мере, 880 человек. Об этом сообщают выжившие, с которыми мы беседовали в Италии», - говорит официальный представитель UNHCR Уильям Спиндлер. По оценкам UNHCR, вероятность погибнуть при пересечении Средиземного моря составляет сейчас 1 к 81.

Создается впечатление, что чиновники в ЕС выделяя деньги Ливийцам, Туркам и различным африканским организациям на обустройство беженцев на их территории, понимает, что это не остудит пыл мигрантов по пути к европейскому раю. Поэтому в обязательства входит контроль за отправкой надувных лодок и судов в Европу. Результаты уже видны, в Италию за 5 месяцев поток мигрантов из Африки сократился на 10%. А исходя из тенденции увеличения потока миграции из Сомали и Нигерии, вполне понятно за счет чего достигаются такие результаты. Именно поэтому нужно прислушаться к словам российская стороны обратившей внимание Могерини на «очень важные вопросы» о не ясности что делать с мигрантами, находящимися на кораблях, которые уничтожаются.

И если у берегов Европы смерти мигрантов фиксируются, то у африканских берегов вопросы морали отходят на десятый план. Главное, это получить деньги от ЕС и показать результат работы, чтобы получать и дальше. Сколько на самом деле топят народу, может на всегда остаться тайной - это стало глобальным прибыльным бизнесом. Мигранты платят сотни и тысячи долларов за переправку с человека, а ЕС платит тем же организациям контролирующим сей бизнес за то, чтобы мигранты не попадали в Европу. Чиновники ЕС делают вид, что не понимают о чем речь и с умным видом говорят журналистам о спасаемых мигрантах. Только вот кто спаситель, а кто душегуб не совсем понятно. Но обычно садят исполнителей преступлений, а заказчики как всегда откупаются.

Конечно для Европы, это большая проблема. И чтобы решить ее, нужно заставить виновников не только раскошеливаться, но и реально помагать Европе. Если США виноваты в кризисе в Ливии, Сирии и Афганистане, значит они должны взять на себя обязательства по заселению африканцев в США. Аморальность позиции США - это ее принципиальная безответственность за совершаемые действия. Государство с такой позицией не может даже претендовать на роль мирового лидера. А если все же признать мировое лидерство США, тогда нужно признать ответственность за мировые процессы вызванные неугомонным стремлением к власти, за войны в арабском мире и за миграционные проблемы Европы. А пока мигрантов на их утлых лодочках банально топят патрульные корабли. Достаточно пройти мимо лодки с мигрантами, вызвав волну и панику, чтобы судно перевернулось.

ООН призвала правительства всех стран, которые причастны к кризису с беженцами и мигрантами, действовать гуманно и в соответствии со своими международными обязательствами.

«У нас очень низкий уровень зарубежной патентной защиты»

Почему российскую военную технику незаконно копируют другие страны

Почему российскую военную технику незаконно копируют другие страны, а Россия не судится из-за подделок? Сложно ли запатентовать инновацию и почему изобретатели не получают от Минобороны вознаграждения за свои разработки? Об этих и других вопросах в области прав новаторов «Газета.Ru» поговорила с бывшим начальником управления военного ведомства по интеллектуальной собственности Олегом Ващенко.

Россия и Китай 25 июня в рамках визита президента Владимира Путина в КНР намерены подписать соглашение о защите интеллектуальной собственности в сфере ракетных технологий. Китай известен своим мастерством копирования чужих разработок, в том числе и российской военной техники. Активно выпускают подделки еще советской техники и ряд стран Восточной Европы, часто это делается без соответствующих разрешений. В то же время, например Индия, требует при закупке российского вооружения лицензию на его производство на своей территории, а значит, перенимая технологии, рано или поздно может стать конкурентом России на мировом оружейном рынке. Накануне визита президента России в Китай, совпавшего с российским Днем изобретателя и рационализатора, «Газета.Ru» побеседовала о проблемных вопросах с членом президиума Центрального совета Российского общества изобретателей и рационализаторов, бывшим начальником управления Минобороны по интеллектуальной собственности, военно-техническому сотрудничеству и экспертизе поставок вооружения и военной техники Олегом Ващенко.

— Олег Александрович, какова сегодня ситуация с изобретением и внедрением инноваций в военной сфере?

— Минобороны — ключевой заказчик наиболее передовых и технологических разработок. Здесь работа построена иначе, чем в Минпромторге или Минобрнауки, где главное найти применение технологической или научной разработке, внедрить ее и оправдать расход бюджетных средств. Как таковой задачи по внедрению у Минобороны нет. Все построено на плановой основе: НИР – ОКР – опытный образец – серийно выпускаемая военная техника. Это прописано в программных документах — Государственной программе вооружений – 2020, гособоронзаказе на определенный год, например ГОЗ – 2016. Исходя из этого, внедрение инноваций для Минобороны состоит в задаче оптимально использовать наработанное до введения в конечный продукт. Также есть задача повторного использования военных разработок полностью или частично для производства гражданской продукции и продукции двойного назначения без нанесения ущерба обороноспособности страны.

— Тяжело изобретателю в России получить патент и защитить свою разработку? Сколько это стоит?

— Пошлина, по-моему, стоит 5200 рублей, форму заявки можно найти на сайте Роспатента. По медицинскому учебнику нельзя стать врачом, так и в вопросе патентования необходимы профессиональные навыки. Есть патентные поверенные, чтобы оформить заявку на патент они берут от 50 до 70 тысяч рублей, но они сосредоточены в Москве. А можно прийти во Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР), имеющее массу региональных представительств, где для членов общества оказывается безвозмездная профессиональная помощь. Возрождение этого общественного движения даст возможность улучшить ситуацию в каждом отдельном регионе.

— Недавно говорилось о планах повышения уровня поощрений военным изобретателям.

— Это я ранее говорил в части планирования Минобороны. Но, к сожалению, у нас не увеличился фонд поощрений. Экономика повлияла, а также нет четкого соотношения между приносимыми доходами бюджета и затраченными деньгами.

Если бы 10% от средств, получаемых от лицензионных платежей Минобороны, например от 2 млрд рублей, отдавали на поощрение изобретателей и внедрение их идей — был бы взрыв. Но это не реализовалось,

потому что существует система финансирования «единой казны», деньги поступают в доход государства, а выделение идет по смете, а когда она формируется, деньги направляются на наиболее важные направления.

— Планировалось к 2018 году создать единый банк данных о разработках для военных и других госструктур, с разными уровнями доступа к результатам интеллектуальной деятельности. Каков статус проекта, как это будет работать?

— Совершенно верно, такая работа проводится в рамках выполнения майских указов президента под контролем правительства. Курирующим ведомством определено Минобороны. Если не ошибаюсь, она сейчас на этапе технического проекта, прорабатываются нормативные документы: каким образом осуществлять доступы к этой базе данных. Идеология такова, что за получением информации, которую вложили в эту базу данных, сможет обращаться практически каждый зарегистрированный пользователь. Предполагается, что первоначальный заказчик (ведомство, разместившее информацию) знает, какие его данные открытые, а какие закрытые.

— Сможет ли получить доступ к этой базе эдакий «юный Кулибин» или же это только для министерств, ведомств и институтов?

— В конечном итоге такая цель есть в части открытой информации.

— Существует законопроект о защите интеллектуальной собственности в гособоронзаказе. Какова его конечная цель?

— Есть предложение по проработке изменений в главу 77 «Единые технологии» части 4 Гражданского кодекса о том, чтобы по возможности использовать в каком-то виде основной элемент «интеллектуалки» — конструкторскую документацию. Я думаю, что не один год еще пройдет, пока его примут, это сложная работа. Есть заинтересованность высокого уровня руководителей, идет обсуждение. Эти изменения в законодательство не будут касаться конкретных изобретателей.

У нас в Гражданском кодексе достаточно хорошо проработаны вопросы по «интеллектуалке» на уровне лучших мировых тенденций юриспруденции. Однако применение этого законодательства в России очень плохо адаптировано — элементарно изобретатель не может достучаться до внедрения.

До конца не урегулированы отношения по всей вертикали: государство, госкорпорации, головные исполнители, соисполнители и далее вниз. Ни у кого из этих структур нет четкой поставленной государственной задачи работать с изобретателями. Сложилась парадоксальная ситуация, когда все говорят про инновации, в каждом субъекте РФ создан департамент по инновациям, на каждом предприятии есть заместитель директора по инновациям и так далее, но все забыли, что инновация – это введение в хозяйственный оборот некоего продукта, созданного на основе изобретения, имеющего правовую охрану.

Раз у нас с изобретателем вообще не работают, получается, что у него нет вариантов что-то делать лучше – изобретатели фактически немотивированы.

Введение постановления правительства 2014 г. № 512 о выплатах за служебные изобретениям предполагает шикарные вещи: например, если была продана лицензия, должен осуществляться платеж в размере 15%. Но в рамках ГОЗ использование ранее созданной интеллектуальной собственности безвозмездно, а все права переходят к Минобороны. А в ГК написано, что авторское вознаграждение выплачивается работодателем, которые не получают денег за использование созданной для государства разработки — считается, что он ранее получил деньги за разработку. Когда эта разработка пошла в серию, она используется для получения прибыли конкретного завода, а изобретатель, даже имеющий зарегистрированное изобретение, не может получить от этого денег, потому что работодателю они не приходят — только через суд. Возникла правовая коллизия, где изобретатели как бы имеют защиту, но чисто формально. Все зависит от воли конкретного работодателя. Если это менеджер, который считает доходно-приходную часть, и у него нет дохода от использования «интеллектуалки», то зачем ему развивать у себя собственное изобретательское дело?

С моей точки зрения, очень важно выработать систему, прописывающую все сверху донизу. Порой законодатель предлагает хорошие идеи, но из-за того, что новый инструмент не соотнесен с финансами, бухгалтерией и другими документами, он фактически есть, но не работает. Одна из текущих задач — найти путем взаимодействия с различными уровнями предприятий, изобретателями, некое «окно», куда изобретатель мог бы обратиться. Понятно, что по общему правилу, 90% приходят с «хорошими идеями», но ранее уже известными, но из оставшихся 10% вполне возможно получить очень новаторские разработки.

— Как планируется помогать этим 10% гениев с хорошими действительно новыми идеями?

— Первым этапом эти проекты необходимо отобрать. На форуме «Армия - 2016» в сентябре будет представлена специализированная экспозиция научно-технических проектов «Инновационный клуб», на которой специалисты центральных органов военного управления смогут ознакомиться с передовыми инновационными технологиями, представленными гражданскими разработчиками, а также выполненными предприятиями ОПК в инициативном порядке. Экспозиция формируется Центром поддержки инициативных разработок и инновационной деятельности «Полигон» в рамках конкурсного отбора. Планируется в период проведения форума выбрать самые лучшие проекты из представленных на экспозиции и осуществить их сопровождение. Мы понимаем, что изобретатели вряд ли смогут представить разработки уровня сложности конечных образцов, типа танка, но создать компонент или технологию, которая даст серьезные изменения в ТТХ или принесет существенный экономический эффект вполне можно рассчитывать.

— Что касается танков — сегодня война из полей переходит в город, что требует доработки техники под урбанистические условия боя, и так создали «городской танк» на базе Т-72 с бульдозером. Много ли таких рационализаторских идей сейчас поступает по доработки техники, может по итогам Сирии?

— К сожалению, по итогам операции в Сирии у меня информации уже нет, так как я уже не сотрудник Минобороны. Но есть примеры предложений по беспилотникам, по созданию железнодорожного наплавного моста, по созданию системы мобильного топливного центра — как в поле сделать топливозаправщик — это примеры внедрения изобретений, созданных в рамках военно-учебных и научных центров. Одной из наиболее известных идей можно назвать создание системы защиты танков «Штора2» — это была идея Воронежского военного института, которая прошла реализацию в корпорации «Уралвагонзавод».

— Легко ли внедряются предложенные инновации?

— Порой возникшая хорошая идея может предлагаться три-четыре раза, но только на пятый ее донесут, и она может принести результат. Это связано с тем, что когда у человека рождается какая-то идея, он не может проработать ее во всех плоскостях, порой какая-то из плоскостей идею губит. Так в свое время ЗРПК «Панцирь» был инициативной разработкой промышленности. Военным такая машина была нужна, но когда ее сделали, промышленность не смогла предложить необходимые Минобороны габариты, поэтому она первоначально пошла на экспорт, а уже потом доказав свою эффективность, попала в армию. И это не единственный пример перетекания разработок от экспорта вооружения на снабжение собственных Вооруженных Сил.

— Если перейти к экспорту, тут больной вопрос: ряд зарубежных стран копируют российское вооружение и технику, часто незаконно, не имея лицензий. Как с этим борется Россия? Как в будущем избежать «слизывания» технологий?

— Проблема копирования возникла потому, что наши разработки 1980-х годов оказались очень хорошими, а договоры СССР со странами СЭВ не в полной мере предусматривали защитные оговорки. Кроме того патентная защита действует 20 лет,

и формально наши претензии с точки зрения интеллектуальной собственности, честно говоря, сейчас беспочвенны, но с точки зрения договорного права и прав авторов вполне доказуемы. Проблема с копированием состоит из двух аспектов: мир так развивается, мы не можем остановить это, если не мы продаем технологию, то ее продаст кто-то другой. В конечном итоге уровень компетенций тех же Китая и Индии вырастут, а мы не дополучим какую-то прибыль. Предприятие, которое отдает что-то кому-то, может получить за это деньги, но оно должно знать, что оно само может сделать лучше. Тогда получается, что возникает догоночная ситуация. Должна быть договорная и контрактная работа. В первую очередь этой проблемой должны озадачиться предприятия, чем в последнее время они не занимаются.

Предприятия-экспортеры, понимая, что рынок забирается у них, а не у государства, почему-то не достаточно прорабатывают этот вопрос.

Сейчас государство защищает свои предприятия, а должна быть другая система: предприятия как субъекты торговли и защиты своей прибыли должны бороться с этими незаконными копированиями, а государство своей силой и своими возможностями помогать. Получается, что не удается добиться эффекта синергии между органами власти и предприятиями промышленности. Когда ситуация поменяется и предприятия начнут понимать, что это у них рынок уходит — все будет по-другому. Государство со своей точки зрения помогает промышленности с теми странами, с кем заключены соглашения по ВТС, заключаются еще и соглашения по охране интеллектуальной собственности в рамках двухстороннего военно-технического сотрудничества. Такое соглашение есть и с Китаем, и с Индией, как элемент возможности показать партнеру, что есть какие-то нарушения. Но работа этих соглашений должна наполняться той информацией, которую предоставляют предприятия промышленности, у которых отбирают объемы реализации.

Отсюда мы возвращаемся к вопросу, как сделать законодательство, чтобы все были заинтересованы. Если выстроить грамотную систему стимулирования, то изобретатель в составе предприятия будет точно знать, кто у него что ворует за рубежом, он будет ощущать сопричастность. А у нас это дело немножко разошлось. Но когда выстроим систему внутри страны, научимся делать разработки быстрее и качественнее, то пусть копируют, но они будут отставать на шаг. Так живет весь мир.

— Но если другая страна сделает дешевую копию чего-то нашего, просто разобрав и собрав оригинал, они могут отхватить кусок рынка, начав продавать свою подделку дешевле, чем новое российское.

— Здесь я согласен, что нужно по-другому выстраивать систему экспортного контроля, использовать институты интеллектуальной собственности в рамках экспортных соглашений. Любая идея должна пройти понимание, так сказать «устаканиться» в практике. «Рособоронэкспорт» проводит положительную работу в этом направлении. Это связано и с тем, что

зарубежные партнеры начали не только отдавать деньги на покупку ВВТ, но и требовать получение технологий. Я считаю, что эта тенденция будет усиливаться — будет приобретаться меньше готовых образцов, или они будут покупаться, но они будут обвешены офсетом или локализацией.

— Сегодня многие промышленные холдинги и сами активно выходят с предложениями о локализации производства на территории клиента.

— Эта политика определяется каждым предприятием. Есть политика захвата рынка: я отдам вам все, но некоторые комплектующие есть только у меня, и вам все равно их придется закупать. Как например, когда Китай сделал копии Су-27, но он копируется на наших двигателях, и по большому счету, если не будет наших двигателей – это не копия, а просто планер. Сейчас руководством страны принято решение, что право внешнеторговой деятельности постепенно будет переходить к холдингам, а соответственно эти управляющие компании над большим числом предприятий чисто на анализе должны выстроить систему. Если они эту задачу реализуют, то это не самая плохая задумка. Есть вещи, которые нельзя решить одномоментно.

— Подаются ли иски в какие-то международные организации за время действия патента – в те самые 20 лет? Каковы их результаты? Если нет судебных тяжб, то почему этого не делается?

— К сожалению, нет. В 1998 году было создано Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности (ФАПРИД) и до 2012 года оно было головной структурой, которая выполняла роль защитника — оно должно было заниматься судебными вопросами. А получилось так, что оно больше снимало денег с предприятий промышленности, чем делало в ответ. А предприятия начали вести себя как иждивенцы: я тебе заплатил, а ты занимайся правовой защитой за рубежом. Эта плохая тенденция привела к тому, что практически все патентные службы предприятий были нацелены не на защиту своих интересов за рубежом, а на уменьшение вносимых в пользу государства платежей. Мы варились в собственной каше.

Патентные службы не идут за рубеж, а предпочитают разбираться внутри страны, потому что это реальные деньги, можно показать результаты, а за рубежом нужно иметь компетенции, суды, определенной квалификации юристы и знание языков. У нас очень низкий уровень зарубежной патентной защиты.

— Получается, что нам было бы выгоднее получать патенты по зарубежным правилам, тогда будет и больше оснований предъявлять претензии, основываясь на зарубежной процедуре?

— Именно так. Во-первых, это нужно делать в массовом порядке, а не единицы – сотни патентов, а это очень мало.

Если взять итоги Роспатента, увидите как мало патентов. Печально. Западным коллегам не понятно, как можно выйти на рынок, не имея кейс патентной защиты, значит сразу своруют. А у нас это сплошь и рядом.

Но военно-техническая сфера сложна тем, что нельзя полностью уповать на патент. Во Всемирной торговой организации есть соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности, а вопросы торговли интеллектуалкой в рамках обороны не относятся к линии этих соглашений. Поэтому защита от копирования — это не только защита патента, а нужно, чтобы была и политическая воля, и законодательство, и договорные взаимоотношения, соответствующая пресса, которая бы сообщала, что вот эта фирма «ворует». Я думаю, что совместными усилиями изобретателей, предприятий-экспортеров, ФОИВ и российским сообществом мы защитим свои разработки.

Екатерина Згировская 

Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 25 июня 2016 > № 1804122 Олег Ващенко

Who is мадам Клинтон? (I)

Дмитрий МИНИН

Казалось бы, из двух кандидатов в президенты США меньше нуждается в представлении Хиллари Клинтон. Она давно находится на авансцене американской политики, постоянно делает публичные заявления, вся её жизнь вроде бы на виду. И всё-таки ответ на вопрос, а в чём же состоит её политическая философия, вызывает немалые затруднения. Появления Хиллари Клинтон на публике – это хорошо поставленные мини-шоу, где доминирует форма, а содержание особой роли не играет. В этом смысле она продукт тех же технологий, что и нынешний президент США Барак Обама. Вот почему, хотя Х. Клинтон и обвиняет своего оппонента Дональда Трампа в отсутствии последовательности и цельной платформы, выстроить стройную картину её собственной будущей политической линии на посту президента, в случае если она будет избрана, совсем не просто.

В систематизированном виде свой опыт политика и свои взгляды Х. Клинтон изложила в мемуарах ⁽¹⁾, изданных ею в 2014 году по итогам пребывания на посту госсекретаря. Британская The Guardian когда-то оценила эти мемуары как закладку основ под будущее участие автора в президентской гонке с «тщательно выписанным автопортретом способного к ведению тяжёлых баталий политика».

Первое, что бросается в глаза в этой объёмистой книге, – поверхностность и сведение, как правило, всей сложной материи международных отношений к личным качествам и взаимоотношениям руководящих лиц без каких-либо попыток серьёзного анализа. То, что называется «школой мысли», изложено в книге лапидарно и просто: «успех сопутствует только демократиям», следовательно, главная задача Соединённых Штатов состоит в продвижении демократического (в американском понимании) устройства по всему миру. Если эти попытки приводят к полному хаосу, то виноваты, разумеется, не американцы, а сами подопытные народы и некие сторонние силы. Второе (свойственное в такой мере, пожалуй, только Х.Клинтон) – двойственная реакция на все события, сначала эмоциональная, а затем жёстко прагматичная с безжалостным подавлением собственных сантиментов. Подобной жёсткости могут позавидовать многие мужчины. Она тем самым как бы компенсирует своё природное начало, а в результате оказывается радикальней многих ястребов, чему способствует и догматическая убеждённость во всесилии «демократии». России в книге посвящена отдельная глава «Перезагрузка – и регресс».

Само название этой главы символично, поскольку возвращает нас к печально известному эпизоду с вручением ею Сергею Лаврову, когда она была на посту госсекретарём, кнопки с надписью «перегрузка» вместо предполагавшейся «перезагрузки». Тогда все вроде бы посмеялись над ошибкой и забыли. Однако, как выясняется, ещё долгое время спустя помощник Хиллари Клинтон Филип Ранес обхаживал российского посла в Вашингтоне и слёзно умолял его вернуть эту кнопку. Он утверждал, что если Лавров не вернет её, то Клинтон отправит Ранеса «в Сибирь». Как пишет сама бывшая первая леди, в тот момент эта мысль казалась ей весьма привлекательной. Шутит, конечно, но как-то очень характерно. На самом деле госсекретарю, по-видимому, никак не хотелось оставлять материальных следов этой своеобразной «ошибки по Фрейду», ибо из её собственного повествования видно, что пресловутая «перезагрузка» и не замышлялась как стратегический разворот. Проект предполагал лишь достижение односторонних уступок от Москвы в ограниченных временных рамках посредством демонстрации якобы доброй воли и готовности Вашингтона к сотрудничеству, а также (что вполне очевидно) внесение раскола в установившийся тогда дуумвират власти в российской столице.

Уже привычно, но всё равно удивительно, что при осуществлении подобных маневров многие американские политики, и Хиллари Клинтон тут не исключение, собственные расчёты целиком приписывают другой стороне. По-видимому, после этого они чувствуют себя не связанными никакими обязательствами. Х.Клинтон, например, утверждает, что именно В. Путин рассматривает геополитику как игру с нулевой суммой, в которой если кто-то выигрывает, то другой должен неминуемо проиграть.

Однако вот Х. Клинтон подводит итоги «перезагрузки», перечисляя её успехи. Среди них, в частности, по мнению бывшего госсекретаря, введение жёстких санкций по отношению к Ирану и Северной Корее; открытие Северного маршрута поставок для снабжения американских войск в Афганистане; вступление России в ВТО; одобрение Организацией Объединённых Наций введения бесполётной зоны в Ливии, что привело на деле к полномасштабной военной интервенции в этой стране; расширение сотрудничества в борьбе с терроризмом. Спрашивается, что в этом перечне сделано в интересах России, не считая весьма неоднозначного, как показало время, вступления в ВТО и ритуального, но не слишком содержательного взаимодействия по терроризму. Это ли не ярчайший пример подхода, основанного на попытках сыграть в игру с нулевой суммой, принципиально неспособную служить основой успешного взаимодействия в международных отношениях?

При этом Х. Клинтон признаёт, что, добившись таких результатов, она сама решила, что этого достаточно и пора занимать более жёсткую позицию, причём без всякой логики возлагает ответственность за крах «перезагрузки» на Россию. В действительности ещё, как видно, в мае 2012 года, когда Путин вернулся на пост президента, Х.Клинтон написала Б. Обаме записку с обоснованием перехода к борьбе с Путиным «до последнего», ибо он «не отступит ни на шаг». Более того, перед своим уходом из Госдепартамента в январе 2013 года, откровенничает бывшая глава этого ведомства, она подготовила для президента заключительный доклад по поводу того, что делать с Россией дальше. В этом докладе Х. Клинтон предложила взамен «перезагрузки» нажать в отношениях с Москвой кнопку «пауза». Предыдущий курс, по её выражению, позволил Вашингтону «сорвать низко висящие плоды» двустороннего сотрудничества, но в дальнейшем не следует создавать впечатления, что США слишком заинтересованы в совместной работе с Россией. «Льстить Путину вниманием на высоком уровне» также не надо. Примерно таким подход Белого дома к Кремлю и оставался все последующие годы.

Важно заметить, что эту «стратагему» Х. Клинтон разработала ещё до того, как развернулись события на Украине и в Сирии, которые сейчас принято называть причиной отказа США от нормального сотрудничества с Россией. Оказывается, эти события тут вообще ни при чём - всё было спланировано заранее.

Ну а дальше недалеко и до прямого передёргивания. Так, украинский кризис представлен у Клинтон как спровоцированный и начатый Москвой на благостном фоне стремления украинцев к интеграции с Западом. Как будто не известно, кто из США будоражил общественность Украины пустыми обещаниями, которые и не думает выполнять. Референдум о статусе Крыма Х. Клинтон описывает в манере, позволяющей предположить, что вхождение Крыма в состав России и поддержку населения полуострова даже не получило. Там, дескать, проживало много этнических русских (нигде не сказано, что абсолютное большинство. – Д.М.), но большинством нерусскоязычных граждан (в этом она уверена, несмотря на то что никакой статистикой это не подтверждается. – Д.М.) референдум бойкотировался. И никаких цифр. Вот так и создаётся ложная картина реальности.

Точно так же демократический кандидат в президенты с деланным возмущением утверждает, что система ПРО в Европе выстраивалась исключительно для защиты от ракетной угрозы со стороны Ирана, а не России, только вот недоверчивая Москва по непонятным причинам продолжала в этом сомневаться. А прошло немного времени и никто уже не скрывает, что Иран здесь вообще ни при чём. Сейчас объяснение этих действий совсем лаконичное: «создаём, потому что можем».

Проблемы Х. Клинтон с логикой заметны в пассаже, посвящённом стремлению Москвы усилить своё влияние на Ближнем Востоке. Она признаёт, что этим Россия пытается снизить угрозу, создаваемую нестабильной мусульманской общиной на юге страны и за пределами её южных границ. Именно ради этого, признаёт бывшая первая леди, Москва противодействует американским усилиям в странах «арабской весны» либо пытается минимизировать результаты этих усилий. Едва ли в намерения Х.Клинтон входило подвести читателя к вытекающей отсюда мысли о том, что у России есть полные основания быть недовольной той катастрофической ситуацией, которую США действительно создали своими «усилиями».

В обширном опусе Х. Клинтон содержится и рецепт на будущее более успешное развитие российско-американских отношений. Им она, возможно, в случае своей победы ещё попытается воспользоваться. По её мнению, В. Путин мог бы понять, что «борьба России с экстремистами вдоль её южных границ и противоборство с Китаем на востоке могут быть усилены за счет более тесных связей с Европой и Соединёнными Штатами». Это ради кого, спрашивается, Россия должна нести главное бремя борьбы с исламским экстремизмом да ещё и противостоять Китаю? Ради себя самой или ради Америки? Ответ на вопрос, чьим интересам служила бы подобная комбинация, очевиден. Благо Соединённых Штатов в понимании Х. Клинтон должно быть благом для всех. Именно это и называется попыткой сыграть в «игру с нулевой суммой». Рассчитывать, что при таких подходах «перезагрузка 2.0» окажется более жизнеспособной, чем предшествовавший ей вариант, не приходится. Уповать можно лишь на то, что в конечном счёте Х. Клинтон сумеет всё-таки предпочесть неэффективным умозрительным построениям и идеологическим догмам старый добрый здравый смысл. Этого качества в её характере, кстати, тоже хватает.

¹⁾ Hillary Rodham Clinton. Hard Choices, Simon and Schuster, New York, 635 pp., 2014.

(Окончание следует)

Папа Римский Франциск, находящийся в Армении с апостольским визитом, получил в дар миниатюру легендарного библейского корабля — Ноева ковчега с землей, собранной из разных уголков мира, куда оказались заброшены армяне после геноцида.

Экуменическая церемония и совместная молитва Папы Франциска и Католикоса всех армян Гарегина Второго о мире, прошедшая в центре Еревана на площади Республики, завершилась вручением понтифику миниатюры Ноева ковчега.

В миниатюру корабля, принесенного на площадь, дети в национальных костюмах разных стран: Кувейта, Сирии, Ирака, Ливана, Египта, Турции, Израиля и Иордании — насыпали по горсти земли. А виноградную лозу, посаженную в ковчеге, собственноручно полили Папа Франциск и Католикос Гарегин Второй.

Понтифик сфотографировался с детьми и подошел к ожидающим его людям в инвалидных колясках, среди которых были сотрудники МЧС Армении и члены общественной организации по защите прав инвалидов "Пюник".

Тысячи верующих, граждан и гостей Армении собрались на площади.

Гамлет Матевосян.

Саудовская Аравия остается вассалом США

Владимир Алексеев, Специально для Iran.ru

Сын короля Саудовской Аравии Мухаммед бин Салман, занимающий пост министра обороны королевства, недавно (13-17 июня) посетил Соединенные Штаты, где на переговорах с американским руководством пытался снять напряжение в отношениях между двумя государствами. Посланник королевской семьи был принят на высшем уровне президентом Обамой, провел переговоры с госсекретарем Керри, встретился с лидерами фракций Демократической и Республиканской партий в Сенате и Палате представителей Конгресса. Министр обороны КСА обсуждал также вопросы противодействия «Исламскому государству» с директором ЦРУ Дж. Бреннаном и главой Национальной разведки США Дж. Клэппером.

Американцы ведут диалог с позиций силы

Саудовская Аравия – давний и традиционный союзник США в арабском мире. Однако сегодня их дружба выглядит более чем странной. С одной стороны США, которые по всему миру ведут якобы борьбу за демократию, а с другой - абсолютная теократическая монархия саудитов, придерживающаяся самой строгой и непримиримой к инакомыслию разновидности ислама. Понятно, что Вашингтон и Эр-Рияд не разделяют общие ценности, однако этот союз жив, хотя трещин в нем в период президентства Барака Обамы появилось слишком много. Что может измениться после визита в США сына короля Саудовской Аравии?

Надо признать, что США быстро и умело поставили короля Салмана и его сына Мухаммеда на место. Сначала последовало решение Сената предать гласности «закрытую часть» доклада о терактах 11 сентября – сразу вслед за заявлением саудовских официальных лиц о возможности продажи американских ценных бумаг, держателем которых является королевство. Стоимость американских бондов, купленных казначейством КСА, оценивается в 116,8 миллиардов долларов. Общая стоимость американских активов, находящихся в собственности как государства таки отдельных саудовских подданных, в основном связанных с королевской семьей – в 750 миллиардов долларов. Сброс американских ценных бумаг на сумму более 100 миллиардов долларов стал бы чувствительным ударом по экономике США. Затем Вашингтон раскрутил через ООН тему гибели йеменских детей из-за применения ВВС КСА кассетных бомб против шиитских повстанцев-хуситов, поддерживаемых Тегераном.

Одновременно стало окончательно ясно, что все попытки саудовского руководства в лице Мухаммеда бин Салмана выстроить альтернативную от американской систему «коллективной безопасности» под эгидой ЛАГ, потерпели полное фиаско. Абу-Даби вообще завил о намерении отозвать свои войска из состава контингента аравийской коалиции в Йемене. Это фактически похоронило все попытки Эр-Рияда сколотить под своим началом некое подобие ближневосточного НАТО. Аль Сауды поняли - иной гарантии, кроме Вашингтона, своей безопасности от внешней угрозы в лице Ирана и его шиитских союзников у Эр-Рияда просто нет. И как только США пригласили принца прибыть в США, он сразу же направился туда, хотя предполагалось, что он примет участие в ПМЭФ в Санкт-Петербурге. И хотя Мухаммеда принимали в Вашингтоне с протокольной помпезностью ( списку официальных лиц, с которыми он встретился, может позавидовать глава любого крупного государства), визит принца в реалии стал символом проигрыша и констатации полной зависимости от США, а также провал попыток саудовской элиты играть самостоятельную роль на Ближнем Востоке.

При этом экономическая привязка королевства к Вашингтону возрастет еще больше. На встречах с американской элитой, включая президента Обаму, принц подтвердил, что США остаются стратегическим партнером КСА в экономической сфере. Он также провел встречу с руководителями крупных американских компаний и финансовыми кругами Уолл-Стрита, на которой пригласил американских бизнесменов к участию в саудовских экономических реформах, в частности, к приватизации 5% собственности государственной компании Saudi Aramco. Причем в качестве консультанта по продаже доли Saudi Aramco выбран один из бастионов Уолл-стрита – банк J.P.Morgan,где планируется разместить и доходы от этих продаж. В рамках реформ в попытке диверсифицировать нефтяную экономику Саудовская Аравия планирует увеличить свои инвестиции в предприятия Силиконовой долины (Google, Apple и Facebook) и крупные американские инвестиционные фонды. Помимо получения прибылей, надо иметь в виду и более далеко идущую цель: усиление экономического партнерства между обеими странами делает маловероятным вариант отказа от защиты КСА со стороны США от внутренних и внешних потрясений. Тем более если в Белый дом в конце января 2017 г. въедет Хилари Клинтон.

Вражда с Ираном – общая цель США и КСА

Саудовцы смогли выторговать себе определенные уступки с американской стороны, пожалуй, лишь в плане поддержания антииранской риторики официальными деятелями США. Еще накануне визита саудовская пресса сообщила, что принц будет обсуждать заключенное «без достаточных гарантий со стороны Тегерана» соглашение по иранской ядерной программе, что якобы создало ситуацию, позволяющую стратегическому противнику Саудовской Аравии расширить сферу своего влияния в арабском мире и на Ближнем Востоке. По сообщению издающейся в Лондоне на саудовские деньги газете «Аш-Шарк аль-Аусат», в ходе встречи Мухаммеда с госсекретарем Джоном Керри обсуждалось «противостояние иранской активности в регионе Персидского залива и Ближнего Востока». Да и после встречи с шефом Пентагона Эштоном Картером, по словам последнего, обе стороны «обсудили все региональные вызовы» и, в первую очередь, «окончательный разгром ИГИЛ, положение в Йемене и противостояние иранскому влиянию». Оценивая переговоры двух министров обороны, официальный представитель Пентагона сказал, что они «увенчались очень плодотворными результатами», подчеркнув, что Э. Картер «надеется на расширение сотрудничества с Саудовской Аравией в деле противостояния терроризму, ИГИЛ и действиям Ирана, подрывающим региональную стабильность».

Саудовская пресса сообщала и о «закрытых» встречах саудовского заместителя наследника престола с ведущими членами Конгресса, цитируя как высказывания представителей Республиканской, так и Демократической партии слова о «противостоянии подрывной деятельности Ирана в регионе». Лишь президент Обама, судя по всему, уклонился от открытых выпадов против Тегерана, и, принимая принца Мухаммеда бен Салмана, он лишь подчеркнул, что «Соединенные Штаты считают необходимым продолжать сотрудничество с Саудовской Аравией на благо обеих стран», действуя вместе с Эр-Риядом «в интересах поддержки безопасности и стабильности Ближнего Востока и противодействия региональным вызовам».

Уместно напомнить, что охлаждение между двумя давними союзниками началось летом 2015 года после подписания Всеобъемлющего соглашения по решению иранской ядерной проблемы. Снятие санкций с Ирана, основного геополитического противника КСА, после прямых ирано-американских переговоров, проходивших в секретной обстановке в Омане, было воспринято в Эр-Рияде как предательство. Саудовское руководство так и не дождалось от Вашингтона объяснений. А в мартовском интервью президента США Барака Обамы журналу The Atlantic Magazine впервые прозвучала резкая критика политики КСА. В нем американский президент, в частности, отметил, что Саудовская Аравия должна научиться жить вместе с Ираном в регионе и, более того, разделить с ним сферы влияния. Тем самым, он недвусмысленно дал понять, что Вашингтон не будет, как ранее прикрывать Саудовскую Аравию в случае возникновения конфликта с Ираном. Президент США также вспомнил из своего детства в Индонезии, что по мере распространения ваххабитской пропаганды исламизм принимал все более воинствующий облик. Обама, в частности, сказал: «Саудиты и другие арабы из стран Персидского залива наводнили страну (прим. - Индонезию) своими деньгами, учителями и проповедниками. В 1990-е годы Саудиты активно финансировали ваххабитские медресе и обучали фундаменталистской версии ислама, которую продвигает правящая семья Саудовской Аравии».

Новые акценты взаимодействия по Сирии, Ираку и Йемену

Естественно, на одной только враждебности к Ирану принц Мухаммед не смог бы построить свои переговоры в Вашингтоне по внешнеполитическому блоку вопросов и «досье безопасности» в Персидском заливе. Именно поэтому значительное внимание во время своего визита заместитель саудовского наследника уделил встречам с лидерами демократической и республиканской фракций в Сенате и Палате представителей Конгресса США, а также провел переговоры в комитетах по иностранным делам и обороне, и отдельно встретился с известным «ястребом» из Республиканской партии, сенатором Джоном Маккейном.

Особое значение имели его переговоры с госсекретарем США Джоном Керри. На них обсуждались вопросы урегулирования сирийского кризиса, а также ситуация в Ираке и Йемене. «Если вы спросите о том, существует ли большое философское различие во взглядах США и Саудовской Аравии о том, как двигаться на сирийском треке, то я отвечу нет», — заявил представитель госдепартамента Джон Кирби. Он подчеркнул, что Саудовская Аравия была первой страной, присоединившейся к Международной группе поддержки Сирии, созданной США и Россией и высоко оценил «миротворческую» роль КСА в сирийском кризисе. По его словам, без помощи Саудовской Аравии не произошло бы объединения сирийской оппозиции в декабре прошлого года в Эр-Рияде. В ходе переговоров было выявлено общее мнение о необходимости создания в Сирии переходного правительства без участия Башара Асада. По информации из надежных источников, принц Мухаммед бин Салман попросил американскую сторону увеличить военную помощь сирийской вооруженной оппозиции. Помимо госдепартамента и Конгресса он провел встречи с руководителями американских спецслужб - директором ЦРУ Джоном Бреннаном и руководителем Национальной разведывательной службы Джеймсом Клэппером. Судя по всему, на данном этапе Эр-Рияду важно затянуть женевский процесс внутрисирийского диалога, пока в Белый дом не въедет Хилари Клинтон, которая не одобряет взаимодействие США и РФ по Сирии.

Что касается Йемена, то здесь поддержка КСА со стороны США особенно важна, учитывая, что возглавляемая Эр-Риядом арабская «коалиция» завязла в болоте йеменского конфликта. Кроме того, несмотря на все усилия в рамках переговорного процесса по внутрийеменскому урегулированию в Кувейте, достигнуть каких-либо позитивных результатов не удалось. Более того, стороны даже не смогли хотя бы зафиксировать позитивную динамику. В случае дальнейшего отсутствия прогресса на переговорах, хуситы могут пойти и на односторонние шаги по формированию переходного правительства. Шаг к этому уже сделан, когда 14 июня на переговорах с представителями правительства Йемена, проходящих в Кувейте, глава делегации хуситов Мухаммед Абдель Салям сделал заявление, сказав, что будут отвергнуты любые предложения ООН по выходу из кризиса, если не будут учтены их требования. А провал в Йемене будет означать поражение КСА и личный провал принца Мухаммеда как министра обороны КСА – лидера арабской коалиции, и наоборот – победу хуситов и их главного союзника – Ирана.

Да и в Иракe у Эр-Рияда дела идут плохо. Действуя через мощную шиитскую коалицию во главе с М.ас-Садром, Тегеран не дает правительству Х.аль-Абади выйти из-под своего контроля и перейти под влияние США и их арабских союзников, сделавших ставку на суннитов. После недавних беспорядков в «зеленой зоне» Багдада база поддержки Х.аль-Абади среди шиитской элиты неуклонно сужается. Кроме того, это подтверждает общий антииранский тренд иракского премьера, который полагает, что за недавними беспорядками в «зеленой зоне» столицы стоит Тегеран, хотя изначально там были свои противоречия внутри шиитской элиты. Но в Иране эти протесты поддержали. В этой связи прогнозируется формирование антииранского альянса по линии М.Барзани—Х. аль-Абади. Оба они испытывают все растущее давление со стороны именно проиранских креатур, прежде всего М.ас-Садра при видимом нейтралитете главного духовного иракского шиитского лидера аятоллы А.ас-Систани. Так что иракский конфликт начинает приобретать новые очертания, оставляя неясной перспективу того, когда появится свет в конце тоннеля. А Ирак – это угроза Саудовской Аравии с севера, как Йемен – с юга. И в обоих случаях роль Ирана имеет огромное значение.

Правда, США пока не спешат чересчур ангажироваться перед КСА по Сирии , Ираку и Йемену. Б.Обама, который скоро уйдет, не хочет под конец своего пребывания в Белом доме втянуть США в очередные ближневосточные авантюры, поощряемые Саудовской Аравией. Хотя многие члены его администрации уже готовятся к новым акцентам внешней политики, которые неизбежно наступят в случае победы Х.Клинтон на выборах.

*******

В любом случае, все то, чего смог добиться в Вашингтоне Мухаммед, имеет пока краткосрочное значение. Представители уходящей американской администрации, возглавляемой «хромой уткой» Бараком Обамой уже не определяют долгосрочные цели в американской политике, а их обещания мало чего стоят. В Эр-Рияде с тревогой ждут, кто станет следующим президентом США. Наименее благоприятным вариантом для Аль-Саудов является республиканец Дональд Трамп, который в одном из предвыборных заявлений уже сообщил о том, что заставит Эр-Рияд платить США ежегодную финансовую компенсацию за обеспечение безопасности королевства и защиту его границ от иранских посягательств. Да и о каком доверии между Эр-Риядом и Вашингтоном можно говорить, если, начиная с 2010 года, КСА затратило на покупку американского вооружения, призванного защитить монархию от Ирана, более 100 миллиардов долларов (60 миллиардов в 2010 году и 48 миллиардов в 2012-2013 годах) в то время как Вашингтон вел секретные переговоры с Ираном. Предметное продолжение саудовско-американского диалога начнется уже после президентских выборов в США. Причем он даст свои позитивные для королевства и негативные для Ирана плоды только в том случае, если победит Х.Клинтон.

Сирия, Египет и Израиль фигурируют среди стран, которые хотят присоединиться к деятельности Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), сообщил специальный представитель президента РФ в ШОС Бахтиер Хакимов.

«Среди желающих присоединиться к деятельности ШОС в том или ином качестве - Сирия, Египет и Израиль. Израиль был последний, кто подал заявку на получение статуса партнера по диалогу, Египет тоже хотел стать партнером по диалогу. Эти вопросы будут постепенно решаться», - цитирует ТАСС выступление Б. Хакимова на брифинге в четверг.

Эти страны, по словам спецпредставителя, направили официальное обращение для получения статуса наблюдателя, но речь идет о предоставлении статуса партнера по диалогу в рамках организации.

Б. Хакимов напомнил, что в 2015 году Афганистан подал заявку на членство ШОС. Также, по его словам, Бангладеш претендовал на членство в организации.

«Но мы им разъяснили, что надо начинать с малого, потому что есть понимание в рамках ШОС, что мы не будем увлекаться расширением членского состава, да и состава участников в качестве наблюдателей, и что государство-заявитель должно пройти путь от партнера по диалогу, постепенно наблюдатель и прочее. Тогда может претендовать на членство», - объяснил Б. Хакимов.

Он также сообщил, что страны Шанхайской организации сотрудничества (РФ, Китай, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан) пока не пришли к согласию относительно сроков присоединения к этому объединению Ирана, однако принципиальных препятствий сейчас нет.

По его словам, на прошлогоднем саммите в Уфе кандидатура Ирана, подавшего заявку еще в 2008 году, не рассматривалась, так как тогда страна еще находилась под санкциями ООН. На сегодняшний день эти ограничения отсутствуют и Россия выступает «однозначно в пользу того, чтобы, не затягивая, запустить процесс приема Ирана в ШОС».

«На этот раз договориться с коллегами не удалось, но работа идет», - сказал Б. Хакимов. «В принципиальном плане возражений нет, есть технические нюансы - когда запустить этот процесс», - добавил российский дипломат.

Ташкентская декларация 15-летия Шанхайской организации сотрудничества.

Главы государств – членов Шанхайской организации сотрудничества по итогам состоявшегося в городе Ташкенте 24 июня 2016 года заседания Совета глав государств в связи с 15-й годовщиной образования ШОС заявляют о следующем.

Принятое 15 июня 2001 года историческое решение о создании Шанхайской организации сотрудничества явилось важным стратегическим выбором государств-членов в целях активного содействия миру и совместному развитию, углубления добрососедских, дружественных и партнерских отношений и укрепления атмосферы взаимного уважения и доверия в регионе. За 15 лет своей деятельности Шанхайская организация сотрудничества заняла достойное место в ряду авторитетных и влиятельных международных и региональных организаций, стала действенным фактором обеспечения безопасности, стабильности и устойчивого развития в современной системе межгосударственных отношений. «Шанхайский дух», выражая коренные принципы и идеи Организации, является уникальным источником успешной деятельности ШОС и служит важным ориентиром в развитии межгосударственных отношений, противодействии глобальным вызовам и угрозам, урегулировании международных разногласий.

Государства-члены, руководствуясь Хартией ШОС и Договором о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов, Стратегией развития ШОС до 2025 года и другими основополагающими документами Организации, продолжают осуществлять конструктивное и доверительное партнерство, неуклонно следуя «шанхайскому духу», основанному на взаимном доверии, равенстве, консультациях, уважении многообразия цивилизаций и культур, а также стремлении к совместному развитию. ШОС придерживается линии, исключающей блоковые, идеологизированные и конфронтационные подходы к решению актуальных международных и региональных проблем.

Налажена и действует институциональная основа ШОС, эффективно функционируют ее структурные органы, осуществляется последовательная и системная работа по реализации закрепленных в Хартии ШОС целей и задач в политической, экономической и культурно-гуманитарной областях, а также в сфере безопасности.

Созданы механизмы регулярных совещаний на различных уровнях и солидная договорно-правовая база, регламентирующая практическое взаимодействие государств – членов ШОС в борьбе с новыми вызовами и угрозами, в первую очередь с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотиков и оружия, другими видами организованной и транснациональной преступности.

Развернуто плодотворное сотрудничество по укреплению экономических и гуманитарных связей, приняты и реализуются долгосрочные программы и планы развития взаимодействия в сферах торговли, инвестиций, проектной деятельности, культуры, науки и техники, реагирования на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, а также на других направлениях.

Строго следуя зафиксированным в Хартии ШОС принципам, в том числе ненаправленности ШОС против других государств и международных организаций, государства-члены активно развивают контакты и сотрудничество с другими странами, международными и региональными организациями.

Налажено взаимодействие с государствами-наблюдателями – Афганистаном, Беларусью, Индией, Ираном, Монголией и Пакистаном, и партнерами по диалогу ШОС – Азербайджаном, Арменией, Камбоджей, Непалом, Турцией и Шри-Ланкой. Установлены и поддерживаются партнерские отношения с ООН и ее профильными институтами, а также развивается сотрудничество с другими международными и региональными структурами.

Последовательно реализуется принцип открытости ШОС, по итогам Душанбинского саммита сформирована правовая основа расширения Организации, регламентирующая порядок присоединения новых государств. В соответствии с решениями Уфимского саммита осуществляется процедура приема Республики Индии и Исламской Республики Пакистан в полноправные члены ШОС.

* * *

Быстро меняющаяся обстановка в мире характеризуется усилением геополитической напряженности, растущими масштабами терроризма, сепаратизма и экстремизма, негативно влияющими на всю систему международных отношений.

В этих условиях Организация Объединенных Наций остается ведущей универсальной международной структурой по поддержанию глобальной безопасности, главной площадкой для решения межгосударственных и международных проблем. Государства-члены подтверждают свою приверженность укреплению центральной координирующей роли ООН в международных отношениях.

Государства-члены намерены и далее придерживаться общепризнанных целей и принципов Устава ООН и международного права, в первую очередь касающихся поддержания международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами, независимости, равенства, самостоятельного выбора общественных систем и путей развития, взаимного уважения суверенитета, территориальной целостности, нерушимости границ, ненападения, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой.

Государства-члены подтверждают решимость неукоснительно следовать положениям Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве в целях дальнейшего развития добрососедства и дружественных отношений в областях, представляющих взаимный интерес, в том числе превращения границ друг с другом в границы вечного мира и дружбы.

Государства-члены выступают за дальнейшее укрепление главенствующей роли Совета Безопасности ООН в обеспечении международного мира и безопасности, продолжение широких консультаций в рамках поиска «пакетного решения» по вопросам его реформирования в целях повышения транспарентности и эффективности деятельности данного органа, руководствуясь интересами обеспечения сплоченности стран – членов ООН, без установления искусственных временных рамок и форсирования вариантов, не получивших широкой поддержки стран – членов ООН.

Государства-члены отмечают, что скорейшее достижение мира и стабильности в Афганистане является важным фактором сохранения и укрепления безопасности в регионе.

Государства-члены поддерживают урегулирование внутриафганского конфликта через продвижение инклюзивного процесса национального примирения и исходят из того, что эти усилия должны предприниматься под руководством афганцев и самими афганцами. ООН должна играть центральную координирующую роль в международном сотрудничестве по Афганистану.

Государства-члены подчеркивают необходимость скорейшей стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке путем политического урегулирования кризисов в соответствии с принципами Устава ООН и общепризнанными нормами международного права.

Они подтверждают необходимость сохранения единства, суверенитета, территориальной целостности и стабильности в Сирии, а также безальтернативность политического урегулирования кризиса, которое позволит сирийскому народу самостоятельно определять свое будущее.

Государства-члены подтвердили важность политического урегулирования кризиса на Украине на основе добросовестного выполнения Минских договоренностей от 12 февраля 2015 года.

Государства-члены подтверждают приверженность поддержанию законного порядка на море на основе принципов международного права, как, в частности, зафиксировано в Конвенции ООН по морскому праву. Все соответствующие споры должны урегулироваться мирным путем на основе дружественных переговоров и договоренностей между заинтересованными сторонами, без их интернационализации и вмешательства извне. В этой связи государства-члены призвали к полному уважению всех положений вышеупомянутой Конвенции, а также Декларации о поведении сторон в Южно-Китайском море и Руководящих принципов ее реализации.

Государства-члены продолжат взаимодействовать в вопросах разоружения и контроля над вооружениями, нераспространения и мирного использования атомной энергии, политико-дипломатического урегулирования региональных вызовов режимам нераспространения в соответствии с принципами общей, равной и неделимой безопасности для всех. Они выступают за неукоснительное соблюдение положений Договора о нераспространении ядерного оружия, всестороннее последовательное продвижение всех целей и принципов, отраженных в Договоре.

Государства-члены считают, что скорейшее вступление в силу для каждой Стороны Протокола о гарантиях безопасности к Договору о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии внесет значительный вклад в укрепление глобального режима ядерного нераспространения, обеспечение регионального и международного мира и стабильности.

Государства-члены приветствуют начало практической реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной проблемы, успешное выполнение которого будет способствовать расширению международного сотрудничества на благо мира, безопасности, стабильности в регионе и за его пределами.

Государства-члены вновь подтверждают, что одностороннее и неограниченное наращивание систем противоракетной обороны одним государством или группой государств, без учета интересов других стран, способно нанести ущерб международной и региональной безопасности и стабильности. Государства-члены твердо убеждены в недопустимости обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других.

Государства-члены подчеркнули важность предотвращения милитаризации космического пространства для обеспечения равной и неделимой безопасности для всех и поддержания глобальной стабильности. Они выразили поддержку осуществлению практических мер по предотвращению гонки вооружений в космосе, главной из которых остается разработка международного соглашения, вводящего запрет на размещение оружия в космосе.

Государства-члены поддерживают усилия и инициативы, направленные на укрепление режима Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия путем выработки юридически обязывающего инструмента к ней.

Государства-члены, высказывая серьезную озабоченность нарастающей угрозой попадания оружия массового уничтожения в распоряжение террористических группировок, включая применение химических и биологических веществ в террористических целях, поддерживают инициативу по выработке международной конвенции по борьбе с актами терроризма с использованием химического и биологического оружия.

Государства-члены призывают мировое сообщество к формированию мирного, безопасного, справедливого и открытого информационного пространства, основанного на принципах сотрудничества, уважения государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела других стран. Государства-члены поддерживают выработку в рамках ООН универсальных правил, принципов и норм ответственного поведения государств в информационном пространстве. Они будут и далее укреплять сотрудничество в деле пресечения использования террористическими и экстремистскими группировками информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для проведения противоправной и подрывной деятельности, наращивать сотрудничество в совместной борьбе против использования ИКТ в преступных целях, стремиться выработать в рамках ООН соответствующий универсальный правовой документ.

Государства-члены и далее будут углублять практическое сотрудничество по реализации Соглашения между правительствами государств – членов ШОС о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности.

В этом контексте государства-члены намерены наращивать сотрудничество в сфере управления сетью Интернет, выступают за равные для всех стран права на управление этой сетью, прежде всего за обеспечение суверенных прав государств на управление Интернетом в своем национальном сегменте.

* * *

Государства-члены особо подчеркивают, что международный терроризм и экстремизм, включая религиозный и иные его проявления, представляют сегодня одинаково растущую угрозу для всех стран мира и человеческой цивилизации в целом.

Государства-члены убеждены, что победить и устранить это зло возможно только путем наращивания совместной борьбы, выработки мер воздействия как на симптомы, так и корни проблемы, и общими консолидированными усилиями мирового сообщества на прочной основе международного права и единых комплексных подходов.

В контексте борьбы с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом и другими новыми вызовами и угрозами государства – члены ШОС выступают за скорейшее принятие Всеобъемлющей конвенции ООН по борьбе с международным терроризмом.

Подчеркнута важность выработки согласованных политических подходов в борьбе с терроризмом, налаживания взаимодействия с международными и региональными организациями, государствами-наблюдателями и партнерами по диалогу ШОС, а также другими странами в целях создания условий для расширения сотрудничества в борьбе с терроризмом в новых реалиях.

Государства-члены выражают солидарность с многосторонними антитеррористическими усилиями и выступают за координацию совместных действий под эгидой ООН в борьбе с террористическими группировками.

Государства-члены подтверждают, что противодействие терроризму, сепаратизму и экстремизму во всех их проявлениях, незаконному производству и обороту наркотиков, нелегальной торговле оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, распространению оружия массового уничтожения и средств его доставки будет оставаться одной из приоритетных задач взаимодействия в рамках Организации.

Государства-члены отмечают важность достигнутых по итогам Ташкентского саммита договоренностей о развитии сотрудничества в сфере безопасности.

Государства-члены выступают за дальнейшее тесное взаимодействие по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, распространением идеологии экстремизма, прежде всего среди молодежи, а также по профилактике этнической, расовой, религиозной нетерпимости и ксенофобии. В этой связи государства-члены в соответствии с Решением Совета глав государств – членов ШОС от 10 июля 2015 года продолжат работу по подготовке Конвенции ШОС по противодействию экстремизму, которая будет содействовать укреплению правовой базы сотрудничества в этой сфере наряду с реализацией Шанхайской конвенции по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом и Программы сотрудничества государств – членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2016–2018 годы.

Актуальным в повестке дня деятельности ШОС продолжает оставаться противодействие трансграничной организованной преступности, преступлениям с использованием современных ИКТ, укрепление безопасности границ, совместная борьба с незаконной миграцией и торговлей людьми, отмыванием денег и финансированием терроризма, экономическими преступлениями. Отмечена важность практической реализации положений Соглашения между правительствами государств – членов ШОС о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 11 июня 2010 года.

Государства-члены, отмечая итоги Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по мировой проблеме наркотиков, состоявшейся в городе Нью-Йорке, продолжат укреплять практическое взаимодействие по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в регионе на основе принятых международно-правовых документов ШОС.

Государства-члены выступают за дальнейшее развитие взаимодействия в рамках Региональной антитеррористической структуры ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.

Государства-члены, выражая озабоченность обострением проблемы международной наркоугрозы, подтверждают твердую приверженность линии на сохранение и укрепление действующей международной системы контроля над наркотиками, основанной на трех базовых конвенциях Организации Объединенных Наций. Они считают важным объединить усилия при центральной координирующей роли ООН на основе комплексного и сбалансированного подхода, принципа общей и совместной ответственности государств в целях ликвидации глобального производства наркотиков, включая уничтожение незаконных посевов наркосодержащих растений и производств по их переработке, создание эффективной системы правового реагирования на появление новых синтетических наркотиков и других психоактивных веществ, а также укрепление сотрудничества в сферах реабилитации от наркозависимости и эффективного сокращения спроса на наркотики.

* * *

Государства-члены констатируют, что мировая экономика по–прежнему испытывает последствия глобального финансово-экономического кризиса, который привел к сокращению совокупного спроса, резким колебаниям цен на основных товарных и сырьевых рынках, замедлению экономического роста в мире и другим негативным последствиям. Для противодействия сохраняющимся угрозам и вызовам все страны должны стремиться к глубокой трансформации мировой экономики путем масштабных структурных преобразований, диверсификации и повышения конкурентоспособности экономик и инновационного развития на долгосрочной основе.

Государства-члены отмечают, что значительный потенциал торгово-экономических связей и инвестиционного сотрудничества в рамках ШОС, сформированный за 15 лет деятельности Организации, обеспечивает положительные тенденции в развитии регионального экономического взаимодействия и содействует совершенствованию механизмов сотрудничества. Они считают, что гармоничное развитие на пространстве ШОС отвечает интересам сбалансированного экономического роста в регионе в целом. В этой связи будут приниматься согласованные меры, направленные на дальнейшее расширение взаимовыгодного торгово-экономического взаимодействия в рамках Организации, в том числе путем формирования благоприятных условий для торговли, взаимных инвестиций и сотрудничества между деловыми кругами.

Государства-члены подтверждают важность практической реализации договоренностей, закрепленных в Заявлении глав правительств (премьер-министров) государств – членов ШОС о региональном экономическом взаимодействии, принятом в городе Чжэнчжоу 15 декабря 2015 года.

В этих условиях государства-члены будут добиваться сопряжения национальных стратегий развития и усиливать координацию своих торгово-экономических программ. Они считают важным принятие мер по обеспечению устойчивого социально-экономического роста, повышению благосостояния и уровня жизни населения, дальнейшему укреплению сотрудничества в торговой, производственной, финансовой, инвестиционной, сельскохозяйственной, таможенной, телекоммуникационной, включая использование систем спутниковой навигации, и других представляющих взаимный интерес сферах. Особое внимание будет уделено обмену опытом эффективного противодействия замедлению экономики, внедрению инновационных технологий, формированию благоприятного инвестиционного и делового климата, реализации долгосрочных взаимовыгодных проектов в приоритетных направлениях сотрудничества и развитию инфраструктуры.

Государства-члены подтверждают поддержку инициативы Китайской Народной Республики о создании Экономического пояса Шелкового пути. В этих целях будет продолжена работа по реализации данного проекта как одного из инструментов формирования благоприятных условий для развития регионального экономического сотрудничества.

Государства-члены отметили важность продолжения взаимовыгодного разнопланового сотрудничества в сфере энергетики, в том числе в области использования возобновляемых и альтернативных источников энергии.

Государства-члены будут продвигать многостороннее сотрудничество в сфере транспорта и способствовать формированию международных транспортных коридоров, которые должны стать связующим звеном между Азией и Европой, осуществлять совместные инфраструктурные проекты, обеспечивающие расширение экономически обоснованных транспортно-коммуникационных возможностей и реализацию транзитного потенциала региона. В этом контексте государства-члены отмечают важность скорейшего вступления в силу и реализации Соглашения между правительствами государств – членов ШОС о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок (г. Душанбе, 12 сентября 2014 года).

Государства-члены сосредоточат свои усилия на практической реализации конкретных проектов, представляющих взаимный интерес, отраженных в Плане мероприятий по выполнению Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств – членов ШОС, а также на подготовке Перечня мероприятий по дальнейшему развитию проектной деятельности в рамках ШОС на 2017–2021 годы.

Государства-члены выступают за дальнейшее расширение взаимовыгодного сотрудничества с государствами-наблюдателями и партнерами по диалогу в целях повышения потенциала совместной деятельности в рамках ШОС. В этой связи важное значение придается использованию в полном объеме возможностей Делового совета ШОС и Межбанковского объединения ШОС.

В целях обеспечения финансового сопровождения проектной деятельности государства-члены продолжат рассмотрение вопроса о создании Банка развития ШОС и Фонда развития (Специального счета) ШОС.

Государства-члены будут уделять особое внимание развитию в двустороннем и многостороннем форматах сотрудничества в области культуры, здравоохранения, науки и техники, образования, охраны окружающей среды, спорта, туризма, изучения и сохранения культурного и природного наследия региона ШОС, в том числе вдоль «Великого Шелкового пути».

* * *

Государства-члены подтверждают, что ШОС открыта для присоединения заинтересованных государств, которые соответствуют критериям и условиям, содержащимся в нормативно-правовых документах Организации. Практическим шагом в процессе расширения ШОС является подписание по итогам нынешнего саммита меморандумов об обязательствах Республики Индии и Исламской Республики Пакистан в целях получения статуса государства – члена ШОС.

Государства-члены отмечают, что получение Индией и Пакистаном статуса полноправного члена ШОС расширит потенциал Организации и способствует дальнейшему повышению ее роли на международной арене в качестве многостороннего механизма по решению актуальных проблем современности, обеспечению безопасности, стабильности и устойчивого развития в регионе.

Государства-члены будут углублять диалог и взаимодействие с международными и региональными организациями, с которыми ШОС установила официальные отношения, а также поощрять внешние контакты с целью дальнейшего формирования партнерской сети многосторонних объединений в соответствии с инициативой, выдвинутой главами государств – членов ШОС на саммите в Ташкенте в 2004 году.

* * *

Государства-члены, сохраняя приверженность миру, совместному развитию и равноправным отношениям на основе принципов взаимного уважения, дружбы и добрососедства, будут и в дальнейшем вести конструктивный и доверительный диалог, углублять эффективное многоплановое сотрудничество, прилагать все усилия для укрепления безопасности и стабильности, обеспечения устойчивого развития на пространстве ШОС.

Иран заявляет о необходимости расширения отношений с арабским миром

Глава стратегического совета по международным отношениям Ирана Кямал Харрази в четверг выступил на совместном заседании с представителями экспертного сообщества Ливана в Бейруте, на котором заявил о необходимости снятия преград на пути развития отношений Ирана с арабским миром.

"События в регионе, в частности, после исламского возрождения развиваются очень быстро и масштабно, поэтому необходимо разработать стратегию, соответствующую конъюнктуре", - отметил иранский политический деятель.

Кроме того, Харрази заявил: "Те, кто посчитал, что события в регионе развиваются не в нужном для них направлении, попытались его отклонить и изменить, и результаты таких попыток мы сегодня видим в Йемене и всесторонней поддержке террористов в Сирии".

Так же иранский чиновник подчеркнул важность продолжения поддержки палестинского сопротивления, отметив вклад Ирана и ливанской шиитской организации Хезболла в этом процессе.

Как передает Iran.ru, ливанские представители, присутствующие на встрече, сделали акцент на укрепления отношений между региональными лидерами, в том числе между Ираном, Турцией и арабскими странами.

Ливия: между США, Катаром и Саудовской Аравией

Александр Орлов в июне с.г. президент США Б.Обама вновь повторил то, что было сказано им в интервью американским СМИ в марте с.г. – он по-прежнему считает своей самой большой ошибкой в области внешней политики военное вмешательство в составе «международной коалиции» в конфликт в Ливии.

Тогда больше всего «досталось» британскому премьеру Д. Кэмерону, да и Франции.

Сейчас же, выступая в штате Индиана, он признал, что в этой арабской стране «царит хаос», напомнив, что страны НАТО поддержали повстанцев, которые вели борьбу с режимом М.Каддафи, но не смогли вовремя обеспечить стабильность и оказать помощь в формировании нового правительства страны. Это стало закамуфлированным признанием того, что на сегодня США не видят реальных путей выхода из сложившейся в Ливии ситуации, развитие которой все больше напоминает «сомалийский вариант». А попытка сделать ставку на правительство «национального согласия» во главе с технократом С.Фараджем практически провалилась, хотя часть этого правительства при опоре на финансовую помощь Саудовской Аравии и военную поддержку отдельных местных полевых командиров смогла переехать из Туниса на базу ВМФ в Триполи. Но оно не в состоянии централизованно управлять всей страной. Зато добавилось к двум уже имеющимся «правительствам» в Триполи и Тобруке, став «международно признанным». А о том, что оно недееспособно, говорили за закрытыми дверями в Брюсселе еще на последнем этапе консультаций по внутриливийскому диалогу в Схирате (Марокко). Хотя Москва, судя по всему, начинает склоняться к признанию правительства Ф.Сараджа уже де-факто. В частности, посол РФ в Ливии И.Молотков, по сообщениям СМИ, на днях провел очень обстоятельную встречу с последним.

Надо признать, что даже скрытая интервенция стран НАТО, которая проводилась под эгидой борьбы с растущей экспансией ДАИШ, в виде направления в Ливию своего спецназа (в составе контингентов США, Франции, Италии и Великобритании) в апреле с.г., также провалилась. Совершенно очевидно, что ни о каком ДАИШ речь не шла. Освободить силами спецназа при поддержке авиации часть Сирта и его окрестности от сторонников ДАИШ особых усилий с чисто военной точки зрения не требовало. Даже по очень завышенным оценкам, численность боевиков ДАИШ в Ливии насчитывается всего до трех тысяч бойцов.

Но страны НАТО занимались там другим. Французы активно участвовали в поддержке и непосредственных боях на стороне «главнокомандующего вооруженными силами» Тобрука генерала Х.Хафтара, который штурмовал Бенгази. В этом городе никаких сторонников ДАИШ никогда не было, зато есть нефтяные терминалы. Да и сама «Палата представителей» в Тобруке не спешит признавать правительство Ф.Сараджа. Американцы и англичане поддерживали вооруженные формирования из Мисураты, в том числе пытаясь договориться о направлении ливийских бойцов на помощь новой вооруженной оппозиции в Сирии. Так что скорее это говорит об отсутствии у НАТО доверия созданному при участии ООН правительству Ф.Сараджа.

То, что сейчас делают США и их союзники в Ливии скорее свидетельствует о переходе к окончательному разделу на ее исторические части в виде Триполитании, Киренаики и Феццана.

Если же вернуться к словам Б.Обамы об ошибке участия США в ливийской авантюре, то в реалии он сделал выпад не против Англии и Франции, а против Х.Клинтон, которая на тот период времени была госсекретарем и наделала массу ошибок, особенно в Ливии. Этот момент весьма примечателен с учетом предстоящих в ноябре с.г. президентских выборов. Тем более что в 2011 году Б.Обама уступил перед натиском «старых демократов» в лице Х.Клинтон, поддержав, несмотря на увещевания шефа Пентагона республиканца Р.Гейтса «не лезть в Ливию», инициативу Парижа и стоящей за ним Дохи. Хотя Вашингтон мог остановить Францию и Катар просто тем, что официально не вступил бы в евро-аравийскую коалицию.

Зачем Обама именно сейчас «сдал» Х.Клинтон по Ливии в угоду Д.Трампу, напомнив о ее провале в 2011 году, – это интересный вопрос. Тем более что республиканский кандидат не замедлил ухватиться за новое «признание» Б.Обамы. И ответа на него пока нет. Зато вновь всплыла «увязка» Х.Клинтон с Дохой, о которой некоторые подзабыли.

Ведь после слов президента США вновь всплывает вопрос о подрывной роли Катара, который за деньги получает всех, кого можно, как в арабском мире, так и на Западе. Тогда президента Франции Н.Саркози катарцы просто купили. А сейчас Доха сделала ставку на победу Х.Клинтон, которая, по расчетам Катара, должна резко усилить агрессивность США на Ближнем Востоке в первую очередь в Сирии и в Ираке, чтобы нанести удар по интересам России и Ирана — основным газовым конкурентам эмирата.

Не случайно сейчас катарские визитеры активно заигрывают с Москвой, надеясь выиграть время своими многомиллиардными обещаниями, чтобы дождаться Х.Клинтон в Белом Доме и после этого перейти в атаку на газовые позиции Москвы в ЕС и Турции через свержение законного правительства в Дамаске. Ведь без устранения Б.Асада катарцы не могут серьезно потеснить «Газпром» в Европе. Для этого Катару нужна газовая магистраль через территорию Сирии и Турции в ЕС. Иначе газовый пузырь с экспансией СПГ лопнет. А спотовые поставки катарского СПГ по демпингу, уже даже и в Польшу, да еще и в ущерб Катару этого не решат.

Пока в Дохе ждут, стал вопрос о судьбе ДАИШ, пришедшей при помощи катарцев в Ливию. На сегодня там существует два центра сил ДАИШ: Дерна на востоке и Сирт на западе. Они решают свои задачи независимо друг от друга, сами по себе, исходя из складывающейся оперативной обстановки. В случае с Дерной – это союз с бенгазийскими кланами по вопросу противостояния вооруженным силам парламента (Палаты представителей) в Тобруке во главе с генералом Х.Хафтаром. Группа из Дерны в большинстве своем состоит из представителей местных кланов и больше тяготеет к идеологии «Аль-Каиды». Многие из ее боевиков воевали еще в Афганистане против советских, а затем и американских войск, и почти все они являются уроженцами именно этого города. Но в последнее время влияние этой группы сведено к минимуму военными усилиями местных клановых групп, которые расценивают ее как конкурента.

Группа в Сирте имеет только одну главную цель — установление контроля над основными нефтяными портовыми терминалами на западе Ливии. Она возникла примерно два года назад и ее сторонники являются представителями различных племенных групп, которыми движет в основном финансовый интерес. В ней присутствуют и сторонники М.Каддафи, и выходцы из Мисураты. К ее созданию приложил руку прежде всего Катар, когда первичные точки опоры Дохи в Ливии в виде триполийских, мисуратских и бенгазийских кланов начали размываться. Из-за сложной племенной структуры Ливии и ее моноконфессиональности Доха не смогла сохранить какой-то единый базис поддержки своих интересов. Боевики различных групп начали перетекать из одного лагеря в другой. Даже основная сила, на которую в Катаре пытались положиться — в лице мисуратовцев, начала распадаться на части. А основной катарский союзник из Триполи А.Бельхадж был просто перекуплен и сейчас оказался в союзниках премьер-министра правительства «национального единства» Ф.Сараджа.

Да и кроме как финансирования в этой ситуации Доха ничего не смогла предложить своим «союзникам». Катар не в состоянии кормить всех. В этой ситуации Доха постаралась повторить иракский и сирийский опыт ДАИШ, создав надплеменную структуру, которую, как и в Ираке, предполагалось перевести со временем на самофинансирование, причем уже апробированным путем — установлением контроля над рядом нефтяных терминалов на побережье.

Но Ливия — это не Сирия и не Ирак, где имеются шииты и алавиты, и борьба суннитского населения против которых является цементирующим фактором. В Ливии все связано с обилием племенных групп и кланов, что априори исключает суннисткий фактор как цементирующее звено. Есть только конкретные корыстные интересы каждого клана. Кроме того, контроль над портовой инфраструктурой не дает в условиях Ливии финансового процветания, поскольку все основные нефтяные месторождения находятся в глубине страны и контролируются местными племенами. Воевать же с ними ливийское ДАИШ просто не в стоянии. А без денежных средств это экстремистское формирование разваливается. Поэтому его практически вытеснили из Сирта местные племена. Да и вообще численность ДАИШ уменьшается, и оно более не в состоянии организовывать широкомасштабные наступательные операции. А значит и база присутствия Катара в Ливии сходит на нет.

Да и позиции генерала Х.Хафтара слабеют, хотя еще два месяца назад, казалось, что он вот-вот полностью овладеет Бенгази, а затем двинется на Триполи и Сирт. Он катастрофически быстро теряет поддержку некогда верных ему полевых командиров и зарубежных спонсоров. Основная его внешняя опора в лице президента АРЕ А.Ф.ас-Сиси более не может поддерживать его «любой ценой», особенно на фоне недавнего признания правительства Ф.Сараджа со стороны ЛАГ 31 мая с.г. Ведь основной донор АРЕ в лице Саудовской Аравии определился со своими приоритетами. И Эр-Рияд давит на своих союзников в лице АРЕ и ОАЭ в этом направлении. Не случайно месяц назад власти ОАЭ освободили четверых ливийцев — Камаля Ахмеда Дарра, его сына Мухаммеда, Сами аль-Араби и Иссу аль-Манна, содержавшихся под стражей без всякого официального обвинения. Ведь они являются высокопоставленными эмиссарами ливийских «Братьев-мусульман». И их поддержка со стороны Саудовской Аравии говорит только об одном: Эр-Рияд старается лишить Доху основной силы поддержки в Ливии и раздробить ее. Так будет проще ее перекупить. Вот и ждет Катар с нетерпением, когда Х.Клинтон въедет в Белый Дом и жесткой рукой «наведет порядок» на Ближнем Востоке.

ИГ покидает Сирию

«Исламское государство» пытается перенести войну на новые территории

23 июня на границе между Сирией и Иорданией образовался «котел», в котором оказались около 60 тысяч беженцев, сообщил арабоязычный телеканал Al-Jazeera. По данным Международного комитета Красного Креста, люди оказались без источников воды, еды и медицинской помощи после того, как иорданские власти перекрыли границу.

Это произошло на следующий день после того как сирийский террорист-смертник, предположительно, член «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России), взорвал себя вместе с автомобилем на пограничном переходе в округе Рукбан. Погибли 6 сотрудников пограничной службы Иордании и 14 получили ранения. В тот же день Министерство обороны страны объявило приграничные территории с Сирией и Ираком, которые контролируются ИГ, закрытыми военными зонами. Король страны Абдалла II пообещал ударить «крепким кулаком» в ответ на проведенный теракт.

Официально ИГ не взяло на себя ответственность за атаку на погранпереход. Однако, в 2015-ом году террористическая организация заявляла, что Иордания является одной из потенциальных целей для атаки. Так, Амман предполагалось «наказать» за активную помощь США в Сирии.

Иордания участвует в бомбардировках позиций ИГ в Сирии с 22 сентября 2014 года. То есть с первого дня военно-воздушной операции США в этой стране. В 2015-м один из военных самолетов Иордании был сбит, а пилот захвачен террористами. Видео с его пленением и казнью было выложено в интернет. Тем не менее, на протяжении длительного времени территория Иордании не подвергалась атакам ИГ, хотя отдельные приграничные районы на юго-востоке Сирии и юго-западе Ираке уже около двух лет контролируются радикалами.

В последнюю неделю ИГ добилось значительных успехов в боях против иракской армии в Эль-Фаллудже и против сирийской правительственной армии на подступах к Ракке. Также террористам удалось остановить наступление курдских сил на севере сирийской провинции Алеппо.

На этой волне ИГ и предприняла атаку на погранпереход Иордании. Есть и другой немаловажный фактор, который, вероятно, способствовал попытке расширить зону боевых действий. В Иордании нарастает социальная и экономическая напряженность, накануне состоялись протесты недалеко от столицы, сопровождавшиеся столкновениями с правительственными силами безопасности.

Безработица и кровь

Ночью в среду в городке Дхибан в 70 км южнее Аммана, столицы Иордании, произошли стычки местных жителей, участвующих в протестах, с полицией и проправительственными вооруженными группами. По сообщениям ближневосточных СМИ, стычки произошли из-за того, что полиция попыталась снести палаточный лагерь протестующих в центре города, в котором на тот момент находилось несколько десятков человек. Палатки были установлены несколькими днями ранее.

Дхибан является административным центром одноименной области. Его население насчитывает около 50 тысяч человек. Это один из самых бедных регионов в стране. По данным Всемирного банка, порядка 28% иорданских граждан являются безработными. Эксперты банка называют эту страну одной из беднейших на Ближнем Востоке.

Главные требования протестующих в Дхибане – создание рабочих мест и улучшение экономической ситуации в регионе. По мнению демонстрантов, если правительство неспособно создать новые рабочие места, то оно должно оказывать поддержку гражданам, чтобы они могли вести достойный образ жизни. В 2011-ом Дхибан уже оказывался центром протестов. Тогда антиправительственное движение «арабской весны» охватило и Иорданию. Однако правительству удалось сравнительно легко и быстро локализовать протесты.

В ходе ночных стычек в среду трое полицейских получили огнестрельные ранения. Стрельба велась со стороны протестующих. 22 местных жителя были арестованы.

Атака террористов на погранпереход в округе Рукбан создает дополнительный дестабилизирующий фактор для Иордании. С одной стороны, правительство может его использовать в качестве повода для ужесточения политического режима внутри страны. С другой, — если продолжатся атаки именно против военных, полиции и сотрудников правительственных учреждений, то среди беднейших слоев населения, недовольных властью, поддержка по отношению к террористам будет только расти. Собственно, именно этот эффект наблюдается в Сирии, Ираке, Ливии и Нигерии, где действуют боевики ИГ или подчиняющихся им организаций.

Террористы занялись экономикой

«ИГ последние полтора-два месяца изменили характер своей пропаганды и теперь регулярно публикуют на лояльных себе информационных ресурсах призывы сокращать присутствие в Сирии и Ираке, ехать за границу этих стран и укреплять позиции организации в других государствах, — рассказала «Газете.Ru» Евгения Гоздева, директор программ Европейского центра стратегических исследований и безопасности. — Этот тренд довольно свежий, и у нас нет большого объема данных. Но на данный момент есть гипотеза, что террористы начали искать новые экономически нестабильные регионы, чтобы распространить на них свое влияние».

Новых сторонников ИГ среди местных жителей в Ираке, Сирии, Ливии и Нигерии ИГ находит как раз среди самых ущемленных слоев общества.

В Ираке и Сирии – это мусульмане-сунниты. Они оказались в менее комфортных условиях и составляют большинство среди беднейших слоев общества. Районы, контролируемые террористами, населены преимущественно суннитами. Их недовольство поддерживает и тот факт, что у власти здесь находятся, в основном, шииты.

В Ливии к ИГ склоняются районы, где местные племена оказались не у дел во время формирования новых властей страны. В Нигерии к террористам прислушиваются мусульмане. Они населяют беднейшие районы на севере-востоке страны. Гораздо более благополучно живут нигерийские христиане, которые составляют большинство политической и деловой элиты.

Попытка медиа в России, США и других странах, ведущих боевые действия против террористов на Ближнем Востоке, представить последователей ИГИЛ исключительно как религиозных фанатиков, ошибочна.

Если взглянуть на этно-региональный состав последователей террористической организации, то становится ясно, что не все так примитивно, как навязывают СМИ.

Большой поток добровольцев в сирийские и иракские лагеря ИГ идет из бывших советских республик – Узбекистана, Киргизии и Таджикистана, где низкий уровень жизни и авторитарные политические режимы, подавляющие социально-политические протесты.

Значительная доля добровольцев едет из уйгурских районов Китая. По данным турецкой погранслужбы, за три летних месяца ими были задержаны около 500 человек, намеревавшихся присоединиться к ИГ. Половина из них — граждане Китая, уйгуры. В Синьцзян-уйгурском автономном районе Китая местное население де-факто имеет статус «нации второго сорта». Правительство всячески поддерживает этнических китайцев, ханьцев, которые переезжают на постоянное место жительства в автономный район. На руководящих должностях гораздо чаще оказываются ханьцы (или лояльные к ним национальные меньшинства казахов и монголов), чем сами уйгуры.

Та же история с гражданами Европейского Союза, уезжающими воевать против сил сирийского президента Асада, иракского правительства и собственных стран, участвующих в операциях на территории Сирии, Ирака и Ливии.

Это – в массе своей мусульмане, эмигранты или дети эмигрантов.

«Второй тренд последних месяцев заключается в том, что ИГ перешло от стратегической организации ячеек, которые засылаются по всему миру с целью проведения теракта, к максимальному «вдохновлению» на атаки, — рассказала Гвоздева. — Речь идет в том числе о людях, которые фактически не входят в состав ИГ, но подвергаются террористической пропаганде».

Среди последних терактов такого рода эксперт назвала массовый расстрел посетителей гей-клуба в американском Орландо 12 июня. Убийцей оказался 29-летний Омар Матин, который никогда не проходил тренировку к рядах ИГ, однако выступал от имени этой организации.

По словам эксперта, если раньше террористическая организация проверяла данные о терактах, старалась сообщать детали атак и доказать свою причастность к преступлениям, то теперь «ИГ берет на себя ответственность практически за все атаки», о которых сообщают в СМИ.

Александр Рыбин, Игорь Крючков 

Сервис Aviasales представил статистику ранних бронирований на летний период. 77% всех ранних продаж приходится на российские направления. Также в топ-10 вошли Армения, Молдавия, Италия, Испания, Черногория, Греция, Германия и Болгария.

Интересно, что на 7 месте рейтинга расположилась Турция

«Примечательно, что количество проданных билетов в Турецкую республику сопоставимо с потоком самостоятельных туристов в Грецию. Востребованность направления можно объяснить относительно низкой ценой, средний чек в Турцию на 19% ниже среднего чека по ключевым пляжным европейским маршрутам», - рассказали «Туринфо» в пресс-службе сервиса.

Напомним, что ранее МИД рекомендовал россиянам воздержаться от поездок в Турцию, а туроператоры прекратили продажу путевок в эту страну. Это произошло после того, как стало известно о крушении российского Су-24 на территории Сирии в результате атаки турецких ВВС.

Небольшое снижение дипломатической активности вокруг Сирии — это затишье перед бурей. Тому доказательство — опубликованная в четверг статья в газете The New York Times, где впервые рассказывается о том, что же все-таки предлагают некоторые американские дипломаты, недовольные политикой президента Барака Обамы в отношении Сирии.

"Это может втянуть Америку в конфронтацию с Россией"

О том, что 51 сотрудник Госдепа по внутренней межведомственной рассылке разослал письмо с предложениями вернуться к применению военной силы в Сирии, стало известно еще в начале июня. Но только сейчас таинственные "доброжелатели" снабдили журналистов копией этого "крика души", от которого, похоже, стало не по себе даже редакторам этого американского издания.

В четверг The New York Times вышла с редакторской колонкой под характерным названием: "Ложный соблазн военной интервенции в Сирии". В ней с тревогой говорится о том, что идея "ограниченного" применения военной силы "может не сработать".

Как результат, считают авторы, это "втянет Америку в еще одно ближневосточное болото" и, (!) "вполне возможно, в военную конфронтацию с Россией". К тому же, как отмечается в колонке, придется действовать в отсутствие резолюции Совета Безопасности ООН и без законных оснований на такое вмешательство.

К последнему американцам не привыкать. В том же Ираке при Джордже Буше-младшем в 2003 году они действовали без санкции Совбеза ООН. Однако для Барака Обамы это все равно станет тяжелым решением, ведь он критиковал ту кампанию и вывел основной американский контингент из Ирака.

А вот угроза столкновения с Россией при таком сценарии реально возрастает. Не случайно журналисты повторяют в конце, что "прямая военная вовлеченность Америки против Асада — это не тот ответ, что нужен". В то же время сами они толком не знают, а как надо отвечать на "ухудшающуюся", по их мнению, ситуацию в Сирии.

США хотят изменить баланс сил в Сирии

Более полусотни сотрудников Госдепа, составивших обсуждаемую записку, наоборот, считают, что без военного участия Америки в Сирии "продлится статус-кво, результаты которого будут страшными, если не катастрофическими".

Со своей стороны, хотелось бы заметить, что с началом года российской военной кампании в Сирии осенью 2015-го наблюдается не столько статус-кво, сколько продвижение сирийской армии. Правительственные войска теснят противника.

Освобождена Пальмира, близится операция по зачистке оплота террористов — города Ракка. Хотя и надо признать, что в районе того же Алеппо ситуация пока выглядит "ни вашим ни нашим", причем в текущих обстоятельствах это надолго. Отсутствие явного перевеса на фронтах отражается и на ходе мирных переговоров, которые этим летом опять были прерваны, на этот раз на время мусульманского поста Рамадан, завершающегося 4 июля.

Американцев беспокоит не столько статус-кво, а то, что президент Асад вновь имеет более сильные позиции, а это явно не входит в их планы.

Тревожно то, что к военному решению призывают не просто аналитики и даже не просто чиновники, а люди, непосредственно вовлеченные в ближневосточные дела. Еще больше смущает, как быстро этот документ утек в СМИ. Наконец, реакция на это письмо госсекретаря Джона Керри была уж больно по-отечески благодушной.

В связи с этим знающие лица в Вашингтоне тут же прокомментировали, что позиция самого Керри очень близка той, что занимают взбунтовавшиеся дипломаты. Некоторые предполагают, что таким образом на Обаму пытается воздействовать сам Керри.

Еще одна из версий говорит о том, что тем самым часть дипломатов создает атмосферу для взаимодействия с будущим лидером США, например, с Хиллари Клинтон, если она в 2017 году займет пост президента.

Что касается Дональда Трампа, то его считают непредсказуемым, а значит, тут просчитывать разные сценарии бесполезно. Насчет же Клинтон многие аналитики в Вашингтоне говорят, что она будет жестче и напористее Барака Обамы.

Хотя, впрочем, идти в Сирии на риск возможной военной конфронтации с Россией — это уже не жесткость, а, скорее, отсутствие большого ума и уж точно полная безответственность. Трудно назвать г-жу Клинтон безответственной, с ее багажом дипломатического опыта. Но ведь на что-то американские дипломаты рассчитывали, составляя эту записку?

Комплексы С-400 против крылатых ракет?

Они, зная нелюбовь и Обамы, и Трампа, и даже Клинтон к крупным (наподобие афганской или иракской) военным кампаниям на Ближнем Востоке, отнюдь к этому не призывают. Собственно, их предложение — это возврат к тому, от чего президент Обама отказался осенью 2013 года, когда уже было собирался бомбить Сирию, но не стал, воспользовавшись предложением России о сотрудничестве по уничтожению там химического оружия.

В записке говорится, что в Сирии надо действовать "более напористо и военными методами", "разумно применяя военно-воздушные силы и вооружения дальнего радиуса действия". Авторы, не приводя никаких доказательств, выражают убежденность, что если действовать осторожно, то точечные удары по правительственным объектам не приведут к конфронтации с Россией, хотя и чреваты "дальнейшим ухудшением отношений" с ней.

Не правда ли, что здесь мы ступаем на очень зыбкую почву? Откуда такая уверенность, что от прямой конфронтации удастся удержаться? Ведь, в отличие от 2013 года, сегодня есть большая разница: воздушное пространство над Сирией охраняют российские средства ПВО, включая комплексы С-400, которые, как говорят специалисты, могут работать и по крылатым ракетам дальнего действия морского базирования.

Американские дипломаты при этом еще и уверяют, что только так — с применением "точечной" военной силы — можно вернуть стороны к столу переговоров.

Спецпосланник генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура уже объявил, что вскоре после окончания Рамадана в июле будет предпринята еще одна попытка возобновить мирные переговоры в Женеве. Но если эта попытка опять провалится, то где-то к августу-сентябрю предложение американских дипломатов о нанесении ударов по Сирии может снова лечь на стол Барака Обамы.

Однако это будет не просто повторение августа 2013 года. На этот раз американскому президенту придется учитывать, что в Сирии есть Россия.

Елена Супонина, политический аналитик, востоковед, специально для РИА Новости

Боевики террористической организации "Джебхат ан-Нусра" в течение суток обстреливали город Алеппо, провинции Дамаск и Хомс, сообщается в информационном бюллетене российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии.

"В течение суток в провинции Алеппо из самодельной артиллерии и минометов террористы обстреляли населенный пункт Хандрат, кварталы Эль-Халидия, Аз-Загра, Эль-Хадер, Шейх Максуд и аэропорт Эн-Найраб в городе Алеппо", — говорится в бюллетене.

Отмечается, что обстрелам подверглись населенные пункты Блелие, Джаубар, Хутейта-эль-Джараш, Хараста-эль-Кантара, Мардж Султан и Хауш Харабу в провинции Дамаск и Нехшебба в провинции Латакия.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сирийское подразделение "Аль-Каиды", обе запрещены в РФ) и другие формирования, признанные Советом Безопасности ООН террористическими.

Три нарушения режима прекращения боевых действий зафиксированы в сирийской провинции Дамаск за сутки, сообщается в информационном бюллетене российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии.

"Режим прекращения боевых действий в течение суток соблюдался в большинстве провинций Сирийской Арабской Республики. За сутки зафиксировано три нарушения в провинции Дамаск", — говорится в документе, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

Формирования группировки "Джейш аль-Ислам", причисляющей себя к оппозиции, обстреляли из минометов позиции сирийских вооруженных сил в населенных пунктах Хутейта-эль-Джараш, Хараста и Эль-Каса.

В Центре по примирению подчеркнули, что российские ВКС и ВВС Сирии не наносили удары по оппозиционным военизированным формированиям, заявившим о прекращении боевых действий и сообщившим в российский или американский центры примирения сведения о своем расположении.

Как отмечается в сообщении, малообеспеченным семьям населенных пунктов Эль-Анназе провинции Алеппо и Эль-Муаа провинции Хама доставлено пять тонн гуманитарных грузов, основу которых составили мука, продуктовые наборы и сладости для детей.

Кроме того, самолетом российской авиакомпании "Абакан Эйр" в осажденный террористами группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ) город Дейр-Эз-Зор десантирован гуманитарный груз ООН – продуктовые наборы и крупы общей массой 18 тонн.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сирийское подразделение "Аль-Каиды", обе запрещены в РФ) и другие формирования, признанные Советом Безопасности ООН террористическими.

Количество населенных пунктов в Сирии, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 161, сообщается в информационном бюллетене Центра по примирению враждующих сторон в САР, опубликованном на сайте российского Минобороны.

"В течение суток заключены соглашения о примирении с представителями двух населенных пунктов в провинциях Алеппо и Деръа. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 161", — говорится в сообщении.

По данным Минобороны РФ, продолжены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с полевыми командирами отрядов вооруженной оппозиции в провинциях Алеппо, Дамаск и Хомс.

Отмечается также, что количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, осталось без изменений — 61.

Режим прекращения огня в Сирии вступил в силу 27 февраля. Перемирие не распространяется на запрещенные в России и ряде других стран организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (сирийское подразделение "Аль-Каиды") и другие формирования, признанные Советом Безопасности ООН террористическими.

Ирано-саудовская конфронтация и безопасность России

Редакционная статья Iran.ru

С кем дружить России в интересах своей безопасности, с Ираном или Саудовской Аравией? С приходом к власти 23 января 2015 года после смерти своего единокровного брата Абдаллы нового короля Саудовской Аравии Салман бин Абдулазиза Эр-Рияд быстро изменил курс от стратегии взаимодействия на основе духовного влияния на своих местных, региональных и международных союзников к новой стратегии конфронтации на основе применения силы. За этот короткий период Ближний Восток стал свидетелем кардинального изменения внешней политики королевства, ставящего в дополнение к поставкам энергии, необходимой в индустриальном мире, задачу стратегического переформатирования региона в интересах обеспечения своего безусловного дипломатического и военного доминирования. Экономика при этом отошла на второй план, королевство стремительно беднеет. Так, 2015 год КСА завершает с рекордным дефицитом бюджета в почти 100 млрд. долларов, что составляет 15% от ВВП. Ну а в 2016 году дефицит бюджета Саудовской Аравии достигнет, как ожидается, 60% (!)от ВВП. Такова цена военных амбиций нового саудовского руководства.

Саудовская Аравия – инициатор гонки вооружений в регионе

К экономическим проблемам Саудовской Аравии в последний год добавился еще целый ряд геополитических проблем. Так, в Йемене восстали шииты-хуситы, с которыми Эр-Рияд сегодня ведет полномасштабную войну. В Сирии и Ираке поддерживаемые саудитами исламистские группировки терпят поражение, притом, что в этих странах возрастает влияние главного врага саудовского радикального исламизма - Ирана, уверенно выходящего из международной изоляции и приступившего к восстановлению своей экономики после отмены санкций. В такой ситуации саудовское руководство видит из этого замкнутого круга, похоже, только один выход — так накалить отношения с Тегераном и обстановку в регионе, чтобы вызвать соответствующую реакцию США. При президенте Обаме провокационные обращения о защите королевства от растущего влияния Ирана остались без ответа, однако в американском руководстве есть много желающих вернуть дружбу с Эр-Риядом и не ослаблять военное и политическое давление на Тегеран.

В 2015 году отмечен самый большой ежегодный рост на глобальном рынке вооружений за последние десять лет. Он произошел после резкого увеличения закупок со стороны Саудовской Аравии. Объем импорта оружия в Эр-Рияд в 2015 году подскочил на 50%, до 9,3 млрд. долл., королевство заняло первое место в мире по объему импорта вооружений. К увеличению импорта вооружений в Саудовскую Аравию привели операция возглавляемой ею коалиции в Йемене и противостояние королевства его региональному сопернику Ирану. За 2015 год США продали вооружения на 23 млрд. долларов, из них 8,8 млрд. — странам Ближнего Востока.

Только на Саудовскую Аравию и ОАЭ приходится более половины закупок оружия на Ближнем Востоке и около 17,5% мирового оборонного экспорта (на общую сумму 11,4 млрд. долларов). По сравнению с 2014 годом этот показатель вырос почти на 3 млрд. долларов. Саудовская Аравия, в прошлом году ставшая крупнейшим импортером оружия в мире, осуществила закупку истребителей F-15, вертолетов Apache, а также высокоточного оружия, беспилотных летательных аппаратов и оборудования для наблюдения. Американские власти безоговорочно поддерживают усилия саудовских военных по приобретению систем самого передового вооружения.

То, что навязываемая Эр-Риядом странам региона гонка вооружений ведет к дальнейшей дестабилизации Ближнего Востока, Вашингтон не беспокоит. Не обращают внимания в американской администрации и на то, что вооруженные конфликты здесь множатся ежегодно. Сегодня в этом регионе, пожалуй, нет такой страны, которая бы не находилась в состоянии горячей или холодной войны с кем-либо. Это устраивает не только США, но и европейских союзников американцев по НАТО. К примеру, экспорт оружия из Франции в 2015 году вырос более чем в два раза: с 8 до 18 млрд. долларов, что в значительной степени объясняется повышением спроса в ближневосточных странах. Если подобные темпы роста сохранятся, то Франция к 2018 году вполне может заменить Россию на позиции второго в мире экспортера оружия. По крайней мере, США и НАТО стремятся повсеместно вытеснять российских производителей вооружений и боевой техники, освобождая доступ на эти рынки своих компаний.

Постоянная возня американцев вокруг российско-иранского проекта о поставках в Иран комплекса ПВО С-300 имеет и коммерческие корни, хотя военная составляющая здесь доминирует. Любое укрепление обороноспособности Исламской Республики не устраивает Америку и Саудовскую Аравию, которая усиленно вооружается против Ирана. На этом фоне нелепо принимать во внимание позиции Израиля, стран Персидского залива и тех же американцев, которые рассматривают поставки Россией современных систем ПВО в Иран как «дестабилизирующий фактор». Не стоит забывать, что США уже вооружили аравийские монархии системами ПРО типа THAAD (Terminal High-Altitude Area Defence) производства компании Lockheed Martin с высотой перехвата около 150 километров. Вместе с тем, конгресс США призывает президента Обаму признать незаконной недавнюю продажу Россией Ирану системы С-300, которая, как считают американские законодатели, будет способствовать росту военного потенциала ИРИ.

То, что продажа Россией Ирану зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) С-300 не является нарушением ядерной сделки с Тегераном или санкций, признают в госдепартаменте США, однако вопрос о запрете поставок американцы продолжают обсуждать. То, что США будут негативно реагировать на поставки Россией современных систем ПВО в Иран, было понятно. Важнее то, что это не стало для Кремля преградой и контракт Россией наконец-то выполняется.

Иран заинтересован в полноценном военном сотрудничестве с Россией

Россия имеет полное право поставить зенитно-ракетные системы Тегерану, которые не представляют угрозы для кого-либо. В поставках средств ПВО нет никакой «дестабилизации», наоборот – это будет сдерживать иранских противников от иллюзий военного решения соперничества с Ираном в свою пользу. Системы ПВО предназначены только для обороны, и в перечень запрещенных к поставкам систем вооружений не входят.

В отношении Ирана России необходимо вернуть статус надежного партнера по ВТС. В Тегеране заинтересованы в возвращении доверия в сотрудничестве с Москвой. Глава министерства обороны Исламской республики Иран Хосейн Дехкан говорит о начале новой эры военного сотрудничества между Ираном и Россией. По словам Дехкана, военное сотрудничество между странами крепнет и улучшается. Подобную оценку мы не слышали из Тегерана уже много лет. Сотрудничество между военными ведомствами наших стран было практически прекращено с 2010 года, когда против Ирана в Совете Безопасности ООН были введены международные санкции, к которым Россия присоединилась, а затем необоснованно отказалась от исполнения контракта по С-300. Не случайно, иранцы стали рассматривать сквозь призму невыполненного контракта по С-300 отношения с Россией в целом. Это мешало развитию двусторонних связей, сейчас в интересах обеих стран ситуация начала исправляться, Россия и Иран впервые в истории своих многовековых отношений подписали межправительственное соглашение о военном сотрудничестве.

Закрепленные в этом документе договоренности переводят наше сотрудничество в области безопасности на принципиально новый уровень. Военное партнерство между Россией и Ираном отвечает интересам региональной и международной безопасности, и является сегодня на фоне тех угроз и вызовов, которые создаются сегодня США и НАТО для Москвы, и для Тегерана, более актуальным. Правда, для Кремля в военно-техническом сотрудничестве с южным соседом пришло время действовать жестче, проводить политику в области ВТС в соответствии со своими национальными интересами, не питая иллюзий на счет «миролюбивости» иранского противника – Саудовской Аравии. В настоящее время Тегеран передал Москве список военной техники и вооружений, которые иранские военные хотели бы приобрести. Речь идет о пакете контрактов на сумму не менее 8 млрд. долларов. При этом Иран достаточно недвусмысленно дал понять, что предлагает России новый уровень военно-технического сотрудничества - совместные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, которые до этого Россия вела только с Китаем. Да, иранцы не заинтересованы лишь в закупках оружия, они хотели бы участвовать в его производстве, совершенствуя свой оборонно-промышленный комплекс. Более того, иранцы ведут речь о современных образцах техники и вооружения. Недавно иранские власти запретили сухопутным силам страны приобретать военную технику без передачи Тегерану технологии ее производства. Обязательным условием сделки должна быть передача технологий производства. Готова ли к такому формату сотрудничества российская сторона?

Иранская сторона заинтересована в приобретении российских истребителей типа Су-30СМ (с последующей их локализацией), учебно-боевых самолетов Як-130, вертолетов семейства Ми-8 и Ми-17, российских береговых мобильных ракетных комплексов «Бастион», оснащенных сверхзвуковой противокорабельной ракетой «Яхонт», надводных кораблей класса фрегат, дизель-электрических подводных лодок и ряда других образцов боевой техники. Этот список изучается в Минобороны РФ, правительстве и Кремле. Главная сложность состоит в том, что реализации масштабных планов двух стран по расширению сотрудничества в сфере ВТС мешает нерешенность финансового обеспечения сделок: Тегеран рассчитывает приобрести российское оружие в кредит, но в Москве к этому сегодня не готовы из-за экономического кризиса.

В таких условиях, как представляется, важно избегать поспешных или непродуманных решений, которые могут навредить перспективе ВТС. Современный Иран – самое крупное государство Ближнего и Среднего Востока, территория в два с лишним раза больше турецкой. Уместно упомянуть и о сходстве российской концепции многополярного мира с иранской доктриной диалога цивилизаций. Сближает нас и общая позиция по отношению к США. Такими союзниками России пренебрегать недопустимо, а если потребуется делать выбор между Эр-Риядом и Тегераном, то Москве не стоит опасаться отдать свое предпочтение Исламской Республике. Надежды на положительные для нас изменения во внешнеполитическом курсе Саудовской Аравии не имеют под собой реальных оснований. Военно-политическому руководству России нужно укреплять взаимоотношения с важным союзником последовательно, без какого-либо давления на Тегеран, а тем более, добиваясь односторонних выгод. Такой курс отвечает интересам российской безопасности и будет оказывать положительное влияние на укрепление региональной стабильности у южных границ РФ в целом.

Для безопасности России выбор в пользу Ирана очевиден

В прогнозах о будущем влиянии противостояния Ирана и Саудовской Аравии на безопасность Ближнего Востока справедливо исходить из оценки роли США в Персидском заливе. Здесь Соединенным Штатам на протяжении длительного времени удается поддерживать стабильные отношения с монархиями Аравийского полуострова. Для данной группы государств США выработали большое количество совместных региональных инициатив, основная часть которых касается сотрудничества в области безопасности, а также контртеррористической деятельности. Наиболее приоритетным направлением при этом остается сдерживание Ирана и поддержка Саудовской Аравии, а также Катара, наиболее влиятельных арабских монархий. Саудовская Аравия вовлечена в решение большого количества региональных проблем, имеющих первостепенное для США значение. С Москвой у Эр-Рияда практически нет консенсуса ни в Сирии, ни в Ливане, ни в Йемене, ни в Ираке, на который в контексте будущего региональной безопасности уместно обратить особое внимание.

Почему арабский Ирак, судьбу которого решила американская военная интервенция, остается вне системы коллективной безопасности арабских государств Персидского залива? Каковы причины того, что Эр-Рияд сохраняет с Багдадом конфронтационные отношения? Ответ очевиден: шиитский Ирак с огромным влиянием неподконтрольных саудовской династии курдов остается намного ближе к Ирану, чем к Саудовской Аравии. Перспективы преодоления подобной враждебности к северному соседу у королевства нет, американцы вынуждены с этим смириться вопреки логике построения системы коллективной безопасности в регионе. У американцев нет пространства для внешнеполитического маневра. Вашингтон, несмотря на победную войну в Ираке, не смог удержать эту страну в сфере своего монопольного влияния. Самые сильные позиции в Ираке оказались у Тегерана, который сумел воспользовался свержением Саддама, наладив выгодные для себя отношения не только с иракскими шиитами, но и иракскими курдами. Влияния ИРИ в Ираке растет с каждым годом. Несомненно, что подобный сценарий, имеющий необратимые перспективы дальнейшего развития в пользу иранского закрепления в Ираке, не устраивает ни США, ни Саудовскую Аравию. Если американцам еще как-то можно договариваться с Ираном, то для саудовской монархии это исключено.

Схожая ситуация и с участием ИРИ в сирийском конфликте. Америка вынуждена была дать согласие на полноценное участие иранской дипломатии в урегулировании сирийского кризиса. Саудовцы были против этого. Тем не менее, Тегеран во взаимодействии с Москвой укрепил свою роль ключевого игрока в определении дальнейшей судьбы президента Асада и его правительства. В Сирии воздушная операция России, поддержанная Ираном на земле, по сути, спасла Дамаск о поражения. Ещё в сентябре прошлого года падение правительства Асада казалось неминуемым, но Дамаск стабилизировал свое положение и укрепил контроль над значительной частью территории страны. Начат процесс поисков политического решения, полноценным участником которого является Иран. То, что США уже не играют в урегулировании сирийского кризиса доминирующей роли, а Россия возвращается на Ближний Восток, вполне устраивает Иран, а со стороны саудовцев вызывает открытое противодействие, которое Москва предпочитает замалчивать.

В Сирии у России и Ирана есть общие интересы не только на ближайшее время, но и на перспективу. Обе страны имеют цель убрать с ближневосточной сцены «Исламское государство» (ИГ). Военное сотрудничество Москвы и Тегерана в интересах достижения этой цели стало новым важным фактором международных отношений. Ещё несколько лет назад трудно было представить, что иранские истребители будут эскортировать в своём небе российские стратегические бомбардировщики, направляющиеся через Иран для нанесения ракетных ударов по объектам ИГ на сирийской территории. Напомним, что ракетные удары по инфраструктуре террористов, нанесенные Россией с Каспия, осуществлялись через иранское воздушное пространство.

Напрасно США и их союзники надеются, что им удастся расколоть российско-иранский альянс. Вряд ли и Тегеран даже в долгосрочной перспективе может выбрать курс на политическое сближение с Западом в ущерб своим отношениям с Москвой. Глава ИРИ аятолла Хаменеи в последнее время неоднократно отмечал, что США имеют планы изменения государственного устройства Ирана, однако организовать переворот им не удастся. Нам, считает верховный лидер Ирана, нельзя забывать, «что Запад сделал с нами», и всегда помнить, «с кем мы имеем дело». Мировое сообщество – это не только Запад, такова внешнеполитическая доктрина Ирана.

Несмотря на закрытие в июле 2015 года ядерного досье Ирана, заложить основы для нормализации отношений с Вашингтоном Тегерану не удалось. США продолжают экономическое давление на Исламскую Республику. Власти США отменили санкции лишь частично, с многочисленными оговорками. Очевидно, что в этих условиях нормализация отношений с Вашингтоном в сферу иранских государственных интересов не входит, а угроза Ирану со стороны США сохраняется. Прогнозируемого многими экспертами американо-иранского сближения не произошло, иранское высшее религиозно-политическое руководство держит курс на выстраивание стратегического партнерства с Россией.

*******

Саудовская Аравия, используя свой авторитет в исламском мире, обеспечивает Соединенным Штатам поддержку их ближневосточной политики и поощряет антироссийские настроения в регионе. Основной статьей экспорта США в Саудовскую Аравию является вооружение, американское военное присутствие в этом государстве сохраняется. Соединенные Штаты и Саудовская Аравия и сегодня имеют общие интересы в вопросах обеспечения региональной безопасности в Персидском заливе. Иран остается для этих государств основным противником, во многом и потому, что Тегеран желает стать ведущим региональным партнером России. Москве при реализации своей внешнеполитической стратегии в регионе не оправдано ограничиваться выстраиванием двусторонних отношений только с Исламской Республикой, однако не стоит питать иллюзий в отношении вероятности налаживания конструктивного диалога с Саудовской Аравией. Наш выбор очевиден: сотрудничество с Ираном, а не опасное заигрывание с монархией саудовцев.