Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США рассчитывают, что после выборов Россия примет более активное участие в оказании помощи народу Сирии, заявила на пресс-брифинге в понедельник официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд.

"Мы надеемся, что после выборов Россия присоединится к нам и будет делать больше для улучшения гуманитарной обстановки в Сирии", - сказала Нуланд.

"Мы понимаем, что иногда правительству трудно фокусироваться на различных проблемах одновременно. Мы продолжим работать с РФ, чтобы понять, что мы можем сделать для улучшения ситуации в Сирии", - добавила она.

Нуланд подчеркнула, что США так же активно, как и прежде, будут сотрудничать с Россией и одновременно открыто обсуждать вопросы, по которым мнения двух стран расходятся. Мария Табак.

Израиль, который формально находится в состоянии войны с Сирией, готов поддержать международные усилия по оказанию гуманитарной помощи соседней стране. Об этом заявил глава МИД Израиля Авигдор Либерман, передает Reuters. По его словам, напрямую помогать Израиль не может. Глава внешнеполитической миссии добавил, что действия режима Башара Асада "более шокирующие, нежели самые жуткие голливудские фильмы ужасов".

"Мы в Израиле полагаем, что крайне необходимо остановить это насилие, и в случае необходимости мы оказать любую необходимую гуманитарную помощь", - сказал глава МИД в интервью Армейскому радио. По словам Либермана, в данной ситуации "нужно отложить в сторону все политические соображения". "Мы готовы предоставить все, что нужно, все, о чем попросят", - сказал министр. По его словам, ситуация в Сирии будет обсуждаться 5 марта на встрече премьер-министра Биньямина Нетаньяху с президентом США Бараком Обамой.

Авигдор Либерман также сказал, что усилия международного сообщества по урегулированию внутриполитического конфликта в Сирии вызывают вопросы. "Если целый мир не может остановить эту ужасную бойню, то возникает вопрос - какова цена всем этим обещаниям международного сообщества о гарантиях безопасности Изралия?" - задался вопросом политик.

В последние дни главной ареной противостояния в Сирии стал город Хомс, который на этой неделе подвергся массированному наступлению со стороны правительственных войск. Наиболее пострадал района Баба Амро, куда Красный Крест пытается доставить помощь. По словам представителя дамаскского отделения организации Салеха Даббаки, в течение месяца этот район испытывает дефицит в продовольствии, медикаментах и топливе. Необходима эвакуация раненых. В Красном Кресте надеются, что сформированная колонна с гуманитарной помощью доберется до Баба Амро 4 марта. Колонна находится на подступах к Хомсу с 2 марта, в ней есть как грузовики, так и машины "скорой помощи" для пострадавших.

Из находившегося под обстрелом Хомса эвакуированы несколько раненых иностранных журналистов, двое погибли. Накануне представители организации Красного Полумесяца передали тела американки Мари Колвин и французского фотографа Реми Охлика в посольства Польши и Франции соответственно. После закрытия посольства США в Дамаске интересы Вашингтона представляет диппредставительство Польши.

Пробыв четыре года на посту премьера, Владимир Путин будет в это воскресенье «избран» в очередной третий раз на пост президента России. Можно не сомневаться, что следующие 12 лет он будет оставаться во главе самой большой по площади страны мира. Одна из причин этого, считают швейцарские эксперты – раздробленность оппозиции и ее неспособность выдвинуть единого демократического кандидата. Первый президентский срок Владимира Путина пришелся на годы с 2000 по 2008. После четырехлетнего перерыва бывший сотрудник советских спецслужб возвращается на пост руководителя страны со 143-миллионным населением, будучи единственным кандидатом, обладающим реальными возможностями прихода к власти. Но означает ли это в самом деле, что «если не он, то кто же»?

Гаэтан Ванней (Gaëtan Vannay), руководитель редакции иностранной информации на франкоязычном швейцарском радио и телевидении (RTS), исходит из однозначной победы Путина. «Для меня нет никаких сомнений, что он получит от 65 до 75% голосов», - говорит Г. Ванней в интервью порталу swissinfo.ch. Бывший московский корреспондент RTS, хорошо знающий Россию и объездивший ее вдоль и поперек, исходит из того, что для определения победителя завтра второго тура скорее всего не потребуется.

Такого же мнения придерживается Жан-Филипп Жаккар (Jean-Philippe Jaccard), профессор Института России при Женевском университете. «Все до единого конкуренты Путина на выборах не вызывают особого доверия. Даже если сложить все их голоса, все равно они едва ли перешагнули 50-процентную планку». В этих условиях не понадобится даже прибегать к широкомасштабным фальсификациям, говорит Ж.-Ф. Жаккар, который учился в России и регулярно приезжает в страну до сих пор. По его мнению, Путина все любят и большинство признает его законным президентом.

Российская конституция запрещает занимать пост президента более чем два раза подряд, поэтому в 2008 году Путин передал пост главы государства своему верному ученику и соратнику Дмитрию Медведеву. Получив 70% голосов, Медведев немедленно произвел Путина в главы правительства России. В сентябре прошлого года, на завершающей стадии своего президентства, Медведев сам со своей стороны выдвинул Путина кандидатом на пост президента. Путин со своей стороны – кто бы мог подумать – изъявил готовность принять на себя обязанности президента и заявил, что Медведев будет прекрасным премьером.

Такого рода рокировки между владельцами двух самых важных политических постов в стране вызвали недоумение даже в рядах «правящей» партии «Единая Россия». «Четыре года назад люди избрали Медведева, потому что они считали, что он не принадлежит к старой властной клике и склонен к более современному стилю правления, особенно, что касается борьбы с коррупцией, представляющей собой одну из самых серьезных проблем современной России», - говорит Жаккар. Сегодня однако стало ясно, что Медведев являлся простой марионеткой Путина, - указывает швейцарский ученый.

Недовольство этим и всеобщий скепсис проявились уже на парламентских выборах в декабре 2011 года, когда партия «ЕР» провалилась на 15% по сравнению с предыдущими выборами в 2007 году. И это несмотря на массовые нарушения и фальсификации, факт которых был установлен независимыми наблюдателями от ОБСЕ. Однако эта громкая оплеуха, полученная «партией власти», как видно, ровным счетом никак не сказывается на репутации самого Путина. «С момента своего прихода к власти в 2000 году ему постоянно удается продавать себя народу как человека, который спас страну от сумбура и хаоса «лихих» ельцинских 90-х годов», - указывает Г. Ванней.

Профессор Жаккар указывает, что при Путине «повышались пенсии» и что он, якобы, «претворил в жизнь ясный экономический план развития. Сегодня, несмотря на весь доселе невиданный размах коррупции, людям в России все-таки живется немного лучше, чем раньше». По его словам, так же, Путину удалось «наполнить сознание бывших граждан СССР новой национальной гордостью, однако не стоит забывать, что свою роль параллельно здесь играет дух империализма и тесно с ним связанный национализм».

Уверенность в собственной силе Путин, как будущий президент, стремится подкрепить, например, увеличением военных расходов до 590 миллиардов долларов, которые предполагается потратить в течение следующих 10 лет. Инвестиции в военную сферу следует рассматривать как солидную инъекцию средств в экономику страны в целом, подчеркивает Г. Ванней. Тот факт, что в России умирают наука и образования, и то обстоятельство, что на этом фоне такие военные расходы выглядят цинизмом, Г. Ванней в расчет не принимает.

Для него важнее, что возвращения к холодной войне бояться не стоит. «За этими расходами не стоит ровным счетом никакой идеологии, скорее желание вновь иметь возможность играть в оркестре самых развитых стран мира». Именно эта логика стоит, по мнению журналиста, и за стремлением России во что бы то ни стало поддерживать режим Ассада в Сирии, в стране, которая своим портом Тартус обеспечивает России единственную возможность прямого доступа к Средиземному морю.

Россия пропустила возможность развивать у себя демократию по западному образцу. Тот, кто сотни лет был в рабском состоянии, того не освободят так сразу никакие перестройки. Таковы только некоторые из тезисов, содержавшиеся в эссе живущего в Швейцарии российского писателя Михаила Шишкина в бесплатном журнале «Coopération», выпускаемом крупнейшим швейцарским ритейлером СООР.

Ж.-Ф. Жаккар, хорошо знакомый с писателем, считает, что этот аргумент не объясняет факта отсутствия в России организованной оппозиции. «Нет на свете ни одного народа, который был бы изначально предопределен быть рабом. Да, Россия едва ли когда переживала времена настоящей демократии, однако даже разные цари правили по-разному, и не всегда на Руси задавали тон такие, как Иван Грозный». Г. Ванней ссылается, со своей стороны, на начальный период правления Ельцина, когда дебаты в парламенте приковывали к телевизору полстраны. Но не только. «Тогда на улицы выходили сотни тысяч человек, в 1991 году именно они отразили путч, предпринятый старыми коммунистическими функционерами. Однако потом демократическое самосознание народа, в самом деле, «несколько уснуло. Сыграли ли свою роль тяготы повседневной жизни? Так или иначе, сейчас, когда жизнь стала немного лучше, люди опять вышли на улицы. Переизбрание Путина в 2018 году будет, поэтому, куда более проблематичным», - предполагает Г. Ванней.

Россия, продавая оружие Сирии, подливает масла в огонь, заявила официальный представитель госдепартамента Виктория Нуланд.

"Как вы знаете, США никогда не продавали оружие в Сирию. США призывали Россию оценить разумность таких продаж, особенно после начала нынешнего кризиса и атаки на Хомс. Мы заявляем им (российской стороне) об опасности роли, которую они играют, подливая масла в огонь", - сказала Нуланд журналистам в пятницу.

Комментируя последние российские заявления о позиции в решении сирийской проблемы, Нуланд отметила, что в Вашингтоне внимательно с ними ознакомились и приветствуют.

"Очевидно, что он (премьер РФ) выразил взгляды Российской Федерации (на ситуацию в Сирии)... В последние 24 часа мы видели несколько лучшие заявления от министерства иностранных дел относительно гуманитарной ситуации. Мы посмотрим, приведет ли это к видимому давлению на Асада или к чему-нибудь, что мы сможем предпринять через Совет Безопасности ООН", - отметила Нуланд.

Она также выразила надежду, что Москва сделает все, чтобы помочь предотвратить развитие гуманитарного кризиса в Сирии.

"Мы продолжаем обсуждать с россиянами (ситуацию в Сирии) - в Москве и Нью-Йорке... Гуманитарный кризис в стране очень серьезный, и мы надеемся, что Россия сделает все, что она может, чтобы положить этому конец", - сказала представитель госдепартамента.

В пятницу официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил, что Россия по действующим договорам не обязана оказывать военную помощь Сирии в случае вторжения на ее территорию. Таким образом МИД прокомментировал вопрос, может ли Россия как преемник СССР оказать Дамаску военную помощь в соответствии с заключенным в 1980 году советско-сирийским договором о дружбе и сотрудничестве. В нем, в частности, говорится, что "если третья сторона произведет вторжение на территорию Сирии, то Советский Союз будет вовлечен в события".

Ранее, на встрече с западными журналистами, премьер-министр Владимир Путин назвал основным условием прекращения насилия и начала политического урегулирования в Сирии предъявление одинаковых требований к режиму Башара Асада и его противникам, и подтвердил готовность к сотрудничеству с Западом для достижения этой цели. Он воздержался от прогнозов относительно развития ситуации в Сирии, способности Асада удержаться у власти и начать диалог с оппозицией.

В Сирии уже почти год не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв превысило 7,5 тысячи человек. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией были убиты более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики. Денис Ворошилов.

Россия и Китай воспользовались 4 февраля правом вето при голосовании в Совбезе ООН по резолюции, предполагающей в том числе вмешательство извне во внутренние дела Сирии.

Сейчас весь мир судорожно задает вопрос, не повторится ли ливийский сценарий в этой независимой арабской стране? В минувшее воскресенье в стране прошел референдум по проекту новой Конституции, в которой теперь нет положения о монополии партии "Баас" - сирийского аналога "руководящей и направляющей силы". Наш специальный корреспондент Сергей Сафронов в составе группы наблюдателей побывал в эти дни в Сирии и встретился с Верховным муфтием Сирийской арабской республики (САР) Ахмедом Бадр-эд-Дином Хасуном, который рассказал о том, чем живет Сирия, на что надеется и в кого верит.

- Уважаемый господин муфтий, как Вы оцениваете происходящие в стране события?

- Я должен признать, что в нашей стране органы власти допустили некоторые ошибки, и это вызвало протест населения.

Но сейчас этот протест хотят использовать для интервенции, а не для проведения реформ и решения проблем.

Сегодня весь регион - Ливия, Египет, Судан, Ирак, Ливан - как будто рождается заново. Враги Сирии опасаются, что эти страны будут развиваться не так, как они этого хотят.

Некоторые сирийские эмигранты также стоят на похожих позициях. Например, председатель переходного Национального совета Сирии Бурган Гальюн, француз сирийского происхождения. Он учился в Сорбонне, живет и работает во Франции.

Я спрашиваю, почему он не возвращается в Сирию, не вступит в диалог с властью, чтобы улучшить положение в нашей стране? Так же ведут себя и другие члены этого совета. Большинство из них вообще никогда не жили в Сирии. Мы предлагаем им приехать и искать пути решения проблем вместе с сирийским народом.

Я сам их не раз приглашал, но они говорят, что приедут только после свержения режима Башара Асада.

Но это же неконструктивно. Вы убедите народ, убедите меня, и я первый скажу о необходимости ухода в отставку президента. Я просто скажу Асаду: "Возвращайся к своей медицинской практике". (Асад по образованию врач-офтальмолог - ред).

Но они не приезжают, предпочитая действовать контрпродуктивно и на расстоянии.

- Откуда оппозиция, которая выступает за свержение режима Асада, берет оружие, чтобы воевать против сирийской армии?

- У Сирии границы с пятью государствами, и оттуда идет поток оружия.

Здесь важно понять другое. Если народ не хочет жить при данном режиме, то он давно бы уже рухнул.

Ведь власть - это не только Асад, это и армия, и полиция, одним словом весь народ, который сам решает, как и с кем ему жить.

Да, наш народ хочет реформировать страну, и мы, священники, поддерживаем его в этом. Мы против коррупции, против диктата. И мы сделали первый шаг: на референдуме отменили монополию одной партии "Баас". Убрали это положение из Конституции.

Теперь на выборах (в мае в Сирии пройдут парламентские выборы - ред) победит та партия, которая лучше защищает интересы народа.

- У Вас есть какие-то предположения по поводу будущего победителя на выборах?

- Должна победить патриотическая партия, потому что патриотические партии, в отличие от религиозных, народ объединяют.

В Европе сегодня существуют семь стран под управлением христианских демократов. Почему в Германии побеждает ХДСС? Почему не светские партии или не мусульманско-демократическая партия? Я против религиозных партий. Ислам - это отношение между человеком и Богом, а демократия - это отношения между человеком и властью.

Я демократ. У нас в стране проживают 23 миллиона граждан, и все они для меня равны: и мусульмане, и христиане, и иудеи.

- Господин муфтий, я знаю, в прошлом году у Вас случилась трагедия - погиб сын. Скажите, найдены ли убийцы?

- 10 месяцев назад мне предъявили ультиматум с требованием покинуть Сирию. Пообещали встречать меня в любой стране мира, Европы, арабского мира, как эмира, только для того, чтобы свергнуть режим Асада.

Тогда я задал им вопрос: какая будет альтернатива? Но они ушли от ответа, только повторили: "Ты сначала уходи, а потом посмотрим". Такие доводы меня не устраивали. И они еще раз повторили, что если не уйду, меня уничтожат. Но сделали хуже - они убили не меня, они убили моего сына. Это был их ответ на мое предложение вести диалог. На следующий день после убийства моего сына я сказал, что прощаю их, но Аллах и народ будет им мстить. В ответ я услышал, что доберутся и до меня.

Я пытался с ними разговаривать, вести дискуссию, а в ответ слышал угрозы применить оружие и насилие. Но если они начнут стрелять, народ их возненавидит. И здесь неважно, на чьей ты стороне - оппозиции или власти.

- Но почему ультиматум был направлен именно Вам?

- Потому что Верховный муфтий Сирии олицетворяет весь народ.

Я не муфтий только для мусульман, я пастырь для всех, кто живет в Сирии в мире и согласии - и для мусульман, и для христиан, и для иудеев... Я могу молиться и в мечети, и в церкви, и на горе, и в ущелье. Я молюсь не для Мухаммеда и не для Христа, а во имя Бога.

Миссия любого пророка заключается в том, чтобы дать людям представление о Боге, а не в том, чтобы строить церкви и мечети. Священным является именно человек. Мечеть и церковь - это места для молитвы. А мы превращаемся в тех, кто тратит миллионы на строительство церквей и мечетей и забываем про самого человека.

Я не понимаю тех, кто говорит о своем желании жить там, где был их пророк. Евреи говорят, что хотят жить в Израиле, потому что там жил Моисей. Но тогда все христиане должны ехать в Иерусалим, потому что там жил Христос. А мусульмане должны ехать в Мекку, потому что там жил Мухаммед. Если так, то все коммунисты мира должны ехать в Ленинград, потому что там был Ленин.

Это большое заблуждение, что Бог обещал кому-то землю, и поэтому нужно убивать людей ради этой земли. Нет земли иудейской, мусульманской, христианской. Мы должны пересмотреть все эти тезисы.

Бог - он кто, мусульманин, христианин или еврей? У Бога нет национальной принадлежности. Христиане и в Москве, и в Сирии молятся одному Богу. Мы одна семья, мы братья и телом, и душой.

Электричество тоже не бывает мусульманским или христианским. Есть лампочка, и она может быть сделана в разных странах, только в этом ее отличие.

Мы должны вернуться к духовному братству. Ведь солнце светит для всех одинаково и в Москве, и в Буэнос-Айресе, и в Дамаске, и оно дает энергию нашему телу.

Мы должны вернуть людям любовь, как основу основ.

Сирия сегодня - единственная страна, которая имеет обновленную Конституцию и идет по пути развития. А все соседние страны - это клановая власть - или религиозная, или этническая.

Мы видим, что Европа, которая пережила две мировые войны, пытается избавиться от границ, А нас она заставляет устанавливать новые границы. Европейцы разрушили Берлинскую стену, но в нашей стране они возводят другую стену и разжигают огонь войны. В регионе только Сирия осталась светским государством, которое основывается на гуманитарных ценностях. У нас есть религиозное и этническое разнообразие. И как только мы встали на защиту, они сказали: "Мы будем вас убивать".

- И все-таки, почему именно Вам был предъявлен ультиматум?

- Они подумали, что если я покину страну, то режим Асада будет разрушен.

- Вы часто употребляете слово "они". А кто такие эти "они"?

- Они - это враги Сирии. Я не вижу здесь различия по какому-то религиозному или этническому признаку.Они хотят войну, а не реформы. Мы отстояли единство Ливана, хотим, чтобы Ирак остался единым государством. Мы не хотим раздела Сирии. Поэтому сейчас ведем бой не с оппозицией, а с наемниками. И, надеюсь на Аллаха, мы победим.

- Иностранные СМИ сообщают о большом количестве погибших в провинции Хомс со стороны оппозиции. Так ли это?

- Погибших среди военнослужащих армии и сил безопасности намного больше, чем среди боевиков и оппозиции. И они все наши сыновья. А какая мать хочет, чтобы убили ее сына? Они рассчитывают на то, что армия и силы безопасности встанут против власти, как это было в Египте и Ливии. Но этого не происходит.

У вооруженных группировок предельно простая тактика - они пересекают границу, входят в нашу страну, нападают и возвращаются обратно. Они не остаются здесь. Поэтому большинство погибших - это армия и спецназ.

- Но тогда почему мир живет информацией о том, что в Хомсе все наоборот?

- Недавно я давал интервью журналу "Шпигель". Интервью длилось около полутора часов, но опубликовали всего семь минут. И кроме того, переврали мои мысли и идеи. Я спросил корреспондента, почему так сделали. Он ответил, что передал полностью материал, но редакция выбрала то, что им интересно.

И так действуют 800 мировых средств массовой информации.

Поэтому я всегда говорю, что журналисты, как пророки, должны нести людям только правду. Кто врет, тот - враг человечества.

Мы не хотим чего-то навязывать, вы только пишите то, что видите. Денег мы платить не будем - мы совесть не покупаем. Вы должны быть верны самим себе.

Вот 800 СМИ говорят, что Сирия горит, а вы ходите по улицам Дамаска и других городов и видите совсем иную картину.

Ложь тех журналистов, к сожалению, влияет на наш народ, вызывает страх, поэтому мы стараемся сделать все возможное, чтобы сохранить мир. А они хотят здесь создать бездушное вакуумное пространство.

- А какова роль США в этом процессе?

- США хотят раскрыть над регионом свой зонтик. Хотят разрушить нашу страну и регион в целом, интернировать его, чтобы превратить его в область инвестиций. Но мы не капитулируем.

Может, мы еще не дошли до того уровня демократии, которая нужна, но когда мы приняли социализм, выбрали тот, который соответствовал нашим условиям. И сейчас мы воспринимаем такую демократию, которая соответствует условиям нашей жизни.

Президент Буш говорил: "Кто не с нами, тот против нас". То есть они диктуют нам свои условия и хотят выгнать всех несогласных.

Но Бог дал человеку право выбора. Прав или не прав - это другое дело... Но диктовать нельзя. Ты не вправе даже своему сыну диктовать, что ему кушать.

Американцы думают только о себе, о своей экономике и гегемонии, а не об интересах человека. Если бы они думали иначе, то мы бы не видели миллионы голодающих по всему миру.

Я думаю, что американцы скоро потеряют этот регион. А выиграют Китай и Россия.

Вспомните, кто создал Талибан и Аль-Каиду, которые порочат мусульман? Наши страны? Нет.

Талибану платили деньги США, чтобы он воевал против СССР, Бен-Ладен учился в США и проживал там. И теперь исламу на этих примерах приписывают образ террориста. Вторая цель американцев - оправдать гегемонию в регионе Арабского Востока.

- Вы упомянули Россию...

- Потому что происходящее сейчас в Сирии - это начало того, что будет с другими независимыми государствами, с Россией, в частности. Это будет новый миропорядок на религиозной основе.

Если Сирия рухнет, вслед за ней погибнут другие независимые государства, а затем и Россия. Потому что США хотят разжечь новую мировую войну. Об этом я говорил Патриарху Кириллу. Если Сирия падет, то для России не останется даже стакана пресной воды в Средиземноморье.

- С какими словами Вы сейчас обращаетесь к своей пастве? Что Вы им говорите?

- Мы всегда призываем к диалогу, потому что борьба и война ослабят нас. Между церквями и мечетями в Сирии нет борьбы. У нас есть столкновения между патриотическими силами и деструктивными. А народ у нас един, и мы решим сами, как нам жить дальше.

Но я хочу еще раз посетить Россию, другие независимые государства, чтобы сказать им: "Боритесь за Россию, потому что они хотят разрушить и вас". Холодная война продолжается. Они сейчас борются против Сирии, потому что Сирия - союзник России. Если мы позволим США создать их базы против России у нас, то они нас очень полюбят. Но нам такая любовь не нужна.

Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 марта 2012 > № 505618 Сергей Сафронов

Лидеры 27 стран Евросоюза на саммите в Брюсселе признали Национальный совет Сирии в качестве легитимного представителя народа страны и призвали оппозицию к объединению для борьбы за мир, сообщает Worldbulletin.

Во время сегодняшнего саммита министров иностранных дел попросили подготовить новые санкции против сирийского правительства.

Лидеры ЕС также приняли решение призвать Россию и Китай, которые препятствовали принятию резолюции Совбеза ОНН по Сирии, к сотрудничеству для того, чтобы добиться прекращения насилия в этой ближневосточной стране.

Сегодня на саммите ЕС президент Франции Николя Саркози сообщил, что не может быть и речи ни о каком военном вторжении в Сирию без резолюции Совбеза ООН. Французский лидер подчеркнул, что готов оказать оппозиции помощь, если это одобрит ООН.

Председатель Европейского совета Херман Ван Ромпей заявил, что ЕС хочет привлечь к ответственности всех лиц, которые виновны в преступлениях в Сирии. Премьер Великобритании Дэвид Кэмерон уточнил, что власти Сирии должны ответить за преступления против собственного народа.

По данным официального представителя МИД РФ Александра Лукашевича, власти России не будут оказывать военную помощь Дамаску, если в Сирию вторгнутся иностранные войска.

В Сирии почти год не утихают антиправительственные протесты. По последним данным ООН, в стране погибли 7,5 тысячи человек.

Председатель Правительства России В.В.Путин встретился с главными редакторами ведущих иностранных изданий.

Стенограмма встречи:

В.В.Путин: Добрый вечер, уважаемые друзья!

Дамы и господа, вы наверняка слышали, что в ходе избирательной кампании в России был подготовлен и опубликован ряд статей, и последняя из них вышла в этот понедельник. Она посвящена как раз вопросам международной жизни.

В этой связи я с удовольствием ответил бы на ваши вопросы, касающиеся тех моментов, которые изложены в этой статье, или на любые другие вопросы, которые представляют, как вы думаете, интерес и касаются ситуации в России – в экономике, в социальной сфере, во внутренней политике. Возможно, и на вопросы, связанные с ходом избирательной кампании в России.

Это всё, что я хотел бы сказать в начале. Предлагаю просто перейти к простому и самому прямому диалогу. Пожалуйста, давайте начнём.

Вопрос: Мне поручено задать первый вопрос.

Мне, конечно, было бы очень приятно поговорить о международных отношениях, но поскольку сейчас заканчивается избирательная кампания, пожалуй, хотелось бы начать именно с этих факторов. Мне кажется, это беспрецедентная избирательная кампания в российской истории, достаточно оживлённая. И хочу спросить, во-первых, удивили ли Вас акции протеста после парламентских выборов 5 декабря, их масштаб, их охват, которые захватили страну?

В.В.Путин: Ничего удивительного в этом нет. Вас же не удивляют многомиллионные акции протеста, которые проходят в европейских столицах по поводу путей преодоления кризиса. Ничего удивительного нет и для России, что люди после кризиса ещё раз по-новому взглянули на результаты работы государства, на результаты работы исполнительной власти, оценили ход избирательной кампании в Государственную Думу.

Ничего удивительного нет в том, что партия власти, которая несёт на себе груз ответственности за положение в стране в течение достаточно длительного времени, на ней концентрируется внимание критики. И я, например, очень рад, что такая ситуация сложилась, рад потому, что это означает, что властные структуры – и исполнительной власти, и представительных органов власти – должны живо реагировать на то, что происходит в стране, на настроения людей и отвечать на ожидания. То есть ситуация, которая сложилась, делает сами властные структуры более жизнеспособными, порождает необходимость думать, искать решения и коммуницировать с обществом. Я считаю, что для России это очень хороший опыт.

Вопрос: Уточняющий вопрос. Я также очень рад, я думаю, что все мы считаем, что это большая честь – присутствовать здесь. Однако, господин Премьер-министр, возникает вопрос: правильных ли людей Вы пригласили? Может быть, Вам сейчас стоило бы пригласить россиян, поговорить с ними, поспорить с ними? Почему Вы не пригласили их сюда, за этот стол?

В.В.Путин: Вы знаете, я ведь на протяжении всех лет своей работы, и в ходе избирательной кампании в особенности – постоянно хочу это подчеркнуть – в постоянном режиме, практически каждые 10 дней, в среднем раз в две недели обязательно выезжаю в регионы Российской Федерации и провожу прямые диалоги не только с руководством того или иного региона, не только с руководителями предприятий, но и с представителями профсоюзов и просто трудовых коллективов. Наконец, я просто с людьми на улице общаюсь. Хочу это подчеркнуть – в постоянном режиме.

Поэтому думаю, что после опубликования статьи по международным вопросам вполне логично собраться с теми, кто сегодня здесь за столом присутствует, пообсуждать вопросы международной политики. Но если вас интересуют другие вопросы, пожалуйста, мы поговорим и по ним.

Кстати говоря, позавчера я был в регионе, где у нас произошло несчастье: в городе Астрахани случился взрыв бытового газа, и часть дома обрушилась, и жертвы есть, люди погибли, многие остались без жилья.

Поэтому я счёл необходимым туда приехать, ознакомиться на месте с ситуацией, встретился с пострадавшими людьми, прямо с ними проехал на новое возможное место жительства. Мы тут же оперативно нашли новое жилье – два новых дома, из старого дома мы всех жильцов туда будем переселять. Я часть жильцов этого дома собрал, там 120 квартир, мы сели с ними вместе в автобус и вместе в автобусе проехали до новых жилых домов, где люди будут жить. Реально показал им новое жилье, поговорили с людьми о том, как будет осуществлён переезд, в какие сроки и каким образом будут решены все формальности с переездами, с выплатой компенсаций и т.д.

То есть я вас уверяю, что я так всегда считал, и сегодня остаюсь при этом мнении, вообще считаю своим основным преимуществом наличие постоянного диалога с людьми.

Реплика: Я имею в виду, с людьми, которые не поддерживают Вас. Как Вы знаете, известный коммунист говорил, что свобода – это свобода людей, у которых мнение отличается от вашего.

В.В.Путин: Да. Но когда я позавчера с людьми ехал в автобусе на их новое место жительства, после того как с ними случилась беда, я ведь никого не спрашивал, кто каких политических взглядов придерживается. Я просто исходил из того, что людям нужно помочь в данной конкретной ситуации. И я делал, и делаю, и буду делать это всегда, вне зависимости от того, каких политических взглядов придерживается тот или другой человек.

А сейчас, в ходе избирательной кампании 4 марта граждане России должны будут определить, нравится им такой подход или не нравится, разделяют они такие взгляды на деятельность исполнительных органов власти или не очень, и вообще определиться с тем, как они оценивают работу Правительства и других исполнительных структур власти. Я считаю, что это нормально, так и должно быть, на мой взгляд.

Вопрос: Продолжу эту тему. То есть у Вас налажен диалог с людьми во время избирательной кампании, однако Вы никогда не участвовали в дебатах с другими кандидатами, которые принимают участие в избирательной кампании. Почему?

В.В.Путин: Знаете, я с уважением отношусь ко всем своим коллегам–кандидатам на должность Президента Российской Федерации. Это первое. Во-вторых, я знаю их всех много-много лет. И третье – я знаю очень хорошо их программы.

Когда люди в течение ряда лет находятся в оппозиции, то они, естественно – и это нормально: а) критикуют власть и б) всё обещают. Они не обременены часто соображением о том, что это придётся исполнять.

Вот я в своих статьях, о которых я уже упомянул, тоже предлагаю ряд шагов в сфере экономики, в образовании, здравоохранении, в сфере демографической политики, они достаточно затратные, и вот эксперты посчитали, что по количеству этих обещаний мой объём, сумма где-то на четвёртом месте. Это некорректный счёт, потому что я знаю, сколько это стоит. Мы будем добиваться этого результата разными средствами, а не только вливаниями прямых денежных бюджетных ресурсов, но дискутировать на фоне популистских обещаний – это не очень благодарное дело. Третье.

Четвёртое. Закон позволяет (наш закон позволяет) участие в дебатах представителей кандидатов, и ваш покорный слуга остаётся в рамках действующего российского законодательства. Это тоже небезынтересно, потому что со стороны и одного, и другого кандидата выступают достаточно компетентные люди, умеющие излагать позицию кандидата.

Ну и, наконец, самое последнее и самое важное. Всё-таки в том положении, в котором я нахожусь, важны не дебаты и не обещания, а результаты работы за предыдущие годы. Вот по этому критерию определяется уровень доверия к такому человеку, как я, который уже в течение достаточно длительного времени возглавляет и государство, и Правительство.

Вопрос: Господин Премьер-министр, нам представляется прекрасная возможность поговорить с Вами о демократии в России. Все прогнозы свидетельствуют о том, что Вас переизберут. Однако впервые Вы столкнулись с сильным оппозиционным движением.

Что Вы чувствуете, когда Вы видите лозунги, в которых «Единую Россию» называют «партией жуликов и воров»? Отвечайте честно.

В.В.Путин: Это политический лозунг оппозиции в борьбе с правящей партией.

Должен вам сказать вот что. Во-первых, лидеры действующей оппозиции сами были во власти. Они были и министрами, губернаторами, руководителями парламента, причём занимая высокие должности, вплоть до заместителя Председателя Государственной Думы Российской Федерации, были вице-премьерами, они сами были во власти. Многие из них руководили, допустим, процессом приватизации и в регионах, и в масштабах страны, принимали те законы, которые действуют сегодня, поэтому насчет «партии жуликов и воров» – это, конечно, хлёсткий лозунг, но тогда нужно всех погрузить в это благородное сообщество, в том числе и достаточно большое количество нашей непримиримой оппозиции.

Некоторые из них работали и работают сейчас в органах власти и управления в качестве губернаторов в некоторых регионах. Например, в Кировской области у нас господин Никита Белых, он – представитель партии «Правое дело», то есть партии, которая почти целиком перекочевала в сегодняшнюю непримиримую оппозицию. И у него на службе в качестве его советников, заместителей были те люди, которые сегодня выходят на площади и протестуют против действий властей, и они тоже несут ответственность за то, что происходит в стране и в регионах.

Вот в том же регионе, о котором я сказал, скажем, в Кировской области, никаких кардинальных изменений к лучшему не произошло. Господин Белых не самый плохой губернатор. Наоборот, я считаю, что он работает неплохо. Но те люди, которые работали у него, а сейчас дискутируют на площадях, какого-то кардинального изменения к лучшему в этом регионе не сделали, они к этому не привели свою работу. Там проблем очень много, они все остались. Кардинальные проблемы не решены.

Поэтому такой лозунг – это не более чем хлёсткий способ атаки на действующую власть, хотя, повторяю ещё раз, те люди, которые находятся в оппозиции, сами имеют отношение и к действующей власти, имели к ней отношение в прошлом, и, что самое главное, они реально интересных, взвешенных, продуманных шагов для развития страны пока, во всяком случае пока, не предлагают.

Вот так я к этому отношусь.

Вопрос: Не кажется ли Вам, что эта смена мест между Вами и нынешним Президентом Медведевым являет собой своего рода политическую олигархию? Станет ли господин Медведев следующим премьер-министром России?

В.В.Путин: Вы меня очень радуете. А господин Коль, который 16 лет был во власти в Германии, первую позицию занимал в исполнительной власти, представляли ли он и его окружение какую-либо олигархию? Или предыдущий премьер-министр Канады? В Канаде премьер-министр, не действующий, а через один до него, более чем 16 лет был премьером – это нормально? Это считается нормальным. Почему у нас считается ненормальным, если мы в порядке действующей Конституции, в рамках российского закона реализуем свои права? Почему это вызывает какие-то озабоченности?

Теперь по поводу того, что если избиратели проголосуют за Вашего покорного слугу в качестве кандидата в Президенты, то я считаю возможным предложить пост Председателя Правительства Медведеву. Что здесь необычного?

Вот в Великобритании, я уже об этом говорил, если действующий глава партии, Премьер-министр решил покинуть партийный пост, он автоматически оставляет пост Премьер-министра, а его преемник в партии автоматически, без выборов становится главой исполнительной власти, главой правительства Соединенного Королевства. Без выборов – я хочу подчеркнуть. Это нормально, это демократично? Наверное, если в партии что-то изменилось, это партийное дело, но если вы хотите возглавить правительство, давайте спросите ещё раз вотум доверия у избирателей. Великобритания этого же не делала. Считают, что это в принципе соответствует каким-то нормам демократии. Ну хорошо, так Великобритания считает.

Мы же этого не делаем. Мы выходим на выборы, и мы честно и ясно говорим стране: мы предлагаем, чтобы такой-то гражданин баллотировался на пост Президента страны, и заранее всем гражданам страны объявляем – заранее, никого не обманывая, не вводя в заблуждение, – что если вот так случится, то тогда Председателем Правительства будет предложен господин Медведев. Мы что, кого-то обманули, навели тень на плетень, как у нас говорят, есть какая-то недоговорённость? Нет. Мы вышли к избирателям с этим предложением открыто и честно и даём возможность гражданам страны оценить, согласны они с этим предложением или нет. Какая олигархия здесь?

Реплика: А как насчёт Медведева?

В.В.Путин: Я уже сказал, что если граждане страны доверят мне высокий пост Президента страны, то я предложу г-на Медведева в качестве Председателя Правительства Российской Федерации.

Вопрос: Почему Вам кажется, что Вы сейчас больше подходите на пост Президента, чем г-н Медведев?

В.В.Путин: Почему вы решили, что мне так кажется? Я разве об этом говорил? Я что, заявил о том, что я больше подхожу?

Реплика: Ну Ваши действия об этом говорят, потому что Вы стремитесь к тому, чтобы стать Президентом, а Медведеву не позволяете.

В.В.Путин: Что значит не позволяем? Мы с Президентом Медведевым, действующим Президентом, договорились о том, что если результаты нашей совместной работы будут положительными и если мы будем иметь такую возможность – мы увидим это по настроениям в обществе, по социологическим опросам, что кто-то из нас может баллотироваться на должность Президента Российской Федерации, – то мы это сделаем. И Президент Медведев сам уже об этом сказал.

Я напомню, что он говорил. Было ясно в конце прошлого года, что общественный рейтинг вашего покорного слуги несколько выше, чем рейтинг действующего Президента Медведева, во-первых.

И во-вторых, мы как представители одной политической силы в этих условиях должны действовать солидарно и не проявлять избыточного личного интереса к какому-то конкретному служебному стулу или телефону. А мы как представители единой политической силы должны здраво оценить, у кого больше шансов, кому граждане Российской Федерации окажут большее доверие, у кого больше шансов победить и продолжить курс на развитие страны. Что здесь необычного? И более того, Президент Медведев прямо об этом сказал. Разве не так?

А в-третьих, ведь и предложение Президенту Медведеву возглавить Правительство связано в том числе с тем, что им самим инициирован ряд, как я считаю, позитивных процессов и в сфере экономики, и в сфере политических преобразований, и укрепления демократии в стране. А Правительство, как известно, у нас – это высший исполнительный орган власти, поэтому то, что он инициировал на посту Президента, это по большому счету Правительство и должно реализовывать в практической деятельности. Поэтому мое предложение ему – это не только желание у власти сидеть, это ещё и желание продолжить те преобразования, которые были начаты. Я считаю, что это вполне логично и здесь нет ничего необычного.

Вопрос: Уважаемый Премьер-министр, меня зовут Джеймс Хардинг. Я представляю газету «Таймс».

Когда г-н Блэр ушёл со своего поста и его место занял г-н Браун, мы тоже считали, что надо было провести выборы.

Два момента относительно вашего решения принять участие в президентской гонке. Хотите ли Вы сказать, что причина, по которой Вы решили номинироваться, заключается в том, что Вы были более популярны, чем Медведев прошлым летом? То есть речь не идёт о том, что Вы много лет назад договорились, что Вы будете баллотироваться на третий срок? То есть Вы просто руководствовались тем, что Ваш рейтинг был выше? И можно ли сказать, что то, как работал на президентском посту г-н Медведев, навело Вас на мысль, что для России будет лучше, если Вы вернетесь на этот пост?

В.В.Путин: Дело в том, что мы с г-ном Медведевым в своё время договаривались о том, что кто-то из нас может баллотироваться на должность Президента, но мы будем это делать только в том случае, если увидим, что результаты нашей работы позволяют нам пойти на выборы, или мне, или ему.

И дело не в конце прошлого года, а дело в том, что на протяжении всех этих четырёх лет рейтинг вашего покорного слуги был всегда немножко выше, и в целом здесь тоже нет ничего необычного, потому что за предыдущие восемь лет моего президентства, как вы знаете, у нас число бедных в 2 раза сократилось, уровень доходов населения вырос в 2,4 раза в реальном выражении. Мы целиком и полностью собрали страну, которая разваливалась на глазах. Мы по сути навели конституционный порядок на территории всей страны, возродили армию. В общем и целом нам было, и мне было что предъявить нашей стране и гражданам Российской Федерации.

Кроме того, Правительство Российской Федерации несло прямую ответственность за прохождение кризиса. Именно на Правительстве лежала основная ответственность за формулирование инструментов и за их использование в целях преодоления мирового финансово-экономического кризиса, который отразился и на нашей стране. Я вам могу сказать, что, и это мнение экспертов, ведь у нас в конце прошлого года уровень безработицы стал ниже, чем до кризиса. Мы практически в полном объёме восстановили тот объём экономики, который у нас был до кризиса. То есть то, что мы обещали в начале кризиса, мы сделали.

Да, у нас было небольшое снижение доходов населения, это правда. Но от этого никуда не деться, потому что мы не волшебники. Но мы минимизировали последствия кризиса. Конечно, мы не смогли помочь каждому нашему гражданину, но мы по максимуму сделали всё, что было в наших силах, и с минимальными потерями прошли через этот кризис. Это тоже результат нашей работы, конечно, совместной работы, но повторяю ещё раз: всё-таки прямая ответственность за деятельность исполнительной власти лежит и лежала на Правительстве Российской Федерации.

Всё это вместе дало нам основания полагать, что будет целесообразнее, если именно ваш покорный слуга будет баллотироваться на должность Президента. Это было наше совместное решение, взвешенное и продуманное.

Вопрос: Не считаете ли Вы, что за восемь лет Вашего президентства был достигнут серьёзный прогресс, но за последние четыре года Россия потеряла темп развития экономики и что-то в международном положении. Именно поэтому Вы решили вернуться на пост Президента вместо господина Медведева, считая, что вам нужно поменяться, осуществить рокировку?

В.В.Путин: Нет, я так не считаю и могу сказать вам больше. Вот вы сказали: за последние четыре года потеряла в темпах роста. Да, действительно, Россия потеряла в темпах роста экономики, но это же какие годы были? Это были годы кризиса, некоторые наши партнёры в Европе не смогли даже близко подойти к тем результатам, которые есть в России.

Я вам скажу больше: за годы кризиса мы окрепли даже, во всяком случае структурно окрепли. За 2011 год по усреднённым экономическим показателям Россия занимает одно из лучших мест в мире, у нас рост ВВП 4,3% – это третий показатель в мире после Китая и Индии. У нас рост промышленного производства 4,7% – это четвёртый показатель в мире после Китая, Индии и Германии.

У нас ещё большой уровень инфляции, но это самый низкий уровень инфляции за всю историю новейшей России, самый низкий за 20 последних лет – 6%. У нас минимальный долг. Если совокупный средний долг в еврозоне сейчас составляет 90–95% (и он, кстати, растёт, уже под 100%, по-моему, вот сегодня только мы говорили), у нас – 10%, и из этого долга в 10% только 2,4% – это внешний долг, и при этом у нас третий в мире уровень золотовалютных резервов, более 500 млрд долларов.

Мы, кстати, почти полностью восстановили наши золотовалютные запасы докризисного уровня. У нас сохраняются два резервных фонда: Фонд национального благосостояния, из которого мы финансируем пенсионную систему, добавляем туда, в дефицит, и Резервный фонд Правительства.

И более того, мы не только не съели эти фонды за годы кризиса, а мы начали туда сейчас добавлять. В прошлом году у нас прибавка произошла. При этом мы проводим ещё взвешенную макроэкономическую политику. Мы получили в прошлом году допдоходы. Из всех допдоходов, которые поступили в бюджет, мы только 10% направили на потребление, всё остальное направили в резервные фонды.

Есть ещё один очень важный показатель. У нас есть и минусы. В прошлом году у нас был очень незначительный прирост реальных доходов населения, но это, естественно, связано с последствиями кризиса. Но всё-таки был рост. На 1% выросли реальные доходы населения, на 1% в реальном выражении. А в европейских странах сейчас сокращают доходы пенсионеров, скажем, понижают пенсии, повышают пенсионный возраст.

Мы, во-первых, возраст не повышаем. У нас женщины выходят на пенсию в 55 лет, а мужчины – в 60. 30% наших пенсионеров выходят досрочно. И мы в позапрошлом году в один удар за год на 45% повысили пенсии в стране. Повысили. Вы снижаете, а мы повышаем.

Есть ещё очень важный момент. Это наша общая проблема, общеевропейская – это демография.

Во всех европейских странах тяжёлая демографическая ситуация. У нас за 19 лет (вот представьте себе – за последние 19 лет) несмотря на кризис лучший показатель по рождаемости в России.

Реплика: Но что же Медведев сделал не так? Почему он не мог выставлять свою кандидатуру на президентских выборах?

В.В.Путин: Кто сказал, что кто-то сделал не так?

Я вам в третий раз повторяю (видимо, очень плохой перевод): мы с ним представляем одну политическую силу, и мы заранее договорились, что на выборы Президента пойдёт тот человек, у кого лучшее будет положение, больше шансов уверенно победить. И мы вместе заранее приняли это решение и исполнили его тогда, когда подошёл срок его исполнить, по общей договорённости не стали крутить хвостом и чего-то не договаривать, а прямо народу и стране сказали, как мы предлагаем дальше действовать. То, что оппозиция воспользовалась, попыталась это как-то перевернуть, извратить, представить в выгодном для оппозиции свете, – это дело оппозиции. Мы считаем, что мы поступаем правильно.

Вопрос: Вернёмся к экономической ситуации. Хочу задать Вам вопрос. Если всё было хорошо, и Россия хорошо прошла кризис, и у Вас был рост в пенсиях на 45%, у Вас есть амбициозные цели, которые Вы ставите во время этой кампании – они намного более амбициозные, чем то, чего Вы достигли, – вы хотите войти в «пятерку» крупнейших мировых экономик? Сейчас Вы девятое-десятое место занимаете, немножко впереди Индии, которая растёт, кстати, быстрее. Но как Вы думаете, Вам удастся достичь этой амбициозной цели и стать пятой по объёму экономикой в мире? Что нужно для этого сделать, каковы будут основные шаги для достижения этой цели?

В.В.Путин: Самое главное, что нужно сделать, – это нужно обеспечить высокие темпы экономического роста. Вопрос в том, как решить эту задачу. Нужно, безусловно, улучшать инвестиционный климат и привлекать инвестиции, в том числе иностранные инвестиции. И здесь нам, конечно, очень много нужно ещё сделать с точки зрения улучшения инвестклимата. Мы это знаем, понимаем, нам нужно продвинуться серьёзно вперёд.

У нас есть целая программа на этот счёт. Мы её фактически вырабатываем вместе с бизнес-сообществом. Они напрямую принимают участие в выработке тех шагов, которые направлены на улучшение инвестклимата. Мы должны так настроить налоговую систему, чтобы создать стимулы для диверсификации российской экономики, чтобы нам постепенно уходить от нефтегазовой зависимости и делать нашу экономику более инновационной.

Но могу вам сказать, что мы в наших бюджетных планах уже предусматриваем на ближайшие годы постоянное сокращение доходов от нефтегазового сектора и увеличение доходов от несырьевого сектора экономики.

Почти 50% мы сейчас получаем доходов бюджета от нефтегазового сектора. Но есть и некоторые приятные вещи. Скажем, в прошлом году в структуре допдоходов большее место уже занимают доходы от ненефтегазового сектора. То есть в целом наши усилия уже дают определённый результат, хотя, конечно, как только цена на нефть растёт, так объём доходов бюджета от нефти и газа, конечно, увеличивается. Это естественно.

Реплика: Приватизировать правительственные нефтяные компании, более активно приватизировать.

В.В.Путин: И приватизация. Конечно, мы не будем делать так, как это было в 1990-е годы. Мы будем добиваться того, чтобы при приватизации и в ходе приватизации государство получало реальную цену за эти активы. Я прекрасно знаю тезис, согласно которому продавать можно по любой цене. Главное – это не фискальная цель, не доходы бюджета, а главное – это всё-таки структурные изменения, потому что частный предприниматель всегда эффективнее.

Я в целом разделяю эту точку зрения, но всё-таки продавать за бесценок государственное имущество не хочется, поэтому мы будем, конечно, соотносить наши шаги в сфере приватизации с реальной мировой конъюнктурой на те активы, которые мы предлагаем к реализации.

Вопрос: Можно мне вклиниться? Мы пришли к договорённости по структуре наших вопросов, возможно, нам нужно поучиться у Вас дисциплине. Мы хотели бы в первую очередь беседу посвятить политической ситуации, а потом перейти к экономическим вопросам. А после, если у нас будет возможность, поговорить о международных, геополитических вопросах, а потом, возможно, Вы расскажете нам побольше о себе, потому что Вы – лидер страны, и, возможно, не все воспринимают Вас как мирового лидера адекватно. Возможно, Вы хотели бы, чтобы люди знали Вас лучше.

Вот такой мы предлагаем порядок работы, если, конечно, Вы не против.

В.В.Путин: Я в вашем распоряжении. Безразлично, как вы выстроите вопросы, какие темы будем обсуждать. Мы можем переходить с темы на тему, с одного вопроса на другой. Давайте сделаем так, как вам удобнее.

Вопрос: Я хотел спросить. Вы говорили про Коля, который 16 лет управлял страной, а кто-то говорит, что Вы будете 24 года управлять страной. Как Вы думаете, это было бы нормально?

В.В.Путин: Нормально, если всё получается, если людям нравится. А если людям не нравится и не получается, а человек вцепился в своё кресло и отдавать его не хочет, да ещё при этом и законы нарушает, то это ненормально. Но я не знаю, хочу ли 20 с лишним лет сидеть. Я для себя этого пока не решил. Мы сейчас говорим о выборах Президента Российской Федерации на предстоящие шесть лет.

Вопрос: Но вообще Вы думаете ещё на один срок выдвигаться? Одним сроком себя не ограничиваете?

В.В.Путин: Я пока об этом даже не думал.

Вопрос: Господин Председатель, у Вас есть поддержка людей в провинции, регионах, в сельской местности. Это одна Россия, в общем-то, но люди, которые живут в больших городах, новый и средний класс так называемые, кажется, настроены против Вас, и они активно выражают свой протест. Как же Вы хотите с ними связываться?

В.В.Путин: Вы смотрели рейтинги, в том числе по городам?

Реплика: Да.

В.В.Путин: И Вы считаете, что там большее количество населения против меня?

Реплика: Да.

В.В.Путин: Там просто меньше количество моих сторонников, но всё равно они в большинстве, если Вы смотрели какие-то серьёзные исследования.

Вы сказали, жители городов против. Они не против, там количество тех, кто меня поддерживает, меньше, чем других. Это правда. Но всё равно их большинство, моих сторонников, даже в крупных городах. И надо быть объективным, надо смотреть то, что есть, а не то, что хочется видеть.

Вопрос: Вы как-то меньше с ними общаетесь, с этой группой людей, которые представляют новую Россию, так сказать, которые могут модернизировать Россию, использовать новые технологии, у них хорошее образование. И Вы в своих статьях много говорите о необходимости модернизировать страну, а вот именно этот средний класс – это лидирующая, ведущая группа с точки зрения модернизации.

Как Вы собираетесь решать этот вопрос? Есть ли какое-то противоречие между этими фактами и Вашим подходом?

В.В.Путин: Такого нет, и я думаю, что Вы заблуждаетесь, когда говорите, что я меньше общаюсь с какими-то группами населения. Это не так. Я достаточно взвешенно распределяю время контактов, дискуссий со всеми группами наших граждан. И то, что вы называете средним классом, тоже.

В чём заключается это общение и как оно происходит? Во-первых, постоянно, в постоянном режиме я встречаюсь с объединениями наших предпринимателей – и с теми, кто объединяет крупный бизнес, и с теми, кто представляет средний бизнес, а это и есть тот самый средний класс, о котором вы говорили.

Я постоянно встречаюсь со студентами, причём и в столичных городах, и в провинциальных городах. Другое дело, что я не согласен с тем, что они представляют, и только эти люди представляют новую Россию. А люди, которые живут на селе, разве не представляют новую Россию?

Вы знаете, что Советский Союз был абсолютным импортёром, чистым импортёром зерна, а в прошлом году мы стали третьей страной в мире после США и Канады по экспорту зерновых в мире? У нас экспортный потенциал зерновых – 28 млн т.

Мы пять лет назад закупали по импорту 1 млн 600 тыс. т мяса птицы, а в прошлом году закупили только 150 тыс. У нас в 3 раза почти увеличилось внутреннее производство мяса птицы, то есть в сельском хозяйстве, допустим, у нас происходят очень серьёзные изменения.

Там много проблем ещё. Там очень много проблем, но и очень много изменений. Мы за последние годы в сельское хозяйство инвестировали 1,5 трлн рублей, и там нарождается тоже свой новый средний класс. Другое дело, что в том среднем классе, о котором вы говорили, у людей запросы больше, требовательность к органам власти выше. Они чаще сталкиваются, может быть, с несправедливостью, с коррупцией, с произволом чиновников, особенно небольшие и малые предприятия. На самом деле я их понимаю, и больше того, я даже разделяю их озабоченности и претензии. Это значит, что власть должна просто активнее и эффективнее, я бы сказал, реагировать на их требования и на то, что они формулируют в отношении власти. Но мы это видим.

Это касается не только экономики, это касается и политической жизни в том числе. Кстати говоря, это совсем не приурочено к акциям и к митингам, к публичным акциям. В принципе мы и раньше планировали, Президент Медведев недавно внёс в Государственную Думу целый пакет предложений по модернизации политической жизни.

Так что мы это видим и соответствующим образом, повторяю ещё раз, реагируем на все эти процессы.

Вопрос: Извините, господин Премьер-министр. Есть другой вопрос касательно демократии. Говорили о том, что в ходе выборов были отхождения и в отношении политической жизни в России. Некоторые боятся, что у Вас может быть желание укрепить действия после выборов против оппозиции. Что Вы думаете об этом? Разделяете ли Вы такие опасения?

В.В.Путин: Боятся чего, ещё раз?

Реплика: Что Вы ужесточите действия в отношении оппозиции после выборов.

В.В.Путин: Зачем мне надо это делать? Наоборот, Президент Медведев внёс в парламент сейчас целый пакет законов, который либерализует нашу политическую систему, позволяет создавать партии, предъявляет меньшие требования по количеству членов партии и т.д. Это изменения, связанные с новациями при голосовании в Государственную Думу, привязка партийных кандидатов к конкретным избирательным округам. Есть и другие предложения.

Что это за страхи, когда мы делаем совсем обратное, откуда эти страхи берутся, я не знаю. Ничего подобного не планируем. Наоборот, все наши предложения направлены на то, чтобы наладить диалог со всеми – и с теми, кто нас поддерживает, и с теми, кто нас критикует.

Вопрос: А что касается отхождений от нормы голосования, нарушений при голосовании?

В.В.Путин: Нарушения при голосовании на выборах в Государственную Думу? Но есть закон. Все наши партнёры должны действовать в рамках закона, а закон предусматривает обращение в суд. И более того, я знаю случаи, когда уже были пересмотры результатов голосования по каким-то округам, по каким-то участкам. Я детали этого не знаю, я же этим не занимался конкретно, но знаю, что такие прецеденты есть. То есть часть претензий действительно оказалась обоснованной и результаты голосования были пересмотрены. По-моему, в Петербурге такое случилось, деталей не помню, но это было точно.

Вопрос: Если Вы добьётесь успехов в выборах на пост Президента, будете ли выступать за то, чтобы провести дополнительные выборы в Думу через какое-то определённое время?

В.В.Путин: После того, как Дума закончит свою работу, – предусмотрённые действующим законодательством.

Вопрос: Так что Вы абсолютно хотите сказать, что Вы не будете выступать за проведение таких внеочередных выборов?

В.В.Путин: Нет.

Вопрос: О коррупции. Вы говорили, что когда Вы были Президентом, Вы занимались вопросом олигархов. Если сейчас Вы снова станете Президентом, Вам снова придётся уже заняться вопросом коррупции. Многие говорят, что коррупция вокруг Вас разрослась. И почему люди должны быть в данном случае уверены, что Вы займётесь коррупцией, когда ведущие лица в Правительстве по всей стране никогда не сажались в тюрьму, не подвергались судебному преследованию?

В.В.Путин: Вы ошибаетесь. У нас постоянно ведутся дела, в том числе в отношении должностных лиц. Были случаи, когда и руководители целых регионов осуждались, дело было доведено до суда, они осуждались и находились в местах лишения свободы. У нас и в отношении должностных лиц Правительства проводились расследования. Если вы слышали, следили за тем, что происходит в России, например, заместитель Министра финансов Российской Федерации был задержан и содержался в камере предварительного заключения.

Но мы не можем и не будем, только для того чтобы показывать, какие мы последовательные, сажать людей, если нет доказательств. Вот его продержали почти год в тюрьме, а потом дело, к сожалению, развалилось. Я говорю «к сожалению», потому что это дискредитирует деятельность правоохранительных органов, они не смогли доказать в суде, что он совершил какое-то противоправное деяние. Спор там вышел на уровень Верховного суда, Арбитражного суда, экспертов, но в конечном итоге дело пришлось прекратить. Это не значит, что кто-то его прикрывал. Понимаете, если бы его кто-то прикрывал, дело бы не дали возбудить, не дали бы его в тюрьму посадить. Дали возможность работать целиком и полностью, наоборот, и правительственные органы помогали в расследовании. Но, к сожалению, подозрения правоохранительных органов не подтвердились.

Вопрос: Но Вы признаёте, что коррупция происходит среди официальных лиц среднего уровня, но не высшего уровня?

В.В.Путин: Я хочу сказать, что это везде возможно, но только, также как в любом правовом государстве, это должно быть доказано, доказано в ходе нормального, непредвзятого следствия и подтверждено в суде, потому что, как известно, венцом правосудия являются судебная инстанция, иначе быть не может. Мы уже проходили ситуацию, когда у нас только по подозрениям людей сажали в лагеря и расстреливали с помощью так называемых чрезвычайных троек, во внесудебном порядке. Мы такого позволить себе не можем.

Вопрос: Вы полагаете, что такие люди, как Алексей Навальный, который показывает документы о случаях коррупции общественности на своём веб-сайте, по-Вашему, он полезное дело делает, это Вам помогает в борьбе с коррупцией или нет?

В.В.Путин: Я слышал эту фамилию, знаю, что у нас много людей, которые занимают такую активную, полезную позицию с точки зрения борьбы с коррупцией, и, безусловно, мы будем это только приветствовать. Но насколько мне известно, человек, которого Вы назвали, кстати, работал советником у одного из губернаторов, и там тоже были какие-то проблемы (я, правда, не знаю, не погружался), связанные с осуществлением, по-моему, служебной деятельности.

Так что, видимо, борцы с коррупцией предпочитают сами в исполнительных органах не работать, чтобы избежать искушения. Но в любом случае любые действия, связанные с пресечением любых коррупционных проявлений, будут приветствоваться. Государство в этом заинтересовано. Власть в этом точно заинтересована, потому что в её интересах обеспечить чистоту своих рядов и повысить доверие к ней, поэтому всё, что делают люди, в каком бы положении должностном они ни находились, всё, что делает любой гражданин по направлению борьбы с коррупцией, будет приветствоваться и будет поддержано.

Мне бы только хотелось, чтобы это не политизировалось, чтобы это не использовалось как инструмент политической борьбы, но сама борьба с коррупцией, безусловно, будет поддержана.

Реплика: Но Вы согласны, что всё-таки это политическая коррупция, когда она включает органы Правительства?

В.В.Путин: Вы мне так говорите про коррупцию, как будто у вас коррупции нет, в том числе и в правительственных органах. И у вас это есть…

Реплика: У нас идёт расследование в Германии против нашего Президента. Что Вы об этом думаете?

В.В.Путин: Это есть везде. Определить, насколько больше у нас или насколько меньше, – нет такого измерителя. Вот алкоголь измерить можно, длину можно, ширину можно, вес можно, а уровень коррупции достаточно сложно, это же очень тонкие вещи.

Я сейчас не буду говорить, что в Германии или в других странах происходит, в том числе и в европейских, да и в Штатах. Что, в Штатах нет такого, что ли? Давайте вспомним, что было в одном из штатов совсем недавно, когда губернатор одного из штатов был уличен в коррупции. Ну что, этого нет, что ли, нигде? Есть.

И я повторяю ещё раз: я уверен, что и в Штатах, и в Германии, и в любой другой стране, и в Испании любая власть заинтересована в том, чтобы коррупции было меньше. И все, кто способствует уменьшению уровня коррупции, их деятельность должна приветствоваться и будет приветствоваться, у нас – точно.

Конечно, если за коррупцию выдается всё, что угодно, только бы накачать свой политический вес, наверное, это не очень хорошо, потому что это мушку сбивает. Это уже получается не борьба с коррупцией, а борьба за власть. Это не всегда эффективно в борьбе с коррупцией, собственно говоря. Понимаете? Вот в чем проблема.

Но, хочу это подчеркнуть, мы заинтересованы, чтобы коррупции было меньше. Вы что, думаете, что кто-то из руководства страны хочет разводить коррупционную сеть, что ли? Кому это надо?

Реплика: В США – в течение двух лет я смотрю за кампанией – все кандидаты должны, так сказать, «снимать штаны» (мы по-немецки так это говорим), чтобы продемонстрировать свое частное богатство. Это также является превентивной мерой в борьбе с коррупцией, чтобы видеть, что у этого кандидата в наличии с точки зрения... И Вы согласны, в Вашей стране тоже все кандидаты, кто хочет стать Президентом, частные компании должны были бы сказать, какая собственность у него, какие у него акции?

В.В.Путин: Именно так и должно быть. Правда, штаны снимать необязательно. Я не знаю, что они там показывают у вас в Германии и привлекает ли это внимание избирателей, даёт ли это какой-то положительный импульс при голосовании, является это плюсом или минусом, очень трудно сказать. У нас всё в порядке с этим, не беспокойтесь.

А что касается того, чтобы предъявить общественности реально, объективно свою собственность, доходы, акции, – конечно, это обязательно надо сделать. Собственно говоря, у нас это и предусмотрено действующим законодательством. Мы все это и делаем. Более того, мы, мне кажется, уже даже в некоторых моментах, наверное, больше делаем даже, чем у наших соседей, скажем, в Европе.

Вопрос: Есть проблема олигархов. В одной из последних Ваших речей Вы признали, что олигархи незаконно обогатились в 1990-е годы, и Вы сказали, что нужно восстановить социальную справедливость, не блокируя развитие экономики. Как это сделать?

В.В.Путин: Это сложно. Откровенно говоря, у меня нет пока рецепта.

Я сослался на предложение одного из наших политических деятелей – это Григорий Алексеевич Явлинский. Он в разговоре со мной как-то сказал, что нужно было бы подумать на тему о том, чтобы те, кто получил огромную собственность в 1990-х годах путём различных залоговых аукционов и по другим схемам, которые обществом не принимаются и считаются несправедливыми, выплатили какой-то разовый бонус, и эту тему мы бы тогда закрыли.

Ну подумать на эту тему можно, но сможем ли мы придумать такой механизм, с которым общество согласилось бы, приняло это, я не знаю.

Вопрос: Ещё один вопрос в отношении коррупции, и потом, наверное, перейдём к международным делам.

Вы считаете, что коррупция в России сегодня хуже, чем 10 лет тому назад? И если так, то что можно было бы сделать иначе? Что Вам не удалось сделать за последнее десятилетие?

В.В.Путин: Я не думаю, что ситуация изменилась в худшую сторону. Понимаете, у нас всё-таки нет ситуации, при которой рождались бы всё новые и новые олигархи, мы же не раздаём государственную собственность миллиардной стоимости за бесценок, как это было в середине 1990-х годов. Олигарх – это не просто богатый человек. Я допускаю, что богатым человеком можно стать и законным способом. Олигарх – это тот, который воспользовался своей близостью к власти, воспользовался несправедливыми системами оценки собственности, какими-то несправедливыми, нерыночными инструментами и захапал огромную часть государственного, народного имущества, превратив в свою личную собственность, обогатился только на связях. И вот сращивание этих людей с властью – это и есть олигархия, на мой взгляд. Такого у нас сейчас нет, не происходит ничего подобного. Мы же не занимаемся приватизацией а-ля 1990-е годы. Это первое.

Второе. Всё-таки борьба с экономическими преступлениями, с коррупционными проявлениями, на мой взгляд, ведётся всё-таки более последовательно, но проблемы существуют – это факт. Проблемы существуют, так же как везде. Может быть, у нас и больше, чем в других странах. Связано это, на мой взгляд, прежде всего с характером нашей экономики и с некоторой неурегулированностью в правовой сфере.

Вот сегодня мне только говорили, что, скажем, в Штатах действует правило, согласно которому даже непредоставление достоверной информации своевременно уже является поводом для возбуждения уголовного дела и человек может быть за это осужден. У нас пока такого нет. Но я вас уверяю, как только мы предложим это, те же наши оппозиционеры начнут шуметь по поводу ущемления прав предпринимателей и нарушения принципа демократии. Но нам придётся через это пройти. Мы должны будем с экспертами это обязательно обсудить, взвесить, я обязательно это посмотрю, посмотрю на этот опыт в Штатах, в европейских странах, мы, конечно, будем это внедрять, но и другие инструменты тоже.

Вопрос: Как Вы думаете, худшая стадия еврокризиса уже прошла или нет? И другой вопрос: поддерживаете ли Вы политику господина Саркози, Ангелы Меркель, которые обсуждают в Европе вопрос, не слишком ли много здесь затягивания поясов? Поддерживаете ли Вы политику текущих лидеров в Европе?

В.В.Путин: Я не знаю, прошёл кризис или нет, потому что пока фундаментальные причины возникновения кризиса не решены, а на мой взгляд фундаментальные причины а) это в известной степени перепроизводство и перенасыщение рынков, б) это изменения приоритетов, когда мы финансовым инструментам отдаём большее предпочтение, чем реальному производству. Вот эти деривативы, ценность которых наращивается, она ведет к пузырям в экономике, и вот эти фундаментальные причины возможного роста пузырей не устранены.

У нас перед кризисом тоже мы столкнулись, в меньшей степени, чем европейцы, мы тоже столкнулись с этими пузырями. Самый тяжёлый и опасный из них был у нас в строительном секторе. Там тоже был достаточно большой объём финансирования, кредитных ресурсов, и спрос оказался меньшим, чем ожидалось, а в условиях кризиса он ещё и сократился. Ситуация очень сильно обострилась.

В целом строительный сектор в результате нашей мощной поддержки со стороны государства выжил, но эта ситуация была очень опасной, ведь мы осуществляли и продолжаем осуществлять очень крупные проекты с государственным финансированием. Это подготовка к Олимпиаде в Сочи, это подготовка к Азиатско-Тихоокеанскому саммиту (АТЭС) во Владивостоке, это подготовка к Универсиаде в Казани (Татарстан), ряд других проектов, больших, мощных. И это всё, конечно, стимулировало строительный сектор.

Мы продолжили несмотря на кризис исполнение своих обязательств перед военными пенсионерами, перед ветеранами. И огромные ресурсы – 217 млрд рублей вкачали в строительство для них жилья. Мы проводили беспрецедентную программу по обеспечению жильём действующих военных. Мы истратили за эти годы 270 млрд рублей на строительство жилья для военных, и плюс ещё 46 – это постоянное жильё, и плюс ещё 46 млрд на строительство служебного жилья вот в эти годы. То есть таким образом мы как бы поддержали строительный сектор России.

Мы постараемся это учесть на будущее. Устранены ли эти угрозы в мировой экономике, в европейской? Думаю, что нет. Пока всё-таки существуют эти финансовые деривативы, всякие другие инструменты, складывается впечатление, что они важнее, чем реальная экономика, реальное производство.

Реплика: Да, снова цветут пышным цветом.

В.В.Путин: Кстати говоря, такого же мнения придерживаются мои коллеги, мои очень хорошие знакомые из немецкой промышленности. Когда я с ними встречаюсь, они говорят примерно то же самое. Можете считать, что я передал вам их мнение, многих из них во всяком случае.

Нужно устранять эти фундаментальные причины, там их на самом деле много больше, но вот эти – главные.

Поддерживаю я или не поддерживаю то, что делают европейские лидеры...

Реплика: Но это означает, что Вы не соглашаетесь с тем, чем занимаются Бернанке и Меркель, которые сейчас впрыскивают миллионы в рынки.

В.В.Путин: Я не готов сказать, правильно они делают или неправильно, им виднее. Но я сейчас скажу, если вы от меня хотите услышать оценку. Мне, во-первых, не хотелось бы всё-таки давать оценки того, что делают мои коллеги. Я скажу только в общих чертах.

Что касается Европы. Знаете, перепрыгнуть пропасть в два прыжка очень сложно. Надо прыгнуть один раз, и тогда успех может быть, поэтому, принимая некоторые решения, я думаю, что они принимались всё-таки с опозданием. Но это со стороны легко смотреть, а вот когда всё это происходит в текущих реалиях, то тогда всё гораздо сложнее, чем смотришь со стороны.

Поэтому не знаю даже, как бы я поступил, может быть, я поступал бы так же, как ведущие западноевропейские экономики.

Реплика: Но Вы смотрите не со стороны. Вы тоже участвуете в этой игре. Вы возвращаетесь в игру. Вы будете снова участвовать во встречах «двадцатки» и т.д. Финансовые рынки в значительной степени зависят от решения «двадцатки». А собственно то, что происходит на финансовых рынках, – основные причины кризиса, и как он будет решён – вот, собственно, суть моего вопроса. Может быть, потому что Россия не является частью Уолл-стрит и всех этих финансовых центров, людям очень интересно услышать Ваше мнение.

В.В.Путин: Я сейчас это сформулирую. Я ещё раз повторяю: может быть, следовало действовать более решительно в Европе, допустим, по преодолению того же долгового кризиса в некоторых странах. Повторяю ещё раз, не берусь судить, можно было это сделать или нельзя. Там есть и политические соображения, которые направлены на то, чтобы повысить финансовую дисциплину в еврозоне, и с этим нельзя не согласиться. Важно только не перестараться в стремлении навести этот порядок и дисциплину и чтобы вот эта идея наведения порядка не привела к коллапсу и к стагнации в реальном секторе экономики. Вот что важно. Если вот эта тонкая грань будет соблюдена, вот этот баланс будет найден, то тогда Европу ждёт успех. Я надеюсь, что к этому идёт.

Теперь по поводу эмиссии. Эмиссией занимаются не только Соединённые Штаты, но и Соединённое Королевство, но там и инфляция выше. Насколько мне известно, я могу ошибиться, но в каких-то деталях, инфляция по прошлому году в Великобритании была где-то 4,5%, по-моему, да? Это для Великобритании и вообще для такой развитой рыночной экономики достаточно большая инфляция. У нас – 6%. Для нас это минимальная за 20 лет, а у них, наверное, самая большая за последние годы. Это в том числе в результате эмиссии.

Но в то же время Великобритания всё-таки обеспечивает определённый уровень роста производства, роста ВВП. А вот, допустим, та же Греция не может себе этого позволить, потому что она драхму не печатает, драхма не существует. А влияния на эмиссионную политику Центробанка Германия не имеет. Она что вынуждена сделать? Она вынуждена жёстко сокращать все расходы, прежде всего социального характера, и нести соответствующие внутриполитические издержки, раскачивающие Евросоюз. Здесь есть и минусы, и плюсы. То, что европейские гранды – Франция, Германия добиваются повышения финансовой стабильности и финансовой дисциплины, это, конечно, правильно.

И я, безусловно, не могу здесь не поддержать наших коллег. Можно ли больше разрешить эмиссии Центральному банку, так как это делает банк Великобритании либо федеральная резервная система? Можно ли то же самое разрешить и ЦБ сделать, для того чтобы наполнить, допустим, необходимый фонд и гасить задолженности стран еврозоны? Я не хочу говорить определённо, но, по мнению наших экспертов, в целом ЕЦБ мог бы действовать более решительно. И это, на взгляд наших экспертов, не привело бы, как того опасаются финансовые экономические власти Германии или Франции, к резкому всплеску инфляции. А чего, допустим, Федеративной Республике в еврозоне опасаться, если увеличить эмиссию ЕЦБ? Будет небольшой всплеск инфляции, это как-то косвенно, опосредованно отразится на экономическом самочувствии Федеративной Республики.

Повторяю ещё раз: по мнению наших экспертов, серьёзных негативных последствий не было бы. Но тем не менее всё-таки решения принимаются, мы знаем, совсем недавно ЕЦБ 500 млрд евро выделил, поэтому решения принимаются. Насколько они своевременны, хватает ли этого масштаба? Мне трудно сказать. Для меня очевидно, что определённые ограничения, которые накладывают на весь этот процесс Германия и Франция, связаны с их желанием навести порядок и повысить дисциплину в макроэкономике и финансах. Это благородная задача.

Вопрос: Продолжая вопрос, который задал мой коллега: как Вы видите будущее Евросоюза и евро как валюты?

В.В.Путин: Это опять вопрос не ко мне.

Я могу вам только сказать, что Евросоюз – наш крупнейший торгово-экономический партнёр, и у нас на Евросоюз до сих пор приходится 50% нашего торгового оборота. Мы заинтересованы в том, чтобы Евросоюз процветал, и на самом деле мы заинтересованы в том, чтобы Германия и Франция добились успехов в наведении порядка в финансах и макроэкономике. Мы как партнёр Евросоюза, экономический партнёр заинтересованы в этом и желаем успеха.

Что касается евро. У нас 40% золотовалютных резервов в России номинировано в евро, поэтому, разумеется, что мы будем всячески способствовать тому, чтобы евро сохранял свои позиции. Надеюсь, что так оно и будет.

Я надеюсь, что политика властей стран Евросоюза и Еврокомиссии, и вообще всех властей, прежде всего, конечно, экономических и финансовых, будет способствовать стабилизации евро. И мы будем всячески помогать, конечно.

Вопрос: Премьер-министр, вопрос, который вызывает озабоченность в России: положение в Сирии.

Я знаю, что вас не удовлетворяет то, как пытаются решить сирийскую проблему Великобритания и США. И мне кажется, что люди смотрят на происходящее в мире и думают, что Сирия – это, по сути, российская проблема: Дамаск использует российское оружие. Возникает вопрос: как Вы думаете можно положить конец насилию в Сирии?

В.В.Путин: Вы сказали, что люди смотрят на то, что происходит в Сирии. Джеймс, люди смотрят на то, что происходит в Сирии вашими глазами. Они воспринимают события так, как вы их описываете или показываете по телевизору, потому что немногие, наверное, имеют возможность приехать в Сирию и посмотреть, что там в действительности происходит.

В отличие от «левых» граждан, мы стараемся руководствоваться не тем, что вы показываете и пишете, а что там происходит в действительности. Что там происходит в действительности? Там происходит вооружённый гражданский конфликт. И наша цель заключается в том, чтобы не помочь какой-то из сторон, не помочь властям Сирии и не помочь вооружённой оппозиции, а добиться общесирийского примирения.

Мы не хотим, чтобы повторялось нечто подобное тому, что было в Ливии. Вы же видели картины этой средневековой расправы над Каддафи. Правда? Вы же много написали, наверное, что происходило плохого в Ливии. И там действительно было немало плохого и режим был сумасшедший какой-то, совсем уже несовременный

Но вы знаете, что потом происходило в городе Сирт, когда туда вошли повстанцы? Вы знаете, что там и женщины подвергались насилию, причём массовому насилию, и мужчин убивали, и детей? Вы писали об этом? Думаю, не много, если по-честному. Это международные средства массовой информации предпочли как бы не заметить, ну так, вскользь упомянули.

Мы не хотим ничего подобного, мы хотим, чтобы в Сирии были достигнуты договорённости по примирению сторон, чтобы они нашли между собой консенсус, перестали друг друга убивать.

Вы сказали о российском оружии. Да я не знаю, насколько мы там продаём оружие, у нас экономических интересов в Сирии, наверное, не больше, чем у Великобритании или любой другой европейской страны. Больше того, когда Асад стал президентом, он сначала поехал во Францию, в Великобританию, в другие страны. Он в Москве-то появился только, по-моему, года через три после того, как президентом стал.

У нас никаких особых отношений с Сирией нет. У нас есть принципиальная позиция по тому, как должны разрешаться конфликты подобного рода, и мы там не собираемся выступать и не выступаем с какой-то стороны.

Принцип заключается в том, чтобы не поощрять стороны вооружённого конфликта, а заставить их сесть за стол переговоров и договориться на приемлемых условиях прекратить огонь и прекратить человеческие жертвы, перейти к политическим процедурам и политическим реформам, которые были бы приемлемыми для всех участников этого конфликта, а не загоняли бы конфликт в тупик, не привели к тому, что одна сторона полностью уничтожит потом другую. Я считаю, что если мы будем действовать таким образом, мы будем нести ответственность за это уничтожение другой стороны.

Почему мы, допустим, проголосовали в ООН против резолюции, которую предлагали наши партнёры? Мы проголосовали вместе с Китаем. Вы читали эту резолюцию? Не читали. А я читал. Там написано, что нужно вывести все вооружённые формирования правительства Сирии – я проект читал – из занимаемых ими городов. Но если нужно вывести все вооружённые формирования правительства Сирии, то тогда нужно было бы написать: и вооружённая оппозиция должна вывести свои формирования. Что же мы хотим? Чтобы Асад вывел свои вооружённые силы, а туда зашла вооружённая оппозиция? Это разве взвешенный подход?

Эмоции по этому поводу можно сколько угодно формулировать и предъявлять общественности, но давайте будем руководствоваться не эмоциями, а реалиями.

Вопрос: Я согласен, но, господин Путин, Вы спросили, как это выглядит с моей точки зрения.

Прекрасный журналист, которая работая в «Санди Таймс», буквально неделю назад была убита в городе Хомс. Мы не смогли вывезти её тело, чтобы похоронить её на Родине, чтобы семья могла с ней попрощаться.

Мне кажется, что у России отношения с Сирией более тесные, чем Вы говорите. При всём уважении к Вашим возражениям в Совбезе ООН, нам кажется, что Вы лично могли бы внести более значительный вклад. Вы могли бы вмешаться в деятельность режима Асада и обеспечить прекращение огня, чтобы мы могли, к примеру, вывезти тела, чтобы сирийцы прекратили кровопролитие. Я боюсь, что это действительно эмоциональный вопрос, и участие России необходимо. Поэтому мы спрашиваем у вас: что Вы можете и что Вы будете делать?

В.В.Путин: Я же говорил, мы за это. Мы хотим этого примирения, и мы просим вас, чтобы вы нас в этом поддержали. А для того, чтобы решить эту проблему, нельзя встать на одну сторону вооружённого конфликта, на сторону одной из противоборствующих сторон (извините за тавтологию). Нужно посмотреть на интересы обеих, заставить их сесть за стол переговоров, заставить прекратить огонь.

Но я ещё раз повторяю: вы почитайте проект резолюции. Там требование к войскам Асада – уйти из городов. Это что? А следующее требование – чтобы он забрался в деревянный макинтош, и в его доме играла музыка, но он её не услышит, потому что его будут хоронить? Он никогда не согласится с этим требованием.

Реплика: Я и хочу спросить, каковы российские предложения? Вы-то что предлагаете?

В.В.Путин: А вот мы и предлагаем потребовать от всех участников вооружённого конфликта немедленно прекратить огонь и сесть за стол переговоров, начать диалог по политическим реформам. Но надо с оппозицией тоже работать. А если вы будете её только поощрять поставками вооружений и давлением на Асада, она никогда не сядет за стол переговоров. Асад готов, насколько я понимаю, но это то, что я могу сказать.

Я хочу вам ещё кое-что сказать: я же в ежедневном режиме этими проблемами не занимаюсь. И то, что где-то в прессе (в вашей и в нашей) пишут, что я всем командую в стране – это неправда. Мы с Президентом Медведевым давно разделили сферы наших полномочий, прописанных в законе, и внешнеполитическими вопросами занимается главным образом Президент. И я в ежедневном режиме не занимаюсь этими вопросами.

Вопрос: Я хочу точно понять, что Вы говорите. Это значит, что Россия будет оказывать на Сирию давление, оказывать давление на правительство Асада, с тем чтобы они прекратили огонь, при том понимании, что оппозиция также будет участвовать в прекращении огня, а в результате прекращения огня вы будете настаивать, чтобы правительство Асада проводило политические реформы. Вы имеете в виду, что президент Асад останется президентом Сирии? При этом понимании?

В.В.Путин: В результате договорённости сторон. Они должны договориться о том, какие будут реформы, какие будут последствия этих реформ. Но для начала нужно добиться того, чтобы они прекратили друг друга убивать. Но повторяю ещё раз: это невозможно сделать, если одинаковые требования не будут предъявляться к обеим сторонам. Вот что мы предлагаем. И думаю, что тогда мы могли бы добиться успеха совместно с нашими европейскими партнёрами, Соединенными Штатами и с Китаем.

Вопрос: То есть этот принцип и с Ираном сработает? То есть нужно все стороны свести за столом переговоров, позволить им выработать решения по вопросу ядерного оружия. Это сработает или время уже заканчивается, как Вы считаете?

В.В.Путин: По-моему, в Иране, слава Богу, другая ситуация: там нет вооружённого внутреннего конфликта, мы сейчас говорим про Сирию. Но то, что мы вместе должны работать над этой проблемой – это очевидно.

Вопрос: Давайте закончим по Сирии. Кстати, есть и раненые журналисты, которые оказались блокированными в городе Хомс, и они пытаются выбраться оттуда.

В.В.Путин: Позавчера, два дня назад для журналистки – мы тоже следим за её судьбой, реально хотим помочь – прислали машину и вертолёт где-то в район разъединения правительственных сил и сил вооружённой оппозиции. И этот вертолёт, в котором находились и представители Красного Полумесяца, готов был принять журналистку, но она не вышла. Она же находится в руках вооружённой оппозиции, а не в руках сирийской армии. Сирийское правительство готово всё сделать для того, чтобы взять её и перевезти в любой регион мира. Мы готовы прислать свой самолёт МЧС, мы это сделаем, но нужно, чтобы повстанцы её отпустили. Она же не выходит из того расположения, которое контролируют, все квартиры, которые контролируются силами повстанцев.

Реплика: Да, похоже, действительно недостаточно высок уровень доверия. Однако возвращаясь...

В.В.Путин: Я не понимаю тогда по поводу доверия.

Реплика: Две стороны друг другу не доверяют.

В.В.Путин: Прилетел вертолёт. Объявили о том, что вертолёт готов её принять и отправить в Ливан или во Францию, куда нужно будет. Она же находится в руках повстанцев, которые занимают этот район. Ну они бы взяли, вынесли и отдали. Она же не вышла. Или они её не отдают? Я не знаю, что там происходит. Это же не правительственные войска её держат.

Честно говоря, я не очень даже понимаю, что происходит.

Реплика: Вы знаете, я, честно говоря, может быть, недостаточно информирована. Вы, конечно, располагаете большей информацией по вопросу.

В.В.Путин: Она находится на территории, которая контролируется повстанцами.

Реплика: Я Вам верю, я Вам верю.

В.В.Путин: Послушайте, Вы можете переговорить с официальными лицами Франции. Спецслужбы нам то же самое докладывают. Она находится на территории, которая контролируется повстанцами. Официальные власти Сирии готовы её взять, объявили об этом, прислали транспорт с представителями Красного Полумесяца, но она не вышла, её не вынесли, объявили, что они боятся это делать. Не понимаю, почему, чего боятся? Во всяком случае, точно совершенно, что она находится под контролем повстанцев.

И ещё раз могу сказать, что если от нас что-то будет зависеть, мы готовы и с вооружённой оппозицией контактировать, и с правительственными войсками, сделать всё, чтобы ей помочь.

Вопрос: Возвращаясь к Вашему предположению о политической ситуации, кажется ли Вам, что режим Башара Асада сможет пережить эту чрезвычайно непростую ситуацию? Кажется ли Вам, что у него вообще есть какие-то шансы на выживание?

В.В.Путин: Я этого не знаю и не могу делать таких оценок. Совершенно очевидно, что это внутренние серьёзные проблемы. Реформы, которые предложены, очевидно, нужно было давно проводить. Способно ли сирийское общество – как правительственные силы, так и оппозиция, договориться между собой, найти какой-то консенсус, приемлемый для всех, мне неизвестно, но я считаю, что это было бы самым правильным решением, потому что плохой мир всегда лучше, чем хорошая война, и первое, что мы должны сделать, – это добиться прекращения боевых действий и кровопролития.

Вопрос: Давайте к Ирану вернёмся. У них там нет внутреннего конфликта. Как Вы считаете, какова угроза Ирана по отношению к Израилю? Это серьёзная угроза?

В.В.Путин: К сожалению, это очень взрывоопасный регион, и мы знаем эти воинственные заявления.

Должен вам сказать, что мы всегда относились к любым воинственным заявлениям в этом регионе мира особенно, относились негативно. И любые заявления антиизраильского характера мы в прямых контактах с нашими иранскими партнёрами всегда осуждали. Наша позиция по этому вопросу не изменилась. Но в то же время мы считаем правильным обеспечить Ирану возможность осуществлять свои мирные ядерные программы, разумеется, под полным контролем МАГАТЭ. Надеемся, что этот процесс сотрудничества будет в полном объёме восстановлен.

Вопрос: Если Иран, например, подвергнется нападению, как отреагирует, с военной точки зрения, Россия?

В.В.Путин: Уже достаточно много лет, лет 10, Россия находится в уникальной ситуации: наших солдат нет за пределами Российской Федерации, кроме тех, которые участвуют в каких-то миротворческих операциях в соответствии с решениями Организации Объединённых Наций. Да и там количество их сводится к минимуму. И это наша принципиальная позиция. Мы без всякого преувеличения и без всякого пафоса проводим миролюбивую, мирную политику, и хотели бы, чтобы у нас в мире вообще как можно реже прибегали к силе при решении сложных или даже спорных международных конфликтов.

Я уже об этом много раз говорил и могу повторить: мне кажется, что за последнее десятилетие необоснованно часто применяются вооруженные силы при решении международных вопросов и проблем. Это такой военный зуд, он накладывает большой негативный отпечаток на международные отношения, на гарантии со стороны международного права и, наоборот, подталкивает вооружения, в том числе и стремление отдельных стран к обладанию ядерным оружием, поскольку это обладание считается самым эффективным способом защиты своего суверенитета и своих законных прав. Так что со всех сторон это плохо.

Что касается конфликтов, здесь могу только сказать, что мы будем всё делать для того, чтобы военного конфликта ни в самом Иране, ни вокруг Ирана не произошло. Для нас это имело бы очень негативные прямые последствия, имея в виду, что значительная часть населения Ирана – это этнические азербайджанцы, это почти 20 млн человек. Безусловно, это привело бы к большому потоку беженцев в Азербайджан. У нас с Азербайджаном особые связи как со страной – бывшей республикой Советского Союза. У нас в России проживает более миллиона азербайджанцев. И, безусловно, это имело бы и для нас и экономические, и социальные, и политические негативные последствия.

И Иран всё-таки наш сосед по Каспию. Любое раскачивание ситуации там, безусловно, отразилось бы на этом регионе мира так же, как и на ситуации на Ближнем Востоке. Думаю, что никто не заинтересован в том, чтобы ситуация вышла из-под контроля.

Вопрос: В этом контексте могли бы Вы сказать нам… Вот Вы говорили вначале, в одной из статей по внешней политике, – это было очень интересно, – тон относительно Соединенных Штатов, Ваш тон относительно Соединенных Штатов. Вы считаете сейчас, что эта перезагрузка не оправдала себя? Вы считаете, что это был просто слоган, а не конкретная политика?

В.В.Путин: Не думаю, что это был просто слоган. Вот именно в этом зале мы встречались с Президентом Обама два года назад. Он сидел на вашем месте. Это не ирония, не шутка – прямо на этом месте и сидел. Я уверен, что господин Обама очень искренний человек. Он говорил очень убедительно и, повторяю ещё раз, мне казалось, очень искренне. Более того, многие вещи, которые он формулировал, полностью совпадают с моим собственным представлением о ситуации в мире.

Удаётся ли ему на базе своих собственных представлений о справедливости в международных делах полностью реализовывать концепции, которые на этой базе должны возникнуть, я не знаю, наверное, не всегда. Но подход такой, философский подход к развитию международных отношений, повторяю ещё раз, меня очень порадовал, потому что в значительной степени совпал с моим собственным представлением, о том, что происходит в мире.

Я думаю, что предложение о перезагрузке было искренним абсолютно. Собственно говоря, что перезагружать-то особо. У нас в принципе нормальные отношения были. Они у нас немножко напряглись из-за чего? Из-за событий в Ираке. Мы сразу сказали, что мы не будем поддерживать боевые действия в Ираке – ни политически, ни в своём отношении. И мы считаем, что мы оказались правы. Сейчас не буду углубляться в иракскую тему.

И мы заспорили из-за того, что Соединенные Штаты вышли из Договора по ПРО. А что изменилось? Мы при Буше спорили. Я ещё с Бушем-младшим спорил по этому вопросу. Собственно, с предыдущим даже президентом обсуждали уже эту тему. Американцы приняли решение выйти из Договора и всё. А это же был один из фундаментальных «камней» в международной безопасности.

Ну ладно, вышли и вышли, мы недолго по этому поводу с ними препирались. Потом начали искать возможности найти какие-то точки соприкосновения. Они, кстати, сделали нам предложения, с которыми мы, по сути, согласились и попросили их только оформить это в письменном виде. Райс тогда приезжала и министр обороны. Я с ними встречался в Кремле. Они прямо нам на беседе сделали предложение, сказали: а вот мы бы предложили то-то и то-то. Для нас было неожиданным, и я сказал: согласны. Мы согласны. Напишите, на бумагу положите.

Мы ждали ответа два месяца. Его так и не последовало. А потом наши американские партнёры отказались от своих собственных предложений, сказали: нет, это невозможно.

Я вам могу сказать, что тут секретничать: речь шла о том, чтобы на позициях антиракет или радаров присутствовали наши специалисты в круглосуточном режиме, чтобы, скажем, радары были зацементированы таким образом, чтобы они были развёрнуты только в сторону юга, на иранское направление, и не могли даже технологически развернуться в сторону России. Вот они нам сделали эти предложения.

Это не кардинально меняет ситуацию, но мы сказали, ладно, хотя бы это. Согласны. На бумагу положите. Они отказались от этого. Возникли напряжения какие-то, а потом последовало предложение, связанное с перезагрузкой. Пожалуйста, мы готовы, с удовольствием. Дала она что-нибудь или нет? По таким спорным вопросам, как ПРО, практически ничего не дала. Но тем не менее это предложение было полезным или нет? Было полезным тем не менее, потому что мы всё-таки на основе вот этой дополнительной волны такого желания договориться и доверия друг другу смогли договориться по новому договору о СНВ. Мы смогли подписать договор о сотрудничестве в сфере мирного атома, и мы смогли договориться о присоединении России к Всемирной торговой организации при прямой поддержке Соединенных Штатов. Это реальные шаги, реальные результаты этой политики перезагрузки.

Вопрос: То есть антиамериканская риторика, по крайней мере в Вашингтоне так считают – это всего лишь на время выборов или как?

В.В.Путин: Где у нас риторика? Знаете, если вы послушаете риторику наших американских коллег в отношении нашей избирательной кампании, то мы считаем, что она антироссийская. А где вы видели какие-то антиамериканизмы в ходе нашей кампании? У нас, по-моему, не так уж много внимания уделяется вопросам международной жизни и отношениям самим, но позицию по ПРО мы критикуем. Так она у нас не меняется с самого начала. Но это понятно, или нам не нужно сейчас углубляться в сферу этой проблемы, мы же понимаем, о чём идёт речь.

Речь идёт о том, что одна из сторон хочет получить полную неуязвимость, а это нарушает стратегический баланс сил в мире. Мы считаем это крайне опасным. Стратегический баланс позволил нам на протяжении длительного времени после Второй мировой войны избежать крупных глобальных конфликтов. Как только у одной из сторон возникает иллюзия, что она становится неуязвимой для ответного удара другой стороны, сразу возникает и количество конфликтов, и агрессивность по идее. И не потому, что Америка по определению агрессивная страна, а потому, что это факт жизни такой. И никуда не уйти от этого. Нас это беспокоит.

Когда нам говорят, что это не направлено против вас, вы знаете, сейчас уровень наших переговоров какой? Нам говорят: это против вас не направлено. Мы говорим: ну, ладно, вы не хотите нам никаких гарантий давать, что это против нас не направлено, давайте хотя бы зафиксируем это на бумаге, что это не направлено против нас, и разработаем какую-то систему взаимоотношений в этой сфере. Наши американские партнёры отказались, они даже этого не хотят подписывать. Они говорят: достаточно устного заявления, что это не против вас. Вы улыбаетесь, а мне не смешно, потому что это грустно.

Вопрос: У меня есть вопрос относительно Азии, Азиатско-Тихоокеанского региона. Но прежде я хотел бы выразить Вам признательность за тёплый приём и за поддержку, которую Россия оказала нам после землетрясения и цунами, которые случились в Японии в прошлом году. Спасатели из России очень быстро оказались в Японии, и, что касается аварии на ядерной станции в Фукусиме, Россия обеспечила 400 переносных счётчиков радиации, а также проконсультировала нас.

И после этого случая российское Правительство выступило с рядом инициатив и проектов по сотрудничеству между Россией и Японией в энергосфере. Например, дополнительные поставки энергоносителей. Я думаю, что это была Ваша инициатива, и мы благодарны Вам за такие инициативы.

В.В.Путин: Мои личные, это правда.

Вопрос: Господин Премьер-министр, в Вашей статье в «Известиях», которая опубликована в октябре, Вы объявили о концепции Евразийского союза как одного из центров влияния и сил в современном мире, который был бы «мостом» между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанском регионом, и, конечно, АТР, безусловно, станет главным двигателем мировой экономики в этом веке.

Владивосток принимает саммит АТЭС в этом году и, конечно, это не случайно. Я полагаю, что сотрудничество с Японией очень важно для России, потому что, налаживая контакты в АТР, Вам это будет нужно. Но в Вашей статьей о внешней политике России в газете «Московские новости», которая была опубликована в этот понедельник, Вы не упомянули о Японии, но в то же время Вы говорили о важности Китая несколько раз и несколько раз о важности Индии. А где же там Япония? Вы забыли о Японии?

В.В.Путин: Я не могу забыть о Японии, потому что, как вы знаете, почти всю свою сознательную жизнь увлекаюсь борьбой дзюдо. У меня дома стоит скульптура, на которую я смотрю каждый день, и это напоминает мне Японию в ежедневном режиме. Но если с Китаем у нас объём товарооборота в этом году – 83,5 млрд долларов, то с Японией, по-моему, – 40 с небольшим.

Нам бы очень хотелось, чтобы объём наших торгово-экономических связей с Японией самым серьёзным образом увеличился. Хотя за последние годы мы сделали значительные шаги вперёд и в сфере энергетики, и в сфере высоких технологий, и, меня это очень радует, в автомобилестроении. Японские компании открыли несколько предприятий в России, и это действительно современные, очень высокотехнологичные производства. Я очень рассчитываю на то, что объём наших торгово-экономических связей будет расти.

Но, конечно же, было бы невежливо с моей стороны, – вот вы вежливо поступили, что не задали вопроса о территориальных проблемах, – а с моей стороны было бы невежливо, если бы я об этом не сказал сам. Нам очень хочется эту проблему – территориальную проблему с Японией – закрыть окончательно, и хочется это сделать таким образом, чтобы это было приемлемо для обеих стран и для народов наших стран.

Мне представляется, что в конечном итоге мы сможем найти это решение на пути увеличения объёма нашего взаимодействия. Нам нужно добиться такого состояния, когда решение вопросов территориального характера перестанет быть чем-то существенным и вообще уйдёт на второй план, чтобы мы воспринимали друг друга не просто как соседи, а как искрение друзья, которые заинтересованы в развитии наших экономик, в развитии контактов. И в этом контексте обеим сторонам легче будет принимать компромиссные решения.

Именно поэтому я ещё раз хочу подчеркнуть: я рад тому, что у нас объёмы наращиваются, прежде всего в сфере экономики. Но они пока являются незначительными и не соответствуют потенциалу как экономики Японии, так и экономики России. Но мы со своей стороны будем всё делать, для того чтобы их развивать.

Вопрос: Я очень рад слышать, что Вы не забываете всё-таки о Японии. Я бы хотел спросить Вас напрямую: ключевой вопрос для развития российско-японских сотруднических отношений – это заключение мирного договора, что будет означать урегулирование территориальных проблем.

Господин Премьер-министр, когда Вы посетили Японию в марте 2009 года, Вы действительно сказали следующее: «Я решительно хочу снять негативное наследие в наших отношениях с повестки». И в России некоторые люди думают, что нет необходимости решать эту проблему, но я не согласен с ними. Все препятствия должны быть устранены. К сожалению, после Вашего последнего визита в Японию атмосфера для достижения соглашения, как представляется, идёт на спад. Если не будет изменений в Вашем видении позиции, о которой я сказал, хотелось бы исходить именно из этого.

В.В.Путин: Нет, у меня таких изменений в моей позиции не предвидится. Я думаю, что нам нужно какие-то шероховатости убрать, сгладить и вернуться к позитивному диалогу, конструктивному. Вы знаете, мы с Китаем вели переговоры по урегулированию пограничных вопросов 40 лет. 40 лет! И когда уровень межгосударственных связей, их качество достигли сегодняшнего состояния, мы нашли и компромиссное решение. Я очень рассчитываю на то, что и с Японией у нас то же самое произойдёт. Мне бы этого очень хотелось бы.

Вопрос: А можно ещё один территориальный вопрос затронуть? Хотелось бы знать по Арктике. Вы знаете канадскую позицию по арктическим границам. И как Вы хотели бы решить эту проблему по определению российского шельфа с учётом сегодняшнего правительства премьера Харпера и его позиции?

В.В.Путин: Аналогичные проблемы с Норвегией. Мы тоже и с Норвегией почти 40 лет вели переговоры по разграничению этой акватории и дна. 40 лет! И понимая нашу заинтересованность – обоюдную заинтересованность – в решении этих вопросов, в конечном итоге в прошлом году договорились, поставили точку и подписали межправительственное соглашение. Это даёт нам возможность начать работу на тех участках, в разработке которых заинтересованы как Норвегия, так и Россия.

Что касается нашей позиции, то она заключается в том, что мы границы континентального шельфа намерены определять на основе объективных данных наших учёных, но не самостоятельно и не в одностороннем порядке, а через известные международные инструменты, то есть через соответствующую комиссию Организации Объединённых Наций. Очень рассчитываем на то, что и канадские наши партнёры включатся в эту работу также на основе действующего международного морского права.

Вопрос там о проливах возникает. Я рассчитываю, что и здесь мы будем исходить из того, что будем учитывать общие интересы, взаимные интересы, и будем обеспечивать свободу судоходства. Мы готовы к открытому конструктивному диалогу с нашими канадскими друзьями.

Вопрос: Как Вы считаете, что сдерживает канадское правительство по этому вопросу на данный момент?

В.В.Путин: Это спросите у канадского правительства. Я пока не имею чести там работать. Может быть, недостаточное количество объективной информации о ситуации, необходимо провести исследования, может быть, совместные исследования нужно провести, давайте так сделаем. Можно создать общие группы и общие команды учёных, которые вместе могли бы работать, и на основе объективных данных потом мы могли бы на правительственном уровне принимать какие-то решения, вместе потом работать в комиссии Организации Объединённых Наций.

Вопрос: Ещё можно задать один вопрос в отношении Ваших отношений с правительством Харпера? Многие канадцы полагают, что это не очень сильные отношения, не очень крепкие. Вы так считаете? И что бы Вы сделали, если станете в этот уик-энд Президентом, чтобы решить эту проблему?

В.В.Путин: Мы готовы к работе. Я не очень даже понимаю, на чём основано такое мнение, что у нас не очень хорошие отношения. У нас хорошие отношения, нормальные. У нас объём торгово-экономических связей с Канадой очень низкий, недостаточный, ещё меньше, чем с Японией, но только в этом и заключается причина того, что у нас нет интенсивных контактов, нет конкретной, практически совместной работы. У нас мало очень точек соприкосновения. У нас с Германией оборот 72 млрд долларов ежегодно. 72! Самый большой за всю историю наших отношений. Правда, к сожалению, Германия уступила первенство Китаю. С Китаем у нас 83,5, а в текущем году уже до 100 млрд дойдёт.

Надо развивать наши торгово-экономические связи прежде всего и по другим направлениям работать. Сотрудничество в Арктике было бы очень кстати, на мой взгляд, повысило бы степень доверия. И не нужно подозревать нас в каких-то односторонних действиях. Да, мы изучаем шельф, его границы. А что здесь плохого? А как мы иначе можем решить эту проблему? Ведь есть правила же, сформулированные на уровне ООН, что шельф определяется в результате объективных исследований. Эти исследования должны быть представлены в комиссию ООН. Там они должны быть рассмотрены и приняты соответствующим образом. Мы так и делаем. Что здесь необычного-то? Давайте вместе будем работать. Мы не против, повторяю ещё раз. Вот эта идея, которая прямо сейчас мне в ходе нашей дискуссии пришла в голову, – создадим совместные группы наших специалистов и учёных, которые могли бы представить свои исследования на правительственный уровень.

Вопрос: Ещё один вопрос по Канаде.

В.В.Путин: ...по хоккею.

Реплика: Вот именно. Вы умеете читать мысли людей.

В.В.Путин: Да, я умею это делать. Аккуратнее со мной.

Вопрос: Говорят, что Вы и премьер-министр Харпер будете проводить саммит, чтобы отпраздновать 40-летие серии 1972 года. Вы знаете, что об этом говорят? Вы выступаете за это, поддерживаете такую идею?

В.В.Путин: Мы только что приглашали сюда ветеранов канадского хоккея, организовали мы ...

Реплика: Фил Эспозито, например.

В.В.Путин: На самом деле я был одним из авторов этой идеи. Я тоже в этом зале принимал канадских легендарных хоккеистов, встречался с ними, мы с ними чай попили, кофе, вспомнили. Они вспоминали об этой игре 1972 года, об этой серии в Канаде, а потом в Советском Союзе. Они дали мастер-класс на Красной площади, а потом состоялся матч ветеранов. Было все очень красиво и достойно. Правда, матч ветеранов я смотрел только по телевизору, но с удовольствием. Так что, если правительство Канады решит что-то подобное сделать в Канаде, мы будем этому рады, будем приветствовать с удовольствием. Думаю, то наши...

Вопрос: Вы поехали бы?

В.В.Путин: По-моему, Харпер не приезжал, насколько я помню, но я не исключаю, можно подумать.

Вопрос: В 2001 году господин Путин, тогда будучи Президентом, и господин Мори, в то время Премьер-министр Японии, подписали Иркутское заявление, которое подтверждает советско-японскую Декларацию 1956 года как отправную точку для дальнейших переговоров и Токийскую декларацию 1993 года как основу для окончательного решения.

Японская сторона постоянно выступала за то, что два острова, обещанные в 1956 году, недостаточны для решения вопроса. Общая декларация предусматривает, что мы должны решить проблему четырёх островов. Я полагаю, что если две стороны желают завершить рассмотрение вопросов, обе стороны должны идти на компромисс по отношению друг к другу.

Когда Вы вернётесь на должность Президента, будет ли у Вас возможность и желание принять смелый шаг вперёд для прорыва по этому вопросу?

В.В.Путин: Мы с Вами, как дзюдоисты, должны делать смелые шаги, но для того, чтобы выигрывать и не проигрывать. В этой ситуации, как ни странно, мы не должны добиваться какой-то победы. В этой ситуации мы должны добиться приемлемого компромисса. Это что-то вроде «хикиваки». Что-то вроде этого. Коллега знает, что такое «хикиваки». Вы не знаете, а мы с ним знаем.

Вопрос: Что это?

В.В.Путин: Ничья. Так вот, если вы вспомнили о нашем Иркутском заявлении, я позволю себе вспомнить и другое. Советский Союз после того, как вёл длительные дискуссии с Японией, в 1956 году подписал декларацию. В этой декларации было написано, что два острова передаются Японии после того – это внимательно прошу слушать – как будет подписан мирный договор. Это статья 9 этой декларации 1956 года. Поднимите, пожалуйста, эту декларацию 1956 года и прочитайте статью 9. Ещё раз повторяю: там написано, что Советский Союз передаёт два острова Японии после подписания договора о мире. То есть договор о мире означает, что других претензий территориального характера между Японией и Советским Союзом больше нет. Там не было написано на каких условиях передаются острова и под чьим суверенитетом они будут находиться.

Господин Горбачёв, будучи Президентом Советского Союза и руководствуясь какими-то соображениями на тот период времени… Да, прошу прощения, после того как декларация была подписана, она была ратифицирована парламентом Японии и Верховным Советом Советского Союза, то есть, по сути, этот документ вступил в законную силу. Понимаете, что произошло?

А потом японская сторона в одностороннем порядке заявила о том, что она эту декларацию исполнять не будет. То есть правительства подписали, парламенты ратифицировали, а потом Япония отказалась от выполнения этой декларации. И уже господин Горбачёв, будучи президентом Советского Союза, сказал после такой длительной паузы, объявил о том, что и Советский Союз тоже не будет исполнять эту декларацию.

На встрече в Иркутске, о которой вы упомянули, Премьер-министр Японии господин Мори, задал мне вопрос: готова ли сегодняшняя Россия вернуться к декларации 1956 года, несмотря на то что господин Горбачёв в своё время от её исполнения отказался? Я сказал: да, я должен с МИДом проконсультироваться, но в целом мы были бы готовы вернуться к декларации 1956 года. Японская сторона взяла паузу, а потом сказала, что это хорошо – декларация 1956 года, но там предусмотрено только два острова и договор о мире, а мы хотим четыре острова, а потом договор о мире. Но это уже не декларация 1956 года, и у нас всё вернулось опять в начальную точку.

Чтобы быть объективным, я хочу, чтобы вы были объективными и знали всю хронологию развития этой ситуации. Вот так у нас складывался диалог. Но я надеюсь, что мы всё-таки найдём такие точки соприкосновения, которые позволят нам двигаться дальше в решении этой проблемы. Я ясно изложил свою позицию?

Реплика: Да. Если мы хотим «хикиваки», то двух островов недостаточно.

В.В.Путин: Вы не работаете в МИДе, а я пока не Президент. Поэтому давайте так: когда я стану Президентом, мы соберём наше Министерство иностранных дел, с одной стороны, посадим японское министерство, с другой стороны, и дадим им команду: «Хаджиме!».

Вопрос: Премьер-министр, можно ещё кратко, поскольку наше интервью сползает в сторону спорта? Этим летом Вы поедете в Лондон на Олимпийские игры?

В.В.Путин: Посмотрим. У нас же будет как раз самый активный период формирования Правительства. Я бы с удовольствием приехал на Олимпийские игры, мне это интересно. Но кто-то из нас приедет наверняка – либо я, либо господин Медведев. Нам, конечно, интересно будет посмотреть, как Лондон, Великобритания в целом, организует эти Олимпийские игры. Для нас это имеет прикладное значение, имея в виду, что в 2014 году мы должны проводить зимние Олимпийские игры в Сочи.

Вопрос: Я понимаю. Я, собственно, и спрашиваю, потому что звучат озабоченности в связи с тем, что Вы придерживаетесь негативной точки зрения относительно Великобритании. Вы именно из-за этого не готовы ехать в Лондон или это неправильно? У Вас хорошие отношения с Лондоном?

В.В.Путин: Это полная чушь. То есть с какой стати у меня должны быть плохие отношения с Лондоном? Мне Лондон нравится, хороший город, Великобритания – хорошая страна. Уровень экономических отношений у нас очень плохой – 16 млрд всего. Это вообще никуда не годится. Вот с Германией – 72, а с Великобританией – 16. Ну, что это такое? Почти ноль. Правда, сейчас мы начали переговоры о том, что...

Реплика: Да вам просто нечего продавать.

В.В.Путин: Вот сейчас мы начали переговоры о том, что Великобритания может присоединиться к «Северному потоку», например, потому что Великобритания становится постепенно импортёром газа. У нас есть некоторые другие проекты, серьёзные очень. И я очень рассчитываю на то, что объём наших торгово-экономических связей, а за ними и другие составляющие нашего сотрудничества будут расширяться. Во-первых, мы ещё не говорили, кто из нас поедет, но кто-то точно поедет, обязательно – либо я, либо господин Медведев.

Я с удовольствием приезжал на «восьмёрку», мы регулярно встречались с Тони Блэром в своё время, он был у меня здесь вот, дома. Я был у него в Чеккерсе, мы ночевали даже в Чеккерсе.

Реплика: Премьер-министр, Вы были близким другом Сильвио Берлускони.

В.В.Путин: Почему был? Я и сейчас являюсь.

Вопрос: Да, конечно. Но он был вынужден уйти в отставку из-за кризиса доверия. И Вам прекрасно известно, каково сейчас положение дел в Италии, каковы там проблемы. Как бы Вы оценили первые месяцы работы на посту нового премьер-министра Италии?

В.В.Путин: Перед ним очень тяжёлая задача. Думаю, что он всё правильно делает, абсолютно правильное направление. Но это сложная работа, фактически, такой камикадзе у вас Премьер-министр. Но такие задачи, которые решает действующее правительство в Греции либо в Италии – в Италии получше, конечно, намного, чем в Греции, но, тем не менее, тоже проблем много, – они могут производиться только людьми, которые не имеют политических личных амбиций на будущее. Но зато это должны быть люди ответственные, любящие свою страну и хорошие профессионалы.

Мне кажется, что действующее правительство Италии таким является. И должен вам ещё сказать больше: когда я разговаривал и разговариваю с Сильвио, а я с ним вчера только очередной раз разговаривал по телефону, он также оценивает действующее итальянское правительство и говорит о нём с большим уважением.

Я не знаю, что там происходит в политической сфере, в ежедневном режиме, я за этим не слежу, там наверняка в парламенте какие-то дебаты есть, какие-то претензии к правительству, наверное, это всё происходит, но сам Берлускони в разговоре со мной с большим уважением отзывался о действующем правительстве и о премьере. И он так и сказал, что перед ними очень тяжёлая задача, мы будем помогать. Что там происходит в действительности, я не знаю. Мне пора заканчивать, потому что мне как раз нужно заниматься хоккеем, я хочу взглянуть. Меня уже ждут там полтора часа.

Вопрос: А какой хоккей Вы будете смотреть?

В.В.Путин: Я сам буду играть.

Вопрос: А где будете играть?

В.В.Путин: Недалеко. Если хотите, могу вас взять с собой.

Вопрос: Я бы очень этого хотел.

В.В.Путин: Меня там ждут уже полтора часа. Давайте закончим и поедем туда.

Вопрос: Да, но у нас такой хороший вопрос заготовлен. Да, говоря о том, кто Вы как человек, может быть, начнём с Вашей семьи?

В.В.Путин: Я уже так много отвечал на все эти вопросы, кто я такой, и много вопросов задавалось, уже столько изучали мою скромную персону. Неужели что-то ещё осталось такого, что неизвестно?

Вопрос: Я хотела задать вопрос о Вашей супруге, не о Вас лично. Насколько мы понимаем, она какое-то время не принимает участие в общественной жизни. И возникает вопрос, готова ли она вновь выполнять обязанности первой леди, если Вас снова переизберут, или она будет как-то по-другому строить свою жизнь?

В.В.Путин: Я не могу сказать, что это всё ей легко даётся. Она человек не публичный и не хочет этой публичности. Больше того, современные средства массовой информации очень безжалостны, и не любой человек готов это всё пропускать через себя. Вы же видите, что члены моей семьи не занимаются ни политикой, ни бизнесом, никуда не лезут. И я бы хотел, чтобы все их оставили в покое тоже. Это связано и с их личным благополучием, и с безопасностью.

Вы знаете, я уже говорил об этом, хочу ещё раз повторить: граждане избирают конкретного человека, для того чтобы он исполнял конкретную работу и добивался определённых результатов. Я думаю, что это самое главное в современном мире. А так, у меня дочери учатся, всё в порядке у них, заканчивают, уже начинают научными работами заниматься.

Вопрос: Оглядываясь назад, на эти 12 лет, кажется ли Вам, что Вы совершили какие-то ошибки? Может быть, что-то надо было сделать иначе, что-нибудь, может быть, Вы бы изменили, если бы это было возможно?

В.В.Путин: Вы знаете, я, конечно, всё время думаю над этим, как бы анализирую то, что делается. Сказать, что как бы по большому счёту, я вот считал, что я допустил какую-то грубую ошибку в чём-то, и если бы всё вернулось назад, я бы как-то иначе поступил, вот таких серьёзных вещей нет.

Скажем, в условиях кризиса, например, можно было бы, наверное, выстроить какие-то конкретные шаги более точно, более жёстко, последовательно, и мы бы, может быть, с меньшими издержками прошли бы этот кризис. Например, мы разработали систему гарантий при предоставлении кредитов нашим предприятиям реального сектора. Так же, как в Великобритании, – а я видел одну из дискуссий в парламенте Великобритании, – вот эти меры не очень сработали.

Я видел, как ваши депутаты дискутировали по поводу того, что банковская система Великобритании не работает, банки не предоставляют кредиты и нужно с ними что-то делать, немедленно на них нужно как-то повлиять и т.д.

У нас примерно то же самое всё происходило. Вот мы разработали систему госгарантий, и она на первом этапе работала очень вяло. Мы в конечном итоге достаточно большой объём этих гарантий выдали, но нужно было немножко по-другому выстроить.

Вот вопросы такого, пожалуй, порядка, их можно ещё поднабрать, но это, на мой взгляд, всё-таки вещи, которые не являются вещами первостепенного значения. А так, по большому счёту у нас самая главная проблема сегодня – это экономическое и материальное расслоение большое очень в обществе, и всё-таки ещё большое количество людей, находящихся за чертой бедности. Но всё-таки за эти годы мы вполовину сократили количество людей, живущих за чертой бедности. Вполовину. Я считаю, что в целом это неплохой результат.

У нас реальные доходы населения существенно выросли. Они росли опережающими темпами, и в целом либеральные экономисты ставят нам это даже в вину. Объективно говоря, они правы, потому что у нас доходы населения росли быстрее, чем производительность труда. В общем и целом это неправильно для экономики, но, имея в виду достаточно низкие доходы российских граждан, всё-таки я считал, что это оправданно, имея в виду и наши нефтегазовые доходы.

Это такая, знаете, эквилибристика, политико-экономическая эквилибристика, но она, на мой взгляд, обоснована в условиях России. Ведь за это время, с 1999 года по 2011 год, у нас объём ВВП страны вырос на 83%, мы почти увеличили его в 2 раза. И если бы не кризис, мы в 2010 году точно в 2 раза бы увеличили объём ВВП, но всё-таки это реальные показатели результатов работы.

Допустим, некоторые наши коллеги, наши оппоненты говорят, что если бы мы действовали жёстче, то результаты были бы лучше. Да, наверное, может быть, но какие бы это имело социальные последствия, никто не знает, кроме меня. И я знаю, что они были бы плохими, эти социальные последствия. И это ограничило бы нас в проведении даже тех реформ, которые мы сделали. Поэтому в целом я считаю, что мы сбалансированно себя вели.

Всё. Я пошёл на хоккей, ладно? А то с этим будет поздно.

Я желаю вам всем успехов, благополучия.

* * *

Список участников встречи Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина с главными редакторами ведущих иностранных изданий:

Ёсибуми Вакамия – главный редактор японской газеты «Асахи Симбун»,

Сильви Кауффманн – главный редактор французской газеты «Монд»,

Эцио Мауро – главный редактор итальянской газеты «Репубблика»,

Джон Стэкхаус – главный редактор канадской газеты «Глоб энд Мейл»,

Джеймс Хардинг – главный редактор английской газеты «Таймс»,

Габор Штайнгарт – главный редактор немецкой газеты «Хандельсблатт».

Российские сенаторы обсудили с израильскими парламентариями ситуацию в Сирии, а также возможность прихода к власти в этой стране исламистов в случае смены режима нынешнего президента Башара Асада.

"Депутаты Кнессета Израиля беспокоятся, не могут ли в Сирии прийти к власти исламисты, если Башар Асад уйдет в отставку, ситуация в этом случае пойдет в сторону дальнейшей эскалации", - заявил РИА Новости член делегации Совета Федерации, зампред комитета Совфеда по международным делам Валерий Шнякин.

По словам российского сенатора, в ходе встреч с израильскими парламентариями в Иерусалиме члены парламента Израиля высказывали опасения, что Сирия может повторить судьбу Египта, где после "арабской весны" победу на выборах в парламент одержали исламисты.

Также, отметил Шнякин, в ходе встреч обсуждался и вопрос поставок Россией оружия Сирии. "На встречах мы отмечали, что Россия очень ответственно подходит к этому вопросу", - сказал сенатор.

Шнякин сообщил, что была затронута и иранская ядерная программа. Российские парламентарии, сказал он, отметили, что российская сторона считает неприемлемым сценарий, при котором Иран становится обладателем ядерного оружия.

"Вместе с тем мы отметили, что любые попытки выйти за рамки переговоров, включая возможность применения силы против Тегерана, чреваты катастрофическими последствиями как для региона, так и для режима нераспространения ядерного оружия в целом", - подчеркнул Шнякин.

Визит делегации Совета Федерации состоялся по линии работы парламентской группы Совет Федерации - Кнессет Израиля.

Спецучреждение для иностранцев, подлежащих депортации, появится в Тульской области к 1 июля, сообщил журналистам в четверг руководитель УФССП России по Тульской области Владимир Решетов.

Служба судебных приставов с 2012 года получила ряд новых функций, от которых в ходе реформирования было освобождено МВД. Так, с 1 января ФССП стала ответственной, в том числе, за выдворение из РФ незаконных мигрантов.

"Суд принимает решение по материалам миграционной службы, по решению суда они помещаются в спецприемник и выдворяются из страны. Мы их передаем пограничникам, билеты покупает государство", - разъяснил процедуру Решетов.

Он сообщил, что тульские приставы с начала года принудительно выдворили за рубеж 71 нелегального мигранта из Китая, Сирии, Узбекистана и других стран. В настоящее время в спецприемнике ждут отправления на родину еще 18 нелегалов.

По словам Решетова, помимо УФМС приставы активно сотрудничают с полицией, поскольку на ее балансе находится спецприемник для подлежащих депортации на родину мигрантов.

"Но с 1 июля появится областной спецприемник. За счет средств Тульской области планируется открыть два помещения на 38 и 40 мест в Кимовском районе области", - сказал руководитель областного ведомства.

По информации УФМС по Тульской области, в 2011 году за пределы РФ было выдворено 643 иностранных гражданина, что на 32% больше чем в 2010 году. Екатерина Пояркова.

Российская делегация во главе со специальным представителем Президента по Ближнему Востоку, заместителем Министра иностранных дел Михаилом Богдановым посетила Багдад. В ходе встречи с Премьер-министром Иракской Республики Нури аль-Малики ему было передано послание Дмитрия Медведева.

В послании главы Российского государства, в частности, отмечается:

«В продолжение сложившегося между нашими странами конструктивного диалога по широкому кругу вопросов двустороннего сотрудничества и актуальным международным проблемам хотел бы поделиться некоторыми соображениями.

Знаю, что перед иракским обществом – после завершения вывода из Ирака подразделений армии США – стоит ряд трудных задач, которые теперь иракцам предстоит решать самостоятельно. Убеждён, возглавляемое Вами правительство способно своевременно реагировать на вызовы и угрозы, возникающие на пути укрепления суверенитета Ирака, его единства и территориальной целостности. Среди них – необходимость искоренения терроризма и преступности, препятствующих нормализации жизни людей, активизации мер по повышению благосостояния населения.

Полагаю, что предпринимаемые усилия по укреплению диалога между всеми ведущими иракскими политическими силами – независимо от их этноконфессиональной принадлежности – придадут существенный импульс достижению широкого национального согласия. Реализация этих шагов иракским руководством стала бы для многих государств Ближнего Востока и Северной Африки, в том числе Египта, Сирии, Йемена, Ливии, Бахрейна, ярким примером того, как народы могут решать свои проблемы без внешнего вмешательства, зачастую подогревающего кровопролитие и хаос.

Со своей стороны Россия продолжит оказывать дружественному Ираку содействие и поддержку в претворении в жизнь планов, ведущих к его становлению как сильного, демократического, независимого и территориально целостного государства в интересах иракского народа, региональной стабильности и безопасности.

В этих целях мы готовы к совместной работе по активизации и углублению двусторонних торгово-экономических отношений с использованием накопленного богатого опыта взаимодействия. Россия заинтересована в реализации инфраструктурных проектов, в том числе в таких сферах, как энергетика, сельское хозяйство, водные ресурсы, наука, культура и подготовка кадров. Весомый вклад в укрепление связей во всех этих областях готово внести и российское деловое сообщество».

Дмитрий Медведев также пригласил Нури аль-Малики посетить Россию с визитом.

Администрация президента США Барака Обамы пытается убедить Конгресс снизить торговые барьеры с Россией, аргументируя это тем, что подобный шаг повысит прибыль американских экспортеров, пишет The Wall Street Journal.

Торговый представитель США Рон Кирк заявил законодателям, что статус России в качестве "наиболее благоприятствуемой нации" позволит США начать борьбу с отсутствием, как полагает Вашингтон, конкуренции в стране. Содействие России также обеспечит американским экспортерам значительные конкурентные преимущества по сравнению с другими иностранными производителями на российском рынке.

"Все очень просто. Это то, чего мы совместными усилиями должны достичь", - заявил Кирк на слушании в Конгрессе относительно торговых приоритетов администрации.

Однако Белому дому, скорее всего, будет сложно провести это предложение через палату представителей и сенат в этом году, так как американские законодатели крайне обеспокоены позицией Москвы относительно Сирии и Ирана, а также ситуацией в российской внутренней политике.

"Думаю, мы столкнемся с ожесточенным сопротивлением Конгресса по вопросу нормализации торговых отношений с Россией, если учесть ее действия в Сирии и Иране", - заявил сенатор от республиканцев Линдси Грэхем. Демократы так же не питают иллюзий относительно перспектив инициативы. "Не думаю, чтобы в этом году существовала реальная возможность провести через сенат торговое соглашение с Россией", - считает сенатор Шеррод Браун.

В январе 2011 года глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что российские власти готовы отказаться от некоторых обязательств по ВТО перед США из-за продолжения действия поправки Джексона-Вэника. Министр заявил, что РФ не допустит действия ограничений в одностороннем порядке.

Председатель подкомитета Конгресса по вопросам Европы и Азии Дэн Бартон прогнозирует, что торговое соглашение с Россией законодателям так или иначе придется принять. "Если нам говорят, что мы должны заниматься бизнесом с Китаем, то как же можно сказать, что США не нужно торговать на таком огромном развивающемся рынке, как Россия", - уверен он.

Согласно поправке Джексона-Вэника к закону о торговле США, которая действует с 1974 года, на торговлю СССР с США вводился ряд ограничений. Хотя Советский Союз прекратил свое существование в 1991 году, поправка продолжает действовать в отношении большинства бывших советских республик.

Швейцария по соображениям безопасности окончательно закрыла посольство в Сирии, говорится в распространенном в четверг сообщении швейцарского МИД.

"По причинам безопасности Швейцария временно закрыла свое посольство в Дамаске с 29 февраля 2012 года", - сказано в коммюнике.

В середине февраля глава МИД Швейцарии Дидье Буркхальтер сообщил, что посольство в Сирии будет закрыто в ближайшие дни. По его словам, этим решением швейцарские власти хотели "послать мощный сигнал" сирийскому руководству. В ноябре швейцарское внешнеполитическое ведомство призвало швейцарцев незамедлительно покинуть Сирию и неоднократно повторяло этот призыв. Посол Швейцарии в Сирии был отозван для консультаций еще в августе 2011 года и с тех пор так и не возвращался в страну.

Проживающие в Сирии граждане Швейцарии были уведомлены о том, что посольство закрывается, а консульские службы переводятся в Бейрут.

По данным МИД, в Сирии были зарегистрированы 180 граждан Швейцарии, 80% из которых имеют двойное гражданство. Около 150 человек по-прежнему остаются на территории страны. Две трети из них находятся в Дамаске, некоторые - в Алеппо.

КНДР согласилась приостановить ракетную и ядерную программы в обмен на возобновление продовольственной помощи от США. За минувшие несколько лет военные проекты северян в этих областях зашли уже очень далеко. Действительно ли Пхеньян готов менять на еду свои оборонные успехи?

Цена вопроса: ракеты

КНДР - мировой центр распространения ракетной техники, не связанный режимами контроля. По оценкам агентства Forecast International, в период с 1987 по 2009 год Пхеньян продал за рубеж около 1200 ракет разного типа (в основном, малой дальности). Среди покупателей - страны Ближнего Востока и Южной Азии, включая Пакистан и Иран. Эта статья экспорта, кстати, служит неплохим источником валюты.

Естественно, корейцы и сами в дом тащат все, что плохо лежит. Как в Корее оказались некоторые ракетные технологии - это вопрос крайне деликатный. К примеру, в 2010 году в Пхеньяне показали ракеты промежуточной дальности (по разным оценкам от 3 до 4 тыс. км) BM25 Musudan. Ракета была, прямо скажем, загадочная: уж больно напоминала вариации на тему советской морской ядерной ракеты Р-27.

Правда, надежных свидетельств испытаний и развертывания этой системы так обнаружено и не было. Равно как нет и ответа на вопрос, что это за железо и как оно вообще попало в Северную Корею.

Американцы любят рассуждать об утечках техники и документации то из миасского КБ Макеева (разработчика Р-27), то прямо с флота. Есть и более умеренная (и правдоподобная) версия: каналом утечки служат иранские специалисты, в большом количестве обучавшиеся на профильных факультетах российских военно-технических вузов до конца 90-х годов.

Впрочем, по-настоящему дальних, надежных и пригодных к доставке серьезной боевой нагрузки ракет у Северной Кореи либо нет вообще, либо есть, но, что называется, в следовых количествах. Основу ракетных арсеналов Пхеньяна составляет семейство Hwasong - хорошо освоенная технология советских тактических ракет Р-17. Она больше известна под натовской кличкой Scud, а ее освоение в производстве стало излюбленным занятием для государств, решивших обзавестись собственным военным ракетостроением.

Тот же корейский Hwasong-6 с дальностью около 700 км, проданный в Иран, стал основой для развития семейства ракет Shahab. Также закупала его и Сирия. По оценкам экспертов, общий объем производства этих ракет оценивается в пределах от 500 до 1000 единиц, притом не менее половины произведенного ушло на экспорт.

На базе масштабирования Hwasong с конца 90-х КНДР сделала еще несколько образцов с существенно увеличенной дальностью. Это ракеты Nodong и Taepodong (дальность в зависимости от модификации - 1200-2000 км).

На базе Taepodong-1 был создан носитель Taepodong-2, официально объявленный межконтинентальной ракетой. Именно на нем, согласно официальной версии Пхеньяна, весной 2009 года был запущен первый искусственный спутник производства КНДР. Фактически же, как ехидничают эксперты, спутник не долетел даже до Гавайских островов.

Несмотря на это, оценки дальности Taepodong-2 лежат в пределах от 4 до 6 тыс. км (верхний потолок, видимо, все-таки изрядно завышен, особенно с поправкой на боевую нагрузку и реальную надежность системы). В данный момент это до известной степени пропагандистская "ракета для Америки", но ее развитие в течение ближайших 10 лет могло бы дать Пхеньяну в руки носитель, способный доставить ядерную боеголовку на западное побережье США.

Цена вопроса: атом

Северная Корея - ядерная держава. Об этом не только соответствующим образом официально объявили, но и подтвердили делом.

Формально испытаний было два: одно 9 октября 2006 года, а второе - 25 мая 2009 года. Однако в корейской ядерной истории есть еще несколько эпизодов, которые пока не получили однозначной трактовки.

Так, 9 сентября 2004 года в районе Янгандо произошел сильный взрыв, о природе которого до сих пор идут споры. А весной 2010 года были зафиксированы очень характерные выбросы изотопов, которые могли свидетельствовать о либо о субкритических экспериментах (возможно, авариях с самопроизвольными цепными реакциями?), либо о попытке собрать ядерное взрывное устройство на так называемом "энергетическом плутонии".

Так что ядерная программа КНДР, хоть и ведется заведомо негодными средствами на всех бросовых материалах, которые удается достать или произвести, тем не менее, продвигается. И особенно активно она шла именно в последние 5-6 лет, в период охлаждения отношений с США.

Другой вопрос, что между возможностью собрать ядерное устройство (чего Пхеньян с грехом пополам, но добился) и началом серийной сборки ядерных боеприпасов (в данном случае, в первую очередь, в виде боевых частей баллистических ракет) - весьма приличная дистанция. Мы пока ничего не можем сказать о том, каковы реальные габариты северокорейских "изделий", и позволяет ли освоенная в КНДР технология ужать "изделие" в боеприпас потребного размера, обеспечив аппаратуре защиту (в том числе по стартовым вибрациям).

Также трудно оценивать и запасы расщепляющихся материалов оружейного качества, но, судя по всему, их не так много. Если подтвердится гипотеза о том, что испытания весны 2010 года велись на предмет проверки применения "энергетического плутония" (который можно нарабатывать на легководных реакторах), то, возможно, это означает, что Пхеньян либо испытывает жестокий дефицит оружейных материалов, либо готовится к ужесточению международных режимов контроля.

Так будет ли размен?

Вопрос о том, в какой степени Пхеньян готов отказаться от всего этого арсенала, достаточно риторичен.

Северная Корея находится в отвратительном экономическом состоянии, фактически в последние 10-15 лет страна выживает за счет закрытия глаз руководством всех уровней на функционирующий черный рынок. Это умножает коррупцию, в том числе и в партийных структурах, формируя класс, вроде бы заинтересованный в общей либерализации режима. Такая прослойка, безусловно, можетприветствовать стратегический размен ракетно-ядерного потенциала на гарантии собственности и монетизацию аппаратного статуса.

С другой стороны, никто им таких гарантий не даст, а если и даст, то построить схему страховки не представляется возможным. Снятие "железного занавеса" и переход к рынку разрушит всю систему "чучхе", что, учитывая фантастические различия в уровне жизни между Севером и Югом, моментально вызовет самые радикальные политические последствия в КНДР.

В случае же гипотетического принятия "дорожной карты" объединения двух Корей (страшный сон для всех держав региона, кроме, быть может, России), северокорейские элиты будут просто поглощены и растворены южанами, имеющими больший финансовый и международный ресурс влияния. Если южане вообще готовы пойти на то, чтобы взорвать рынок рабочей силы и потом добрых лет двадцать, а то и больше, нагружать объединенную экономику огромным "налогом на воссоединение", связанным с необходимостью хоть как-то выровнять инфраструктурные диспропорции.

Других способов сохраниться, кроме как укреплять стену и производить ядерные ракеты, у элиты северян уже не осталось. Объединение же Корей не нужно ни Японии, ни Китаю, ни Соединенным Штатам. Поэтому "черная дыра" на Корейском полуострове будет существовать и дальше. Константин Богданов, военный обозреватель.

В Москве считают недопустимым превращение СБ ООН в "полигон" для штамповки документов по смене режимов в суверенных государствах, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью "Российской газете", опубликованном на сайте издания в четверг.

По словам министра, реализации такого негативного сценария способствует разработка резолюций СБ ООН, основанных на односторонних выводах, как это произошло в случае с Сирией.

"Подобные действия абсолютно недопустимы, поскольку направлены на превращение Совета Безопасности ООН в "полигон", где штампуются документы по смене режимов в суверенных государствах", - подчеркнул министр.

Он напомнил, что при обсуждении проекта сирийской резолюции в начале февраля все участники дискуссии довольно близко подошли к согласованному варианту.

"Остававшиеся двусмысленности можно было устранить - просто потребовав не только от режима, но и от воюющих с ним боевиков уйти из городов и других населенных пунктов. Но наши поправки, с которыми я лично подробно ознакомил госсекретаря США Хиллари Клинтон в Мюнхене, приняты не были. Была также проигнорирована наша просьба отложить голосование, чтобы все члены СБ могли поработать над российскими предложениями", - отметил Лавров.

В итоге Россия была вынуждена голосовать в СБ ООН против предложенного текста резолюции по Сирии. По мнению Москвы, позиция авторов проекта "основывалась на односторонних выводах об исключительной ответственности сирийского правительства за эскалацию насилия, на ультимативности требований к правительству Башара Асада".

"Именно такие действия (односторонние выводы), а не использование права вето, ведут к делегитимизации работы Совета, подрыву его международного авторитета и способны в конечном итоге изменить всю современную систему поддержания международного мира и безопасности, основанную на приверженности государств мира основополагающим принципам Устава ООН", - подчеркнул Лавров.

Дальнейшее развитие событий, включая вброс сохранявшего конфронтационные элементы проекта на голосование в ГА ООН и созыв так называемой встречи "друзей Сирии" в Тунисе, по словам министра, подтвердило, что к совместной работе по сирийскому досье оказались неготовыми наши партнеры.

"Создается впечатление, что они (партнеры) находятся в плену искусственной схемы, основанной на неверных оценках происходящего в Сирии. Отсюда - и подходы, порой находящиеся за чертой международно-правового поля. Я посоветовал бы искать причины осечек именно в этом, а не в "кознях", якобы чинимых Россией и Китаем в СБ ООН", - отметил Лавров.

"Пока не удастся избавиться от стереотипа, во многом основывающегося на "ливийском" опыте, международное сообщество будет не в силах оказать действенную помощь сирийцам в преодолении кризиса", - указал глава МИД РФ.

В тоже время Лавров вновь напомнил позицию Москвы в отношении Дамаска. По его словам, Россия не может позволить себе лицемерить ради конъюнктурных выгод, поэтому защищает не режим Асада, а справедливость и суверенное право народа Сирии на мирный демократический выбор того правительства, которое его устраивает, в полном соответствии с основополагающими принципами Устава ООН и в целом международного права.

"Убеждены, что путь к этой цели лежит через инклюзивный диалог с участием всех сирийских политических сил и этно-конфессиональных групп. Альтернатива - разрушительная гражданская война", - предостерег глава российского МИД.

"Уверен, что верных друзей и партнеров у России в арабском мире меньше не станет. История обязательно все расставит по своим местам", - заключил Сергей Лавров.

В Сирии уже почти год не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв в стране превысило 7,5 тысяч человек. В свою очередь сирийские власти заявляют, что в столкновениях было убито более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики и дезертиры.

Россия и Китай 4 февраля заблокировали принятие в Совете Безопасности ООН резолюции по Сирии, воспользовавшись правом вето. РФ и КНР, как постоянные члены СБ ООН, уже во второй раз за последние несколько месяцев не пропускают "сирийские" резолюции, содержащие неприемлемые для них формулировки. В Москве и Пекине опасаются повторения в Сирии так называемого "ливийского сценария", при котором может осуществляться внешнее силовое вмешательство.

Тома Гомар, известный специалист по истории международных отношений, директор Центра по изучению России и республик бывшего СССР при Французском институте международных отношений в Париже размышляет о том, есть ли у России друзья, каков для нее главный внешнеполитический вызов и что может измениться после выборов президента.

- Какую страну Россия может назвать своим другом, своим верным партнером, и существует ли такая страна?

- Честно говоря, непростой вопрос, учитывая тот факт, что главным двигателем российской внешней политики является стремление поддерживать свое стратегическое одиночество. Думаю, что российская дипломатия очень активна в разных регионах мира и пытается установить хорошие отношения со многими государствами. Однако трудно говорить именно о "дружбе", поскольку не просматриваются процессы реальной интеграции с другими странами. Да, внутри так называемого постсоветского пространства очень глубоки и наполнены содержанием отношения между Россией и Казахстаном. Существуют политические амбиции построить Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии, но в то же время отношения Москвы и Минска порой складываются сложно. В Европе у России, конечно, есть стратегические партнеры - в основном это Германия, Франция и Италия. Улучшились отношения с Польшей. Если посмотреть на восток, то существует желание углублять отношения и с Китаем, и с Японией (не говоря уже о Южной Корее) - однако это сочетается с наличием множества непростых двусторонних проблем в отношениях и с этими двумя странами, и с другими государствами, с которыми Россия может желать установить партнерские отношения.

- Каких проблем?

- Основная проблема в отношениях с Японией, с точки зрения японцев, - это Южные Курилы. С Китаем - это, конечно, нынешняя огромная разница в потенциалах двух стран-членов БРИКС. Совершенно бессмысленно сравнивать сейчас российскую экономику с китайской. С Соединенными Штатами - это совсем не похоже на дружеское сотрудничество, хотя некоторые улучшения после "перезагрузки" наблюдаются. Это скорее конкуренция.

Если посмотреть на юг, то мы видим хорошие отношения между Россией и некоторыми арабскими странами, особенно с Сирией. Плюс к этому - отношения с Израилем в последнее время получили новое наполнение в различных сферах. Завершая ответ на ваш вопрос, можно сказать, что России удается развивать двусторонние отношения со многими странами, но удачи и продвижения в этих отношениях, с моей точки зрения, в основном носят спонтанный характер.

- Какие партнеры, с вашей точки зрения, предпочтительны сейчас для России?

- Думаю, сейчас для России важно найти верный баланс в отношениях со странами ЕС и государствами Востока. Правильный баланс между Европой, США и Азией, в первую очередь Китаем и Японией, - это настоящий внешнеполитический вызов для российской дипломатии.

- И что же, по-вашему, России следует делать, чтобы достичь этого?

- Важно позиционировать себя как страну, без которой Европе не обойтись. А также как развивающееся государство с большими перспективами. Вся штука в том, чтобы сказать себе: да, мы в какой-то степени ориентируемся на Европу, но будущее России зависит и от того, как пойдет развитие Сибири. И на базе возможностей этого самого развития выстроить связи с Китаем, Японией и Южной Кореей.

- Что могла бы сделать Россия для укрепления отношений с Европой и США?

- ЕС - главный партнер России в области внешней торговли. Но российская экономика все-таки более глобальна, чем просто ориентирована на Европу, и я бы уточнил, что окно в мировую экономику для России открывается именно в Европе. Как мне кажется, ключевым вопросом в отношениях между Россией, Европой и США являются продолжающиеся переговоры по проблеме ПРО. Потому что именно на примере отношения к ПРО можно увидеть, что именно считают главными для себя угрозами Россия, Европа и США, и готовы ли они рассматривать эти угрозы как общие.

- Если Владимир Путин вновь станет президентом, на какие страны в качестве партнеров он может рассчитывать?

- Конечно, это важный вопрос, учитывая то, как идет эволюция российской власти, но в то же время я не ожидал бы каких-то драматических перемен в случае победы Владимира Владимировича Путина на выборах президента. В общем, главное для Запада сказать себе: нам никуда не деться от России, она должна быть нашим партнером, пусть иногда и сложным. То, как пройдут выборы, конечно, важно, и за ними будут наблюдать очень внимательно. Но кто бы ни стал следующим российским президентом, ясно, что Россия останется во главе политической повестки дня - может быть, в меньшей степени для США, но для Европы - уж точно.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 марта 2012 > № 504907 Тома Гомар

В резолюции Совета ООН по правам человека нет конструктивных сигналов, необходимых для запуска процесса политико-дипломатического урегулирования в Сирии, говорится в обнародованном в четверг комментарии МИД РФ.

По итогам "срочных дебатов" по Сирии Совет ООН по правам человека 1 марта принял резолюцию "Нарастание грубых нарушений прав человека и ухудшение гуманитарной ситуации в Сирийской Арабской Республике".

"В резолюции вся вина за ситуацию, которая привела к гуманитарному кризису в стране, возлагается на сирийское правительство", - указали на Смоленской площади. "В ней нет конструктивных сигналов, необходимых для запуска процесса политико-дипломатического урегулирования, равно как и призыва ко всем сторонам прекратить насилие и включиться в национальный диалог", - отметили в МИД РФ.

В Сирии уже почти год не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв в стране превысило 7,5 тысячи человек. В свою очередь сирийские власти заявляют, что в столкновениях было убито более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики и дезертиры.

"Односторонние оценки гуманитарной ситуации в Сирии, содержащиеся в документе, не создают необходимой основы для сотрудничества в целях доставки срочной гуманитарной помощи сирийскому населению. Отсутствует и призыв к оппозиции отмежеваться от экстремистов и вступить в диалог", - подчеркнули в российском внешнеполитическом ведомстве.

Россия, говорится в комментарии, "изначально выступала против проведения "срочных дебатов" по Сирии исходя из того, что они не будут способствовать созданию благоприятного политического фона для решения сирийского кризиса". Состоявшееся обсуждение и подготовленный проект резолюции "подтвердили настойчивые намерения ряда государств продвигать односторонние политизированные подходы к происходящему в этой стране", отмечается в документе.

В этой ситуации российская делегация предложила ряд поправок к тексту, которые были призваны придать ему более сбалансированный характер. "Многие из наших предложений базировались на формулировках последнего доклада международной независимой комиссии по расследованию нарушений прав человека в Сирии. Однако соавторы проекта резолюции отказались принять наши конструктивные поправки", - указали на Смоленской площади.

Учитывая это, российская делегация была вынуждена поставить этот несбалансированный документ на голосование и проголосовать "против". "Нас поддержали Китай и Куба. Ряд членов СПЧ либо воздержались, либо не участвовали в голосовании, однако большинством голосов резолюция была принята", - отметили в МИД РФ.

"Не видим "добавочной стоимости" этого документа, особенно в момент, когда предпринимаются активные дипломатические усилия, в том числе со стороны ООН, для поиска путей урегулирования сирийского кризиса на основе широкого межсирийского диалога", - указывается в комментарии.

Россия, подчеркивается в нем, "и далее будет готова последовательно и терпеливо работать со всеми заинтересованными сторонами в интересах скорейшего прекращения кровопролития и удовлетворения законных чаяний сирийского народа".

Сирийские власти в четверг разрешили Международному Комитету Красного Креста (МККК) и национальному обществу Красного Полумесяца доставить гуманитарную помощь и эвакуировать раненых из города Хомс, ставшего в последние дни ареной боев между правительственными силами и вооруженной оппозицией, передает агентство Франс Пресс.

Сотрудники Красного Полумесяца 26 февраля приостановили начатую днем ранее эвакуацию раненых из Хомса, не добившись от противоборствующих сторон соглашения, необходимого для обеспечения безопасности. Прежде всего гуманитарные организации хотели работать в районе Баба Амр, где противостояние приобрело наиболее ожесточенный характер.

"МККК и Красный Полумесяц в пятницу направятся в Баба Амр, чтобы доставить гуманитарную помощь и эвакуировать раненых", - сообщил агентству в Дамаске представитель МККК Салех Даббакех (Saleh Dabbakeh).

Накануне источники в сирийской службе безопасности заявили, что части регулярной армии взяли Баба Амр под полной контроль. Представители оппозиции утверждали, что правительственным силам не удалось войти в мятежный район и они ведут бои "по периметру" с отрядами состоящей из дезертиров вободной армии Сирии (САС). В четверг командование САС признало, что ее отряды покинули Баба Амр, назвав это "тактическим отступлением".

Именно в квартале Баба Амр на прошлой неделе в результате артиллерийского обстрела погибли два западных журналиста - американка Мэри Колвин и гражданин Франции Реми Ошлик.

Оппозиция утверждает, что сирийские власти несколько недель бомбили Хомс, а жертвами стали сотни людей.

Официальный Дамаск заявил, что именно боевики обстреливают из минометов районы Хомса и "фабрикуют видеоматериалы, которые должны показать, что обстрелы жилых кварталов ведут правительственные силы". Делается это для того, чтобы "спровоцировать иностранное вмешательство", считают власти страны.

При этом власти Сирии не отрицают, что проводят в районе Хомса антитеррористическую операцию.

В Сирии уже почти год не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв в стране превысило 7,5 тысяч человек. В свою очередь сирийские власти заявляют, что в столкновениях было убито более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики и дезертиры.

Министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле надеется, что бывший генсек ООН, спецпосланник нынешнего генерального секретаря организации Кофи Аннан сможет уговорить Россию изменить позицию по Сирии, где уже год не прекращаются антиправительственные протесты.

"У Кофи Аннана есть шанс, я возлагаю на его визит большие надежды. Может быть, ему удастся повлиять на Россию и Китай", - сказал Вестервелле в четверг журналистам в Берлине.

Россия и Китай 4 февраля заблокировали принятие в Совете Безопасности ООН резолюции по Сирии, воспользовавшись правом вето. РФ и КНР, как постоянные члены Совета безопасности ООН, уже во второй раз за последние несколько месяцев не пропускают "сирийские" резолюции, содержащие неприемлемые для них формулировки. В Москве и Пекине опасаются повторения в Сирии так называемого "ливийского сценария", при котором может осуществляться внешнее силовое вмешательство.

В ближайшее время, как ожидается, Аннан посетит Дамаск, чтобы содействовать прекращению кровопролития. Ранее сирийские власти отказались пустить в страну заместителя генсека ООН по гуманитарным вопросам Валери Амос.

Вестервелле предположил, что после выборов президента, которые пройдут в России 4 марта, на счет ситуации в Сирии "появятся новые размышления".

"Россия думает, что могут пострадать ее стратегические интересы и сократится ее влияние в регионе. Я надеюсь, что после визита Кофи Аннана Россию и Китай удастся переубедить", - сказал министр.

В Сирии уже почти год не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв в стране превысило 7,5 тысячи человек. В свою очередь сирийские власти заявляют, что в столкновениях было убито более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики и дезертиры. Татьяна Фирсова.

МИД России удивлен заявлениями госсекретаря США Хиллари Клинтон, согласно которым Россия якобы не предлагает никакого плана по урегулированию в Сирии, а политику строит на неких "семейных" узах c семьей президента Башара Асада.

Так официальный представитель МИД России Александр Лукашевича прокомментировал высказывания госсекретаря по сирийской проблематике на слушаниях в палате представителей Конгресса США.

По информации СМИ, Клинтон заявила, что американская сторона делает все возможное, чтобы повлиять на Россию и Китай, особенно россиян, которые, по ее словам, одни из тех, кто длительное время поддерживают тесные и глубокие отношения с семьей Асада, самой Сирией. У Клинтон вызывает обеспокоенность и сожаление, что Россия, как она выразилась, продолжает говорить, что она за гуманитарную помощь Сирии, но не предлагает никакого плана, который мог бы устроить Асада.

"Создается впечатление, что в государственном департаменте как бы не обратили внимание на многократно озвученную нами принципиальную позицию по Сирии и российские конкретные предложения о незамедлительном прекращении насилия, откуда бы оно ни исходило, преодолении внутрисирийского кризиса через инклюзивный диалог между сирийскими властями и оппозицией при недопустимости любого вмешательства в сирийские внутренние дела. Именно такой подход, а не ультиматумы, способен проложить дорогу к долгосрочному урегулированию, не допустить разрастания гражданского противостояния и кровопролития", - заявил официальный представитель МИД РФ.

Лукашевич напомнил, что все шаги России на данном направлении отвергаются Западом или блокируются непримиримой сирийской оппозицией, не говоря уже о вооруженных отрядах, среди которых с правительственными силами воюют боевики "Аль-Каиды" и прочие экстремисты.

"Что же касается проброса насчет "тесных и глубоких отношений" с семьей Б.Асада, то хорошо известны мировые столицы, где такие связи еще недавно демонстративно культивировались и где сегодня об этом не любят вспоминать. Нас с Сирийской Арабской Республикой действительно объединяют традиционные дружественные отношения, всегда отмеченные взаимным уважением. При этом они не имели и не имеют какой-либо личностной окраски и строятся не на неких "семейных" узах, а на близости интересов наших стран и народов, взаимной готовности к поступательному развитию сотрудничества", - говорится в комментарии МИД РФ.

Государственное миграционное ведомство неверно оценивало ситуацию в Сирии, продолжая высылать туда беженцев, получивших в Швеции отказ, несмотря на всё более жесткие методы подавления режимом сопротивления собственного народа. Такой вывод был сделан утром в ходе дебатов по Первому каналу/P1 Morgon.

Протесты против режима начались в Сирии в марте прошлого года, а депортация из Швеции в Сирию была приостановлена только в феврале 2012 года, после того, как Миграционное ведомство в декабре 2011 начало менять свою точку зрения и описывать ситуацию в стране, как "внутренний вооруженный конфликт".

Юрист Андерс Сундквист/Anders Sundkvist, работающий при Бюро советов ищущим убежища, считает, что высылка в Сирию сопряжена с опасностью для жизни беженцев.

Совет безопасности ООН осудил применяемое сирийским режимом насилие еще в августе 2011 года. Такие правозащитные организации, как Human Rights Watch и Amnesty International уже летом назвали действия сирийского режима по отношению к гражданскому населению "преступлением против человечества"

Однако, глава правового отдела Миграционного ведомства Микаель Риббенвик/Mikael Ribbenvik не считал, что столкновения между военными и оппозицией достигли такого накала, что могли привести к гибели гражданских лиц. Миграционные суды, рассматривающие апелляции получивших отказ в убежище, также придерживались этой точки зрения. Таких дел рассматривалось в течение прошлого года 300-400, но ни в одном случае не было признано, что в Сирии идет гражданская война, и поэтому следует дать ходатайствующим убежище в Швеции, говорит он.

Франция настаивает на введении эмбарго на закупки странами ЕС фосфатов из Сирии, которое было отклонено во время обсуждения последнего пакета санкций, заявил в среду министр по европейским делам Франции Жан Леонетти.

"Мы продолжим усиливать давление на режим Башара Асада. Напомню, что Франция выступает за введение запрета на экспорт сирийских фосфатов в ЕС, что поможет исчерпать сирийские ресурсы", - сказал Леонетти, выступая перед депутатами Национального собрания (нижней палаты парламента) Франции.

Ранее агентство Франс Пресс со ссылкой на дипломатов сообщало, что эмбарго на ввоз сирийских фосфатов не было принято, в частности, из-за позиции импортирующей их Греции.

Новый, 12-й по счету пакет санкций ЕС против Сирии был принят главами МИД стран Евросоюза в понедельник 27 февраля. Он предусматривает замораживание активов сирийского центробанка, запрет на торговлю с сирийскими госструктурами золотом, другими драгоценными металлами, а также алмазами. Кроме того, вводится запрет на полеты в страны ЕС сирийских грузовых самолетов, за исключением "смешанных" пассажирско-грузовых рейсов.

В Сирии с середины марта 2011 года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв насилия превысило 5 тысяч человек, правозащитники через западные СМИ сообщают о более чем 7,5 тысячи погибших. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики. Владимир Добровольский.

Парламент Кувейта (Национальное собрание) принял в среду решение рекомендовать правительству страны признать Сирийский национальный совет (СНС), представляющий большинство оппозиционных организаций Сирии, в качестве законного представителя сирийского народа, сообщает арабский интернет-портал "Элаф".

Из присутствовавших на заседании парламента депутатов 44 проголосовали "за" и четыре - "против" направления рекомендации в правительство. Депутаты одобрили также предложение обсудить в предстоящий четверг вопрос об "оказании моральной и материальной помощи сирийскому народу".

На прошлой неделе пять депутатов, в том числе и председатель Национального собрания Кувейта Ахмед Саадун, представили в парламент законопроект, предусматривающий отмену всех заключенных ранее соглашений между Кувейтом и Сирией о сотрудничестве в различных областях. Депутаты, подготовившие этот законопроект, считают, что его утверждение парламентом станет действенным средством давления на сирийскую власть, ведущую, по их словам, "кровавую борьбу против оппозиции", отмечает "Элаф".

Кувейт, как и все страны Света сотрудничества арабских государств Персидского залива, в начале февраля отозвал своего посла из Дамаска и выслал посла Сирии из эмирата.

Тунис заявил о готовности предоставить политическое убежище нынешнему президенту Сирии Башару Асаду, сообщили во вторник арабские СМИ, цитируя заявление официального представителя тунисского президента Мансыфа аль-Марзуки.

"Мы готовы предоставить убежище сирийскому президенту Башару Асаду в Тунисе, если это поможет остановить кровопролитие в Сирии, продолжающееся уже многие месяцы", - сказал представитель главы Туниса.

Он также добавил, что Тунис согласен предоставить убежище и членам семьи действующего сирийского президента.

В Сирии с середины марта 2011 года не прекращаются антиправительственные протесты, главным требованием которых является отставка президента страны Башара Асада. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв в стране превысило 5,4 тысячи человек. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях было убито более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики. Александр Елистратов.

МИД России призывает всех представителей российских СМИ, находящихся на территории Сирии, строго воздерживаться от посещения районов боевых действий, говорится в сообщении департамента информации и печати МИД РФ, размещенном на официальном сайте внешнеполитического ведомства.

"МИД России настойчиво призывает всех представителей российских СМИ, находящихся на территории Сирии, строго воздерживаться от посещения районов боевых действий, соблюдать максимальные меры предосторожности, поддерживая плотный контакт с посольством России в Дамаске и Генконсульством в Алеппо, а также выполнять все законные требования сирийских властей, включая обязательное получение соответствующей аккредитации", - говорится в сообщении.

На прошлой неделе в сирийском городе Хомс погибли двое журналистов из США и Франции - корреспондент Мэри Колвин и фоторепортер Реми Ошлик. Французские СМИ также сообщали, что при обстреле пострадала сотрудница французской газеты Figaro Эдит Бувье. Власти Сирии заявили, что не знали о присутствии на территории страны американского и французского журналистов.

В Сирии с середины марта 2011 года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв насилия превысило 5 тысяч человек, правозащитники через западные СМИ сообщают о более чем 7,5 тысячи погибших. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики и дезертиры.

Россия призывает всех, кто обладает такими возможностями, оказать воздействие на сирийские оппозиционные группы с целью незамедлительного прекращения кровопролития в этой стране, говорится в сообщении департамента информации и печати МИД РФ, размещенном на официальном сайте внешнеполитического ведомства.

В МИД РФ отметили, что "российская сторона продолжает интенсивные усилия с тем, чтобы обеспечить оказание гуманитарного содействия мирным жителям ряда кварталов Хомса".

В сообщении говорится, что "в фокусе внимания была и задача эвакуации из этого города журналистов из Франции и Великобритании, а также тел двух погибших представителей иностранных СМИ". С этой целью сотрудники российского посольства в Дамаске поддерживали контакты с французскими дипломатами, а также представителями сирийского правительства, подчеркивается в сообщении.

На прошлой неделе в сирийском городе Хомс погибли двое журналистов из США и Франции - корреспондент Мэри Колвин и фоторепортер Реми Ошлик. Власти Сирии заявили, что не знали о присутствии на территории страны американского и французского журналистов. Также сообщалось, что при обстреле в Хомсе пострадали сотрудница французской газеты Figaro Эдит Бувье и британский журналист Пол Конрой. Ранее во вторник агентство Рейтер со ссылкой на неназванный дипломатический источник сообщило, что Пол Конрой и Эдит Бувье были тайно переправлены в Ливан. МИД Франции подтвердил информацию об эвакуации Конроя. Позже президент Франции Николя Саркози подтвердил, что Бувье также удалось переправить в Ливан.

По информации российского внешнеполитического ведомства, на вечер 27 февраля была запланирована эвакуация журналистов при содействии представителей Международного Комитета Красного Креста.

"Вместе с тем, по поступающим из Сирии предварительным данным, подтверждаемым рядом СМИ, французская журналистка и ее британский коллега к исходу дня 28 февраля оказались на территории Ливана, куда они были доставлены боевиками. Тем самым подтверждается, что иностранные журналисты все это время находились в районах, контролируемых вооруженными группами, и покинули территорию Сирии, как, собственно и прибыли туда - без какого-либо уведомления официальных сирийских властей", - отметили в МИД РФ.

Такое развитие событий, считают в МИД РФ, "делает еще более актуальными и неотложными наши настойчивые призывы ко всем, кто обладает такими возможностями, об оказании необходимого воздействия на сирийские оппозиционные группы и их вооруженные отряды с тем, чтобы добиться незамедлительного прекращения кровопролития, остановить любое насилие, избавить мирных жителей, в том числе в Хомсе, от страданий и обеспечить решение острых гуманитарных вопросов".

В МИД РФ убеждены, что "только консолидированная работа всех заинтересованных в достижении этих целей внешних сторон как с правительством Сирии, так и с оппозицией и вооруженными группами будет эффективной".

В Сирии с середины марта 2011 года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв насилия превысило 5 тысяч человек, правозащитники через западные СМИ сообщают о более чем 7,5 тысячи погибших. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики и дезертиры.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон признает, что сирийского президента Башара Асада можно причислить к военным преступникам, однако сомневается в том, что это стоит делать.

"На основании существующих определений военного преступника и преступлений против человечности, имеются аргументы в пользу того, чтобы причислить его к этой категории... Вместе с тем, я знаю по опыту, что это может осложнить разрешение и без того сложной ситуации, поскольку данные действия ограничат наши возможности убедить правящий режим отказаться от власти", - сказала Клинтон, выступая во вторник в сенатском комитете по ассигнованиям.

Сирия уже почти год живет в условиях непрекращающихся антиправительственных протестов. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв в стране превысило 5,4 тысячи человек. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях было убито более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики. Мария Табак.

Раненная в сирийском Хомсе корреспондентка газеты Figaro Эдит Бувье по-прежнему находится в Сирии, сообщает во вторник агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление редакции издания.

Ранее президент Франции Николя Саркози подтвердил журналистам, что Бувье доставлена в Ливан. Однако позже президент извинился, сказав, что был неточен - у него нет подтверждения того, что Бувье находится в безопасности в Ливане. По его словам, "поступающая информация крайне трудна для анализа".

"Она не в Ливане, а по-прежнему в Сирии. Ложно заявлять, что она находится "в целости и безопасности" в Ливане", - заявил представитель редакции Figaro.

По его словам, информация получена от дипломатических источников в Бейруте и Париже.

Ранее глава МИД Франции Ален Жюппе сообщил депутатам, что в Ливан доставлен британский журналист Пол Конрой. Он не стал говорить, в какой ситуации находятся Эдит Бувье и ее французский коллега Уильям Дэниэлс. Министр также сообщил, что ему неизвестно, где находится испанский журналист Хавьер Эспиноса, который также находился в Хомсе.

На прошлой неделе в сирийском городе Хомс погибли двое журналистов из США и Франции - корреспондент Мэри Колвин и фоторепортер Реми Ошлик. Власти Сирии заявили, что не знали о присутствии на территории страны этих журналистов. Также сообщалось, что при обстреле в Хомсе пострадали сотрудница французской газеты Figaro Эдит Бувье и британский журналист Пол Конрой.

В Сирии с середины марта 2011 года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв насилия превысило 5 тысяч человек, правозащитники через западные СМИ сообщают о более чем 7,5 тысячи погибших. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики и дезертиры. Владимир Добровольский.

Апостольский нунций (посол) Святого Престола в Сирии архиепископ Марио Дзенари (Mario Zenari) призвал к немедленному прекращению огня для оказания помощи пострадавшим и достойного погребения убитых, сообщило во вторник радио Ватикана.

Католики из города Хомс, с которыми я поддерживаю постоянный контакт, сообщили, что на улицах много трупов убитых повстанцев и солдат, а мирным жителям, которые укрываются в своих домах, уже не хватает продуктов и воды, - заявил представитель Ватикана.

По словам посла, Ватикан прикладывает все возможные усилия по дипломатическим каналам для мирного разрешения кризиса. В частности, представитель Святого Престола в Египте и Лиге арабских государств (ЛАГ) архиепископ Майкл Фитцджеральд (Michael Fitzgerald) участвовал в переговорах в Тунисе, на которых обсуждалась ситуация в Сирии.

По мнению архиепископа Фитцджеральда, переговоры были недостаточно эффективными, поскольку на них не хватало представителей Сирии, а также России и Китая, которые воспользовались правом вето при голосовании в ООН по сирийской проблеме.

"Назначение Кофи Аннана специальным посланником ООН и ЛАГ по Сирии я считаю очень важным", - сказал ватиканский дипломат. По его словам, и среди повстанцев, и среди властей есть люди, готовые к переговорам, и спецпосланник должен их найти.

В Сирии с середины марта 2011 года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв насилия превысило 5 тысяч человек, правозащитники через западные СМИ сообщают о более чем 7,5 тысячи погибших. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики и дезертиры. Виктор Хруль.

Открытое письмо Раджаба Сафарова главному редактору «Эхо Москвы» Алексею Венедиктову

Уважаемый Алексей Алексеевич! В последнее время многочисленная аудитория Российского информационного агентства «ИРАН НЬЮС» (www.iran.ru), делясь с нами впечатлениями о передачах радиостанции "Эхо Москвы", использует исключительно негативные и отрицательные оценки. Они отмечают, что радиостанция фактически превратилась в антироссийскую трибуну. Каждое произнесенное в эфире слово направлено на защиту интересов США, их союзников по НАТО и, особенно, Израиля. Словом, интересов кого угодно, но уж никак не России.

Для освещения ситуации вокруг Ирана, Сирии и на Ближнем Востоке Вы зачастую привлекаете экспертов, которые далеки от объективных оценок и квалифицированной аналитики. Зато эти «деятели» без запинок повторяют штампы израильской и американской пропаганды как в отношении Ирана, так и событий на Большом Ближнем Востоке в целом.

В лучших традициях ястребов с Запада, Ваши «эксперты» пересказывают всякие страшилки и сплетни о президенте Ирана Ахмадинежаде, об аятоллах, пользующихся огромным авторитетом не только в самой Исламской Республике Иран, но и за её пределами, в том числе – у мусульманской общественности в России и на постсоветском пространстве. Благодаря неутомимым стараниям ваших «политологов» Иран предстает «темным властелином Востока», эдаким ядерным монстром, руководители которого только и живут мыслями о создании атомного оружия, чтобы уничтожить ближневосточного «ангела кротости» - Израиль и угрожать Америке. В самом Иране уже давно смеются над абсурдными высказываниями подобных экспертов, которые без стыда и совести вещают на весь мир по принципу «я там не был, но знаю» или «мне один знакомый рассказывал».

За последние 5 лет редакция "Эхо" крайне редко приглашала на эфир специалистов российского Центра изучения современного Ирана, журналистов и экспертов РИА "ИРАН НЬЮС" (Иран.ру), чтобы представить и противоположную точку зрения. Что ваши эксперты бояться дискуссии? Подавляющее большинство посетителей нашего портала (а это более 5000 уникальных посещений и 20 000 прочтенных страниц в день) абсолютно уверены в том, что «Эхо Москвы» фактически участвует в информационной войне против Ирана на стороне США и Израиля.

Почему вы делаете одни и те же выводы, беспардонно утверждая, что Иран, мол, создает или уже создал ядерную бомбу? Почему, исходя из этого надуманного тезиса ваши «эксперты» предлагают еще больше ужесточать удушающие санкции против Ирана, а еще лучше - немедленно нанести ракетно-бомбовые удары по иранским ядерным и стратегическим объектам?

Неужели Вы и ваши «эксперты» не дошли до понимания простой истины, что бомбы США, Израиля или НАТО, начав падать на головы мирных граждан Ирана, вскоре полетят и на головы россиян? Потому что война с такой страной как Иран, грозит быстро перерасти в мировую катастрофу с применением ядерного оружия. Ведь уже ясно, что в случае вооруженного нападения на Исламскую Республику не только весь иранский народ, как один, встанет на защиту своей страны, но его готовы поддержать и ряд других государств. К примеру, президент Китая недавно предупредил, что его страна без колебаний поддержит Иран, даже если придется за это заплатить, вступив в третью мировую войну. А Исламабад прямо заявил, что в этом случае готов применить свое ядерное оружие против Израиля.

Слушая откровенно злобный клёкот «экспертов» "Эхо Москвы", порой не можешь отделаться от впечатления, что это настоящее американское или израильское радио, внезапно заговорившее на русском языке.

В последнее время стало нормой, что каждый «прыщ» с Запада, приезжая в Москву, обязательно наведывается на "Эхо" и за счет денег российских налогоплательщиков практически без ограничения распространяет свои идеи и соображения, вводя общественность в заблуждение, пытаясь оказать определенное давление на российский народ и официальные структуры РФ. Более того, на Вашем радио с "особым мнением" и во всякого рода "обложках" выступают лишь избранные люди по типу "свой-чужой ", т.е. прозападный и произраильский «специалист» или нет. Инакомыслие у вас существует, но, видимо, по-венедиктовски.

Сложно себе представить, чтобы на каком-нибудь государственном или полугосударственном радио- или ТВ-канале США, Израиля и вообще западных стран, можно было бы с утра до ночи поливать грязью официальные органы и под предлогом свободы слова вести целенаправленную антигосударственную политику. Там за подобные действия СМИ очень быстро лишаются своих лицензий или попросту ликвидируются.

Освещение вашей радиостанцией ближневосточной тематики, особенно иранской темы, лично меня, как гражданина РФ сильно задевает и, порой, глубоко оскорбляет. Откровенные злопыхательства ваших «экспертов» вызывают лишь горькую досаду и иронию. Неужели Вам импонирует то, что уже за пределами Садового кольца «Эхо» часто становится предметом насмешек? Москва большая, Россия еще больше - стоит только выйти на улицу, и Вам простые граждане в лицо выскажут всё, что у них накипело и, наверняка, не так дипломатично, как я Вам пишу…

И в заключение прошу Вас, Алексей Алексеевич (а мы знакомы уже более 20-ти лет), как главного редактора радио, которое существует всё-таки главным образом на деньги российского государства, проинформировать меня, и других граждан России, как российских налогоплательщиков, о следующем: собираетесь ли Вы и Ваше радио устранять жуткие перекосы и необъективность в освещении важнейших международных проблем, к которым относится, в том числе, и иранская тема? Перестанет ли «Эхо Москвы» быть Меккой для псевдоэкспертов и провокаторов, которым наплевать на интересы России?

С уважением, Раджаб Сафаров, Генеральный директор Российского центра изучения современного Ирана, Генеральный директор РИА "ИРАН НЬЮС"

Тревожная ситуация, складывающаяся вокруг Исламской Республики Иран, находится сегодня в центре внимания без преувеличения всего мирового сообщества. Несмотря на то, что ведущие западные СМИ в последнее время пестрят заголовками только о кровавых событиях в Сирии, все понимают, что спровоцированная извне эскалация насилия в этой стране и очередная псевдодемократическая вакханалия, устроенная на сей раз вокруг президента Асада, - всего лишь генеральная репетиция к более широкомасштабной дестабилизации и более опасной агрессии, главной целью которой является Исламская Республика.

Именно Иран является самым серьезным камнем преткновения на пути гегемонистских устремлений известных «демократизаторов», понимающих, что с падением Тегерана – предпоследнего бастиона геополитического инакомыслия – начнется эра окончательного порабощения ненавистного евразийского Хартланда и установления действительно однополярного контроля над всей планетой.

Удивляет примитивизм идеологического «обоснования» последних военных кампаний Запада против того или иного государства. Если во времена оные, в годы так называемого блокового противостояния, брюссельско-вашингтонские стратеги еще как-то изощрялись в риторике, придумывая новые «демократические» клише и благородно негодуя по поводу «тоталитарных» порядков в странах социализма, то сегодня они просто смешат международную общественность, мягко говоря, неубедительными байками о «грехах» неугодных режимов. Чего стоят только небылицы о «чудовищных зверствах» и «кровавой тирании» Муамарра Каддафи. Вспомним некоторые из этих «зверств». По распоряжению ливийского «диктатора» каждой молодой семье государство бесплатно предоставляло квартиру и 40 тысяч долларов сразу после свадебной церемонии. Сумма увеличивалась с рождением очередного ребенка. Молодым бизнесменам по распоряжению «антинародного лидера», государство выдавало беспроцентные и долгосрочные кредиты, всячески помогая начинающим предпринимателям, как говорится, встать на ноги и вдруг не разориться. Медсестра в «антидемократичной» Ливии получала заработную плату в размере 1000 долларов США на фоне фантастически низких цен на все товары первой необходимости. Этот список можно продолжить долго. Думается, о таких «зверствах» мечтали бы граждане любого западного и не только западного государства.

Тот же примитивизм отслеживается в пропагандистских извержениях вокруг Сирии. Оказывается, президент этой страны Башар Асад имеет наглость протестовать против действий оперативных сотрудников британского, израильского и турецкого спецназа, совершающих вооруженные рейды по городам и селам Сирии и убивающих представителей вооруженных сил и правоохранительных органов. Ситуация, достойная пера Гашека – «противник зверски обстреливал наши самолеты, мирно бомбящие его города». Интересно, а что делают в Сирии сотни представителей британского, израильского и турецкого спецназа? Каким образом они оказались в этой стране? Кто их уполномочил вторгаться на территорию чужого государства? Любопытно знать, что предприняли бы президенты США, Турции, Израиля и любой другой страны, если бы сирийский спецназ вторгся в их города и открыл огонь по госслужащим даже из самых благородных побуждений? Если Башар Асад – не светоч демократии, означает ли это, что спецподразделения разных стран имеют право внедряться в Сирию и устраивать кровавые побоища в ее населенных пунктах? Тогда почему они не вторгаются, скажем, в Турцию, власти которой чуть ли не еженедельно вводят танки в тот или иной турецкий город и сотнями расстреливают и сажают в тюрьмы курдских оппозиционеров? Или в нынешнюю Ливию, где новые «демократические» власти подвергают инакомыслящих средневековым пыткам? Что за избирательность такая в оценках действий руководителей разных стран? На эти вопросы потомки Джефферсона и Робеспьера почему-то не дают ответов…

Ни на минуту не ослабевает и кампания по ускоренной демонизации Ирана. И опять все те же тусклые, изрядно поднадоевшие формулировки, все те же абсолютно бездоказательные обвинения в «тирании», «недемократичности», «разработке оружия массового поражения» и прочих смертных грехах. Складывается ощущение, что политтехнологи из мозговых разведцентров Запада всерьез подустали. За ежегодно выделяемые 24 миллиарда долларов могли бы что-нибудь посвежее придумать. Ну, например, сакцентировать внимание на том «факте», что Махмуд Ахмадинежад открыл на Кубе тюрьму Гуантанамо – этакое современное чистилище для оппонентов всех рас и верований. Или по протекции Башара Асада ряд чиновников-предателей ЦРУ создал и финансировал боевиков из террористической организации «Аль-Каида». Непокорному сирийскому президенту можно приписать и строительство в Прибалтике секретных тюрем ЦРУ или тайные похищения граждан европейских государств на тайно похищенных самолетах того же ЦРУ (ну, делал он это, чтоб дискредитировать демократическую Америку). Да мало ли что можно придумать! Так нет же – опять «недемократичность», опять «тирания» и опять «ОМП». Никакой оригинальности. Видимо, упомянутым политтехнологам кажется, что мир населен слепыми глухими олигофренами, напрочь лишенными даже зачаточных мыслительных способностей, которым можно круглосуточно вешать пропагандистскую «лапшу» самого низкого качества. И они ей должны обязательно верить.

Несмотря на отсутствие хоть каких-то официальных доказательств разработки Ираном оружия массового поражения, мирная ядерная программа этой страны дает повод США и Израилю, нашедшим поддержку в лице подпевал из разных евроструктур, уже сейчас начать подготовку к очередной военной операции. Причем не учитывается тот важнейший факт, что именно Тегеран на протяжении долгих лет выступает с предложением объявить Ближний Восток безъядерной зоной, где были бы запрещены все разновидности оружия массового поражения. И именно США и Израиль, обвиняющие Иран в разработке ОМП, торпедируют эту инициативу. Понять их нетрудно: ведь в этом случае Израиль должен расстаться с ядерным арсеналом, насчитывающим сотни боеголовок, которым он владеет в нарушение всех международных норм и принятых обязательств.

Впрочем, существуют и другие, более глубинные причины оголтелой антииранской кампании, развернутой ныне разношерстной коалицией западных государств и организаций. Что бы ни делал официальный Тегеран, с какими бы ни выступал мирными инициативами, он будет обвинен во всех грехах именно в силу существования этих причин, о которых Запад предпочитает молчать. Перечислим некоторые из них.

Главной целью пропагандистской кампании против Исламской Республики и, как следствие, возможной военной операции по свержению неугодной для Запада ее нынешней власти являются, прежде всего, растущая военно-политическая и экономическая мощь Ирана и его богатейшие энергетические ресурсы. Речь о колоссальных запасах нефти и особенно газа, которыми обладает ИРИ, и контроль над которыми позволит Западу значительно ослабить своих основных геополитических конкурентов – Российскую Федерацию и Китай – с последующим их окончательным порабощением. Впечатляющие темпы развития, которые демонстрирует Иран в последние годы, его потенциальный союз с РФ и КНР трактуют в Вашингтоне и Тель-Авиве как прямую угрозу национальным интересам стран евроатлантического сообщества.

Второй причиной антииранской и антисирийской истерии является разрыв тех нитей, которые в недалеком прошлом неожиданно для Запада связали в треугольник Турцию, Иран и Сирию. Раньше о таком союзе не могло быть и речи, поскольку первое государство было издавна враждебно настроено по отношению к двум последним. Укрепление взаимоотношений между Анкарой, Тегераном и Дамаском стало бы началом прекращения многолетней внутрисламской войны между непримиримыми мусульманскими течениями – шиитами и суннитами – и открыло бы возможности сотрудничества всех магометанских государств региона. В сложном процессе борьбы за лидерство на Ближнем Востоке у США и Израиля возникли бы серьезные, можно сказать, непреодолимые трудности. Тем более, что в последнее время исламистский режим Турции все чаще и чаще демонстрировал независимость внешней политики, то вставая на сторону Палестины, то открыто угрожая Израилю, то ставя под вопрос реализацию стратегических планов Соединенных Штатов в на Ближнем Востоке и Южном Кавказе.

Анкара, к примеру, выражала (и выражает) крайнее недовольство той поддержкой, которую США негласно оказывали курдским повстанцам в Ираке и Сирии, а также группировке PJAK, действующей в иранской провинции Курдистан. К этому еще следует добавить препоны, которые ставятся перед Турцией на пути ее вступления в Евросоюз, и поддержку палестинского народа со стороны вышеупомянутых трех стран, которые вместе обладают значительным весом в регионе. Возобновление торгового сотрудничества и развитие партнерских отношений в других областях между Ираном, Сирией и Турцией открыло бы новую эру на Ближнем Востоке. Эти перспективы США и Израилю ничего хорошего не сулили.

Другой, неафишируемой целью Запада и его региональных союзников является максимальная нейтрализация тенденций постепенного роста влияния России в ближневосточном регионе, от которого мало что осталось после дезинтеграции СССР и распада Варшавского Договора. Новым руководителям России явно не нравится ситуация, сложившаяся в регионе в постсоветский период. Не так давно президент РФ Д. Медведев говорил в Дамаске и Анкаре о важности урегулирования конфликта между палестинскими группировками Фатх и Хамас, с энтузиазмом поддержав сближение Ирана, Сирии и Турции, их усилия в том же палестинском направлении.

В сфере экономики Москва активно развивает торговое сотрудничество с Анкарой, и даже приняла закон об отмене виз для граждан Турции, въезжающих на территорию РФ. В основе российского возвращения в данный регион лежит и нефтяная политика. Вложив миллиарды долларов в сферу энергетики, Москва обеспечила себе возможность строительства нефтепровода Самсун-Джейхан, который должен соединить турецкие порты на Черном и на Средиземном морях. Кроме того, российские корпорации «Росатом» и «Атомстройэкспорт» сдали в эксплуатацию АЭС «Бушер» в ИРИ и намерены участвовать в строительстве схожих проектов в Турции и Сирии.

После прогнозируемого избрания В. Путина президентом РФ этот курс, судя по всему, не только будет продолжен, но и обретет новые, очень и очень неприятные для США и их союзников контуры. По всей видимости, активными игроками в новой ситуации будут, прежде всего, Иран и Сирия. Мириться с такой развязкой Запад не желает.

Есть и другая, не менее серьезная причина нейтрализации ИРИ. Это желание Вашингтона восстановить военно-политическое господство Израиля, являющегося проводником интересов США в регионе, где силы противников все более и более уравниваются. Неуемная энергия израильтян, нашедшая выход, например, в нападении на «Флотилию свободы», приводит к тому, что ВМФ, ВВС и сухопутные войска Израиля все чаще и чаще встречают яростное сопротивление в приграничных исламских странах. Военные неудачи Израиля в Ливане в 2006 году и в секторе Газа в 2008-ом служат подтверждением этому.

Для достижения вышеупомянутой цели США и Израиль приступили к усилению своей военной мощи на Ближнем Востоке. Вашингтон сейчас поставляет Тель-Авиву новые образцы военной техники, в частности, бомбы «Jdam», дальность полета которых составляет более 60 километров. Именно такие бомбы активно использовались в ходе второй ливанской войны в 2006 году и операции «Литой Свинец» в Газе в 2008 г.

Восстановление статуса регионального жандарма США, с которым Израиль справлялся долгие десятилетия и который всерьез пошатнулся в последние годы – одна из скрытых целей антиранской кампании.

Американские стратеги обеспокоены еще одним, тревожным для них обстоятельством. Речь о втором по значимости региональном союзнике США – Саудовской Аравии, которая в последние времена стала претендовать на определенный уровень геополитической автономии, возможно, надеясь даже на потенциальное сближение в будущем с Ираном, Сирией и Турцией. Эта тенденция стала очевидна, когда в недалеком прошлом посол Саудовской Аравии в Англии - принц Мухаммед бин Найеф - опроверг публикацию в газете «The Times», утверждавшей, что королевство готово предоставить ВВС Израиля воздушный коридор для бомбардировки иранских ядерных объектов. Высшие чины США и Израиля не смогли также сдержать своего недовольства по поводу приглашения президента Ирана королем Саудовской Аравии совершить паломничество в Мекку. Такие приглашения, равно как и демарши со стороны Саудовской Аравии подрывают доверие к традиционному союзнику Вашингтона и Тель-Авива на Ближнем Востоке. Важно то, что ни одно из вышеописанных событий в принципе не могло произойти раньше, когда Соединенные Штаты обладали значительным военным и политическим превосходством над другими странами. Поэтому побочной целью последних военно-политических маневров США и союзников является также сохранение контроля над Саудовской Аравией, становящейся менее предсказуемой для Запада.

В провокационных действиях против Сирии и Ирана есть и другой мотив: это огромное желание США заставить мир забыть о фактическом провале военных операций в Ираке и Афганистане. Несмотря на потраченные сотни миллиардов долларов, которые пошли на пользу лишь частным предприятиям военно-промышленного комплекса, ввод сотен тысяч американских солдат в эти страны, чувствительные потери и «продуманная» стратегия Пентагона не привели к стабильности в Багдаде и Кабуле, не уменьшили влияние талибов и не сломали сопротивление афганской оппозиции. Маленькая победоносная война, скажем, в относительно слабой Сирии не помешала бы главе нынешней администрации Белого Дома с учетом, по сути, уже стартовавшей президентской кампании. Об Иране пока речи нет: в отношении Исламской Республики в Вашингтоне ныне руководствуются принципом «не съем, так надкушу».

Побочным эффектом психологических атак американской номенклатуры против ближневосточных соперников является демонстрация своего августейшего недовольства странам мятежной Латинской Америки, которые в последние годы осмелились укрепить отношения с Москвой, сблизиться с Пекином и, что уж совсем никуда не годится, развивать диалог с Тегераном. То есть цель военной кампании против ИРИ и Сирии заключается еще в том, чтобы не лишиться своей гегемонии в Южной Америке, где в настоящее время зреет уже третье освободительное движение. Успешные визиты главы ИРИ Махмуда Ахмадинежада в Венесуэлу, Кубу, Никарагуа, Боливию и Бразилию, где он заручился поддержкой президентов этих стран в отношении мирной ядерной программы, лишь подтверждает сказанное. Видать, дела США и впрямь очень плохи, если страны даже американского континента выступают за союз с Тегераном.

Немаловажной причиной возможной военной авантюры на Ближнем Востоке является также стремление США укрепить национальную валюту, мягко говоря, переживающую не лучшие свои времена. Искусственно вздутый шарик, мыльный пузырь, именуемый «американским долларом», даже на 10 % не подкрепленный золотом, сегодня опять дышит на ладан. По мнению экспертов разных стран, эффективно поддержать «покойника» могут только вооруженные ковбойские наскоки на то или иное государство мира. В мирное время тяжело больная потребительско-ростовщическая экономика Соединенных Штатов трещит по швам, не выдерживая честной конкуренции с экономикой целого ряда динамично развивающихся государств. Посему нужен вооруженный разбой против успешных конкурентов. Видимо, за 200 с лишним лет своего существования эта страна не придумала ничего другого, как ставку на войну и традиционное провоцирование десятков государств и целых народов. Других моделей выживания, другого выхода из систематических кризисов для нее, судя по всему, попросту нет. Вот только готов ли этот разбушевавшийся одиночка на самоубийственное развязывание Третьей мировой, и если да, то когда – никто пока с уверенностью сказать не может…

Мехди АЗИЗИ,

Исламский университет Азад, Тегеран

Правительства стран-членов Евросоюза договорились о расширении санкций против Сирии, передает Reuters.

Новый пакет мер предусматривает замораживание активов сирийского Центробанка, запрет на торговлю с Сирией драгоценными металлами. Сирийским грузовым самолетам не разрешается летать в ЕС.

В конце января ЕС согласовал введение новых санкций в отношении Сирии в одиннадцатый раз. Пакет мер был направлен против 22 граждан, большинство из которых - военные, и восьми предприятий. Физическим лицам запрещено въезжать в страны ЕС, их имущество и активы на счетах европейских банков заморожены.

Накануне в Сирии прошел референдум о принятии новой Конституции. Согласно проекту, президента страны будут избирать на семь лет, однако его полномочия должны быть ограничены двумя сроками. Также вводится статья об ответственности президента: его можно будет судить за государственную измену. Однако протестующие, которые раньше требовали изменить основной закон, считают поправки недостаточными.

На прошлой неделе министр иностранных дел России Сергей Лавров обсудил с главой МИД Китая Ян Цзечи ситуацию в Сирии. Россия и Китай выступают за диалог между властями и оппозицией, скорейшее прекращение любого насилия и против внешнего вмешательства в сирийские дела. Именно протест России против иностранного вмешательства послужил причиной наложения вето на резолюцию Совбеза ООН, объяснил ранее Ирану, Ираку и Саудовской Аравии президент РФ Дмитрий Медведев. Члены оппозиционного Сирийского национального совета в свою очередь заявили, что им кажется, что политический кризис может разрешить только военное вторжение.

89,4% сирийских избирателей проголосовали на референдуме за проект новой Конституции, передает Reuters со ссылкой на государственное телевидение Сирии.

Основной закон ограничивает полномочия президента двумя сроками, позволяет судить его за госизмену и ликвидирует положение о руководящей роли партии "Баас".

Параллельно с обнародованием первых данных об итогах референдума, который состоялся 26 февраля, Евросоюз официально признал оппозиционный Сирийский национальный совет "законным представителем сирийского народа". Брюссель призывает оппозицию сформировать представительный координационный механизм под эгидой Лиги арабских государств, что, как надеются в ЕС, позволит начать мирный переход к "демократической и стабильной Сирии".

Премьер-министр Катара шейх Хамад аль-Тани настаивает, что международная общественность должна открыто снабжать оппозицию оружием, чтобы "они смогли сами себя защитить". "Так как в Совбезе ООН нам ничего сделать не удалось, я считаю, что нам следует хотя бы послать достаточно военной помощи, чтобы остановить кровопролитие", - рассуждает премьер.

Генеральный директор Иранской компании по управлению строительством электростанций (МАПНА) Аббас Алиабади в интервью агентству «Мехр» заявил, что в Иране достигнут уровень самодостаточности в области строительства тепловых электростанций и электростанций комбинированного типа и страна стала полноправным членом клуба строителей подобных энергетических объектов.

По словам Аббаса Алиабади, иранские специалисты освоили производство турбин и турбокомпрессоров для электростанций, и в настоящее время практически все оборудование для электростанций производится на отечественных предприятиях.

Иран достиг уровня самодостаточности и в области строительства гидроэлектростанций и водосборных плотин.

На данный момент Иран активно экспортирует на внешние рынки инженерно-технические услуги в области строительства электростанций.

Аббас Алиабади сообщил, что в настоящее время иранские специалисты занимаются реализацией проектов по строительству электростанций и оснащению их необходимым оборудованием в таких странах, как Оман, Сирия, Ирак, Таджикистан, и в целом ряде африканских стран.

Дамасская сталь

Почему Дамаск оказался для Москвы дороже, чем дружба со всеми мировыми столицами вместе взятыми

У сирийского народа оказалось очень много друзей в мире. На прошлой неделе в Тунисе они рядили, как убедить президента Башара Асада уйти в отставку по-хорошему. К этому же призывают Дамаск и более 130 государств, проголосовавших за соответствующую резолюцию Генассамблеи ООН. Но среди этого многоголосья не оказалось России, которая готова любой ценой защищать нынешний сирийский режим. Почему библейский Дамаск оказался для Москвы дороже, чем дружба со всеми мировыми столицами вместе взятыми?

Ответ следует искать в нашей недавней истории...

Алеет Восток

Путь к дружбе навек с Сирией был долгим и извилистым, хотя по историческим меркам ближневосточную карту Россия начала разыгрывать не так давно. Братские отношения у Российской империи были установлены лишь с Иерусалимской православной церковью. В 1847 году по распоряжению Николая I на Святой земле было учреждено представительство РПЦ и создана Русская Духовная Миссия. При Александре III геополитическое влияние российской державы на Ближнем Востоке заключалось в скупке земельных участков и создании паломнической инфраструктуры. В общем, без затей.

В отличие от самодержцев большевикам нужен был не отдельный, пусть и намоленный, участок суши, а весь охваченный мировой революцией земной шар. На Ближнем Востоке начали с Ирана.

С помощью Красной Армии на территории в 14 тысяч квадратных километров была провозглашена Персидская советская социалистическая республика. Главнокомандующим армией красных персов в 1920 году стал товарищ Василий Каргалетели, а видным членом Иранской компартии числился чекист Яков Блюмкин (псевдоним — Исаев). Явно не коренной житель тех мест, Яков Григорьевич, тем не менее, представлял Персию на Первом съезде угнетенных народов Востока. Советская власть в Иране просуществовала чуть больше года.

По состоянию на 1925 год членами Коммунистического интернационала значились несколько микроскопических партий Ближнего Востока. Во-первых, коммунистическая партия Палестины, которая должна была «связаться с широкими массами арабского населения и из организации еврейских рабочих превратиться в партию, защищающую интересы всех трудящихся». А во-вторых, компартия Египта, насчитывавшая всего 700 членов, что для пробуждения порабощенных империализмом народов было явно маловато.

Но в Кремле умели ждать. После разгрома нацистской Германии советскому государству предстояло доказать теперь уже бывшим союзникам, что первое в мире государство рабочих и крестьян создавалось вовсе не для строительства социализма в одной отдельной взятой стране. Да и кольчужка у СССР к этому времени была уже не так коротка. Под советский контроль попала вся Восточная Европа, созданы военно-морские базы на Дальнем Востоке и в Финляндии. Пришло время замкнуть эту цепь ближневосточным «рубильником».

Между народов

Советская политика в регионе не отличалась стабильностью. В 20-е годы в пылу классовой борьбы коммунисты не прочь были поддержать арабов и почему-то еще и евреев против «ига сионистов». Через двадцать лет мы поддерживали только евреев в надежде испортить настроение английскому империализму. Но в конечном итоге СССР встал-таки на сторону «социально близких» арабов.

По большому счету дружба Москвы с арабскими режимами возникла по недоразумению. Иосиф Сталин опрометчиво решил поддержать идею создания, как ему казалось, просоветского еврейского государства. Когда после Второй мировой войны в Организации объединенных наций решалась судьба государства Израиль, генералиссимус приказал своим подчиненным поддержать сионистов на Святой земле. В 1947 году заместитель министра иностранных дел СССР Андрей Вышинский бодро докладывал в Москву об успехах: «Наше заявление по Палестине было встречено евреями весьма одобрительно. Арабы разочарованы». Сирийский представитель в ООН протестовал и пророчествовал: «Наша земля пройдет сквозь долгие годы войны, и мира не будет на Святых Местах на несколько поколений вперед». Но кто его слышал? В мае 1948 года Советский Союз первым признал Израиль и установил с ним дипломатические отношения. Во время арабо-израильской войны 1948—1949 годов СССР, как и США, поставлял Израилю оружие.

Англичане со Святой земли ушли, но дружить основатели нового государства предпочли в конце концов не с Москвой, а с Вашингтоном. Так СССР волей-неволей встал на тернистый путь поддержки борьбы арабов за «восстановление их законных прав». Советских лидеров в тот момент совершенно не смущало, что во время Второй мировой войны арабы поддерживали нацистскую Германию и фашистскую Италию. Впрочем, в те времена Кремль и не на такое закрывал глаза.

После непродолжительного, но весьма затратного флирта СССР с Каиром, который, как и Израиль, обвел «большого брата» вокруг пальца, перебежав к вероятному противнику, Дамаск стал самой близкой Советскому Союзу столицей на Ближнем Востоке.

Завоевать расположение сирийцев было довольно дорогой затеей. За годы сотрудничества СССР и Россия приняли участие в строительстве более 60 промышленных объектов на территории Сирии, включая ГЭС на Евфрате и гидроузел «Аль-Баас». С помощью большой братской страны в Сирии построено 1,5 тысячи километров железных дорог, завод азотных удобрений, оросительные системы, мосты, нефтепромыслы и много чего еще. Наконец, в стране после долгих переговоров удалось создать в порту Тартус базу материально-технического обеспечения для советского ВМФ. Это единственная на сегодня российская военно-морская база в дальнем зарубежье, которую регулярно посещают российские боевые корабли, а в последнее время и ВМС Ирана.

Сирийские вооруженные силы укомплектованы почти на 100 процентов советским и российским оружием: около пяти тысяч танков, более 800 самолетов и 200 вертолетов. На вооружении также находится около тысячи зенитно-ракетных комплексов и более 4000 зенитных орудий. Для сравнения: в армии обороны Израиля на 2004 год числилось лишь 3700 танков, 518 боевых самолетов и 205 вертолетов. Свой интернациональный долг на протяжении десятилетий в Сирии отдавали тысячи советских военных специалистов.

С помощью советского оружия Сирия не только достигала «справедливого мира на Ближнем Востоке», сражаясь с Израилем, но и подавляла оппозицию. В 1982 году отец нынешнего президента Хафез Асад расправился с восстанием «Братьев-мусульман» в Хаме (погибло около 20 тысяч человек), посеяв семена глубокой ненависти к режиму.

Друзья признаются в беде

Если бы Сирия не встала на «социалистический путь» и не построила у себя существующую поныне однопартийную систему, советский ВМФ никогда бы не смог тягаться с 6-м флотом ВМС США. В июне 1967 года Политбюро ЦК КПСС приняло решение о создании 5-й оперативной эскадры. Это было довольно странное решение. Ни одной морской базы у СССР в Средиземном море на тот момент не было, но адмиралам было виднее. В составе эскадры насчитывалось до 30 надводных боевых кораблей, 4—5 атомных подлодок и до 10 дизельных субмарин.

Наши боевые корабли, словно бедные родственники, отстаивались на якорях и бочках, установленных на мелководье поближе к вероятному противнику. Эти самые бочки, на которых смекалистые моряки писали «Собственность ВМФ СССР», располагались у берегов Греции, Италии и Франции. Иногда эту «собственность» азартно расстреливали натовские корабли. Нам было обидно, но СССР терпел и своего часа дождался. Президент Сирии Хафез Асад согласился на создание капитальной советской военно-морской базы осенью 1980 года. Именно тогда в сирийском Тартусе был смонтирован плавпричал, построены административно-хозяйственное здание, казарма, столовая, плавмастерская.

Кроме того, с 1985 года в Сирию на аэродром Тифор начались регулярные вылеты на боевую службу самолетов Ту-16Р (дальний разведчик со станцией активных помех и аппаратурой радиотехнической разведки). В Тифоре также расположился полк советской истребительной авиации.

Точка опоры СССР на Ближнем Востоке не могла обойтись без «мирного атома». Уже при Андропове, 1 февраля 1983 года, стороны подписали соглашение о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях. В частности, речь шла о сооружении атомного исследовательского реактора мощностью от 2 до 10 МВТ с двумя-тремя горячими камерами, лабораторией активационного анализа широкого профиля и лабораторией по производству радиоактивных изотопов. Никакой атомной электростанции в Сирии нет до сих пор, хотя «компетентные советские и сирийские организации» давно должны были заключить контракты, в которых определялись бы «объемы, количества командируемых советских специалистов, сроки, цены, порядок расчетов и другие подробные условия». Как бы там ни было, в 2007 году Израиль разбомбил в сирийской пустыне объект, который, по некоторым данным, представлял собой едва начатый ядерный реактор для производства оружейного плутония. Как он там оказался, загадка загадок...

О взаимной выгоде от тесного сотрудничества с сирийским режимом говорить не приходится — поставки ширпотреба и продуктов питания из Сирии не могли восполнить острый товарный дефицит на советских прилавках. Мыло, стиральный порошок, занавесочки и покрывала с люрексом — это, конечно, хорошо. Но плата за это в виде гигантских инвестиций и практически дармовых поставок оружия и промышленного оборудования была непомерной. С советской стороны дружба была сплошным самопожертвованием, правда, ради блестящих карьер отдельных функционеров в МИДе, Минобороны и ВПК.

К моменту краха СССР сирийский долг Москве превышал 10 миллиардов долларов, и никто не торопился его возвращать. Впрочем, когда речь идет о престиже державы, задумываться о расходах у нас считается дурным тоном. В мае 2005 года Россия списала Сирии 9,8 миллиарда из 13,4 миллиарда долларов долга в обмен на будущие, преимущественно военные, контракты.

Вопрос в том, не слишком ли высокую цену приходится и сегодня платить за десятилетия дружбы, чего уж тут скрывать, с откровенно диктаторским режимом. Западные (да и многие другие) партнеры Москвы наотрез отказываются понимать, какие интересы движут ее политикой на Ближнем Востоке. Финансовых и геополитических выгод от сотрудничества с Сирией кот наплакал. Но Москва в отличие от ситуации с Ливией, похоже, не собирается менять свою твердокаменную позицию.

Объяснение тому может быть только одно: Сирия — единственный на сегодня официальный союзник России на Ближнем Востоке. В Кремле и на Смоленской площади полагают, что своих сдавать никак нельзя. А насчет того, что наследственный сирийский режим свой, имеется вполне себе официальный документ.

В октябре 1980 года Леонид Брежнев и Хафез Асад заключили Договор о дружбе и сотрудничестве, согласно которому «если третья сторона произведет вторжение на территорию Сирии, то Советский Союз будет вовлечен в события».

Дипломаты уверяют, что договор остается в силе до сих пор и чуть ли не связывает нас по рукам и ногам. То есть Россия юридически не может расстаться с советским наследием в Сирии. Да и, судя по всему, не очень хочет. МИД заявляет о преемственности курса, намеченного еще в конце 1940-х годов: «Достижения дипломатии советского времени — часть того фундамента, на котором... строится внешняя политика новой России». Конечно, с этого фундамента давно уже смыло множество латино-американских, африканских и азиатских стран, но то были дальние подступы. Сирия — подступы ближние, а потому особо ценные.

Денис Добряков

Асад предлагает остаться

Сирийский референдум прошел на фоне столкновений власти и оппозиции

Елена Супонина

Сегодня сирийские власти объявят предварительные результаты референдума по проекту новой конституции. Судя по поступающим из Сирии сообщениям, явка и количество поданных «за» голосов будут признаны достаточными для того, чтобы утвердить этот документ и начать подготовку к намеченным на май парламентским выборам. В новой конституции не будет статьи о «руководящей роли в государстве и обществе» правящей ныне Партии арабского социалистического возрождения (Баас). Однако обстановку в государстве это не разрядило.

Противники режима утверждают, что президент Башар Асад не только намерен досидеть до окончания в 2014 году своего второго семилетнего срока, но и будет вправе опять баллотироваться. Новая конституция ограничивает президентское правление семью годами с возможностью выдвигать свою кандидатуру два раза, однако не принимает в расчет прошлые сроки. Теоретически 46-летний Башар Асад получает возможность законно остаться у власти до 2028 года. Выборы отныне должны быть обязательно альтернативными, а голосование — прямым, а не через одобрение кандидатуры на референдуме, как было ранее.

«Это хорошая основа для политического урегулирования сирийского кризиса», — так оценил прошедший в Сирии референдум МИД России. По словам замминистра иностранных дел Геннадия Гатилова, «сделан важный шаг в направлении демократизации сирийского общества».

Комментарии ряда западных и арабских стран с этими словами резко диссонируют. «Бессмысленный шаг», «фарс» и «спектакль» — таковы оценки сирийской оппозиции и, к примеру, госдепа США. Референдум прошел на фоне продолжающихся ожесточенных столкновений между оппозицией и правительственными войсками. За минувшие выходные в Сирии погибло как минимум несколько десятков человек. Особенно тяжелое положение в городе Хомс на севере от Дамаска, где квартал Баба-Амр много дней подряд подвергается артиллерийскому обстрелу — правительство рассчитывает выбить оттуда вооруженных оппозиционеров. Сотрудники Красного Креста, добившись с помощью посредников от местных властей согласия на вывоз из оцепленных кварталов женщин и детей, а также раненых, позавчера начали оттуда их эвакуацию.

Евросоюз сегодня планирует принять новый, еще более жесткий пакет санкций против Сирии. Если ранее в европейских банках были заморожены счета около полусотни юридических и физических лиц, то теперь будет приостановлена работа с активами центробанка Сирии. Будет еще больше ограничена торговля с Сирией, на этот раз это коснется не только оружия, нефти и нефтепродуктов, но и драгоценных металлов и фосфатов. Среди предложений также — прервать пассажирское авиасообщение с Сирией, хотя, возможно, с этой мерой европейцы повременят. «С этим режимом пора кончать», — сказал, как сообщают информационные агентства, французский президент Николя Саркози, когда узнал о гибели в Хомсе на минувшей неделе журналистов, в том числе француза Реми Ошлика.

Курс на досрочную смену власти в Сирии взяла группа государств, министры иностранных дел и другие представители которых приняли участие во встрече «Группы друзей Сирии», прошедшей в Тунисе в конце прошлой недели. Президент этой страны, где в прошлом году также произошла революция, Мунсеф аль-Марзуки был настроен миролюбивее своих гостей, предложив своему сирийскому коллеге добровольно подать в отставку. В качестве возможного политического убежища для Асада и его семьи он предложил Россию. В ответ анонимный кремлевский чиновник сообщил в субботу журналистам, что «президенту Туниса следовало бы делать какие-то предложения от имени своей страны, а не призывать к чему-то другие страны».

Главы внешнеполитических ведомств Катара и Саудовской Аравии были настроены более решительно. Они предложили начать поставки оружия сирийской оппозиции и планировать отправку в Сирию миротворцев, что, по мнению ряда аналитиков, больше похоже на призыв к иностранному военному вмешательству. Этот сценарий напоминает ливийский, кстати, в случае с Ливией также была сформирована «группа друзей». Сирийские власти однозначно назвали это объединение «группой врагов».

Госсекретарь США Хиллари Клинтон призвала на конференции Москву и Пекин «понять, что они стоят на пути не только стремлений сирийского народа, но и всей арабской весны». К следующему заседанию «Группы друзей», которое состоится в середине марта в Турции, союзники должны подготовить конкретный план действий по разрешению сирийского кризиса.

Россия и меняющийся мир

Статья Владимира Путина в «Московских новостях»

Владимир Путин

В своих статьях я уже касался ключевых внешних вызовов, с которыми сталкивается сейчас Россия. Вместе с тем эта тема заслуживает более подробного разговора — и не только потому, что внешняя политика является неотъемлемой частью любой государственной стратегии. Внешние вызовы, меняющийся мир вокруг нас заставляют принимать решения в области экономики, культуры, бюджетные и инвестиционные решения.

Россия является частью большого мира — и с точки зрения экономики, и с точки зрения распространения информации, и с позиций культуры. Мы не можем и не хотим изолироваться. Мы рассчитываем, что наша открытость принесет гражданам России рост благосостояния и культуры и укрепит доверие, которое все больше становится дефицитным ресурсом.

Но мы будем последовательно исходить из собственных интересов и целей, а не продиктованных кем-то решений. Россию воспринимают с уважением, считаются с ней только тогда, когда она сильна и твердо стоит на ногах. Россия практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Так будет и впредь. Более того, я убежден, что безопасность в мире можно обеспечить только вместе с Россией, а не пытаясь «задвинуть» ее, ослабить ее геополитические позиции, нанести ущерб обороноспособности.

Цели нашей внешней политики имеют стратегический, неконъюнктурный характер и отражают уникальное место России на мировой политической карте, ее роль в истории, в развитии цивилизации.

Мы, несомненно, продолжим активный и созидательный курс на укрепление всеобщей безопасности, отказ от конфронтации, на эффективное противодействие таким вызовам, как распространение ядерного оружия, региональные конфликты и кризисы, терроризм и наркоугроза. Сделаем все, чтобы обеспечить получение Россией последних достижений научно-технологического прогресса, а нашим предпринимателям — достойное место на глобальном рынке.

Будем стремиться к тому, чтобы формирование новой системы мироустройства, основывающегося на современных геополитических реалиях, происходило плавно, без ненужных потрясений.

Кто подрывает доверие

Как и прежде, считаю, что к числу важнейших постулатов относятся неделимый характер безопасности для всех государств, недопустимость гипертрофированного применения силы и безусловное соблюдение основополагающих принципов международного права. Пренебрежение всем этим ведет к дестабилизации международных отношений.

Именно через такую призму мы воспринимаем некоторые аспекты поведения США и НАТО, которые не вписываются в логику современного развития, опираются на стереотипы блокового мышления. Все понимают, что я имею в виду. Это расширение НАТО, включающее размещение новых объектов военной инфраструктуры, и планы альянса (с американским авторством) по созданию системы ПРО в Европе. Не стал бы касаться этой темы, если бы такие игры не велись непосредственно у российских границ, если бы они не расшатывали нашу безопасность, если бы они не работали против стабильности в мире.

Наша аргументация хорошо известна, не буду ее вновь разжевывать, но, к сожалению, она не воспринимается западными партнерами, от нее отмахиваются.

Беспокоит то, что хотя контуры наших «новых» взаимоотношений с НАТО еще окончательно не прорисовались, альянс уже создает «факты на земле», которые отнюдь не способствуют формированию доверия. В свою очередь, такое ведение дел бьет рикошетом по задачам глобального масштаба, мешает закрепить позитивную повестку дня в международных отношениях, тормозит их конструктивную переналадку.

Череда вооруженных конфликтов, оправдываемых гуманитарными целями, подрывает освященный веками принцип государственного суверенитета. В международных отношениях образуется еще один вакуум — морально-правовой.

Часто говорят — права человека первичны по отношению к государственному суверенитету. Без сомнения, это так — преступления против человечества должны караться международным судом. Но когда при использовании этого положения легко нарушается государственный суверенитет, когда права человека защищаются извне и на выборочной основе — и в процессе «защиты» попираются такие же права массы людей, включая самое базовое и святое — право на жизнь, — речь идет не о благородном деле, а об элементарной демагогии.

Важно, чтобы ООН и ее Совет Безопасности могли эффективно противостоять диктату со стороны ряда стран и произволу на международной арене. Никто не вправе присваивать себе прерогативы и полномочия ООН, особенно в том, что касается применения силы в отношении суверенных государств. Речь прежде всего о НАТО, пытающемся взять на себя несвойственные для «оборонительного альянса» функции. Все это более чем серьезно. Мы помним, как тщетно взывали к правовым нормам и элементарной человеческой порядочности государства, ставшие жертвами «гуманитарных» операций и экспорта «ракетно-бомбовой демократии». Их не слышали и не хотели слышать.

Похоже, что у натовцев, и прежде всего у США, сложилось своеобразное понимание безопасности, фундаментально отличающееся от нашего. Американцы одержимы идеей обеспечить себе абсолютную неуязвимость, что, замечу, утопично и нереализуемо как в технологическом, так и в геополитическом плане. Но в этом, собственно, суть проблемы.

Абсолютная неуязвимость для одного означала бы абсолютную уязвимость для всех остальных. С такой перспективой невозможно согласиться. Другое дело, что многие страны — в силу известных причин — предпочитают об этом не говорить прямо. Россия же всегда будет называть вещи своими именами и делать это открыто. Вновь подчеркну, что нарушение принципа единства и неделимости безопасности — причем вопреки многократным декларациям о приверженности ему — чревато серьезнейшими угрозами. В конечном счете — и для тех государств, которые по разным причинам инициируют такие нарушения.

«Арабская весна»: уроки и выводы

Год назад мир столкнулся с новым феноменом — почти синхронными демонстрациями во многих арабских странах против авторитарных режимов. «Арабская весна» вначале воспринималась с надеждой на позитивные перемены. Симпатии россиян были на стороне тех, кто добивался демократических реформ.

Однако скоро стало ясно, что во многих странах события разворачиваются не по цивилизованному сценарию. Вместо утверждения демократии, вместо защиты прав меньшинства — выталкивание противника, переворот, когда доминирование одной силы сменяется еще более агрессивным доминированием другой.

Негативный окрас развитию ситуации придало вмешательство извне в поддержку одной из сторон внутренних конфликтов — и сам силовой характер такого вмешательства. Дошло до того, что ряд государств под прикрытием гуманитарных лозунгов с помощью авиации разделались с ливийским режимом. И как апофеоз — отвратительная сцена даже не средневековой, а какой-то первобытной расправы с М. Каддафи.

Нельзя допустить, чтобы «ливийский сценарий» кто-то попытался реализовать в Сирии. Усилия международного сообщества должны быть направлены прежде всего на достижение межсирийского примирения. Важно добиться скорейшего прекращения насилия, откуда бы оно ни исходило, запустить наконец общенациональный диалог — без предварительных условий, без иностранного вмешательства и при уважении суверенитета страны. Это создаст предпосылки для того, чтобы объявленные сирийским руководством меры по демократизации реально выполнялись. Главное — не допустить возникновения полномасштабной гражданской войны. В этом ключе работала и будет работать российская дипломатия.

Наученные горьким опытом, мы против принятия таких резолюций СБ ООН, которые трактовались бы как сигнал к военному вмешательству во внутрисирийские процессы. Именно руководствуясь этим принципиальным подходом, Россия вместе с Китаем не допустила в начале февраля принятия резолюции, которая как раз читалась бы неоднозначно, а на практике стимулировала бы насильственные действия одной из сторон внутреннего конфликта.

В этой связи с учетом крайне резкой, на грани истерики, реакции на российско-китайское вето хотел бы предостеречь наших западных коллег от соблазна прибегнуть к ранее использовавшейся незатейливой схеме: есть одобрение Совета Безопасности ООН на ту или иную акцию — хорошо, нет — создадим коалицию заинтересованных государств. И ударим.

Сама логика такого поведения контрпродуктивна и весьма опасна. Она ни к чему хорошему не приводит. Во всяком случае — не способствует урегулированию ситуации внутри переживающей конфликт страны. Но что еще хуже — вызывает дальнейшую разбалансировку всей системы международной безопасности, подрывает авторитет и центральную роль ООН. Напомню, что право вето не каприз, а неотъемлемая часть мироустройства, закрепленная в Уставе ООН, кстати, по настоянию США. Смысл этого права в том, что решения, против которых возражает хотя бы один постоянный член Совбеза ООН, не могут быть состоятельными и эффективными.

Очень рассчитываю, что США и другие страны учтут печальный опыт и не попытаются задействовать без санкции СБ ООН силовой сценарий в Сирии. Вообще никак не могу понять, откуда такой воинственный зуд. Почему не хватает терпения выработать выверенный и сбалансированный коллективный подход, тем более что в случае с упомянутым проектом «сирийской резолюции» он уже практически вырисовывался. Оставалось только потребовать от вооруженной оппозиции того же, что и от правительства, в частности вывести боевые подразделения и отряды из городов. Отказ сделать это циничен. Если мы хотим обезопасить мирных граждан — а это для России первостепенная цель, — то необходимо урезонить всех участников вооруженного противостояния.

И еще один аспект. Получается так, что в странах, непосредственно прошедших через «арабскую весну», как ранее в Ираке, российские компании теряют наработанные десятилетиями позиции на местных рынках, лишаются довольно крупных коммерческих контрактов. А освободившиеся ниши заполняются экономическими операторами тех самых государств, которые приложили руку к смене правящих режимов.

Может возникнуть мысль, что сами трагические события в определенной степени были простимулированы не заботой о правах человека, а чьей-то заинтересованностью в переделе рынков. Как бы то ни было, но нам, конечно, нельзя с олимпийским спокойствием взирать на все это. И мы намерены активно работать с новыми властями арабских стран, чтобы оперативно восстановить наши экономические позиции.

В целом же происходящее в арабском мире весьма поучительно. События показывают, что стремление внедрить демократию с помощью силовых методов может — и зачастую приводит к абсолютно противоположному результату. Со дна поднимаются силы, в том числе и религиозные экстремисты, которые пытаются изменить само направление развития стран, светский характер их управления.

Мы в России всегда имели хорошие контакты с умеренными представителями ислама, чье мировоззрение близко традициям российских мусульман. И готовы развивать эти контакты в нынешних условиях. Заинтересованы в активизации политических и торгово-экономических связей со всеми арабскими странами, в том числе, повторю, с непосредственно пережившими период внутренних потрясений. Более того, вижу реальные предпосылки, чтобы Россия в полной мере сохранила свои ведущие позиции на ближневосточной арене, где у нас всегда было много друзей.

Что касается арабо-израильского конфликта, то «волшебный рецепт», с помощью которого можно было бы наконец разрулить ситуацию, до сих пор не изобретен. Руки опускать ни в коем случае нельзя. Учитывая, в частности, наши близкие отношения с руководством Израиля и палестинскими лидерами, российская дипломатия продолжит на двусторонней основе и в формате ближневосточного «квартета» активное содействие возобновлению мирного процесса, координируя свои шаги с Лигой арабских государств.

«Арабская весна» также ярко продемонстрировала, что мировое общественное мнение в нынешнее время формируется путем самого активного задействования продвинутых информационных и коммуникационных технологий. Можно сказать, что интернет, социальные сети, мобильные телефоны и т.п. превратились — наряду с телевидением — в эффективный инструмент как внутренней, так и международной политики. Это новый фактор, требующий осмысления, в частности для того, чтобы, продвигая и дальше уникальную свободу общения в интернете, уменьшить риск его использования террористами и преступниками.

В ходу все чаще и такое понятие, как «мягкая сила» — комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия. К сожалению, нередко эти методы используются для взращивания и провоцирования экстремизма, сепаратизма, национализма, манипулирования общественным сознанием, прямого вмешательства во внутреннюю политику суверенных государств.

Следует четко различать — где свобода слова и нормальная политическая активность, а где задействуются противоправные инструменты «мягкой силы». Можно только приветствовать цивилизованную работу гуманитарных и благотворительных неправительственных организаций. В том числе — выступающих активными критиками действующих властей. Однако активность «псевдо-НПО», других структур, преследующих при поддержке извне цели дестабилизации обстановки в тех или иных странах, недопустима.

Имею в виду случаи, когда активность неправительственной организации не вырастает из интересов (и ресурсов) каких-то местных социальных групп, а финансируется и опекается внешними силами. В мире сегодня много «агентов влияния» крупных государств, блоков, корпораций. Когда они выступают открыто — это просто одна из форм цивилизованного лоббизма. У России тоже есть такие институты — Россотрудничество, фонд «Русский мир», наши ведущие университеты, расширяющие поиск талантливых абитуриентов за рубежом.

Но Россия не использует национальные НПО других стран, не финансирует эти НПО, зарубежные политические организации в целях проведения своих интересов. Не действуют так ни Китай, ни Индия, ни Бразилия. Мы считаем, что влияние на внутреннюю политику и на общественное настроение в других странах должно вестись исключительно открыто — тогда игроки будут максимально ответственно относиться к своим действиям.

Новые вызовы и угрозы

Сейчас в фокусе всеобщего внимания — Иран. Несомненно, Россию тревожит нарастающая угроза военного удара по этой стране. Если это произойдет, то последствия будут поистине катастрофическими. Их реальный масштаб представить невозможно.

Убежден, решать проблему нужно только мирным путем. Мы предлагаем признать право Ирана на развитие гражданской ядерной программы, включая право обогащать уран. Но сделать это в обмен на постановку всей иранской ядерной деятельности под надежный и всесторонний контроль МАГАТЭ. Если это получится — тогда отменить все действующие против Ирана санкции, включая односторонние. Запад слишком увлекся «наказанием» отдельных стран. Чуть что — хватается за санкционную, а то и за военную дубину. Напомню, что мы не в ХIХ и даже не в ХХ веке.

Не менее серьезная ситуация складывается вокруг корейской ядерной проблемы. Пхеньян, нарушая режим нераспространения, открыто заявляет о своих претензиях на право обладания «военным атомом», уже дважды провел испытания ядерных зарядов. Ядерный статус КНДР для нас неприемлем. Мы неизменно выступаем за денуклеаризацию Корейского полуострова, причем исключительно политико-дипломатическими средствами, призываем к скорейшему возобновлению шестисторонних переговоров.

Однако, судя по всему, не все наши партнеры разделяют такой подход. Убежден, что сейчас нужно проявлять особую аккуратность. Недопустимы попытки испытать на прочность нового лидера КНДР, которые, по сути, провоцировали бы необдуманные контрмеры.

Напомню, что у КНДР и России — общая граница, а соседей, как известно, не выбирают. Будем продолжать активный диалог с руководством этой страны, развивать добрососедские связи, одновременно выводя Пхеньян на решение ядерной проблемы. Очевидно, что это будет сделать легче, если на полуострове укрепится атмосфера взаимного доверия, возобновится межкорейский диалог.

На фоне страстей вокруг ядерных программ Ирана и Северной Кореи невольно начинаешь задумываться о том, как возникают риски распространения ядерного оружия — и кто их усиливает. Есть ощущение, что участившиеся случаи грубого и даже силового вмешательства извне во внутренние дела стран могут стимулировать те или иные авторитарные режимы (да и не только их) к обладанию ядерным оружием. Имею, мол, атомную бомбу в кармане, и никто меня не тронет, поскольку себе дороже. А у кого бомбы нет — тот пусть ждет «гуманитарной» интервенции.

Нравится это нам или нет, но то, что внешнее вмешательство подталкивает к такому ходу мыслей, — факт. Поэтому и так называемых «пороговых» стран, находящихся на расстоянии вытянутой руки от технологий «военного атома», становится не меньше, а больше. В этих условиях возрастает значение создаваемых в различных частях мира зон, свободных от ОМУ. По инициативе России начата работа по обсуждению параметров такой зоны на Ближнем Востоке.

Необходимо сделать все возможное, чтобы соблазн заполучить ядерное оружие ни перед кем не маячил. Для этого и самим борцам за нераспространение надо перестроиться, особенно тем, кто привык наказывать другие страны с помощью военной силы, не дав поработать дипломатии. Так было, например, в Ираке, проблемы которого после почти десятилетней оккупации лишь усугубились.

Если наконец удастся искоренить стимулы, подталкивающие государства к обладанию ядерным оружием, то можно будет на основе действующих договоров сделать международный режим нераспространения по-настоящему универсальным и прочным. Такой режим давал бы возможность всем заинтересованным странам в полной мере пользоваться благами «мирного атома» под контролем МАГАТЭ.

Для России это было бы крайне выгодно, поскольку мы активно работаем на международных рынках, строим новые АЭС на базе современных, безопасных технологий, участвуем в создании многосторонних центров по обогащению урана и банков ядерного топлива.

Тревожит будущее Афганистана. Мы, как известно, поддержали военную операцию по оказанию международной помощи этой стране. Но международный военный контингент под эгидой НАТО не решил поставленных задач. Террористическая и наркоугроза, исходящая из Афганистана, не снижается. Объявив об уходе из этой страны в 2014 году, американцы занимаются созданием там и в соседних государствах военных баз без внятного мандата, целей и сроков их функционирования. Нас это, понятно, не устраивает.

Россия имеет очевидные интересы в Афганистане. И эти интересы — совершенно понятные. Афганистан — наш близкий сосед, и мы заинтересованы в том, чтобы эта страна развивалась стабильно и мирно. И главное — перестала быть главным источником наркоугрозы. Незаконный оборот наркотиков превратился в одну из острейших угроз, подрывает генофонд целых наций, создает питательную среду для коррупции и криминала и ведет к дестабилизации обстановки в самом Афганистане. Замечу, что производство афганских наркотиков не только не сокращается, но в прошлом году увеличилось почти на 40%. Россия сталкивается с настоящей героиновой агрессией, наносящей огромный ущерб здоровью наших граждан.

Учитывая масштабы афганской наркоугрозы, одолеть ее можно только всем миром, опираясь на ООН и региональные организации — ОДКБ, ШОС и СНГ. Мы готовы рассмотреть серьезное расширение участия России в обеспечении операции помощи афганскому народу. Но при условии, что международный контингент в Афганистане будет действовать более энергично и в наших интересах, займется физическим уничтожением наркопосевов и подпольных лабораторий.

Активизация антинаркотических мероприятий внутри Афганистана должна сопровождаться надежным перекрытием маршрутов транспортировки опиатов на внешние рынки, пресечением финансовых потоков, обеспечивающих наркооборот, блокированием поставок химических веществ, используемых для производства героина. Цель — выстроить в регионе комплексную систему антинаркотической безопасности. Россия будет реально содействовать эффективному объединению усилий международного сообщества, чтобы добиться коренного перелома в борьбе с глобальной наркоугрозой.

Трудно прогнозировать, как дальше будет развиваться обстановка в Афганистане. Опыт истории учит, что иностранное военное присутствие не приносило ему успокоения. Только афганцы смогут решить собственные проблемы. Вижу роль России в том, чтобы при активном участии стран-соседей помочь афганскому народу создать устойчивую экономику, повысить способность национальных вооруженных сил противостоять угрозам терроризма и наркопреступности. Мы не против того, чтобы к процессу национального примирения присоединились участники вооруженной оппозиции, включая талибов — при условии, что они откажутся от насилия, признают конституцию страны, разорвут связи с «Аль Каидой» и другими террористическими группировками. В принципе считаю, что построение мирного, стабильного, независимого и нейтрального афганского государства вполне достижимо.

Замороженная годами и десятилетиями нестабильность создает питательную среду для международного терроризма. Все признают, что это один из самых опасных вызовов для мирового сообщества. Хочу обратить внимание, что кризисные зоны, порождающие террористические угрозы, находятся вблизи российских границ — гораздо ближе, чем для наших европейских или американских партнеров. В ООН принята Глобальная контртеррористическая стратегия, но складывается впечатление, что борьба с этим злом все еще ведется не по единому универсальному плану, не последовательно, а в режиме реагирования на острые и наиболее варварские проявления террора — когда общественное возмущение наглыми акциями террористов совсем зашкаливает. Цивилизованный мир не должен дожидаться трагедий масштаба нью-йоркской атаки террористов в сентябре 2001 года или нового Беслана и только после этого, встрепенувшись, действовать коллективно и решительно.

Далек от того, чтобы отрицать достигнутые результаты в борьбе с международным террором. Они есть. В последние годы заметно укрепилось сотрудничество между спецслужбами и правоохранительными органами различных стран. Но резервы в антитеррористическом взаимодействии — налицо. Да что тут говорить, до сих пор сохраняются «двойные стандарты», террористов в разных странах воспринимают по-разному: как «плохих» и «не очень плохих». Последних кое-кто не прочь использовать в политической игре, например для расшатывания неугодных правящих режимов.

Скажу и о том, что в профилактике терроризма повсюду должны быть задействованы имеющиеся общественные институты — СМИ, религиозные объединения, НПО, система образования, наука и бизнес. Нужен межконфессиональный и, в более широком плане, межцивилизационный диалог. Россия — поликонфессиональное государство, и у нас никогда не было религиозных войн. Мы могли бы внести свой вклад в международную дискуссию на этот счет.

Повышение роли Азиатско-Тихоокеанского региона

С нашей страной соседствует важнейший центр глобальной экономики — Китай. Стало модным рассуждать о его будущей роли в глобальной экономике и международных делах. В прошлом году китайцы вышли на второе место в мире по объему ВВП и уже в ближайшей перспективе, по оценке международных, в том числе американских экспертов, превзойдут по этому показателю США. Растет и совокупная мощь КНР, включая возможность проекции силы в различных регионах.

Как нам вести себя с учетом динамично укрепляющегося китайского фактора?

Во-первых, убежден, что рост китайской экономики — отнюдь не угроза, а вызов, несущий в себе колоссальный потенциал делового сотрудничества, шанс поймать «китайский ветер» в «паруса» нашей экономики. Мы должны активнее выстраивать новые кооперационные связи, сопрягая технологические и производственные возможности наших стран, задействуя — разумеется, с умом — китайский потенциал в целях хозяйственного подъема Сибири и Дальнего Востока.

Во-вторых, своим поведением на мировой арене Китай не дает повода говорить о его претензиях на доминирование. Китайский голос действительно звучит в мире все увереннее, и мы приветствуем это, поскольку Пекин разделяет наше видение формирующегося равноправного миропорядка. Будем продолжать оказывать друг другу поддержку на международной арене, сообща решать острые региональные и глобальные проблемы, наращивать взаимодействие в Совете Безопасности ООН, БРИКС, ШОС, «двадцатке» и других многосторонних механизмах.

И в-третьих, у нас закрыты все крупные политические вопросы в отношениях с Китаем, включая главный — пограничный. Выстроен прочный, оформленный юридически обязывающими документами механизм двусторонних связей. Между руководством двух стран достигнут беспрецедентно высокий уровень доверия. Это позволяет и нам, и китайцам действовать в духе настоящего партнерства, на основе прагматизма и учета взаимных интересов. Созданная модель российско-китайских отношений — весьма перспективна.

Сказанное, конечно, не означает, что у нас с Китаем все беспроблемно. Те или иные шероховатости имеют место. Наши коммерческие интересы в третьих странах далеко не всегда совпадают, не совсем устраивает нас и складывающаяся структура товарооборота, низкий уровень взаимных инвестиций. Будем внимательно следить за миграционными потоками из КНР.

Главная же моя мысль — процветающий и стабильный Китай нужен России, и, в свою очередь, Китаю, уверен, нужна сильная и успешная Россия.

Очень быстро растет и другой азиатский гигант — Индия. С ней Россию связывают традиционно дружественные отношения, содержание которых определено руководством двух стран как особо привилегированное стратегическое партнерство. От его укрепления выиграют не только наши страны, но и вся формирующаяся система полицентричности в мире.

На наших глазах происходит не только рост Китая и Индии, но и повышение веса всего Азиатско-Тихоокеанского региона. В этой связи открываются новые горизонты для плодотворной работы в рамках российского председательства в АТЭС. В сентябре этого года мы принимаем саммит этой организации во Владивостоке, активно готовимся, создаем современную инфраструктуру, что само по себе будет способствовать дальнейшему развитию Сибири и Дальнего Востока, позволит нашей стране в еще большей степени подключиться к динамичным интеграционным процессам в «новой Азии».

Придаем и будем придавать приоритетное значение взаимодействию с партнерами по БРИКС. Эта уникальная структура, созданная в 2006 году, нагляднее всего символизирует переход от однополярности к более справедливому мироустройству. Она объединяет пять стран с населением почти в три миллиарда человек, обладающих наиболее крупными развивающимися экономиками, колоссальными трудовыми и природными ресурсами, огромными внутренними рынками. С присоединением Южной Африки БРИКС приобрел в полном смысле глобальный формат, и уже сейчас на него приходится свыше 25% мирового ВВП.

Мы еще только привыкаем работать в таком составе, притираемся друг к другу. В частности, предстоит наладить более тесную координацию по внешнеполитическому досье, плотнее работать на площадке ООН. Но когда «пятерка» БРИКС развернется по-настоящему, ее влияние на международную экономику и политику будет весьма весомым.

В последние годы российская дипломатия, наши деловые круги стали уделять больше внимания развитию сотрудничества со странами Азии, Латинской Америки и Африки. В этих регионах по-прежнему сильны искренние симпатии к России. Вижу в качестве одной из ключевых задач на предстоящий период наращивание с ними торгово-экономического взаимодействия, реализацию совместных проектов в области энергетики, инфраструктуры, инвестиций, науки и техники, банковского бизнеса и туризма.

Возрастающую роль упомянутых континентов в формирующейся демократичной системе управления глобальной экономикой и финансами отражает деятельность «Группы двадцати». Считаю, что это объединение вскоре превратится в стратегически важный инструмент не только кризисного реагирования, но и долгосрочного реформирования мировой финансово-экономический архитектуры. Россия будет председательствовать в «Группе двадцати» в 2013 году. Несомненно, мы должны использовать председательские функции и для усиления сопряженности работы «двадцатки» с другими многосторонними структурами, прежде всего с «большой восьмеркой» и, конечно же, с ООН.

Европейский фактор

Россия — неотъемлемая, органичная часть Большой Европы, широкой европейской цивилизации. Наши граждане ощущают себя европейцами. Нам далеко не безразлично, как развиваются дела в объединенной Европе.

Вот почему Россия предлагает двигаться к созданию от Атлантики до Тихого океана единого экономического и человеческого пространства — общности, называемой российскими экспертами «Союзом Европы», который только укрепит возможности и позиции России в ее экономическом повороте к «новой Азии».

На фоне подъема Китая, Индии, других новых экономик остро воспринимаются финансово-экономические потрясения в Европе — прежнем оазисе стабильности и порядка. Поразивший еврозону кризис не может не затрагивать интересов России — прежде всего с учетом того, что ЕС является нашим крупнейшим внешнеэкономическим, торговым партнером. Очевидно и то, что от состояния дел у европейцев в значительной степени зависят перспективы развития всей глобальной экономической конструкции.

Россия активно подключилась к международным мерам по поддержке пострадавших европейских экономик, последов­ательно участвует в выработке коллективных решений по линии МВФ. Не исключаем в принципе и возможности оказания в ряде случаев финансовой помощи напрямую.

Вместе с тем полагаю, что внешние финансовые вливания способны решить проблему лишь частично. Для полноценного выправления ситуации требуются энергичные меры системного характера. Перед европейскими руководителями стоит задача проведения масштабных преобразований, принципиально меняющих многие финансово-экономические механизмы, обеспечивающих подлинную бюджетную дисциплину. Мы заинтересованы в сильном Европейском союзе, каким его видят, например, Германия и Франция, заинтересованы в реализации мощного потенциала партнерства России и ЕС.

Сегодняшний уровень взаимодействия России и Евросоюза все-таки не соответствует глобальным вызовам, прежде всего в плане повышения конкурентоспособности нашего общего континента. Вновь предлагаю поработать в пользу создания гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем выйти и на формирование зоны свободной торговли и даже более продвинутых механизмов экономической интеграции. Тогда мы получим общий континентальный рынок стоимостью в триллионы евро. Есть ли сомневающиеся в том, что это было бы здорово, отвечало бы интересам россиян и европейцев?

Нужно задуматься и о более глубокой кооперации в сфере энергетики — вплоть до создания единого энергокомплекса Европы. Важные шаги в этом направлении — строительство газопроводов «Северный поток» по дну Балтики и «Южный поток» в Черном море. Эти проекты поддержали правительства многих стран, в них участвуют крупнейшие европейские энергетические компании. После их полного ввода в эксплуатацию Европа получит надежную и гибкую, не зависящую от чьих-либо политических капризов систему газоснабжения, что позволит не формально, а реально укрепить энергобезопасность континента. Это особенно актуально в свете решения некоторых европейских государств сократить или вообще отказаться от использования ядерной энергии.

Прямо скажу, что пролоббированный Еврокомиссией «Третий энергопакет», направленный на выдавливание российских интегрированных компаний, не укрепляет наших отношений. Но он — с учетом возросшей нестабильности альтернативных России поставщиков энергоресурсов — еще и обостряет системные риски для самой европейской энергетики, отпугивает потенциальных инвесторов в новые инфраструктурные проекты. В беседах со мной многие европейские политики поругивают «пакет». Надо набраться мужества и убрать это препятствие на пути взаимовыгодного сотрудничества.

Считаю, что подлинное партнерство между Россией и Евросоюзом невозможно, пока сохраняются барьеры, мешающие человеческим и экономическим контактам, в первую очередь — визовый режим. Отмена виз стала бы мощным импульсом для реальной интеграции России и ЕС, помогла бы расширить культурные и деловые связи, особенно между средним и малым бизнесом. Угрозы для европейцев со стороны т.н. экономических мигрантов из России — большей частью надуманные. Нашим людям есть где приложить свои силы и умения у себя в стране, и таких возможностей становится все больше.

В декабре 2011 года мы согласовали с ЕС «совместные шаги» к безвизовому режиму. Осуществить их можно и нужно не мешкая. Имею в виду продолжать заниматься этим вопросом самым активным образом.

Российско-американские дела

За последние годы сделано немало в развитии российско-американских отношений. Но все-таки решить вопрос о фундаментальном изменении матрицы этих отношений пока не удалось, они по-прежнему подвержены приливам и отливам. Такая неустойчивость партнерства с Америкой — отчасти следствие живучести известных стереотипов и фобий. Наглядный пример — как Россию воспринимают на Капитолийском холме. Но главная проблема — это то, что двусторонний политический диалог и сотрудничество не опираются на прочный экономический фундамент. Объем торговли далеко не отвечает потенциалу экономик наших стран. То же самое — с взаимными инвестициями. Таким образом, страховочная сетка, которая оберегала бы наши отношения от конъюнктурных перепадов, так и не создана. Над этим надо работать.

Не способствуют упрочению взаимопонимания и регулярные попытки США заниматься «политической инженерией», в том числе в регионах, традиционно важных для нас, да и по ходу избирательных кампаний в России.

Повторю, что американская затея с созданием системы ПРО в Европе вызывает у нас законные опасения. Почему эта система беспокоит нас больше, чем других? Да потому, что она затрагивает имеющиеся только у России на этом театре силы стратегического ядерного сдерживания, нарушает выверенный десятилетиями военно-политический баланс.

Неразрывная взаимосвязь между ПРО и стратегическими наступательными вооружениями отражена в подписанном в 2010 году новом Договоре по СНВ. Договор вступил в силу и неплохо работает. Это крупное внешнеполитическое достижение. Мы готовы рассматривать разные варианты того, что может составить нашу совместную с американцами повестку дня в области контроля над вооружениями на предстоящий период. Незыблемым правилом при этом должен стать баланс интересов, отказ от попыток через переговоры добиться для себя односторонних преимуществ.

Напомню, что я еще президенту Дж. Бушу на встрече в Кеннебанкпорте в 2007 году предлагал решение проблемы ПРО, которое — будь оно принято — изменило бы привычный характер российско-американских отношений, перевело бы ситуацию в позитивное русло. Более того, если бы тогда удалось добиться прорыва по ПРО, то в буквальном смысле открылись бы шлюзы для выстраивания качественно новой, близкой к союзнической модели сотрудничества и во многих других чувствительных областях.

Не получилось. Было бы, наверное, полезно поднять запись переговоров в Кеннебанкпорте. В последние годы российским руководством делались и другие предложения, как можно было бы договориться по ПРО. Все они — в силе.

Во всяком случае, не хотелось бы ставить крест на возможности поисков компромиссных вариантов решения проблемы ПРО. Не хотелось бы доводить дело до размещения американской системы в таких масштабах, чтобы это потребовало реализации наших объявленных контрмер.

Недавно у меня состоялась беседа с Г. Киссинджером. Мы с ним встречаемся регулярно. И я полностью разделяю тезис этого большого профессионала о том, что в периоды международной турбулентности тесное и доверительное взаимодействие Москвы и Вашингтона особенно востребовано.

Вообще в отношениях с США мы были бы готовы пойти действительно далеко, совершить качественный прорыв, однако при условии, что американцы на деле будут руководствоваться принципами равноправного и взаимоуважительного партнерства.

Экономическая дипломатия

В декабре прошлого года наконец был завершен многолетний марафон присоединения России к ВТО. Не могу не отметить, что на финишном отрезке администрация Б. Обамы и руководители ряда ведущих европейских государств активно способствовали достижению окончательных договоренностей.

Скажу откровенно, на этом длинном и тернистом пути иной раз хотелось «хлопнуть дверью», вообще бросить переговоры. Но мы не поддались эмоциям. В итоге достигнут вполне благоприятный для нашей страны компромисс — удалось обеспечить интересы российских промышленных и сельскохозяйственных производителей с учетом предстоящего возрастания конкуренции извне. Наши экономические операторы получают существенные дополнительные возможности для выхода на мировые рынки и цивилизованной защиты там своих прав. Именно в этом, а не в символике присоединения России к всемирному торговому «клубу» вижу главный результат.

Россия будет соблюдать нормы ВТО, как и все свои международные обязательства. Рассчитываю, что так же честно, по правилам будут играть и наши партнеры. Попутно отмечу, что мы уже перенесли принципы ВТО в нормативно-правовую базу Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана.

Если попытаться проанализировать, как мы продвигаем российские экономические интересы на международной арене, становится ясно, что мы еще только учимся делать это системно и последовательно. Еще не хватает умения, как это удается многим западным партнерам, грамотно лоббировать на внешнеэкономических площадках выгодные отечественному бизнесу решения.

Задачи же на этом направлении, с учетом приоритетов инновационного развития страны, стоят более чем серьезные — обеспечить России равноправные позиции в современной системе мирохозяйственных связей, свести к минимуму риски, возникающие при интеграции в мировую экономику, в том числе в контексте упомянутого вступления в ВТО и предстоящего присоединения к ОЭСР.

Нам как воздух необходим более широкий, недискриминационный выход на внешние рынки. Пока с российскими экономическими операторами за границей особо не церемонятся. Принимают против них ограничительные торгово-политические меры, возводят технические барьеры, ставящие их в менее выгодное положение по отношению к конкурентам.

Аналогичная картина и с инвестициями. Мы стараемся привлечь в российскую экономику зарубежные капиталы, открываем для них самые привлекательные отрасли, подпускаем к действительно «лакомым кускам», в частности в топливно-энергетическом комплексе. Наших же инвесторов за рубежом особо не привечают, а зачастую демонстративно оттирают в сторону.

За примерами ходить далеко не надо. Взять историю с германским «Опелем», который так и не смогли приобрести российские инвесторы — даже несмотря на то, что эту сделку одобрило правительство ФРГ и позитивно восприняли немецкие профсоюзы. Или вопиющие ситуации, когда российскому бизнесу, вложившему солидные средства в зарубежные активы, попросту не дают вступить в права инвестора. Такое особенно часто происходит в Центральной и Восточной Европе.

Все это подводит к мысли о необходимости усилить политико-дипломатическое сопровождение действий российских предпринимателей на внешних рынках, оказывать более плотную поддержку крупным, знаковым деловым проектам. Не забывать и о том, что Россия может применять зеркальные ответные меры в отношении тех, кто прибегает к приемам недобросовестной конкуренции.

Правительству и предпринимательским объединениям следовало бы четче координировать свои усилия на внешнеэкономическом направлении, более настойчиво продвигать интересы российского бизнеса, помогать ему осваивать новые рынки.

Хочу обратить внимание и на такой существенный фактор, который во многом определяет роль и место России в нынешних и будущих международных политических и экономических раскладах, как огромная территория нашей страны. Пусть сейчас мы занимаем не одну шестую часть суши, но тем не менее Российская Федерация — самое крупное государство с богатейшей ресурсной базой, которой нет равных в мире. Имею в виду не только нефть и газ, но также леса, сельскохозяйственные земли, запасы чистой пресной воды.

То есть территория России — источник ее потенциальной силы. Раньше огромные пространства служили для нашей страны преимущественно как буфер от внешней агрессии. Сейчас, при правильной экономической стратегии, они могут стать важнейшей основой для повышения ее конкурентоспособности.

Упомяну, в частности, быстро возрастающий в мире дефицит пресной воды. Можно предсказать, что уже в недалеком будущем развернется геополитическая конкуренция за водные ресурсы, за возможность производить водоемкие товары. У нас в руках оказывается сильный козырь. Наша страна понимает, что доставшимся богатством надо распорядиться рачительно и стратегически грамотно.

Поддержка соотечественников и гуманитарное измерение

Уважение к своей стране определятся еще и тем, как она способна защитить права своих граждан и соотечественников за границей. Важно никогда не забывать об интересах миллионов соотечественников, проживающих в зарубежных странах, и наших граждан, выезжающих за границу на отдых и в командировки. Подчеркну: МИД и все дипломатические и консульские представительства обязаны в круглосуточном режиме оказывать реальную помощь и поддержку соотечественникам. Реакция со стороны дипломатов на возникающие коллизии между нашими согражданами и местными властями, инциденты и происшествия, аварии на транспорте и т.д. должна быть незамедлительной — не дожидаясь, пока СМИ начнут бить в колокола.

Мы будем самым решительным образом добиваться выполнения властями Латвии и Эстонии многочисленных рекомендаций авторитетных международных организаций относительно соблюдения общепризнанных прав национальных меньшинств. С существованием позорного статуса «неграждан» мириться нельзя. Да и как можно мириться с тем, что каждый шестой латвийский житель и каждый тринадцатый житель Эстонии как «неграждане» лишены основополагающих политических, избирательных и социально-экономических прав, возможности свободно использовать русский язык.

Взять состоявшийся несколько дней назад в Латвии референдум по статусу русского языка, который вновь наглядно продемонстрировал международному сообществу остроту проблемы. Ведь к участию в референдуме опять не допустили более 300 тысяч «неграждан». И совсем ни в какие ворота не лезет отказ латвийского ЦИК предоставить делегации Общественной палаты России статус наблюдателей на референдуме. А международные организации, ответственные за соблюдение общепринятых демократических стандартов, как будто в рот воды набрали.

Вообще то, как проблематика прав человека используется в международном контексте, вряд ли может нас устроить. Во-первых, США и другие западные страны стремятся узурпировать правозащитное досье, полностью политизировать его и применять как инструмент давления. Критику же в свой адрес они не терпят, воспринимают сверхболезненно. Во-вторых, объекты для правозащитного мониторинга подбираются выборочно, отнюдь не по универсальным критериям, а по усмотрению «приватизировавших» это досье стран.

Россия на себе ощущает необъективность, предвзятость и агрессивность задействованного против нее критиканства, которое порой переходит все мыслимые границы. Когда нам указывают на наши недостатки по делу — это можно только приветствовать и извлекать необходимые выводы. Но когда критикуют огульно, волна за волной, планомерно пытаясь повлиять как на отношение к нам своих граждан, так и прямо на внутриполитическую ситуацию в России, то понимаешь, что за всем этим стоят отнюдь не высокие моральные и демократические принципы.

Сферу прав человека нельзя никому отдавать на откуп. Россия — молодая демократия. И мы зачастую проявляем излишнюю скромность, щадим самолюбие наших опытных партнеров. А ведь нам есть что сказать — с точки зрения соблюдения прав человека и уважения основных свобод никто не совершенен. И в старых демократиях встречаются серьезные нарушения, на них не нужно закрывать глаза. Разумеется, такая работа не должна вестись по принципу «сам дурак» — от конструктивного обсуждения проблем в области прав человека выигрывают все стороны.

Российский МИД в конце года опубликовал свой первый доклад «О ситуации с правами человека в ряде государств мира». Считаю, что активность здесь надо наращивать. В том числе и для того, чтобы содействовать более широкому и равноправному сотрудничеству по всему спектру гуманитарных проблем, продвижению основополагающих принципов демократии и прав человека.

Кстати, сказанное — это лишь часть информационно-пропагандистского сопровождения нашей внешнеполитической и дипломатической деятельности, формирования правдивого образа России за рубежом. Надо признать, что успехов здесь у нас немного. На информационном поле нас часто переигрывают. Это отдельный многоплановый вопрос, которым предстоит заняться всерьез.

Россия унаследовала великую культуру, признанную и на Западе, и на Востоке. Но мы пока очень слабо инвестируем в культурные индустрии, в их продвижение на глобальном рынке. Возрождение мирового интереса к сфере идей, культуры, проявляющееся через включение обществ и экономик в глобальную информационную сеть, дает России с ее доказанными талантами в сфере производства культурных ценностей дополнительные шансы.

Для России существует возможность не только сохранить свою культуру, но и использовать ее как мощный фактор продвижения на глобальных рынках. Русскоязычное пространство — это практически все страны бывшего СССР и значительная часть Восточной Европы. Не империя, а культурное продвижение; не пушки, не импорт политических режимов, а экспорт образования и культуры помогут создать благоприятные условия для российских товаров, услуг и идей.

Мы должны в несколько раз усилить образовательное и культурное присутствие в мире — и на порядок увеличить его в странах, где часть населения говорит на русском или понимает русский.

Нужно серьезно обсудить, как с наибольшей отдачей для объективного восприятия России использовать проведение у нас крупных международных мероприятий — встречи на высшем уровне АТЭС в 2012 году, саммитов «двадцатки» и «восьмерки» в 2013 и 2014 годах, Универсиады в Казани в 2013 году, зимних Олимпийских игр в 2014 году, чемпионатов мира по хоккею и футболу в 2016 и 2018 годах.

* * * * *

Россия намерена и далее обеспечивать свою безопасность и национальные интересы путем самого активного и конструктивного участия в мировой политике, в решении глобальных и региональных проблем. Мы готовы к деловому, взаимовыгодному сотрудничеству, к открытому диалогу со всеми зарубежными партнерами. Мы стремимся понять и учитывать интересы наших партнеров — но просим уважать наши.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 27 февраля 2012 > № 501163 Владимир Путин

В Великобритании поступил в продажу первый номер воскресного выпуска таблоида The Sun, газета The Sun on Sunday, сообщает BBC.

Первый выпуск напечатан тиражом около 3 млн копий. По прогнозам компании, будет продано более 2 млн экземпляров. Газета стоит 50 пенсов (0,59 евро).

Владелец The Sun медиамагнат Руперт Мердок приезжал в печатный цех, чтобы понаблюдать за выпуском газеты.

В первом выпуске опубликована статья о журналистке Sunday Times Мэри Колвин, недавно погибшей в Сирии.

Компания Мердока News International в прошлом году была вынуждена закрыть воскресное издание News of the World после скандала с прослушкой телефонов. По данным полиции от прослушек пострадали около 800 человек, в том числе знаменитости и члены британской королевской семьи. В досудебном порядке уже урегулированы более 50 исков и выплачены компенсации. Однако адвокат компании Марк Льюис сообщил, что против News Corp готовятся еще десятки исков. News Corp уже приготовила для компенсаций 100 млн фунтов. Недавно иск против издательства подала жена бывшего премьер-министра Великобритании Шери Блэр.

Анонсируя новое издание, News Corp заявила, что намерена избавиться от того, что было сделано неправильно в прошлом, и пересмотрела подход к бизнесу. 

Оппозиционный Сирийский национальный совет (СНС) призвал алавитов, которые составляют опору правящего режима президента Башара Асада, "совместно строить в Сирии новое, основанное на законе государство", сообщили в воскресенье арабские СМИ, цитируя специальное обращение СНС.

"Алавиты были и остаются важной частью сирийского народа, их права всегда будут соблюдены в единой стране, также как права мусульман, христиан и представителей других конфессий", - отмечается в заявлении СНС.

Алавиты - социально-религиозная общность, близкая по вероисповеданию к шиитскому исламу, на протяжении многих десятилетий являются основой правящих государственных и армейских структур в Сирии. К алавитам принадлежат все высшие чины сирийской армии и службы безопасности, большинство высокопоставленных государственных чиновников и руководство правящей партии Баас, к ним же относятся родственники нынешнего сирийского президента, и сам глава государства Башар Асад.

Сирийскому режиму, отмечается в призыве СНС, не удастся столкнуть друг против друга отдельные группы и устроить междоусобную войну, чтобы разрушить единство страны. "В знак доказательства этого единства мы протягиваем руку алавитам, чтобы совместно строить многонациональное, правовое государство", - говорится в документе.

Совет отмечает, что первыми, кого режим пытался спровоцировать на межэтническую рознь были именно алавиты. Но многие из них встали на сторону революции, и теперь, по мнению СНС, "главным шагом на пути к прекращению междоусобицы в Сирии является устранение от власти нынешнего режима".

Сирийский национальный совет (СНС) - наиболее многочисленное и влиятельное объединение сирийской оппозиции, выступающей за свержение президента Асада. Совет поддерживается большинством арабских стран и многими государствами Запада, однако до сих пор ни одно правительство не признало СНС официально.

В Сирии с середины марта 2011 года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. Общее число жертв насилия уже исчисляется несколькими тысячами. Сирийские власти заявляют, что против военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов действуют хорошо вооруженные боевики. Александр Елистратов.

Предварительные данные об итогах референдума в Сирии по проекту новой конституции свидетельствуют о том, что в референдуме приняли участие 60% граждан, имеющих право голоса, сообщил РИА Новости в воскресенье в Дамаске представитель министерства внутренних дел страны.

В этот день в Сирии проходит референдум по проекту новой конституции, главным новшеством которой является отмена восьмой статьи, в которой говорится о руководящей роли партии Баас ("Возрождение"). Вместо этой статьи проект предлагает равноправие всех политических партий.

"По предварительным данным, в голосовании приняли участие 60% избирателей", - сказал представитель МВД.

При этом он подчеркнул, что эти данные не учитывают 2,5 миллиона сирийцев, проживающих за границей.

Как заявил представитель МВД, в некоторых районах из-за активности населения время голосования продлено до 22 часов (с 19.00).

По его словам, итоги референдума могут быть признаны несостоявшимися в провинции Эдлеб (на границе с Турцией), в провинции Хомс и в провинции Хама.

Первые официальные предварительные данные будут озвучены 27 февраля в 10.00 местного времени (12.00 мск).

Представитель МВД подчеркнул, что впервые за последние десятилетия контроль за подсчетом голосов осуществляют не представители партии Баас, а судебные власти.

Министр информации Сирии Аднан Махмуд заявил РИА Новости, что голосование по проекту новой конституции прошло в спокойной обстановке.

"Сирийцы проголосовали за плюрализм, демократию, социальную справедливость, сохранение важнейших завоеваний", - сказал министр.

По его словам, проект основного закона представляет собой главнейшее звено в программе всеобъемлющих реформ, которую сирийцы начали осуществлять несколько месяцев назад.

"Сегодня сирийцы голосуют за ту страну, в которой они будут жить в мире и согласии последующие годы под руководством президента Башара Ассада", - сказал Махмуд.

В Сирии 14,5 тысячи избирательных участков.

На 26 февраля в Сирии запланирован референдум, на основании которого должны быть внесены поправки в действующую конституцию страны. В частности, предполагается ограничить власть президента двумя сроками, запретить саму возможность передачи власти по наследству и отказаться от монополии на власть со стороны правящей Партии арабского социалистического возрождения.

В случае успешного проведения референдума сирийское руководство считает возможным провести в мае-июне нынешнего года парламентские выборы и поручить наиболее влиятельной коалиции политических партий сформировать новое правительство.

Казалось бы, такой подход должны поддержать все политические силы как внутри, так и вне страны. На самом деле этого не происходит ввиду очевидной невозможности для радикальной оппозиции получить власть в Сирии демократическим путем: оппозиция боится фальсификации итогов выборов.

Однако более важна другая причина - оппозиция внутри страны по-прежнему расколота, и не пользуется поддержкой подавляющего большинства местного населения. Еще меньшее количество сторонников имеет радикальная оппозиция, которая в основном представлена исламистским движением "Братья-мусульмане". Именно они пытаются сорвать проведение референдума.

В настоящее время радикальная сирийская оппозиция надеется захватить власть вооруженным путем. Для этого в основном по территориальному признаку формируются отряды Свободной сирийской армии. Их состав достаточно разнороден, однако преобладают дезертиры из правительственной армии и исламские боевики, включая наемников.

Так, в ходе боев внутри города Хомс правительственные силовые структуры захватили достаточно много наемников из Ливии. Об этом также свидетельствуют большие потери сирийских военнослужащих от огня снайперов и наличие в стране американского и израильского оружия (национальная армия пользуется советскими или российскими образцами вооружений).

Правительство считает, что именно хорошо подготовленные боевики на регулярной основе проводят в стране террористические акты и осуществляют индивидуальный террор против представителей силовых структур. Они также используются для организации массовых митингов. Но даже это, по имеющимся данным, не позволяет собрать на митинг более тысячи человек.

Свободная сирийской армия (ССА) сейчас имеет серьезные проблемы как с финансированием, так и вооружением. Соответствующие финансовые потоки со стороны государств Персидского залива пока носят ограниченный характер, хотя и позволяют содержать некоторое количество высококвалифицированных боевиков-наемников. Для дестабилизации ситуации внутри страны этого достаточно.

Однако для расширения масштабов своей деятельности с целью захвата власти ССА нужны совершенно другие финансовые средства, а также регулярные поставки значительного количества оружия. Такая деятельность все больше блокируется со стороны Ирака и Ливана, а деятельность Турции в этом направлении не следует преувеличивать. Скорее всего, с контрабандой оружия для сирийской оппозиции будут вынуждены бороться и в Иордании.

Несмотря на значительные жертвы и дезертирство военнослужащих, сирийская национальная армия сохраняет боеспособность и преданность правящей власти. И это подтверждается американскими данными. Так, по мнению директора Разведывательного управления министерства обороны США генерал-лейтенанта Рональда Бэрджесса, "после десяти месяцев волнений режим и оппозиция в Сирии пришли к патовой ситуации. Однако режим остается единым... сирийская армия в целом по-прежнему является жизнеспособной, единой и эффективной силой".

Россия настаивает на необходимости прекращения насилия всеми сторонами, вовлеченными в конфликт, с целью установления политического диалога внутри страны. Именно обоюдное прекращение насилия, а не отставка президента Башара Асада, по мнению российского МИДа, является необходимым условием для такого диалога.

И Москва готова предоставить место для переговоров с участием внутренней и внешней сирийской оппозиции, особенно учитывая, что Башар Асад издал указ о назначении вице-президента Фарука Шараа ответственным за осуществление указанного диалога. Проблема заключается в том, что оппозиция, которая ощущает мощную внешнюю поддержку, отказывается участвовать в переговорах.

Предстоящий референдум не решит внутрисирийских проблем. Но он может создать благоприятные условия для установления диалога между властью и умеренной оппозицией. Если это удастся осуществить, то существенно сократится социальная база как Свободной сирийской армии, так и других радикальных группировок. Чтобы избежать крупномасштабной войны на территории всей страны, иного пути, кроме диалога, просто не существует.

Владимир Евсеев, директор Центра общественно-политических исследований.

Если сравнить победную музыку, под которую в столице Туниса созывалась конференция "Друзей Сирии", с совсем другой музыкой под ее финал, то контраст немаленький. Хотя очень сложно назвать итог этой встречи как провалом, так и успехом, поскольку на нее, как выяснилось, приехали люди с весьма разными идеями о том, что такое успех.

Недовольны все

Конференция, на которую отказались ехать представители России и Китая, завершилась фактически уже в субботу, начавшись с попыток сирийцев - сторонников президента Башара Асада прорваться в зал. Но реальным ее завершением можно, видимо, считать демонстративный уход со встречи ключевой фигуры, Сауда аль-Фейсала, министра иностранных дел Саудовской Аравии. Именно эта страна, как становится все яснее, оказалась во главе усилий по смене режима в Дамаске. Министр с трибуны однозначно заявил, что гуманитарной помощи сирийцам недостаточно. А до того сказал, что поставки оружия сирийской оппозиции - "отличная идея" (осталось объяснить, кто эти поставки и без того давно уже ведет). Но потом ушел со словами о "бездействии" собравшихся.

Его единомышленник, премьер-министр Катара Хамад бин Джассим аль-Тани предложил создать арабские силы по поддержанию мира. Но в итоговом документе - лишь призыв к ООН сформировать "гражданские" силы с точно такой же функцией.

Далее, были странности насчет того, кем, собственно, представлена Сирия. Понятно, что не ее правительством - его свержение откровенно ставится задачей большинством собравшихся в Тунисе. Но на конференцию отказалась приезжать самая крупная из борющихся против режима Сирии группировка - Национальный координационный комитет за демократические перемены. Видимо, потому, что в Тунисе ожидалось - в какой-то форме - признание совсем другой группировки, которая тоже борется, но по большей части вне территории Сирии, то есть Сирийского национального совета. И ее таки признали - пусть не единственным представителем сирийского народа, но - одним из. Оказалось, правда, Сирийский национальный совет ожидал большего, и его лидер заявил, что конференция в Тунисе "не соответствовала амбициям" сирийского народа. (О народе мы поговорим ниже.)

Ну, а то, что сначала говорили о 70, а потом уже о 60 участниках - это мелочи. Главное, что монархии Персидского залива на этой встрече опять не получили того, чего добивались, а именно (по "ливийскому сценарию") активного участия США и ЕС в свержении режима в Дамаске.

В этот раз арабы будут разбираться сами?

В общем-то "западники" (если включать в это понятие и Японию) по большей части говорили о гуманитарной помощи жителям Сирии, уже почти год живущей в условиях гражданской войны. Этот подход, конечно, морально оправдан и понятен. США пообещали Сирии (всей, а не только оппозиции) гуманитарной помощи на 10 миллионов, пригрозив Асаду, чтобы он не вздумал отказываться. Японцы дали 3 миллиона. Это совпадает с действиями ООН, которая отправляет сейчас в Сирию свою миссию и назначила Кофи Аннана, бывшего генерального секретаря организации, специальным посланником нынешнего генсека. Кстати, совпадает в какой-то степени и с позицией России по гуманитарному аспекту сирийской ситуации.

А вот по части оружия для оппозиции - нет, госсекретарь Хиллари Клинтон в Тунисе, может быть, и старалась говорить резко, но в целом США подтверждают: по крайней мере по официальным каналам вооружать сирийскую оппозицию они не будут. Евросоюз, правда, пообещал заморозить активы сирийского центробанка - чтобы хоть что-то сказать или сделать. Но и только.

Позицию эту объясняют точно так же, как и противоположную позицию по Ливии год назад - выборы. Во Франции, в США, где угодно. Еще одна операция такого рода будет непопулярна у избирателя. Почему же ему сегодня не понравится то, что должно было нравиться год назад? А именно потому, что Ливия уже была, и результаты налицо.

То есть в Тунисе монархиям Залива и прочим по сути сказали: хорошо, что вы свергаете режим в Сирии, чтобы наступить на ногу Ирану, но с нас хватит, делайте это сами.

Так что теперь те арабы, которые употребили "арабскую весну" в целях, фактически, талибанизации всего Ближнего Востока, будут вынуждены принимать какие-то очень нелегкие решения. И этому не рады.

Не участвовать в мерзости

Ситуация в целом продолжает создавать трудности Москве в выборе ее дальнейшего курса на Ближнем Востоке. Да, психологически нелегко разойтись (после сложных переговоров в декабре) уже и с Лигой арабских государств, отойти от привычной схемы "во всех кознях виноват Запад, а арабы - наши естественные союзники".

Но когда арабы, точнее монархии Персидского залива, свергают режимы, бывшие союзниками США или европейцев, и на месте прежней власти возникают парламенты, населенные радикальными исламистами, а - в случае Ливии и, видимо, Сирии - воцаряется просто хаос, тут есть над чем задуматься.

В те самые минуты, когда в Тунисе заседали "друзья Сирии", пришли два сообщения. Одно - об очередном докладе МАГАТЭ насчет Ирана, у которого возникла недостача урана как раз на одну хорошую боеголовку (а что вы хотели в такой ситуации, когда у Тегерана добивают союзника, и вообще сгущаются тучи?). И второе - это слова Владимира Путина насчет того, что "мы совсем не собираемся никому поддакивать. Надеюсь, что так и будет дальше" (это - в ответ на вопрос о нашей позиции не только по Сирии, но и по Ирану).

В общем, России довольно сложно будет оставаться в нынешней морально выигрышной позиции "не участвуем в мерзости", все равно надо делать какие-то дальнейшие шаги.

А что касается мерзости, то прежде всего речь о трогательном единстве арабов и западников в том, что когда идет гражданская война, то виноват в ее жертвах, в том числе гражданских, исключительно режим. Даже если не он эту войну начал. Подход Москвы, предполагающий, что за свои преступления должны отвечать те, кто их совершил - то есть обе стороны, почему-то "друзьям Сирии" не нравится.

Есть во всей этой истории один очень простой вопрос, который почему-то никто не задает: а на чьей стороне население самой Сирии?

В ответ приходится слышать, что этот режим никогда не интересовался мнением народа и социологических служб не имеет. Но, извините, даже при абсолютной монархии власть очень даже интересуется мнением народа и знает его.

Помню дискуссию экспертов в передаче на иранском телевидении, где я участвовал - и, конечно, за спором специалистов мог только наблюдать. Один специалист базировался в Ливане, другой вещал из Вашингтона, но они, в общем, знали, о чем говорили, и дискутировали насчет цифр в 60% или 65% за Асада. Можно предположить, что как бы ни относился народ к режиму, когда начинаются вооруженные акции "борцов" с таковым, симпатии склоняются как раз в сторону режима. Даже если его солдаты и вправду зверствуют (в чем можно не сомневаться).

И вот фраза из выступления Алексея Пушкова, только что побывавшего в Дамаске председателя комитета по международным делам Госдумы: Асада поддерживают "достаточно широкие слои населения".

А, между прочим, в Дамаске работает много профессиональных наблюдателей, россиян и не только. И они подтвердят очевидное: конечно, большинство, или половина, или "достаточно широкие слои" - за Асада. Просто за пределами Сирии это как-то никого не интересует.

В Кремле советуют президенту Туниса Монсефу аль-Марзуки, который в пятницу предложил Россию в качестве убежища для сирийского президента Башара Асада, выступать от имени своей страны и предлагать решения, направленные на мирное урегулирование сирийского конфликта.

Аль-Марзуки на конференции "Друзей Сирии" предложил предоставить судебный иммунитет Асаду, его семье и членам правящего режима, а также отметил, что "в качестве убежища ему (Асаду) может быть предложена Россия".

"Президенту Туниса следовало бы делать какие-либо предложения от имени своей страны, а не призывать к чему-то другие страны. И эти предложения должны быть направлены на мирное урегулирование внутреннего конфликта в Сирии", - сказал высокопоставленный источник в Кремле журналистам.

"Тем более что ряд арабских стран уже на деле испытал на себе последствия "продвижения демократии", - отметил он.

Конференция "Друзей Сирии" прошла в Тунисе при участии представителей порядка 60 государств, международных и региональных организаций. Главной целью встречи было названо усиление международного давления на режим Асада для прекращения насилия в Сирии и проведения скорейших кардинальных демократических перемен. Во встрече не принимали участие Россия и Китай, выразившие ранее сомнения в целях конференции.

В Сирии с середины марта 2011 года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв насилия превысило 5 тысяч человек, правозащитники через западные СМИ сообщают о более чем 7,5 тысяч погибших. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики.

Впервые в истории конфликта в Сирии католический монастырь стал объектом нападения, сообщило в субботу радио Ватикана.

Около 30 вооруженных мужчин в масках атаковали монастырь, основанный иезуитом из Италии Паоло даль'Олио (Paolo Dall'Oglio). Напавшие потребовали денег и оружия. По свидетельству настоятеля, в ходе нападения никто не был убит или ранен. "Однако странно, что оружие искали в монастыре, который известен как очаг диалога и примирения мусульман и христиан", - сказал монах.

По словам католического архиепископа Дамаска маронитского обряда Самира Нассара (Samir Nassar), ситуация в стране выходит из-под контроля, поскольку вооруженная оппозиция распространяет свое влияние на разные регионы страны.

По мнению Нассара, фактически Сирия стала ареной международного конфликта политических, военных и экономических интересов. "От результатов этого конфликта зависит будущее страны", - добавил архиепископ.

Ситуацию в сирийском обществе он назвал "драматичной": города разрушены, экономика расстроена, растет безработица, и при этом помощи международных благотворительных организаций не видно.

Единственным очагом стабильности остаются семьи, которые в сирийской культуре традиционно сильны, отметил Нассар. "Люди растеряны. Когда они прощаются после воскресного богослужения, то не знают, увидятся ли в следующее воскресенье", - сказал архиепископ Дамаска.

В Сирии с середины марта 2011 года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв насилия превысило 5400 человек, правозащитники через западные СМИ сообщают о более чем 7,5 тысячи погибших. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики. Виктор Хруль.

Сирия осудила проведение в Тунисе конференции под названием "Друзья Сирии" и назвала ее встречей "врагов Сирии", передает в субботу агентство Рейтер со ссылкой на официальный сирийский телеканал.

"Сирия отвергает все, что было сказано и предложено на встрече "врагов Сирии" в Тунисе. Сирия осуждает все призывы к финансированию вооруженных группировок, что может привести к поддержке терроризма и навредить интересам сирийского народа", - говорится в срочном сообщении, переданном в эфире государственного телеканала.

Участники конференции "Друзей Сирии", прошедшей в пятницу в столице Туниса, призвали к немедленному прекращению насилия в этой стране и к новым санкциям в отношении режима президента Сирии Башара Асада.

Кроме того, участники тунисской конференции, на которой присутствовали представители порядка 60 государств, признали оппозиционный Сирийский национальный совет в качестве "законного представителя сирийцев, стремящихся к мирным демократическим переменам", и пообещали оппозиции "эффективную поддержку".

"Друзья" также договорились продолжить обсуждение условий развертывания в Сирии совместного миротворческого контингента Лиги арабских государств и ООН и высказались за политический путь урегулирования конфликта.

В Сирии с середины марта 2011 года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв насилия превысило 5400 человек. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики.

Российская «Объединенная авиастроительная корпорация» планирует поддерживать в течение следущих нескольких лет ежегодное производство боевых самолетов на уровне от 70 до 90 единиц, как и в 2011 году.

Военные продажи составили 80% от 102 произведенных самолетов в прошлом году, заявил президент компании Михаил Погосян. Крупнейшим получателем были ВВС России, приняв поставку шести двухместных самолетов Су-34, 12 Су-27СМ3, собранных из комплектов отмененного китайского контракта и несколько двухместных Су-30М2. Четыре Су-35 были переданы для проведения испытаний и они должны поступить в ВВС в 2013 году.

В августе 2011 года Россия также подписала контракт на модернизацию 30 истребителей перехватчиков МиГ-31БМ, которые должны присоединиться к 20 уже обновленным самолетам.

Экспортные поставки в прошлом году составили 1,69 млрд долларов. Поставлены 36 истребителей типа Су-30 в Алжир, Индию, Уганду и Вьетнам, стоимость переданных Индии, Мьянме и Сирии самолетов МиГ-29 составила 800 млн долларов.

В декабре 2011 года компания «Иркут» выполнила первые экспортные поставки 16 учебно-тренировочных самолетов Як-130 в Алжир в рамках контракта стоимостью 200 млн долларов. Президент компании «Иркут» Алексей Федоров заявил, что ведутся переговоры «на ранней стадии» о поставке в Бангладеш еще 10 таких самолетов, в то время Сирия, как сообщается, разместила заказ.

В.В.Путин встретился в г.Сарове с экспертами по глобальным угрозам национальной безопасности, укреплению обороноспособности и повышению боеготовности Вооружённых сил Российской Федерации.

Стенограмма:

В.В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья! Добрый день, добрый вечер! Мы с вами встречаемся в Сарове, думаю, что это та самая площадка, где вполне уместно поговорить по проблемам развития нашей армии, флота, по оборонно-промышленному комплексу.

Мы выстраиваем в стране долгосрочные планы и стратегии развития в сфере экономики, в здравоохранении, в образовании, в других сферах нашей жизни. Безусловно, что касается армии, флота, Вооружённых сил в целом, развития оборонно-промышленного комплекса как неотъемлемой части решения общенациональной задачи обеспечения безопасности страны, – всё это, конечно, тоже нуждается в соответствующем прогнозировании, планировании, причём на долгосрочную перспективу – лет на 30–50 не меньше, имея в виду возможности развития, имея в виду, что всё это производство, как правило, достаточно большого, длительного цикла. Ну и разумеется, нужно в каждом конкретном случае, по каждому конкретному направлению учитывать те перспективы, которые и в нашей стране имеют место быть, и в мире – в науке, в технике. Тенденции нужно заранее максимально точно определить. Не только попасть в эти тренды, но и предвидеть то, что, может быть, кто-то другой не видит, с тем чтобы быть всегда на гребне волны и максимально быть эффективными. Это нужно и для сохранения нашей безопасности, для обеспечения территориальной целостности страны, но и не только для нас. Я без всякого преувеличения хочу сказать, что это нужно для всего мира.

Мы запланировали 23 трлн рублей, как вы знаете, на развитие, модернизацию, перевооружение армии и флота и на модернизацию ОПК. Это большие средства, большие деньги. На пределе, без всякого сомнения, могу сказать: эти средства мы выделяем на пределе, поэтому будем стремиться к тому, чтобы они были использованы максимально эффективно, с максимальной отдачей. Когда я говорил о том, что все наши усилия направлены на обеспечение нашей безопасности, но не только, – это и международная безопасность, имею в виду, например, планы наших партнёров, известные планы по созданию системы противоракетной обороны. И наша общенациональная задача, и, собственно говоря, не только наша общенациональная задача, но и наша обязанность перед всем человечеством – сохранить баланс стратегических сил и возможностей.

Это очень важно, потому что после Второй мировой войны, и все здесь присутствующие это хорошо знают, это, надеюсь, ваше собственное представление, да и, собственно, что значит надеюсь? Я видел многие ваши соображения, читал, знаком с ними, и наши многие иностранные партнёры также считают, – вот этот стратегический баланс, который сложился в мире, обеспечил нам отсутствие глобальных конфликтов. Да, региональных, к сожалению, много, и в последние годы их количество растёт, но, слава Богу, баланс стратегических сил позволил нам избежать крупных, глобальных конфликтов, и поэтому наша задача – сохранить этот баланс. В связи с планами противоракетной обороны наших партнёров нам нужно предпринимать необходимые усилия, для того чтобы этот баланс был сохранён как элемент мировой стабильности, международной стабильности.

Разумеется, нам нужно будет подумать и максимально корректно, эффективно решить вопросы социального характера. Вы знаете, что мы приняли решение ещё в 2007 году изменить систему денежного довольствия в Вооружённых силах. Мы практически 2008 год готовились, в 2009 году вышел приказ министра обороны №400 о том, чтобы ввести новую систему оплаты денежного довольствия военнослужащих по тем направлениям, где на их плечах лежит особая ответственность за обороноспособность страны, – это авиация, флот, ракетчики, некоторые другие направления, в том числе это касалось тех подразделений, которые участвуют в спецоперациях. Вот в начале этого года, с 1 января этого года сделали следующий шаг и уже перешли к масштабному изменению в сфере денежного довольствия. Но это не всё, что мы делаем в социалке. Вы знаете, что в середине 1990-х, вообще в 1990-е годы, да и, к сожалению, в начале 2000-х мы могли только по 6–8 тыс. квартир для Вооружённых сил выделять, строить. Но вот за предыдущие годы речь там уже идёт о сотнях тысяч, 245 тыс., по-моему, да, Анатолий Эдуардович (А.Э.Сердюков)? 145 тыс. и плюс ещё 49 тыс. квартир служебного жилья. На эти цели мы истратили гигантскую сумму – 275 млрд рублей. Обращаю ваше внимание, что за это время мы 217 млрд истратили на обеспечение жильём наших ветеранов, ветеранов Великой Отечественной войны. Мы планировали в 2010 году закончить все проблемы, связанные с постоянным жильём, но, к сожалению, пришлось из-за кризиса и из-за того, что не была достаточно чётко налажена работа по учёту всех нуждающихся, пришлось немножко сдвинуть вправо. Но надеюсь, что в конце этого или во всяком случае к середине следующего мы с постоянным жильём проблемы решим окончательно, а в 2014 окончательно решим вопрос с предоставлением служебного жилья. В общем, комплекс вопросов большой. Совсем недавно мы с коллегами отдельно занимались вопросами развития оборонно-промышленного комплекса – приняли федеральную целевую программу по развитию ОПК. И сегодня я хотел бы с вами поговорить по всему этому комплексу. Имея в виду, что каждый из вас практически всю жизнь занимается этими вопросами, с удовольствием послушаю ваше мнение и предлагаю подискутировать.

Пожалуйста, давайте начнём нашу работу. Кто хотел бы взять слово? Прошу вас.

Р.Н.Пухов (издатель журнала «Экспорт вооружений», директор Центра анализа стратегий и технологий): У меня, Владимир Владимирович, один локальный вопрос, но он меня мучает уже несколько лет. Извините, пожалуйста, я бы хотел бы его проартикулировать, я думаю, часть коллег разделит этот вопрос. Всем известно, что Правительство приняло решение о строительстве двух новых заводов для развёртывания серийного производства С-400.

В.В.Путин: Точно.

Р.Н.Пухов: Всем понятно, почему и здесь комментарии не нужны. Но мы все знаем, что и «Ярс», и «Тополь-М», и «Искандер», и «Булава» – все делаются на Воткинском заводе. И если мы сейчас будем делать ещё тяжёлую жидкостную ракету, о которой говорили и Вы, и начальник Генерального штаба, и министр обороны, совершенно очевидно, что на Воткинске это делать нельзя. Также очевидно, что это нельзя делать в Реутове, где когда-то делалась жидкостная ракета предыдущего поколения, всё-таки Москва под боком, точно так же, как собирать самолёты «МиГ» в двухстах метрах от Белорусского вокзала, наверное, это всё-таки не вполне правильно. Озабочено ли Правительство строительством нового завода, потому что эта информация нигде никогда не проходила, она обсуждается кулуарно, и я вот посмел это вынести публично. Поделитесь, пожалуйста.

В.В.Путин: Мы думаем об этом, и вопрос, конечно, в том, как Министерство обороны и соответствующие ведомства, курирующий вице-премьер, который слева от вас сидит, Дмитрий Олегович (Д.О.Рогозин), распорядятся теми деньгами, которые мы выделяем на эти цели. Я уже говорил о том, что нам нужно вписаться в программу вооружения, в 20 трлн, и не увеличить её. Ответ мой очень простой: вот эти 20 трлн складывались и возникли в результате очень жёсткой и, как иногда у нас говорят, нелицеприятной дискуссии между различными ведомствами Правительства и силовым блоком, Министерством обороны прежде всего, экономическим блоком Правительства. Министерство обороны, а если ещё точнее сказать, Генеральный штаб, по сути дела посчитали, сколько нам нужно по количеству и по качеству, разумеется... Имею в виду, что мы уже в XXI веке живём и должны думать уже о конце XXI века и о XXII даже уже, и я говорил, и вы это понимаете, у нас прогнозирование-то должно быть лет на 50 как минимум. Так вот мы посчитали, сколько нам нужно ракет наземного базирования, сколько в воздухе должно быть у нас, сколько у нас должно быть в море. Вот когда это всё посчитали, начали считать, сколько это будет стоить. Ну я так примитивно говорю, посчитали, сколько это будет стоить. Если мы сейчас будем как-то... Нам придётся, конечно, что-то корректировать, это понятно, жизнь всегда вносит свои коррективы, но нужно делать это очень аккуратно. Можно, конечно, развернуть строительства большие и всё вложить в бетон опять, в стены, в заборы, а можно вложить в НИОКР, ОКР и так далее. Они должны посчитать и сказать: «Да, нам лучше построить новый завод, это будет в конечном счёте эффективнее». Тогда и возражать не буду, но они должны это доказать.

А.Г.Арбатов (директор центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук): Разрешите?

В.В.Путин: Конечно. Алексей Георгиевич, прошу.

А.Г.Арбатов: Владимир Владимирович, спасибо, что Вы выделили время. Я бы хотел сказать по поводу воздушно-космической обороны. То, что созданы войска воздушно-космической обороны в декабре прошлого года, – это очень важное и очень положительное событие. Я хочу напомнить, что в предыдущие годы мы пытались с американцами вести переговоры по этому вопросу, не имея своего сильного козыря, и поэтому мы очутились, грубо говоря, в положении бедного родственника, просясь в их противоракетную оборону. Они, естественно, не хотели нас туда пускать. Вот создание воздушно-космической обороны усиливает наши позиции на будущее. Я хочу напомнить, собственно, с чего начинался процесс нашего диалога: с того, что Советский Союз первым приступил к развёртыванию противоракетной обороны. Американцев это обеспокоило, они предложили нам вести по этому вопросу переговоры – так был заключён Договор ОСВ-1 и дальнейший процесс переговоров и соглашений. Но, как мне кажется, помимо того, чтобы выполнить намеченную программу по ВКО, нужно сейчас уделить внимание её философскому обоснованию и концептуальному. А именно – чётко определить задачи: что она защищает, от кого, при каких сценариях, что должно войти в нашу военную доктрину, в нашу стратегию, как она вписывается в нашу концепцию стратегической стабильности? В чём отличие нашей ВКО от американской ЕвроПРО, которая не вписывается в концепцию стратегической стабильности? Мне кажется, вот эту работу концептуальную необходимо проделать. Я уверен, что уже в скором времени с их стороны поступит инициатива о том, чтобы возобновить диалог по этому вопросу.

В.В.Путин: Алексей Георгиевич, я с вами полностью согласен. Я собирался, честно говоря, об этом даже два слова сказать во вступительном слове, но упустил просто. Но действительно нам нужно такое серьёзное базовое обоснование всего того, что мы планируем. Это должна быть определённая философия нашей работы, полностью согласен. Но у нас есть ещё нечто такое, что, мне кажется, должно подталкивать наших коллег и наших партнёров к более конструктивной работе, чем до сих пор мы это видим. Что я имею в виду? Совсем недавно, несколько лет назад, лично нам не говорили, но я знаю, что они говорили своим коллегам по блоку, допустим: «Ну ладно, пускай там Россия ковыряется, нам уже даже не очень интересно – у них там ржавчина одна осталась». Но это не так! Сегодня это уже совсем не так. Я уже не говорю про то, что там у нас было, но сегодня я хочу доложить: уже только с 2008 по 2011 год (2008, 2009, 2010, 2011 – четыре года) в войска поставлено 39 межконтинентальных баллистических ракет, в строй введены две новые подводные лодки, у нас 12 пусковых установок ракетных комплексов «Искандер» и ещё целый набор другой техники, причём стратегические ядерные силы у нас развиваются в опережающем порядке. У нас продолжено переоснащение именно на современные ракетные комплексы стратегического назначения – «Тополь-М», «Ярс». 10 полков у нас, да? 10 полков новых. Вот я хочу обратить на это внимание: это же и «Тополь-М», и «Ярс»… У нас и раньше были системы преодоления противоракетной обороны, а «Тополь-М», «Ярс» – это уже современные системы преодоления противоракетной обороны. Это не шутки! И доля современных ракетных комплексов в наземных силах ядерного сдерживания у нас поднялась почти в 2 раза, практически в 2 раза – с 13% до 25%. Это серьёзное качественное изменение наземных сил ядерного сдерживания.

А морские? Вы знаете все, вы специалисты, это ваша жизнь, у нас были проблемы с «Булавой». Они закончились, всё, и «Булава» будет приниматься, уже принимается на вооружение. Новые лодки вышли, я уже сказал, две – «Юрий Долгорукий» и «Александр Невский», и новые лодки будут оснащаться новыми современными комплексами. В авиационных силах ядерного сдерживания мы сохранили и Ту-160, и Ту-95МС, но не только. Начаты работы в общих чертах, но тем не менее… Кстати говоря, они модернизированы, эти самолёты, и мы думаем сейчас над созданием новых авиационных стратегических комплексов. В военно-воздушных силах создано семь крупных авиационных баз с мощной инфраструктурой, модернизируются и базовые аэропорты – впервые за 20 лет отремонтировано 28 аэропортов. Это всё стратегическая инфраструктура и она у нас развивается. Новой техникой оснащено более 30 авиационных эскадрилий: Су-34, Су-35С, Су27-СМ, МиГ29-СМТ, Як-40 и вертолёты и так далее и так далее, и транспортная авиация. Да, у нас там ещё много проблем, но уже никто не скажет, что это ржавчина и железо.

Начато перевооружение частей зенитных ракетных войск с системами С-400, и вы знаете, что мы движемся в направлении создания новых комплексов ещё более современных – С-500. А С-500 по всем своим характеристикам, по скоростям и так далее, это уже элементы системы ПРО. Я уже не говорю там про периферийные элементы этой системы, связанные вы знаете с чем, но сам комплекс по себе – это уже элемент системы противоракетной обороны. Поэтому мы очень рассчитываем на то, что мы вместе с нашими партнёрами, осознавая свою ответственность и перед нашими народами, и вообще перед человечеством, будем очень кооперабельно работать по процессам сдерживания гонки ядерных вооружений, не допустим этой гонки ядерных вооружений.

Пожалуйста, Сергей Михайлович (обращаясь к С.М.Рогову).

С.М.Рогов (директор Института США и Канады Российской академии наук): Уважаемый Владимир Владимирович, как директор Института США и Канады, я, естественно, буду говорить про нашего главного потенциального партнёра и наши отношения с Соединёнными Штатами, от которых в очень большой степени зависит и глобальная безопасность, и поддержание стратегической стабильности в ядерной сфере. Сложился на протяжении последних десятилетий какой-то порочный круг. Идёт конфронтация, потом разрядка, потом охлаждение отношений, потом опять конфронтация, опять разрядка, и вот сейчас складывается впечатление, что перезагрузка – ну разрядка, как называлось это 40 лет назад. Сейчас наметилось охлаждение, и по целому ряду вопросов, и это не только противоракетная оборона, у нас с американцами серьёзные разногласия. Здесь, я думаю, очень важно задуматься и над военными мерами, и над политическими мерами – как не идти по этому проторенному кругу, тем более что, как Вы отметили, страна выделяет колоссальные средства – 23 трлн. Но приоритеты у нас на самом деле не ограничиваются только стратегическими ядерными силами или военно-космической обороной, наши обычные Вооружённые силы или, как Вы в Вашей статье писали, новейшее неядерное вооружение, где американцы как раз уходят вперёд... Мне кажется, что если посмотреть на нашу прессу и телевидение, такое впечатление, что мы повторяем некоторые ошибки 29-летней давности, когда Рейган выступил со «звёздными войнами», у нас кое-кто решил, что всё, настаёт конец света, но потом нашли ассиметричный ответ и смогли поддержать стратегическую стабильность. И сейчас, на мой взгляд, представляется серьёзная возможность, тоже не повторяя прежних ошибок, такой ответ дать. В этой связи, глядя на Соединённые Штаты, видно, что Америка сегодня находится на разведке. Нельзя исключать, что победят республиканцы, я думаю, процентов 20–30 только, но могут победить. Правда, «друг» Дмитрия Олеговича (Д.О.Рогозин) сенатор Кайл (Д.Кайл – сенатор от штата Аризона) уходит в отставку, но если придёт республиканская администрация – это будут неоконсерваторы, по сравнению с которыми бушевская администрация – это дети. Можно ожидать очень жёсткого нажима и по ПРО, и по Украине, и по Грузии, и по всем направлениям. Не исключён вариант… Я думаю, больше шансов, что победит Обама, и здесь возможности поиска договорённостей, на мой взгляд, остаются. И мне кажется, можно подумать, учитывая, что сейчас уже сгущаются тучи, о каких-то инициативах, демонстрации того, что мы готовы к серьёзному разговору уже где-то месяца через два, и серьёзно очень подготовиться к переговорам в 2013 году и по противоракетной обороне, и по ядерным делам, поскольку со стороны американцев можно ждать новых предложений о более радикальных сокращениях, и мы можем оказаться в тяжёлой ситуации, если просто будем отвергать их. Надо подумать о нашей собственной альтернативе, у нас есть время просчитать эти варианты – что можно сделать, что можно предложить. Спасибо.

В.В.Путин: Я не думаю, что у нас наметилось какое-то охлаждение. Почему у вас такое впечатление сложилось, Сергей Михайлович? Я даже не понимаю. У нас постоянно диалог идёт – что-то нам не нравится из того, что наши коллеги делают, что-то им не нравится из того, что они делают. Но в целом у нас выстроились достаточно партнёрские отношения по ключевым направлениям международной повестки дня. Да, у нас идёт спор по системе ПРО и по тому, как это должно развиваться, но он же не вчера начался, он начался ещё до этой разрядки современной, о которой вы сказали. Здесь никакой новизны-то не было. В том, что там придут какие-то неоконсерваторы и они будут закручивать гайки – ну пусть закручивают. Они дозакручиваются до того, что у них резьба лопнет. Это же политика, которую они проводят, затратная и неэффективная. Ну, они поменяли режим в Северной Африке, а дальше что будут делать? В конце концов Израиль окажется между двух огней: между каким-нибудь режимом… Непонятно ещё, какой режим установится в Египте и что они с Сирией натворят непонятно. Что будет в странах Магриба, никто не может сказать. Вы разве уверены в том, что они контролируют там полностью ситуацию? Видимо, они пытаются взять это под контроль, но чем это закончится никто не знает, и они тоже. Поэтому всё, что делается… Напор такой есть, а он очень затратный, эффективность пока не очень высокая.

Что касается выстраивания наших дальнейших отношений по ПРО, они серьёзно не хотят с нами разговаривать (вот министр обороны здесь сидит, здесь некоторые другие коллеги есть), я вам могу сказать точно – они уклоняются. По сути всё, что делается в этой сфере, – это разговор на заданную тему с попыткой представить международной общественности дело таким образом, что да, развиваются наши отношения, да, технологии уходят вперёд, да, угрозы возникают, и никто не может им запретить эти угрозы купировать на будущее для своей национальной безопасности. А кто против-то? Понятно, что нужно купировать угрозы для своей национальной безопасности, но нужно сделать это таким образом, чтобы не создавать новых угроз глобального характера, не разрушать вот этот баланс стратегических сил, вот о чём идёт речь. Но всё-таки, на наш взгляд, предпринимается попытка этот баланс разрушить и создать для себя монополию на неуязвимость, вот о чём идёт речь. И нам просто нужно делать то, о чём мы уже сказали. А о чём мы уже сказали? Что мы будем предпринимать ассиметричные, но эффективные шаги, я уже говорил публично, ещё раз могу сказать, мы разговаривали с прежним президентом, я сказал: «Если вы будете так дальше действовать, мы вынуждены будем ассиметрично эти шаги предпринимать. Допустим, создавать новые комплексы, которые будут гораздо более эффективными по преодолению этой системы ПРО, это нам дешевле и проще. Что будет потом? Мы посмотрим, но так как вы нам говорите, что это не направлено против нас, системы ПРО, так и мы говорим вам, что они не направлены против вас». Ответ был простой: «Делайте, что хотите, мы же не враги больше». – «Хорошо, мы так и сделаем». Вот у нас уже «Тополь-М», «Ярс», десять ракетных полков оснащено, – это не всё, что мы ещё можем сделать. Но мне кажется, что всё-таки осознание того, что мы можем воткнуться в какой-то новый виток этой гонки вооружений, он всё-таки должен нас всех подвигнуть к тому, что нужно быть более конструктивными в ходе переговорного процесса, – это первое.

И второе. Вы очень серьёзную вещь затронули, Сергей Михайлович. Вы сказали, что могут быть поставлены вопросы по дальнейшим шагам в сфере ядерных разоружений. Мы не будем разоружаться в одностороннем порядке. Во-первых, что касается дальнейших шагов в сфере ядерного вооружения, дальнейшие шаги должны носить уже комплексный характер, и в ходе этого процесса должны принимать участие уже все ядерные державы. Мы не можем бесконечно разоружаться на фоне того, что какие-то другие ядерные державы вооружаются. Исключено!

И другое. Я, по-моему, даже и в своей статье отметил, это очень важный момент. Мы видим, как развиваются технологии. Действительно, наши партнёры в чём-то нас опережают, особенно по высокоточному оружию. А это высокоточное оружие (имею в виду сегодняшние возможности и мощь сегодняшних современных зарядов) в совокупности с точностью и временем доставки на территорию вероятного противника становится сопоставимым с оружием массового уничтожения, только не является оружием массового уничтожения, но по результатам применения мало чем отличается уже, а в будущем, наверное, совсем не будет отличаться. Так вот мы от ядерного оружия откажемся только тогда, когда у нас на вооружении будут подобные комплексы. И ни на день раньше! И никаких иллюзий по этому поводу ни у кого не должно быть! Вот и всё.

Пожалуйста.

И.Ю.Коротченко (главный редактор журнала «Национальная оборона», директор Центра анализа мировой торговли оружием): Я прежде всего хотел бы, конечно, думаю, высказать общение мнение и от имени военных экспертов поблагодарить за ту прекрасную статью, которая была опубликована. На самом деле она действительно носит концептуальный характер, и она очень важна, я думаю, и для внешнего мира, и для России. В этой связи ключевой тезис, который лично я для себя там нашёл, – это борьба с коррупцией в системе государственного оборонного заказа. 23 трлн рублей – это сумма очень большая. И абсолютно недопустима ситуация, когда кто-то хотел бы эту сумму «попилить», а мы прекрасно знаем, собственно, по предыдущим годам, каким образом выстраивались различного рода коррупционные цепочки в системе государственного оборонного заказа. Я думаю, в этой связи надо абсолютно поддержать политику, которая в практическом плане проводится Министерством обороны по прозрачности ценообразования, потому что абсолютно недопустимо, когда 800% рентабельность у отдельных предприятий, особенно второго, третьего уровней кооперации. Надо поддержать и ту политику, которую проводит новый вице-премьер, который уже сказал, что борьба с коррупцией тоже будет поставлена во главу угла. В этой связи конкретный вопрос. Мы говорим о новых системах С-500 для воздушно-космической обороны, тем не менее ведь имущественный комплекс «Алмаз» в предшествующие годы практически полностью был утрачен. Я думаю, что в практическом плане надо ставить вопрос о том, чтобы разобраться, куда делась недвижимость оборонных предприятий. Это абсолютно нужная вещь. Мне также хотелось бы сказать, обратить внимание, что началась информационная кампания, которая ставит под сомнение выбранный курс на создание вертикально интегрированных холдингов в системе ОПК. В частности, коллеги уже говорили, по двум новым заводам, которые строит концерн ПВО, уже проходит сюжет, что это не надо, что это, дескать, «попил» денег. Понимаете, вот такие информационные вбросы не появляются просто так. Мы должны иметь реальную основу для создания новых систем воздушно-космической обороны, поэтому ставить правительственно-государственную политику под сомнение… Надо давать по рукам тем, кто инспирирует подобные сюжеты.

По поводу ЕвроПРО правильно коллега Арбатов (А.Г.Арбатов) высказался. Вы помните, во времена Советского Союза вышла прекрасная книга «Откуда исходит угроза миру» под редакцией начальника Генштаба маршала Огаркова (Н.В.Огарков). Я думаю, что в плане поддержки наших информационных усилий на переговорах с США и с НАТО необходимо сделать такой же, аналогичный труд усилиями, в общем-то, и Минобороны, и Генерального штаба, МИДа, экспертного сообщества, для того чтобы мы могли выходить на переговоры с какой-то действительно обоснованной концепцией того, что то, что строят американцы, то, что они предлагают, – это будет угроза для будущей стабильности. В этом плане мне хотелось бы, чтобы возможности российского военного экспертного сообщества были востребованы, может быть, в более широком аспекте, чем это делается сегодня.

Также хотел бы попросить Вас высказать позицию относительно Сирии и Ирана. Мы видим, что события идут там по неблагоприятному сценарию. Очевидно, что вслед за возможной дестабилизацией ситуации в этих странах, эти события могут прийти и к нам. Они в принципе уже происходят, мы это прекрасно видим, потому что новый посол США – это политтехнолог. Совершенно очевидно, что события, которые могут иметь место в Москве 4 марта, могут иметь непредсказуемый характер. И в этом плане мне хотелось бы, чтобы был задействован потенциал тех, кто готов, в том числе публично, выступить на защиту, собственно, того выбора, который будет сделан 4-го числа российским народом, для того чтобы события не отдать на откуп тем, кто выводит какую-то часть недовольного общества на улицы. Спасибо.

В.В.Путин: Что касается наших внутриполитических событий, то, разумеется, мы будем исходить из того, чтобы гарантировать российскому народу суверенитет при принятии кардинальных решений. И все, кто действуют в рамках правового поля, все эти люди должны быть уверены в том, что их конституционные права будут гарантированы. Все, кто выходит за рамки этого поля, должны знать, что все, кто нарушают действующее законодательство, будут тоже поставлены в одинаковые условия, и соответствующая реакция со стороны государства последует.

Что касается вашего первого вопроса, это абсолютно точно. Нужно внимательным образом разобраться с материально-технической базой и с тем, где какие элементы сейчас находятся, под чьим управлением и как они там оказались. Это совершенно очевидно и, надеюсь, что Дмитрий Олегович этим займётся более тщательно, имея в виду как раз тот достаточно большой пирог, который сейчас, собственно говоря, готовится на кухне ОПК и военного ведомства. Он внешне большой, этот пирог, но там лишнего ничего нет, поэтому нужно быть очень внимательным. Более того, я вот Дмитрию Олеговичу сказал и хочу здесь повторить, никакого секрета здесь нет: я считаю, что нам вообще нужно создать какую-то специальную систему контроля прохождения всех наших основных контрактов в рамках ОПК. Там Минобороны контролирует, там есть какие-то у нас контрольные органы, но это всё немножко разрознено. Нам нужно чётко и ясно понимать, как проходит исполнение конкретных контрактов – сроки, цены, исполнители. Вот знаете, чуть-чуть сместился срок, сразу «пум», сторожевичок должен сразу выскакивать, на это сразу надо обращать внимание, реагировать. Не обязательно административно реагировать, может, помочь просто нужно людям, это вполне реально, вполне очевидный факт.

И следующий вопрос по смежникам. Здесь я уже об этом говорил, в некоторых случаях до 70–80%, а в некоторых до 95% центр прибыли складывается у смежников, а не в головном предприятии, но, к сожалению, бывает и наоборот. Недавно только встречался с коллегами в регионе. Они жалуются на то, что головные предприятия обнуляют рентабельность или в минус их выводят – тоже недопустимо. И это тоже вопрос, который требует дополнительного рассмотрения. А информационная составляющая, чего ж здесь говорить, – да, государство должно уметь себя защитить, в том числе и в информационном поле. Это правда. Пожалуйста, Владимир Евгеньевич.

В.Е.Фортов (директор Объединённого института высоких температур Российской академии наук): Спасибо, Владимир Владимирович. Я хочу коснуться очень коротко одной вечно зелёной темы, которая называется взаимодействие между фундаментальной наукой и оборонной наукой. Эту тему мы обсуждали, и в Вашей статье она заявлена как одна из центральных, что совершенно справедливо. И там показано, что, в общем, не опираясь на фундаментальную науку и передовые разработки, мы не обеспечим не только прогресс, мы не обеспечим и стагнацию, мы будем отброшены назад. И среди многих проблем, которые тут существуют, есть одна проблема, которую, как мне кажется, можем решить мы сами. Это проблема предельной забюрократизованности работ, которые ведутся в этой области. Очень часто они связаны с тривиальной вещью – ведомственными барьерами. И вот есть положительный опыт тем не менее. В последнее время здесь, в Минатоме, мы создали такой виртуальный центр с подачи Сергея Владиленовича (С.В.Кириенко), где работают над конкретной задачей учёные Академии наук, учёные Арзамаса, Челябинска, Института высоких температур. И идея тут очень простая: ставится конкретная задача на определённый срок. Она имеет начало, она имеет конец. Собирается коллектив, и мы обмениваемся приборами, компьютерными кодами, вычислительными возможностями, решая одну эту задачу. В результате получается в общем довольно здорово. Вам сегодня показывали в газодинамическом отделе некие эксперименты, где был поставлен мировой рекорд здесь, в Арзамасе, по сферическому сжатию плазмы до давлений 80 млн атмосфер. И понимаете, мне кажется, что это хорошее лекарство от такой бюрократической болезни, которая вообще заедает нас.

Есть ещё один пример. Мы занимаемся в Академии наук электромагнитным оружием. Это оружие, которое, так сказать, нелетальное. У американцев оно отнесено к разряду стратегических. Идея такая, что мощный импульс электромагнитного излучения попадает на крылатую ракету, какое-то умное вооружение – и выводит его из строя. Хотите – это можно считать ассиметричным ответом, хотите – можно считать стратегическим. Но эти работы очень масштабны, и часть работ может сделать академия. Но другую часть работы должны сделать институты Министерства обороны, потому что это связано с их функциями, а не нашими. Объединив такие работы с 12-м институтом, например, загорским, у нас получаются очень хорошие результаты, мы ускоряем эти работы просто в разы. Мне кажется, что это может быть интересно, тем более для коллег из оборонных институтов, которые работают с нами. Молодые офицеры, которые прошли подготовку, имеют доступ к передовым технологиям научных исследований, они поднимают свой уровень, имеют возможность защититься, имеют возможность участвовать в написании книг и многое-многое другое, что, по-моему, крайне важно особенно сейчас, когда происходит ретрансформация оборонной науки и интегрирование их с вузами. Это процесс не одного дня. Здесь, казалось бы, можно будет таким образом работать вместе, оперативно и не оглядываясь на всякие бюрократические вещи.

Я должен сказать, что второе направление, которое здесь может быть важным очень, – это создание некоего органа, который бы финансировал загоризонтные работы, то есть работы, которые на перспективу. Сегодня так устроено планирование в Академии наук, что у нас есть план работ академии. И вообще говоря (он пишется на пять лет), если в этот план не вложился, то это нецелевое использование денег со всеми вытекающими последствиями, а я не могу на пять лет вперёд предложить. Как и Министерство обороны для того, чтобы финансировать работы уже такого окровского типа, обязано вставить это в оборонзаказ. Возникает такой гэп пяти-шести лет. Этого можно избежать, если мы сделаем то, что американцы сделали после запуска первого спутника – они создали DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency – агентство передовых оборонных исследовательских проектов), есть такая известная организация, которая финансирует такого рода поисковые исследования.

Последнее. Я хотел бы просто привести некий исторический пример: в 1711 году, когда Пётр I проиграл Южную войну и с турками подписали мир – Прутский мир, там было написано, что мы должны уничтожить Таганрог. Он согласился с этим, но выпустил секретное распоряжение, что дома надо снести, как написано в документе, а фундамент нужно оставить. И когда через три десятка лет снова мы захватили это место, то город бы восстановлен фактически...

В.В.Путин: Владимир Евгеньевич, не захватили, а вернули.

В.Е.Фортов: Вернули, да, в хорошем смысле.

В.В.Путин: Да. Что касается структуры, о которой вы сказали, именно это я и предложил в статье, именно это в статье и прописано. Предложение как раз и заключается в том, чтобы создать такую структуру, которая могла бы заниматься перспективными разработками и организацией финансирования. Там это есть.

А что касается объединения усилий академической науки и отраслевой, – абсолютно точно, абсолютно правильно. Надо, знаете, что? Нам нужно только подумать, как это сделать и наметить какие-то практически шаги. Мы готовы поддержать это, и Правительство поддержит. Вот сформулируйте конкретно, что нужно, какие конкретно шаги нужно предпринять, чтобы наладить это взаимодействие более практически.

В.Е.Фортов: Давайте мы обопрёмся на тот опыт, который есть у Кириенко в организации.

В.В.Путин: Да, договорились.

В.Е.Фортов: Он уже работает несколько лет.

В.В.Путин: Хорошо.

В.Е.Фортов: Я Вам хочу книгу подарить.

В.В.Путин: Спасибо большое. Вы пополняете мою библиотеку. Спасибо.

Пожалуйста.

П.С.Золотарёв (заместитель директора Института США и Канады): Спасибо. Владимир Владимирович, в этом году – он у нас юбилейный – исполняется ровно 20 лет, как был подписан указ первого Президента Российской Федерации об образовании в России федеральной контрактной системы. Понятно, что в этот период это было нереально реализовать, в прошедшие 1990-е годы, сейчас проделана огромная работа и подготовлен проект закона об образовании этой системы. Вот как показывает анализ и сравнение с опытом, как на Западе, получить полноценные закон и систему, оставаясь на уровне Правительства, практически невозможно. Сейчас там есть формулировки, которые согласованы, но согласование этих формулировок зачастую приводит к тому, что исчезают основополагающие вещи, на которых держится эта система. Опыт показывает, что только лишь тогда, когда управление по формированию и развитию этой системы, по контролю выполнения этих всех контрактов находится на президентском уровне, тогда эта система работает. Поэтому хотелось бы высказать пожелание, чтобы у нас и эффективно использовались выделяемые средства, и в целом, наконец, заработал механизм государственного хозяйствования (а он в странах капитализма всё время совершенствуется, и роль государства именно вот в этом направлении всё время повышается), чтобы у нас тоже пошло по этому пути, чтобы после марта всё-таки этот вопрос перекочевал на президентский уровень и появились там соответствующие структуры. Спасибо.

В.В.Путин: На этот счёт хотел бы сказать два слова, вы знаете, у нас всё-таки все вопросы финансового характера сосредоточены в Правительстве и мы просто можем там такой винегрет устроить из компетенций... Я думаю, что если мы в Правительстве сосредоточим в какой-то отдельной структуре те вопросы, о которых вы сказали, если мы туда всё это погрузим, то, может быть, это будет более эффективно, наладив соответствующий контроль со стороны президентских структур. Вы правы в том, Павел Семёнович, что они у нас немножко разрозненные, хотя в Министерстве обороны сейчас создали такую структуру, она в рамках Министерства обороны находится. Но уже несколько лет назад, лет пять назад, что ли, мы договорились о том, что всё, что связано с закупками, должно быть выведено под прямое подчинение Председателя Правительства, чтобы централизовать там и отделить тех, кто пользуется оружием, от тех, кто его покупает. Вот в целом это абсолютно правильная мысль, вопрос только в том, чтобы её довести до конца, реализовать соответствующим образом и наладить систему взаимодействия между заказчиком и исполнителем и теми, кто должен контролировать этот процесс. Но проблема там, конечно, существует, и Игорь Юрьевич как раз говорил о проблемах коррупционного характера. Главная цель того, что вы сейчас сформулировали, и заключается как раз в этом – чтобы отделить и чтобы конечный результат был приемлемый по цене и оптимальный по качеству. Мы над этим думаем, просто в президентские структуры это вряд ли стоит заводить, а вот вытащить это под прямое подчинение Правительства смысл есть, об этом мы, кстати говоря, и думали в предыдущие годы.

Пожалуйста, Леонид Григорьевич.

Л.Г.Ивашов (директор Академии геополитических проблем): Ивашов, Академия геополитических проблем. Владимир Владимирович, сегодня, наверное, не будет сомневающихся в том, что военно-политическая ситуация, в том числе в отношении России, будет только обостряться, а угрозы усиливаться. Таков мир, таковы его тенденции развития.

Здесь Сергей Михайлович (Рогов) говорил, что с американцами переговоры и так далее, останется ли Обама, будет лучше, хуже… Даже опыт последних десятилетий показывает, что американцы имеют свою чёткую геополитическую идею, политическую стратегию и конкретные программы, и кто бы там у них ни приходил… Взять ту же программу ПРО – начинал Клинтон, продолжал Буш, продолжает Обама. Точно так же в отношении Югославии начинал демократ уничтожать, затем Буш продолжил – Ирак, Афганистан, и мы видим, лауреат Нобелевской премии уничтожил Ливию. Так что здесь иллюзий строить не нужно. Конечно, чтобы МИД не остался безработным, переговоры нужно вести…

Но здесь тоже, чтобы не сделать опять каких-то таких шагов в не совсем правильном направлении, чтобы металл остался лишним и не был применён, наверное, нужен, во-первых, какой-то аналитический центр, где бы проводился комплексный анализ угроз, комплексное прогнозирование этих угроз и, конечно, планирование нейтрализации этих угроз. И здесь я бы высказал пожелание или претензии к нашей внешней политике, политико-дипломатической службе. Опираясь на военный потенциал, тем более если он будет возрастать, нам необходимо нейтрализовать угрозу прежде всего политико-дипломатическими методами на дальних подступах, то есть формировать такую систему, наступательную систему в целях всеобщей безопасности и прижимать всё же американцев нужно, как говорится, зажимать их в угол. Способов, методов и средств предостаточно. Даже сейчас мы видим… Я скажу фразу Киссинджера (Г.А.Киссинджер – американский государственный деятель) от 24 января этого года: «Иран будет последним гвоздём в гроб России и Китая». Ну пусть он там выживший немножко из ума, но тем не менее иранская проблема для нас – серьёзная угроза. И вот здесь можно было потребовать и заседание Совета безопасности, чтобы рассматривать вопрос об угрозе международному миру, то есть заставлять вот такими наступательными действиями по крайней мере оглядываться и осторожничать американцев, это вот первое. Второе, в этом же русле: мы сегодня страна-одиночка. Три центра силы первого уровня – Штаты, Европа, Китай – ну прямо скажем, не совсем дружелюбны к нам. И мы сегодня не имеем, по сути дела, системы стратегических союзников. Форматирование вот этой системы союзников – это не будет военный союз, но тем не менее по отдельным направлениям союзнические отношения могут быть. Разве Китай против того, чтобы препятствовать развёртыванию американской ПРО? Я думаю, да, согласится, и здесь нужно уже, мне кажется, обозначать эти переговоры и в открытом, и в закрытом режиме с китайцами, они пойдут на это. Ну и есть много таких моментов, чтобы мы формировали хотя бы союзные отношения по отдельным направлениям. И вообще-то надо и на американский континент заходить более смело, не оглядываясь, как они заходят сюда к нам, и с Индией активно работать, и с Ираном нужно новый, наверное, характер отношений выстраивать, и так далее. Потому что, наверное, мы в одиночку или разоримся, или не справимся. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо большое. Леонид Григорьевич, вы поставили США и Европу в один ряд, сказали, что они все недружественные, а потом тут же предложили нам выстраивать союзнические отношения с Китаем. Конечно, и США, и вся Европа – это НАТО, но там отношения тоже меняются, они меняются кардинально. И вот то, что произошло накануне событий в Ираке, то, что две ведущие страны Европы не поддержали своих главных союзников по НАТО в операциях по Ираку, – это очень симптоматично, это отражает внутренние процессы, которые происходят в блоке. Он создавался-то как антипод Советскому Союзу, а Советского Союза нет. Так с кем бороться-то? Нужны ли такие инструменты? Скорее всего сегодня это не инструмент военной политики, это скорее всего инструмент внешней политики. Это инструмент сохранения лидерства США в западном сообществе прежде всего, хотя, конечно, статью 5-ю устава этой организации никто не отменял. Она, конечно, сохраняет военный характер, и мы должны с этим считаться. Это говорит о том, что мы в состоянии выстраивать особые и свои собственные отношения с Европой, что мы и делаем активно.

Надо сказать, что это встречает всё большую и большую поддержку со стороны европейской общественности, а это очень важно, имею в виду качество государственности в этих странах. И как бы там кто ни старался, вот это изменение стратегического состояния мира будет давать о себе знать. Мне многие говорили (вы знаете, сейчас не буду называть фамилии, чтобы никого не ставить в неловкое положение), мне многие европейцы говорили: «Американцы всё продолжают нас пугать тобою, а нам не страшно, потому что мы понимаем, что Россия изменилась, мир изменился, всё». И в этой связи, конечно, многие же говорят, нужны какие-то другие, внешние угрозы. Вот Иран... Но Иран не может заменить бывшего Советского Союза, это недостаточно, хотя я думаю, что он представляет угрозу не для самих Соединённых Штатов, а для некоторых их союзников, прежде всего вот это и вызывает беспокойство.

Вот меня здесь спрашивали, я как-то упустил эту часть вопроса по поводу моего отношения к иранским событиям, но расширять ядерный клуб нам ни к чему. И мы действительно против этого, и не только потому, что одна из стран, которая может стать ядерной державой, нас чем-то не устраивает, нет, просто это приведёт к возрастанию рисков международной стабильности и безопасности, это приведёт к тому, что и другие страны региона захотят ядерное оружие. А с точки зрения технологий - вот здесь у нас сколько физиков-ядерщиков сидит, все скажут, что это уже не сложно.

Л.Г.Ивашов: Надо вместе с Китаем дать гарантию безопасности Ирану в обмен на отказ от ядерного оружия.

В.В.Путин: Так они же говорят, что они не делают ядерное оружие. И мы им верим. Поэтому там не всё так просто, как может показаться с первого взгляда.

Что касается нашего взаимодействия с Китаем, вы видите, сейчас наша совместная позиция по Сирии завершилась тем, что не была принята резолюция, которую мы считаем опасной в отношении Сирии. Но это не всё, что мы делаем совместно с нашими китайскими партнёрами. Мы сотрудничаем и в военной области, и в военно-технической области тоже. И сотрудничаем очень глубоко. У нас есть планы развития этого сотрудничества и не только по продажам, но и по совместным разработкам. И здесь мы тоже должны действовать аккуратно, имею в виду наши национальные интересы. Но мы двигаемся по этому направлению.

Что касается Индии, то мы сейчас будем подводить итоги, будем смотреть результаты военно-технического сотрудничества за 2011 год. По-моему, там процентов 25, да?

Реплика: 26%.

В.В.Путин: 26% ВТС России приходится на Индию. И более того, с Индией мы даже продвинулись с точки зрения совместных разработок дальше, чем с кем бы то ни было, в том числе и с Китаем. У нас там, вы знаете, есть совместная ракета «Брамос», хорошая современная, высокотехнологичная, высокотехнологичный продукт. И есть перспективы дальнейшей совместной работы. Мы сейчас, например, с индусами… Сейчас лодку им поставили, она, по-моему, вчера или сегодня должна уйти с Дальнего Востока. В пятницу?

А.Э.Сердюков: Лодка в аренду.

В.В.Путин: Да, в аренду. Она ушла уже, нет?

А.Э.Сердюков: Да, всё, полностью уже приняли.

В.В.Путин: Нет, она должна была уже выйти в море. Сегодня или завтра.

А.Э.Сердюков: Насчёт моря не знаю, но два дня назад приняли уже.

В.В.Путин: Да-да, они приняли, там экипаж сидит. Они должны уже были отправиться в путь. Вчера или сегодня должны уйти уже домой.

Мы работаем с ними очень активно по транспортному самолёту. И они у нас сейчас полностью практически включились в работу по ПАКФА, по перспективному авиационному комплексу пятого поколения, по Т-50. Мы выполнили практически самостоятельно целиком первый этап работы. Теперь стало очевидным, что Т-50 у нас будет. У нас две машины уже в воздухе, даже три, по-моему, уже в этом году появится ещё несколько машин. Совершенно очевидно, что мы его сделаем, всё, технологический вопрос закрыт, и сделаем достаточно быстро. Нам нужен партнёр, потому что это удешевляет окончательную цену продукта, они у нас его будут закупать, и закупать в немалых количествах. Т-50 получается лучше, чем американский самолёт пятого поколения, это тоже становится очевидным для всех специалистов, поэтому это не какой-то разговор на заданную тему, это конкретная работа. И транспортные самолёты мы с ними будем делать, уже делаем фактически. Поэтому у нас работа на марше с ними самым активным образом развивается, по сути дела всё, что вы говорите… Мы так и поступаем. Прошу вас Юрий Семёнович.

Ю.С.Соломонов (генеральный конструктор Московского института теплотехники): Уважаемый Владимир Владимирович! Хотел бы остановиться на двух моментах. Вы, отвечая на вопрос о новых угрозах, абсолютно правильно сказали, что, отвечая, мы не должны создать новых угроз, и это абсолютно очевидно. Но есть ещё один момент, с этим связанный, тем не менее то, что мы собираемся делать, должно вписываться в то, что называется критерием «стоимость–эффективность». С этой точки зрения я, будучи связанным с ракетной техникой уже больше 45 лет, многое за это время видел и приведу два исторических примера, которые, по-моему, очень доказательно говорят о том, что, думая о реакции, нельзя придумать мифов. Март 1983 года, стратегическая оборонная инициатива, провозглашённая Рейганом, была опубликована в средствах массовой информации за рубежом и у нас. В течение двух месяцев то, что было написано в виде абсолютных фантазий – всякие рентгеновские лазеры, эксимерные лазеры, пучковое оружие, лазерное оружие и так далее и так далее, – тут же перекочевало в требования Министерства обороны на разрабатываемые образцы вооружения. Мало того, что за этим потянулось снижение тактико-технических характеристик, в ряде случаев эти абсолютно мифические, гипотетические требования настолько усложнили работу конструкторов, что в ряде случаев стали просто невыполнимыми и потянули за собой огромные ресурсы и интеллектуальные, и материальные, и финансовые. Проходит пять лет, 1987–1988 год, комиссия Конгресса, со слов средств массовой информации, создаёт специальную группу экспертов по расследованию заявления представителя Министерства обороны и промышленности Соединённых Штатов, связанного с эффективностью действия лазерного оружия на элементы конструкции ракет, в том числе на отсеки «Титана-4». Выясняется, что сплошной обман – разрушающее действие лазерного оружия было инспирировано, подстроена схема испытаний. Отсек нагружался практически до состояния разрушения, и минимальное тепловое воздействие приводило (на эту тему фильм был снят) к его разрушению. В итоге был грандиозный скандал, ряд программ был закрыт. И это, на мой взгляд, лишнее доказательство того, что надо очень критично относиться к подобного рода вещам. Мы тогда отстояли и ВПК (в тогдашнем Центральном комитете) те работы, которые были связаны с созданием стратегического малогабаритного комплекса «Курьер» и не позволили нам навязать подобного рода практику. Такая же ситуация: «Буря в пустыне», новый комплекс Patriot, его борьба с иракским «Скадом», официальное заявление Raytheon corporation, что эффективность нового противоракетного комплекса составляет едва ли не 40%. Из 44 пусков противоракет по ракете тридцати - сорокалетней давности (с точки зрения сроков проектирования) ни одна ракета не была поражена. Это, при эффективной поверхности рассеивания ракеты, десятки квадратных метров.

Для чего я об этом говорю? Сейчас очень много подобного рода разговоров относительно европейской ПРО, относительно угрозы со стороны европейской ПРО, которые в подавляющем большинстве случаев, говорю об этом абсолютно официально и квалифицировано, являются надуманными с точки зрения угрозы нашему стратегическому потенциалу. Поэтому я полностью поддерживаю Леонида Григорьевича (Л.Г.Ивашов) относительно того, что действительно нужен аналитический центр, нужна площадка, где не чиновники, которые очень слабо разбираются в специальных вопросах (это естественная ситуация), а люди с профессиональным образованием, независимые учёные-эксперты высказывали бы свою позицию по ряду вопросов. Пусть это будет и полемика, что очень полезно, на мой взгляд, в подобного рода сложных вопросах, но тем не менее выносилось бы взвешенное решение относительно принятия того, как и куда наступать.

Второй вопрос.

В.В.Путин: А вот это вполне можно было бы на какой-то основе сделать и при Президенте.

Ю.С.Соломонов: Я и сказал Леониду Григорьевичу, так и сказал. Владимир Владимирович, я считаю, что нужно сделать при Президенте России такую специальную комиссию...

В.В.Путин: Это вполне можно.

Ю.С.Соломонов: ...которая бы собиралась, на мой взгляд, это моё мнение просто, два раза в год. Между этими собраниями, так как я невольно обращаюсь к опыту Соединённых Штатов, где эта работа (они просто молодцы) поставлена на системной основе, достаточно почитать... Причём то, что делается, это не обязательно руководство к действию, это расширяет для Президента, за которым практически остается право выбора и принятия окончательного решения, поскольку по Конституции он является ответственным лицом... Но одно дело, образно говоря, когда какое-то высокопоставленное должностное лицо приносит предложение и с руки что-то подписывает, а другое – когда это является результатом сложной, многоплановой, аналитической взвешенной работы. Я думаю, от этого дело только выигрывать будет.

Второе. Не знаю, как у Вас, но я на протяжении многих лет и много взаимодействовал в рамках переговорного процесса и с американцами по договору СНВ-1, и по ракетам средней дальности. У меня однозначно сложилось мнение, что мы, выражаясь спортивным языком, в последние, наверное, десятилетия выступаем в роли второго игрока. Мы полностью отдали инициативу Западу по ряду принципиальных, ключевых позиций и пытаемся (может быть, и правильно, я не хочу наводить критику) реагировать на эти предложения, с нашей точки зрения, может быть, и заслуживающие внимания – например, по секторальной ПРО, – но абсолютно неприемлемые с противоположной стороны. Мне кажется, нужно положить этому конец, и на эту аналитическую группу, в том числе, возложить обязанность выработки таких упреждающих, что ли, предложений и инициатив. Такие предложения я могу озвучить и сейчас: у меня есть вот три идеи на этот счёт, которые были бы просто продуктивны, которые однозначно были бы восприняты Западом, но самое главное – они были бы инициированы нашей стороной, и они бы повели Запад за собой. Во-первых, это бы дало помимо собственного авторитета российской стороны преимущественное положение с точки зрения взаимодействия по тем или иным направлениям, но, самое главное, это позволило бы проводить и нашу, выработанную нами, на основании того анализа, который в этом случае тоже необходим, позитивную такую систему взаимодействия. Спасибо.

В.В.Путин: Это интересно и это вполне можно реализовать. Пожалуйста, Евгений Павлович.

Е.П.Велихов (президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт»): Владимир Владимирович, я коротко, у меня два замечания. В основном полное одобрение того, что Вы опубликовали в последней статье по национальной безопасности. Но замечания два таких. Первое – это то, что программа перевооружения очень мощная, но, конечно, должна быть увеличена её устойчивость. Вот, мне кажется, наш 20-тилетний опыт в тяжёлые времена показывает, что это можно сделать только одним путём – стоять на двух ногах, то есть развивая всю эту программу с точки зрения создания оборонной техники. Одновременно эти же организации должны иметь и соответствующую коммерческую, то есть промышленную… Вы это хорошо знаете по тому же самому Северодвинскому заводу. Я помню, у меня было очень большое обсуждение по этому поводу с Дмитрием Федоровичем (Д.Ф.Устинов - советский государственный деятель), но Дмитрий Федорович мне категорически сказал, что это неправильно, но это были другие времена. А вот в этих временах, сейчас, мне кажется, что обязательно должно быть, потому что та же самая ситуация, ну возьмите тот же самый «Борей», о котором мы здесь говорили… Понимаете, пройдёт какое-то время, будут всегда задержки, связанные с созданием кооперации, и там много ещё проблем – это должно быть перекрыто «второй ногой», поэтому в данном случае это важный принцип.

В.В.Путин: Платформу-то мы там строили, делали?

Е.П.Велихов: Вы знаете, как она помогла Пашаеву (Д.Г.Пашаев – выдающийся российский судостроитель) создать вот эти три лодки, о которых Вы говорили, без этого он бы не создал. Но я должен сказать, Курчатовский институт выжил из-за этой платформы.

Второй вопрос, который мне бы хотелось поднять заключается вот в чём: действительно ассиметричный ответ, это сегодня, я думаю, совершенно правильный наш ответ Соединённым Штатам и НАТО, но в этом ответе, мне кажется, что нужно... Мы находимся в ядерном центре, и я всегда вспоминаю дискуссии с Юлием Борисовичем Харитоном. Его точка зрения была вполне определённой. Он считал, что всё-таки наиболее эффективный способ перехвата баллистических ракет – это ядерный перехват. Вы понимаете, я не говорю о том, что мы должны сейчас твёрдо решить, будет у нас ядерный перехват, не будет. Вы знаете, что в 135-й системе он существует, важно другое – что, если бы мы включили в нашу программу, может быть, даже пока и не очень конкретную, практическую, возможность использования ядерного перехвата, я думаю, это было бы большое отрезвляющее воздействие и на наших партнёров, потому что, конечно, и для американцев это абсолютно неприемлемо политически. Вот тут асимметрия полная: они не могут пойти на это, просто с учётом всех... Я не буду здесь детали говорить, но это 100%. И, как Вы понимаете, ещё более неприемлемо для европейцев, поэтому просто включение, как возможный асимметричный ответ, и обсуждение ядерного перехвата, мне кажется, было бы и с технической стороны, и с политической правильно.

В.В.Путин: Спасибо, спасибо большое!

Александр Александрович, пожалуйста.

А.А.Шаравин (директор Института политического и военного анализа): Владимир Владимирович, я думаю, что у России сегодня есть уникальный шанс построить современные Вооружённые силы, адекватные вызовам XXI века, потому что у нас есть не только материальные условия (мы огромные ресурсы на это запланировали выделить), но есть и субъективные условия для этого. Судя по Вашей статье, есть полное желание и политическая воля, для того чтобы этого достичь. Закономерно, что мы с Вами говорим здесь больше о железе, вооружении, военной технике, но если мы хотим построить такие Вооружённые силы, то нам нужен и новый человек, качественно новый человек в погонах. Это и новый офицер, новый офицерский корпус, и, конечно, солдат новый. Конечно, в армии сегодня много делается – и новое денежное довольствие, и квартиры, и гуманизация службы, но этого недостаточно, на мой взгляд. Нужно поменять отношение к человеку в погонах и со стороны общества, и со стороны государства. И поменять сами военно-служебные отношения, потому что в принципе нам нужно даже не новый облик сейчас в армии создавать, а нужно сущность в армии менять, чтобы человек не чувствовал себя винтиком, а полноценным гражданином – да, в погонах, да, с некоторыми ограничениями, но гражданином. Требуется огромнейшая работа, и только при достижении положительных результатов на этом направлении мы можем говорить, что мы построим новые Вооружённые силы. Маленький фрагмент: вот, например, что нужно сделать? Нужно на порядок повысить роль офицерских собраний при назначении на высшие должности, при определении премий и так далее. Буквально: если не последнее, то предпоследнее слово должно быть за офицерскими собраниями. И много других таких подобных шагов. На это хотелось бы обратить внимание. Спасибо.

В.В.Путин: Александр Александрович, у нас, по-моему, в 1918 году вводили такой способ назначения на должность. Или я чего-то не понял?

А.А.Шаравин: Нет, Вы знаете, у нас дело в том, что есть прекрасная отечественная история в этом отношении. При Петре I была баллотировка офицеров. Я его ни анархистом, ни демократом, конечно, не могу назвать, но он понимал, что лучше способа выдвинуть лучших офицеров и генералов, чем баллотировка, не существует. Причём в полку вот это собрание решало, кто будет, допустим, из командиров рот командиром батальона. Там не было анархии. Командир полка имел право отменить решение офицерского собрания, безусловно. Но за всю историю существования баллотировки ни один командир не отменил решения офицеров. Почему? Потому что если этот офицер не справится, которого командир полка продавил, то в отставку он уходит вместе с этим офицером, поэтому, если офицеры считали, что этот будет командиром батальона, как правило, командир полка утверждал их решение. То есть, конечно, последнее слово было за командиром.

В.В.Путин: Не скрою, для меня это неожиданно. Я привык задумываться над всем неожиданным. Может, там что-то и есть, надо подумать.

А.А.Шаравин: Маленький такой ещё пример из истории. Морская коллегия решала, кто будет командовать нашим флотом, который должен был пойти в сражение со шведами. Коллегия из девяти человек. Пётр I – член коллегии, естественно, главный, но всё равно с одним голосом. И выбрали из трёх кандидатов того, которого Пётр страшно не любил. И этот командующий победил. Что Пётр сказал в конце? Он сказал: вы знаете, говорит, командующий вообще-то дерьмо, но какова система! Вот так вот.

В.В.Путин: Да. Давайте подумаем. Это любопытно во всяком случае. Это первое.

Второе. Полностью с вами согласен, здесь вы абсолютно правы. Нам нужно просто ментально менять очень многое в армии, и современный военнослужащий, офицер и даже рядовой солдат, конечно, не должны быть винтиками этой системы. Каждый на своём месте должен быть личностью, должен понимать свою задачу, и нужно, что называется, творческое начало каждого человека активировать.

А.А.Шаравин: Вот тогда будет эффект.

В.В.Путин: Да, тогда будет эффект. Надо сказать, что сейчас Министерство обороны у нас создаёт такие группы. Это не совсем то, о чём вы говорите, но создаёт группы молодых специалистов по различным направлениям. Министр мне докладывал недавно, эффект очень позитивный. Это, конечно, пока сегментарно, на основных направлениях, но очень интересный эффект. Молодые люди приходят – и девушки, и парни – и работают очень эффективно. Поэтому над тем, что вы сказали, безусловно, нужно задуматься. Согласен.

Андрей Афанасьевич (А.А.Кокошин) уже давно руку поднимает, я должен ему дать сказать.

А.А.Кокошин (член Российского совета по международным делам): Спасибо большое, Владимир Владимирович. Вы начали с исключительно важной темы…

В.В.Путин: Извините, Андрей Афанасьевич. И ещё! Мы говорили и знаем о решениях в сфере денежного содержания военнослужащих, но нам, безусловно, надо будет подумать и над доходами тех, кто работает в системе ОПК. Действительно, Евгений Павлович (Велихов) сейчас сказал, это правда - часть предприятий, значительная часть предприятий ОПК работает в рынке. Во всяком случае сегмент рынка там всё больше и больше. Но есть такие центры, допустим, как в Сарове, и другие подобные учреждения, предприятия, которые главным образом работают на государство. И нам нужно подумать над разработкой такой системы денежного поощрения людей, чтобы это было не просто на уровне мировых аналогов, а даже повыше, чтобы люди сюда приходили с удовольствием, чтобы сюда конкурс был. Понимаете? Если уж мы начали лейтенанту платить 50 тыс. в месяц, который только что закончил училище, то молодым специалистам, хорошим специалистам, по сути, уникальным и штучным, конечно, нужно создавать необходимые материальные условия, базу – и доходы, и жильё, и так далее. Но об этом мы должны ещё отдельно подумать.

Извините, пожалуйста, Андрей Афанасьевич.

А.А.Кокошин: Спасибо, Владимир Владимирович. Я два слова буквально скажу к тому, о чём Вы сейчас говорили. Мы знаем, у Вас в статье, кстати, об этом сказано, что в выполнении государственного оборонного заказа, особенно в части НИР и ОКР, часто участвуют (и Вы это приветствуете) вузы, государственные научные центры, институты Российской академии наук, и там может быть сделано очень много и делается. Министр обороны знает, мы докладывали тоже ему. Но здесь важно не забыть и работников вот этих структур – не только тех, кто формально принадлежит к оборонно-промышленному комплексу, но тех, кто формально не принадлежит, но они тоже должны соответствующим образом материально стимулироваться, поскольку там часто существует такой фактор… Вот мы принадлежим к Российской академии наук, ну не очень люди идут на выполнение секретных работ, потому что секретность налагает определённые ограничения, но материально надбавка за секретность не компенсирует тех ограничений, которые, например по выезду, получает молодой человек. Я просто прошу коллег особенно это зафиксировать, это важный фактор.

Теперь то, о чём я хотел изначально сказать. Вы начали с исключительно важной темы, нам действительно нужен долгосрочный план развития вооружения и военной техники, соответствующих исследований и разработок, и он должен опираться, безусловно, на то, что сейчас называют «форсайты», раньше называли «прогнозы». У нас есть огромный дефицит в таких исследованиях и разработках. У меня есть конкретное предложение: мы должны совместно – ВПК, Министерство обороны, Росатом и Российская академия наук с привлечением лучших наших экспертов – подготовить особый перечень работ фундаментального и прикладного характера, которые могут привести к действительно прорывным достижениям в области развития вооружения и военной техники.

В.В.Путин: Это можно сделать в рамках реализации того предложения, которое Юрий Семёнович сформулировал.

А.А.Кокошин: Да, безусловно, в рамках той же самой комиссии. У него было более сфокусировано на конкретную тему, но это, кстати, относится и к другим темам. Вот Владимир Евгеньевич упомянул про некоторые исследования и разработки, которые ведутся в его институте. Они действительно могут носить ассиметричный характер применительно к доминированию нашего главного вероятного противника, как раньше говорили, - высокоточное дальнобойное оружие, это тоже может быть одной из тем. Но я считаю, что этот перечень на самом деле, как показывает наша предварительная работа (приказом министра обороны создан специальный совет по научно-технической политике при министерстве, который я имею честь возглавлять), – это сотни компонентов, такая работа должна включать сотни компонентов, очень сложного, такого внутреннего иерархического взаимодействия. Здесь нужны действительно эксперты, нужны организационные усилия и нужна политическая поддержка, поэтому я готов от Академии наук совместно со своими коллегами инициировать такую работу, Владимир Владимирович, применительно к сидящим здесь уважаемым нашим коллегам из соответствующих ведомств и организаций, но я хотел бы просить Вашего политического патронажа.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Евгений Петрович, пожалуйста.

Е.П.Бужинский (старший вице-президент Центра политических исследований России): Спасибо, Владимир Владимирович. Я коротко хочу затронуть такой вопрос. Здесь прозвучали некоторые идеи, что нам нужно выдвигать свои инициативы в области контроля над вооружениями. Мне кажется, что в эту гонку нам втягиваться сейчас не имеет смысла, нужно взять определённую паузу. Что касается ядерного разоружения, Вы уже сказали. Сейчас очень модная тема тактического ядерного оружия. Тактическое ядерное оружие – это наш козырь и отказываться от него мы пока никак не можем. Это элемент нашего ядерного сдерживания.

В.В.Путин: Евгений Петрович, сразу могу вам сказать: мы вообще не собираемся отказываться ни от чего, что нам нужно. Понимаете? Мы будем отказываться только от того, что нас обременяет и не приносит никакой пользы. Вот и всё. А от того, что нам нужно, нас не обременяет, а, наоборот, создаёт определённые гарантии, мы вообще отказываться не собираемся.

Е.П.Бужинский: Можно продолжить?

В.В.Путин: Конечно, извините, пожалуйста.

Е.П.Бужинский: Владимир Владимирович, я просто хочу сказать, что у нас действительно есть отставание в высокоточном оружии, есть отставание в беспилотнике. Пока это отставание не будет ликвидировано, идти на какие-то дальнейшие сокращения нам смысла нет. Сейчас американцы создают системы… Это давнишняя тема, мы всегда выступали за то, чтобы ограничить крылатые ракеты морского, воздушного базирования. Сейчас они говорят: давайте, в ядерном оснащении практически готовы, при этом забывая о том… Я им задаю вопрос: а как беспилотники ударные? Молчат. Фактически это означает, что они ушли вперёд по беспилотникам, теперь можно поговорить и о крылатых ракетах. Пока мы не ликвидируем отставание по определённым позициям, дальше идти на какие-то сокращения нельзя. Спасибо.

В.В.Путин: Евгений Петрович, очень благодарен вам за эту вашу небольшую ремарку. Полностью соответствует нашим собственным представлениям о том, что мы должны делать, а чего делать не должны.

Радий Иванович, пожалуйста.

Р.И.Илькаев (научный руководитель ФГУП «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт ядерной физики»): Владимир Владимирович, к предыдущему оратору я хотел бы очень сильно присоединиться. И нас тоже очень сильно обеспокоило, что иногда обсуждается в кулуарах этот вопрос. В Вашей последней статье про тактическое ядерное оружие ничего не говорится, но все мне сказали: потому и не говорится, что этот вопрос мы даже и не будем обсуждать, зная его очень большую важность. Это полностью соответствует нашей философии, мы её в высшей степени поддерживаем.

Теперь то, что касается всяких дипломатических предложений. Нам бы очень не хотелось, как было раньше, иметь такую философию, когда очень многие наши деятели хотели получить дипломатический успех любой ценой.

В.В.Путин: Но я, по-моему, в этом никогда не был замечен, Радий Иванович.

Р.И.Илькаев: Да, вот это мы очень сильно сейчас поддерживаем, что совсем сейчас другой подход, и это абсолютно разумно, правильно. И надо все дипломатические акции сейчас хорошо просчитать, и мы бы очень хотели, чтобы наши специалисты в этом процессе тоже участвовали. Потому что, даже когда позиция абсолютно правильная, но когда всё же тем не менее не советуются, у нас есть внутреннее беспокойство, а вдруг мы что-то пропустим, и потом будет очень нам неприятно, что мы такое пропустили. Так что к Вам огромная просьба по возможности привлекать специалистов нашего ядерного центра и других учёных к этому вопросу. Плохого я про офицерское собрание не хочу сказать, оно, конечно, никогда плохого не посоветует, но, я думаю, что и учёные плохого никогда не посоветуют.

В.В.Путин: Хорошо.

Р.И.Илькаев: И последнее. Вы правильно сказали, что надо думать об очень большом времени вперёд. Без развития, серьёзного развития науки никакого прогресса, никакой перспективы не будет – это совершенно очевидно, тем более что интеллект оружия с каждым годом очень сильно растёт и без научных серьёзных, фундаментальных и прикладных исследований сделать это невозможно. Даже когда в прошлом году составили впервые программу развития фундаментальных и прикладных исследований в интересах обороны, работало очень много людей, в том числе по ядерному оружию и по другим. Составили такую программу, но что-то тормозится. Просьба, Владимир Владимирович, помочь эту программу как первый шаг провести, потому что там задействованы и Академия наук, и практически все отраслевые институты. Я думаю, что она принесёт пользу.

В.В.Путин: В рамках каких поручений разрабатывалась программ? С кем вы работали?

Р.И.Илькаев: Насколько я помню, это было поручение...

Реплика: Это поручение ВПК.

Реплика: Это ВПК, находится в НТС.

Реплика: Поручение Президента было.

В.В.Путин: Принято, да?

Реплика: Да.

В.В.Путин: Хорошо. Дмитрий Олегович (обращаясь к Д.О.Рогозину), давайте...

Д.О.Рогозин: Но оно в каком-то таком парализованном состоянии. Я сейчас нашёл эту программу, она абсолютно дееспособна, надо её просто оживить.

В.В.Путин: Ну давайте, оживите и потом мне доложите. Спасибо, Радий Иванович, спасибо большое. Прошу вас, Владимир Андреевич.

В.А.Орлов (президент Центра политических исследований России): Спасибо. Владимир Владимирович, я хотел бы вернуться к теме глобальных угроз нашей безопасности… Наверное, одна из новых угроз, я с Вами согласен совершенно, что расширение ядерного клуба уж точно не в наших интересах. Но, если мы посмотрим, в частности, на иранскую ситуацию, мы увидим, что иногда под лозунгами борьбы с распространением ядерного оружия, предотвращения распространения, на самом деле другие интересы протаскиваются, а именно: говоря о борьбе с распространением, имеют в виду смену политического режима. И вот, наверное, с этим нам должно быть точно не по пути, по крайней мере мне так кажется. И, мне кажется, что с резолюциями Совета Безопасности ООН мы зашли уже слишком далеко, и иранцы вместо того, чтобы идти на переговоры под этим давлением - давления слишком много… Когда говорят об ударах, в общем-то они думают, что действительно, может, им нужно их национальную безопасность лучше защищать, и мы таким образом задачу решаем не так, как её хотели решать. Не пора ли России всё-таки здесь не поддакивать на всё американцам. Мы, наверное, немножко избаловали их за последнее время, а, может быть, подумать о возобновлении ВТС с Ираном, а может быть, о каких-то других мерах: совместная работа с государствами не только европейскими, с США, с кем мы работаем, не разрывая, естественно, с ними диалога по Ирану, - а с такими государствами, как Турция, Индонезия, Египет, Китай, Бразилия, совместно поработать по иранской проблематике, обретая и новых партнёров здесь, на международной сцене, и имея самостоятельный голос, а не под давлением обстоятельств. Спасибо.

В.В.Путин: Должен вам сказать, Владимир Андреевич, что мы так и делаем, мы и работаем со всеми, практически со всеми партнёрами, о которых вы сказали. Вы наверняка знаете, вы упомянули Египет, там сейчас сложно с кем-то работать, просто страна находится в очень сложном внутриполитическом положении, но это всё-таки лидер арабского мира, а в арабском мире относятся очень скептически к возможности приобретения Ираном ядерного оружия. Арабский мир категорически возражает, ну так, условно говоря, и лучшее тому доказательство это то, как арабский мир относится к событиям в Сирии. Это всё взаимосвязано между собой, поэтому мы это всё учитываем. Думаю, что наша позиция в Совете Безопасности ООН по сирийской проблематике говорит о том, что мы совсем не собираемся никому поддакивать. Надеюсь, что так и будет дальше. У нас есть свои собственные интересы. Мы, конечно, должны работать кооперативно, должны понимать, что происходит в мире, никогда не должны оставаться в одиночестве: это плохой путь обеспечения наших национальных интересов.

В целом наша позиция совпадает, примерно так мы и планируем действовать, а Ваша оценка – правильная. Конечно, я тоже так считаю, что под видом борьбы с недопущением распространения оружия массового уничтожения, за счёт нового возможного члена ядерного клуба, за счёт Ирана, предпринимаются попытки другого характера и цели ставятся другие – сменить режим. Вот такие подозрения у нас есть, поэтому, как вы заметили, мы занимаем в значительной степени позицию, отличную от той, которую нам пытаются предъявить в качестве генерального пути развития иранской проблемы наши партнёры. Но в чём-то наши позиции совпадают, а именно в том, что мы не заинтересованы в том, чтобы Иран стал ядерной державой.

А что касается самостоятельности нашей позиции, то она проявилась, в частности, в том, что мы довели до логического конца нашу работу по Бушеру. Несмотря ни на какие давления со стороны, мы это сделали и намерены дальше работать в таком же плане также независимо. И сомнений здесь быть не может. Независимо (но не агрессивно) и кооперабельно с нашими партнёрами на международной арене. И конечно, нужно всегда чувствовать, кто разделяет наши позиции и на каждом отрезке по каждой проблеме искать и находить союзников. Вы абсолютно правы.

Сергей Михайлович, вы хотите…

С.М.Рогов: Владимир Владимирович, я просто хочу маленькую справку.

В.В.Путин: …теоретическую базу подвести?..

С.М.Рогов: …дать. Леонид Григорьевич (Л.Г.Ивашов) цитировал Киссинджера, и Вас, наверное, эта цитата немножко удивила, вы же с Киссинджером встречаетесь. Он такого никогда не говорил. Это фальшивое интервью, которое опубликовала «Комсомольская правда», оно взято с британского комического веб-сайта «Хохмы».

В.В.Путин: Как?

С.М.Рогов: «Хохмы» (Quibbles). И идёт в одном ряду с такими сообщениями, как «Ку-клукс-клан поддержал переизбрание Обамы на второй срок», «Маргарет Тэтчер ходила на заседание кабинета в костюме проститутки». И вот у нас решили, что это истинное лицо Киссинджера.

В.В.Путин: Я не скрою, я действительно очень удивился: Генри знаю давно, много лет. Он, конечно, человек, который защищает интересы своей собственной страны, но это абсолютно не в его стиле сказать такие слова в отношении России и Китая. Да, меня это действительно удивило. Я промолчал, но спасибо вам за разъяснения.

С.М.Рогов: Такого просто не было!

В.В.Путин: Я понял. Ну ничего, но мы должны услышать все точки зрения. Хорошо, что вы нас просветили. Пожалуйста, прошу вас.

Р.Н.Пухов: Раз Рогов задал второй вопрос, я тоже, можно? Владимир Владимирович, в прессе циркулирует информация, что есть некий тайный план сокращения военных расходов, что после выборов это может быть осуществлено. Даже если это не так, вполне возможно, что конъюнктура повернётся таким образом, что военные расходы, этот план 10-летний полностью сохранить не удастся. Скажите, пожалуйста, у Правительства есть ощущение, какие вопросы являются более важными, а какие менее? Если сокращать, грубо говоря, с чего и так далее?

В.В.Путин: Не-не-не. Я вам сейчас скажу.

Р.Н.Пухов: Успокойте нас, пожалуйста.

В.В.Путин: Да, я вас успокою и сделаю это в абсолютно открытом режиме: здесь нет никаких секретов. Споры всегда шли по поводу того, сколько нам нужно и в какие сроки, для того чтобы перевооружить армию и флот. Они закончились с принятием решения. Проблема только в одном – и когда наши оппоненты проблему разворачивают с той стороны, о которой я сейчас скажу, там действительно мне с ними трудно не согласиться – сможет ли ОПК выполнить эту программу? Вот самое главное. И если мы остаёмся, должны оставаться на почве реальности, надо посмотреть, как мы будем осваивать эти 3 трлн на перевооружение самого ОПК, потому что, как мы с вами знаем и понимаем, выпустить некоторые перспективные образцы вооружения специальной техники на старом оборудовании не представляется возможным. Нам нужно закупить оборудование, оснастить, наладить, людей подготовить – это большая работа. Параллельно можно решать другие задачи – организационно, в кадровом отношении нужно поработать. И если мы увидим, что где-то ОПК чего-то не догоняет, не успевает, мы, конечно, тогда вынуждены будем что-то сдвинуть вправо, то есть увеличить по срокам на год, на два там, я посмотрю. Но вот так, чтобы специально сейчас мы задумались над сокращением этих расходов, – это не так, мы этого не делаем и никаких планов по этому поводу не строим, и поэтому заранее не думаем о том, что нам нужно резать. Мы резать ничего не собираемся. Вопрос только в том, как промышленность будет справляться с этими задачами. А в связи с этим тогда, вы понимаете, мы не можем и не выстраиваем планов, что у нас первостепенно, что вторично, – нам всё важно. Мы и так, скажем...

Естественно, приоритет остаётся прежний, я и в статье это написал и вам могу сказать ещё раз: силы ядерного сдерживания и ракетная техника – у нас абсолютный приоритет, и мы загрузили эту программу полностью, просто целиком, вот все 100%, как Генштаб запросил, всё мы так и сделали. Но и результат есть: девять полков оснастили, 39 ракет баллистических. В этом смысле мы на шаг даже впереди наших американских партнёров: им ещё предстоит модернизировать и строить свои новые стратегические ракеты. У них ещё там... Они говорили, что у нас всё железо и ржавчина, теперь уже у них постарее будут, чем у нас. Мы немножко впереди уже. Я здесь никаких иллюзий не строю и не хочу бряцать оружием, говорить, что мы там обогнали... Ничего мы не обогнали, но в этом сегменте мы чуть-чуть впереди – на полшага. По другим – по морю, по авиации, по обычным вооружениям – мы и так достаточно скромно нарезали эти планы. Я не вижу, что бы мы там могли сокращать. Конечно, нам бы хотелось авианосцы иметь, но, видите, пока у нас в планах этого и нет, но мы тем не менее думаем над этим.

Вообще я считаю, это такая вещь философская. У нас есть огромная территория, колоссальная, нам нужно обеспечить абсолютную её защиту так, чтобы никакого желания ни у кого не было даже сюда сунуться. И вот эти разговоры о том, что глобальные ресурсы не должны принадлежать одной стране, – чтобы забыли просто об этом, на эту тему вообще разговаривать. Я уже не говорю о политической составляющей. Но вот из этого это самое главное. Алексей Георгиевич (А.Г.Арбатов) сказал об этом, но мы должны посерьёзнее, конечно, подойти к философскому обоснованию наших планов. Это нелишнее абсолютно. Но у нас и так всё там не очень-то жирно сделано. Я лично не вижу, что мы там можем посокращать. Я должен сказать при этом откровенно: мы видим, что происходит в мировой экономике, мы не контролируем все факторы неопределённости, которые там происходят. Мы с вами видели, что начало происходить в нашей экономике в 2009 году: у нас сократились доходы, мы уровень всех социальных расходов сохранили, чуть-чуть повысили немножко даже, но на базе наших прежних накоплений – резервных фондов. Мы не знаем, как будет развиваться ситуация в мировой экономике. Если произойдут какие-то тяжёлые процессы, будут происходить, это будет отражаться на нас, конечно. Мы должны будем действовать сообразно реалиям, доходам бюджета, необходимости выполнять социальные обязательства. Тогда посмотрим, тогда в контакте со специалистами, в том числе со многими из здесь присутствующих, будем думать, как нам реконструировать эти планы. Пока планов реконструкции нет никаких, и надеюсь, что этого не будет. Нам, видимо, нужно потихонечку заканчивать.

Я хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю встречу. И надеюсь, что мы реализуем те предложения, которые здесь сегодня прозвучали. И вы знаете, в таком или в каком-то другом составе, но я убеждён абсолютно: нам нужно будет действительно не частить, но встречаться регулярно. Спасибо вам большое, всего хорошего!

Россия > Армия, полиция > premier.gov.ru, 24 февраля 2012 > № 500706 Владимир Путин

Генсек Лиги арабских государств (ЛАГ) Набиль аль-Араби призвал в пятницу продолжить работу над резолюцией Совета Безопасности ООН по Сирии. "Необходимы совместные действия, направленные на принятие резолюции СБ ООН, которая предусматривала бы немедленное и полное прекращение огня, военных операций, вооруженных нападений, нарушений прав человека, осуществляемых сирийским правительством", - заявил аль-Араби на конференции "друзей Сирии" в Тунисе.

Его выступление транслировали в прямом эфире арабские телеканалы.

Кроме того, по словам генсека ЛАГ, необходимо принять меры для контроля за обеспечением безопасности сирийских граждан.

Параллельно Набиль аль-Араби призывает приступить к решению политической части урегулирования кризиса в Сирии. "В политическом урегулировании должна принять участие как оппозиция, так и правительство", - сказал он.

Россия и Китай ранее дважды заблокировали проект резолюции Совета Безопасности ООН, который содержал, в частности, угрозы введения санкций против Сирии. Россия выступает против устрашения Сирии санкциями, считая, что нельзя повторять "ливийский сценарий", когда в Ливии с разрешения СБ ООН были начаты военные действия, вышедшие за рамки задач по прекращению насилия и защите населения.

Конференция "друзей Сирии" открылась в пятницу в Тунисе - небольшой североафриканской стране, с которой началась так называемая "арабская весна" - серия народных протестов на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Новые тунисские власти ранее заявили о разрыве отношений с официальным Дамаском и выдворили сирийского посла из страны.

В конференции принимают участие ЛАГ, Турция, ряд европейских государств и США. Надим Зуауи.

США не хотят вести с Россией диалог по ПРО и пытаются создать себе монополию на неуязвимость, заявил в пятницу премьер-министр РФ Владимир Путин на встрече с экспертами по вопросам нацбезопасности и развития ОПК.

"Что касается выстраивания наших дальнейших отношений по ПРО, они по-серьезному не хотят с нами разговаривать. Они уклоняются. По сути, все, что делается в этой сфере - это разговор на заданную тему с попыткой представить международной общественности дело таким образом, что да, развиваются наши отношения, технологии уходят вперед, угрозы возникают, никто не может им запретить эти угрозы купировать на будущее для своей национальной безопасности", - сказал Путин.

"Понятно, что нужно купировать угрозы для своей национальной безопасности, но нужно сделать это таким образом, чтобы не создавать новых угроз глобального характера, не разрушать баланс стратегических сил", - добавил он.

"Но все-таки, на наш взгляд, предпринимаются попытки этот баланс разрушить и создать для себя монополию на неуязвимость", - заявил премьер.

По словам Путина, в этой ситуации России необходимо реализовывать ранее заявленные задачи - предпринимать эффективные и ассимметричные шаги. Он пояснил, что, в частности, речь идет о создании новых комплексов по преодолению системы ПРО.

"Это дешевле и проще", - сказал глава правительства. Он напомнил, что Россия уже оснастила 10 ракетных полков новыми системами "Тополь-М" и "Ярс".

"Но это еще не все, что мы можем сделать", - сказал он.

По словам Путина, так как США заявляют, что развертывание ПРО не направлено против России, "так и мы отвечаем, что это не направлено против них".

"Ответ был простой. Делайте что хотите, мы же не враги больше. Хорошо, мы так и делаем", - сказал премьер.

"Но мне кажется, что осознание того, что мы можем воткнуться в какой-то новый виток гонки вооружений, должно нас всех подвигнуть к тому, что нужно быть более конструктивными в ходе переговорного процесса", - заявил глава правительства.

Путин опроверг утверждения, что в отношениях между Россией и США наметилось охлаждение. "Я не думаю, что у нас наметилось какое-то охлаждение. У нас постоянный диалог идет, что-то нам не нравится, что наши коллеги делают, что-то им, но в целом у нас выстроились достаточно партнерские отношения по ключевым направлениям международной повестки дня", - сказал он.

"Да, у нас идет спор по системе ПРО и тому, как это должно развиваться, но он же не вчера начался. Здесь никакой новизны не было", - сказал Путин.

Комментируя высказывания директора Института США и Канады РАН Сергея Рогова, что в случае победы на выборах в США республиканцев Россия может столкнуться с усилением давления по проблематике ПРО, Грузии и другим вопросам, Путин сказал: "Если там придут какие-то неоконсерваторы, и они начнут закручивать гайки, ну пусть закручивают - они дозакручиваются до того, что у них резьба лопнет".

По мнению Путина, проводимая США политика, в том числе на Ближнем Востоке, затратна, неэффективна и малопредсказуема. "Ну, поменяли они там режимы в Северной Африке. А дальше что будут делать? В конце концов, Израиль может оказаться между двух огней", - сказал Путин.

По его словам, еще непонятно, какой режим установится в Египте, и что будет с Сирией, что будет в странах Северной Африки. "Вы разве уверены, что они контролируют там полностью ситуацию? Видимо, они пытаются взять ситуацию под контроль. Чем это закончится, никто не знает, и они сами тоже", - сказал Путин.

"Напор такой есть, но он очень затратный, эффективность пока не очень высокая", - добавил он.

В пятницу Путин принимает участие в "круглом столе" по вопросам национальной безопасности в городе Сарове Нижегородской области. На встречу приглашены почти три десятка высокопоставленных военных, представителей ОПК, ученых и экспертов.

Евросоюз в рамках нового пакета санкций против Сирии заморозит активы сирийского Центробанка, начиная с 27 февраля, передает в пятницу агентство Рейтер со ссылкой на министра иностранных дел Франции Алена Жюппе.

"Начиная с понедельника (27 февраля), мы предпримем новые сильные меры, среди которых замораживание активов сирийского Центробанка", - заявил глава французского МИД, который принимает участие в международной конференции группы "Друзья Сирии", проходящей в пятницу в Тунисе.

Ожидается также, что на встрече глава МИД 27 стран Евросоюза на заседании 27 февраля в Брюсселе будут приняты санкции, запрещающие экспорт в Сирию и импорт оттуда фосфатов, золота, других драгоценных металлов и алмазов.

По данным дипломатических источников, "ограничительные меры" против Дамаска могут также включать в себя запрет на коммерческие рейсы в Сирию и из этой страны, однако введение именно этой санкции маловероятно.

В конце января главы МИД стран ЕС одобрили 11-й по счету пакет санкций. Он предусматривает применение "ограничительных мер" в отношении еще восьми сирийских юридических и 22 физических лиц. Таким образом, под санкции ЕС в отношении Сирии подпадают в общей сложности 38 сирийских компаний и 108 физических лиц. Их активы в Европе заморожены, а физическим лицам запрещен въезд на территорию Евросоюза. ЕС ранее ввел эмбарго на импорт нефти из Сирии и новые инвестиции в нефтяной сектор этой страны, а также запрет на поставки оружия в Сирию.

В Сирии с середины марта 2011 года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв насилия превысило 5 тысяч человек, правозащитники через западные СМИ сообщают о более чем 7,5 тысячи погибших. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики.

Россия не собирается ни под кого подстраиваться при выработке своей позиции по урегулированию наиболее острых международных проблем, таких, как Сирия и Иран, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин.

"Думаю, что наша позиция в Совете безопасности ООН по сирийской проблематике говорит о том, что мы совсем не собираемся никому поддакивать. Надеюсь, что так и будет дальше", - сказал Путин в Сарове на встрече с экспертами, посвященной вопросам национальной безопасности и развития ОПК, после того, как президент Центра политических исследований России Владимир Орлов высказал мнение, что Россия занимает недостаточно самостоятельную позицию по проблеме Ирана, и спросил, "не пора ли России перестать поддакивать во всем американцам".

Россия и Китай ранее дважды заблокировали проект резолюции Совета Безопасности ООН, который содержал, в частности, угрозы введения санкций против Сирии. Россия выступает против устрашения Сирии санкциями, считая, что нельзя повторять "ливийский сценарий", когда в Ливии с разрешения СБ ООН были начаты военные действия, вышедшие за рамки задач по прекращению насилия и защите населения.

В Сирии с середины марта 2011 года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур.