Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Совсем недавно польские власти приняли решение о необходимости выслать с территории своего государства представителей российской дипломатической миссии. Причины хоть и не озвучивались, но многие склонны видеть в этом, как и в аналогичных действиях Берлина, заокеанскую руку, ведь недаром отношения Евросоюза и России в последнее время остаются весьма напряженными.

В ответ российские власти отправили домой представителей польского посольства, включая трех военных атташе. Глава Министерства Польши по иностранным делам Гжегож Схетына прокомментировал такие действия со стороны России весьма спокойно. Он прекрасно понимает, что решать вопросы политического противостояния - не то же самое, что магазины одежды снежная королева открывать на территории Москвы.

Поэтому он назвал ответ российской стороны вполне симметричным действиям представителей Европейского Союза, а следовательно, эта негативная глава взаимоотношений закрыта, и остается надеяться на более конструктивный диалог в ближайшем будущем.

ФГБУ «ВНИИКР» о случаях ввоза зараженной продукции с 10 по 16 ноября

Семена моркови с повиликой возвращены в Москву

В партии пакетированных семян моркови (100 пак., происхождение – Нидерланды), поступившей в г. Иваново из г. Москвы от ООО «Агрофирма «Марс», обнаружены семена карантинного для РФ сорного растения рода повилики. Это подтверждено результатами гербологических экспертиз, проведенных специалистами Ивановского филиала ФГБУ «ВНИИКР».

По информации Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, зараженная партия семян моркови возвращена поставщику в г. Москву.

О сорняке: в мире насчитывается 274 вида повилик, распространенных во всех странах. Паразитируют - живут за счет растения-хозяина. Стебли повилики обвивают растение, присасываются к нему специальными выростами и губят его.

Источник: ФГБУ «ВНИИКР»

Амброзия трехраздельная в самарском подсолнечнике

В партии подсолнечника товарного (1500 т, происхождение – Самарская область), поступившей в Республику Башкортостан из Самарской области от ООО «Компания «Био-Тон», обнаружены семена карантинного для РФ сорного растения – амброзии трехраздельной. Это подтверждено результатами гербологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «Башкирский РЦ».

По информации Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан, зараженная партия подсолнечника направлена на переработку по технологии, лишающей семена КВО жизнеспособности.

О сорняке: амброзия трехраздельная - однолетний яровой сорняк. Засоряет яровые зерновые, пропашные культуры, кормовые травы, огороды и сады. На одном растении может образоваться несколько тысяч семян. Мощные ветвистые растения сорняка заглушают культурные растения, сильно иссушают и истощают почву.

Источник: ФГБУ «ВНИИКР»

Зараженный подсолнечник будет переработан

В партии подсолнечника товарного (1380 т, происхождение – Волгоградская область), принадлежащей ООО «Бунге СНГ», обнаружены семена карантинного для РФ сорного растения – амброзии трехраздельной. Это подтверждено результатами гербологических экспертиз, проведенных специалистами Волгоградского филиала ФГБУ «ВНИИКР».

По информации Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, зараженная партия подсолнечника направлена на переработку по технологии, лишающей семена КВО жизнеспособности.

О сорняке: амброзия трехраздельная - однолетний яровой сорняк. Засоряет яровые зерновые, пропашные культуры, кормовые травы, огороды и сады. На одном растении может образоваться несколько тысяч семян. Мощные ветвистые растения сорняка заглушают культурные растения, сильно иссушают и истощают почву.

Как сообщил представитель иранской делегации, в рамках заключительного раунда переговоров по ядерной программе ИРИ, в Вене проходит двусторонняя встреча переговорщиков от России и Ирана. После завершения встречи с российской стороной, представителями Исламской республики планируются переговоры с высшими чиновниками Германии, Франции и Британии.

Накануне вечером замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил журналистам, что Иран и "шестерка" очень близки к решению иранской ядерной проблемы. "Мы считаем, что находимся в шаге, даже в полушаге от такого решения. Никаких препятствий кроме, возможно, наличия или отсутствия соответствующих решений в столицах для достижения договоренностей нет", - подчеркнул Рябков.

Указывая на то, что Россия со своей стороны не будет выводить переговоры "шестерки" и Ирана на министерский уровень без гарантированного результата, Рябков подчеркнул, что решение о приезде в Вену министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова будет зависеть от того, получится ли найти компромисс и выработать основу долгосрочного соглашения.

По информации Iran.ru, вместе с тем, заместитель главы российского МИД отметил, что с момента проведения предыдущего раунда переговоров в Омане на прошлой неделе никаких существенных переговоров не произошло. "Санкции, обогащение, Арак, транспарентность, бывшие военные исследования - все это есть, никакого сдвига за неделю не произошло", - заключил Рябков.

Западные санкции против РФ сказываются на ее партнерах в СНГ, включая и Молдавию, в том числе посредством денежных переводов трудовых мигрантов, заявил РИА Новости экс-глава Национального бюро статистики Молдавии, доктор экономики Владимир Головатюк.

"Дело в том, что наши соотечественники получают зарплату в России в рублях, и обесценение рубля, происходящее в значительной мере в результате санкций Запада, приводит к уменьшению сумм переводов мигрантов в Молдавию. Это уже сказывается и на динамике потребления, и на состоянии валютного рынка нашей страны", —подчеркнул Головатюк.

Он отметил, что " предложение рублей на молдавском рынке наличной валюты сократилось в сентябре текущего года по сравнению с сентябрем 2013 года на 1,3%, тогда как в марте имел место рост на 20%".

По данным Национального банка Молдавии (НБМ), переводы в рублях лидируют на рынке денежных переводов. В третьем квартале 2014 года денежные переводы в рублях через банковскую систему составили 39,5% всех переводов (год назад — 36,4%), переводы в евро находятся на втором месте — 35,5% (33,3%), третью позицию занимает доллар США — 25% (30,3%).

Всего денежные переводы граждан Молдавии из-за рубежа составили, по данным платежного баланса страны за 2013 год, 1 млрд 235 млн долларов, что составило 63% всех переводов от молдавских трудовых мигрантов.

По разным данным, в России находятся от 500 тысяч до 800 тысяч трудовых мигрантов из Молдавии.

Валерий Балан.

Встреча со спецпредставителем лидера КНДР Цой Рён Хэ.

Владимир Путин принял в Кремле специального представителя руководителя Корейской Народно-Демократической Республики, члена президиума Политбюро Центрального Комитета Трудовой партии Кореи, секретаря ЦК ТПК Цой Рён Хэ. Спецпредставитель лидера Северной Кореи привёз в Москву послание руководителя КНДР.

Цой Рён Хэ прибыл в Россию с семидневным визитом, в ходе которого помимо Москвы посетит Хабаровск и Владивосток.

В Брисбене прошли две акции в поддержку российской делегации на саммите «Большой двадцатки».

Одно мероприятие состоялось утром и было организовано австралийскими потомками российских казаков. Вторая акция была организована группой RUstralia и прошла после обеда, в районе South Bank parklands. На празднике, а именно так RUstralia заявляла о своей акции, посвященной прибытию российской делегации во главе с президентом Владимиром Путиным в Брисбен, присутствовало около двухсот человек, акцию посетили почетный консул Квинсленда Ирина Брук и секретарь Совета соотечественников в Австралии Ирина Симоньян.

Кроме лозунгов приветствия, участники принесли с собой воздушные шары и цветы. Оригинальным украшением акции стало не только появление девушки в национальном русском народном костюме с караваем в руках, как символ гостеприимства, но музыкальное сопровождение — трио русских гармониста, балалаечника и австралийского аборигена на диджериду. Прибывшие для участия в мероприятии русские, украинцы, австралийцы вместе исполнили несколько всем известных русских песен, некоторые пустились в пляс. Атмосфера доброжелательности и миролюбия заставила улыбаться даже наблюдавших за порядком и безопасностью полицейских. По сообщениям организаторов праздника, полицией было пресечено несколько попыток помешать проведению акции со стороны лиц, недовольных присутствием российского президента на саммите.

Более подробный репортаж об акции RUstralia — на следующей неделе.

Алла ПАВЛЕНКО

Интервью немецкому телеканалу ARD.

Владимир Путин ответил на вопросы представителя немецкого телеканала ARD Хуберта Зайпеля. Запись интервью состоялась 13 ноября во Владивостоке.

Х.ЗАЙПЕЛЬ (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Вы до сих пор единственный российский Президент, который выступал в Бундестаге. Это было в 2001 году. Выступление прошло успешно. Вы говорили о германо-российских отношениях, о строительстве Европы вместе с Россией, однако Вы предостерегли. Вы сказали, что необходимо искоренить идеи «холодной войны». Вы также сказали, что мы все живём в общей системе ценностей, однако друг другу не доверяем. Почему Вы уже тогда были немного пессимистичны?

В.ПУТИН: Во-первых, я никого не предупреждал, не предостерегал и не был пессимистичным. Я просто постарался сделать анализ предыдущего периода развития ситуации в Европе и в мире после того, как Советский Союз прекратил своё существование. И позволил себе спрогнозировать ситуацию при различных вариантах её развития.

Поэтому, конечно, это всё было в преломлении, как говорят дипломаты, с нашего угла видения, с российского угла, но всё-таки мне казалось, что это был достаточно объективный анализ.

Повторяю ещё раз: вопрос не в том, что звучал какой-то пессимизм. Нет. Напротив, как раз мне хотелось заложить в своё выступление оптимистическое начало. Я исходил из того, что, зная все проблемы прошлого, мы должны перейти к гораздо более комфортному и взаимовыгодному строительству отношений в будущем.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: На прошлой неделе Германия отмечала 25-летие падения Берлинской стены, и без согласия Советского Союза это было бы невозможно. Это было тогда. А тем временем НАТО проводит учения в акватории Чёрного моря, у российских границ, а российские бомбардировщики проводят учения в европейском международном воздушном пространстве. Министр обороны, кажется, сказал, что они долетают даже до Мексиканского залива. Всё это говорит о переиздании «холодной войны».

Ну и, конечно же, партнёры обмениваются жёсткими заявлениями. Некоторое время назад Президент Обама назвал Россию опасностью наряду с Эболой и экстремистами, исламистскими экстремистами. Вы в своё время Америку назвали нуворишем, который считает себя победителем «холодной войны», и сейчас Америка, мол, пытается сформировать мир согласно своим представлениям о жизни. Всё это очень напоминает «холодную войну».

В.ПУТИН: Вот смотрите, Вы вспомнили 2001 год, и я сказал, что мой взгляд на вещи был скорее оптимистичным.

И после 2001 года было две волны расширения НАТО. В 2004-м, по-моему, году произошло расширение за счёт семи стран. Это Словения, Словакия, Болгария, Румыния, три страны прибалтийские – Эстония, Латвия, Литва, а в 2009-м ещё две страны были приняты в НАТО. Это существенно меняет геополитическое пространство.

Кроме этого количество баз растёт. Разве российские базы раскиданы по всему миру? Нет, это ведь базы НАТО, американские базы разбросаны по всему миру, в том числе и вблизи от наших границ, и их количество увеличивается.

Кроме этого совсем недавно были приняты решения о развёртывании сил специальных операций опять в непосредственной близости от наших границ.

Вы упомянули о различных манёврах и полётах самолётов, движении кораблей и так далее. Есть это или нет? Да, есть.

Но, во-первых, Вы сказали, или это был неточный перевод, о том, что в международном европейском воздушном пространстве. Оно либо международное – нейтральное, либо европейское. Так вот наши учения проходят исключительно в международных водах и в международном воздушном пространстве.

Мы после 1992 года приняли решение прекратить полёты нашей стратегической авиации. И она вся была прикована к аэродромам. В это же время в течение многих лет наши американские партнёры продолжили патрулирование своими ядерными силами, самолётами (об этом говорю), по прежним маршрутам, в том числе вблизи от наших границ. И поэтому несколько лет назад, видя, что ничего не происходит, что шага навстречу никто не делает, мы возобновили полёты нашей стратегической авиации в удалённых районах патрулирования. Вот и всё.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: То есть Вы говорите, что ваши интересы безопасности не были достаточно учтены.

Позвольте мне вернуться к нынешнему кризису и к пусковому крючку нынешнего кризиса. Спусковым крючком нынешнего кризиса стало соглашение с Европейским союзом и Украиной. И название этого соглашения относительно безобидное. Оно называется «Соглашение об ассоциации между Европейским союзом и Украиной». Центральным пунктом этого соглашения является открытие доступа ЕС на Украину и наоборот. В чём опасность для России? Почему Вы были против этого соглашения?

В.ПУТИН: На деле в сфере экономики происходит почти то же самое, что происходит в области безопасности. Мы говорим одно, а делаем другое. Мы говорим о необходимости создания единого пространства, а на самом деле проводим новые разделительные линии.

Ведь что предусмотрено в соглашении об ассоциации? Я уже много раз говорил, но, видимо, мне нужно повторить, обнуляются ввозные таможенные пошлины на европейские товары на территории Украины, ноль ставится. Но Украина уже является членом зоны свободной торговли в рамках СНГ, и между Россией и Украиной нулевые таможенные тарифы. Что это означает? Это значит, все европейские товары напрямую через украинскую территорию будут идти на таможенную территорию Российской Федерации.

Есть много других вещей, которые, может быть, не так понятны людям, которые не посвящены в эту проблематику, но они существуют. Какие? Это техническое регулирование, оно у нас не совпадает с Евросоюзом, у нас другие нормы. Это нормы технического контроля, это фитосанитарные нормы, это определение принципа происхождения товара. Скажем, крупная сборка автомобилей на территории Украины, а по договору об ассоциации считается, что товар, произведённый на территории самой Украины, в рамках зоны свободной торговли между Россией и Украиной идёт на наш рынок. Ваши компании, которые вложили миллиарды евро в предприятия на территории России («Фольксваген», «БМВ», «Пежо», «Ситроен», американская, допустим, «Форд» и так далее), они-то пришли на наш рынок на других условиях, на условиях глубокой локализации продукции. Как же мы можем всё это допустить? И мы изначально сказали: «Слушайте, мы – за, но давайте делать это постепенно, учитывая те реальные проблемы, которые могут возникнуть между нами и Украиной». Что нам ответили? «Это не ваше дело, вы сюда свой нос не суйте».

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Хотел бы обратить наше внимание на прошлое. Когда речь шла о соглашении с Украиной, всё-таки переговоры продолжались на протяжении довольно длительного времени. В Киеве, на Майдане, прошли демонстрации в этой связи. Речь идёт о протестах, когда люди требовали лучшей жизни в Европейском союзе. Но люди протестовали и против системы на Украине. В конце концов всё это вылилось в волну насилия.

Когда в ноябре прошлого года прошлый президент не подписал это соглашение, произошёл всплеск насилия, были мёртвые, убитые на Майдане. Потом немецкий Министр иностранных дел поехал туда и как-то попытался найти компромисс между демонстрантами и правительством, и ему это удалось. Был заключён договор, согласно которому должно было быть создано правительство национального единства. Этот договор действовал примерно 24 часа, и потом он исчез.

Вы внимательно следили за событиями 21 сентября. Вы ещё помните, как говорили с Обамой, с госпожой Меркель?

В.ПУТИН: Да. Действительно 21 февраля не только немецкий Министр иностранных дел, но и министры иностранных дел Польши и Франции приехали на Украину, в Киев, и выступили как гаранты договорённостей между тогдашним президентом Украины Януковичем и оппозицией о том, что процесс должен развиваться исключительно мирным способом. Они подписали как гаранты этот документ, это соглашение между властью и оппозицией. Власти-то рассчитывали на то, что он будет соблюдаться. Действительно у меня был телефонный разговор в этот же день вечером с Президентом Соединённых Штатов, и мы говорили именно в этом ключе. Ну а на следующий день, несмотря на все гарантии, данные западными партнёрами, был совершён госпереворот, захватили и администрацию президента, и здание правительства.

В этой связи я хочу сказать следующее: или министрам иностранных дел европейских стран – Германии, Польши и Франции – не надо было свои подписи ставить в качестве гарантов соблюдения договорённостей между властью и оппозицией, либо, если уже поставили, надо было добиваться их исполнения, а они устранились от этого. Больше того, предпочитают даже не вспоминать теперь об этом договоре, как будто его и не было. Я считаю, что это абсолютно неправильно и, наоборот, контрпродуктивно.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Вы очень быстро отреагировали. Вы, так сказать, аннексировали Крым и тогда основывали свою позицию на том, что в Крыму проживает 60 процентов населения русских, в Крыму большая российская история и, в конце концов, в Крыму размещён российский флот. Запад посчитал это нарушением международного права.

В.ПУТИН: Что? В чём вопрос?

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Вы недооценили реакцию Запада и возможные санкции, которые были наложены?

В.ПУТИН: Мы считаем эту реакцию абсолютно неадекватной тому, что произошло.

Когда мы слышим претензии по поводу того, что Россия нарушила международное право, то ничего, кроме удивления, у меня это не вызывает. Международное право – что это такое? Это прежде всего Устав Организации Объединённых Наций, это международная практика и объяснение этой практики соответствующими международными инстанциями.

И потом, у нас есть яркий и свежий прецедент – прецедент Косово.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: То есть Вы имеете в виду решение Международного суда по Косово. Международный суд принял решение, что Косово имело право на самоопределение и косовцы могли голосовать по поводу своего государства?

В.ПУТИН: (По-немецки.) Именно так. (Далее – по-русски.) Но не только это. Там было сказано самое главное, что при решении вопроса о самоопределении народ, проживающий на определённой территории, не должен запрашивать мнение центральных властей своего государства, где они находятся в настоящий момент. Разрешения центральных властей, правительства страны на проведение соответствующих процедур по самоопределению не требуется. Вот что самое главное.

И ничего другого, кроме того, что было сделано в Косово, в Крыму сделано не было.

Я глубоко убеждён, что никаких нарушений международного права Россия не допустила. Да, я не скрываю, конечно, это факт, мы никогда его не скрывали, наши Вооружённые Силы, прямо скажем, блокировали вооружённые силы Украины, расквартированные в Крыму, но не для того, чтобы кого-то заставить идти голосовать, это невозможно сделать, а для того, чтобы не допустить кровопролития, чтобы дать возможность людям выразить своё собственное отношение к тому, как они хотят определить своё будущее и будущее своих детей.

Косово, о котором Вы упомянули, только решением парламента объявило о своей независимости. В Крыму люди не только решение парламента объявили, они вышли на референдум, и он был просто сногсшибательным по результатам.

А что такое демократия? Мы с вами хорошо знаем. Демос – это что? Народ. А демократия – это право народа. В данном случае право на самоопределение.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Сразу видно, что Вы юрист.

Но Вы знаете и аргументацию Запада. Запад говорит, что выборы прошли под диктатом российских военных. Это аргументация Запада.

Но позвольте затронуть следующий пункт. Украина сегодня более или менее расколота. 4 тысячи человек погибли, сотни тысяч беженцев, которые в том числе направились и в Россию. На востоке страны русскоязычные сепаратисты требуют широкой автономии, некоторые хотят присоединиться к России. Согласно Минскому соглашению было перемирие, однако каждый день гибнут люди. Страна – банкрот. В этом конфликте, в принципе, проиграли все. И Украина, наверное, в первую очередь, но Европа и Россия тоже. Как выглядит, по-вашему, будущее для Украины?

В.ПУТИН: Украина – сложная страна, и не только по этническому составу, но и по процессам её формирования в сегодняшнем виде.

Есть ли будущее, и каково оно? Я думаю, конечно, есть. Это большая страна, большой народ, 43–44 миллиона человек населения. Это большая европейская страна с европейской культурой.

Вы знаете, не хватает только одного. Не хватает, мне кажется, понимания того, что чтобы быть успешными, стабильными, процветающими, нужно, чтобы все люди, которые на этой территории проживают, на каком бы языке они ни говорили (венгерском, русском, украинском либо польском), чувствовали, что эта территория – их Родина. Для этого они должны почувствовать, что они могут реализовать себя полноценно здесь не хуже, чем на каких-то других территориях, а может быть, даже в чём-то лучше. Поэтому я не понимаю такого нежелания некоторых политических сил на Украине даже слушать о возможности федерализации.

Мы сейчас слышим о том, что речь может идти не о федерализации, а о децентрализации. Это же всё игра словами. Надо понять, что вкладывается в эти понятия: децентрализация, федерализация, регионализация. Можно напридумывать ещё десяток слов. Нужно, чтобы люди, проживающие на территориях, поняли, что они на что-то имеют права, что они что-то могут решать самостоятельно в своей жизни.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Центральный вопрос на Западе состоит в следующем: останется ли Украина самостоятельным государством? Это центральный вопрос, который сейчас стоит на повестке дня. И второй вопрос: может ли Россия сделать больше? Может быть, у России есть ещё больше возможностей на Украине, чтобы этот процесс, в частности по линии Минских соглашений, был как можно скорее реализован?

В.ПУТИН: Знаете, когда нам говорят, что у нас особые возможности в решении одного кризиса, второго или третьего, меня это всегда напрягает, всегда настораживает. Мы много раз слышали, что в России ключ от решения сирийской проблемы, у нас особые возможности в решении какой-то другой проблемы, третьей проблемы или украинской проблемы. У меня всегда возникает подозрение, что на нас хотят переложить ответственность и хотят, чтобы мы за что-то дополнительно заплатили. Мы этого не хотим. Украина – самостоятельное, независимое, суверенное государство. Я сейчас скажу Вам прямо: мы очень озабочены тем, чтобы там не возникло желание проводить каких-то этнических чисток, мы боимся, чтобы Украина не скатилась в неонацизм. Ну как, если люди со свастикой на рукаве ходят? Или на касках некоторых боевых подразделений, которые воюют сейчас на востоке Украины, мы видим знаки СС? Если это цивилизованное государство, власти-то куда смотрят? Хотя бы сняли эту униформу, заставили бы националистов снять эти знаки. Поэтому у нас есть опасения, как бы туда не скатилось всё. Если это произойдёт, это будет катастрофой для Украины и для украинского народа.

Минские договорённости возникли только потому, что мы, Россия, активно включились в эту работу, провели работу и с ополчением Донбасса, то есть юго-востока Украины, убедили их в том, что они должны пойти на определённые договорённости. Если бы мы этого не делали, этого бы просто не произошло. Есть определённые проблемы в исполнении этих договорённостей, это правда.

В чём они заключаются? Действительно часть населённых пунктов, допустим, которые должны оставить окружённые формирования ополчения, ими не оставляются. Знаете, почему? Я Вам прямо скажу, здесь и секрета нет, потому что люди, которые воюют с армией Украины, говорят: «Это наши деревни, мы родом оттуда. Там живут наши семьи, наши близкие люди. Если мы уйдём, зайдут националистические батальоны, всех убьют. Мы отсюда не уйдём, хоть убейте нас сами». Знаете, это сложный вопрос. Конечно, мы убеждаем, мы разговариваем, но когда говорят такие вещи, знаете, аргументов-то немного.

Но и украинская армия не освобождает некоторые пункты, из которых она должна была уйти. Ополчение – ладно, это люди, которые борются за свои права, за свои интересы. Но если центральные украинские власти хотят определить не линию разграничения, что на сегодняшний день очень важно, чтобы прекратить обстрел и убийства, а хотят сохранить территориальную целостность своей страны, то не важно, конкретная деревня или населённый пункт, важно прекратить немедленно кровопролитие, взаимные обстрелы, создать условия для начала политического диалога. Вот что важно. Вот этого нет – нет политического диалога.

Я прошу прощения за такой длинный монолог, но Вы заставляете меня вернуться к сути проблемы.

В чём она заключается? Переворот произошёл в Киеве. Значительная часть страны поддержала и порадовалась в том числе и потому, что полагали, что в рамках подписанного соглашения, допустим, по ассоциации откроются границы, возможность работать, получать право на трудовую деятельность в Евросоюзе, в том числе в Германии. Думали, так это будет. На самом деле ничего этого, кстати говоря, нет. А другая часть страны, на юго-востоке, не поддержала, сказала: «Мы вас не признаём». И вместо того, чтобы начать диалог, вместо того, чтобы объяснить людям, что ничего плохого центральные власти в Киеве не собираются сделать, а наоборот, будут предлагать различные варианты сосуществования, развития общего государства, готовы предоставить права, вместо этого начали арестовывать их по ночам. Как только пошли аресты по ночам, люди на юго-востоке взялись за оружие. Как только они взялись за оружие, вместо того чтобы остановиться (власти-то должны быть помудрее) и начать этот диалог, послали армию, авиацию, танки, системы залпового огня. И всё зашло в тупик в конце концов. Можно ли из него выйти? Убеждён – можно.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Вопрос, который сегодня возник, точнее, это было заявление киевских властей о том, что Россия поддерживает сепаратистов вооружением и направляет туда своих военнослужащих.

В.ПУТИН: Откуда у них и бронетехника, и артиллерийские системы? В современном мире люди, которые ведут борьбу и которые считают эту борьбу справедливой для себя с их точки зрения, всегда найдут вооружение. Это первое.

Но это, я хочу подчеркнуть, это не главное. Главное совсем в другом. Главное в том, что нельзя смотреть на проблему в одностороннем порядке.

Сейчас на востоке Украины происходят боевые действия. Центральные власти Украины послали туда армию, применяют даже баллистические ракеты. Кто-нибудь об этом говорит? Ни слова. Это что значит? Это о чём говорит? Это говорит о том, что вы хотите, чтобы центральные власти Украины всех там уничтожили, всех своих политических противников и оппонентов? Вы этого хотите? Мы не хотим. И не позволим.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Запад после присоединения Крыма к России исключил Россию из «Группы восьми» – этого эксклюзивного клуба промышленных государств. Одновременно США и Британия наложили на Россию санкции. Звучит мнение, что в России роста больше не наблюдается, безработица будет расти, санкции начинают показывать своё действие, рубль достиг антирекордов, цена на нефть достигла антирекордов. Прогноз достижения 2-процентного роста для России довольно утопичен. Так же и для других стран, такая же ситуация складывается. Этот кризис носит контрпродуктивный характер, в том числе и для предстоящего саммита, как Вы считаете?

В.ПУТИН: Вы имеете в виду кризис на Украине?

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Да.

В.ПУТИН: Конечно, кто в этом заинтересован? Вы спрашивали о том, как ситуация развивается и на что мы рассчитываем. Конечно, мы рассчитываем на изменение ситуации к лучшему. Конечно, мы рассчитываем на то, что кризис на Украине прекратится. Конечно, мы хотим нормальных взаимоотношений со всеми нашими партнёрами, в том числе и в Соединённых Штатах, в том числе и в Европе. Конечно, то, что происходит с так называемыми санкциями, вредно для мировой экономики (и для нас вредно, и для мировой экономики вредно), прежде всего для российско-еэсовских отношений вредно.

Правда, есть и плюсы, потому что, допустим, те, ограничения, которые вводятся для некоторых российских предприятий по приобретению определённых товаров на Западе, в Европе, в Штатах, побуждают нас к тому, чтобы производить самим этот товар. Такая комфортная жизнь, когда надо думать только том, чтобы побольше нефти и газа добыть, а всё остальное можно купить, немножко уже в прошлом.

По поводу роста. В этом году у нас скромный рост, но всё-таки рост – где-то 0,5–0,6 процента. В следующем году мы планируем рост 1,2 процента, потом – 2,3 процента и на следующий год – 3 процента роста. В целом это не те показатели, которые бы нам хотелось видеть, но это всё-таки рост, и мы уверены, что добьёмся этих показателей.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Другой темой Брисбена станет вопрос финансовой стабильности. В России ситуация будет так же, наверное, сложно развиваться, поскольку российские банки не могут больше получать рефинансирование на международных рынках. Кроме того, планируется отключить Россию от системы международных расчётов.

В.ПУТИН: Смотрите, наши российские банки в целом на данный момент времени прокредитовали украинскую экономику на 25 миллиардов долларов. Если наши партнёры в Европе, в Штатах хотят помочь Украине, то как они могут подрывать финансовую базу, ограничивая доступ наших финансовых учреждений к международным рынкам капитала? Они хотят что, завалить наши банки? Но тогда они завалят Украину. Они вообще думают, что они делают, или нет? Или политика застилает глаза?

Банк, о котором я упоминал, Газпромбанк, который прокредитовал только в этом году, в этом календарном году, на 1,4 плюс 1,8 миллиарда долларов Украину по энергетике. Сколько получилось? 3,2 миллиарда. Вот он выдал. Он в одном случае прокредитовал НАК [«Нафтогаз»] Украины, это государственная компания, а в другом случае 1,4 выдал частной компании под низкую цену на газ для того, чтобы поддержать химическую отрасль промышленности. И в том, и в другом случае этот банк имеет право сегодня предъявить требования к досрочному погашению, потому что украинские партнёры не выполняют кредитных обязательств. Что касается НАКа…

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Вопрос в том, платят они или нет?

В.ПУТИН: (По-немецки.) В настоящее время они платят. (Далее – по-русски.) Они обслуживают кредит. Один из кредитов обслуживается НАКом Украины. Тем не менее есть условия, которые всё равно нарушаются. И у банка есть формальное право предъявить претензии к досрочному погашению.

Но если мы это сделаем, то завалится вся финансовая система Украины. А если мы это не сделаем, то может завалиться наш банк. Что нам делать?

Кроме этого, по кредиту, который мы выдали, – 3 миллиарда долларов, ровно год назад мы его выдали, есть условие, что если общий долг Украины превысит 60 процентов ВВП, то мы, Минфин России, имеем право предъявить требование к досрочному погашению. Если мы это сделаем, вся финансовая система опять завалится. Мы уже приняли решение: мы этого не будем делать. Мы не хотим усугублять ситуацию. Мы хотим, чтобы Украина наконец вставала на ноги.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Вы сделаете новое предложение относительно Украины? Предложение по решению тамошних проблем?

В.ПУТИН: Госпожа Канцлер очень глубоко погружена во все нюансы этого конфликта. Допустим, что касается энергетической проблематики, она многое сделала для решения этих проблем.

Что касается вопросов безопасности, то здесь у нас мнения, скажем, и подходы далеко не всегда совпадают. Но что ясно – это то, что Россия и Федеративная Республика Германия хотят, чтобы ситуация была урегулирована, мы заинтересованы в этом, мы будем стремиться к тому, чтобы Минские договорённости исполнялись. Есть только одно обстоятельство, на которое я всегда обращаю внимание. Нам всё время говорят: пророссийские сепаратисты должны сделать то, должны сделать это, вы повлияйте так и сделайте так. Я всё время спрашиваю: «А вы что сделали, чтобы повлиять на ваших клиентов в Киеве? Что вы-то сделали? Вы что, только поддерживаете какие-то русофобские настроения?» Что, кстати, очень опасно. Катастрофа будет, если кто-то будет исподтишка поддерживать русофобию на Украине. Это просто катастрофа! Или мы будем искать совместное решение? Тогда давайте сближать позиции сторон. Давайте будем добиваться (я сейчас скажу вещи, которые, может быть, и не всем у нас понравятся) какого-то единого политического пространства на этих территориях. Мы готовы двигаться в этом направлении, но только вместе.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Очень сложно исправить ошибки, которые совершаются другими. Наверное, можно только свои ошибки подчас исправить.

Ну а сейчас хотел бы Вас спросить, Вы сами совершали ошибки?

В.ПУТИН: Ошибки всегда совершаются. И в делах, и в личной жизни каждый человек совершает какие-то ошибки. Разве вопрос в этом? Вопрос в том, чтобы своевременно и эффективно реагировать, быстро реагировать на то, что происходит после того, как эти ошибки совершены. Проанализировать их и понять, что это ошибки. Понять, скорректировать и двигаться дальше. Не в тупик, а к решению проблем.

Мне казалось, что за последнее десятилетие в отношениях с Европой в целом и с Федеративной Республикой Германия в частности мы действовали именно таким образом. Посмотрите, какая атмосфера сложилась между Россией и Германией за последние 10–15 лет. Я не знаю, была ли такая атмосфера когда-нибудь раньше? Мне кажется, нет. И мне представляется, что это очень хороший базис, хороший фундамент для развития отношений не только между двумя государствами, но и между Россией и Европой в целом, вообще для гармонизации отношений в мире. Будет очень жалко, если мы это растеряем.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Господин Президент, большое спасибо за это интервью.

Германия. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 ноября 2014 > № 1226587 Владимир Путин

В текущем сезоне Дубай останется в числе лидеров среди зимних туристических направлений для россиян.

Дубай, ОАЭ. В текущем сезоне Дубай останется в числе лидеров среди зимних туристических направлений для россиян. К такому выводу пришли участники выездной сессии Правления и Регионального совета Российского союза туриндустрии (РТС), которая впервые проходит в Дубае с 14 по 19 ноября. Работники туристической индустрии из регионов России, Беларуси, Казахстана и стран Балтии прибыли в Дубай для того, чтобы познакомиться с туристическим потенциалом эмирата, по приглашению Департамента туризма и коммерческого маркетинга Дубая (ДТКМ).

«В условиях, когда конъюнктура рынка выездного туризма стремительно меняется, российский потребитель стремится оптимизировать расходы и выбирать надежные направления, где он может получить наибольшее количество качественных услуг и совместить разные виды туризма – культурно-познавательный, событийный и деловой. В этом смысле Дубай – одно из наиболее перспективных направлений», – сообщил Юрий Барзыкин, вице-президент РТС.

По его словам, за последние месяцы выездной поток из России упал на 30-50%, однако основной удар приняли на себя европейские направления, а спрос на пляжные курорты остался практически на том же уровне. «У Дубая есть очень хорошие шансы остаться в числе самых популярных направлений для тех, кто хочет компенсировать отсутствие летнего пляжного отдыха. Во-первых, здесь работают надежные туркомпании, во-вторых, при относительной дороговизне по сравнению с Турцией и Египтом он обходится значительно дешевле, чем дальние направления – Вьетнам, Доминиканские острова или Маврикий».

Как отметил Сергей Канаев, руководитель офиса-представительства ДТКМ по региону России, СНГ и стран Балтии, в этом году у руководства ведомства значительно вырос интерес к России. В эмирате активно развивается событийный туризм, который обеспечивает круглогодичный поток туристов. «Одним из основных преимуществ Дубая, гарантирующих комфортный отдых наших соотечественников в текущих внешнеполитических и экономических условиях, является отсутствие договора с США о взаимной выдаче подозреваемых в совершении преступлений», – сказал Сергей Канаев.

Он также отметил, что одна из целей туристических властей Дубая – максимально активизировать потоки туристов из соседних регионов – СНГ и стран Балтии. «Как известно, в последние несколько лет россияне все чаще выбирали пляжные пятизвездочные отели. Однако сегодня одна из наших целей – стимулировать массовые потоки туристов. При этом сам Дубай не планирует становиться массовым: по качеству продукта эмират останется люксовым направлением, даже если речь идет о трехзвездочных отелях», – уточнил глава представительства ДТКМ.

Выездная сессия продлится до 19 ноября. За это время представители туриндустрии ознакомятся с знаменитыми отелями и достопримечательностями эмирата, совершат экскурсии, в том числе водные круизы и сафари по пустыне, обменяются опытом с местными коллегами.

Президент Российской Федерации Владимир Путин в пятницу, около девяти часов вечера, прибыл в Брисбен на саммит «Большой двадцатки». Российского президента встречал посол России в Австралии Владимир Морозов, со стороны австралийских официальных лиц — заместитель федерального министра обороны Стьюарт Роберт(Stuart Robert), губернатор Квинсленда Поль де Джерси (Paul De Jersey) и секретарь генерал-губернатора Австралии Марк Фрейзер (Mark Fraser).

После официальных приветствий aвтоколонна из 20 автомобилей кортежа российского президента, а также машины и мотоциклы федеральной полиции отправились в город. У отеля Hilton, забронированного для российской делегации, её прибытия ожидало не менее 200 человек, в оцепление вокруг отеля были подтянуты дополнительное число работников полиции.

Австралийские средства массовой информации указывают на не совсем вежливый прием, оказанный российскому президенту со стороны австралийских официальных лиц — во встрече участвовали чиновники явно низшего ранга. Так, генеральный прокурор страны, Джордж Брандис (George Brandis), неожиданно появился в аэропорту, для приветствия канцлера Германии, Ангелы Меркель, ее самолет приземлился через некоторое время после прибытия российского президента.

В течение следующего получаса в Брисбен прибыл китайский лидер Си Цзиньпин, и «оказалось, что в аэропорту все это время находилось еще большее число официальных лиц высокого ранга». Китайского руководителя приветствовали премьер штата Квинсленд Кембелл Ньюман (Campbell Newman) с женой, а также генерал-губернатор Австралии Питер Косгров (Peter Cosgrove).

Работа саммита начинается с неформальной встречи лидеров утром в субботу, затем пройдет официальное открытие саммита с участием глав приглашенных стран и международных организаций. В тот же день В.В.Путин примет участие в первом рабочем заседании, а вечером продолжит обсуждение с коллегами актуальных проблем за рабочим ужином. В воскресенье состоится второе заседание саммита, а затем — рабочий обед.

Во время визита Путина в Австралию планируется его отдельная встреча с лидерами государств БРИКС, а также ряд рабочих контактов с другими коллегами. Российский лидер в интервью ТАСС сказал, что состоится его встреча с канцлером ФРГ Ангелой Меркель. Кроме того, запланированы контакты с президентом Франции Франсуа Олландом и премьером Великобритании Дэвидом Кэмероном.

В самом Брисбене наблюдается большое число полицейских, улицы города непривычно пустынны, местные жители в массовом порядке покидали город в течение последних дней, в преддверии саммита.

Ожидается проведение нескольких общественных акций. Из числа протестующих самыми активными и многочисленными оказались представители австралийских аборигенов,- их акция, начавшись в пятницу, продлится в течение всех выходных. Участники стараются привлечь внимание к социальным проблемам коренных жителей континента. Другие акции общественных групп и организаций пройдут в день начала саммита, в субботу, 15 ноября.

Встреча с Премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном.

На полях саммита «Группы двадцати» состоялась встреча Владимира Путина с Премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном.

Украинская проблематика была доминирующей в ходе беседы главы Российского государства и британского Премьер-министра. Дэвид Кэмерон изложил своё видение нынешнего состояния дел на юго-востоке Украины; развёрнутые пояснения дал и Владимир Путин.

Лидеры двух стран отметили заинтересованность в реставрации отношений России и Запада и принятии действенных мер по урегулированию украинского кризиса, что будет способствовать отказу от конфронтационных настроений.

Состоялся разговор и о фундаментальных причинах нынешнего разлада в отношениях между Россией, США и рядом европейских стран. Президент России и Премьер-министр Великобритании также затронули сирийскую проблематику и ИГИЛ.

Встреча с Президентом Франции Франсуа Олландом.

Состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Французской Республики Франсуа Олландом. Беседа глав государств прошла на полях саммита «Группы двадцати».

Владимир Путин и Франсуа Олланд отметили важность и историческую многогранность российско-французских отношений, подчеркнув, что намерены делать всё необходимое, чтобы кризисная ситуация на юго-востоке Украины не бросала на них тень.

Кроме того, по мнению президентов, от продолжения антироссийских санкционных мер, по сути, страдают все стороны.

Владимир Путин ещё раз выразил Франсуа Олланду самые глубокие соболезнования в связи с трагической гибелью в авиакатастрофе главы концерна «Тоталь» Кристофа де Маржери.

* * *

Начало встречи с Президентом Французской Республики Франсуа Олландом

В.ПУТИН: Уважаемый господин Президент!

Мне очень приятно воспользоваться возможностью и на полях саммита «двадцатки» встретиться с Вами отдельно.

Франция и Россия всегда поддерживали – на протяжении очень долгого времени – не только добрые, но и очень полезные отношения друг с другом, взаимовыгодные.

Сегодня много турбулентных моментов в мировых делах, и не по всем вопросам наши позиции совпадают. Тем более полезно иметь возможность встретиться и поговорить по всем этим вопросам. И, думаю, сделать нужно всё для того, чтобы минимизировать риски и негативные явления для наших двусторонних отношений.

Ф.ОЛЛАНД (как переведено): Уважаемый господин Президент, дорогой Владимир!

Я тоже очень рад этой возможности встретиться с тобой на полях саммита «большой двадцатки», я этого действительно хотел.

Между Россией и Францией действительно на протяжении долгих лет складывались очень хорошие отношения, у нас хорошие экономические и культурные обмены. И мне кажется, что мы ещё недолго будем страдать от той турбулентности, которая сейчас происходит в мире.

Наш долг, как мы уже об этом говорили 6 июня, – это сделать всё возможное, чтобы урегулировать существующие сейчас в мире кризисы: на Украине и в других местах.

Мы сегодня на протяжении всего дня обсуждали вопросы экономического роста, занятости, экономической деятельности. И одна из причин, почему возобновление экономического роста идёт не так хорошо, не так быстро, как ожидалось, – это международная ситуация.

Россия и Франция несут свою ответственность. Они должны участвовать в урегулировании этих проблем, и после 6 июня мы принимаем большие усилия в этом направлении.

Мы будем продолжать то, что мы делали вместе с [Канцлером ФРГ] Ангелой Меркель, с украинским Президентом [Петром Порошенко]. Франция готова в этом активно участвовать, но при одном условии – чтобы мы добились конкретного результата.

Встреча с премьер-министром Италии Маттео Ренци.

В Брисбене (Австралия) состоялась встреча Владимира Путина с Председателем Совета министров Италии Маттео Ренци.

Итальянский Премьер-министр, в частности, интересовался у Президента России его оценкой тех встреч, которые состоялись у главы Российского государства в Пекине в рамках форума АТЭС.

Кроме того, Владимир Путин и Маттео Ренци обменялись мнениями по ситуации на Украине: выражена озабоченность ростом напряженности на юго-востоке страны.

Президент России и Премьер-министр Италии также кратко остановились на двусторонних отношениях.

Маттео Ренци пригласил Владимира Путина посетить выставку «ЭКСПО-2015» в Милане. Глава Российского государства принял приглашение.

* * *

Начало встречи с Председателем Совета министров Италии Маттео Ренци

В.ПУТИН: Уважаемый премьер-министр, добрый день!

Хочу вспомнить свою поездку в Милан и поблагодарить Вас за гостеприимность. За это время немного произошло, но, имея в виду объём наших отношений, нам всегда есть о чём поговорить. И я очень рад на полях «двадцатки» встретиться с Вами отдельно.

М.РЕНЦИ (как переведено): Спасибо, господин Президент. Я также считаю, что наша миланская встреча была важной для нас всех. В частности, эта встреча была важна для взаимоотношений между Европой и Азией, которые имеют фундаментальное, стратегическое значение и должны всё более развиваться. И, конечно, потому что это была наша первая встреча с тех пор, как я был назначен Председателем Совета министров Италии.

И я также надеюсь, что эта встреча помогла нам продвинуться вперёд по тем вопросам, которые остаются открытыми между Россией и Евросоюзом, в частности речь идёт об Украине.

Я хотел бы, чтобы дух нашей миланской встречи сопровождал наш дальнейший диалог. И я также хотел бы выразить надежду, что мы сможем увидеться с Вами во время выставки ЭКСПО, которая пройдёт в этом же городе, в Милане, в мае 2015 года.

Я хотел бы в этой связи поинтересоваться Вашими оценками тех событий, тех встреч, которые прошли за последние недели. Я знаю, что состоялись важные встречи в Пекине в рамках АТЭС. Хотел бы узнать Ваши оценки результатов, итогов этих мероприятий, а также Ваши оценки того, что касается событий на Украине и вокруг неё.

Отрицательные тенденции российской экономики могут оказать воздействие на экономику Армении, заявил заместитель министра экономики Армении Гарегин Мелконян. «В этих условиях становится важным выбрать правильные инструменты и по возможности более оперативно реагировать. В ближайшее время эти проблемы, я думаю, будут учтены при обсуждении бюджета в НС Армении», - сказал Мелконян журналистам во вторник. Накануне ЦБ России снизил прогноз по росту ВВП по итогам 2014 года до 0,3% с 0,4%. На последующие годы, по версии регулятора, рост ВВП при базовом сценарии составит 0% в 2015 году, 0,1% в 2016 году и 1,6% в 2017 году. По мнению Мелконяна, членство Армении в ЕАЭС приведет к тому, что для армянских товаров будет облегчен вход на российские, белорусские и казахские рынки, то есть торговля между странами будет осуществляться в упрощенном режиме. «Но это приведет к еще большей взаимосвязанности нашей экономикой и российской. Это означает, что положительные или отрицательные тенденции российской экономики более непосредственно смогут оказывать влияние на экономику Армении», - сказал Мелконян. Высший Евразийский экономический совет одобрил присоединение Армении к ЕАЭС. Соответствующий договор был подписан 10 октября по итогам заседания совета в Минске на уровне глав государств. Таким образом, Армения наравне с Россией, Белоруссией и Казахстаном становится полноправным участником ЕАЭС, который начнет действовать с 1 января 2015 года. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 15 ноября 2014 > № 1225793

По «Наириту» создается очередная комиссия. В постоянной парламентской комис­сии по экономическим вопросам было решено создать подкомиссию для изуче­ния проблем химического завода «Нап­рит». Планируется изучить вопрос прива­тизации завода и его длительного простоя. Инициатива о создании под­комиссии исходила от оппозиционных политических партий. Работы по ис­следованию планируется завершить до сентября 2015 года.

В 2006 году 90% ак­ций ЗАО "Завод Наирит" были прода­ны британскому консорциуму Rhinoville Property Limited за 40 млн долларов. Оставшиеся 10% акций при­надлежат правительству Армении. С апреля 2010 года производство на заво­де остановлено. Акции завода заложе­ны под кредит Межгосбанка СНГ. и вокруг него ведется судебное разбира­тельство. Ранее к заводу проявляла ин­терес российская компания "Рос­нефть".

Кризис на Украине и экономическая ситуация в России негативно повлияли на бизнес финского концерна «Nokian Tyres». В третьем квартале 2014 года продажи концерна снизились на 8,2% по сравнению с ситуацией 2013 года. Оборот концерна сократился до 328 млн. евро. Операционная прибыль концерна снизилась на 24,6% до 72 млн. евро. Консолидированные продажи в СНГ, включая Россию, снизились почти на 34%. Продажи в остальных странах Европы снизились на 12%. В то же время продажи в странах Северной Америки выросли на 12%.

«Кауппалехти», 03.11.2014.

Компания Монди в октябре этого года пригласила около двадцати крупнейших дистрибьюторов листовых полиграфических бумаг из России и СНГ на свой завод в г. Хаусменнинг (Австрия). Насыщенная трехдневная программа мероприятия включала в себя также ряд презентаций, посещение штаб-квартиры Mondi Europe&International в г. Вена и церемонию награждения самых лояльных партнеров.

- Два года назад эти важные для компании партнеры стали участниками запуска в эксплуатацию линии резки и упаковки бумаг формата фолио на нашем заводе в Сыктывкаре. Эта инвестиция Монди стала вкладом в развитие наших партнерских отношений и свидетельством стремления максимально соответствовать ожиданиям и требованиям наших клиентов. Сегодня мы хотели бы показать и другие возможности нашего сотрудничества, в дополнение к офсетной бумаге, которые предлагает широкий ассортимент продуктов Монди, - сказал во время торжественной церемонии директор по продажам и маркетингу Mondi Uncoated Fine Paper Йоханнес Клумп.

Представители Mondi Sales CIS вручили наиболее лояльным партнерам компании дипломы и памятные статуэтки. Победителями в 11 номинациях «MAESTRO® Print Award 2014» стали:

ООО «Европапир» - «Лидер года»

OOO «Невская бумага» - «Лучший рост»

ООО «ТД Петробумага» - «Лучшая команда»

ОАО «Росбумторг» - «Верность бренду MAESTRO® Print Syktyvkar»

ЗАО «Балтийская целлюлоза» - «Открытие года»

Компания «Дубль В» - «Лучший сервис»

Компания «Дубль В» - «Современные технологии в продвижении VAP»

ООО «Rental Consulting Service» - «Лучшая стратегия в СНГ»

ООО «Халал» - «Лояльность к Монди»

ИООО «РЕГЕНТ-БЕЛАВАНГАРД» - «Стабильный объем»

Петр Козлов (ООО «Невская бумага») – «Персона года»

Во время визита на завод Монди в г. Хаусменнинг дистрибьюторы компании познакомились с технологической цепочкой современного бумагоделательного производства. Особый интерес у участников вызвал полностью автоматизированный склад листовых бумаг и готовой продукции. Представители Mondi Sales CIS подробно ответили на вопросы партнеров во время экскурсии и презентаций о продуктах компании, совместно обсудили тренды и перспективы развития отрасли.

- Подобные мероприятия призваны не только поощрять самых лояльных партнеров компании, но имеют и большую практическую ценность. Дистрибьюторы смогли убедиться, как высоки наши стандарты качества при производстве бумаги и сильно стремление отвечать самым высоким требованиям. А представителям Монди эта встреча помогла еще лучше понять запросы наших клиентов. Соответствовать им – это наша основная цель, - пояснил генеральный директор Mondi Sales CIS Алексей Шамин.

В ходе поездки представители Монди организовали для гостей также ряд культурных мероприятий, среди которых были посещение концерта классической музыки в Венской филармонии, пешеходная экскурсия по Вене, обеды и ужины в известнейших исторических ресторанах австрийской столицы.

Как отметил менеджер по развитию мелованных бумаг ООО «Европапир» Дмитрий Скрипкин, сотрудники Монди организовали и провели мероприятие на высшем уровне. - Такие встречи сближают дистрибьюторов продукции между собой, что является важным аспектом в установлении долгосрочных отношений. Мы считаем, что награда «Лидер года» - это общее достижение компаний Европапир и Монди, и надеемся сохранить наши позиции и в дальнейшем, - подчеркнул Д. Скрипкин.

Справка о компании

Монди СЛПК

ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» входит в подразделение Mondi Uncoated Fine Paper (Немелованные высококачественные бумаги Группы Монди). Сыктывкарский комбинат специализируется на выпуске офисной и офсетной бумаг, также производит газетную бумагу, картон для плоских слоев гофрированного картона «топ-лайнер». Самый известный бренд компании – офисная бумага «Снегурочка».

Mondi Uncoated Fine Paper

Mondi Uncoated Fine Paper - подразделение Группы Mondi, ведущий мировой производитель офисной и упаковочной бумаги. На четырех предприятиях в Австрии, Словакии, России и Южной Африке Mondi Uncoated Fine Paper производит офисную бумагу и бумагу для профессиональной печати, которая соответствует самым современным профессиональным цифровым технологиям.

Mondi Uncoated Fine Paper производит продукцию с соблюдением строгих международных стандартов в сфере охраны окружающей среды, практикуя максимально ответственный подход к использованию таких ресурсов как древесина, вода и воздух. Все немелованные высококачественные бумаги Mondi относятся к „Green Range“ – Зеленой линейке бумаг, сертифицированных в соответствии со стандартами FSC® или PEFC™, производимых на 100 % из вторичного сырья или методом безхлорной отбелки

Соответствие строгим международным сертификационным стандартам укрепляет имидж Группы и обеспечивает преимущества, такие, например, как первая строчка в рейтинге самых экологичных компаний по версии WWF.

Известные бренды компании Color Copy, IQ, MAESTRO®, Nautilus®, BIO TOP 3® и «Снегурочка» предназначены для печати брошюр, папок, приглашений, визиток, бланков и другой высококачественной печатной продукции как на лазерных и струйных принтерах, так и профессиональных полиграфических аппаратах.

Группа Mondi

Mondi – международная группа по производству упаковочных материалов и бумаги, на производственных объектах которой в 30 странах мира работают 24 000 сотрудников. В 2013 году доходы Mondi составили 6,5 миллиардов евро (ROCE: 15,3%). Ключевые предприятия группы расположены в Центральной Европе, России, Северной и Южной Америке, а также в Южной Африке.

Группа Mondi представлена на всех этапах изготовления упаковочных материалов и бумаги – от управления собственными лесными угодьями и производства целлюлозы и бумаги (упаковочная бумага и высокосортная немелованная бумага) до конвертирования упаковочной бумаги в гофротару, промышленные мешки, экструзионные покрытия и антиадгезионный материал. Mondi также предлагает инновационные решения в области потребительской упаковки, усовершенствованные пленки и компоненты для гигиенических товаров.

Акции Mondi размещены на двух фондовых биржах: Mondi Limited котируется на Йоханнесбургской фондовой бирже (первичный листинг), а акции Mondi plc размещены на Лондонской фондовой бирже (премиальный листинг), под тикерами MND и MNDI соответственно. Благодаря высоким экономическим показателям группы и соблюдению принципов надлежащей коммерческой практики с 2008 года ее акции входят в ряд престижных фондовых индексов, составляемых британской газетой «Financial Times» (FTSE4Good UK Index, FTSE4Good Europe Index и FTSE4Good Global Index). С 2007 года акции группы также входят в индекс социально-ответственных инвестиций Йоханнесбургской фондовой биржи.

Пресс-релиз ОАО «Монди СЛПК»

Текущий год стал не лучшим для грузовых авиаперевозок в РФ. Если не случится чего-то неожиданно хорошего в нашей экономике до конца года, то итоги его будут грустными. Но не такими грустными, как в большинстве других отраслей.

По данным Министерства транспорта России, грузооборот гражданской авиации за январь-апрель снизился на 6%, по отношению к такому же периоду 2013 года и составил 1511529,9 тыс. тонно-км. Внутренний грузооборот при этом снизился на 5% и составил 280578,6 тыс. тонно-км, грузооборот в международном сообщении уменьшился на 1% и составил 1218952,9 тыс. тонно-км, грузооборот между Россией и СНГ снизился весьма существенно: на 14% по сравнению с АППГ - до 11 998,3 тыс. тонно-км.

В тот же период объём перевозки грузов в международном сообщении составил 305 551,6 тонн (-3% к АППГ), между РФ и СНГ упал на 9% до 5519,5 тонн, а во внутреннем сообщении показатель объёма перевозок составил 86624,3 тонн (-5%).

С января по июнь 2014 года объём перевезенных авиатранспортом грузов и почтовых отправлений снизился на 1,5% по сравнению с АППГ и составил 474883,7 тонно-км. Выросли перевозки со странами дальнего зарубежья на 1% до 339 840,1 тонн, авиаперевозки грузов между Россией и СНГ на 6,2% (8970,8 тонн), внутрироссийские перевозки снизились на 4,2% (135043,5 тонн).

По итогам 7 месяцев совокупный грузооборот российских авиакомпаний снизился на 3% по сравнению с АППГ и составил 2789917 тыс. тонно-км. При этом грузооборот во внутреннем сообщении составил 512690,4 тыс. тонно-км., что на 5% меньше, чем в АППГ, грузооборот между РФ и СНГ снизился на 9% и составил 22187,6 тыс. тонно-км, грузооборот в международном сообщении 2255038,9 тыс. тонно-км. (-2% к АППГ).

В данный период авиатранспортом было транспортировано 564089,6 тонн грузов и почты, что на 0,5% больше, чем в аналогичный период 2013 года, в частности, в международном сообщении 393493,5 тонн, что на 2% больше чем годом ранее, между странами СНГ 10393,18 (-7% к АППГ) и во внутреннем сообщении 160202,8 тонн, что на 5% меньше, чем в АППГ.

Грузооборот компании «Эйр Бридж Карго» с января по июль значительно вырос по отношению к аналогичному периоду 2013 года, почти на 18% и составил 1807676,6 тыс. тонно-км. Грузооборот «Аэрофлота» очень существенно снизился к АППГ, на 40%, до 359447,2 тыс. ткм, примерно, как и грузооборот авиаперевозчика «Волга-Днепр» (101 234,4 ткм). Грузооборот «Трансаэро» в рассматриваемый период вырос на 2% и составил 202370 тыс. ткм, немногим больше в процентном отношении увеличился грузооборот «Сибири», до 45305,3 тыс. ткм. Таким образом, общий объём грузооборота ключевых игроков рынка авиагрузоперевозок РФ 2516033,6 тыс. ткм, что на 1% меньше, чем в январе – июле 2013 года.

С января по август объём перевозки грузов и почты российскими авиалиниями увеличились по сравнению с АППГ 1,6%, до 654 948,5 тонн, в том числе международные перевозки 456 713,6 тыс. т. (4%), внутренние — 186 403,6 тонн (- 3,9%), между РФ и странами СНГ объём грузоперевозок авиатранспортом снизился на 8% до 11 831,1 тонн.

В рассматриваемый период грузооборот российских авиакомпаний снизился по сравнению с АППГ на 0,7% до 3251045,8 ткм. При этом международные перевозки составили 2626014,92 ткм (0,4%), внутренние 599685 ткм (- 5,5%), между РФ и СНГ - 25345,8 ткм (-9,5%): перевозка почты и грузов составила 11,8 тыс. т. (-7,9%).

С января по сентябрь 2014 года грузооборот авиатранспорта РФ опять немного снизился, на 1% до 3688125,7 ткм. Традиционно увеличились грузоперевозки в международном сообщении, на 1%, до 2967281,3 ткм. Продолжили падать грузоперевозки между РФ и странами СНГ, на 10%, до 28940,2 тыс. ткм. И почти теми же темпами, что и раньше, продолжали снижаться внутренние авиагрузоперевозки, до 691904,1 тыс. ткм (- 5% к АППГ).

За счёт роста грузоперевозок в международном сообщении, на 4% (516269,5 тонн), в целом объём грузоперевозок в январе – сентябре вырос на 2%. В то же время сократился объём перевозок между РФ и СНГ на ставшие уже привычными 9%, до 13400 тонн, внутренние перевозки грузов авиатранспортом снизились на 4%, до 213597,9 тонн.

Период с января по сентябрь был более успешным для пяти крупнейших авиаперевозчиков грузов, по показателям общего грузооборота, который вырос по сравнению с АППГ на 1,6%, достигнув показателя 3308757,2 тыс. ткм. Но вклад в положительные результаты соцсоревнования внесли не все предприятия. В частности, компания «Аэрофлот» - в числе отстающих почти на 40% от результатов аналогичного периода 2013 года, с показателем 476118,2 тыс. тонно-км. Немногим лучше показатели компании «Волга-Днепр», чьи показатели сократились на 26%, до 148182,4 тыс. ткм. А вот компании «Трансаэро» показатели грузооборота удалось увеличить на 0,6% до 273 188,8 ткм. Значительнее был подъём грузооборота авиаперевозчика «Сибирь», 3,4%, до 59 841,1 ткм. Лидером же по темпу приростов в январе – сентябре 2014 года была компания «Эйр Бридж Карго», которой удалось увеличить грузооборот на 16,8% по сравнению с аналогичным периодом 2013 года, до 2 351 426,6 ткм.

«Октябрь уж наступил…», и даже уже завершился и не оставил после себя ничего разумного, доброго, вечного – та же слякоть, те же падающие нефть и рубль, но зато подросли показатели перевозок грузов авиатранспортом. Грузооборот с января по октябрь вырос на 1,5% по сравнению с аналогичным периодом 2013 года до 418290,5 тонно-км, объём грузов и почты увеличился на 3% к АППГ до 842425,4 тонн. По всей видимости, дело движется к высокому сезону.

Мы можем увидеть одну общую тенденцию грузовых авиаперевозок за весь истёкший период: не очень сильные колебания показателей грузооборота и объёмов грузоперевозок авиатранспортом. Да, в целом, превалирует снижение грузооборота и объёма перевозок, но периодически случается и рост.

В то же время эксперты оценивают рынок грузовых авиаперевозок скептически: в частности, президент Российской ассоциации эксплуатантов воздушного транспорта Владимир Тасун сообщил о том, что «В области грузовой авиации, и особенно - в деятельности специализированных грузовых авиакомпаний, - глобальный спад невиданных масштабов, продолжающийся уже несколько лет, естественно, затронул российские грузовые авиакомпании, которые очень глубоко интегрированы в мировые грузовые перевозки».

Действительно, неудовлетворительное состояние сегмента отечественных грузовых авиаперевозок отчасти определяется глобальными процессами мировой экономики.

Известны и специфические российские причины, которые ведут к недостаточно динамичному развитию авиарынка: нет современной инфраструктуры, нет достаточного количества аэропортов, большая часть авиаперевозок грузов осуществляется в багажных отсеках пассажирских самолётов, что свидетельствует о недоразвитости рынка.

Продолжается своеобразная «авиационная региональная дискриминация», при которой более 60% авиаперевозок осуществляется через Московский авиационный узел, независимо от того, выгодно это или нет. Возможно, что возможности авиационных грузоперевозок при существующей инфраструктуре и проблемах, близки к исчерпанию.

Кроме того, на авиаперевозки влияет экономическая ситуация в стране, которая, к большому сожалению, ненормально тесно связана с ситуацией на сырьевых рынках и с внешнеполитической ситуацией.

Все указанные трудности трудно разрешимы (кроме, вероятно, политической составляющей) и, как минимум, в среднесрочной перспективе решены эти проблемы не будут. Более того, нет никаких оснований думать, что развитие экономического кризиса, происходящее прямо сейчас, будет остановлено. Это значит, что через год статистические показатели грузовых авиаперевозок могут быть много хуже, чем сейчас.

— Евгений Новожилов

ТЕМПЫ РОСТА ГРУЗОПЕРЕВОЗОК ПО СНГ СНИЖАЮТСЯ

Статистический комитет СНГ сообщает о том, что рост грузоперевозок СНГ всеми видами транспорта в январе-сентябре 2014 года составил 0,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 5,52 млрд. тонн. При этом продолжает снижаться темп роста объёмов грузоперевозок: в прошлом году с января по сентябрь он составил 2,2%, в текущем на 1,4%.

Лидером рынка грузоперевозок является Казахстан (доля 43,6% всего рынка грузоперевозок СНГ) несмотря на снижение темпов роста по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Объёмы грузоперевозок РФ сократились на 1,3%, до 2,23 млрд. тонн. Уменьшились показатели грузоперевозок Украины (-4,3%, до 432,8 млн. тонн), Беларуси (-0,9%, до 251,9 млн. тонн) и Армении (-15%, до 6,4 млн. тонн). Выросли показатели грузоперевозок: Туркменистана (+7,6%), Молдовы (+6,6%), Казахстана (+4,1%), Кыргызстана (+5%), Таджикистана (+3,8%), Узбекистана (+4,9%) и Азербайджана (+0,1%).

Напомним, по итогам 2013 года грузоперевозки СНГ увеличились на 2,5% по сравнению с показателями 2012 года и достигли 7,2 млрд. тонн. В начале года грузоперевозки выросли на 2,4%. По итогам первого полугодия 2014 года грузоперевозки СНГ увеличились нa 2,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Источник: Статистический комитет СНГ

Фото: Paul Bradbury/Caiaimage

Международные усилия по элиминации кори не принесли ожидаемых результатов – за последний год заболеваемость вирусной инфекцией увеличилась, а масштаб программ по вакцинации сократился. Об этом заявили во Всемирной организации здравоохранения.

Согласно данным организации, в 2013 году было зарегистрировано более 145 тыс. летальных исходов кори, тогда как в 2012 году таких случаев было меньше – 122 тыс. Отчасти рост смертности связан с эпидемиями кори, зарегистрированными в Китае, Конго, Нигерии. Крупные вспышки инфекции также отмечены в Грузии, Турции и на Украине.

Основной причиной снижения темпов по элиминации вируса, эксперты ВОЗ называют недостаточность вакцинации населения. В организации призывают правительства уделить пристальное внимание проблеме иммунизации от кори и краснухи.

Несмотря на неутешительные показатели прошлого года, за последние 13 лет смертность от кори упала на 75%, конечной целью считается достижение снижения смертности на 95%. Изначально завершение программы по элиминации кори и краснухи было запланировано на 2013 год, однако ВОЗ передвинула сроки на 2015 год в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией.

В этом году Россия выделила 329,5 млн рублей на финансирование участия России в инициативе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по элиминации кори и краснухи в странах Европейского региона. Выделенные из федерального бюджета средства были направлены на мониторинг заболеваний, генотипирование вирусов кори, подготовку в странах СНГ соответствующих специалистов и материальную поддержку лабораторий по диагностике кори в СНГ.

За девять месяцев текущего года (январь-сентябрь) физические объемы ввоза фармацевтической продукции из стран дальнего зарубежья в Россию сократились на 4,1% по сравнению с прошлым годом. Об этом свидетельствуют статистические данные, приведенные Федеральной таможенной службой.

Согласно таможенным записям, в Россию всего было импортировано 106,4 тыс. тонн медикаментов общей стоимостью 7701,6 млн долларов, при этом из дальнего зарубежья поступило 99,2 тыс. тонн лекарств на сумму 7584,5 млн долларов.

Что касается экспорта, то российские предприятия увеличили отгрузки фармпродукции в страны СНГ на 6,9%.

Внешнеторговый оборот России в январе-сентябре 2014 года составил 600,1 млрд долларов. На экспорт пришлось 381,9 млрд долларов, на импорт – 218,2 млрд долларов.

Политическое измерение российско-иранского ядерного контракта

Давно ожидаемое событие – подписание российско-иранского «атомного контракта» − ставшее итогом почти двухлетних переговоров, состоялось. Экономическая выгода этого контракта столь же очевидна, сколь и взаимна: Москва становится монополистом в сфере иранской ядерной энергетики, а Тегеран в ближайшее время снимает вопросы энергообеспечения нового витка индустриализации. Что же касается политического измерения этого события, то его можно охарактеризовать двумя словами: «Запад в шоке».

Но прежде чем говорить о причинах западного шока и, как предпочли назвать это состояние масс-медиа, «недоумения», расскажем о произошедшем вчера в Вашингтоне событии, которое мировые СМИ предпочли обойти вниманием. Итак, 12 ноября президент США Барак Обама известил Конгресс о продлении чрезвычайного положения в отношениях с Ираном, введенного 14 ноября 1979 года. «Поскольку наши отношения с Ираном еще не вернулись в нормальное русло, а процесс достижения договоренностей об урегулировании спорных вопросов не завершен, я принял решение о продлении чрезвычайного периода в наших отношениях с Ираном», − говорится в обращении президента к Конгрессу.

Нужно пояснить, что согласно американскому законодательству, состояние чрезвычайного положения в отношениях с той или иной страной дает президенту широкие полномочия по наложению санкций, ограничению торговли и введению других карательных мер в отношении страны, состояние отношений с которой оценивается президентом США как «чрезвычайное». ЧП в американо-иранских отношениях было введено 35 лет назад, 14 ноября 1979 года в связи с захватом иранскими студентами американского посольства и с тех пор неоднократно продлевалось. Но с учетом декларируемого Вашингтоном курса на нормализацию отношений с Тегераном и заявлений официальных лиц о том, что «процесс достижения договоренностей, снимающих проблемы в отношениях между США и Ираном, вышел на финишную прямую», многие обозреватели и политики, как в Америке, так и в Исламской республике, рассчитывали, что в нынешнем году состояние ЧП американские власти уж точно продлевать не будут, хотя бы из пропагандистских соображений. Администрация Обамы решила иначе. И тем самым в очередной раз показала и Тегерану, и остальному миру, что ее декларациям верить не стоит ни на грош. Поэтому, если некоторые обозреватели впадают в недоумение от ирано-российских контрактов, то им стоит пристальнее присмотреться к вывертам западных лидеров – поводов для шока и того же недоумения там куда как больше.

АЭС как симптом здравого смысла

Пакет документов, подписанный в Москве Сергеем Кириенко и Али Акбаром Салехи, в техническом отношении весьма объемен. Подписан контракт на сооружение второй очереди АЭС «Бушер», предусматривающий строительство двух атомных блоков с возможностью расширения до четырех. До марта 2015 года будут проведены изыскания еще на двух площадках, где планируется построить пару менее мощных атомных станций, по два энергоблока каждая. Не менее важными являются и подписанные документы о том, что ядерное топливо для иранских АЭС на протяжении всего жизненного цикла работы восьми новых энергоблоков будет изготавливаться в России. Отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) также будет возвращено в нашу страну для переработки и хранения. Однако, согласно предварительным договоренностям, в дальнейшем планируется проработать экономическую целесообразность и возможность фабрикации элементов ядерного топлива в Иране. И хотя выше уже было сказано, что в этом комментарии мы сосредоточимся исключительно на политических аспектах «атомного контракта», все же совершенно необходимо подчеркнуть некоторые его экономические нюансы, поскольку «политическая составляющая» тогда начинает выглядеть более выпукло.

Итак, подписанием «атомного контракта» Россия становится монополистом в иранской сфере ядерной энергетики, «оставив за бортом» конкурентов из Южной Кореи и Франции, которые всерьез прорабатывали свои планы на захват этого рынка, а в феврале-марте вели зондажные переговоры с иранской стороной по данному вопросу. Строительство Бушерской АЭС было невероятно сложным инженерным проектом, и для российских специалистов нынешние планы гораздо легче в исполнении, а следовательно столь важная в бизнесе репутация надежного партнера, как и лидерство России в атомных технологиях получат неоспоримое доказательство.

Первичные платежи по «атомному контракту» в первые два года составят по основным протоколам около двух миллиардов долларов, что является существенной прибавкой в бюджет российской атомной промышленности. Если Бушерская АЭС в девяностые стала настоящим спасением для российских атомщиков, уберегла эту важнейшую сферу нашей экономики от общей печальной судьбы «оборонки», то нынешний контракт даст российским атомщикам второе дыхание, станет серьезным финансовым подспорьем в модернизации отечественных предприятий атомной отрасли. Подписание «атомного контракта» с Ираном дало престижу России гораздо больше, чем десятки деклараций и заявлений, поскольку на конкретном примере было показано, что Россия во внешней политике может действовать исходя из собственных национальных интересов, а не подстраиваясь под мнение «международной общественности» и либеральных кругов внутри страны.

Западное «недоумение» и ожидания российского «предательства»

В общем-то после присоединения Крыма Запад вполне мог прогнозировать расширение российско-иранского сотрудничества. Не сумел, поскольку сработали стереотипы. В Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе настолько привыкли к тому, что в критический момент Москва может «сдать назад» (спасибо отечественным «паркетным дипломатам» школы Козырева-Иванова), что «атомный контракт» откровенно застал их врасплох. До сих пор и Западу, и его лоббистам в России удавалось блокировать крупные контракты с Ираном. Вокруг каждого шага, направленного на развитие ирано-российского партнерства, создавался мощнейший негативный информационный фон, а затем в дело включалась бюрократия: месяц документ там на согласовании полежит, месяц - в другом месте, затем вносится поправка, которая опять требует десятка согласований, – так все и «в песок».

Но времена изменились, теперь даже лоббисты и услужливые чиновники не помогают. Столь неприятное обстоятельство стало настоящим «открытием» для Запада: «Эта сделка вызвала недоумение в Вашингтоне и в Европе, поскольку приближается конечный срок для трудных международных переговоров, цель которых − обуздать ядерные устремления Тегерана», − пишут шокированные подписанием «атомного контракта» журналисты влиятельной «Файненшиал Таймс», − «Если Россия согласится [на производство топлива в Иране], это не повысит шансы на договоренность, а уничтожит их».

Это каким, простите, образом? Во-первых, вопрос о производстве топлива для АЭС рассматривается Москвой и Тегераном как отдаленная перспектива. Во-вторых, Россия неоднократно заявляла о неприемлемости односторонних санкций, введенных Западом против Ирана, а именно от этих санкций Вашингтон и Брюссель не хотят отказываться даже в том случае, если соглашение между Ираном и «шестеркой» будет подписано. И, наконец, в-третьих, Россия всегда признавала право Тегерана на деятельность в рамках Договора о нераспространении. Производство топлива для АЭС этим договором не запрещено, так в чем же проблемы? Или правила игры опять поменялись?

«Иран хочет производить топливо для «Бушера-1», − поясняет американский эксперт Марк Фитцпатрик, − «если Россия разрешит это, будет подорван аргумент «шестерки», что у Ирана нет практической необходимости в программе промышленного обогащения урана. (...) Возможно, это отвечает интересам России и Ирана, но со стороны Путина это будет крупное надувательство». Перед нами – пример политического шулерства, поскольку аргумент об отсутствии «практической необходимости» усиленно продвигали на переговорах только США и Великобритания. Россия и Китай были последовательно против, поскольку подобное положение противоречит ДНЯО, а Франция и Германия в данном вопросе склонялись к тому, что обогащенный уран Тегерану нужен, но должен поставляться из-за рубежа.

Словом, первая волна негодования «атомным контрактом» в западных масс-медиа строилась на откровенно «притянутых за уши» аргументах, выдававших явную растерянность Вашингтона и Брюсселя по поводу того, что Россия и Иран, оказывается, способны принимать самостоятельные решения без «благословления» США и ЕС. А поскольку позиция Москвы и Тегерана была с точки зрения международного права неуязвима, то недоумение буквально через день сменилось пропагандистской атакой. В масс-медиа была вброшена версия о том, что на самом деле Россия не намерена развивать отношения с Ираном, что само подписание контракта не более чем игра. Дескать, по договоренности с США, Россия заставит подписать Иран 24 ноября соглашение в выгодной для Запада реакции, а в обмен на это сама получит частичное снятие санкций, введенных из-за украинского кризиса. То есть, на Западе продолжают верить в то, что за «улыбку Обамы» Москва в любой момент согласится предать Тегеран. Что тут сказать? Шок, как известно медицине, вполне может послужить причиной умственного расстройства, что мы, собственно, и наблюдаем.

*******

Впрочем, Запад может недоумевать, бесноваться и лгать сколько угодно. Он никогда не признает того очевидного обстоятельства, что остальной мир, в частности и Москва, и Тегеран, уже откровенно устали от его лжи и двойных стандартов. По большому счету – это его, Запада, проблемы. Для нас же важнее то, что «атомный контракт» между Россией и Ираном стал своеобразным «спусковым крючком» процесса наполнения деклараций о партнерстве между нашими странами реальным содержанием. И в этом – главная «политическая составляющая» подписанных в Москве соглашений.

Редакционный комментарий Iran.ru

Чистая прибыль ОАО «Зеленодольский фанерный завод» (г. Зеленодольск, Республика Татарстан) по итогам трех первых кварталов 2014 г. выросла в годовом исчислении на 35,7%, составив 42,63 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Выручка за отчетный период увеличилась на 13,6% до 585,21 млн руб. Прибыль от продаж достигла 29,78 млн руб., что на 29,4% больше, чем годом ранее.

ОАО «Зеленодольский фанерный завод» производит сбыт продукции как на внутреннем, так и на внешних рынках. Доля российского рынка в поставках фанеры в 3 кв. 2014 г. составила 40%. На внешний рынок объем экспортной фанеры распределялся следующим образом: страны СНГ — 36%, Египет — 29%, США — 15%, Европа и страны Балтии — 17%, Турция и Китай — по 1%.

Новые смыслы военной доктрины

Резюме «Многие наши эксперты и аналитики НАТО неправильно оценили основное содержание и положения нашей Военной доктрины»

Сегодня некоторые эксперты ведут речь о подготовке «новой военной доктрины Российской Федерации», что не соответствует действительности. Межведомственная рабочая группа, созданная при аппарате Совета безопасности, занимается уточнением действующей Военной доктрины РФ, утвержденной указом президента Российской Федерации № 146 от 5 февраля 2010 года. Эту работу планируется завершить в ближайшее время.

В продолжение дискуссии, развернутой в СМИ и обществе, хочу поделиться некоторыми взглядами на роль и место Военной доктрины РФ и направлениях ее уточнения в свете происшедших, происходящих и прогнозируемых изменений военно-политической обстановки в мире.

Для более полного понимания важности уточнения действующей Военной доктрины и содержательной части этой работы представляется необходимым сделать экскурс в историю появления и содержания военных доктрин Российской Федерации после 1991 года.

Эйфория и романтизм 90-х

До 1991 года Россия, находясь в составе СССР, руководствовалась Военной доктриной (ВД) Советского Союза, принятой в 1987-м.

После распада СССР она утратила свою силу, многие установки вошли в противоречие с новым социально-политическим устройством РФ, ее геоположением, экономическими возможностями и требованиями национальной безопасности.

Формирование ВД новой России шло чрезвычайно сложно и противоречиво. В течение полутора лет (после 1991 года) разработаны по меньшей мере семь различных вариантов. Были варианты, которые по сути повторяли основные установки советской ВД, предусматривающие организацию обороны в рамках СНГ.

После событий 3–4 октября 1993 года работа форсировалась, и к ноябрю был создан принципиально новый вариант ВД, который получил одобрение на заседании Совета безопасности РФ, а затем введен в действие указом президента РФ № 1833 в форме «Основных положений Военной доктрины Российской Федерации переходного периода».

Военная доктрина РФ 1993 года вызвала не только одобрение, но и серьезные возражения, особенно три ее положения.

Первое: так называемый переходный период, на который была рассчитана ВД. Абстрактный характер военно-политических и военно-стратегических установок в этот период. Отсутствие глубокого анализа политической и военно-стратегической обстановки в мире и стране, тенденций их развития.

В ВД, по мнению ряда оппонентов, не были рассмотрены место и роль РФ в новом мире, не определена долгосрочная политика по отношению к США и НАТО.

Подвергались критике также отсутствие в ВД конкретной оценки возможных ТВД, форм и способов вооруженной борьбы – как попытка скрыть истинные цели и намерения России.

Второе: установка в ВД о возможности превентивного применения ядерного оружия оценивалась как угроза Западу, готовность первыми развязать ядерную войну.

Третье: впервые зафиксированное в ВД положение о возможности применения ВС РФ во внутренних конфликтах. Оно вызвало особое неприятие.

Но в «Основных положениях Военной доктрины Российской Федерации 1993 года» НАТО вообще не упоминается, там нет даже этой аббревиатуры.

В разделе о внешних военных опасностях России было записано только «расширение военных блоков и союзов», а также обращено внимание на «наращивание группировок войск (сил) у границ РФ до пределов, нарушающих соотношение сил». Отмечалось, что Россия «не относится ни к одному государству как к своему противнику».

Такие формулировки – результат эйфории и романтизма до начала расширения НАТО на восток.

Военная доктрина 2000 года принята в РФ после начала «первой волны» расширения НАТО, а также после бомбежек бывшей Югославии (1999). Сам процесс расширения НАТО (особенно приема новых членов) стал оцениваться в РФ более критически. Это отразилось и на содержании ВД, проект которой был обнародован 9 октября 1999 года. Он стал предметом обсуждения не только специалистов, но и широкой общественности.

Такого раньше не бывало. В качестве предмета ВД была впервые определена военная безопасность РФ. Военно-политический, военно-стратегический и военно-экономический компоненты ВД были жестко сконцентрированы не на разрозненных ведомственных задачах, а на комплексных общегосударственных направлениях строительства, подготовки и применения военной организации государства как целостной системы, предназначенной для обеспечения безопасности РФ.

И это тоже впервые. В ВД было дано совершенно новое, современное определение ряда базовых понятий и положений военной теории, самой ВД, военной безопасности, военной организации, других терминов.

Сделаны системные и твердые акценты относительно характера военно-политической обстановки, ее дестабилизирующих факторов и источников современных угроз. Наращивание группировок войск (сил) других государств вблизи границ России было оценено как «основная внешняя угроза».

Слово «НАТО» опять-таки не применялось в этом контексте. Но Россия констатировала, что расширение альянса на восток привело как к количественному увеличению числа военных баз НАТО, так и к активизации вооруженных сил вблизи наших границ.

Да, в действующей Военной доктрине РФ 2010 года есть ряд вопросов к НАТО. Это п. 8 «Основные внешние военные опасности»: «Стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями... приблизить военную инфраструктуру... к границам РФ, в том числе путем расширения блока».

Почему возникли эти и другие вопросы? Вот факты: модернизация СНВ США, развертывание глобальной ПРО с интеграцией в нее евроПРО, материальная и идеологическая поддержка Саакашвили накануне и в ходе агрессии против Южной Осетии в августе 2008 года, фактическое восстановление военного потенциала Грузии. Эти и другие факторы созданы и реализуются не РФ, а США и НАТО. Реакция на них России была вынужденной и объективной.

О ядерном оружии и его применении уже много сказано разными экспертами. Подчеркну, что Военные доктрины РФ 1993 и 2000 годов не предполагали планирование применения ЯО в превентивных ударах. Нет этого в ВД 2010 года. И, убежден, не должно быть в уточненной Военной доктрине 2014 года.

Более того, в п. 16 ВД (2010) подчеркнуто: «Ядерное оружие будет оставаться важным фактором предотвращения возникновения ядерных военных конфликтов и военных конфликтов с применением обычных средств поражения (крупномасштабные войны, региональные войны)».

В этом же п. 16 отмечено: «В случае возникновения военного конфликта с применением обычных средств поражения (крупномасштабной войны, региональной войны)... обладание ядерным оружием может привести к перерастанию такого конфликта в ядерный военный конфликт».

И еще: прочитайте внимательно III раздел ВД «Военная политика РФ», и там вы увидите, что «военная политика РФ направлена на недопущение гонки вооружений, сдерживание и предотвращение военных конфликтов...» (п. 17) и что «недопущение ядерного конфликта, как и любого другого военного конфликта, – важнейшая задача РФ» (п. 18).

Если применять для сравнения термины, принятые в НАТО, в новой Военной доктрине РФ в основу положен принцип «оборонительного ядерного сдерживания» (defensive nuclear deterrence).

Рудименты холодной войны

А как у наших партнеров по «ядерному клубу», де-юре обладающих ядерным оружием, и других государств, де-факто имеющих ядерное оружие?

Ядерная стратегия США – стратегия расширенного сдерживания – это планирование совместного применения ядерного и обычного ВТО (стратегического) на основе глобальной системы ПРО.

При этом решение США о развертывании евроПРО подтверждает неизменность их планов о том, что евроПРО является элементом глобальной системы ПРО США, а не отдельной региональной системой ПРО НАТО (тем более ни о каком «участии» России в создании этого элемента глобальной ПРО США не может быть и речи).

Стратегия расширенного сдерживания США объективно оценивается в России как угроза своему ядерному потенциалу. В то время как в ВД РФ нет даже намека на реализацию стратегии «ядерного сдерживания на передовых рубежах» (extended nuclear deterrence) – то есть путем размещения своего ядерного оружия на территории другого государства.

Нет там и положений о развертывании элементов глобальной ПРО на территории других государств. Нет установки на вывод оружия в космос и стремления достичь в нем военного превосходства. Нет ничего похожего на «молниеносные глобальные удары» с применением как ВТО, так и ядерного оружия.

Таким образом, у меня складывается мнение, даже вывод: многие наши эксперты и аналитики НАТО неправильно оценили основное содержание и положения нашей Военной доктрины.

Что это – поверхностный анализ или сознательное введение в заблуждение?

Целей у всего этого как минимум две:

1) предлог для искажения всей политики, и в первую очередь военной политики России;

2) оправдание сохранения наступательного характера уже принятых и планируемых к принятию собственных военных и ядерных доктрин государств НАТО, новой стратегической концепции НАТО и на этом фоне оправдание глобального развертывания ПРО, милитаризации космоса.

Документы стратегического планирования РФ, коими являются Стратегия национальной безопасности, Военная доктрина и Концепция внешней политики, принятые в нашей стране, положены в основу политики РФ как самодостаточного государства.

Они напрочь отметают «утверждения и выводы» экспертов НАТО о том, будто Россия не намерена поддерживать и развивать конструктивные отношения.

Как раз наоборот – при условии, если НАТО в целом и все государства – участники союза будут воспринимать нас как полноправного партнера, руководствуясь при этом принципом равенства и равной безопасности.

Трудно заставить себя преодолеть недоверие к России, но это необходимо сделать. Только на этой основе можно и нужно, на мой взгляд, без рудиментов холодной войны адаптировать стратегическую концепцию НАТО к реалиям ХХI века.

Убежден: это самым позитивным образом скажется на дальнейшем развитии мира в целом.

Современная военно-политическая обстановка обуславливает необходимость постоянного уточнения взглядов на теорию, практику военной политики, на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации.

При этом актуальным является предотвращение любой войны, что и отражено в действующей Военной доктрине: «Военная политика РФ направлена на недопущение гонки вооружений, сдерживание и предотвращение военных конфликтов...» (раздел III «Военная политика РФ», п. 17), «недопущение ядерного конфликта – важнейшая задача РФ» (п. 18).

На достижение этой основной цели (задачи) должно работать все: политика, дипломатия, экономика, наука, военная организация государства с ее основой – Вооруженными силами, духовный и материальный потенциал страны.

Исходя из этого в разделе I «Общие положения» ВД РФ, п. 1 записано: «Военная доктрина Российской Федерации является одним из основных документов стратегического планирования в Российской Федерации и представляет собой систему официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации».

Сегодня перед нами не стоит вопрос, нужна ли России военная доктрина. Она есть и реально работает! Вопрос в том, что вызывает необходимость ее уточнения или переработки.

В свое время Андрей Евгеньевич Снесарев в статье «Единая военная доктрина» дал такое определение: «Военная доктрина – это совокупность военно-государственных достижений и военных основ, практических приемов и народных навыков, которые страна считает наилучшими для данного исторического момента и которыми проникнута военная система государства снизу доверху».

А теперь о главном.

Первое: России нужна военная доктрина. Это аксиома.

Второе: место ВД определено – «один из основных документов стратегического планирования в РФ». Это тоже аксиома. Но есть вопросы, на которые надо ответить сегодня:

1) нужно ли уточнять роль ВД в общей системе государства;

2) отвечает ли действующая ВД сегодняшним условиям жизнедеятельности государства своей структурой, понятийным аппаратом и содержанием в смысле научной обоснованности;

3) соответствуют ли доктринальные установки реальным военным опасностям и угрозам, условиям возникновения и ведения современных военных конфликтов;

4) достаточно ли обоснованы требования к строительству и подготовке ВС, других войск, вооруженных формирований и органов РФ, способам и формам военных действий.

Действующая ВД имеет две стороны: политическую (см. раздел III «Военная политика РФ») и военно-техническую (см. раздел IV «Военно-экономическое обеспечение обороны»).

Какую цель при этом ставили перед собой разработчики?

В разделе I «Общие положения», п. 1 дан ответ на вопрос, что такое ВД. Военная доктрина – не закон, не программа и не план. Это система взглядов, соответствующих условиям жизнедеятельности государства.

Меняются условия, например средства и способы вооруженной борьбы – корректируются (уточняются) и соответствующие взгляды. Основные установки ВД развиваются и реализуются через призму ведомственных программ (планов), уставов, наставлений.

Если же говорить о роли военной доктрины, то важнейшая и первейшая ее роль – регулятивная. Руководствуясь принципами международного и национального права, Военная доктрина РФ регулирует отношения в области обороны между различными институтами государства.

При этом я считаю очень важным, что основные установки ВД развиваются и реализуются через систему ведомственных программ (планов), уставов, наставлений и других документов при обязательном выполнении установок Военной доктрины.

Заслон «мягкой силе»

Если названа первейшая роль, то есть и другие.

Вторая роль ВД – путем открытого декларирования военно-политических и стратегических установок показать другим государствам свои истинные намерения в военной области.

Давайте вместе подумаем и ответим на вопрос: что следует уточнить по второй и третьей роли, которой являются взгляды (рекомендации) на применение военной силы в конкретных условиях?

Что изменилось в мире, жизнедеятельности нашего государства и как это «что» влияет на роли ВД? На этот вопрос должны ответить те, кто сегодня взял на себя ответственность за уточнение (переработку) ВД.

При этом целесообразно, на мой взгляд, руководствоваться как минимум тремя основными принципами, которые должны быть отражены в ней:

а) необходимость предотвращения (недопущения) войны (агрессии) против Российской Федерации;

б) защита интересов государства;

в) защита самого государства с акцентом на обеспечение внутренней безопасности.

Нашли ли эти принципы достойное отражение в действующей Военной доктрине?

Проанализируем их с позиции сегодняшнего и особенно завтрашнего дня. Так, в разделе III «Военная политика РФ», п. 27 «Основные задачи Вооруженных Сил и других войск в мирное время» в пп. «б» записано: «стратегическое сдерживание, в том числе предотвращение военных конфликтов».

Но мы знаем, что в стратегическом сдерживании превалирует ядерная составляющая. Так было вчера, есть сегодня. Да и в обозримом будущем вряд ли возможен отказ от ядерного оружия. В современной международной военно-политической обстановке огромное значение придается системе сдержек и противовесов. Это и называется «ядерное сдерживание».

То есть предотвращение каких-либо действий противника посредством угрозы применения ядерного оружия. Подразумевается, что обладание ядерным оружием какой-либо страной вызывает страх остальных и, следовательно, гарантирует ей безопасность и защиту от нападения агрессоров.

Развитие и совершенствование ядерного сдерживания остаются высшим приоритетом. По сути это правильно, если бы не одно «но». Ядерное сдерживание не всегда (мягко будет сказано) эффективно в предотвращении внешних вооруженных конфликтов и совсем не работает для предупреждения внутренних.

Попытки силового воздействия на нашу страну в течение столетий показали свою бесперспективность. Победить Россию в прямом силовом противоборстве невозможно. Но государство Советский Союз перестало существовать! Не помогло и ядерное оружие – «мягкая сила» оказалась сильнее.

Напрашивается вывод – необходимо повышение роли системы неядерного сдерживания.

Что это значит и как решить поставленную задачу?

Представляется, что система неядерного сдерживания – это комплекс внешнеполитических, научно-исследовательских и военно-технических мер, проводимых государством по разработке, реализации и демонстрации в действии неядерного сдерживания.

А решить задачу предлагается так:

1-е – включением системы неядерного сдерживания и декларации ее доктринальных положений в ВД, что обеспечит правовую легитимность;

2-е – демонстрацией технической реализуемости системы неядерного сдерживания путем проведения соответствующих испытаний и учений с достаточно широким информационным обеспечением;

3-е – повышением роли сил общего назначения, составляющих основу системы неядерного сдерживания.

Сегодня США осуществляют контроль над развитием военно-политической обстановки в зонах своих жизненно важных интересов, применяя «стратегию непрямых действий», представляющую комплексное воздействие (политико-дипломатическое, экономическое, информационное).

В действующей ВД в разделе II «Военные опасности и военные угрозы РФ», п. 12 «Характерные черты современных вооруженных конфликтов», пп. «а» («комплексное применение военной силы и сил и средств невоенного характера») не дается раскрытия этих сил и средств.

Так же, как и в п. 13 «Особенности современных военных конфликтов», пп. «г» («заблаговременное проведение мероприятий информационного противоборства для достижения политических целей без применения военной силы...») они не детализируются.

Но только слепой и глухой может сегодня не видеть и не слышать, что бывает с государством в результате внутреннего воздействия так называемых методов ненасильственных действий, протестов и убеждений. Достаточно вспомнить, что произошло на Украине.

В этой связи потенциальная вероятность применения транснациональных, незаконных (иррегулярных) вооруженных формирований с целью насильственного изменения существующей государственной системы, нарушения территориальной целостности государства сохраняется, причем такого развития событий нельзя исключать в обозримом будущем и для России.

Потенциальная опасность резкого обострения внутренних проблем с последующей эскалацией до уровня внутреннего вооруженного конфликта является реальной угрозой для стабильности и территориальной целостности нашей страны на среднесрочную перспективу. И это должно быть также отражено в уточненной Военной доктрине России.

И еще об одной не менее актуальной проблеме. Информационная война с массовым воздействием на создание населения отдельных стран и мировую общественность с применением кибероружия для подавления систем управления, связи не только военного назначения уже стала реальностью и неотъемлемой частью всех вооруженных конфликтов.

При этом надо согласиться и признать как аксиому то, что информационная война будет широко применяться не только воюющими сторонами, но и экстремистами, террористическими организациями.

В этой связи необходимо постоянно и глубоко отслеживать развитие информационных технологий, а также совершенствовать, модернизировать системы защиты всей государственной и военной инфраструктуры России.

Вывод напрашивается один: интересы как военной, так и государственной (национальной) безопасности настоятельно требуют создания механизмов выявления и пресечения информационно-психологического воздействия на Российскую Федерацию. Это должно найти отражение в уточненной Военной доктрине государства.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 ноября 2014 > № 2907520 Юрий Балуевский

Беседа Дмитрия Медведева с Премьер-министром Республики Индия Нарендрой Моди.

Стенограмма начала беседы:

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр! Я рад возможности на полях саммита встретиться, обсудить некоторые вопросы российско-индийского стратегического партнёрства.

У Вас насыщенная повестка, потому что после этого саммита у Вас ещё саммит «двадцатки», который состоится в Брисбене в Австралии. А здесь можно поговорить и о двусторонних вопросах. Контакты у нас очень разнообразные. Недавно мои коллеги были в Нью-Дели, проводили консультации, и в этом году предстоит ещё целый ряд больших мероприятий. Ещё раз хотел бы подтвердить нашу приверженность всем договорённостям.

Нарендра Моди (как переведено): Как Вы знаете, Россия является нашим самым близким другом, и для нас это всегда хорошая возможность встретиться с нашими друзьями из России. Это моя первая встреча с Вами, поэтому для меня большое удовольствие иметь возможность встретиться с Вами. У нас уже состоялись визиты из Российской Федерации, заместитель премьер-министра России приезжал к нам, у меня состоялись хорошие переговоры с ним, вообще с нашими сотрудниками, с нашими министрами у него были очень хорошие переговоры по разным вопросам, очень подробные обсуждения с нашим национальным советником по безопасности. Теперь 11 декабря мы ждём Президента Путина в Индии. Я думаю, что это будет хорошая возможность. Мы ждём, когда сможем поднять индийско-российские отношения на качественно новый уровень. Вся наша страна ждёт его.

Девятый Восточноазиатский саммит.

Перед открытием саммита состоялось краткое общение Дмитрия Медведева с Генеральным секретарём ООН Пан Ги Муном, Президентом США Бараком Обамой, Султаном Брунея Хассаналом Болкиахом и Премьер-министром Японии Синдзо Абэ.

Также прошли двусторонние встречи Председателя Правительства России с Президентом Республики Мьянма, Генеральным секретарём ООН и главами Правительств Социалистической Республики Вьетнам, Лаосской Народно-Демократической Республики, Королевства Камбоджа, Королевства Таиланд, Республики Индия.

По завершении саммита Дмитрий Медведев ответил на вопросы российских журналистов

Стенограмма:

Д.Медведев: Мы завершили работу. Наверное, это такой саммит, где не так много расхождений в позициях сторон, хотя они, безусловно, есть. Хотел бы сразу сказать, что мы правильно сделали, когда приняли решение стать страной – партнёром саммита АСЕАН, и в результате стали участниками восточноазиатских саммитов.

По вполне понятным причинам здесь производится огромное количество товаров. В Азии живёт больше половины человечества, естественно, больше половины ВВП создаётся, особенно в странах – участницах Восточноазиатского саммита, – здесь вообще крупнейшие экономики мира представлены. Для нас очень важно, конечно, держать руку на пульсе, обсуждать все основные вопросы, которые волнуют страны, входящие в Восточноазиатский саммит. Это один из форматов, в общем вполне продуктивный. Мы, естественно, участвуем и в других – и в Шанхайской организации сотрудничества, и в саммите АСЕМ (то есть в формате Азия – Европа), но и восточноазиатские саммиты весьма полезны. В следующем году уже будет 10 лет, как они созываются. Надеюсь, что мы отметим этот юбилей и наше присоединение к саммитам новыми решениями, включая концепцию безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Предложение об этом я только что сделал, выступая на пленарном заседании саммита. Всё остальное я готов разъяснить, отвечая на ваши вопросы.

Вопрос: ИТАР-ТАСС, Вероника Романенкова. У Вас помимо участия в саммите вчера и сегодня состоялось шесть двусторонних встреч с коллегами. Удалось ли достичь каких-то прорывных решений во время этих бесед? Почему азиатские партнёры заинтересованы в сотрудничестве с Россией? И что Россия ждёт от взаимодействия со странами Азии?

Д.Медведев: Азия – важнейший вектор нашего экономического сотрудничества. Дело не в каких-то осложнениях с Европой, с Соединёнными Штатами Америки. Нет! Просто нам действительно давным-давно нужно было прийти в Азию и начать полноценное сотрудничество, и участие в Восточноазиатском саммите – это хороший повод встретиться с партнёрами. Понятно, что это довольно короткие встречи, они не сопровождаются подписанием большого количества документов, но это сверка часов, это возможность что-то подтолкнуть, что, может, идёт не так быстро, акцентировать на чём-то внимание. У меня были очень полезные контакты практически со всеми нашими ключевыми партнёрами, если не брать Китайскую Народную Республику, потому как только что был визит Президента Российской Федерации в Китай, а совсем недавно к нам приезжал Премьер Госсовета Китайской Народной Республики Ли Кэцян. У нас тоже были полноценные переговоры с подписанием 40 с лишним документов. Все остальные коллеги были здесь, и мы со всеми переговорили. Это и наш ключевой партнёр Индия (встреча с новым премьером), и Вьетнам, с которым у нас тоже налажено полноценное сотрудничество (в следующем году будет тоже визит на правительственном уровне). Это, конечно, и страна – устроитель саммита Мьянма (здесь контактов не так много), последний председатель Совета министров, который здесь был, это, как известно, Никита Сергеевич Хрущёв, правда, он сумел побывать дважды: в 1955 и 1960 году.

И вот спустя много-много лет мы всё-таки вернулись сюда на высоком уровне, как принято говорить, и хотели бы развивать сотрудничество с Республикой Союз Мьянма.

Это и Камбоджа, с которой у нас тоже давняя история отношений, и сейчас мы говорим о развитии широкого круга торгово-экономических связей. Это и Лаос – в Лаосе мы относительно недавно были на мероприятиях, связанных с проведением саммита. И ещё Таиланд – тоже для нас очень важная страна. Я с удивлением, откровенно говоря, когда смотрел в справку, обнаружил, что у нас до 60 чартеров и рейсовых самолётов в неделю отправляется в Таиланд. Это огромное количество, 1,7 млн туристов в год. Это только туристическая составляющая, а есть и другие вопросы.

Вот это наши основные, ключевые партнёры. С руководителем каждой из стран, естественно, мы прошлись по наиболее важным вопросам, по проблемам, которые существуют. Я не буду сейчас на них специально останавливаться, потому что где-то это просто необходимость акцентировать внимание: вот, пожалуйста, обратите внимание на этот проект, – ну и наши партнёры соответственно тоже просят об этом же.

В общем, я доволен этими переговорами. Мне кажется, и партнёрам это было и полезно, и важно – именно вот так на полях саммита ВАС сверить часы с Российской Федерацией.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, у Вас была возможность пообщаться с Бараком Обамой. Скажите, если не секрет, о чём Вы успели с ним поговорить? Ваши впечатления от контакта с человеком, которого Вы давно знаете, с которым вместе делали перезагрузку отношений и который ввёл против нашей страны санкции?

Д.Медведев: Вы знаете, есть личная сторона отношений, а есть межгосударственная. В личном плане мы, естественно, обменялись наилучшими пожеланиями, передали привет семье – это нормальная практика межличностных отношений, я действительно довольно давно его знаю. Но никакого полноценного разговора на таком мероприятии, как саммит, естественно, не было. Относительно недавно у Президента Соединённых Штатов была возможность вкратце, как я понимаю, переговорить с Владимиром Владимировичем Путиным, это произошло во время посещения Китайской Народной Республики. Сейчас будет саммит «двадцатки». Естественно, какие-то нюансы мы обсуждаем, но, наверное, это всё-таки не тот формат, в результате которого можно преодолеть все существующие проблемы. Для того чтобы их преодолеть, нужно ровно то, о чём я говорил: нужно просто отказаться от санкций, нужно перевести отношения в обычную рабочую плоскость, нужно вернуться к нормальным, спокойным, продуктивным переговорам, тогда всё стабилизируется. А когда это произойдёт, зависит не от нас, потому что не мы санкции вводили, это была инициатива наших партнёров. Как известно, санкции – обоюдоострый инструмент, ничего хорошего в них нет, и я также об этом неоднократно говорил. Да, они доставляют неудобства – и тем, в отношении кого санкции введены, и тем, кто вводит санкции, это абсолютно точно, но существенного влияния на международные отношения они не оказывают. Тем более когда речь идёт об односторонних действиях, действиях, которые предпринимают отдельные государства, а не о международных санкциях, которые вводятся на основании Устава Организации Объединённых Наций, то есть речь идёт именно об односторонних или согласованных санкциях нескольких стран.

Мир так устроен, что все санкции рано или поздно заканчиваются и отношения возвращаются к какому-нибудь их первоначальному уровню. Может быть, одного жалко: вместо того, чтобы в условиях огромного количества вызовов… Сегодня, кстати, об этом был разговор, это и общая нестабильность мировых финансов, недостаточность импульсов развития мировой экономики, террористическая угроза типа «Исламского государства», на которое почему-то никто внимания не обращал, а тут, оказывается, это страшно опасно. Наконец, вирус, который передаётся, – лихорадка Эбола. Вместо того чтобы сейчас на этом сконцентрироваться, мы занимаемся другими вещами. И вот это на самом деле плохо. Надеюсь, что этот период международных отношений – в отношениях наших с Европой и Соединёнными Штатами Америки – будет преодолён, но подчёркиваю, шарик, как принято говорить, на их стороне, они должны принять необходимые решения.

Вопрос: Дмитрий Бутрин, «Коммерсант». АСЕАН в 2015 году создаёт экономическое сообщество, после чего, я так понимаю, активизирует создание зон свободной торговли со всем миром. Есть ли перспективы зоны свободной торговли с АСЕАН и Таможенным союзом?

Д.Медведев: Есть, конечно. Более того, только что, выступая, я сказал, что мы внимательно смотрим на те инициативы, которые уже сформулированы, в частности на инициативу глобального партнёрства, которую сформулировала Китайская Народная Республика, и Транстихоокеанского партнёрства, которая в значительной степени продвигается американцами. Это не значит, что мы к ним присоединяемся, но мы смотрим, что из этого получится.

И второе, о чём я сказал, – что мы в индивидуальном порядке ведём переговоры о создании зон свободной торговли с нашими партнёрами. Ближе всего продвинулась Социалистическая Республика Вьетнам, у нас с ними уже почти всё согласовано. Там есть нюансы определённые, но в принципе мы уже почти обо всём договорились. Если этот опыт окажется удачным (а в результате этого решения Вьетнам получит выход на объединённый рынок Евроазиатского экономического союза), то мы сможем использовать его и в отношении ряда других стран АСЕАН (а они об этом просят). Но нужно пройти первую фазу. Если получится, может быть, потом возникнут какие-то комплексные объединения.

Вопрос: Возвращаясь к теме санкций. Когда, на Ваш взгляд, прекратится их действие? И возможна ли ситуация, когда Россия могла бы отменить эти меры, или это должна сделать сначала Европа?

Д.Медведев: Во-первых, что они собираются делать, я не знаю. Это их решение. Это они всё придумали, создали головную боль себе и нам, конечно, определённые проблемы доставили. Поэтому пусть сами решают. Чем быстрее это закончится, мне кажется, тем лучше.

Я только что говорил по поводу того, насколько полезны санкции. Пользы от санкций – зеро.

В отношении наших ответных мер. Напомню, как они выглядят. Во-первых, это не санкции, а именно ответные меры. Во-вторых, по указу Президента они действуют год, но по инициативе Правительства они могут быть отменены раньше. На самом деле, конечно, их можно и пролонгировать. Но это именно ответные меры, просил бы их так и рассматривать.

У этих ответных мер есть и свои определённые последствия. Не все из них, наверное, позитивные, потому что мы не можем моментально заместить весь сегмент, который оказался вымытым в результате принятия известных государственных решений. Но есть и положительная сторона. Действительно, наши люди начинают привыкать к тому, что в магазинах значительную часть продовольственных товаров составляют наши товары. И это товары хорошего качества! Поэтому если говорить о перспективах отмены ответных мер, то даже когда их отменят – а это, конечно, тоже произойдёт, это очевидно абсолютно, – далеко не всё, что раньше было занято на продуктовых полках иностранными продовольственными товарами, будет восстановлено, потому что там уже прочно обоснуются товары, произведённые в нашей стране, качественные и вкусные, и товары, которые приходят из других стран – и стран Таможенного союза, и государств СНГ и, наконец, стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Кстати, все лидеры государств и правительств, с которыми я беседовал, естественно, проявляли большое желание заниматься поставками продовольствия на российский рынок.

Вопрос: «Интерфакс». Дмитрий Анатольевич, вопрос, который волнует почти всех экспертов. Долгое время стабильность курса рубля по отношению к доллару и к евро была своего рода частью договора с обществом. Сейчас курс рубля серьёзно девальвировался. У Вас нет опасения, что это как-то повлияет на поддержку обществом решений Правительства?

Д.Медведев: Вы знаете, если говорить об общественном договоре, то, конечно, курс никогда не был и не мог быть предметом общественного договора. Курс определяется спросом и предложением, стабильностью экономики и макроэкономическими процессами внутри страны и вовне. Но, действительно, наши люди привыкли к тому, что экономические условия в нашем государстве стабильны. В этом плане любая девальвация, конечно, никому удовольствия не доставляет. И Центральный банк об этом говорил, да и я как Председатель Правительства говорил, что произошло некоторое переослабление рубля, то есть рубль недооценён. Это результат и некоторых объективных экономических процессов, и спекулятивных сделок, которые всегда сопровождают такого рода ситуации, включая, естественно, и ситуацию с ценами на нефть. Я думаю, что через некоторое время, как, собственно, и прогнозируют аналитики, будет найдена точка равновесия. На мой взгляд, она должна быть, естественно, где-то в сторону укрепления рубля, но опять же это должно быть определено при помощи рыночных механизмов и тех мер регулирования, которые принял Центральный банк (это его компетенция, это его ответственность).

Одно могу сказать: для нас очень важно, чтобы сохранялись стабильные условия развития экономики, а они налицо. Во-первых, у нас фундаментально, как принято говорить, ничего не меняется, у нас большая подушка безопасности в виде резервов Правительства. Мы не собираемся их тратить без крайней нужды, что называется. Во-вторых, у нас обеспечивается приток валюты необходимой, для того чтобы покрывать наши обязательства. Поэтому все разговоры о том, что мы собираемся ограничить движение капитала или ввести какие-то дополнительные меры валютного регулирования, тоже ни на чём не основаны – это либо досужие разговорчики такие, либо попытки сыграть на этой ситуации.

Если говорить о текущем состоянии российской экономики, то при всех трудностях каких-либо драматических причин, которые бы влияли на курс рубля или вообще на ситуацию, не существует. Надеюсь, что в среднесрочной перспективе всё выровняется и будет приемлемо для всех экономических агентов.

Вопрос: Радио «Вести ФМ». В последнее время те меры, которые принимает Центробанк и Правительство, носят, можно сказать, мобилизационный характер. Означает ли это, что мы вернёмся в какой-то долгий период турбулентности? И вот та самая подушка безопасности, о которой Вы говорили чуть ранее, когда, по-Вашему, пригодится?

Д.Медведев: Никаких мобилизационных мер мы не принимаем. Я об этом говорил в Сочи. Более того, те решения, которые, например, принял Центральный банк, не имеют никакого отношения к мобилизации, к мобилизационному характеру экономики, каким-то ограничительным действиям. Наоборот, отказ от валютного коридора и массированной поддержки рубля – это, если хотите, скорее вполне либеральная мера, чем мобилизационная. Но дело даже не в том, что происходит на валютном рынке, не в том, что происходит с курсом, а в том, что это была одна из стратегических целей, которую Центральный банк перед собой ставил, на которую в определённый период было обращено внимание. И решение было принято. Поэтому мы никаких экстраординарных мер не принимаем. Я уже сказал об этом и ещё раз могу повторить: мы не вводим ограничения по валютным операциям, мы не пошли на обязательную продажу валюты, мы не вводим особых мер валютного контроля помимо тех, которые существуют. Поэтому говорить об экстраординарном регулировании не приходится.

Вопрос: Маленький уточняющий вопрос: Вы упомянули лихорадку Эбола и сказали о том, что на саммите шёл об этом разговор. Приняты какие-то совместные соглашения по борьбе в том числе и с этой лихорадкой?

Д.Медведев: Вы знаете, эта тема обсуждалась. Абсолютно все об этом говорили, и я об этом говорил в своём выступлении. Вот буквально несколько минут назад закончил разговор на эту тему с Генсеком Организации Объединённых Наций Пан Ги Муном, он тоже на эту тему специально, так сказать, завёл разговор.

Мне кажется, что нам пора консолидировать усилия в этом направлении. В каком плане? Каждая страна, естественно, действует по-своему. Наиболее тяжёлая ситуация в Африке сложилась, потому что сама инфекция, сам вирус оттуда происходит. Практически любое серьёзное государство ведёт исследования в этой сфере. Но для того, чтобы создать эффективную медикаментозную терапию, в некоторых случаях нужно, мне кажется, этими результатами делиться, а сейчас все работают абсолютно автономно. Это неплохо, с одной стороны, потому что могут возникнуть препараты разного качества, разного сегмента действия, но, с другой стороны, плохо, потому что это очень опасное заболевание. Собственно, об этом я говорил, выступая на пленарном заседании, в кулуарах, когда сейчас разговаривал с Пан Ги Муном и другими коллегами. Вот, мне кажется, на это нужно обязательно обратить внимание.

Что же касается других решений, то они у нас в стране приняты. Мы выделили уже несколько десятков миллионов долларов на работу – исследования, профилактику, приобретение оборудования, которое способно диагностировать как минимум первичные признаки лихорадки Эбола типа повышенной температуры, то есть термодатчики и так далее. Но явно ещё придётся очень многое сделать и на страновом, и на международном уровне, для того чтобы научиться эффективно противостоять этой очень опасной болезни.

Вопрос: Александра Баязитова, газета «Известия». Не так давно Министр финансов говорил о том, что, возможно, придётся пересматривать параметры бюджета, в случае если нефть упадёт ниже 80 долларов за баррель. Утром агентства передали, что она пробила эту планку. Как Вы считаете, нужно ли пересматривать параметры бюджета и когда это будет сделано? Вообще, что Вы думаете о нефти?

Д.Медведев: О нефти я думаю самое хорошее, нефть помогает нам жить. Что бы я ни говорил (а я, вы знаете, большой поклонник модернизации, инновационного развития экономики), мы все реалисты: без нефти, без углеводородов, без газа наша страна пока развиваться не может. Кроме того, сама углеводородная экономика – это драйвер инновационного развития, потому что генерирует разработки.

Если говорить о ценовых параметрах, то, действительно, сильное падение цен на нефть может потребовать пересмотра основных положений бюджетной политики. Но это должно быть сильное и устойчивое падение, а эти флуктуации – 79, 81, 85 – это, конечно, пока не о том. Но если падение продолжится и это будет серьёзное падение, нам придётся принимать определённые решения. Так все страны поступали, и мы, кстати, так поступили: я напомню, что в 2008–2009 годах именно так нам пришлось сделать после того, как произошло такое более драматическое обрушение цен на нефть. Мы должны быть реалистами.

Спасибо. Всем хорошего возвращения домой! До свидания!

Многомерная война и новая оборонная стратегия

Каким угрозам предстоит противостоять России

А.О. Гилёв – эксперт в области международной безопасности, полковник в отставке

Резюме В США сформировалась стратегия войны нового типа, нацеленной не на разгром, а на «удушение» противника. Это результат осознания неприемлемой цены традиционных боевых действий в условиях глобально интегрированной экономики и ядерного сдерживания

Украинский кризис продемонстрировал, что мир вступил в новую реальность, определяющей характеристикой которой является конфронтация. Запад ввязался в борьбу с Россией, и это часть его противостояния со всем независимым, незападным сообществом. Цель – удержать экономическое и политическое доминирование, поставленное под вопрос экономическими и геополитическими переменами на международной арене.

Россия избрана первоочередной мишенью, поскольку представляет собой, с одной стороны, потенциальное организационное ядро сопротивления планам Запада, а с другой – ресурсную базу любой антизападной коалиции. Россия – единственная глобальная сила, способная и готовая к противодействию в военном и идеологическом плане.

В политическом и военном руководстве США сформировалась стратегия войны нового типа, нацеленной не на разгром противника, а на его «удушение». В условиях глобально интегрированной экономики и наличия у многих стран оружия массового уничтожения полномасштабная, даже локальная, война бесперспективна и чревата неприемлемым уроном. К вероятным затратам на нее не готовы ни экономика, ни граждане. Однако открытость подавляющего числа государств и их зависимость от глобальной экономики предоставляют Соединенным Штатам и их союзникам иные возможности. Доминирование США на мировых финансовых рынках, в сфере передовых технологий, контроль над глобальными информационными потоками позволяет оказывать разностороннее давление, не менее разрушительное, чем вооруженный конфликт.

Точно так же, как применение авиации полностью изменило войну в прошлом столетии, систематическое использование насильственных методов в финансовой, экономической и информационной сферах меняет сущность войны в XXI веке.

Современная война многомерна. Она сочетает информационное, военное, финансовое, экономическое и дипломатическое воздействие на противника в реальном времени. Предполагается, что массированное и координированное использование всех невоенных методов может оказаться достаточным, чтобы запугать и ослабить оппонента, сведя применение Вооруженных сил к минимуму. Для успеха необходимо, во-первых, обеспечить как можно более полную международную изоляцию объекта воздействия, а во-вторых, заручиться возможностью оказывать на него давление изнутри.

Наличие безграничного информационного пространства, расширение общения через социальные сети позволили выработать эффективные методы взаимодействия с группами населения внутри других стран, способствующие тому, чтобы виртуально направлять идеологическую, этническую или религиозную оппозицию. За 20 лет военные, разведывательные и информационные органы отладили технологию «опосредованного» вмешательства, часто используя приграничные страны в качестве базы.

Россия обладает потенциалом ядерного сдерживания, однако Соединенные Штаты рассчитывают избежать прямого ответа военными средствами благодаря «невоенности» и «опосредованности» действий. Если же угрозы встречного удара нет, это развязывает руки для применения практически всех остальных методов, способных нанести урон Москве – от санкций и технологического саботажа до информационных провокаций. Традиционный военный ответ на войну «другими средствами» представит Россию как агрессора и еще сильнее подорвет ее международные позиции. На Украине ловушка сработала. В скором времени к «украинскому фронту» могут добавиться кавказский и центральноазиатский. В этих регионах мы можем столкнуться с организованными бандами исламистов и наемников под явным или неявным иностранным руководством (по модели нынешних событий в Ираке).

Ресурсы России несравнимы с ресурсами ее противников, в противостояние она вступает практически в одиночку. Многомерную войну как таковую мы еще не распознали и поэтому не готовы ее вести. Понимание того, что такое «боевые действия» по-новому, – фундаментальный вопрос. Как цели достигаются не за счет молниеносных военных ударов, типичных для стратегий ХХ века, а измором, истощением противника, подрывом государства изнутри и подавлением воли к сопротивлению? Как воюют чужой кровью, продолжая вести себя так, как будто войны нет вовсе?

России срочно нужен свежий взгляд на то, что такое обороноспособность в ее многомерном варианте. Критически важно понять, как добиться максимального эффекта от ограниченных ресурсов. Иначе есть риск растратить средства на подготовку к той войне, которую мы понимаем, но она уже в прошлом. Многомерная оборона – дело не только и даже не столько военных. На повестке дня – переосмысление оборонного строительства России в концептуальном смысле.

Как выглядит многомерная война?

Во-первых, это война всеобъемлющая, с использованием всех средств одновременно, когда военные и невоенные формы воздействия дополняют друг друга. Ее элементы прошли обкатку в разных противостояниях – в Ираке, Иране, Югославии, Египте, Ливии, Сирии, в полной мере они применяются в ходе украинского кризиса.

Разнообразие задействованных средств создает у объекта атаки ощущение потери контроля над ситуацией, тем более что силовой аппарат государства не способен найти адекватный ответ на наступление в сферах, за которые он не отвечает. Залогом успеха такой операции является владение инициативой и высокий темп, не оставляющий противнику возможности прийти в себя. Ключевая способность – планирование и координация в реальном времени акций, в которых в один и тот же момент задействованы спецслужбы, финансовые органы, дипломатия, глобальные информационные источники, неправительственные организации, а также регулярные и наемные вооруженные формирования.

Организационная структура участников многомерных операций может быть представлена как набор концентрических кругов, где лишь центральный круг формально включает в себя одну или несколько государственных структур, таких, например, как Пентагон, ЦРУ, Госдепартамент или Министерство финансов. Остальные круги наполняются участниками в зависимости от задачи. Некоторые из них и не подозревают о том, что по сути работают на войну.

Многочисленность и разнохарактерность акторов кратно усложняют координацию. Поэтому все важнее сетевая организация и неформальные связи, спаянность, взаимопонимание, способность работать быстро, делегировать решения и инициативу.

Во-вторых, это перманентная война, рассчитанная на достижение цели измором, подрыв изнутри с использованием слабых мест противника. Она может идти фазами – через обострения и «перемирия». Тысячи мелких ударов преследуют цель измотать, задушить, обескровить, одновременно ведя переговоры и предлагая альтернативы, склоняя на свою сторону, завоевывая симпатии недовольных и фрондеров внутри страны.

В отличие от тотальных войн ХХ столетия, задача оккупировать или разрушить государство сегодня неактуальна. Открытая глобальная экономика зачастую лишает смысла захват инфраструктуры – природные и человеческие ресурсы можно контролировать и без оккупации, это даже эффективнее и много дешевле. В «новой войне» от России потребуют не признания поражения, а смены политики, альянсов, законов и состава руководства, оформленной как желание стать частью «цивилизованного» мира. Любые уступки – лишь переход к следующему этапу давления. Приемлемым состоянием будет только неуклонное ослабление страны, ее стратегического и военного потенциала.

В-третьих, исчезает понятие «фронта» и «тыла». Армии – резерв, запасные игроки, вступающие в игру при крайней необходимости. Основная часть российских Вооруженных сил, скорее всего, останется только гарантом того, что противостояние не перерастет в широкомасштабные боевые действия. Ноша ляжет на плечи подразделений специального назначения.

Противникам незачем использовать собственные ВС, если по периферии России хватает людей, готовых по разным причинам взять в руки оружие. Для обучения наемников и командования ими имеются и кадры, и инфраструктура. Украина и Сирия – яркие примеры. Вообще, ключевая особенность многомерной войны заключается в том, что максимальный ущерб в основном наносят люди, не имеющие военного статуса и даже не состоящие на государственной службе. Это не только частные военные компании (ЧВК), но и персонал экономических и финансовых учреждений, банков, бизнеса, университетов, средств массовой информации, неправительственных организаций.

Разведывательные и контрразведывательные органы приобретают еще больший вес, во-первых, по праву главного поставщика информации для принятия решений, во-вторых, потому что специальные службы с точки зрения организации и квалификации наиболее приспособлены для того, чтобы вести тайную опосредованную подрывную деятельность. Остальные государственные структуры должны ментально и организационно адаптироваться к тому, что все они так или иначе становятся объектами и акторами боевых действий. Им предстоит понять, как гарантировать отражение атак противника на их системы и обеспечить работу в критических условиях.

Наконец, это война идеологическая, прежде всего за людей, за их взгляды и убеждения, а лишь потом за территорию. Для ее ведения потребуется мобилизация во многих областях – от морпехов до хакеров, от банкиров до журналистов. А это немыслимо без идеологической обработки собственного населения. Так, американские СМИ преуспели в создании монстров из Хусейна, Каддафи, Асада, Януковича и других неугодных, против которых якобы все средства хороши. То же пытаются сделать с Путиным.

Необходимым условием является формирование картины мира, разделенного на «хороших» и «плохих». Поскольку любая операция призвана воздействовать на людей, пропагандистская составляющая –

едва ли не самая главная. Особое значение приобретает привлечение на свою сторону СМИ – как их руководства, так и рядовых репортеров –

для превращения органов информации в информационно-психологическое оружие.

Что делать?

Во-первых, нужна эффективная система управления национальной обороной, охватывающая все сферы. Задача – координация действий по отражению агрессивных акций, разработка мер по устранению уязвимых мест в экономике и социальной сфере, которые противник может использовать. Безопасность страны – единая система, которую надлежит постоянно всесторонне укреплять и перестраивать для повышения адаптивности.

Вертикальная бюрократия практически неспособна эффективно противодействовать быстротекущим многомерным операциям. Если война ведется по разным направлениям, одновременно во многих пересекающихся пространствах, в условиях недостатка информации и необходимости быстро принимать и корректировать решения, органы управления должны быть высокоадаптивными, готовыми к сюрпризам, гибкими по структуре. Состоять из людей самостоятельных, способных постоянно учиться, инициативных, высочайшего интеллектуального уровня, доверяющих друг другу. Вертикаль власти должна быть готова в нужный момент работать «горизонтально».

Ввиду многоплановости и комплексности угроз потребуется орган принятия решения, координирующий в реальном времени вооруженные и невооруженные (дипломатические, экономические, медийные и др.) ответы. Это должен быть орган при президенте, работающий как Ставка Главнокомандующего. Например, реформированный для целей оперативного руководства Совет Безопасности с соответствующим аппаратом.

Во-вторых, необходимо лидерство в информации, что предполагает резкое увеличение инвестиций в разведку и контрразведку. Особенно важно стимулировать агентурную работу по глубокому внедрению в структуры противника, что позволит понять его намерения. Все более важное поле деятельности – мировая экономика и финансы. Возрастает роль технической разведки и контроля территории, требуются инвестиции в беспилотники, городское видеонаблюдение, системы контроля пространств и перемещений, управление базами данных.

Поскольку многие операции носят глобальный характер, охватывая как внутреннее пространство России, так и зарубежье разной степени близости, необходимо обеспечить наиболее эффективное взаимодействие между ФСБ, СВР и другими разведывательными организациями, ограничить издержки их конкуренции.

Как никогда прежде встает задача превентивной дезорганизации противника, а если он использует террористические методы – и уничтожения руководящих органов террористических групп. Спецслужбы России должны быть способны проводить операции по ликвидации угроз в любой точке мира. Пример – израильтяне. Следует действовать превентивно, знать все, что движется вокруг, разбивать альянсы, покупать тех, кто продается, и устранять тех, кто не останавливается после предупреждения.

Нельзя ждать, пока в соседних с Россией странах сформируется идеологическая и политическая опора наших стратегических конкурентов. Необходимо заранее организовывать сторонников, активно привлекать на свою сторону элиты, молодежь, потенциальных лидеров. Важно перехватить инициативу, работать на упреждение, заблаговременно формируя агентуру среди тех, кто может заинтересовать противника.

Критически важный аспект лидерства в сфере информации – способность формировать глобальное информационное поле. Российские СМИ за рубежом в случае обострения будут блокированы, поэтому работать придется через соцсети, от человека к человеку, иметь армию сторонников, готовых отстаивать нашу точку зрения в интернете. Необходим контроль над каналами враждебного проникновения в новостное и идеологическое пространство России, перехват инициативы в противоборстве идей. Для этого не обойтись без сильной и мотивированной команды талантливых профессионалов-патриотов.

В условиях конфронтации Россия не может зависеть от информации и оценок, которые поставляют на мировой рынок ее стратегические конкуренты – хотя бы потому, что их выводы основываются на других аксиомах, другом видении мира. России нужны свои мощные агентства, эквивалентные Bloomberg, IHS или Moody's. Это позволит совершенствовать квалификацию российских специалистов, экспертиза которых не востребована сегодня из-за монополии западных, прежде всего американских консультантов. Исходя из угрозы информационной и особенно кибервойны, понадобятся технические возможности, позволяющие российскому интернету работать независимо от мирового.

В-третьих, надо мобилизовать человеческий капитал и оптимизировать его применение. В России примерно полмиллиона ветеранов с боевым опытом. Многие, пройдя службу и войны, остались не у дел. Способность ветеранов к мобилизации и их эффективность наглядно продемонстрированы на Украине. В случае обострения напряженности ветераны способны выступить и как элемент нестабильности, и как стабилизирующая сила – в зависимости от отношения к ним государства.

Очевидно, что в ближайшие 10–15 лет перед нами будет стоять задача поддержания порядка как вдоль южных границ СНГ, так и в некоторых регионах самой России. Для постоянного базирования на неспокойных территориях и систематической работы с местным населением потребуются профессиональные зрелые кадры. Эта задача по силам частным военным компаниям, укомплектованным ветеранами. Следует без промедления заняться привлечением их в систему обороны, в том числе подготовки резервов. Пора как можно скорее пересмотреть закон о «наемничестве», чтобы предотвратить абсурдную ситуацию, когда россияне служат не в российских, а в иностранных ЧВК.

Основную работу по борьбе с террористическими и диверсионными группами должны взять на себя специальные силы. Особое внимание уделить созданию сети отбора и подготовки способной молодежи, опирающейся на спортивные и военно-патриотические клубы, а также местные филиалы ветеранских организаций спецназа и ВДВ.

Как показывает опыт Новороссии, эффективная армия состоит из зрелых людей. Борьба с террористическими и диверсионными группами требует опыта и характера, которые трудно ожидать от подростков-призывников. Стоит ли продолжать призывать на службу 18-летних, отрывая от учебы? За один год армия не сможет их ни воспитать, ни сделать специалистами требуемого уровня. Не лучше ли подождать, пока они получат специальность и приобретут жизненный опыт. К 22–25 годам, когда люди заканчивают обучение и окончательно взрослеют, в них пропадает юношеская жестокость, появляется способность оценивать свои действия со стороны. Со сдвигом призывного возраста изменится и культура взаимоотношений, исчезнет дедовщина. Вместо того чтобы возиться с детьми, офицеры получат возможность работать со взрослыми ответственными людьми, большинство которых уже «научились учиться».

Инвентаризация компетенций позволит развивать индивидуальный подход к военной подготовке и службе. Принцип службы в армии для технических специалистов высокой квалификации необходимо пересмотреть. Зачем отправлять компьютерного гика на плац, если он принесет много больше пользы в качестве хакера из собственной квартиры? Молодежь и студентов нужно мотивировать на то, чтобы они предлагали неординарные решения в этой сфере. Патриотическое хакерское движение, отстаивание позиции России в интернете столь же почетны, как и другие виды деятельности на благо Родины. Стирание границ между военной и невоенной компонентами обороны позволит развивать возможности альтернативной службы, в том числе для непригодных для армии по состоянию здоровья, а также женщин.

Наконец, придется переосмыслить грань между военными и гражданскими, их взаимодействие в новых условиях. Никто не говорит о том, что в условиях многомерной войны Вооруженные силы утрачивают свою роль, но им придется значительно расширить спектр возможностей. ВС должны вписаться в будущую комплексную систему обороны, в рамках которой предстоит выстраивать взаимодействие с невоенными элементами. Менталитет, структура и культура управления не могут не измениться.

Создание всех компетенций для многомерной войны в рамках самих Вооруженных сил не имеет смысла – придется плодить структуры, которые будут дублировать уже существующие государственные ведомства или частные компании. Для этого не хватит ни людей, ни денег. Нельзя повторять печальный опыт Советского Союза, который не выдержал бремени нерациональной милитаризации, стал жертвой перекоса экономики и общества в чисто военную сторону.

Решение проблемы – в глубокой интеграции Вооруженных сил и всего остального общества, в двойном предназначении многих структур. В нахождении таких путей переплетения военных и гражданских ресурсов и навыков, которые обеспечили бы ответы на вызовы безопасности, сохраняя издержки для общества в целом на приемлемом уровне.

Все это предполагает включение в систему многомерной обороны научных, инженерных и медийных элит. Армия становится чуть более «гражданской», а гражданские ведомства – чуть более «военными». То есть армия должна максимально влиться в общество, а общество – осознать себя армией. Во многих областях специалисты будут, являясь гражданскими, исполнять дополнительные оборонные функции, получая за это компенсацию. Именно применение всего спектра средств, способность совместных действий является залогом успеха.

Наращивание опыта взаимодействия может занять годы. У нас этого времени нет. Короткий путь – форсированное смешивание военных и гражданских специалистов по ряду критически важных направлений, их общая работа по «горящим» проектам, «открытие границ» Вооруженных сил с упором в первую очередь на молодежь. Без поощрения, из-под палки военные и гражданские сотрудничать не будут. Людям и руководителям с обеих сторон это должно быть выгодно. Например, они могут получать и гражданскую, и военную зарплату. Молодежи надо предоставить возможность зачета работы по оборонным проектам в качестве службы в армии.

Такие критические области современной войны, как кибервойна, вообще немыслимы без подключения всех лучших специалистов, в какой бы организации они ни трудились, хотя бы потому, что речь идет о сфере, где собственно военные представляют явное меньшинство.

Новые задачи требуют того, чтобы Вооруженные силы находились на самом переднем крае интеллектуальных возможностей, вбирая наиболее талантливые кадры специалистов и управленцев. Творческих людей, привыкших самостоятельно мыслить и вести свободный образ жизни, способных найти себя в разных контекстах и востребованных по всему миру, невозможно давлением принудить к продуктивной деятельности, заставить служить при помощи промывания мозгов. Им нужны возможности для самореализации, осознание смысла своей деятельности, если угодно – собственной миссии. Государству придется приложить усилия, чтобы найти с ними общий язык, предложить соответствующие их талантам задачи, не оттолкнуть тех, кто не готов ходить строем, но остается патриотом.

Для успеха в многомерной войне армии, которая по определению является консервативной организацией, построенной на иерархии и традициях, придется освоить сетевой стиль взаимоотношений как с внешними партнерами, так и внутри себя. Это невозможно без культуры, основанной на уважении к таланту, поощрении инициативы, офицерской чести и товарищеском доверии.

* * *

В настоящий момент по указанию Верховного Главнокомандующего Совет безопасности, Минобороны и ведомства работают над новой редакцией Военной доктрины России, которая должна быть готова к концу года. Очевидно, что документ ускорит переоснащение Вооруженных сил и нацелит их на новые вызовы.

Однако авторы доктрины, скорее всего, сфокусируются на угрозах, которые они хорошо понимают, и предложат решения, по которым в силовых структурах уже сложился консенсус. Генералы снова будут готовиться к прошлой войне, продвигая высокозатратные проекты закупки вооружений, в то время как главная угроза опять появится «из-за угла».

Есть смысл напомнить, что Советский Союз распался в результате не военного поражения, а внутренней дисфункции, утраты морально-психологического единства, что сделало государство уязвимым перед подрывной деятельностью, направленной на расшатывание страны методами, которые теперь можно отнести к многомерной войне.

Конечно, Россия должна готовиться ко всему спектру возможных угроз, в том числе и к обезоруживающему молниеносному удару. Но если прямое военное нападение относится к категории вероятного, то атака «другими средствами» давно идет. Нужна не только Военная доктрина, но прежде всего комплексная доктрина укрепления обороны России – обеспечения выживаемости страны в самом широком смысле.

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230716 Андрей Гилев

Всерьез и надолго

Глобальные аспекты новой конфронтации России и США

Д.В. Суслов – заместитель директора исследовательских программ Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.

Резюме Российско-американская конфронтация повышает вероятность раскола мира на «Большой Запад» и «Евразийский не-Запад». География размежевания напоминает о классической геополитике с ее «континентальными» и «островными» державами

Российско-американская конфронтация, спровоцированная украинским кризисом, чаще всего рассматривается как явление сугубо региональное. Однако ее корни гораздо глубже проблем Украины, ее природа – значительно сложнее геополитической схватки за эту страну, а последствия сказываются на связях США с другими центрами силы и на глобальном управлении в целом. Исход украинской коллизии, скорее всего, определит правила отношений великих держав на годы и десятилетия.

Столкновение миропорядков

Со времени распада СССР между великими державами не возникло консенсуса ни по одной из центральных категорий порядка: признаваемому распределению сил, правилам и нормам международного поведения и механизмам принятия решений. Пропасть между Соединенными Штатами и незападными центрами разверзлась, по сути, сразу после окончания биполярной конфронтации. Вашингтон провозгласил победу в холодной войне и стал рассматривать свое «глобальное лидерство» как важнейшее условие и даже основу международного порядка. Россия, Китай, Индия, Бразилия, Иран и другие отвергали такую постановку вопроса.

Москва с самого начала оказалась в авангарде несогласных. Даже в 1990-е гг. Россия шла на рискованные шаги, если считала, что ее жизненно важные интересы нарушаются. По мере перераспределения сил от старого Запада в пользу новых центров и ущемления Соединенными Штатами все более важных интересов России и отстаиваемых ею принципов мироустройства решительность Кремля возрастала.

В основе всех проблем российско-американских отношений после окончания холодной войны – одни и те же вопросы, на которые Москва и Вашингтон вот уже свыше 20 лет дают противоположные ответы. Имеет ли Россия как один из независимых полюсов многополярного мира право на собственный интеграционный проект в Евразии? Имеют ли вообще великие державы право на дружественное окружение, право самим создавать порядок безопасности по периметру своих границ и быть его центром? Должен ли международный порядок в Европе и Евроатлантике базироваться на расширении западных институтов вплоть до российских границ, притом что сама она из него априори вычеркнута, или же он должен строиться совместно Россией и Западом? Наконец, почему Соединенные Штаты считают возможным объявлять одни государства и режимы суверенными и легитимными, а другие нет, и свергать неугодные им режимы?

Аналогичные проблемы характерны для отношений США со всеми незападными центрами силы, в том числе демократическими. Индия и Бразилия критикуют интервенционистскую политику Вашингтона, его избирательный подход к государственному суверенитету и практику смены режимов не меньше России и Китая. Политика России в СНГ созвучна и озабоченности Дели военным присутствием Америки в Индийском океане, и попыткам Бразилии ослабить влияние Вашингтона в Латинской Америке, и стремлению КНР ограничить способность Соединенных Штатов проецировать военную силу в соседние с ним регионы.

Решающий раунд

В отличие от столкновений 1999, 2004 и 2008 гг., украинский кризис 2014 г. стал не просто очередной схваткой Москвы и Вашингтона за правила отношений между великими державами, но вывел ее на принципиально новый уровень.

Во-первых, борьба обострилась. Произошло самое драматичное за эти переходные 25 лет усугубление международного беспорядка. Степень нарушения каждой из сторон правил, которые другая считает жизненно важными, достигла апогея. Присоединение Крыма и поддержка Россией восстания в Донбассе показали, что отныне не только США, но и другие государства могут посягать на фундаментальные нормы международного права.

Во-вторых, на сей раз Россия и Соединенные Штаты практически лишили друг друга возможности свернуть конфронтацию и попытаться вновь улучшить отношения, так и не договорившись о правилах игры. За год с начала Евромайдана Москва и Вашингтон показали, что не готовы ни к компромиссу, ни к модели, при которой они «соглашаются не соглашаться» по Украине, но стремятся сотрудничать по другим вопросам (как было после кризиса 2008 г.). Напротив, единственным способом выхода из коллизии обе столицы рассматривают капитуляцию и навязывание противоположной стороне собственных правил игры.

Присоединив Крым, не допустив поражения ополченцев Донбасса, введя контрмеры в ответ на западные санкции, Россия осознанно отрезала себе пути к отступлению. Она доказала, что готова пойти на многое ради того, чтобы удержать Украину вне западной орбиты и предотвратить ее превращение в часть нового «санитарного кордона».

Запустив маховик политико-дипломатического и даже военно-политического (в мягкой форме) сдерживания России, взяв курс на ее экономическое ослабление и остановив сотрудничество с ней практически по всем направлениям, Соединенные Штаты тоже дали понять, что не готовы к компромиссам. Вашингтон рассматривает Россию как враждебное государство, угрозу своим интересам и международному порядку. Условием нового улучшения отношений отныне является смена российского политического режима (точнее – фундаментальное изменение внешней политики, что при нынешнем руководстве просто невозможно). Суть подхода США ясно отразил Барак Обама, назвавший Россию одной из главных угроз международной безопасности – наряду с радикальным «Исламским государством» и вирусом Эбола.

Причина категоричности – тот самый глобальный контекст. И Россия, и Соединенные Штаты оценивали действия друг друга на фоне более широких, не имеющих прямого отношения к Украине тенденций и факторов, и обе державы пришли к выводу, что именно сейчас сложились наилучшие условия для «решающего боя».

Россия воспринимала действия США по Украине на фоне плохо скрываемого ими раздражения от самого факта возвращения Владимира Путина на президентский пост. Она столкнулась с растущим неприятием российской внешней и внутренней политики, демонстративным отказом от попыток найти позитивную модель отношений «после перезагрузки» (отмена саммита в сентябре 2013 г.) и беспрецедентной с 1980-х гг. информационной кампанией против Олимпиады в Сочи. В результате еще до свержения Виктора Януковича в феврале 2014 г. в Москве полагали, что Вашингтон уже сделал осознанный выбор в пользу конфронтации.

Неудивительно, что в этом контексте решительная поддержка Соединенными Штатами государственного переворота на Украине представлялась Москве не чем иным, как политико-экономической войной против России. И более того, стремление Вашингтона во что бы то ни стало (включая поддержку военной кампании новых киевских властей) легитимировать итоги переворота представлялось попыткой превратить Украину в часть нового антироссийского «санитарного кордона» и лишить Москву важнейших внешнеполитических достижений последних лет (независимая роль в мировой политике, постепенное укрепление интеграции на постсоветском пространстве). Тем самым частично компенсировались бы провалы Вашингтона последнего десятилетия. Многие искренне верили, что после смены режима в Киеве вопрос о вступлении Украины в НАТО и появлении американской базы в Крыму – перспектива нескольких месяцев.

Одновременно российское руководство, видимо, исходило из того, что в 2013 г. страна достигла максимума внешнеполитического влияния, и в ближайшее время расклад сил будет меняться не в ее пользу (экономическая стагнация в России при оживлении экономического роста в США).

В Америке же действия России восприняли как появление нового российского внешнеполитического курса на постсоветском пространстве. Казалось, стал сбываться давний геополитический кошмар: «авторитарная» Россия перешла к воссозданию «империи». Это грозило лишить Соединенные Штаты важной составляющей наследия их «победы» в холодной войне – одного из столпов, на котором зиждутся американские представления о глобальном лидерстве. При этом следует учитывать особенную чувствительность США к российскому «ревизионизму» на фоне их собственных провалов 2000-х и 2010-х гг., положивших конец объявленному в начале 1990-х гг. «моменту однополярности». Терпя неудачи в Ираке, Афганистане, на Ближнем Востоке в целом, американцы нуждались в том, чтобы добиться своего по крайней мере в регионе, раздробленность которого остается важнейшим символом их недавнего триумфа.

Как минимум с осени 2011 г. в Соединенных Штатах неуклонно росло раздражение «путинской Россией». Ее внешняя и внутренняя политика, казалось, подтверждали все стереотипы. Еще за год до украинского кризиса в США стали воспринимать действия Москвы на постсоветском пространстве именно как восстановление империи. О чем в конце 2012 г. заявила бывшая тогда госсекретарем Хиллари Клинтон, обвинившая Россию в стремлении «ресоветизировать» постсоветское пространство.

Действия Москвы создавали, по мнению Вашингтона, опасный прецедент, поскольку демонстрировали его неспособность как самопровозглашенного лидера и гаранта международной безопасности предотвратить или обратить вспять грубое нарушение «региональной державой» установленных правил. Это ставит под сомнение возможность США не только играть роль глобального лидера, но даже претендовать на нее. Ведь если они не в состоянии удержать претендующую на региональную гегемонию державу от посягательств на суверенитет самого крупного государства Европы и важного для них «стратегического партнера», то могут ли они гарантировать безопасность своим союзникам? Не поведут ли себя другие подобным образом? Прежде всего это касается Китая, который как раз претендует на региональную гегемонию, ведет территориальные споры с большинством стран Восточной и Юго-Восточной Азии и при этом обладает потенциалом ядерного сдерживания и находится с Соединенными Штатами в ситуации экономической взаимозависимости. На кону основа основ лидирующего положения США в международной системе – их глобальная система союзов.

Надо учитывать еще два обстоятельства. Первое – как раз к осени 2013 г. провалилась последняя попытка администрации Обамы выстроить невраждебные отношения с Москвой. Отказ России, несмотря на уступку США по ПРО, приступить к новому раунду сокращения ядерного оружия, обострение ситуации вокруг Сирии и дело Эдварда Сноудена окончательно убедили Белый дом в бесперспективности попыток наладить с «путинской Россией» конструктивные отношения.

Второе – именно смена режима в конечном итоге представляется Соединенным Штатам наилучшим и, главное, вполне достижимым способом реагирования на вызов «путинской России». В Америке склонны объяснять многие неприятные для них черты внешней политики России внутриполитическими факторами. Действия в Крыму и на Донбассе преподносятся как стремление режима компенсировать собственную слабость и экономическую стагнацию агрессивной политикой «собирания земель» и воссоздания «империи». Воспрепятствовать перетеканию «идей свободы» с Украины в Россию. Мнение о том, что действия Москвы являются реакцией на попытку превратить Украину в часть антироссийского «санитарного кордона» и носят по сути защитный, а не агрессивный характер, разделяется меньшинством, не относящимся к внешнеполитическому мейнстриму.

Массовые протесты в крупных городах России в 2011–2012 гг., зависимость ее экономики от мировых цен на нефть и наступившая в 2012–2013 гг. экономическая стагнация убедили многих в Вашингтоне, что режим Путина на самом деле слаб, а его поддержка большинством населения основывается на «нефтяном благополучии», которое само по себе хрупко. Отсюда – попытки через персональные санкции повлиять на представителей российской элиты и настроить их против президента. И принятие таких экономических мер, которые не заставят Москву изменить политику в отношении Украины, но способны заметно ухудшить ее экономическое состояние в средне- и долгосрочной перспективе.

Итак, «ограниченная системная конфронтация» России и США – всерьез и надолго. Продлится она как минимум до конца следующего президентского цикла в Америке (то есть до середины следующего десятилетия) и закончится существенным ослаблением одной из сторон и установлением новых правил взаимоотношений. Как указывает видный исследователь-международник Том Грэм, «даже если Россия будет прилежно работать над политическим урегулированием, уважающим суверенитет и территориальную целостность Украины, Вашингтон продолжит пытаться наказывать, сдерживать и ослаблять Россию, рассматриваемую отныне в качестве противника».

Глобальные последствия

С самого начала украинского кризиса США столкнулись с необходимостью убедить своих союзников, что американские гарантии безопасности надежны и Америка не допустит повторения украинского сценария в отношении других стран. Причем не меньше, если не больше, чем членов НАТО, это касалось азиатских партнеров Соединенных Штатов. Они моментально расценили действия России как возможный образец для поведения Китая в Восточной и особенно Юго-Восточной Азии. Одной из первых отреагировала Япония, отменив 1 июля 2014 г. полувековой запрет на применение вооруженных сил за пределами страны. В опубликованной 5 августа 2014 г. «Белой книге» Министерства обороны Японии открытым текстом говорится, что поводом стали действия России в Крыму.

США предприняли шаги по двум направлениям. Во-первых, предоставили своим союзникам и партнерам более твердые гарантии безопасности, в том числе расширив военное присутствие на их территории и приняв более четкие и амбициозные планы действий в условиях кризиса. Во-вторых, ужесточили политику сдерживания, причем не только в отношении Москвы, но и Пекина.

Часто утверждается, что, отвлекаясь на новое противостояние с Россией, Америка ослабит давление на Китай и внимание к АТР в целом. В реальности – наоборот. Российско-американская конфронтация сама по себе не меняет распределение сил в мире. Главным соперником США остается Китай, а главным внешнеполитическим и внешнеэкономическим приоритетом – АТР. И именно приоритетность Азии заставляет Соединенные Штаты относиться к риску повторения там украинского сценария даже более внимательно, чем к реагированию на него в Европе. Предотвращение более агрессивной политики Пекина в АТР для Вашингтона не менее значимо, чем «наказание» Москвы и «выдавливание» ее из Украины.

Азиатское турне Обамы в апреле 2014 г. (Япония, Южная Корея, Филиппины и Малайзия) было призвано убедить американских союзников в том, что Вашингтон не допустит повторения в АТР украинского сценария. Как следствие, существенно усилилась политика сдерживания Китая. Накануне приезда в Японию Обама заявил, что американо-японский договор о сотрудничестве и безопасности, в соответствии с которым США несут ответственность за оборону своего союзника, распространяется и на спорные острова Сенкаку. То есть попытка КНР оспорить территории военным путем может привести к силовому вмешательству Вашингтона. Главным же результатом турне стало подписание нового соглашения с Филиппинами о «расширенном оборонном сотрудничестве», в соответствии с которым США впервые с 1991 г. получили право временно размещать на территории этой страны свои вооруженные силы. Показательно, что о расширении военного присутствия в Юго-Восточной Азии американцы объявили на четыре месяца раньше, чем об аналогичном решении относительно Европы, принятом лишь в начале сентября на саммите НАТО в Уэльсе.

Выступая с программной речью в военной академии Вест-Пойнт 28 мая 2014 г., Обама охарактеризовал Китай как оппонента, представляющего опасность для американских союзников и международного порядка. Военное усиление КНР и ее демарш в отношении спорных территорий упоминались в увязке с действиями России в отношении Украины. Четким свидетельством сдерживания стали слова Обамы о том, что «региональная агрессия… будь то в южной Украине или в Южно-Китайском море, или в любом другом месте мира, – окажет в конечном итоге влияние на наших союзников и может привести к нашему военному вмешательству».

Общим результатом расширения военного присутствия США в АТР, укрепления их системы союзов и активизации сдерживания КНР станет углубление геополитической поляризации этого региона, центрального для международных отношений XXI века.

К этому же результату ведет и другой эффект российско-американской конфронтации. Она лишает Москву возможности играть роль балансира, третьего центра силы в АТР, который самим фактом своего существования удерживал бы регион от поляризации. До последнего времени только Россия была теоретически способна выполнять данную функцию, если бы установила стратегический диалог по АТР с США и выстроила партнерские отношения с их союзниками в регионе, в том числе с Японией. Она была единственной из великих тихоокеанских держав, поддерживавшей невраждебные отношения с главными полюсами региона – Соединенными Штатами и Китаем. Индия, например, на эту роль не годится, так как относится к КНР с большим подозрением и рассматривает ее как соперницу. Без третьего игрока АТР будет «растягиваться» по двум полюсам, как бы ни пытались средние и малые страны этот процесс замедлить.

Замедлить этот процесс будет пытаться и Россия, которая не намерена отказываться от наращивания политического и экономического сотрудничества с американскими союзниками и партнерами в Азии. Если ей это удастся (многие страны Азии стремятся к тому же: за исключением Японии, ни одна из них не присоединилась к американским санкциям), то поляризация в АТР замедлится. Но этому будут всячески противиться как США, так и сам Китай, который негативно относится к стремлению России укрепить связи с американскими союзниками в АТР и в нынешних обстоятельствах будет ожидать от Москвы большей лояльности.

Помимо поляризации АТР российско-американская конфронтация усиливает еще более масштабную тенденцию глобального развития. Речь идет об опасности раскола мира на «Большой Запад» – США и их союзники в Европе и Азии – и «Евразийский не-Запад», включающий Россию, Китай, Индию и Иран (возможно, с Пакистаном, Афганистаном и Центральной Азией). При этом невозможно избавиться от ощущения, что география раскола напоминает разделительную линию между «континентальными» и «островными» державами в классической геополитике.

С одной стороны, эта конфронтация – мощный стимул к наращиванию всестороннего сотрудничества России с Китаем и незападными центрами силы вообще. Именно они будут выступать в ближайшие годы главными, а по сути единственными, стратегическими партнерами Москвы, и особое место среди них займет Пекин. Уже сейчас он является для России, а Россия для него, самым дружественным центром силы в мире, и в условиях российско-американской конфронтации эти отношения будут двигаться в сторону неформального союза. Причем поскольку конфронтация России и США сопровождается ужесточением американской политики сдерживания Китая, то сближение Москвы и Пекина будет обоюдным. Это усиливает позиции КНР в Евразии, и чем дольше будет длиться конфронтация Москвы и Вашингтона, тем больше возможностей появится у Пекина как в части военного усиления (за счет российских технологий), так и в экономике (за счет доступа к российским ресурсам и потребительскому рынку). Впервые с 1950-х гг. евразийский «хартленд» вновь объединяется на антиамериканской основе, при этом лидером выступает именно Китай.

Более того, это объединение носит более широкий характер. Оно сопровождается наращиванием сотрудничества в многоугольнике Россия–Китай–Индия–Пакистан–Иран, чему всячески способствует российско-американская конфронтация и обострение соперничества США и КНР. Москва и Пекин ищут выход в активизации партнерства с другими незападными центрами силы, и работа в многостороннем формате способна развеять страхи каждого из этих центров по отдельности перед тем, что это усиление может быть направлено «против него». В результате уже проявились тенденции к укреплению и возможному расширению ШОС, которая отныне является главным региональным институтом не только для КНР, но и для России. В случае вступления в организацию Индии, Ирана и Пакистана в качестве полноценных членов, что сегодня уже не кажется нереальным, многостороннее сотрудничество незападных центров силы Евразии перейдет на новый уровень. В условиях конфронтации Соединенных Штатов и России и обострения соперничества с Китаем это объединит Евразию на недружественных Вашингтону началах.

С другой стороны, эта тенденция сопровождается все большей консолидацией отношений Америки с союзниками в Европе и Азии, чему конфронтация с Россией, сопровождаемая возрастанием соперничества США и КНР, опять-таки серьезно способствует. Уже происходит укрепление НАТО и американских военных союзов в Азии, усиливается их направленность на сдерживание России. Весьма вероятно, что укрепление военных союзов будет сопровождаться ускорением создания в АТР и Евроатлантике экономических сообществ, ориентированных на Соединенные Штаты и исключающих Россию, Китай и другие центры силы в Евразии. Пока продвигаемые Вашингтоном проекты Трансатлантической зоны свободной торговли и Транс-Тихоокеанского партнерства буксуют. Но противостояние России и Америки, обострение их соперничества с Китаем, а также общее наращивание сотрудничества в рамках ШОС может придать им новый стимул.

Пытаясь в рамках конфронтации ослабить российскую экономику, США начали откровенно использовать свое гегемонистское положение в мировом экономическом управлении, особенно в финансовой сфере, отсекая возможности России пользоваться тем, что в условиях глобализации многие привыкли считать общим – финансовые рынки и инструменты, платежные системы и так далее. Одно дело, когда это применяется против такой страны, как Иран, и совсем другое – его использование против шестой экономики мира и члена «Большой двадцатки». Это стало важным напоминанием всем новым центрам силы, насколько они уязвимы до тех пор, пока оператором мирового экономического порядка являются Соединенные Штаты, и как быстро Америка может начать использовать это положение в политических целях против той или иной страны.

В результате до сей поры неторопливый процесс создания альтернативных инструментов международного управления значительно ускорился. Появились новые механизмы в рамках БРИКС. Возможна активизация экономического взаимодействия в рамках ШОС. Создание не-Западом дублирующих и неподконтрольных Вашингтону институтов, инструментов и процессов (банки развития, платежные системы, рейтинговые агентства, постепенный уход от доллара в международных расчетах и т.д.) стало реальным императивом для всех новых центров. Какое воздействие подобное раздвоение окажет на качество управления экономикой, остающейся глобальной, покажет время.

Наконец, конфронтация наносит удар и по качеству борьбы с глобальными вызовами безопасности, которая во многом зависела от российско-американского взаимодействия.

Окончание конфронтации и международный порядок

Гораздо большее влияние на международную систему окажет то, как закончится нынешняя российско-американская конфронтация. По сути, речь идет о решающем факторе в определении будущего международного порядка, который придет на смену затянувшемуся переходу после холодной войны. Правда, если окончание конфронтации увенчается «победой» США, то этот переход затянется, и международные отношения еще какое-то время будут развиваться в отсутствии порядка.

Поскольку выход из конфронтация вряд ли возможен без капитуляции одной из сторон, стоит говорить о двух основных сценариях ее разрешения.

Первый сценарий, реализовать который стремится Вашингтон, – это смена режима в России и ее новое международно-политическое падение. США будут добиваться, чтобы Россия отказалась от создания собственного экономического порядка (Евразийский экономический союз) и сферы безопасности (ОДКБ) в Евразии, от попыток вовлечь туда Украину, и, разумеется, будут настаивать на отречении от Крыма, что при сохранении нынешнего политического режима невозможно. Для Москвы и постсоветского пространства наступит «второе пришествие» Pax Americana, и в российско-американских отношениях на какое-то время вновь воцарятся «правила 1990-х». Все разговоры о России как независимом центре силы, лидере региональной международной подсистемы, равноправном участнике негегемонистского порядка в Европе и Евроатлантике можно будет забыть. Не исключено, что подобное ослабление вызовет новый всплеск центробежных тенденций в России и приведет к утрате не только Крыма, но и некоторых других территорий.

Реализация этого сценария станет чувствительным ударом для всех новых центров силы. Россия – один из лидеров борьбы за многополярное мироустройство – будет по сути выбита из числа поднимающихся полюсов. Это изменит и общий расклад сил между старыми и новыми лидерами, и вектор международного развития.

Дискурс последнего десятилетия об относительном ослаблении США и перераспределении сил в пользу новых центров лишится фундамента. Тезис же об американском лидерстве получит второе дыхание. Вновь станет популярным утверждение американских либералов-интернационалистов, что у незападных центров якобы нет иного пути, кроме присоединения к американоцентричному международному порядку на правах младших партнеров, что они не способны создать успешные альтернативные системы регионального и тем более глобального управления. Особенно если «выбивание» России совпадет с прогрессом в создании Транс-Тихоокеанского партнерства и Трансатлантической зоны свободной торговли.

Будет нанесен серьезный удар по БРИКС и вообще попыткам создать независимые от Запада механизмы глобального и регионального управления. Не исключено, что БРИКС распадется вовсе. Сегодня Россия – единственная страна клуба, у которой сложились устойчивые дружественные отношения со всеми участниками, и потому она выступает важным связующим звеном. В случае выпадения этого звена на первое место в отношениях между другими странами БРИКС могут выйти недоверие и противоречия геополитического или экономического характера, или же, что ненамного лучше, невнимание и равнодушие. Россия – единственная страна БРИКС, которая выстраивает внешнюю политику в категориях международного порядка, многосторонних правил и норм, а не просто продвижения частных интересов.

Структуры, подконтрольные США, получат значительное подспорье. Второе дыхание обретут Бреттон-Вудские институты и «Большая семерка». НАТО надолго утвердится в качестве доминирующего института безопасности всего евроатлантического региона, и ее влияние будет простираться вплоть до границ Китая, что усилит страхи Пекина перед стратегическим окружением.

Китай окажется в наибольшем проигрыше после России. Он лишится наиболее значимого дружественного соседа и единственного по-настоящему лояльного партнера среди новых центров силы. «Надежный и безопасный тыл» в Евразии, обеспечиваемый стратегическим партнерством с Россией, не входящей в западную орбиту, и жизненно необходимый Китаю для недопущения враждебного окружения и проведения уверенной стратегии в АТР, будет потерян.

Второй сценарий, за который борется Москва, – это принятие Соединенными Штатами новых правил игры, основанных на признании России как независимого полюса многополярного мира и уважении ее интересов, включая право на собственные проекты региональной интеграции и безопасности и полноценное участие в международном регулировании. Данный вариант предусматривает сохранение в составе Российской Федерации Крыма и выработку такого государственного устройства Украины, которое исключало бы ее превращение в антироссийское государство и интеграцию с западными структурами, гарантировало бы нейтральный статус и обеспечивало сохранение тесных связей с Россией.

Его реализация ознаменует окончание трансформации международной системы к новой многополярности. Будут ликвидированы остатки американского глобального лидерства в его вильсонианском понимании, причем не только в отношениях с Россией и странами постсоветского пространства, но и в глобальном масштабе.

Утверждение новых правил российско-американских отношений станет прецедентом для других держав, не согласных с лидерством США. Америка будет вынуждена де-факто признать право полюсов многополярного мира на региональные гегемонии, которые являются для данной структуры нормой. Хотя это снимет большую часть проблем и противоречий в отношениях Соединенных Штатов с другими центрами силы и позволит им в конечном итоге выстроить устойчивое и при этом более или менее равноправное партнерство, по глобальной системе американских союзов будет нанесен удар.

Пока реализация этого сценария кажется фантастической. Вашингтон двигается в обратном направлении, и общая трансформация политики США при Обаме – от выстраивания стратегических партнерств со всеми ведущими центрами силы в мире к консолидации вокруг себя союзников в Европе и Азии при ужесточении политики в отношении России и Китая – тому наглядное подтверждение.

Эта трансформация говорит о колоссальных трудностях адаптации Соединенных Штатов к многополярности. Она противоречит американской истории и идеологии, и ее трудно принять 20 лет спустя после того, как они, казалось, достигли конца истории. Равно как трудно признать, что вильсонианская традиция либерального интернационализма, в соответствии с которой США активно участвуют в международных отношениях в качестве лидера и с целью трансформации мира, не работает в условиях многополярности.

Рано или поздно в международных отношениях восторжествует историческая норма многополярности, баланса, региональных гегемоний и идеологического многообразия. И Америка будет вынуждена ее признать – как признала при Вудро Вильсоне, как бы ему ни хотелось от этой нормы отказаться.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230715 Дмитрий Суслов

Феномен «Исламского государства»

Причины и последствия кризиса на Ближнем Востоке

Р.М. Мухаметов – кандидат политических наук, заместитель директора фонда «Альтаир»

Резюме «Исламское государство» – квинтэссенция сложнейших и противоречивых проблем глобального развития в эпоху, когда разрушаются не только привычные принципы мироустройства, но и базовые категории международных отношений

Летом 2014 г., когда весь мир напряженно следил за событиями на Украине, в центр глобального внимания ворвалась организация «Исламское государство». Осенью эту структуру, отличающуюся беспрецедентной и демонстративной жестокостью, уже называли среди главных угроз мировой стабильности. Феномен «Исламского государства» – квинтэссенция сложнейших и крайне противоречивых проблем глобального развития в эпоху, когда разрушаются не только привычные принципы мироустройства, но и некоторые базовые категории международных отношений.

«Исламское государство» в цифрах

Численность – 10–20 тыс., попутчики – 15–20 тыс., мобилизационный потенциал – 15 тысяч. Точные данные о численности «Исламского государства» (оно же «Исламское государство Ирака и Леванта» или «Исламское государство Ирака и Шама», ИГИЛ или ИГИШ, араб. аббревиатура – ДАИШ) отсутствуют. Экспертные оценки сильно разнятся. Встречаются цифры от 10 до 80 тыс. человек.

Наиболее близкими к реальности представляются цифры в 10–20 тыс. профессиональных комбатантов, т.е. тех, кто на постоянной основе принимает участие в боевых действиях. Это подтверждают такие серьезные эксперты, как Колин Кларк, специализирующийся на изучении массовых волнений и международного терроризма, и Лорен Скуайрз из Института изучения войн.

Относительно небольшая численность объясняет то, что ИГ не вполне контролирует все занятые территории. Многие участки фронта остаются открытыми. Боевики заняли основные позиции, а в отдаленные районы периодически совершают рейды.

Проблема в оценке численности, помимо прочего, заключается в том, кого конкретно считать боевиком. В ИГ принято несколько ступеней своего рода посвящения. Политолог из Колумбийского университета и бывший советник многонациональных сил в Ираке Остин Лонг считает, что число «истинно верующих» не превышает нескольких тысяч. Чтобы стать полноценным членом организации, требуется кровью на поле боя или же в ходе расправ над пленными и населением оккупированных территорий доказать свою верность и профессиональные качества.

За ИГ воюют и те, кто предпочитает быть на стороне сильного и побеждающего. Тем более что это дает возможность неплохо заработать по меркам стран, разоренных многолетней гражданской войной. Количество попутчиков достигает 15 тыс., хотя цифра 20 тыс. тоже весьма вероятна. В случае дальнейших успехов организация располагает мобилизационным потенциалом еще примерно в 15 тыс. местных добровольцев.

Продолжается приток сторонников и из-за рубежа. ИГ начинает черпать поддержку не только у самых радикальных исламистов мусульманских стран и Европы, но и, например, в среде арабских футбольных ультрас. Если фанаты на Западе и в России зачастую испытывают симпатии к нацизму, то в исламском мире болельщики-радикалы разделяют аналоги этой идеологии, сформировавшиеся в ином культурно-цивилизационном ландшафте.

Дневной доход: от 1 до 4 млн долларов. Стабильный и крупный доход – одна из сильных сторон организации. Боевикам удается извлекать прибыль из множества различных источников.

В отличие от современной «Аль-Каиды», получающей большую часть финансирования от своих покровителей из стран Персидского залива, ИГ в основном генерирует доход самостоятельно. Группа действует как мафия. Не брезгует никакими средствами, приносящими прибыль. Нелегальная торговля нефтью, угон автомобилей, ограбления банков, вымогательство, похищение людей с целью получения выкупа – все это средства, которыми активно пользуются террористы.

Назвать конкретные цифры доходов ИГ довольно сложно. По некоторым оценкам, они составляют около миллиона долларов в день, по другим – от 25 до 30 млн долларов в год. Лорен Скуайрз и ее коллеги из Института изучения войн называют цифру от 2 до 4 млн долларов ежедневно. Но, какими бы ни были конкретные цифры, финансовые поступления в казну ИГ безусловно намного превосходят то, чем располагает «Аль-Каида».

Между тем усиление и расширение ИГ сопряжено с расходами. Организация растет, вербует новых членов, боевики получают зарплату (порядка 200 долл. в месяц) + «премии». Таким образом, деньги находятся в постоянном обороте.

Оружие и военная техника: порядка трех дивизионов. «Если сравнивать с обычными военными формированиями, то можно сказать, что они обладают примерно таким же количеством оружия и техники, что и три дивизиона западной армии, – говорит Скуайрз. – Но в руках террористов это оружие приносит гораздо больше жертв».

По мнению Кларка, более существенно даже не количество, а качество оружия. ИГ произвел ряд нападений на иракские военные склады, заполучив самые разные виды оружия, включая снайперские винтовки, минометы, тяжелые пулеметы, противотанковые орудия, гранатометы РПГ, танки и армейские вездеходы. Особое беспокойство внушают такие «приобретения» террористов, как ПЗРК, способные сбивать самолеты, летящие на высоте до 5000 метров. В Интернете пропагандисты ИГ уже хвастаются якобы уничтоженными американскими истребителями и тем, что на их вооружении скоро также появятся самолеты.

Территория под контролем: 90 тыс. кв. км. Эта цифра меняется чуть ли не каждый день, говорит Колин Кларк. Сейчас ИГ контролирует обширную территорию на севере и северо-востоке Сирии, закрепляется на сирийско-турецкой границе. Кроме того, ИГ держит важную часть границы между Сирией и Ираком. В Ираке под властью организации – северные и северо-западные регионы страны вплоть до городов Эль-Фалуджа и Киркук, периодически передовые части нависают над Багдадом. Таким образом, общая территория, находящаяся под полной или относительной властью ИГ, составляет около 90 тыс. кв. км, что сопоставимо с размером Иордании. Говорят также о захвате порядка трети Ирака и четверти Сирии.

Сеть ИГ: тысячи сторонников во всех ключевых точках региона. При удачном наступлении «спящие ячейки» готовы поднять восстание. Эмиссары разбросаны по всему Ближнему Востоку. Есть сообщения о попытках похищения людей в Турции. Ведется работа в соцсетях, экстремисты, вербуя единомышленников, не сразу раскрывают свою принадлежность.

«Исламское государство»: история, состав, идеи и практика. Происхождение. ИГ (тогда ИГИЛ) в Сирии появилось в 2012–2013 гг. и сразу заявило о себе как самая жестокая группа в ряду вооруженной оппозиции режиму Башара Асада. В основном рекрутировало членов в других организациях, чем внесло раскол и конфликт в ряды единого фронта.

Эта организация постепенно выделилась среди всех наиболее радикальных групп и вступила в вооруженную борьбу с ними, избегая крупномасштабных действий против армии, подконтрольной официальному Дамаску. Призывы лидеров «Аль-Каиды» (Айман Аз-Завахири и др.) вернуться под общее командование, разобрать разногласия на шариатском суде или же прекратить деятельность в Сирии и сосредоточиться на Ираке ИГ проигнорировало.

Объективно усиление ИГ в Сирии способствовало ослаблению оппозиции и сыграло на руку режиму Асада. Считавшаяся еще год назад самой перспективной исламистской структурой «Джабхат ан-Нусра» (ее Завахири назвал представительством «Аль-Каиды» в стране) сегодня в упадке – многие ее боевики перетекают в ИГ, а лидеры убиты, – равно как и «Исламский фронт». Также значительно дискредитирована и уязвлена светская «Свободная армия».

В Ираке ИГ вышла из группы Мусаба аз-Заркауи («Аль-Каида» в Ираке) во второй половине нулевых. Долгое время организация была известна борьбой с властями Багдада, оккупационными силами, шиитской вооруженной милицией и суннитским племенным ополчением.

ИГ Ирака и ИГ Леванта. Организацию условно можно разделить на две большие группы – ИГ Ирака и ИГ Леванта. В Сирии численность международных добровольцев выше, чем в Ираке, где преобладают местные. В основном добровольцы представлены арабскими странами, Турцией, но встречаются также приезжие из СНГ, в том числе с Северного и Южного Кавказа, из Средней Азии, Европы, индо-пакистанского региона и Юго-Восточной Азии.

Число кавказцев в ИГ составляет от нескольких сотен до тысячи человек, в основном чеченцев (среди них много кистинцев из грузинского Панкиси), но есть дагестанцы и азербайджанцы. Кавказцы приезжают на Ближний Восток также из Европы. Цифра продолжает расти. Второе лицо в организации Умар Шишани (он же Умар Грузини) – чеченец, выходец из Панкиси. Из-за слабого контроля Тбилиси джихадистские идеи получили серьезное распространение в этом районе.

Сегодня, когда две части ИГ имеют все возможности поддерживать полноценный контакт, грань между ними все больше стирается. Хотя определенные оттенки в подходах остаются. Так, в Ираке организация допускает союзные отношения с неисламскими, как она сама определяет, силами, а в Сирии за это же выносится такфир («провинившиеся» объявляются немусульманами, неверными) противникам, например, членам организации «Джабхат аль-Нусра».

Идеология. ИГ и «Аль-Каида». Формально в идеологии ИГ и «Аль-Каиды» разница едва уловима. Тот же доведенный до крайности джихадистский салафизм. Единственное – ИГ активно использует такфир. По сути, он поставлен на службу военным интересам организации. Неверным объявляется любой, если в этом возникает необходимость. Алькаидовские группы в Сирии к этому сегодня склонны меньше.

Информации об идеологии ИГ крайне мало. Есть основания предполагать, что организация, по крайней мере частично, заимствовала идеи и однозначно практику ранних хариджитов, наиболее жестких и непримиримых, тех, которые считали правыми и мусульманами только самих себя, даже в споре с халифом Али, и других аналогичных течений.

Ключевая разница в деталях, причем, скорее, не в идеологии, а в методологии. «Мелочи» и привели к разрыву и войне на уничтожение между двумя ветвями некогда единого фронта.

«Нусра» всегда считалась самой крайней в Сирии. Но выяснилось, что бывают еще более жестко настроенные. Учитывая исторический опыт того же хариджизма, можно предположить на новом витке возникновение силы радикальнее, чем даже ИГ. Процесс, по всей видимости, собственных пределов не имеет. «Нусра» (сирийская ветвь «Аль-Каиды») при всех оговорках и условности – это джихадистское развитие «ихванизма» (движение «Братьев-мусульман»), если совсем точно – экстремистское прочтение идей Саида Кутба, продолжение классического джихадизма XX века. Аз-Завахири, нынешний лидер «Аль-Каиды», в свое время руководил группой «Гихад» («Джихад»), отколовшейся от «Братьев-мусульман» по причине умеренности последних. При всех противоречиях с «братьями» у экстремистов осталась их методология, пусть и превратно понятая. Наряду с террористическими методами они сохранили склонность к политической интриге и своеобразному участию в политических процессах тех или иных государств посредством рационализированного насилия.

Иными словами, «Аль-Каида» поставила насилие на службу политике и идеологии. Для ИГ, напротив, политика второстепенна, первично насилие во имя «светлого будущего». Это предопределило разногласия относительно действий джихадистов в Сирии.

1. «Нусра» и другие, исходя из ситуации и политической целесообразности, откладывают до победы объявление шариата и халифата. ИГ вводит шариат (в своей интерпретации) сразу же по занятии территории.

2. «Нусра» идет на коалиционные отношения с умеренными исламистами из числа «Братьев-мусульман», а также суфиями и даже светскими демократическими группами, вроде «Свободной армии». Есть связи с западными и арабскими спецслужбами. Причем это оправдывается теологически с позиций исламского права. ИГ же объявило такие отношения вероотступничеством и развязало войну против «Нусры». Однако ИГ, скрыто и не оправдываясь никак публично, само в Ираке активно взаимодействует и с суфиями, и с арабскими национал-социалистами, и, по всей видимости, в Сирии с различными спецслужбами (в том числе шиитского Ирана).

3. И самое главное. «Нусра» при всей верности идеям глобального джихада воюет за исламское государство в Сирии (!), т.е. вовлечена в военно-политический процесс внутри определенного государства, в то время как ИГ сражается за трансграничный халифат, начало которому лишь по стечению обстоятельств было положено в Ираке и Сирии.

Если отбросить идеологическую надстройку, отношения между ИГ и «Аль-Каидой» можно сравнить с отношениями «красных кхмеров» Пол Пота и других коммунистических экстремистов или же, скажем, большевиков времен гражданской войны и левых эсеров. В этой логике «ихваны» – «братья-мусульмане» – будут умеренными европейскими социал-демократами. С позиций конфликтологии вообще выявляется общность в развитии всех радикально-революционных движений.

Принципы организации. В ИГ поддерживается строжайшая дисциплина. Вертикаль власти пронизывает всю военно-политическую структуру управления. Недопустимы самодеятельность, совещательность, несанкционированный героизм снизу. Жесткость компенсируется финансовыми премиями и фактическим поощрением со стороны руководства немотивированной жестокости, насилия над мирным населением и пленными, грабежами и участием низового состава в разделе военных трофеев. Лидер ИГ (халиф) Абу Бакр Багдади также не лишен чувства стяжательства – во время проповеди в мосульской мечети на его руке были сфотографированы швейцарские часы ценой в несколько тысяч долларов.

Ставка – на тотальное насилие, в которое вовлечены все полноценные боевики через систему круговой поруки, террор и запугивание мирного населения. Это сплачивает ряды и способствует эффективному управлению. Боевик связан с лидером (халифом ИГ) не только идейно, но и финансово, и корпоративно. Фактически они все несут свою долю ответственности за содеянное и поэтому заинтересованы друг в друге.

Фанатизм, возведенный в абсолют, служит внутренним обоснованием любых действий во имя ИГ и халифата. Принципы: «никаких полутонов, условностей, недоговоренностей, сложных объяснений и долгосрочных обещаний», «кто не с нами, тот против нас» (на языке ИГ: «кто не с нами, тот неверный, а значит, его жизнь и имущество открыты для посягательства» – т.е. человека можно убить и ограбить), «никаких политических маневров – шариат и халифат здесь и сейчас» – необходимы не только во имя продвижения власти, но и ради поддержания боеспособности собственных рядов. Оправдание грубой военно-политической целесообразности соображениями высшего порядка (религией в данном случае) снимает с низового состава любую моральную ответственность.

Цинизм и беспринципность в отношении противника, принципы «победа все спишет» и «цель оправдывает средства и жертвы» балансируются фактической легализацией для рядового состава любых действий. Так, в отчете ООН и в многочисленных сообщениях СМИ приводятся данные о функционировании самых настоящих рынков невольниц на подконтрольных ИГ территориях. Всего за 10–20 долларов боевики обзаводятся «наложницами» из числа пленных курдских женщин, принимавших участие в боевых действиях, или же мирных жителей.

Популизм. ИГ говорит и дает своим сторонникам то, что они хотят слышать и получать. Религиозная демагогия подкрепляется вполне конкретными земными «благами».

При всей экзотике именно эти принципы позволяли одерживать победу в таких конфликтах, как сейчас мы имеем в Сирии и Ираке. Пример жесткости, жестокости и железной последовательности большевиков в российской гражданской «войне всех против всех» хрестоматиен.

Тип организации. ИГ объединяет в себе элементы сетевой террористической организации, крупного незаконного вооруженного формирования, организованной преступной группировки, мафиозной сети, радикально-революционного движения и, конечно, тоталитарной сети. Это пока плохо изученный феномен.

ИГ также представляет собой очередной этап в развитии джихадизма. Это его ребрендинг. Новая версия джихадизма является одной из привлекательных сторон для новых членов организации.

Коалиционный потенциал. В Сирии ИГ противопоставило себя всем остальным группам, прежде всего оппозиционным. Ведется война на уничтожение. С правительственными силами до определенного предела поддерживается нейтралитет. В Ираке у ИГ ряд союзников: баасисты во главе с Иззатом Ибрагимом ал-Дури (крупный военный и государственный деятель саддамовского Ирака), армия последователей суфийского тариката «Накшбанди», ополчение суннитских племен, все недовольные шиитским правительством в Багдаде.

Коалиция представляет собой достаточно непрочное образование. Уже есть информация о недовольстве союзников жестокостью ИГ, о переходе части суннитских племен в оппозицию к нему (ранее именно они при поддержке США активно противодействовали укреплению ИГ и других джихадистов). Тем не менее это – серьезная сила, которая заставила весь мир вспомнить об Ираке.

«Исламское государство» наступает

Всплеск активности, факторы успеха. Весной-летом 2014 г. ИГ стремительно заняло обширные территории в Ираке. С тех пор об организации заговорил весь мир. Успех способствовал объединению двух ветвей ИГИЛ, и в итоге – провозглашение халифата во главе с халифом Абу Бакром аль-Багдади и переименование в ИГ.

Резкий всплеск активности ИГ в Ираке произошел на волне т.н. «суннитского восстания». Многие специалисты и политики, в том числе бывший вице-президент Ирака Тарик аль-Хашими, винят в произошедшем бывшего премьера Нури аль-Малики. При нем сунниты были окончательно вытеснены из органов власти и превратились в угнетаемое второсортное меньшинство. Волнения и восстания происходили регулярно (Анбар, Фаллуджа, Хавидж) все годы после свержения Саддама. Они жестоко подавлялись. Особенно выделяется резня 2005–2006 г., учиненная шиитской «Армией Махди».

Хашими, сам приговоренный Малики к смертной казни и бежавший из страны, приводит цифру в 1,6 млн пострадавших суннитов. «Крайне важно понять, что ситуация в Ираке сегодня не сводится исключительно к “Исламскому государству”. В стране сегодня есть два вида терроризма: суннитский крайний фанатизм, представленный ИГ, и шиитский крайний фанатизм, под знаменем которого находятся 15 военизированных формирований, связанных с Ираном. Последние используют те же методы насилия и подавления, что и ИГ. Почему Запад сфокусировал свою политику на том, что называют “суннитским терроризмом”? Почему никто не обращает внимания на терроризм шиитских групп?» – заявил политик в интервью в прессе.

Причины «суннитского восстания» косвенно признаны США и арабскими странами, которые надавили на Багдад, пытаясь отстранить от власти Нури аль-Малики и сформировать новое правительство, имеющее более широкое представительство. Однако новый премьер Хайдар аль-Абади принадлежит к той же партии, и серьезной смены курса не наблюдается.

В течение 2012–2014 гг. ИГ на неподконтрольных никому территориях сумело нарастить серьезный военный, людской и технический потенциал и воспользоваться глубочайшим кризисом в Ираке (Барак Обама публично признал, что США недооценили «Исламское государство»). Во многом организации удалось оседлать, по крайней мере пока, волну недовольства суннитов однобокой политикой багдадского правительства.

Организация оказалась в центре восстания, став его стержнем. Местами, по некоторым данным, ее бойцы не составляют большинства от всех суннитских ополченцев и не являются решающей силой. Если раньше суннитские племена не принимали ИГ, давали ей отпор, не пускали в свои населенные пункты, сотрудничая с властями, то сейчас они больше не доверяют американцам, багдадскому правительству и вообще никому. В результате политики Аль-Малики объединились все – от джихадистов до светских баасистов. Многие сунниты в самых разных странах злорадно поддерживают ИГ не из симпатий к организации, а из ненависти к шиитскому правительству в Багдаде.

В Сирии успехам ИГ способствовал кризис светской и исламистской оппозиции, отсутствие серьезных побед, усталость боевиков от прежних лидеров и недоверие им, а также привлекательная для многих люмпен-джихадистов новой волны (посталькаидовского поколения) идеология (точнее методология), даже по сравнению с «Аль-Каидой». Огромную роль сыграла неспособность различных сил договориться между собой на какой-то позитивной основе. Отсутствие единства спровоцировало фрустрацию.

Сейчас в рамках ИГ и родственных ей организаций в разных странах («Боко Харама» в Нигерии, «Аш-Шабаб» в Сомали, группы в Ливии, индо-пакистанском регионе, на Северном Кавказе, в Юго-Восточной Азии) находят себя те, кто оттеснены на вторые роли «ветеранами джихада». Последних упрекают в политических играх, тайных связях, коррупции, неискренности, подмене цели (халифат) – средством (борьбой во имя его). Т.е. старые лидеры обвиняются в том, что, став выгодоприобретателями джихада, они превратились в заложников процесса и перестали заботиться о конечной цели, т.к. в случае победы в них отпадает необходимость. Отступлением от прямого пути джихада объясняются все неудачи последних лет.

В итоге ИГ спутало карты всем ведущим в регионе игрокам. Общий язык на платформе борьбы с этой организацией нашли самые непримиримые силы – США, Иран, «Хезболла», Асад, «Аль-Каида».

Скрытые связи. Лидеры сирийской оппозиции (как исламисты, так и светские) публично заявляют о масштабной и разносторонней поддержке (финансовой, военной, технической, информационной) ИГ со стороны Ирана и режима Асада. Хасан Абуд, глава одной из крупнейших вооруженных исламистских групп в Сирии, незадолго до смерти в сентябре 2014 г. заявил, что боевиков ИГ тренировали инструкторы из Корпуса стражей исламской революции. Многие на Западе также исходят из того, что организация – проект Дамаска и Тегерана.

По этой версии, ИГ поддерживался и частично контролировался Асадом и Тегераном в целях разжигания внутри повстанческой борьбы и дискредитации оппозиции перед мировым сообществом. Однозначно утверждать это невозможно. Но не исключено, что договоренности о некоем разделе сфер влияния могли иметь место. Двойная игра на Ближнем Востоке сегодня – распространенное явление.

За время своего существования ИГ в основном вела боевые действия не против правительственных сил, а против «Нусры» и других сирийских оппозиционных групп. Более того, действия членов этой организации нередко давали режиму Асада повод представлять перед всем миром его противников безумными террористами, вырезающими христиан, и проч. В итоге помощь сирийской оппозиции сегодня действительно заметно сократилась.

Если версия о руке Тегерана и Дамаска в становлении и укреплении ИГ верна, то сегодня те, кого они считали почти своими марионетками, вышли из-под контроля. ИГ ударил по Багдаду, который, так же как и режим Асада, находится под плотной опекой Ирана. Тегеран в сложившейся ситуации активно помогает Багдаду. Естественно, это углубляет шиитско-суннитское противостояние в регионе, увеличивая угрозу перерастания его в большую войну.

Есть подозрения и относительно помощи ИГ со стороны Вашингтона. В Сирии – в рамках общей поддержки сирийской оппозиции, воюющей с Асадом (как минимум имеются данные о продаже вооружения, предназначенного светским силам, коррумпированными командирами «Свободной армии»). В Ираке – в рамках концепции раздела страны на три слабых и подконтрольных независимых государства (шиитское, суннитское и курдское). Согласно этой версии, одной рукой Вашингтон поддерживает шиитов, другой – суннитов. Аль-Хашими говорит, что сценарий раскола страны находит понимание у супердержавы. Обычно в этой связи вспоминают, что Аль-Багдади в 2009 г. был отпущен американцами из военной тюрьмы, т.к. его признали неопасным.

Со ссылкой на источники Эдварда Сноудена также распространяется версия, что изначально ИГИЛ являлся проектом ЦРУ и МОССАДа «Осиное гнездо». Его цель – собрать все наиболее крайние элементы, действующие в Сирии и Ираке, в одной организации с тем, чтобы контролировать и манипулировать ею.

Встречается конспирологическое объяснение возможных связей ИГ с американцами (в частности, Багдади с ЦРУ). Согласно ему, организация пользуется поддержкой неоконов, которые таким образом добиваются дискредитации Обамы. Публикация ужасающих роликов с резней западных граждан в Интернете призвана перечеркнуть все обещания президента «перезагрузить» испорченные при Буше отношения с исламским миром. Сегодня Обама оказался неспособен выполнить даже свое самое главное предвыборное обещание – прекратить войну в Ираке. Речь идет о возвращении американцев в страну.

В подтверждение этой версии в сеть вброшена фотография, на которой человек, похожий на Багдади, в окружении помощников изображен во время переговоров с сенатором Джоном Маккейном.

Есть информация об определенной поддержке ИГ со стороны Эр-Рияда и сочувствующих организации отдельных граждан королевства, в том числе членов королевской фамилии. Эр-Рияд мог пытаться делать ставку на ИГ в целях заполучить инструмент воздействия на ситуацию в Сирии, т.к. «Нусра» и светская оппозиция больше ориентируются на Катар, США и Турцию.

ИГ и массовое мусульманское сознание. Феномен ИГ хорошо укладывается в архетип коллективного сознания масс Большого Ближнего Востока. Сетевые технологии расширения влияния – создание, помимо территориального, надгосударственного пространства идей – часто встречаются в исламской истории (халифат Фатимидов, карматы, хашишины, радикальные хариджиты). Это «негативная легитимность», но тем не менее она усиливает организацию.

Вызов для России

ИГ и Северный Кавказ. С самого начала конфликт в Сирии привлек к себе значительное внимание мусульманской молодежи Северного Кавказа. Даже большее, чем палестино-израильский конфликт, который гораздо важнее с точки зрения ислама. Это объясняется довольно плотными историческими и современными связями северо-восточного Кавказа с Сирией.

Новый фронт джихада дал возможность реализации для горячих голов, которые уже не видели перспектив «лесной» войны с полицией у себя на родине. Что касается конфликта в Палестине, то он длится более 60 лет без видимых результатов. Отношение к нему во многом стало ритуальным, ненависть к Израилю имеет мало практического смысла. Тем более что ни ХАМАС, ни ФАТХ не занимаются рекрутингом иностранцев.

В 2011 г., когда начались волнения, большое число дагестанцев, вайнахов и других кавказцев находились в Сирии. Они прибыли туда в основном в качестве студентов, а потом осели. Некоторые имеют связи и родственников, переселившихся в страну еще после Кавказской войны XIX века. Часть кавказцев сразу оказалась в рядах оппозиции. Другие приехали специально для участия в боевых действиях. Отток радикалов в Сирию стал важной причиной спада джихадистской активности в Дагестане, Ингушетии и КБР в последние годы.

Раскол в рядах радикальной сирийской оппозиции нашел живой отклик в кавказской среде. Причем не только у тех, кто непосредственно принимал участие в боевых действиях, но и сочувствующих на родине. В соцсетях (равно как и в очном режиме) уже около года бурлят жесткие дискуссии, доходящие до угроз, обвинений и такфира. Этот конфликт несет значительный взрывоопасный потенциал. Ориентация на ИГ или «Нусру» определяется по преимуществу ситуативно, исходя из обстоятельств и личных предпочтений.

Популярность ИГ растет не только в среде т.н. «кухонных экстремистов». Можно говорить об известной усталости радикальной молодежи от прежних лидеров джихада, некоторого разочарования из-за отсутствия успехов «Имарата Кавказ» (ИК). Это и ощущение бесперспективности его многолетней борьбы, а также информация о вовлеченности в криминальные махинации, связи с местной элитой, коррупции и моральной нечистоплотности. Отклонениями от «истинного пути» объясняются неудачи и необходимость вернуться к «чистому джихаду».

Кстати, кризис ИК и необходимость внутренних реформ косвенно признал его новый лидер Али Абу Мухаммад Кебеков, пришедший на смену Доке Умарову. Он открыто провозгласил новую стратегию, которую можно оценить как более умеренную, чем та, что реализовывалась прежде. Сторонники же ИГ в качестве выхода из кризиса кавказского джихадизма предлагают, наоборот, линию ужесточить.

Если в Сирии раскол разделил кавказцев примерно поровну, то на самом Северном Кавказе сторонников ИГ пока не так много. Между тем появились слухи, что отдельные лидеры второго порядка (всего пять-восемь человек), в частности амир Центрального сектора Вилаята Дагестан ИК Абу Тахир Кадари и амир махачкалинского сектора Арсланали Камбулатов (Абу Мухаммад Агачаульский или Шамилькалинский) принесли присягу халифу Багдади. В ИГ не скрывают, что ведется работа с молодым поколением по безболезненной интеграции ИК в ИГ. Как считают противники, ИГ намерено склонить лидера ИК Али Абу Мухаммада Кебекова на свою сторону под давлением уже обработанных региональных амиров. Есть слух, что один из амиров уже предъявил ультиматум Кебекову.

Публичных подтверждений происходящего в «лесу» нет. Сторонники ИГ в основном скрывают принадлежность к организации. Считается, что эмиссаров Умара Шишани достаточно много в ИК, но действуют они скрытно, осторожно и хитро, чтобы избежать вооруженного конфликта и репрессий в свой адрес раньше времени, прежде чем они окрепнут, не брезгуя провокациями и любыми методами, если это необходимо для распространения власти и влияния.

В кавказском джихадистском Интернете действует ряд популяризаторов идей и практики ИГ. Очень активен некий Абу Баруд. Он переписывается с админами сайтов, ориентирующихся на ИК, общается с кавказскими диаспорами в Европе, собирает всех, кто настроен на изменение методологии ИК на более жесткую и такфиристскую. На форумах встречается информация касательно того, что этот Абу Баруд имеет прямой выход на отдельных боевиков ИК.

Пропагандисты ИГ вообще не пропускают происходящего на Северном Кавказе. Так, они пытались трактовать в свою пользу задержание в начале октября известного в Дагестане салафитского проповедника Надира абу Халида.

Большинство региональных амиров «Имарата Кавказ» радикально негативно относятся к ИГ. При его усилении в регионе возможна резкая дестабилизация по сирийскому сценарию, т.е. межджихадистская война. ИГ привлекает сторонников на Кавказе успешным брендом и возможностью получать серьезное и стабильное финансирование. Кавказцы нужны халифату в качестве кадрового боевого ресурса и дополнительного рычага воздействия на региональную геополитику.

Вряд ли само ИГ придет на Кавказ. Но стоит ожидать серьезных попыток «открыть» в регионе его филиал – привлекая новых сторонников или же переманивая боевиков ИК. Аналогичные заявки на «франшизу» уже прозвучали от различных групп в Африке, Пакистане, Афганистане, Юго-Восточной Азии. Тамошние группы второго порядка, в том числе те, кто ранее ориентировался на «Аль-Каиду», присягают амиру ИГ в надежде получить поддержку, в то время как лидеры уже зарекомендовавших себя структур во всех этих регионах, как правило, жестко выступают против притязаний ИГ и сохраняют верность «старой школе» джихада.

Наибольшее опасение вызывает неподтвержденная информация о присоединении к ИГ «Исламского движения Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана», ИДУ), официально признанного в России и во многих других странах террористической организацией. Вероятно, в ИДУ возник раскол из-за отношения к новой силе в Ираке и Сирии, чем объясняются противоречивые сообщения. Если присяга главы движения Усмона Гози халифу Аль-Багдади подтвердится, это означает, что ИГ уже непосредственно угрожает интересам России, как минимум в Центральной Азии.

Будущее «Исламского государства»

Перспективы ИГ в Сирии и Ираке. Крайне маловероятно, что авиаудары коалиции приведут к уничтожению ИГ. На полномасштабную же наземную военную операцию Запад вряд ли решится. В лучшем случае боевики под бомбардировками рассредоточатся, как талибы в Афганистане в 2001 г., чтобы в нужный момент напомнить о себе. Более того, по мнению бывшего вице-президента Ирака Аль-Хашими, это, а тем более военная интервенция, только увеличит приток иракских суннитов в группировку. Бомбардировки часто приводят к массовым жертвам среди гражданского населения. Но самое главное – иностранное давление в глазах многих делает ИГ меньшим злом.

Использование курдов против ИГ, как предполагает Запад, также малоэффективно. Курдское ополчение эффективно действует на своей земле, но не за ее пределами. С сирийской оппозицией перспективы еще более призрачны.

Иран, скорее всего, не пойдет на открытое вторжение, так как это будет означать агрессию шиитов против суннитов и резко увеличит угрозу глобальной шиито-суннитской войны. Турция сейчас балансирует на грани ввода войск в Сирию в целях защиты курдов. Если Эрдоган на это решится, то речь может зайти о реанимации проекта турко-курдской конфедерации, провалившегося в 2012–2013 годах. Эта идея вызывает значительное отторжение у националистического сектора турецкого общества и сопряжена с огромными рисками. Отказ же от введения войск вызывает волнения у турецких курдов. Сложившаяся с усилением ИГ обстановка серьезно дестабилизирует Турцию на длительный срок.

Таким образом, ИГ надо признать долгосрочным и серьезным элементом регионального ландшафта. Уход со сцены этого квазигосударства возможен только при урегулировании глубинных противоречий Ирака и Сирии. Вовлечение России в воздушную и наземную военную кампанию в этих странах бесперспективно и вредно.

ИГ в Сирии и Ираке. Перспективы для России. В краткосрочной перспективе наличие ИГ дает России определенные выгоды. Оттягивает силы Запада, расшатывает позиции сильных региональных игроков – Турции, Ирана, ослабляет фронт противников Асада – союзника Москвы, отвлекает мировое общественное мнение от событий на Украине, создает условия для возвращения цен на нефть на прежние высокие показатели. То есть появляется дополнительное пространство для геополитического маневра. В том числе есть повод говорить об улучшении испорченных отношений с Западом из-за общей необходимости борьбы с террористической угрозой.

Кроме того, война в Сирии и Ираке канализирует радикалов с Северного Кавказа с большой долей вероятности их невозвращения обратно – не только по причине смерти. Судя по Вазиристану (горный северо-западный Пакистан), большинство джихадистов из Центральной Азии и России оседают там и не стремятся на родину.

Однако в долгосрочной перспективе укрепление «Исламского государства» несет масштабную угрозу нашей национальной безопасности. Прежде всего потому, что, как показал опыт Ирана, США, Саудовской Аравии, любое попустительство и подыгрывание этой организации быстро доказывает свою ошибочность. Она выходит из-под контроля и ведет только ей понятную игру.

Ждать, пока организация дорастет до уровня хотя бы непризнанного государственного образования, с которым можно как-то работать, бесполезно. Ваххабитскому эмирату, который на начальной стадии был очень похож на ИГ, потребовалось 150 лет, чтобы превратиться в Саудовскую Аравию. России нужен вменяемый и сильный сосед, который мог бы стать в перспективе центром силы формирующегося в конфликте с США многополярного мира.

В среднесрочной перспективе в интересах России для стабилизации ситуации в Сирии и Ираке и противодействия ИГ представляется необходимым:

Способствовать расширению представительства суннитов и всех других меньшинств в органах власти Ирака, в том числе силовых; содействовать прекращению дискриминации суннитской общины; однозначно поддерживать единство иракского государства через реальный диалог всех общин и сил.

Содействовать реальному политическому урегулированию и мирному процессу в Сирии. Недопустимо самоустранение ведущих держав от «забытой войны» в этой стране.

Укреплять и расширять сотрудничество с кругами умеренных исламистов, которые сегодня разочарованы в политике Запада и находятся в поисках привилегированного партнера. Они обвиняют США и их союзников в поддержке их врагов в Ливии, Египте, Сирии, Тунисе и Йемене и вообще в срыве «арабской весны». Этот поворот на региональном поле дает Москве очередной шанс расширить зону своего влияния, повысить коалиционный потенциал, восстановить позиции, утраченные в ходе революций 2010–2012 гг., ослабить позиции Запада. Россия сможет держать руку на пульсе в еще одном центре ближневосточной политики и стимулировать позитивные и выгодные ей тенденции в среде умеренных исламистов.

«Исламское государство» – вызов исламской цивилизации

Успехи ИГ и цивилизационный кризис исламского мира. Провал «арабской весны» и в целом умеренно-исламистского проекта на данном этапе привел к появлению в исламском мире гиперрадикального «Исламского государства». Сегодня о чисто светских путях развития мусульманских стран речи не идет. Грубо говоря, альтернативой условно-коллективному Эрдогану (в арабских странах «Братьям-мусульманам» в широком смысле – не как организации, а мировоззрению) является даже не условно-коллективный бен Ладен, а Абу Бакр Багдади с его реальными головорезами. Ослабление одной тенденции будет неизбежно вызывать усиление другой. На смену ИГ придет еще более радикальная сила.

На Большом Ближнем Востоке почва для гиперрадикализации более чем подготовлена. Несколько поколений выросли в условиях бесконечного беспредела, войн, диктатуры, нищеты, угнетения и коррупции.

«Если мы скажем в нынешней ситуации: нет мира без возмездия, то, учитывая масштаб претензий, с которым мы имеем дело, о мире все могут забыть на долгое время, – говорит один из крупнейших в мире улемов, заместитель главы Всемирного союза мусульманских ученых Абдулла бин Байя. – Мир должен быть прежде всего установлен в наших сердцах. После этого можно начинать работать с накопленными обидами, питающими те или иные группировки».

Две магистральные тенденции в исламском мире подпитываются двумя глубинными социально-цивилизационными запросами: на интеграцию и коренные реформы в экономике, политике, культуре. По соцопросам, практически во всех мусульманских странах, в том числе в богатых, высок уровень критических оценок всех сторон организации жизни.

Интеграция и реформы могут пойти по гиперрадикальному сценарию, могут – по умеренно-исламистскому. Светские национально-социалистические или либерально-капиталистические альтернативы стали историей, частично растворившись в религиозных концепциях.

Исламский мир переживает сегодня масштабный цивилизационный кризис, сравнимый с временами Крестовых походов и монгольского нашествия, когда само его существование было поставлено под вопрос. Еще в конце XVII века Османская империя – стержень уммы – была лидирующим государством на планете (аналог США). В XX веке она была поставлена на грань колонизации Западом. А сегодня исламский мир отстает на несколько параметров не только от «языческой» Японии, но и от Южной Кореи и Китая. Массовое мусульманское сознание, крайне уязвленное происходящим, пытается нащупать выход. Мы имеем дело с проблемой глубинного залегания. Решение ее растянется на десятилетия и будет очень болезненным.

Россия заинтересована в успешном завершении интеграции и реформ в исламском мире, в том, чтобы он вышел из кризиса современным мощным межгосударственным объединением с сильной развитой экономикой, здоровым стабильным обществом, суверенной военно-политической стратегией. Такой «суннитский халифат» мог бы быть партнером в противодействии гегемонистской политике Запада, экспансии Китая и продолжению усиления неоперсидской империи, выступающей сегодня под флагом Исламской Республики Иран. Последняя далеко не всегда будет оставаться союзником Москвы. Уже сегодня ее отношения с США не могут не вызывать в России тревогу.

Политика Турции при умеренных исламистах на протяжении почти 15 лет, когда на несколько порядков поднялся уровень отношений с Россией во всех областях – от торговли до геостратегии, – дает основания полагать, что возможности для серьезного взаимодействия существуют. Эти отношения выдержали проверку южноосетинским, сирийским и украинским региональными кризисами.

Сирия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230702 Ринат Мухаметов

Президент России Владимир Путин кратко пообщался с премьер-министром Австралии Тони Эбботтом во время перерыва в ходе работы саммита АТЭС в Пекине. Как рассказал РИА Новости пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, Путин и Эбботт обсудили ход расследования катастрофы малазийского «Боинга» под Донецком.

Австралийские медиа активно комментируют прошедший 15-минутный разговор, дружно сойдясь во мнении, что в ходе беседы премьер-министру Тони Эбботту не удалось исполнить обещание «пойти в лобовую атаку» на Владимира Путина (напомним, 13 октября во время своей пресс-конференции, Тони Эбботт обещал «жестко поговорить» о падении малайзийского «Боинга» на Украине, употребив термин «shirtfront» , означающий в регби столкновение с противником с целью повалить его на землю и отнять мяч).

Пресс-секретарь президента России сообщил, что «жестких выражений не звучало», и Тони Эбботт не пытался применить силовые приемы.

Австралийские средства массовой информации положительно оценивают предложение, поступившие от премьер-министра Австралии Тони Эбботта в адрес президента России Владимира Путина извиниться за сбитый 17 июля Boeing-777, а также выплатить компенсации родственникам 298 погибших пассажиров самолета. Эбботт напомнил, что в 1988 году, когда США случайно сбили иранский гражданский самолет, последовали и извинения, и компенсация. Премьер-министр добавил, что у него есть доказательства вины России, которая вооружила террористов, сбивших самолет. О реакции президента Путина на это предложение, однако, не упоминается.

Мировая пресса, в целом, отмечает, что оба лидера отметили решительную необходимость расследования причин трагедии рейса МН 17, отметив недопустимость ситуации, когда эксперты не могут попасть на место крушения самолета.

Напомним, «Боинг-777» Малазийской авиакомпании, который следовал рейсом МН17 Амстердам (Нидерланды) — Куала-Лумпур (Малайзия), разбился на востоке Украины 17 июля. На его борту находились 298 человек, все они погибли. Из них — 44 гражданина Малайзии, среди которых 15 членов экипажа, 27 граждан Австралии. Среди жертв также были граждане Бельгии, Индонезии, Германии, Филиппин, подданные Великобритании, Канады и Новой Зеландии. На данный момент следственной группе удалось идентифицировать останки 289 погибших.

Некоторые комментаторы, однако, считают подход Тони Эбботта не совсем политически корректным, когда премьер-министр оказывается «в ловушке собственных слов». Кроме того, что недопустимо говорить о чьей-либо вине до окончания расследования катастрофы «Боинга» над территорией восточной Украины, также упоминания во время беседы о действиях американцев, после того, как в ходе военных учений 1988 года был сбит пассажирский самолет, были не совсем точны, что свидетельствует, видимо, о неполноценной работе советников австралийского премьер-министра (так же, как в случае с «shirtfront»).

Напомним, самолёт авиакомпании Iran Air, совершавший коммерческий пассажирский рейс IR655 между Тегераном (Иран) и Дубаем (ОАЭ) , был сбит через несколько минут после вылета из Бендер-Аббаса над Персидским заливом ракетой, выпущенной с ракетного крейсера «Vincennes» ВМС США. Погибло 290 человек, включая 16 членов экипажа, среди пассажиров было 66 детей. Во время пуска ракеты крейсер Vincennes находился в территориальных водах Ирана. Американское правительство рассматривает случившееся как военный инцидент и считает, что команда крейсера действовала в соответствии с текущими обстоятельствами. Позже командир крейсера был награждён орденом «Легион почёта» за успешную службу в период с 1987 по 1989 год. 26 февраля 1996 года США согласились выплатить Ирану компенсацию в размере 61,8 млн. долларов США за 248 погибших, из расчета 300 тыс. долларов за каждую трудоспособную жертву и 150 тыс. за каждого иждивенца. Компенсировать стоимость самолёта (около 30 млн долларов) США отказались. Данная компенсация однозначно рассматривается США как односторонний добровольный акт, поскольку ответственность за случившиеся правительство США на себя не взяло. Вице-президент США в 1988 году Джордж Буш-старший, в частности, заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты». Выплата компенсации прекратила дело, возбуждённое в 1989 году Ираном против США в Международном суде ООН.

Следующая встреча «лицом к лицу» российского и австралийского лидеров, возможно, состоится на саммите «Большой двадцатки» 15—16 ноября в Брисбене.

С 1 января 2015 года начинает курсировать новое судно Ro-Ro на круговом маршруте от британского Харвика до финского Турку, с заходами в Бремерхафен (Германия), Таллин (Эстония), Куксхафен (Германия). Благодаря сотрудничеству между паромной компанией Stena Line и судоходной, логистической и экспедиторской компанией Mann Lines увеличена грузоподъемность этого маршрута, ориентированного на перевозку крупногабаритной и тяжеловесной техники и грузов без сопровождения (контейнеры, полуприцепы и проч.). Кроме того, клиенты обеих компаний получают более привлекательный сервис на расширенной маршрутной сети.

"Кольцевая линия на маршруте от Харвика до Турку работала и раньше, -- поясняет региональный директор Stena Line по России, СНГ и Прибалтике Айвар Тауриньш. -- Комбинация этого предложения и сервиса Mann Lines c сервисом Stena Line дает клиентам новые преимущества. Ведь между Харвиком и Роттердамом у нас работает настоящая "автострада" -- огромные паромы курсируют 4 раза в день, принимая на борт по 5 км грузовиков за раз. Роттердам - это ворота на весь Бенилюкс, океанский хаб (overseas hub), откуда тяжелую технику и грузы можно отправить в любую точку мира.

В свою очередь, Турку и Таллин (Палдиски) -- новые порты, присоединенные к железнодорожной колее 1520 - открывают для клиентов все транспортные коридоры в/через Россию. "Кольцевая" присоединяет к ней все крупнейшие порты Европы через обычное бронирование Stena Line и самым коротким путем. Ведь сухопутное сообщение в Европе (как железнодорожное, так и автомобильное) преимущественно ориентировано с севера на юг, а не с востока на запад. Паромные перевозки служат интегратором для внутриконтинентальных маршрутов.

Запуск на "кольцевой" более вместительного специализированного судна STENA FORETELLER, которое Stena RoRo передает в чартер Mann Lines, -- однозначно новая возможность перевезти специальные грузы экономично и довольно быстро. А грузам с сопровождением она добавляет новые пункты доступа и обслуживание в суперсистеме Stena Line. Вместо того, чтобы ждать неделю очередного рейса STENA FORETELLER, можно воспользоваться короткими линиями из Вентспилса и Лиепаи 6 раз в неделю, а затем перегрузиться на этот "челнок" в направлении Харвика и Киллингхольма".

Маршрут Mann Lines из Харвика в Турку напоминает кольцевую линию Московского метро - только в одном направлении. На его полное прохождение требуется неделя. Благодаря стратегическому сотрудничеству со Stena Line значительно расширилась география сервиса Mann Lines, а в арсенале клиентов паромной компании появилась выгодная перевозка на дальнее расстояние практически без ограничений груза по длине и массе. В дополнение Mann Lines предлагает контейнерные перевозки между Роттердамом и балтийскими странами, а также услуги внутренней дистрибьюции и другую логистику.

"Mann Lines -- сильный игрок в логистике и других бизнес-сферах, в которых мы не так сильны. Я имею в виду перевозки автомобильной техники, проектные, длинномерные & тяжеловесные грузы. Stena Line имеет преимущества в других областях. Со стороны обоих партнеров -- Stena Line и Mann Lines - мы видим, что сотрудничество принесет выгоду для наших клиентов", говорит менеджер Stena Line по развитию бизнеса Андерс Петерсон.

Стержнем кооперации Stena Line и Mann Lines являются три ключевых момента. Во-первых, фиксированная площадь трюмов, предоставляемая Stena Line на корабле Mann Line. Во-вторых, Mann Lines будет выступать агентом по продаже услуг на маршрутной сети Stena Line. В-третьих, Stena RoRo предоставляет в чартер Mann Lines специализированное судно STENA FORETELLER, которое присоединится к работе на линии Mann Lines с января 2015 года.

"Мы реально оцениваем результаты этого сотрудничества и полагаем, что оно даст большие преимущества для наших существующих и будущих клиентов, увеличит грузопоток в обеих компаниях. Stena Line для нас - наилучший партнер в перевозке грузов на страны Бенилюкса", -- уверен Билл Бинкс, управляющий директор Mann Lines.

СПРАВКА.

Stena Line - крупнейший паромный оператор в мире, управляет 38 судами на 22 различных маршрутах. Компания имеет более 30 терминалов, большая часть которых находится в собственности или под управлением Stena Line. Компания удерживает значительные доли рынка во всех сегментах, в которых оперирует: грузовые, пассажирские перевозки и сервис. По брутто-тоннажу занимает первое, а по количеству пассажирских мест - второе место в отрасли. В 2013 году она обработала около 2 млн. грузовых отправок, самый значительный рывок совершив на Балтике - в пять раз, с 20 до более чем 100 тыс. Если выстроить в одну линию отправляемые из балтийских портов автомобили, то за год эта цепочка протянется от Москвы до Парижа (56 км в неделю, 2900 км в год).

DPD в России продолжает развивать собственную сеть лайнхолов, охватывающую всю страну. В октябре 2014 года была создана юго-восточная транспортная хорда, которая позволила компании осуществлять транспортировку груза между филиалами южного региона и отделениями поволжского региона, минуя центральный московский терминал. В результате отправления клиентов доставляются быстрее: на маршруте Самара - Ростов-на-Дону сроки доставки сократились до 3 дней, по направлению Самара - Саратов до 1 дня, по направлениям Саратов - Ростов-на-Дону и Самара - Воронеж до 2 дней.

"Развитие сети маршрутов грузоперевозок является одним из основных стратегических направлений деятельности нашей компании.

Уже несколько лет мы активно развиваем проект "Восток-Запад", призванный соединить автомобильными лайнхолами филиалы Сибири и Дальнего Востока. Благодаря запуску регулярных автомобильных рейсов Хабаровск-Иркутск, Иркутск-Новосибирск и Иркутск-Хабаровск удалось значительно уменьшить сроки доставки на территории Урала, Сибири и Дальнего Востока. Объем грузопотока между Югом и Поволжьем постоянно растет, и для того, чтобы максимально эффективно выполнить обязательства перед нашими клиентами, было решено создать прямые маршруты и максимально сократить сроки доставки", - отметил Андрей Майоров, генеральный директор компании DPD в России.

DPD в России постоянно работает над совершенствованием своей лайнхольной сети, стремясь повысить эффективность доставки и улучшить качество предоставляемых услуг. В марте 2014 года возобновление скоростных рейсов на маршруте Москва-Екатеринбург позволило компании сократить сроки доставки грузов по направлению Москва-Челябинск до 3 рабочих дней, а по направлению Москва-Магнитогорск до 4 рабочих дней.

О компании DPD

Доставляя ежедневно более 2,5 миллионов посылок, DPD является ведущей международной службой экспресс-доставки. Компания обладает наиболее эффективной сетью автомобильных дорог в Европе и охватывает практически все страны мира. 24 тыс. человек персонала и 18 тыс. автомобилей DPD работают более чем в 800 терминалах оператора.

Более 80% акций DPD принадлежат Группе GeoPost, подразделению французской Группы LaPoste. С объемом продаж, составившим в 2013 г. свыше 4,4 млрд евро, GeoPost занимает второе место в Европе на рынке экспресс-доставки посылок.

DPD в России, один из лидеров рынка экспресс-доставки, - это более 100 филиалов и сеть пунктов приема и выдачи посылок, подразделения в странах СНГ. Компания доставляет посылки и грузы по всей территории России, в Казахстан, Беларусь, Украину, а также в 220 стран мира.

ОАО "СГ-транс" запустил проект маршрутных перевозок для нефтехимического холдинга "САНОРС" (с декабря 2013 года - ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", ННК).

Первый прямой отправительский маршрут, состоящий из 82 вагонов-цистерн с грузом сжиженных углеводородных газов (СУГ) был сформирован на базе ремонтно-испытательного пункта (РИП) Самарского филиала ОАО "СГ-транс" и отправлен назначением в Керченский морской торговый порт.

Использование маршрутных отправок позволяет всем участникам перевозочного процесса реализовать ряд существенных преимуществ. Грузоотправитель получает возможность сократить срок и, соответственно, стоимость доставки груза к месту назначения. Для перевозчика применение технологии маршрутизации означает снижение нагрузки на железнодорожную инфраструктуру, что в особенности востребовано на таких грузонапряженных железнодорожных узлах, как Самарский. Оператор получает преимущества за счет повышения скорости оборота вагона и, соответственно, повышения эффективности использования подвижного состава.

Ремонтно-испытательные пункты ОАО "СГ-транс" располагают развитой сетью железнодорожной инфраструктуры, что дает Компании возможность оказывать услугу по формированию маршрутных отправок на подъездных путях.

"Для нас это первый опыт организации маршрутных поездов, и я считаю его успешным. СГ-транс и в дальнейшем намерен расширять перечень и улучшать качество предоставляемых услуг в целях развития взаимовыгодного сотрудничества с нашими клиентами", - сказал президент ОАО "СГ-транс" Алексей Тайчер.

Справка:

ОАО "СГ-транс" входит в ТОП-10 универсальных железнодорожных операторов колеи 1520. Компания работает на российском рынке транспортных услуг с 1959 года. Собственниками ОАО "СГ-транс" в равных долях являются ОАО АФК "Система" и Unirail Holdings ltd.

Общий парк компании насчитывает порядка 35 тысяч вагонов, в том числе цистерны для перевозки СУГ - свыше 17 тыс., нефтеналивные цистерны - свыше 14 тыс., прочие виды подвижного состава - свыше 3 тыс. единиц. Оператор работает на рынке России и СНГ, транспортирует грузы в Европу и страны ближнего зарубежья. На полигоне российских железных дорог работает 8 филиалов, в том числе развита собственная сеть ремонтно-испытательных пунктов (РИП).

Экспорт Россией нефти в стоимостном выражении снизился в январе - сентябре 2014 г. по сравнению с тем же периодом предыдущего года на 5,2% до $121,369 млрд, сообщила Федеральная таможенная служба (ФТС).

Физический объем экспорта нефти уменьшился на 5,1% и составил за отчетный период 166,399 млн т против 175,42 млн т годом ранее.

Основной объем экспорта нефти пришелся на страны дальнего зарубежья - стоимость поставок составила $114,507 млрд, что на 4,2% ниже показателя за аналогичный период предыдущего года. Доходы от поставок нефти в СНГ упали на 18,4% до $6,862 млрд.

Даляньская станкостроительная корпорация, Китайская корпорация Poly Group и российская станкостроительная компания "Группа СТАН" заключили соглашение о стратегическом сотрудничестве. В соответствии с документом, эти компании планируют создание в России завода по производству станков с числовым программным управлением.

На эти цели компании потратят собственные средства на паритетных началах. Объем инвестиций оценивается в $300 млн. Первая партия продукции сойдет с конвейера в феврале 2015 г. Станки будут реализованы на рынках России и стран СНГ.

Ранее сообщалось, что за октябрь 2014 г. индекс менеджеров по закупкам (PMI) в обрабатывающей промышленности Китая составил 50,8%. Это на 0,3% меньше, чем сентябре текущего года. По итогам десятого месяца 2014 г., субиндекс производства составил 53,1% со снижением на 0,5%, субиндекс новых заказов – 51,6% с сокращением на 0,6%.

PMI для крупных предприятий Поднебесной составил 51,9% – на 0,1% меньше, чем годом ранее. PMI для средних предприятий опустился на 0,9% – до 49,1%, для малых предприятий – на 0,1%, до 48,5%.

Напомним, что по итогам сентября 2014 г., индекс менеджеров по закупкам (PMI) в обрабатывающей промышленности Китая составил 51,1%. Он не изменился по сравнению с августом текущего года.

Встреча Дмитрия Медведева с Премьер-министром Королевства Таиланд Праютом Чан-оча.

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр! Безусловно, Таиланд – наш очень важный партнёр в Юго-Восточной Азии. Мы рады возможности обменяться мнениями о развитии наших отношений в рамках саммита, который проходит здесь. На самом деле это хорошие отношения: и товарооборот растёт, за последние пять лет он увеличился практически в два с половиной раза, и большое количество наших людей любят отдыхать у вас. В общем и целом наши отношения – глубокие, насчитывают практически 120 лет, поэтому есть смысл обменяться впечатлениями о том, что происходит.

Прают Чан-Оча (как переведено): Для меня большая честь встретиться с Вами сегодня. Конечно, мы ценим наши длительные отношения, история которых насчитывает почти 120 лет.

Несмотря на то что Россия находится вдалеке от Таиланда, Ваша страна произвела очень сильное впечатление на нас во время нашего визита.

Беседа Дмитрия Медведева с Премьер-министром Лаосской Народно-Демократической Республики Тхонсингом Тхаммавонгом.

Стенограмма начала беседы:

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр! Я рад нашей новой встрече. Мы с Вами виделись во время моего визита в Лаос в ноябре 2012 года. Прошло два года, и есть возможность сверить часы, поговорить о том, как развиваются наши экономические отношения, и по некоторым международным вопросам. Считаю важнейшей задачей наращивание объёмов торгового оборота и инвестиционное сотрудничество по тем проектам, которые мы с Вами согласовали. Предлагаю обсудить эти и другие темы.

Тхонсинг Тхаммавонг (как переведено): Я очень рад встрече с Вами, уважаемый господин Медведев. Благодарю Вас за выделенное время и организацию этой встречи с нашей делегацией. Нам очень приятно видеть поступательное всестороннее развитие двухсторонних отношений. Увеличивается обмен делегациями, особенно на высшем уровне. Так, состоялись встречи Президента ЛНДР Тюммали Сайнясона с руководством России, я с Вами встречался в 2012 году; в 2013–2014 годах состоялся обмен визитами председателей парламентов двух стран. Пользуясь случаем, хотел бы вновь выразить Вам и всему российскому народу благодарность за ту помощь, которая была оказана нам в прошлом Советским Союзом в деле освобождения страны и которая оказывается в настоящее время.

Беседа Дмитрия Медведева с Премьер-министром Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Тан Зунгом.

Стенограмма начала беседы:

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр! Сердечно хотел бы Вас поприветствовать. Мы встречались в прошлом году в Москве, а сейчас есть хорошая возможность во время Восточноазиатского саммита обсудить двусторонние российско-вьетнамские отношения. Надеюсь, в следующем году мы продолжим эти контакты. Кроме того, буквально через две недели ждём вашего Генерального секретаря с визитом – будем тоже вести переговоры, подписывать документы.

Российско-вьетнамское сотрудничество идёт по нарастающей, свидетельством тому является и хороший уровень торгового оборота. Он уже в районе 4 млрд долларов, но у нас есть плановые показатели, мы хотим выйти и на 5, и в перспективе – на 10 млрд долларов объёма торговых сделок между нашими странами.

Поэтому в целом отношения развиваются весьма позитивно, и я очень рад этой встрече.

Нгуен Тан Зунг (как переведено): Я очень благодарен Вам за Ваше выступление. Очень рад, что у меня есть возможность встретиться с Вами сегодня. Мы рады отметить, что наши двусторонние отношения развиваются очень хорошо по всем направлениям. Вьетнам очень надеется вывести наши двусторонние отношения на более содержательный и эффективный уровень, соответствующий всеобъемлющему стратегическому партнёрству. Вьетнам тоже весьма активно готовится к визиту нашего Генерального секретаря в Россию, чтобы он завершился очень успешно. В этом духе позвольте с Вами обсудить несколько главных вопросов двустороннего сотрудничества.

Встреча Дмитрия Медведева с Премьер-министром Королевства Камбоджа Хун Сеном.

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: Здравствуйте! Рад возможности встретиться с Вами и обсудить текущее состояние российско-камбоджийских отношений и некоторые другие вопросы. Но прежде чем мы это сделаем, хотел бы поздравить Вас и членов Вашей делегации с недавно прошедшим Днём независимости Камбоджи. Камбоджа – наш традиционный и очень близкий партнёр, поэтому для нас радость, что мы встречаемся именно в это время.

Хун Сен (как переведено): Я бы хотел выразить искреннюю благодарность Его Превосходительству Премьер-министру за этот приём во время Восточноазиатского саммита. Также хотел бы Вас поблагодарить за поздравление с Днём независимости.

Цель моей встречи с Вами – обсудить отношения между нашими странами.

Как Вы знаете, с тех пор как наша страна получила независимость, Камбоджа и Россия являются друзьями, хорошими друзьями.

Британский МИД просит власти РФ не ликвидировать допустившую нарушения неправительственную организацию "Мемориал", отмечая важность существования НКО для защиты прав человека.

Минюст России попросил о ликвидации общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" из-за того, что организация нарушала положения Конституции РФ и законодательство РФ.

"Призываем Россию не ликвидировать "Мемориал" во время судебных слушаний, намеченных на 13 ноября, призываем защитить защитников прав человека", — говорится в сообщении МИД.

Ранее уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова призвала позволить организации "Мемориал" ликвидировать зафиксированные Минюстом нарушения. Памфилова считает, что было бы "целесообразно дать возможность обществу "Мемориал" внести необходимые исправления в устав в соответствии с требованиями законодательства на предстоящей 20-23 ноября конференции организации".

"Мемориал" — неправительственная организация, изначально занимавшаяся исследованием политических репрессий в СССР. Создана в 1989 году. Сейчас это содружество десятков организаций, ведущих исследовательскую и правозащитную работу в ряде стран СНГ и Европы. Денис Ворошилов.

России, также как и Кыргызстану, необходимо учитывать вызовы безопасности, связанные с ситуацией в регионе, в том числе фактор вывода войск из Афганистана, заявил в недавнем выступлении министр обороны РФ Сергей Шойгу.

Заявление было сделано в ходе двусторонней встречи Шойгу с кыргызским коллегой Абибиллой Кудайбердиевым на полях заседания Совета министров обороны стран СНГ, состоявшегося в Москве.

Текущая ситуация в ИРА в контексте завершения боевой миссии коалиционных сил стала одним из ключевых вопросов на повестке афгано-кыргызских переговоров. Стороны признали необходимость дальнейшего расширения сотрудничества в деле обеспечения региональной безопасности.

В числе конкретных направлений взаимодействия Шойгу и Кудайбердиев обсудили перспективы повышения боевых возможностей кыргызских войск, а также наращивание потенциала российской авиабазы в Канте, упоминает «Вестник Кавказа».

Стоит отметить, что в заседании совета министров наряду с кыргызстанской делегацией приняли участие представители других центральноазиатских государств, в частности, Казахстана, Узбекистана и Туркменистана.

В настоящее время обстановка в Афганистане является предметом опасения многих стран региона, опасающихся дальнейшего роста объёма наркотрафика по Северному маршруту, а также вероятности распространения экстремизма на территорию стран-соседей.

Обсуждение арабского аналога шенгенской визы государствами Персидского залива, в число которых входят такие популярные у российских туристов страны как ОАЭ и Оман, пока остановилось на дискуссионном уровне, как и введение единой валюты. По оценкам экспертов, для российских туристов ситуация, скорее всего, не изменится в любом случае, и даже после введения единой визы облегчения в её получении и перемещении между государствами Залива им ожидать не следует.

Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива рассматривает возможность введения единой визы, по аналогии с европейской Шенгенской зоной. Предполагается, что действие нового визового соглашения распространится на ОАЭ, Саудовскую Аравию, Кувейт, Бахрейн, Катар и Оман. Виза будет давать право свободно перемещаться по территории этих государств в течение срока, указанного в документе.

Как сообщили в издании "Emirates 24/7" со ссылкой на властей Кувейта, визу смогут получить граждане 35 зарубежных государств, при этом она будет выдаваться только туристам. Ориентировочно систему могут запустить уже в следующем году, хотя кувейтские власти и заявляют, что потребуется больше времени.

"Обсуждение введения "арабского шенгена" идет давно и долго, параллельно с обсуждением единой валюты – золотого динара, однако находится всё на том же начальном этапе, в дискуссионном режиме", - рассказал Георгий Леонтьев, известный эксперт по Ближнему Востоку. При этом он отметил, что определенная визовая унификация в данных странах действительно происходит – но это касается только "стран первого мира".

"Все эти государства Залива фактически унифицировали список стран, чьим туристам разрешен легкий въезд практически без визы – это Америка, Канада, Австралия, страны ЕС и часть стран ЮВА. Для них "арабский Шенген" уже фактически действует", - рассказал Георгий Леонтьев.

Для туристов из Китая и России, а также стран СНГ действуют значительно более жесткие правила получения визы. Так, по словам эксперта, в Оман российскому туристу без подтверждения четырех-пяти звездочного отеля не проехать, а для туристов с Украины границы туда фактически вообще закрыты. "Так что нас эти планы по единой визе точно не коснуться. В отношении российских туристов сейчас по всем фронтам прослеживается прямо противоположная тенденция - идет ужесточение правил получения виз", - резюмировал Георгий Леонтьев.

Сырьевая лихорадка: зачем Митталу украинская железная руда

«АрселорМиттал Кривой Рог» собирается инвестировать в расширение железорудных мощностей.

Железорудный бизнес в Украине всегда был для ArcelorMittal не то чтобы непрофильным, но уж точно не первостепенным. Приоритет отдавался, главным образом, сталелитейному и прокатному переделу, что выглядит естественно. Ведь, «Криворожсталь» изначально создавалась как вертикально-интегрированная компания, где сырьевые предприятия играют роль вспомогательных.

Впрочем, в начале 2010-х крупнейшая в мире меткомпания решила заняться расширением железорудных мощностей. Видимо, на фоне чрезвычайно позитивной конъюнктуры глобального рынка, когда цены на сырье били всевозможные максимумы (около $150 за тонну). В итоге в 2013 году на Новокриворожском ГОКе было произведено 10,2 млн. т железной руды, что является наиболее высоким показателем за последние 30 лет.

Движение вниз

Но с тех пор ситуация на сырьевом рынке резко изменилась. Из-за обвала цен, торговля рудой стала приносить ArcelorMittal уже не прибыли, а убытки. В частности, по итогам 3 квартала холдинг хоть и показал чистую прибыль в размере $22 млн. (которая, кстати, оказалась выше, ожиданий), на его финпоказатели негативно повлияло снижение железорудного сырья, которое в течение года подешевело на 42% и сейчас колеблется в районе $75 за тонну. Отдельно отметим, что выручка горнорудного дивизиона компании в июле-сентябре сократилась на 8%, до $1,272 млрд., а операционная прибыль – более чем в 2 раза, до $138 млрд., по сравнению с апрелем-июнем.

Вообще, изначально ArcelorMittal оглашал планы по увеличению общей добычи железной руды до 100 млн. т. Для этого делалась ставка на расширение мощностей активов в Канаде - ArcelorMittal Mines Canada, Mary River, Baffinland, а также в Африке, главным образом, в Либерии. Кстати, компания, даже несмотря на падение сырьевых цен, сохраняет интерес к либерийским рудникам Yekepa и Buchanan, прикупив граничащий с ними железорудный проект Mount Nimba в соседней Гвинее. Но осенью сего года ArcelorMittal столкнулась с традиционными африканскими трудностями – в связи с распространением лихорадки Эбола в регионе пришлось приостановить работы по расширению мощностей либерийского предприятия с 5 до 15 млн. т.

Территории для роста

Что касается Украины, то стратегия АМКР предусматривает увеличение выпуска железорудного концентрата до 15 млн. т в год. Правда, тут и есть риски. НГОКу банально не хватает территории для развития: общая площадь занимает свыше 4 тыс. га, под карьерами находится 650 га, под внешними отвалами пустых пород – свыше 1,1 тыс. га, хвостохранилище - 860 га. Получить же новые участки довольно проблематично, поскольку Криворожье и так «перенаселено» различными обогатительными комбинатами, которые просто так территорию не отдадут (например, самый близкий сосед ЮГОК).

«Мы сейчас ведем работу по приобретению дополнительных участков, но это не может продолжаться бесконечно. Сейчас мы разрабатываем стратегию развития ГОКа, включая и разработку запасов окисленных руд. Нам в срочном порядке нужно искать новые технологии. Мы должны строить наш бизнес, ориентируясь на прибыль, на себестоимость продукции, а также на улучшение ее качества», - сказал в интервью газете «Металлург» глава горнорудных предприятий стран СНГ компании ArcelorMittal Владимир Приймаченко.

Впереди только Rio и BHP

Вообще, ставка ArcelorMittal на украинскую руду выглядит оправданной. Сейчас, когда на рынке избыток руды и цены падают, на первый план выходит себестоимость добычи сырья. А у АМКР этот показатель один из самых низкий в отрасли – максимум $35 за тонну. Напомним, что лидерами являются мировые гиганты Rio Tinto ($20,40 за тонну) и BHP Billiton ($25 за тонну), у Vale и Fortescue – около $30 за тонну.

Около 80% концентрата поступает на аглодоменное производство внутри АМКР, а остальное идет на европейские предприятия ArcelorMittal в Чехию, Румынию и Польшу. При этом и содержание железа в руде достаточно высоко – 65%, тогда как стандартный уровень при поставках в Китай из Австралии – 62%, а в бразильском сырье будет повыше – под 70%.

В среднесрочной перспективе конъюнктура глобального железорудного рынка будет оставаться сложной. Профицит предложения руды не только сохранится, но и увеличится, что приведет к вытеснению игроков с высокой себестоимостью добычи. По прогнозу Goldman Sachs, в 2015 году избыток более чем утроится и составит 163 млн. т, в 2016 году - до 245 млн. т, в 2017 году – до 295 млн. т, в 2018 году – до 334 млн. т. В отношении АМКР ему уход с рынка явно не грозит, но и маневр для развития и роста ограничен не только занятыми территориями Криворожья, но и трудно прогнозируемой военно-политической ситуацией в Украине.

Андрей Писаревский

Заместитель генерального директора автопромышленной группы (АГ) «Иран ходроу» по вопросам экспорта Али Эльми сообщил, что в соответствии с политикой АГ и с целью ускорения процесса принятия решений и осуществления экспортных поставок в АГ «Иран ходроу» создан высший экспортный совет.

Али Эльми напомнил, что традиционными рынками для экспорта продукции АГ «Иран ходроу» остаются Ирак, Венесуэла и Азербайджан. Кроме того, АГ планирует вернуться на российский рынок и с 2015 года начать производство иранских автомобилей на своем автозаводе в Сирии. Планами АГ «Иран ходроу» предусматривается занять определенную нишу на рынках стран СНГ, а также возобновить выпуск автомобилей на автозаводе в Сенегале и активизировать производство на автозаводе в Венесуэле.

По словам Али Эльми, за семь месяцев этого года (21.03-23.10.14 г.) АГ «Иран ходроу» экспортировала 1,4 тыс. автомобилей, а в прошлом году за аналогичный период было экспортировано только 600 автомобилей. В настоящее время готовится отправка 200 автомобилей в Азербайджан и 100 автомобилей в Ирак. Кроме того, 308 автомобилей транспортируются в Венесуэлу.

Али Эльми отметил, что во второй половине этого года экспорт продукции АГ «Иран ходроу» должен увеличиться. Наибольшее количество поставляемой на внешние рынки продукции приходится на автомобили «Сурен». Экспортируются также автомобили «Ранна» и «Саманд».

Зачем делать, когда можно не делать?

На многих банковских конференциях по информационной безопасности с разным градусом эмоций обсуждается вопрос поддержки рекомендаций регулятора «Безопасность банковских приложений на всех этапах жизненного цикла». Как принятие этих рекомендаций в качестве стандарта повлияет на банки и разработчиков? Насколько больших ресурсов потребует его внедрение? И зачем это все нужно?

Вендоры не напрягаются

Как полагает начальник отдела систем информационной безопасности компании РДТЕХ Олег Ерошин, хотя его компания и не разрабатывает АБС, введение этого стандарта ЦБ неизбежно окажет влияние и на их бизнес. «Учитывая тот факт, что в банках будет усиливаться внимание к безопасности IТ-инфраструктуры, однозначно можно сказать – стандарт ЦБ «Безопасность банковских приложений на всех этапах жизненного цикла» будет влиять на всех поставщиков IТ-услуг для финансового сектора. Например, внедряемые нами системы управления доступом и системы управления полномочиями не попадают под действие стандарта ЦБ, который направлен на более уязвимое, подверженное хакерским атакам ПО. Но в перспективе действие этого стандарта будет влиять на оказываемые нами услуги, по крайней мере, банки будут более тщательно принимать результаты работы нашей компании. В целом же, полагаю, рано или поздно этот стандарт распространится на более широкий спектр банковского ПО», – комментирует Ерошин.

По оценкам менеджера по развитию бизнеса компании Orange Business Services в России и СНГ Антона Липанина, этот стандарт в первую очередь относится к разработке банковских приложений и ставит целью учесть вопросы безопасности на этапе разработки продукта, чтобы противостоять нарушителям. «Это значит, что если система сетевой безопасности или вспомогательные устройства антивирусной защиты и глубокой инспекции трафика подразумеваются в банках, то в стандарте они никак не регулируются, так как в данном случае выступают уже в роли вспомогательных систем. Таким образом, введение стандарта ЦБ – это отчасти стремление узаконить существующий подход разработки, уже используемый большинством крупных банков», – полагает эксперт.

Ведущий аналитик департамента банковского ПО RS-Bank компании R-Style Softlab Сергей Ветров также считает, что значимых изменений в технологиях безопасности не произойдет, поэтому привлекать дополнительные ресурсы и не понадобится. «Специфика банковской автоматизации такова, что информационной безопасности изначально уделяется исключительное внимание как разработчиками АБС, так и клиентами, и системы с длительной историей развития, такие как наша, давно прошли все этапы становления в этой части. Предметная область информационной безопасности весьма устоявшаяся, придумать в ней нечто революционное, что потребовало бы каких-то специальных усилий, довольно сложно. Новый стандарт тоже не подразумевает радикальных перемен. Его основная ценность – в систематизации и нормативном закреплении того, что уже реализовано в АБС и уже существует в практике обеспечения ее жизненного цикла как на этапах создания, так и в период эксплуатации в банках», – комментирует Ветров.

«Мы поставляем SaaS-решение, основная «начинка» которого находится на наших серверах, поэтому при общении с клиентом мы обязательно имеем дело с его службой безопасности. Однако ограничения нам не грозят – благодаря архитектуре нашего решения. Она такова, что работа с персональными данными происходит на стороне наших клиентов – в браузере или на сервере банка. Соответственно, утечка данных с нашей стороны в принципе невозможна. Следовательно, никакие законодательные препоны затронуть нас не должны», – размышляет руководитель корпоративных продуктов компании «Наносемантика» Анна Зубкова.

«С точки зрения антивирусной защиты документ не предъявляет каких-либо новых требований. Поэтому и для банков, которые уже используют ту или иную антивирусную защиту, и для антивирусных компаний новый документ не потребует каких-либо изменений», – говорит руководитель отдела продуктового и технического маркетинга компании ESET Алексей Оськин.

По мнению начальника управления информационной безопасности компании «Банковские информационные системы» Александра Федорова, поскольку нет работающего механизма контроля за исполнением этих рекомендаций, то и никому от них ни холодно, ни жарко. Но если подойти к вопросу серьезно, а не только на бумаге, то введение этого стандарта перевернет всю сложившуюся информационную инфраструктуру, а также бизнес-процессы банка и разработчиков. «Неизбежно потребуется увеличение персонала на 10–15%, в том числе в Центробанке как контролирующем органе с большим объемом нормативных документов. Нельзя забывать, что будет необходимо дорогостоящее программное обеспечение типа систем обнаружения и предотвращения вторжений, анализа сбора и корреляции событий. Естественно, анализ кода и тест на проникновения. Бюджеты станут миллионными, так как это нужно будет делать достаточно часто. Думаю, что для банков стартовая сумма начнется от 10 млн. рублей», – комментирует эксперт.

Зато работы и заказов прибавится аудиторам и компаниям, консультирующим банки по поводу тестов на проникновение. По словам генерального директора компании Digital Security Ильи Медведовского, помимо традиционных систем ДБО, которые сегодня банки уже привыкли анализировать, в область действия стандарта включена вся АБС целиком.

«С появлением данного стандарта банки получат прекрасный дополнительный аргумент для убеждения руководства в необходимости проведения регулярного аудита защищенности ключевых банковских систем, таких как ДБО и АБС. Что касается ресурсов и сложности, то для крупных банков мало что изменится – они и ранее выполняли подобные работы, осуществляя контроль как над собственной, так и над сторонней разработкой. Правда, в основном применительно к системам ДБО, но теперь эта деятельность будет более упорядочена, и область контроля расширится на АБС в целом», – комментирует Медведовский.

Эксперт согласен с тем, что де-юре это просто необязательные рекомендации. Но полагает, что есть несколько важных факторов, которые де-факто делают применение стандартов необходимым. К примеру, 500 банков сами уже приняли СТО БР ИББС, а значит, для них эти рекомендации становятся обязательными с точки зрения аудиторов ЦБ. Кроме того, СТО БР ИББС и стандарт безопасности жизненного цикла АБС гармонизированы не только друг с другом, но и с обязательным 382-П, новая версия которого ожидается в 2015 году. А в нее войдет часть требований из этих двух вышеупомянутых «необязательных» стандартов.

Банкиры спокойны

По оценкам заместителя председателя правления Балтинвестбанка Натальи Поздеевой, новый стандарт основан на принципе «нельзя доверять никому». Сейчас банк покупает в основном коробочные продукты, поэтому прогнозировать изменение уровня вовлеченности подразделения информационной безопасности сейчас сложно. По мнению Поздеевой, можно быть уверенным в том, что загруженность подразделений информационной безопасности как минимум возрастет на этапе эксплуатации: новый стандарт требует регулярного проведения оценки защищенности, построения процесса отслеживания сообщений об обнаруженных уязвимостях, реагирования на такие сообщения.

Как считает начальник департамента автоматизации банка ИТБ Сергей Русяев, для крупных банков влияние будет в меньшей степени – у них, как правило, сильно развито направление информационной безопасности приложений. А вот для средних и мелких банков исполнять все требования этих рекомендаций окажется трудным. По словам эксперта, некоторые требования уже были регламентированы ранее, и по ним банки уже отчитались в 2013 году. Главную задачу эксперт видит в приведении бумажек в порядок и соответствие. «Банкам необходимо будет написать или дополнить уже существующие внутренние положения по информационной безопасности с указанием ссылок на регламент ЦБ. Необходимо будет провести в них внутреннюю классификацию существующих АБС, с указанием процессов, которые могут попадать под требования действующих положений ЦБ», – комментирует эксперт.

Заместитель председателя правления Транскапиталбанка Евгений Ивановский заострил внимание на том, что стандартом является совсем другой документ – «Стандарт Банка России по информационной безопасности», к которому банки присоединяются на добровольной основе. ТрансКапиталБанк присоединился к нему еще в 2011 году. А документ «Обеспечение информационной безопасности на стадиях жизненного цикла автоматизированных банковских систем» носит рекомендательный характер и даже в своем тексте содержит допущение, что по решению банка отдельные его положения могут быть заменены на эквивалентные, обеспечивающие аналогичный уровень информационной безопасности.

«Мы давно разработали нормативные документы, в числе которых и «Политика обеспечения информационной безопасности на стадиях жизненного цикла автоматизированных банковских систем». Таким образом, появление нового документа для нас некритично и не потребует каких-либо значительных ресурсов в части выполнения его требований. Более того, с введением новых рекомендаций в области стандартизации соблюдение требований станет даже проще – в новом документе они расписаны с большим уровнем детализации, что значительно облегчает их понимание и применение. Конечно, потребуются пересмотр и актуализация внутренних нормативных документов банка, регламентирующих данные процессы, но мы и так планировали это сделать», – рассказал Ивановский.

«Это не стандарт Банка России, а всего лишь рекомендации, которые необязательны для исполнения. Мы участвовали в работе технического комитета, который и согласовывал эти рекомендации еще до момента их принятия», – рассказал председатель правления Златкомбанка Алексей Шитов.

Россельхозбанк тоже участвовал в разработке этих рекомендаций. По мнению экспертов банка, введение этого документа позволит в более упорядоченной форме осуществлять проектную деятельность в кредитных организациях, что положительно скажется на взаимоотношениях с разработчиками IT-ресурсов.

Реакция рынка

Итак, ни банки, ни вендоры исполнять рекомендации по принципу «упал-отжался» не обязаны и не намерены. Тем не менее теоретически могут ли в результате применения стандартов АБС? Или заставит ли это банки больше заниматься собственными разработками по информационной безопасности?

Как рассказала Наталья Поздеева (Балтинвестбанк), собственные разработки по информационной безопасности здесь не ведутся. «Если оценивать ситуацию реально, то при отсутствии у вендора необходимых наработок в соответствии с новым СТО создавать их с нуля, тем более для конкретного банка, если и можно, то это будет стоить дорого и вряд ли позволит значительно усилить безопасность – хотя бы ввиду новизны процессов. Значительно более правильным шагом будет отдать предпочтение вендорам, у которых уже есть устоявшиеся процессы разработки с учетом требований», – размышляет Поздеева.

«Массовой замены не будет. Если говорить о крупных ERP-системах, то их замена достаточно затратная по финансам, ресурсам и времени. Банки будут проводить необходимые доработки, чтобы соответствовать требованиям регламента ЦБ», – прогнозирует Сергей Русяев (Банк ИТБ).

По мнению Олега Ерошина (РДТЕХ), нынешняя тенденция, скорее всего, сохранится: банки вряд ли будут уделять больше внимания собственным разработкам. «На мой взгляд, им более выгодно и более разумно усиливать контроль всего процесса, например, участвовать не только в приемке предлагаемого ПО, но и во всех этапах его разработки. Держать свою IТ-команду зачастую экономически нецелесообразно, поэтому банки по-прежнему будут прибегать к помощи компаний-поставщиков услуг IТ, усиливая над ними контроль», – считает эксперт.

По оценкам Сергея Ветрова (R-Style Softlab), регулятор делает хорошую и нужную работу, благодаря которой банковский сектор является лидером в стране по уровню обеспечения информационной безопасности. И, по мнению эксперта, очень важно, что банки освобождаются от непрофильных для них методологических задач и могут спокойно заниматься своим основным бизнесом.

«Массовая замена АБС не ожидается: как уже упоминалось, системы этого типа в полной мере соответствуют требованиям безопасности. Соответственно, не ожидается и существенное подорожание продуктов. Наверное, какое-то новое движение начнется, то ли по инициативе разработчиков, то ли банков, то ли проверяющих от ЦБ. Но серьезных потрясений ожидать не приходится. Что касается собственных разработок банков по информационной безопасности, то наш опыт свидетельствует о том, что банки, как правило, сами не вмешиваются в интегрированные функции безопасности покупной АБС, а поручают реализацию своих задач разработчикам. Пока ничто не указывает на то, что в этой части следует ожидать перемен», – констатирует Ветров.

«Каких-то принципиально новых проблем при взаимодействии с вендорами мы не ожидаем. Что касается удорожания продуктов, то большинство банков со своими вендорами в рамках существующего сотрудничества уже имеют определенные финансовые договоренности, учитывающие появление возможных изменений, доработок и прочего. Рост цен, скорее всего, более вероятен в области новых партнерств и новых решений. Учитывая вышесказанное, в настоящее время мы не видим необходимости заниматься собственными разработками в этой области», – комментирует Евгений Ивановский (Транскапиталбанк).

«Данные рекомендации распространяются только на кредитно-финансовые организации – не на разработчиков и не на вендоров. Заставить их жить по ним банки не смогут. Нельзя забывать, что данные рекомендации также влияют и на Центральный Банк. Подчеркну, что это рекомендации, и банк вправе использовать или не использовать данный документ», – говорит Алексей Шитов (Златкомбанк).

Как считает Александр Федоров («Банковские информационные системы»), по формальному признаку банкам действительно досталось больше проблем, ведь обсуждаемый документ дополняет предыдущие. И к разработчикам, на его взгляд, получились неплохие требования. «Но! И еще раз но! У нас в России только два регулятора по информационной безопасности, и не нужно делать отраслевых стандартов. Необходимо исполнение законных требований регуляторов, так как лучше не получится. Будет повторение историй с граблями. Во-первых, банки перевалят все проблемы на разработчика. Во-вторых, им придется отказаться от нестандартных заказов и работ в онлайне и немедленно. Код придется тестировать согласно описанным методикам. Если подходить серьезно, то это займет порядка 8 месяцев и выльется в приличную сумму расходов. В-третьих, и самое главное – никто не сможет сделать АБС системой защиты в течение ближайших пятилеток», – заявляет Федоров.

Стоим над душой

Контролируется ли разработка и внедрение ПО не только банковскими «айтишниками», но и службой информационной безопасности?

Как рассказывает Антон Липанин (Orange Business Services), в банках с этим все очень строго. «Безопасники» контролируют и разработку ПО, и его внедрение. И даже часто предпочитают внедрять собственными силами, чтобы обеспечить защиту от стороннего вторжения.

По словам Натальи Поздеевой (Балтинвестбанк), собственные разработки, дополняющие «коробочные» решения, позволяют избежать проблем с внедрением и сопровождением. «Коробочные» решения хотя и менее адаптивны, но позволяют уменьшить затраты на сопровождение, а собственные разработки зависят не только от уровня профессионализма сотрудников, но и от степени их вовлеченности в банковские процессы. А она всегда будет выше, чем при аутсорсинге.

«Если имеется в виду контроль исходного кода, то, по нашему опыту, службы информационной безопасности банков не контролируют внешнюю разработку ПО, даже заказного. И это правильно: передача исходного кода системы, критичной по безопасности, сторонним лицам, является, на наш взгляд, прямой и явной угрозой безопасности системы. На этапах постановки задач, приемки работ и в процессе эксплуатации и развития, разумеется, практика участия служб информационной безопасности самая обширная, и это хороший источник мотивов для совершенствования системы. Но это не контроль исполняемого кода, а нечто более конструктивное: определение и проверка реализации потребностей банка», – говорит Сергей Ветров (R-Style Softlab).

«По нашему опыту, контроль службы безопасности присутствует на начальном этапе проекта, когда выдвигаются требования к системе – выбранные проектные решения перед внедрением обязательно согласуются со службой информационной безопасности. Этап опытной эксплуатации также проходит при активном участии службы информационной безопасности: ее сотрудники изучают систему, тестируют, задают вопросы», - рассказал Олег Ерошин (РДТЕХ).

При этом, по его словам, внутри IT-подразделений самого банка могут возникать противоречия, но они вполне естественны и преодолимы, так как каждый выполняет свою работу, и может существовать несколько точек зрения на один и тот же вопрос. Можно договориться и найти оптимальное решение, соблюдая бизнес-интересы банка. Вопросы, по которым компромисс не найден, могут быть вынесены на уровень дирекции банка, а уж выбранное ею решение по умолчанию подлежит исполнению. Все как у всех, как в любой отрасли.

По словам Евгения Ивановского (Транскапиталбанк), сотрудники департамента информационной безопасности не просто контролируют разработку и внедрение. Они являются непосредственными участниками на всех стадиях процесса, будь то формирование технического задания на АБС, выбор определенного программного обеспечения, его тестирование и внедрение.

«Внесение любых изменений в сложную многоуровневую информационную инфраструктуру, к тому же территориально распределенную, всегда вызывает необходимость согласованных действий всех подразделений, задействованных в процессе. Точек конфликта здесь нет. Скорее, это пересечение функциональных задач подразделений, когда одни должны быстрее внедрить, а другие должны обеспечить стабильность и работоспособность инфраструктуры. Такие вопросы решаются в рабочем порядке. Чаще всего возникают другие вопросы, связанные со сложностями реализации тех или иных требований информационной безопасности. Эффективным механизмом решения таких задач являются совместные заседания двух комитетов банка – технического и по информационной безопасности, в которых принимает участие и топ-менеджмент. Такие заседания позволяют рассмотреть проблему с разных сторон и найти ее оптимальное решение», – рассказывает Ивановский.

По мнению Ильи Медведовского (Digital Security), ничего принципиально нового в связи с выходом данного стандарта в жизни большинства банков не произойдет. Если раньше контроль над внешней или внутренней разработкой осуществлялся исключительно благодаря усилиям службы информационной безопасности, убеждавшей руководство обеспечить безопасность хотя бы ДБО, где риски максимальны, то сейчас появился безусловный аргумент в пользу расширения области контроля на всю АБС.

«Этот стандарт – жизненная необходимость, особенно с учетом того, что вектор атак стремительно смещается с клиентов на ДБО и далее к АБС. Поэтому Банк России вынужден адекватно реагировать на современные угрозы и постепенно стимулировать банки двигаться в нужном направлении, оценивая глобальные риски для всей финансовой системы. Основная цель – вывести отношения банков с вендорами на новый уровень. От слепого доверия, приводящего к абсолютно «дырявым» банковским системам, – к должному уровню контроля и более высокому уровню защищенности ключевых банковских систем», – заключил Медведовский.

Инна Рукосуева

Молдова: Природа вернула "долг" по качеству винограда

Сезон виноделия-2014 можно считать завершенным. Подводим первые итоги.

Как сообщил начальник службы виноградарства Минсельхоза Юрие Мудря, по предварительным данным, полученным от 23 районных управлений сельского хозяйства, в этом году в республике собрали 365,5 тыс. т винограда, из них технических сортов - 273,5 тыс. т и столовых - 82 тыс. т. По информации начальника отдела виноделия Валериу Чеботаря, на переработку на винзаводы поступило примерно 260 тыс. т гроздей. Заготавливали виноград около 100 предприятий. Пока нет сведений об экспорте технических сортов (раньше такой виноград вывозился в дробленом виде - мезга). Минсельхоз не располагает данными, были ли вообще иностранные покупатели на наше сырье или нет.

- Хороший выдался сезон, т.к. мы получили качественное сырье, - говорит генеральный директор Vinuri de Comrat Анатолий Хмелевский. - И белый и красный виноград здоровый, с высоким содержанием сахара (200-230 г/куб. дм). Это своего рода компенсация за прошлый год, когда затяжные дожди испортили урожай: в ягодах было низкое сахаронакопление, и ягоды были поражены. Теперь все зависит от мастерства виноделов. Мы переработали 3 тыс. т гроздей (пополам белых и красных сортов). Во время брожения белого сусла используем "холод" и контроль температуры. Экспериментируем с разными расами дрожжей, чтобы к каждому сорту винограда подобрать лучшую расу.

Белые виноматериалы получились высокого качества, высоко спиртуозные (около 13%). Красные сорта тоже закончили алкогольное брожение, в настоящее время проводим яблочно-молочное брожение с использованием специальных бактерий (иногда этот процесс происходит стихийно, без внесения бактерий. – Прим. авт). Виноматериалы получились красивой интенсивной окраски, с хорошим вкусовым потенциалом.

Цены на виноград зависели от того, насколько быстро винзаводы расплачивались с крестьянами. Если деньги сразу платили – одна цена, если под какой-то процент реализации готовых вин, то, соответственно, другая. Но, в основном, от 2 до 3 леев – и на белые, и на красные, с учетом качества винограда. Мускатные сорта и Шардоне стоили дороже. Мы частично рассчитались за виноград. И кредит пришлось взять, иначе невозможно было работать. Дефицит средств был самой большой проблемой в нынешнем сезоне, т.к. сократилось число рынков сбыта, - резюмирует собеседник.

- В этом году предприятие прошло аудит по ISO 9001 (сертифицировала компания из Германии). И производство было хорошо подготовлено к сезону, но для нашего предприятия сезон был не очень удачным, - сожалеет директор Hirjauca-vin Тамара Владическу. - Винзавод находится в зоне выращивания винограда Изабелльных сортов, где очень мало белых европейских сортов. Изабеллу мы переработали по заказу одного предприя с юга республики для дальнейшего экспорта на восточные рынки. Честно говоря, у нас даже не было денег, чтобы купить этот виноград, несмотря на то, что цены упали до 1,2-1,5 лея/кг (для экспорта в свежем виде цены были выше – до 2-2,1 лея/кг, Изабелльные сорта покупают и как столовый виноград). Белые европейские в нашей зоне стоили 2-2,5 лея/кг. На услугах по переработке не сильно заработаешь. А сами заготовили менее 1 тыс. т гроздей (обычно 1,3 тыс. т), т.к. и винограда было меньше, чем в прошлом году. Но его качество было хорошим. Единственный минус – выход сусла был меньше: 0,65-0,67 л с одного килограмма винограда вместо 0,68-0,69 л. И другие предприятия в нашей зоне тоже мало перерабатывали по собственной программе, в основном, дробили виноград на мезгу и отправляли заказчикам на юг.

Конечно, хорошо было бы иметь свои виноградники (50-100 га), но надо иметь и рынки сбыта для выработанных вин, иначе эти инвестиции бессмысленны. Если плохая реализация вин, то цена и на сырье низкая. Когда такая ситуация повторяется два-три года подряд, то теряется смысл ухаживать за виноградниками. Некоторые виноградари говорят, что оставляют гроздья на кустах, потому что их продажа нерентабельна. Если нет спроса на вино, виноградники умирают. На юге Молдовы выращивают европейские сорта, вина из которых можно продать в Европу, а для Изабелльных вин основным рынком была Россия. Теперь эти виноградники нужно заменить на посадки европейских сортов, но многие крестьяне выкорчевывают Изабелльные лозы и на этой земле сеют зерновые культуры, в лучшем случае сажают виноград столовых сортов, но не технических.

- В этом сезоне мы переработали 5 тыс. т, из них примерно 30% (в основном белые сорта под конкретные контракты) приобрели, - рассказывает директор компании Salcuta Сергей Пыслару. – Для заготовки винограда со стороны пришлось взять кредит, благодаря этому за сырье расплатились полностью. Для нас сложность была только в том, что виноград был слишком спелым, потому что нет достаточно рабочих рук, чтобы вовремя его собрать. Часть винограда (на 150 га из 340 га) мы уже два года убираем собственным комбайном. К сожалению, пока нет возможности собрать урожай только механизированным способом. В дальнейшем планируем переоборудовать все плантации для механизированной обработки, потому что с каждым годом людей в селах становится все меньше и меньше, и ручной труд дорожает (платим 0,45-0,5 лея за килограмм собранного винограда). Несмотря на то, что инвестиции в комбайн значительные (более 200 тыс. евро), они оправдывают себя с точки зрения сроков уборки. А когда некому собрать урожай, и есть риск его вообще потерять, то комбайновый сбор получится даже дешевле, чем ручной.

В этом году мы произвели широкий ассортимент вин, их качество будет высоким. Большую часть виноматериалов планируем отгрузить наливом в Чехию. В бутылированном виде продаем порядка 20% вин. Мы решили диверсифицировать поставки, потому что на восточных рынках (в странах СНГ) есть проблемы с ценами, оплатой, соблюдением ее сроков. В общем, мы ищем более дорогие рынки.

 Ангелина Таран, Экономическое обозрение "ЛОГОС-ПРЕСС"

Испытание «нового облика»

Украинский конфликт и военная реформа в России

М.С. Барабанов – главный редактор журнала Moscow Defense Brief.

Резюме Замысел российской военной реформы оправдался – создана эффективная сила постоянной готовности, способная к масштабным действиям на постсоветском пространстве без мобилизационных мероприятий и особого доукомплектования

Осенью 2008 г. в России начались кардинальные военные реформы, которые стали наиболее серьезной трансформацией вооруженных сил с момента создания Красной армии. Примерно за три года военная система обрела «новый облик», принципиально отличающийся во многих аспектах от традиционного облика Красной, Советской, а затем Российской армии. Это стало результатом политической воли, проявленной как Кремлем, так и тогдашним руководством Министерства обороны во главе с Анатолием Сердюковым.

При этом основы реформированных вооруженных сил сохранились и после смещения Сердюкова в ноябре 2012 г. и его замены на посту министра обороны Сергеем Шойгу. При Шойгу развитие продолжилось в заданном русле и без масштабных поворотов вспять. Без сомнения, кардинальное реформирование позволило значительно повысить боеспособность и боеготовность армии. И это сказалось в 2014 г. в ходе действий в Крыму и начавшегося кризиса вокруг Украины.

К новой Российской армии

Когда в феврале 2007 г. министром обороны неожиданно был назначен подчеркнуто штатский Анатолий Сердюков, армия находилась в сложном положении. С одной стороны, военные реформы шли непрерывно начиная с 1992 г., и определенные результаты были достигнуты. Но ни одну из них так и не довели до логического завершения, все основные проблемы, которые остались от Советской армии, так и не были решены, зато добавились еще и новые в виде невыполненной программы по контрактному комплектованию. Сегодня уже очевидно, что Сердюков был выдвинут Владимиром Путиным на эту должность специально для осуществления кардинальных преобразований как лицо, не связанное с военным истеблишментом и представляющее принципиально новый «менеджерский подход» к организации вооруженных сил.

Ускорению реформистских мероприятий способствовала «пятидневная война» с Грузией в августе 2008 года. Хотя Российская армия в ходе быстротечной кампании легко сокрушила сопротивление противника, обратив его в бегство, однако военно-политическое руководство России в целом сочло опыт применения вооруженных сил в конфликте неоднозначным. Поэтому уже в конце августа 2008 г. приняты не оглашавшиеся тогда решения об осуществлении нового этапа радикальной военной реформы, имеющего целью ускоренное приведение вооруженных сил к «новому облику», ориентированному прежде всего на участие в локальных конфликтах на территории бывшего СССР. Открыто о начале реализации мероприятий по коренному реформированию российской военной системы министр обороны Сердюков объявил 14 октября 2008 года.

Основной проблемой было сохранение унаследованного от советских времен мобилизационного характера армии. С конца 1980-х гг. обозначилась невозможность по внутриполитическим причинам частичной мобилизации для участия в локальных либо внутренних конфликтах. Данное обстоятельство фактически парализовало применение вооруженных сил в ограниченных конфликтах. Между тем после распада СССР такие конфликты на постсоветском пространстве только множились, а частота использования в них армии увеличивалась – апофеозом стали две чеченские войны. Ни слабый и нестабильный режим Бориса Ельцина, ни пришедший ему на смену в конце 1999 г. режим Владимира Путина так и не осмеливались прибегать к значимым мобилизационным мероприятиям в период чеченских кампаний.

Таким образом, военное руководство столкнулось с трудноразрешимой задачей – как сохранить в качестве основы мобилизационную структуру, но найти способы эффективного использования армии хотя бы в ограниченных войнах без мобилизации. Именно эта дилемма и стала стержнем, вокруг которого вращались вопросы реформирования после 1992 года.

Резкое увеличение численности контрактного состава не решало задачи повышения боеготовности. Во-первых, возникала проблема с привлечением контрактников, во-вторых, они «растворялись» в кадрированных и малобоеготовых частях и соединениях. Любое задействование армии требовало доукомплектования одних частей за счет других. Эффективная боевая подготовка сокращенного состава была затруднена.

Выход пытались найти в создании относительно укомплектованных частей постоянной готовности, которые должны были существовать наряду с сохранением основной массы кадрированных соединений. К 2008 г. за счет улучшения экономического положения страны и наращивания оборонных расходов удалось накопить некоторое количество частей и соединений постоянной готовности, которые и сыграли решающую роль в «пятидневной войне». Однако наличие частей постоянной готовности при сохранении основной массы традиционной мобилизационной армии порождало проблему существования по сути двух армий, причем в условиях сохраняющейся нехватки ресурсов. Поэтому решение отказаться от традиционной мобилизационной армии и оставить только силы постоянной готовности было вопросом времени.

Именно в этом и состоял замысел военной реформы 2008 г., в результате которой вооруженные силы должны были обрести так называемый «новый облик». Замысел подкреплялся сменой доктринальных установок относительно национальной безопасности. Судя по всему, крупномасштабная конвенциональная война между ведущими странами мира была признана практически невероятной. Поэтому вооруженные силы должны переориентироваться с участия в масштабной войне с несколькими противниками на возможное участие в локальных конфликтах на границах России, на территории стран СНГ и ближнего зарубежья. В связи с переоценкой вероятности крупномасштабной войны решено отказаться и от мобилизационной системы, которая в существовавшем виде являлась анахронизмом, доставшимся в наследие от Советской армии. Защита от других великих держав (в первую очередь от США и НАТО) теперь возлагалась почти исключительно на стратегические ядерные силы.

В связи с маловероятностью масштабных боевых действий и переориентацией на участие в локальных конфликтах сухопутные войска в ходе реформирования 2008–2012 гг. полностью трансформированы в «силы постоянной готовности». Их основу составили отдельные бригады, созданные на базе уже существующих частей и соединений постоянной боевой готовности путем доукомплектовывания их за счет расформирования частей и соединений сокращенного состава и кадрированных частей и соединений. Благодаря развертыванию новых бригад их количество значительно превышало число ранее существовавших частей и соединений постоянной боевой готовности.

Следует отметить, что в итоге реформирования количество частей уровня «полк-бригада» в сухопутных войсках сократилось почти вдвое, причем наибольшие сокращения пришлись на европейскую часть страны.

Так, в границах старого Московского военного округа к 2010 г. 50 развернутых танковых и мотострелковых батальонов были сокращены до 22. При этом практически полностью ликвидированы российские сухопутные войска на границе с Украиной – с расформированием дислоцированной в Воронежской и Курской областях 10-й гвардейской танковой дивизии (в которой был, впрочем, развернут только 6-й гвардейский мотострелковый полк) там осталась только база хранения для развертывания 1-й танковой бригады. Далее это планировалось компенсировать созданием в Смоленске новой десантно-штурмовой бригады с вертолетными силами, что, однако, не было сделано. По сути, можно говорить о беспрецедентном ослаблении группировки российских сухопутных войск в центральной части страны и на ее западных границах. Такое положение было несколько исправлено уже при Шойгу в 2013 г. в результате нового развертывания под Москвой 2-й гвардейской Таманской мотострелковой дивизии и 4-й гвардейской Кантемировской танковой дивизии из бывших бригад – однако обе дивизии по настоящее время имели лишь наполовину развернутый состав.

Таким образом, в ходе военной реформы 2008–2012 гг. было ослаблено Западное направление. Из этого следует сделать вывод, что до начала украинского кризиса (или по крайней мере до 2013 г.) российское военно-политическое руководство считало практически невозможным вооруженные конфликты и крупномасштабные боевые действия в европейской части страны (за исключением Кавказа).

В то же время новая ориентация Москвы преимущественно на участие в ограниченных конфликтах позволила сосредоточить внимание на мобильных силах и подразделениях специального назначения. Так, воздушно-десантные войска (ВДВ) не только избежали сокращений, но и были усилены, сохранив дивизионную структуру. Было начато наращивание численности и повышение укомплектованности и боеготовности войск специального назначения. Быстрый темп модернизации с закупкой большого количества новых вертолетов задан для армейской авиации. Наконец, в начале 2012 г. по инициативе идеолога реформы начальника Генерального штаба Николая Макарова было создано Командование сил специального назначения (ССН) и киберкомандование. При этом ССН мыслились как «суперспецназ» для решения самого широкого круга задач, и его состав в перспективе планировалось довести до девяти бригад.

В целом с 2008 г. удалось осуществить, вероятно, наиболее серьезную, последовательную и эффективную военную реформу на постсоветском пространстве. Кардинальный отказ от мобилизационной армии традиционного типа позволил перейти к весьма приспособленным для действий на постсоветском пространстве вооруженным силам постоянной и высокой готовности. Данная структура и направленность вооруженных сил сохраняются и при нынешнем руководстве во главе с Сергеем Шойгу.

Фирменным стилем Шойгу стали крупномасштабные внезапные проверки новых военных округов, означающие фактически стремительное приведение округа в боевую готовность. Помимо контрольных значений такие проверки дали в руки Министерства обороны эффективный механизм подъема значительного количества войск по тревоге и их частичной мобилизации. В 2014 г. этот механизм неоднократно использовался для оказания давления на Украину.

Крупные вложения в личный состав и в наращивание боевой подготовки дали к 2014 г. ощутимую отдачу в виде повышения качества и подготовленности армии, в первую очередь офицерского корпуса. Дополнительным положительным фактором является наличие большого числа офицеров, имеющих реальный боевой опыт, полученный в чеченских войнах, антитеррористических действиях на Северном Кавказе, различного рода локальных конфликтах на территории бывшего СССР. Проводится множество учений на всех уровнях, вплоть до регулярных оперативно-стратегических маневров, внедряются новые методы обучения и боевой подготовки. Успешно идет наращивание профессионального контрактного состава.

Поступления нового вооружения и техники в войска с 2007 г. позволило значительно улучшить техническую оснащенность и экипировку. Здесь особенно можно выделить перевооружение ВВС, и в первую очередь армейской авиации.

Украина – уроки несостоявшейся войны

Первой значительной проверкой реформированных вооруженных сил «нового облика» стал украинский кризис. По иронии судьбы, российская сторона оказалась на грани военной конфронтации с наиболее сильным в военном отношении после Российской Федерации государством бывшего СССР – Украиной.

Осуществленная в конце февраля – начале марта 2014 г. скрытная российская военная интервенция в Крым ошеломила многих, заставив даже ряд наблюдателей на Западе и на Украине говорить о некоей новой «гибридной войне». Действия, направленные на силовое прикрытие крымского пророссийского движения и обеспечение невмешательства в события на полуострове украинских силовых структур, были действительны спланированы и осуществлены весьма остроумно и эффектно. В роли «вежливых людей», как теперь известно, выступали подразделения российских ВДВ и бригад спецназа, а также подразделения ССН, что стало фактически их дебютом.

Одновременно операция в Крыму была поддержана в качестве прикрытия внезапной проверкой боеготовности Западного и части Центрального военных округов, начатой по приказу президента Путина 26 февраля. Заявленные в этот раз цели проверки действительно выполнялись, и войска перебрасывались в основном далеко от границ Украины, в том числе в северные регионы России. Это позволило замаскировать переброску нескольких тысяч военнослужащих спецназа и ВДВ в Крым. Одновременно начали выдвижение частей к российско-украинской границе, призванное оказать давление на Украину с целью недопущения использования ею военной силы в Крыму.

В ходе начатого развертывания российских сил части и соединения Российской армии продемонстрировали очень высокий уровень боеготовности и мобильности. Так, 12 марта в Крым прибыла 18-я отдельная мотострелковая бригада из Чечни, совершившая своим ходом 900-километровый марш до Керченской переправы, затем за ней последовала 291-я артиллерийская бригада из Ингушетии. К переброске войск в Крым и к границе с Украиной была привлечена военно-транспортная авиация ВВС. Развертывание и переброска осуществлены с впечатляющими темпами и организацией.

К границе с Украиной в марте-апреле выдвинулись практически все боеготовые соединения центральной части Западного военного округа и части сил Южного и Центрального военного округов. При этом выдвижение мотострелковых бригад, оснащенных колесной техникой (БТР-80/82), осуществлялось своим ходом. К концу апреля 2014 г. общая численность группировки на границах с Украиной (включая Крым), по западным оценкам, достигла 80 тыс. человек, из которых 40 тыс. – в боевых частях.

Согласно западным сведениям, у украинской границы в апреле были развернуты восемь бригад основными силами (три мотострелковые, три десантно-штурмовые, одна морской пехоты, одна артиллерийская), четыре полка основными силами из состава 2-й и 4-й дивизий (три танковых, один мотострелковый), 27 батальонных тактических групп (14 воздушно-десантных, 12 мотострелковых, одна морской пехоты), 13 групп специального назначения, до 10 отдельных артиллерийских дивизионов. Российские силы были сосредоточены в нескольких группировках, нацеленных как на Киев (через Сумскую и Черниговскую области), так и на Донбасс, и на юг Украины (через Мариуполь).

Эти силы по всем параметрам значительно превосходили группировку вооруженных сил Украины (ВСУ), в марте также приступившую к мобилизации. Но процесс сосредоточения шел весьма медленно. Этому способствовало и то, что части ВСУ сохранили советские районы дислокации, расположенные преимущественно в западной части Украины.

Быстрое сосредоточение российских сил в Крыму и блокирование ими находящихся там гарнизонов ВСУ вкупе с развертыванием российских войск на границе практически исключили для Киева шансы на эффективное вооруженное сопротивление. В результате 17 марта Крым был присоединен к России – менее чем через месяц после начала операции.

Однако само по себе это скорее ухудшало стратегическое положение России, поскольку вело к полной антагонизации Украины. Устранить эту угрозу можно было, либо радикально изменив политический курс Киева, либо резко ослабив Украину тем или иным способом – лучше всего путем ее расчленения и присоединения к России русскоязычных областей юга и востока страны, составляющих так называемую Новороссию.

В этих условиях «второй тур» на Украине стал неизбежным, тем более что русскоязычное население юга и востока было вдохновлено присоединением к России Крыма. С начала апреля по Украине прокатилась волна протестов и захватов административных зданий, а в Донбассе возникли вооруженные группы, провозгласившие создание Луганской и Донецкой народных республик (ЛНР и ДНР). Кульминацией событий стало прибытие 13 апреля в Славянск группы Игоря Стрелкова из Крыма. При этом действия Стрелкова, как он сам заявлял незадолго до того в своей ставшей известной переписке, мотивировались уверенностью в полной военной поддержке России, что должно было по крымскому сценарию пресечь возможность силового вмешательства Киева.

Однако в ответ на это восстание новые украинские власти объявили на Донбассе антитеррористическую операцию (АТО), начав сосредоточение сил для подавления сепаратистов.

Москва в тот момент заняла двусмысленную позицию, особенно в свете резко негативной реакции Запада, пораженного стремительным изменением статуса Крыма, а теперь увидевшего перспективу полного разрушения Украины в качестве краеугольного камня антирусского «санитарного кордона». Грозные заявления Москвы в адрес Киева вкупе с продолжавшимся сосредоточением российских войск вынудили украинские власти осторожничать и пытаться ограничиться чисто полицейскими акциями в Донбассе. Значительная часть войск была нацелена на противодействие прямой российской интервенции. Тем не менее к концу апреля наращивание украинских сил в разворачивающейся АТО начало переводить борьбу в Донбассе в стадию вооруженного противостояния.

Судя по всему, российское руководство оказалось не готово к решительным действиям на Украине, к тому же в условиях усиливающегося санкционного нажима Запада. Видимо, в Кремле переоценили масштабы пророссийского «активизма» на юге и востоке Украины, слабость новой украинской власти, и недооценили силу украинского национализма и заинтересованность элит в сохранении «самостийности» и своего места в ней. На заседании Совета безопасности России 24 апреля было принято решение отказаться от ввода войск на Украину в поддержку восстания в Новороссии. В мае начался отвод значительной части российской группировки от границ, а 1 июня Совет Федерации по запросу Кремля отозвал формальное разрешение на применение вооруженных сил на Украине.

Последствия оказались роковыми – руки у Киева были развязаны, и восток Украины погрузился в кровавую гражданскую войну, набиравшую обороты и в конечном счете вынудившую Россию ко все большему вовлечению в нее.

В апреле-мае российское военное вторжение на Украину неизбежно привело бы к стремительному развалу украинского государства в его нынешнем виде и к крушению вооруженных сил. Это дало бы возможность кардинально разрешить «украинский вопрос», отделив русскоговорящие области и обратив оставшуюся Украину во второразрядное государство, неспособное серьезно угрожать российским интересам.

В конечном счете развертывание гражданской войны в Донбассе вынудило российскую сторону ко все большей помощи повстанцам ДНР и ЛНР сперва поставками вооружения и техники, а затем, видимо, и прямым ограниченным участием в боевых действиях – разведкой, действиями артиллерии и, возможно, отдельных общевойсковых и специальных подразделений, найдя кульминацию в нанесении и без того истощенным украинским силам поражения под Иловайском в конце августа. Начиная с июля производилось повторное усиление российской группировки на границе с Украиной – как можно судить, главным образом для сковывания украинских сил в действиях против повстанцев.

В целом, однако, полноценная война России с Украиной так и не состоялась, что не дало возможности провести масштабную проверку армии «нового облика». Но можно сказать, что общий замысел российской военной реформы 2008 г. всецело оправдался – руководство России получило в руки достаточно эффективную военную силу постоянной готовности, способную к масштабным действиям на постсоветском пространстве без проведения мобилизационных мероприятий и без особого доукомплектования.

Серьезный прорыв наблюдается в логистике и тыловом обеспечении задействованных войск. После грузинской кампании годами наращивались возможности стратегического маневра, регулярно отрабатывалась переброска войск на сотни и тысячи километров, и это в высшей степени эффективно сказалось в период украинского кризиса.

В то же время украинский кризис в очередной раз показал, что ахиллесовой пятой Российской армии остаются вопросы комплектования, связанные с доминирующим значением призывного контингента, сейчас к тому же усугубленные кратким временем срочной службы (один год), и недостаточным количеством контрактного состава. Несмотря на декларируемую цель создания армии постоянной боевой готовности, многие российские части и соединения в 2014 г. пришлось задействовать не полностью. Сказался как хронический некомплект личного состава, имеющийся в большинстве частей, так и циклический характер подготовки военнослужащих по призыву. В результате соединения «постоянной боевой готовности» смогли перебросить в зону операции обычно не более двух третей своего штатного состава, оставив на базах неподготовленных солдат осеннего призыва.

Другим серьезным вопросом остаются резервные компоненты. Оптимальная модель резерва в «новом облике» до сих пор так и не выработана, и механизмы развертывания дополнительных частей и соединений в военное время, как и восполнения потерь существующих частей в ходе боевых действий, пока что неясны.

Между тем здесь интересен опыт участия в гражданской войне в Донбассе вооруженных сил Украины. Хотя ВСУ перешли к бригадной организации еще в начале 2000-х гг., однако вплоть до начала конфликта они оставались типичной армией советского типа, с сохранением значительного числа кадрированных частей и соединений, подлежащих доукомплектованию по мобилизации. Это вынудило проводить на Украине классические «волны мобилизации», воочию продемонстрировав все проблемы такого подхода – массовое недовольство и протесты, масштабное уклонение и дезертирство, общий низкий уровень морального и дисциплинарного облика мобилизованных, их низкую обученность и нежелание части из них воевать, особенно во внутреннем конфликте. Переход ВСУ на полное комплектование по контракту в 2013 г. не решил проблемы, поскольку в условиях недостаточного финансирования качество контрактного состава оставалось невысоким, а резерв контрактников накоплен не был. Все это предопределило низкий уровень боеспособности отмобилизованных украинских частей и соединений.

Общая ограниченность количества частей и соединений мирного времени в украинской армии вынудила в ходе войны начать с нуля по мобилизации массовое формирование новых частей в виде территориальных батальонов – в итоге показавших себя неудовлетворительно в силу низкого качества личного состава, отсутствия должной сплоченности и обученности, нехватки вооружения и снабжения.

Важным уроком украинской гражданской войны стало необычайно быстрое расходование людских и материальных ресурсов, резервов и материальной части даже в условиях ограниченного конфликта. Отмобилизованные ВСУ в ходе боев с относительно ограниченными силами повстанцев «сточились» очень быстро, к середине августа начав испытывать серьезные признаки истощения. Громадные запасы тяжелого вооружения, доставшиеся Украине в наследство от СССР, оказались относительно быстро исчерпанными – вся хоть в чем-то приличная техника была либо продана, либо разукомплектована и требовала длительного и затратного ремонта. Наблюдалась острая нехватка запчастей и ряда номенклатуры боеприпасов, а значительная часть наличных боеприпасов имела давно истекшие сроки хранения и была ненадежной либо вообще испорченной.

Таким образом, вопреки прежним иллюзиям (в том числе на Западе и в России) о возможности существования в мирное время компактных армий с небольшими резервами, жизнь настоятельно диктует необходимость сохранения даже для участия в небольшой войне огромных, вполне советских запасов военной техники и военного имущества. При всей затратности хранения таких запасов это обойдется намного дешевле, чем лихорадочное разворачивание выпуска нового вооружения в войну.

Конфликт на Украине продемонстрировал также высокую уязвимость боевой техники перед современными вооружениями – потери украинской бронетехники (в первую очередь танков), самолетов и вертолетов в не самой масштабной войне просто поражают воображение. В частности, повстанцы относительно небольшим количеством зенитных средств (в основном переносных ЗРК) смогли практически парализовать боевую деятельность ВВС Украины. А разорванные буквально в клочья танки Т-64 стали одним из печальных символов донбасского конфликта. Это диктует необходимость кардинального пересмотра подходов к защите боевой техники основных типов.

Россия. Украина > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 ноября 2014 > № 1230722 Михаил Барабанов

ФГУП «Космическая связь» (ГП КС) совместно с компанией «Романтис ГмбХ» создают новую технологическую телевизионную платформу для Африки.

Комплексная услуга телевизионного вещания позволит существующим и новым вещательным компаниям создавать и распространять национальные и региональные телевизионные программы на всей территории африканского континента. Совместное решение будет включать в себя использование нового российского спутника связи и вещания «Экспресс-АМ6», выведенного на орбиту 21 октября 2014 года, и немецкого телепорта VicusLuxLink.

«Это первый проект в африканском регионе на базе нового космического аппарата «Экспресс-АМ6», принадлежащего ГП КС, и мы особенно рады, что он реализуется совместно с одним из наших ведущих партнеров, компанией «Романтис». В соответствии с нашими планами, после введения спутника в коммерческую эксплуатацию в июле 2015 года, мы начнем оказывать услуги телевизионного вещания на очень интересном для нас Африканском рынке, при этом вещательные компании получат готовое решение по организации такой услуги» - отметил Генеральный директор ГПКС Юрий Прохоров.

«Мы ценим наше долголетнее успешное партнерство с ГП КС, особенно в области телевизионного вещания, как очень важную часть бизнеса компании «Романтис». Запуск нового спутника ГП КС, емкость которого будет использоваться для предоставления услуг на территории Европы, Ближнего Востока и Африки, выведет бизнес-партнерство ГП КС и «Романтис» на новый уровень»: - сказал Харальд Штанге, Генеральный директор компании «Романтис ГмбХ».

Федеральное государственное унитарное предприятие «Космическая связь» (ГПКС) – российский национальный оператор спутниковой связи, космические аппараты которого обеспечивают глобальное покрытие. Предприятие образовано в 1967 году и входит в десятку крупнейших операторов фиксированной спутниковой связи по объему выручки. ГПКС принадлежит самая большая в России спутниковая группировка. Зоны обслуживания спутников ГПКС, расположенных на орбите в точках от 14° з.д. до 145° в.д., охватывают всю территорию России, страны СНГ, Европы, Ближний Восток, Африку, Азиатско-Тихоокеанский регион, Северную и Южную Америку, Австралию.

В качестве национального оператора спутниковой связи России ГПКС решает важные государственные задачи по обеспечению подвижной президентской и правительственной связи, трансляции федеральных телерадиоканалов на территорию России и большинства стран мира. Предприятие активно участвует в реализации приоритетных национальных проектов, тесно взаимодействует с российскими органами государственной власти в области развития информационных и телекоммуникационных систем связи и вещания. ГПКС оказывает полный спектр услуг связи и вещания с использованием собственных наземных технических средств и спутниковой группировки, в составе которой современные космические аппараты серий «Экспресс-АМ», «Экспресс-А», а также часть емкости французского спутника «36А». Космические аппараты предприятия обеспечивают широкие возможности для организации телерадиовещания, в том числе услуг DTH, IPTV, MPEG-4, широкополосного доступа в Интернет, передачи данных, видеоконференцсвязи, создания сетей VSAT, организации ведомственных и корпоративных сетей связи в любом регионе земного шара. В ГПКС развернут современный наземный комплекс управления космическими аппаратами, на базе которого осуществляется управление и мониторинг не только собственных спутников, но также спутников «Eutelsat» и др.

В состав предприятия входят пять центров космической связи (ЦКС): «Дубна», «Медвежьи Озера», «Сколково», «Железногорск» и «Хабаровск», Технический Центр «Шаболовка» в Москве, а также собственная высокоскоростная волоконно-оптическая цифровая сеть.

ГПКС находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи (Россвязь).

«Романтис ГмбХ» (Romantis GmbH) входит в вертикально интегрированную международную группу компаний «Романтис». Компания специализируется на предоставлении комплексных услуг, включая предоставление в аренду ресурса геостационарных спутников, системную интеграцию, производство оборудования для организации сетей спутниковой связи. В настоящее время в распоряжении компании находится спутниковый ресурс более 600 МГц, который предоставляется заказчикам на территории всего мира как на круглосуточной основе, так и для обеспечения услуг по запросам.

Глеб Никитин рассказал о перспективах развития российской промышленности.

Первый заместитель министра промышленности и торговли России Глеб Никитин рассказал о перспективах импортозамещения, о препятствиях экономического роста, а также о развитии отечественной промышленности.

– На Госсовете, посвященном импортозамещению, Владимир Путин заявил, что экономическая политика в России должна быть переориентирована на развитие реального сектора и что качественный рывок в повышении конкурентоспособности промышленности, на который раньше могли бы уйти годы, сейчас нужно совершить за 1,5–2 года. Почему, на ваш взгляд, для России именно сейчас стал так важен развитый промышленный сектор?

– Повышение внимания к реальному сектору и производству представляется мне одним из главных трендов мировой экономики и экономической политики развитых стран последних лет. Реиндустриализация, или стремление к возрождению производств на своей территории, является закономерным следствием понимания правительствами развитых стран того, что виртуальная экономика или экономика знаний и услуг не может быть надежной и единственной опорой для долгосрочного развития общества. Экономика без базиса, представленного реальным производством и созданием материальных продуктов, обречена на постоянную зависимость от различного рода конъюнктурных явлений.

Достичь конкурентоспособности на мировом рынке без внедрения новых технологий и реализации инновационных проектов невозможно. В XXI веке сырьевая экономика уже не может создать решающих конкурентных преимуществ одних стран перед другими. Путь, пройденный нашей страной за последние несколько лет в направлении инновационного развития, дает России задел и возможность нацелиться на создание технологий будущего.

Надо понимать, что инновации по своей сути – это маршрут от рождения идеи до ее практической реализации. Для сложной продукции (телеком-оборудования, дисплеев и т.п.) переход от НИОКР к собственно производству – очень тяжелый процесс, требующий четкой координации работы тех, кто придумал, и тех, кто будет это производить. Если инженер не понимает, как устроено производство, он не сможет ничего разработать. Показательно, что почти 25% рабочих мест в Европе в частном секторе, прежде всего высококвалифицированных, создаются промышленными предприятиями. И каждое новое рабочее место в промышленности создает 0,5–2 новых рабочих места в других секторах экономики.

Однако нельзя говорить о том, что акцент на развитие промышленного сектора – это сугубо российские реалии. Наша страна следует общемировой тенденции. Например, Германия, в наибольшей степени сохранившая свой промышленный потенциал, оказалась самой успешной из стран Европы в ходе преодоления финансово-экономического кризиса и в настоящий момент на фоне не самых лучших времен для стран Евросоюза является примером едва ли не самой успешной экономики на его территории. Этому успеху есть простое объяснение. Германия – одна из немногих стран Европы, имеющая высокий уровень доли промышленного производства в ВВП (около 22%). В 2013 году комиссия Евросоюза сформулировала задачу доведения доли промышленности в ВВП до 20% к 2020 году как приоритетную для всех стран.

Вслед за Европой США тоже обозначили курс на возвращение промышленного производства и разработку планов по стимулированию поддержки промышленных производителей. Штаты обеспечили себя сравнительно дешевым (сланцевым) газом, отказались от импорта и уже переходят к экспорту газа. Это привело к значительному удешевлению энергоресурсов на американском рынке, а значит, и к удешевлению производства. Поскольку значительная часть китайского экспорта предназначена для США, появились сомнения: стоит ли нести расходы на перевозку товаров с другого континента, если предприятия теперь стало выгоднее строить в самой Америке? Даже немецкие политики забили тревогу: есть вероятность того, что скоро и часть мощной немецкой промышленности будет переведена в Штаты по тем же причинам.

Не отстают от общемирового тренда и азиатские производители. К примеру, самой технологичной страной мира является Япония, поэтому в ее случае уместно говорить уже о государственной «сверхиндустриализации». Главное препятствие для Страны восходящего солнца – уязвимость перед стихиями. При этом получателями современных промышленных производств являются близлежащие Индия, Вьетнам, Индонезия, Филиппины и, самое главное, Китай. Дешевизна труда превратила Китай в мировую фабрику, где производится половина или треть всех электроприборов и изделий текстильной промышленности в мире.

Китай за последние примерно 20 лет очень многому научился у европейцев и американцев, прежде всего в сегменте IT-производств. Еще несколько лет назад смартфоны «родных» китайских брендов были желанны только для людей с низким уровнем доходов. Но в последнее время смартфоны из Китая становятся реальной угрозой нынешним лидерам, предлагая те же характеристики по намного более демократичной цене. Причем они нацелены не на рынки Северной Америки и Европы, а на страны СНГ и третьего мира, где присутствует высокий спрос именно на бюджетные устройства, выпускать которые так хорошо умеют китайцы.

Стоит заметить, что несмотря на различия в темпах и формах реиндустриализации на разных континентах, и в Европе, и в Азии, и в США поняли главное, что промышленность – это источник инноваций. По подсчетам аналитиков, в Германии и Южной Корее на НИОКР приходится 89% затрат частного промышленного бизнеса. Для Китая и Японии этот показатель составляет 87%, для США – 67%, для Мексики – 69%.

– Какие последствия от принятых санкций сегодня испытывает российская промышленность? Насколько мы оказались способными противостоять внешним вызовам?

– 2014 год поставил этот вопрос для нашей страны ребром. Угроза последствий санкций, создание и без того высоких барьеров для трансферта технологий, ограничение доступа к международному капиталу и многое другое, безусловно, наносят определенный вред экономике, но, с другой стороны, все это стало катализатором принятия ряда важных решений в нашей промышленной политике и шансом для отечественных промышленников.

Влияние санкций на реальный сектор и ритейл пока выражается, пожалуй, только в ограниченном кредитовании со стороны западных стран. Из-за этого российская промышленность действительно испытывает определенные сложности в реализации существующих и новых проектов, которые предполагали привлечение заемных средств из-за рубежа.

Однако мир не однополярен, и выход тут простой – осваивать новые рынки стран Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Латинской Америки. И состоявшийся в сентябре в Сингапуре деловой форум доказал готовность наших азиатских партнеров к сотрудничеству в области сельского хозяйства, транспорта и промышленности, а также заинтересованность в укреплении торгово-экономических связей с Россией в целом.

Так, мы планируем увеличить более чем в полтора раза объем торгово-экономического оборота между Россией и Индонезией. Он должен достичь 5 млрд долларов к 2016 году. Планируется, что заявленная цифра может быть еще выше за счет реализации инвестиционных проектов как в Индонезии, так и в России. Кроме того, идут переговоры по углублению интеграции с Аргентиной и Бразилией. На Ближнем Востоке торговое представительство России в Абу-Даби может начать работу в конце 2015 года. Одной из его основных задач будет сопровождение торговых, промышленных и инвестиционных проектов российских компаний на территории ОАЭ.

При этом важно подчеркнуть, что Россия по-прежнему открыта к инновационному сотрудничеству со своими прежними технологическими партнерами в странах Европы и США. Мы также настроены на многостороннюю взаимную научно-техническую кооперацию со всеми заинтересованными странами.

– Каким образом можно преодолеть возникшие сложности в вопросах кредитования российских предприятий?

– При возникающих потребностях в дополнительных кредитах отечественная промышленность и торговля будут взаимодействовать с теми странами, которые готовы давать фондирование, предоставлять дополнительные преференции в части получения более доступного финансирования, необходимого для развития мощностей и технологий. Мы, в свою очередь, поддержим их всеми заложенными в законе «О промышленной политике» инструментами.

При этом мы не сидим и не ждем, пока закон вступит в силу. С мая по октябрь Минпромторг уже заключил соглашения с восемью российскими банками, которые выразили готовность повысить доступность кредитов и упростить процедуру их получения компаниями под проекты импортозамещения, направленные на создание в стране новых производств и модернизацию действующих мощностей. Переговорный процесс с российскими финансовыми институтами продолжается.

– Тем не менее многие компании в последние месяцы демонстрируют негативный тренд – сокращают производство (автопроизводители, металлурги) и снижают прогнозы продаж. Компании говорят, что спрос на их продукцию падает во многом из-за того, что снижается доступность финансовых ресурсов у потребителей их продукции (как у населения, так и у бизнеса). Как вы считаете, могло бы им помочь смягчение денежно-кредитной политики Центробанка и повышение доступности кредитных ресурсов (снижение ставок по кредитам, увеличение сроков кредитования)?

– Достаточный уровень монетизации экономики деньгами означает наличие ликвидности у кредитных организаций, которая, в свою очередь, ведет к доступности заемного капитала для граждан и предприятий.

Но статистические данные о монетизации российской экономики (отношение денежной массы к ВВП) дают немало аргументов для того, чтобы утверждать, что насыщенность деньгами, необходимая для обеспечения экономического роста, пока не является достаточной. Так, в 2013 году в России уровень монетизации экономики составил 47,1%. Для сравнения: в среднем по миру монетизация экономики в 2012 году составляла 125,1%.

Взяв курс на таргетирование инфляции, Банк России последовательно проводит ужесточение денежно-кредитной политики, в том числе через повышение уровня ключевой ставки. Ключевая ставка была повышена трижды в этом году, на настоящий момент ее уровень составляет 8%. А это, в свою очередь, неминуемо ведет к удорожанию заемного капитала для всех экономических и рыночных агентов.

На 2013 год показатель эффективной процентной ставки для нефинансовых заемщиков находился на уровне 11–12%. Это значительно выше, чем в странах Европы и Азии, не говоря уже про США. При этом все это происходит на фоне крайне непростой внешнеполитической ситуации, которая привела к ослаблению рубля и ограничению доступа наших кредитных и коммерческих организаций к внешним рынкам капитала в текущем 2014 году.

Наша позиция, как и позиция большинства представителей бизнеса и исполнительной власти, состоит в том, что без смягчения кредитно-денежной политики и обеспечения доступности заемных средств для производственного сектора говорить о каком-либо рывке или серьезном экономическом росте в целом преждевременно.

– Кстати, раз вы заговорили о законопроекте «О промышленной политике». Недавно он был принят в Госдуме в первом чтении. В чем его значение? Что изменится, когда он будет принят? И не останутся ли все меры поддержки только на бумаге?

– Да, все верно, разрабатываемый нашим ведомством законопроект «О промполитике» прошел множество обсуждений и слушаний. Мы постарались организовать взаимодействие со всеми фракциями Госдумы и общественными организациями. Мнения всех, кто хотел принять участие в работе, были нами услышаны и учтены. По итогам доработок у нас получилась версия, в которую вошли все ключевые положения, не вызвавшие ни у кого нареканий. И мы очень благодарны депутатскому корпусу, который единогласно поддержал законопроект в первом чтении. Теперь мы рассчитываем на его конструктивную оперативную доработку к последующим чтениям, т.к. в условиях текущей экономической и политической ситуации правильно было бы принять этот документ до конца года.

Значение закона «О промышленной политике» в том, что он создает единую правовую базу, которая четко определяет правила, принципы и механизмы государственного стимулирования развития промышленности. И это не межотраслевой кодекс, где собраны все возможные меры стимулирования, а базовый, фундаментальный закон, который задает вектор развития промышленности. Он также устраняет существующие пробелы и противоречия отраслевого законодательства, вводит необходимые определения и нормы для реализации всех мер поддержки промышленности. Таким образом, создаются единые условия индустриального развития территорий.

Кроме общих норм, создающих плацдарм для принятия различных мер поддержки промышленной деятельности, устанавливаются совершенно конкретные институты. Например, важной новеллой этого закона являются специальные инвестконтракты, которые будут заключаться до 2025 года между федеральной властью, исполнительной властью субъектов РФ и инвесторами. По условиям этих соглашений инвестор берет на себя обязательства социального порядка и производства определенных объемов продукции, а государство гарантирует неизменность условий ведения бизнеса для инвестора, в том числе налоговых ставок, цен на землю и т.п.

Другими инструментами поддержки, прописанными в законе, являются налоговые льготы и преференции для новых комплексных проектов; механизм возвратного финансирования долгосрочных займов на конкурентоспособных условиях; новые принципы субсидирования НИОКР, предусматривающие обязательства со стороны бизнеса по выпуску определенных объемов продукции с использованием полученных результатов интеллектуальной деятельности; создание Государственной информационной системы промышленности для контроля за состоянием промпроизводства и выстраивания системы отраслевых балансов.

Закон тесно связан с уже принятой подпрограммой по индустриальным паркам, и сейчас активно обсуждается проект постановления Правительства о компенсации субъектам Федерации затрат на создание инфраструктуры таких парков через возмещение части федеральных налогов, уплаченных резидентами. Реалии таковы, что сегодня у наших предприятий просто нет возможности обновлять основные фонды. Потому что рентабельность настолько низкая, что у компаний не остается прибыли, чтобы модернизировать и развивать свое производство.

Даже если реализовать только эти инструменты, это уже существенным образом улучшит условия промышленного бизнеса в России, не говоря уже о том, что закон станет политическим козырем при разработке поправок в отраслевое законодательство в целях предоставления субъектам промышленной деятельности различных стимулирующих изъятий.

– Какие тенденции преобладают в обрабатывающих отраслях промышленности?

– Несмотря на общую тенденцию замедления экономики, наблюдается положительная динамика в обрабатывающих отраслях промышленности. Согласно прогнозу, тут ожидается рост на 3% по итогам года. С января по сентябрь совокупный рост в этом секторе промышленности уже составил 2,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом есть и явные прорывы: например, за первые девять месяцев года в производстве транспортных средств и оборудования наблюдался рост на 11,8% по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Это вселяет уверенность в том, что по основным госпрограммам поддержки отраслей все плановые показатели и ориентиры будут достигнуты к 2020–2025 годам.

– Каких же показателей Минпромторг планирует достичь в перспективе в области развития отечественной промышленности в целом?

– Главным инструментом стратегического планирования для нас является многоотраслевая государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». На настоящий момент она включает в себя 21 подпрограмму по той или иной отрасли промышленности. Наиболее значимыми из них являются: «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013–2025 годы», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на 2013–2020 годы», «Развитие судостроения на 2013–2020 годы», «Развитие авиационной промышленности на 2013–2025 годы».

Основными показателями развития отечественной промышленности до 2020 года, в соответствии с государственной программой, являются: увеличение индекса промышленного производства до 134,6 % (накопленным итогом к уровню 2011 года); годовой прирост индекса производительности труда на уровне 4–5% начиная с 2014 года; годовой прирост высокопроизводительных рабочих мест на уровне 8–10%; годовой прирост объема инвестиций в основной капитал на уровне 6–8% начиная с 2015 года.

Также, помимо общих для всей промышленности показателей, для каждой конкретной отрасли определены свои собственные плановые ориентиры. К примеру, в автомобильной промышленности это повышение уровня обеспеченности населения автотранспортными средствами почти на 50%, до 363 авто на 1 тысячу человек, увеличение объема производства легковых автомобилей почти на 60%, до 3,1 млн штук в год и т.д.

При этом любая государственная программа не является застывшим документом. Работа по актуализации тех или иных ее элементов в соответствии с изменяющейся экономической конъюнктурой и внешнеполитическими условиями обязательно происходит, в том числе путем корректировки целей отечественной промышленности на среднесрочный и долгосрочный периоды. Это выражается в появлении новых подпрограмм (на завершающей стадии находятся подпрограммы по робототехнике, цифровым и аддитивным технологиям), изменении объемов бюджетного финансирования (в связи с подготовкой и внесением в ГД РФ проекта закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016–2017 годы»).

– Когда Минпромторг планирует представить программу по импортозамещению?

– Саму программу мы планируем запустить в реализацию до конца текущего года. Наше ведомство уложилось в поставленные президентом сроки и подготовило к 1 октября план импортозамещения по всем отраслям, включая наиболее важную сферу ОПК, где перед нами стоит задача в кратчайшие сроки выйти на 100%-ное импортозамещение.

Самое главное, что наш план не предполагает дополнительных бюджетных затрат. Мы предложили президенту исходить только из тех средств, которые уже заложены в государственных программах нашего ведомства. Дело в том, что расчеты показали: прямое бюджетное вливание громадных сумм обеспечило бы сокращение доли импорта в среднем с 50% до 31%, а если ничего не вкладывать дополнительно – то до 39%. Т.е. разница небольшая в процентах, а сумма, которая экономится, колоссальная.

Основные мероприятия разработанного нами плана нацелены на создание максимально комфортных условий для предприятий через корректировку нормативной базы, развитие регулятивных мер поддержки, ввод механизмов стандартизации. Реализация предложенного плана мероприятий всего за 2–3 года полностью обеспечит насыщение внутреннего рынка промышленной продукции, прежде всего в обрабатывающих секторах.

Государственная поддержка импортозамещения будет осуществляться в рамках бюджетного финансирования, предусмотренного действующими государственными программами. При этом в рамках программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» будет утверждена подпрограмма «Развитие производства средств производства», которая объединит мероприятия по развитию станкостроения, тяжелого, энергетического и нефтегазового машиностроения, а также мероприятия по развитию новых перспективных секторов – робототехники, цифрового производства и аддитивных технологий.

– Не будет ли предоставление приоритета отечественным производителям в рамках госзакупок противоречить нормам ВТО?

– Нет, не будет. В условиях членства Российской Федерации во Всемирной торговой организации (ВТО) одной из нетарифных мер защиты российских производителей может выступать механизм государственных закупок. При этом данный механизм является допустимым с точки зрения обязательных правил ВТО, поскольку они не регулируют деятельность государства в области закупок. Существующее в данной сфере факультативное к основным документам ВТО международное Соглашение по правительственным закупкам в сфере международной торговли, ограничивающее возможности государства в сфере государственных закупок, является свободным для присоединения. До настоящего времени Российская Федерация данной возможностью не воспользовалась, а потому не ограничена в государственных и муниципальных закупках международными обязательствами.

– По ряду отраслей, например микроэлектронике и робототехнике, российские производители достаточно серьезно отстали. В Китае данная проблема решается за счет покупки патентов у западных компаний и институтов. Возможен ли такой подход в России для ускорения развития промышленности в рамках реализации программы импортозамещения?

– Этот вариант возможен, но все зависит от конкретной отрасли. Например, если мы говорим о робототехнике, то у нас в стране уже четвертый год выпускаются промышленные роботы грузоподъемностью от 15 до 350 кг, по техническим характеристикам не уступающие зарубежным аналогам. При этом данная российская разработка не имеет патентных ограничений. И речь идет не о единичном, а о серийном производстве. Эти роботы могут применяться в самых разных промышленных технологиях – сварке, транспортировке, сборке, нанесении различных материалов и пр. Хотя, действительно, есть отдельные прикладные направления, например медицина, где наши позиции в робототехнике не такие сильные.

Или взять, к примеру, российское станкостроение, где до недавнего времени не наблюдалось заметного прогресса. А ведь там, между прочим, за последние 4 года было создано 204 объекта интеллектуальной собственности, в том числе 86 ноу-хау.

Дальнейшее развитие станкостроение сейчас происходит достаточно динамично, особенно в контексте решения об образовании холдинга «Станкопром», входящего в Госкорпорацию Ростех.

Решение о его создании было продиктовано необходимостью объединить различные станкостроительные активы с целью создания системного интегратора для техперевооружения предприятий стратегических отраслей промышленности, осуществления единой технологической политики, консолидации компетенций и организации соответствующих производств в России.

Отмечу, что сейчас «Станкопром» становится ответственным за программу перевооружения предприятий ОПК и увеличение доли технологического оборудования российского производства на оборонных предприятиях к 2020 году с 10% до 60%. Это в полной мере отвечает ключевым тенденциям рынка, которые выражаются в универсализации станков и совершенствовании технологий обработки материалов (скорость, точность, температурные режимы), включая возникновение новых технологий (аддитивные технологии, точное литье, композиты). В долгосрочной перспективе к 2050 году новые технологии займут 25–40% рынка обработки материалов.

Однако в микроэлектронике ситуация иная. Например, каждое уменьшение размеров хотя бы на ступеньку увеличивает стоимость фабрики в геометрической прогрессии. Чтобы говорить о лидерстве, нужны миллиардные инвестиции и загрузка от 30 тыс. чипов в месяц. Только так можно выйти на окупаемость.

Гораздо целесообразнее разрабатывать концепцию и архитектуру устройств в России, а затем собирать их в странах Восточной Азии. Это мировая практика, которой следуют крупнейшие глобальные производители высокотехнологичных устройств. В российской индустрии в этой связи можно отметить компанию Yota Devices, производящую смартфон с двумя экранами YotaPhone. Смартфон, концепция и архитектура которого полностью разработаны и запатентованы в России, собирается в странах Восточной Азии. Выбор региона и площадки для производства YotaPhone объясняется репутацией производителя на рынке и его специализацией на беспроводных коммуникациях и бытовой электронике, а также низкой себестоимостью серийного производства. Это позволяет установить минимальную стоимость на YotaPhone в рознице и сделать его конкурентоспособным на мировом рынке, способным соперничать с моделями мировых производителей, занимающих прочные позиции в нише смартфонов??.

– На ваш взгляд, какова должна быть роль оборонных предприятий в реиндустриализации? Не нужно ли сделать больший упор на финансировании за счет бюджета предприятий, не связанных с военными разработками, сократив финансирование отдельных видов промышленных разработок в ОПК (например, Intel, который поставляет процессоры для Минобороны США, в то время как российский ОПК делает для себя собственные чипы, заточенные только под военные нужды)?

– Предприятия ОПК играют для любого государства стратегическую роль. Реиндустриализация – это лишь один из промежуточных этапов, дающий дополнительный стимул развитию промышленности. Инвестиции в эту область автоматически подтягивают за собой и другие отрасли экономики, поднимают уровень науки и образования, так как именно на производство продукта направлены сегодня кадровые ресурсы. И коль скоро внешнеполитическая конъюнктура может стать поводом для уменьшения доли продукции российского ОПК на мировом рынке, мы должны переориентировать сбыт в сторону внутреннего рынка.

Для поддержания достигнутого уровня развития вооружения и военной техники необходимо продолжать укрепление структур национальной оборонной и гражданской промышленности, длительные перерывы в реализации военных программ могут привести к утрате соответствующих навыков и наработок. Итогом ряда целевых программ, реализуемых в последние годы, стало создание опытных образцов продукции, которая отвечает требованиям стратегии импортозамещения. На следующем этапе начнется техническое перевооружение предприятий и выход на серийный выпуск этой продукции, сокращение финансирования может перечеркнуть результаты предыдущих мер господдержки.

В качестве успешного примера развития приведу «Вертолеты России»: в мировых продажах на долю этого холдинга приходится 14%, он по праву входит в число мировых лидеров в самых перспективных и динамично развивающихся направлениях, в том числе в сегментах среднетяжелых, сверхтяжелых, а также атакующих вертолетов. Компания успешно конкурирует с ведущими мировыми производителями, а также расширяет свое присутствие на стремительно растущих рынках Индии, Китая, в странах Южной и Центральной Америки, Ближнего Востока и Африки.

При этом не стоит забывать, что, в большинстве своем, организации, которые входят в сводный реестр ОПК, не являются предприятиями, работающими исключительно в интересах обороноспособности страны. Приблизительное соотношение продукции военного назначения к гражданской у них – 60% на 40%.

Или Уралвагонзавод (УВЗ), например, который выпускает различную военную продукцию, но в то же время в общем объеме производства у предприятия более половины приходится на гражданскую продукцию. Сейчас УВЗ – это еще и крупнейший производитель железнодорожных вагонов, а также спецтехники.

И тут важно понимать, что стимулирование промышленного производства в России сегодня напрямую зависит от успешности реализации ряда задач – адаптации на предприятиях новых технологий, коммерциализации научных идей, создания высокотехнологичных рабочих мест и, соответственно, привлечения высококомпетентных кадров, которые смогут работать на современном оборудовании по новым стандартам. Повысить качество обучения специальностям «под промышленность» можно путем интеграции нашей страны в международную инфраструктуру подготовки рабочих кадров. Целесообразно вкладывать деньги не только в практическую науку, но и эффективный менеджмент, чтобы получать промышленный продукт, который можно будет разрабатывать, производить и тиражировать не только в России, но и за рубежом.

Одними из форм работы по подготовке кадров станут открытие на базе вузов инжиниринговых центров, синергия учебных заведений с промышленностью для совместного проведения НИОКР, практик и стажировок. Получая теоретические знания, будущий выпускник уже должен знать, как и на каком оборудовании он практически сможет применять навыки.

Кстати, ваша ремарка о контракте Intel с Минобороны США – это яркий пример государственно-частного партнерства: около 30% разработок в области программирования для армии там делает именно бизнес. Мы для себя эти подходы и возможности синергии также прорабатываем. Нам необходимо привлекать в ОПК бизнес в качестве субподрядчиков под узкоспециализированные задачи. Это позволит сократить издержки крупных промышленных компаний на случай простоя мощностей (если будут отсутствовать чисто оборонные заказы) и вывести качество продукции на новый уровень.

– Если во главу углу ставить модернизацию оборудования, переобучение персонала, расширение производства, то за счет каких источников компании должны это осуществить? Как государство готово помогать промышленникам?

– Я уже говорил ранее, что основными инструментами помощи должны стать проектное финансирование и создание Фонда развития промышленности для обеспечения потребностей промышленных предприятий. Оба механизма предлагались Минпромторгом в начале года в ходе обсуждения новых мер экономической политики. В конечном итоге эти механизмы были разработаны во исполнение перечня поручений президента РФ от 14 мая 2014 года о дополнительных мерах по стимулированию экономического роста.

Механизм проектного финансирования подразумевает предоставление банками льготных кредитных средств проектам, отобранным в установленном порядке, под государственную гарантию (до 25% суммы кредита), а также рефинансирование Банка России на следующих условиях: банки будут рефинансироваться по формуле «ключевая ставка минус 1,5%» (в результате уровень маржи банков составит 2,5%). Размер процентной ставки не должен превышать уровня ключевой ставки плюс 1%, срок рефинансирования – 3 года с возможностью последующей пролонгации. В настоящее время Минэкономразвития ведется работа по подготовке необходимых нормативно-правовых актов.

Основными целями создания Фонда развития промышленности (Фонд) на базе Российского фонда технологического развития (РФТР) являются поддержка технологических проектов на стадии завершения НИОКР и содействие привлечению частных инвестиций. В качестве основного инструмента поддержки предполагается льготный заем с предоставлением обеспечения со стороны заемщика с учетом размера чистых активов компании. Размер ставки по займам будет определяться наблюдательным советом Фонда, исходя из спроса и возможностей производственно-технологических компаний.

В текущей ситуации предполагается ставка 5%, являющаяся привлекательной для большинства компаний, но при этом это позволит вести операционные расходы Фонда в размере 1,2–1,6% и сформировать резерв для частичного покрытия рисков невозврата займов. Фонд не ориентирован на получение прибыли, его роль – запустить механизм масштабного банковского финансирования производственно-технологических проектов, эффект от которого значительно превысит прямой финансовый результат деятельности Фонда.

Безусловно, эти инициативы не могут являться полным решением проблемы доступности дешевых кредитов. В этой ситуации не может быть панацеи – опыт развитых стран показывает, что успешная экономическая политика требует комплексных и разноплановых экономических механизмов.

– Каким образом можно сократить некоторое отставание нашей страны в уровне качества обучения таким высокотехнологичным специальностям?

– Такое отставание, особенно в сфере обучения рабочим специальностям, необходимо преодолевать путем интеграции нашей страны в международную инфраструктуру подготовки рабочих кадров и стимулирования человека к развитию собственных компетенций. Профессиональная подготовка российских рабочих высокотехнологичных секторов промышленности должна соответствовать международным стандартам. Успешным примером такой интеграции является участие России в чемпионате сквозных рабочих профессий по методике WorldSkills.

Решить проблему дефицита высококвалифицированных кадров можно только комплексно, усиливая связь производства с профильными учебными заведениями, которые готовят соответствующих специалистов. Важно обновить учебные программы, приведя их в соответствие современному мировому уровню индустриализации с его новейшими технологиями и оборудованием, с которыми молодым специалистам придется работать по окончании обучения. Работа по этим приоритетным направлениям ведется в рамках правительственной подпрограммы «Развитие инжиниринговой деятельности и промышленного дизайна».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 10 ноября 2014 > № 1224132 Глеб Никитин

Встреча с Президентом Индонезии Джоко Видодо.

Состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Республики Индонезии Джоко Видодо. Обсуждались, в частности, перспективы наращивания экономического сотрудничества двух стран.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, уважаемые господа!

Я очень рад с Вами познакомиться лично и хочу ещё раз поздравить Вас, господин Президент, с успехом на выборах, пожелать всего самого доброго в исполнении Вашей высокой миссии.

Отношения между Россией и Индонезией носят партнёрский характер, опираются на прочные традиции дружбы, имеют богатую историю. У нас налажен хороший политический диалог, развивается экономика. Есть некоторые сбои в начале этого года, мне кажется, в основе лежат общие причины состояния мировой экономики.

И сегодня у нас будет возможность поговорить о том, как нам нужно из этой ситуации выходить, что нужно сделать в ближайшее время. Рад возможности обменяться с Вами мнениями по всему комплексу вопросов.

ДЖ.ВИДОДО (как переведено): Я очень рад, что могу встретиться с Вами, уважаемый господин Президент Путин. И хочу выразить высокую оценку присутствию специального посланника [главы Минпромторга] Дениса Мантурова на инаугурации Президента Индонезии в Джакарте.

На сегодняшней встрече поговорим о том, как мы будем улучшать и развивать отношения между Индонезией и Россией, поговорим об экономике.

Мы хотим пригласить Россию к инвестициям в Индонезию в разные области, как, например, энергетическую – в электростанции, инфраструктуру, железные дороги, плотины, орошение и так далее.

По итогам трех первых кварталов 2014 г. общий объем экспорта пиломатериалов из России вырос в годовом исчислении на 10,3%, составив 9,87 млн т, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Федеральной таможенной службы.

Экспорт круглого леса составил 15,13 млн м3, что на 13,5% больше, чем годом ранее.

В стоимостном выражении экспорт круглого леса достиг $1,31 млрд (+12,9%), пиломатериалов — $2,91 млрд (+8,6%).

В страны дальнего зарубежья в январе-сентябре 2014 г. было отгружено 14,67 млн м3 круглого леса (+13,6%) на $1,28 млрд (+13,3%), в страны СНГ — 460,8 тыс. м3 (+8,6%) на $31,1 млн (+3,7%).

Экспорт пиломатериалов в страны дальнего зарубежья составил 7,1 млн т (+8,9%) на $2,24 млрд (+10,3%), в страны СНГ — 2,76 млн т (+13,6%) на $672,4 млн (+3,3%).