Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Обиды и страх заставляют Францию воспринимать Россию как противника, но это ошибочная позиция, считает доктор исторических наук, руководитель исследований Высшей школы социальных наук Марк Ферро.

"Это недостаток здравомыслия или оставшиеся обиды делают Францию слепой?"- задается вопросом Марк Ферро.

Французские правые, полагает историк, до сих пор помнят страх, который у них вызывала мощь Советского Союза и возвышение коммунизма, а левые не могут простить крах надежд на развитие социализма.

Но подобные доводы давно устарели, отмечает Ферро, "холодная война закончилась, и Франция не должна ошибиться с выбором противника".

Европейский союз хотел бы иметь хорошие отношения с РФ и надеется на сотрудничество, заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель в своем еженедельном видеоподкасте.

"Мы хотели бы иметь хорошие отношения с Россией", — сказала Меркель, поддержав идею диалога с РФ по вопросам торговли. Ее слова приводятся на сайте правительства ФРГ.

Канцлер Германии заявила, что Евросоюз надеется на сотрудничество с Россией. "Соглашения об ассоциации с Украиной, Грузией и Молдавией не направлены против России, они направлены на укрепление экономических связей, из которых не должна быть исключена Россия", — сказала Меркель.

Она добавила, что Германия приложит усилия для того, чтобы условия Минского соглашения по прекращению огня на востоке Украины были выполнены. "Мы приложим новые усилия, чтобы попытаться выполнить то, о чем говорится в Минском соглашении", — говорится в сообщении Меркель.

Киевские власти начали в апреле на востоке Украины силовую операцию против недовольных февральским госпереворотом жителей региона. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 4,6 тысячи мирных жителей, более 10 тысяч были ранены.

Девятого декабря в Донбассе началось согласованное ополченцами и силовиками при посредничестве ОБСЕ перемирие. Предполагается, что прекращение огня будет предшествовать новым переговорам контактной группы в Минске, но дата встречи до сих пор не определена. Президент Украины Петр Порошенко накануне заявил о взаимном соблюдении "режима тишины" в Донбассе. Его слова подтвердили и ополченцы ДНР, отметив, что начали отводить от линии соприкосновения тяжелую артиллерию, а если режим прекращения огня будет соблюдаться, то готовы отвести и личный состав.

Какие пункты вошли в минский протокол

Протокол, подписанный в Минске по итогам встречи трехсторонней контактной группы по урегулированию ситуации на Украине, предполагает принятие Украиной закона об особом статусе Донецкой и Луганской областей и проведение досрочных выборов и включает двенадцать пунктов.

Корейская система здравоохранения планирует стать лучшей в мире

Об этом было заявлено на презентации медицинского туризма в Республике Корея «Medical Korea in Russia», прошедшей в Москве.

Организатором мероприятия выступил Институт развития здравоохранения Кореи (KHIDI). В приветственной речи директор представительства KHIDI по странам СНГ г-н Choi Jung Hee заявил, что правительство Республики уделяет огромное внимание уровню медицины и именно поэтому за последние годы удалось достигнуть больших результатов в этой области. «Сегодня Южная Корея – один из крупнейших игроков международного медицинского рынка. У нас высочайший уровень медуслуг с использованием новейших разработок и технологий. На сегодняшней презентации российские туристические компании смогут получить информацию о ведущих корейских клиниках и договориться о включении их в свои программы» - сказал он. Также г-н Choi Jung Hee подчеркнул, что мероприятие связано не только с продвижением корейской медицины, медтуризма, медуслуг и медтехнологий на российском рынке, но и шаг навстречу России в области медицины. Это касается и сотрудничества в области обучения специалистов.

На сегодняшний день лечение в Южной Корее уже популярно у жителей близлежащих регионов, особенно Дальнего Востока. Пациентов привлекает сочетание высокого уровня услуг с умеренными ценами. На сегодняшний день стоимость услуг в корейских клиниках ниже, чем в других ведущих странах почти по всем позициям.

Брэнд Medical Korea был специально создан для продвижения корейской медицины на мировом рынке. О росте популярности корейской медицины говорит тот факт, что если в 2012 году в корейских клиниках было принято 60 тыс. пациентов, то в 2013 году их было уже 210 тыс. Планируется, что к 2018 году эта цифра составит 400 тыс., а к 2020 – 1 млн.

На данный момент основной поток медтуристов идет из Китая, США, России, Японии и Монголии.

В презентации приняли участие как ведущие корейские клиники, уже завоевавшие популярность, так и небольшие, которым в программах по продвижению уделяется особое внимание.

Группа компаний "Титан", в структуру которой входит Омский завод полипропилена (ПП) Полиом, намерена нарастить поставки нефтехимической продукции в страны Ближнего Востока и Латинской Америки, сообщила пресс-служба компании.

Согласно сообщению, ГК "Титан" приняла участие в 24-й Международной выставке пластиковой индустрии PlastEurasiaIstanbul 2014, которая проходила в Турции с 4 по 7 декабря, где компания представила свою нефтехимическую продукцию.

В частности, в рамках выставки ГК "Титан" провела серию деловых встреч с представителями ведущих зарубежных компаний из Турции, Египта, Ирана, Иордании, ОАЭ, Сербии, Румынии, стран Латинской Америки. Иностранные трейдеры и конечные производители выразили заинтересованность в нефтехимической продукции ГК "Титан" и увеличении объемов встречных поставок.

Как сообщала ранее компания Маркет Репорт, в апреле текущего года Группа компаний "Титан" объявила о своих планах укрепить сотрудничество с Беларусией путем создания совместных проектов. В числе белорусских партнеров компании - предприятия крупнейшего в республике нефтехимического концерна "Белнефтехим" (Полимир, Нафтан, Белшина, Мозырский НПЗ). ГК "Титан" экспортирует в Республику Беларусь каучуки, МТБЭ, ацетон, фенол, пропилен, полипропилен, импортирует углеводородное сырье.

А летом прошлого года ГК "Титан" провела переговоры по вариантам взаимодействия в рамках ВТО с представителями из Китая и Монголии, а также с компаниями из российских регионов. Потенциальные партнеры выразили заинтересованность в нефтехимической продукции, производимой предприятиями ГК "Титан" и запросили более подробную информацию о проектах для принятия решения о сотрудничестве.

ЗАО "ГК "Титан" - российская корпорация, одна из крупнейших компаний в СНГ, занимающихся производством и сбытом синтетического каучука, фенола, а также разработками в сфере биотехнологий. Нефтехимический кластер ГК "Титан" включает в себя ОАО "Омский каучук", одного из ведущих российских производителей синтетического каучука, и омский завод полипропилена ООО "Полиом".

Маргарита Волкова

Совет экономического развития Бахрейна (Bahrain Economic Development Board – EDB) и Исламский банк развития (Islamic Development Bank – IDB) объявили о проведении Международного исламского инвестиционного форума (Global Islamic Investment Gateway – GIIG), направленного на объединение инвесторов и исламских инвестиций в ряде быстро развивающихся экономик мира.

В марте 2015 года компания Thomson Reuters совместно с Исламским банком развития (ИБР) организуют Международный исламский инвестиционный форум, который будет проходить под патронажем Его Королевского Высочества Принца, Наследного принца, Первого заместителя министра и председателя ИБР Салмана Бин Хамада Аль Халифа, Президента группы ИБР, Его Превосходительства доктора Ахмада Мохамеда Али Аль-Мадани. Мероприятие, запланированное на 2-3 марта, состоится в «Gulf Hotel» в столице Бахрейна – Манаме.

Событие ориентировано на взаимодействие инвесторов, а также обмен информацией и гарантиями для обеспечения инвестиционного сотрудничества. Онлайн площадкой форума станет одноимённый интернет-портал, где будут представлены международные инвестиционные проекты, собранные специалистами Thomson Reuters. Организаторы также сотрудничают с Агентствами по привлечению инвестиций в странах исламского мира для формирования полноценной картины о существующих возможностях в различных отраслях этих рынков.

По прогнозам, рынки стран Организации исламского сотрудничества до 2019 года вырастут в среднем на 5,4%, что значительно выше, чем показатели роста в других странах мира (3,6%) и странах БРИКС (3,9%). Этому росту способствует зрелость исламских финансовых рынков, позволяющая более активное участие в их развитии частного капитала.

«Экономики стран Организации исламского сотрудничества сегодня находятся в центре наиболее быстрого экономического роста исламских финансов в мире и предоставляют хорошую возможность для привлечения частного капитала – отметил Президент группы ИБР доктор Ахмад Мохамед Али Аль-Мадани. - Форум, который пройдёт в марте 2015 года, может сыграть очень важную роль во всех этих процессах».

Его Превосходительство министр транспорта Бахрейна Камаль бен Ахмед, возглавляющий Совет экономического развития Бахрейна, подчеркнул, что для страны большая честь принимать у себя столь важное экономическое событие. По словам Камаля бен Ахмеда, Бахрейн стремится к развитию международного сектора исламских финансов и событие, подобное Global Islamic Investment Gateway, способное привлечь инвестиции в реальные проекты, имеет для государства большое значение.

«Global Islamic Investment Gateway станет важным событием для инвесторов, которые заинтересованы в доступе к возможностям развивающихся и пограничных исламских рынков, - заявил глава подразделения Thomson Reuters по исламским рынкам капитала Саид Фрук. - Эти рынки являются связующим звеном для увеличения капитала в странах Персидского залива».

«Большинство событий, как правило, сосредоточены на теоретических вопросах сферы исламских финансов, - отмечает исполнительный директор компании SEDCO Capital Хасан Аль Джабри. – Global Islamic Investment Gateway в отличие от них направлен на привлечение инвесторов в реальные инвестиционные проект и содействие бизнесу, и мы искренне рады принять в нём участие».

В Global Islamic Investment Gateway примут участие представители более 30 стран-участников ОИС, а также стран Персидского залива, Ближнего Востока и Северной Африки, СНГ, Юго-Восточной и Южной Азии, Западной Африки и стран Африки к югу от Сахары. Дискуссии, которые развернутся в рамках мероприятия, будут охватывать основные инвестиционные ниши, информация о которых будет предоставлена Агентствами по привлечению инвестиций и инициаторами инвестиционных проектов.

Договор о присоединении Армении к ЕАЭС ратифицирован армянским и российским парламентами

10 декабря 2014 г. Госдума РФ ратифицировала договор о присоединении Армении к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС). Из присутствовавших в зале депутатов “за” проголосовали все, за исключением одного депутата.

Глава комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий до голосования заявил, что вступление Армении в ЕАЭС — знаменательное событие для союза. Перед голосованием выступили представители всех четырех фракций Госдумы, призвав голосовать в поддержку ратификации договора.

Договор о присоединении Армении к ЕАЭС был подписан 10 октября в Минске президентами России, Беларуси, Казахстана и Армении. Предполагается, что документ будет ратифицирован в парламентах остальных стран-членов ЕАЭС до конца года, поскольку, согласно договору, Армения станет членом ЕАЭС с 1 января 2015 года.

Как известно, 4 декабря договор был большинством голосов ратифицирован Национальным собранием Армении. “За” договор проголосовали 103 депутата, против — 7, воздержался — 1. Представители парламентского большинства после завершения голосования встретили его итоги аплодисментами. Стоит отметить, что сам процесс обсуждения был куда более интригующим и остро-дискуссионным, чем картина голосования.

Лишь одна из представленных в парламенте фракций — фракция “Наследие” проголосовала против союза с Россией, Казахстаном и Беларусью. К ним присоединились Никол Пашинян из АНК, независимые депутаты Хачатур Кокобелян и Эдмон Марукян. Последний, к примеру, заявил, что выступает против всего, что исключает европейский вектор Армении.

Воздержался секретарь фракции АРФ Дашнакцутюн Агван Варданян, несмотря на то, что фракция приняла решение голосовать за договор. Руководитель фракции АРФД Армен Рустамян заявил, что “Дашнакцутюн голосовала “за”, поскольку для них вопрос безопасности прежде всего”. И в этом смысле, по его словам, “у нас не то что не было хорошей альтернативы, у нас не было альтернативы вообще”. Позднее на парламентском брифинге он добавил: “Мы придерживаемся того мнения, что ЕАЭС откроет для Армении широкие возможности”.

В голосовании не приняли участие многие члены фракции ППА, некоторые отсутствовали, другие просто не голосовали. Позиция фракции, по определению Тиграна Уриханяна, строилась на принципе “не навреди”. До голосования Уриханян распространил заявление, в котором говорилось, что ППА “за” присоединение к договору, так как быть “против” означает нанести вред государству.

“Сегодня обсуждается вопрос, который на самом деле уже решен, так что не надо драматизировать события — речь всего лишь об интеграционном процессе, который очень важен для маленьких государств. Правда, другой вопрос — сможет ли Армения обеспечить себе выгоды в этом процессе, но этот вопрос не относится к России, Беларуси или Казахстану, на него должны ответить действующие власти. И именно здесь у нас имеются большие сомнения”, — говорилось в заявлении.

Видимо, в силу сомнений Ваге Ованнисян, Элинар Варданян, Ваан Карапетян, Араик Агабабян, Лева Хачатрян, Григори Маргарян и другие просто не проголосовали, а Гагик Царукян, Вартан Осканян и Мартун Григорян не явились за заседание.

Франции АНК и “Оринац еркир” перед голосованием заявили, что будут голосовать в поддержку договора.

Руководитель фракции АНК Левон Зурабян объяснил, почему они голосуют за договор, перечислив как положительные, так и отрицательные стороны интеграционного процесса. “В любой момент страна-член союза может представить заявку о выходе из союза и в течение года завершить этот процесс. Следовательно, все разговоры о потере независимости — из сферы эмоций, а реальная потеря суверенитета будет связана не с уставом ЕАЭС, а с тем обстоятельством, что власти Армении, не будучи избранными и легитимными, в ЕАЭС предстают не в роли выдвигающих требования и поднимающих вопросы, а подчиняющихся и выполняющих приказы”, — сказал Зурабян.

Глава фракции РПА Ваграм Багдасарян решил ответить на звучавшие в эти дни опасения. Он успокоил коллег, заявив, что экономический кризис в России долго не продлится, как и санкции. Для того чтобы подчеркнуть крайне положительное отношение фракции к ЕАЭС, он заявил, что РПА “не только за договор, но и приветствует его”.

Отметим, что на состоявшемся 9 декабря в НС РА заседании Парламентского клуба армяно-российской дружбы на тему “Членство Армении в ЕАЭС: ответ на международные вызовы” в числе многих вопросов был затронут и вопрос влияния кризиса в России на Армению.

“Почему хоронят Россию, в России пока еще сохраняются темпы роста, хотя и невысокие, но рост есть. Ситуация в России лучше, чем в ЕС. Посмотрите, что в последнее время происходит там — только падение. Россия имеет огромные ресурсы. И кто вступил в ЕАЭС? Самые успешные страны СНГ”, — такое мнение выразил советник председателя Госдумы РФ Михаил Кротов. А старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Николай Силаев в свою очередь отметил: “Нет худа без добра. У нас действительно финансовый кризис, будет иметь место и негативное воздействие, но оно будет независимо от того, вступит Армения в ЕАЭС или нет”.

"Надо больше ума вкладывать в производство", - заявил в эксклюзивном интервью "ГА" министр экономики Армении Карен Чшмаритян

- Г-н министр, с 1 января 2015 года наши хозяйствующие субъекты окажутся в новой экономической реальности Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Какие плюсы и минусы им и в целом республике от этого ожидать, к чему нужно быть готовым?

- Вообще вхождение в любой экономический союз, любой интеграционный процесс дело само по себе полезное. Что может быть плохого в снятии различного рода барьеров и административных преград перед хозяйствующими субъектами? Еще с 1947 года, когда было заключено Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), преобразованное в 1995 году в ВТО, международная общественность пришла к однозначному выводу глобального, философского характера: торговля без барьеров содействует общему развитию.

В нашем случае положительным моментом является упрощение ряда процедур (таможенное оформление, наличие различных справок и других документов и др.), которые оставались в силе даже при режиме свободной торговли с Россией, Беларусью и Казахстаном и отнимали у предпринимателей ресурсы. Кроме того, если раньше импортеры сразу же по пересечении таможенной границы, скажем, России должны были выплачивать 18%-ный НДС, то есть еще до завершения торговой операции изымать из своего оборота немалые средства, то теперь этот налог можно выплачивать в течение 21-50 дней после проведения торговой сделки, то есть до 20-го числа следующего месяца. Таким образом, хозсубъект успевает получить ожидаемый доход и уже из него выплачивает налог.

Далее. В условиях свободной торговли в рамках СНГ та же Россия произвела изъятия (исключения. – Ред.) порядка 70 важнейших товаров, в том числе газа, нефти, алмазного сырья, металлопродукции, лесоматериалов и прочего, с вывоза которых продолжала взимать экспортную пошлину. В рамках же Евразийского экономического союза эти изъятия отменены, и пошлины более не будут влиять в сторону повышения на себестоимость продукции. Важным представляется также формирование в рамках ЕАЭС единого информационного блока, который обеспечит бизнесменам 4 стран союза доступ к общей базе данных, раскрывающих кооперационные возможности между хозсубъектами и позволяющих осуществлять эти связи более интенсивно.

Упомянутая вами новая экономическая реальность складывается из тарифного и нетарифного регулирования. В случае с последним все барьеры, а именно квотирование, лицензирование и иные так называемые разрешительные и заградительные меры нетарифного характера ликвидируются. Как известно, важным компонентом и одновременно стимулом для торговли является единство технических регламентов, взаимное признание сертификатов, требований по стандартам и т.д., что устранит при пересечении границы, скажем так, излишнее бумаготворчество. И еще важно понимать, что Армения вынуждена импортировать необходимые для развития своего реального сектора, промышленности сырьевые ресурсы (металлопродукция, лес и т.д.), доступ к которым имеет большое значение. А те же Россия и Казахстан богаты подобными сырьевыми ресурсами.

Теперь о минусах. Любой интеграционный процесс несет в себе и риски. Так, уже сегодня мы можем наблюдать, как неопределенность и нестабильность в странах-партнерах, с которыми имеем крупный товарооборот, воздействует на экономику Армении. И мы должны быть готовы к тому, что волатильность рынка, ощутимые колебания на нем могут влиять и на наше экономическое положение. К примеру, нестабильность рубля РФ приводит к сокращению экспорта из Армении и соответственно снижению торгового оборота, становится барьером перед инвестиционными проектами. Очевидно и влияние на нас сокращения частных трансфертов из России. Мы должны быть готовы к риску конкуренции на пространстве ЕАЭС, должны максимально либерализовать торговлю и добиться настолько высокой добавленной стоимости нашей продукции, чтобы она покрывала усложненную логистику, высокие транспортные издержки. Роль государства в этом плане состоит в готовности и способности нейтрализовать вышеизложенные риски, уберечь хозсубъекты от потерь, оказать содействие бизнесу посредством имеющихся у правительства инструментов, в том числе путем придачи законодательной базе большей гибкости.

Игра в открытые ворота

- Поменяем направление. В последнее время вы встречались с целым рядом высокопоставленных еврочиновников. Как, по вашим ощущениям, будет складываться сотрудничество с ЕС при том, что Армения избрала евразийский вектор экономической интеграции?

- Мы должны диверсифицировать наш экспорт и импорт, в том числе и путем углубления сотрудничества с ЕС, с которым Армения также имеет большой торговый оборот. Министерство в настоящее время работает, в том числе индивидуально, с основной частью наших экспортеров, выявляет их потребности, дискутирует, консультирует, побуждая увеличить активность на целевых рынках, будь то страны ЕАЭС, ЕС или АТР (Азиатско-Тихоокеанский регион. – Ред.). Наш потенциал в сфере продуктов сельского хозяйства и агропереработки, легпрома, товаров производственно-технического назначения и т.д. должен быть полностью реализован, так как, образно выражаясь, игра идет в открытые ворота.Так, с ЕС у нас сохраняется преференциальный торговый режим GSP+, США собираются восстановить с нами GSP, льготные режимы имеются у нас с Канадой, Японией. И плюс ко всему Армения состоит в ВТО. Так что от наших хозсубъектов сегодня требуются серьезная профессиональная работа на всех целевых рынках, включая арабские страны, Китай, Вьетнам и другие, максимальное расширение географии международной торговли.

Государство ведет в этом плане разъяснительную работу с хозсубъектами, мы содействуем им в плане участия в международных выставках и других форумах, получении сертификатов, делим с ними необходимые расходы, но и сами хозсубъекты должны проявлять активность. Нашим компаниям следует поработать над качеством продукции, непрерывно вести маркетинговые работы, присмотреться к своему менеджменту, усилить кадровый состав хорошими профессионалами, которые должны уметь в том числе вести переговоры с зарубежными партнерами. Повторяю, надо активно и упорно работать, чтобы завтра, утратив конкурентоспособность, не остаться за бортом рынка. Я гарантирую, что в этом случае успех неизбежен.

- Как бы вы оценили нынешнее состояние реальной экономики, промышленности Армении (уровень диверсификации, экспортный потенциал)? Насколько удачно воплощается принятая 3 года назад Стратегия экспортоориентированной промышленной политики, включившая 11 базовых отраслей?

- Знаете, после большого спада 2009 года восстановить все очень сложно. Негативная реакция, которая исходит все последующие годы, продолжает нести в себе волну недоверия и неопределенности. Кризис действует мгновенно, а вот после него выработка новых подходов, создание благоприятного инвестиционного климата, восстановление доверия на рынках и мотивации у хозсубъектов реинвестировать свои прибыли, будь то 50 тысяч драмов или 500 тысяч долларов, - все это требует времени и кропотливой работы. Мы ежемесячно проводим мониторинг, выявляем проблемы и причины замедления темпов роста, пытаемся помочь бизнесменам.

Сегодня, несмотря на негативные воздействия всех последних месяцев, из стран-партнеров мы имеем пусть скромный, но рост экономики, промышленности, сельского хозяйства. Свою лепту в это вносит и упомянутая вами стратегия при ощутимой поддержке государства. При этом надо признать, что уровень диверсификации нас никак устроить не может, причем не только в отраслевом аспекте, но и в плане географии рынков. Я уже отмечал, что у нас прекрасные торговые режимы с множеством стран, но серьезные проблемы с логистикой. Чем мы можем компенсировать эти трудности? Только увеличением интеллектуальной составляющей нашей экономики, увеличением добавленной стоимости. Грубо говоря, надо больше ума вкладывать в производство продукции и ее экспорт.

Крошечный человечек в ореховой скорлупе

- Раз уж вы заговорили о наукоемкой экономике, как бы вы оценили становление национальной инновационной системы? В частности, создание армянского центра превосходства в области лечения онкологических заболеваний (будет ли лечебная клиника или дело ограничится производством радиоизотопов и диагностикой?), финансирование инновационных стартапов со стороны венчурного фонда "Гранатус", ощущается ли отдача от запущенной в прошлом году СЭЗ "Альянс" (кстати, почему, несмотря на подписанные документы, отказались от идеи создания с/х СЭЗ в аэропорту "Звартноц"?), от Гюмрийского технопарка и представительства Армении в Силиконовой долине США?

- Физическая инфраструктура, сеть для эффективного функционирования национальной инновационной системы по сути создана, хотя отдельные объекты еще в стадии формирования. Онкологическая клиника будет обязательно: это действительно прорывный проект. Скоро будет объявлен тендер на строительство 2-го и 3-го блоков центра. Есть и заинтересованный инвестор – Айк Бакрджян из США.Создан и развивается "Гранатус". Гюмрийский технопарк не описать словами: это надо видеть своими глазами. Знаете, я могу привести вам пример, как соединяются детские фантазии и инженерные решения, как это сегодня происходит в Гюмрийском технопарке. Как-то раз в швейцарской компании по производству шоколада с орехом собрались лучшие инженерные умы, чтобы придумать, как в промышленном масштабе разбивать скорлупу ореха без повреждения внутреннего ядра. Вроде бы простой вопрос. Думали-думали, но так ни до чего путного не додумались, а проходящая мимо с кофе секретарша шепнула на ухо шефу, что хорошо бы, чтобы внутри ореха сидел крошечный человечек и разбивал скорлупу изнутри. Задача была решена: в орехе начали проделывать небольшое отверстие и под подаваемым в него давлением скорлупа аккуратно ломалась… Что касается с/х СЭЗ в аэропорту, то, как мне кажется, перевозка сельхозпродукции воздушным транспортом дорогое удовольствие. Не дай бог нам ситуацию 1993 года, когда, к примеру, мне приходилось организовывать разгрузку прибывающих самолетов с мукой…

Имеющиеся у нас физические ограничения по перевозке товаров - закрытые границы, непростая логистика, сложные транспортные схемы, ограниченность сырьевых ресурсов, - все это можно преодолеть только за счет большего вложения интеллектуального результата в свою продукцию. Есть ли у Армении подобный инновационный потенциал? Однозначно да, свидетельством чему является массовое вхождение в нашу страну мировых гигантов ИТ и хай-тек. Microsoft, IBM, D-Link, Dell, Oracle, National Instruments – все они представлены в нашей стране и работают не только сугубо в ИТ, но и в промышленности информационных технологий, сферах дизайна, инженерии. Не хочу перехваливать, но достижения на самом деле очевидны. Нам нужно таким образом настроить инновационную систему, чтобы у бизнеса и науки появилась мотивация идти навстречу друг другу.

Кстати, до конца года будет готова Стратегия стабильного экономического развития Армении. Это "зонтичный", вневременной документ, который очертит путь, по которому наша страна будет идти дальше. На его основе уже можно будет принимать конкретные программы со сроками. Мировой опыт в этом плане огромен и предусматривает в этом деле флагманскую роль государства и правительства. Сегодня мы изучаем опыт Израиля, Финляндии и т.д. У нас имеются договоренности с ЕС, ВБ, МВФ, АБР: все они будут нас поддерживать на этом пути. Не случайно же, что во всех международных докладах инвестиции в человеческий капитал идут первым пунктом, и это было вновь отмечено на годовом собрании ВБ.

- Не находите ли вы, что Армения сегодня крайне нуждается в прорывных проектах и кардинальных реформах? К примеру, в усилиях по разблокированию абхазской ж/д, строительству крупного медеплавильного комплекса и т.д.? Ощущается ли в республике нехватка свежих идей и проектов?

- Мы уже говорили об армянском онкологическом центре превосходства. В энергетической сфере считаю прорывным производство электроэнергии газопаротурбинными станциями. Опять же автомагистраль Север-Юг. Сегодня мы работаем с ВБ и ищем частных инвесторов с целью строительства очень нужной с точки зрения безопасности и скорости второй, более короткой дороги из аэропорта "Звартноц" в Ереван, сопряженной с рельсовым транспортом. Во всяком случае из аэропорта в столицу не может быть одной-единственной дороги.

"Единственный выход – перераспределение собственности"

- Чуть-чуть о другом, не менее важном. Не считаете ли вы, что для небольшой малоземельной Армении "замороженные" производственные мощности непозволительная роскошь? В свое время Минфин и Минюст подготовили концепцию, призванную решить вопрос неэффективных собственников, но дело дальше, как только упираемся в вопрос собственности, не двигается…

- Согласен и совершенно убежден, что единственным выходом из этого недопустимого положения является внесение изменений в Закон РА "О налоге на имущество", что приведет к более эффективному перераспределению собственности и новому витку экономической активности. Нам не нужны владельцы производственных активов, которые не вкладывают средства, а просто сидят и при случае распродают остатки средств производства и вообще все, что представляет хоть какую-то ценность.

Во времена Союза в Армении насчитывалось свыше 2200 промышленных предприятий. Это, между прочим, больше, чем, к примеру, в Канаде. Конечно, сегодня многие из них уже пришли в негодность, но у них осталась производственная инфраструктура, то есть подводка к объекту энергоносителей, воды, дорог, железнодорожных веток и т.д. Поэтому на их базе можно создавать новые промышленные площадки и пояса, СЭЗ по выпуску новой продукции. Кстати, скоро уже в 3-м чтении будет принят Закон РА "О промышленной политике", который касается всей этой проблематики. Но одним законодательством проблему не решить: нужны и административные рычаги, и четкие договоры с собственниками.

С каждым из неэффективных собственников мы будем заниматься отдельно, пытаться активизировать их. К примеру, скоро мы спросим с владельца "Арагац-перлита", который занимается торговлей, а не производством, причем привозит товар из третьих стран и далее реализует его. Это непозволительно! Нужно встроить в экономическую реальность новый корпус "Армэлектрозавода", Каракертский камнелитейный завод, решить вопросы со "Стекломашем", гюмрийским промкомплексом и т.д. Словом, работы уйма и будем заниматься каждым из проблемных предприятий по отдельности.

- И наконец, как вы относитесь к структурным изменениям в правительстве – образованию Министерства международной экономической интеграции и реформ, предложениям воссоздать отдельное Министерство промышленности (и торговли)?

- Новое министерство – это разумная необходимость, поскольку скоро ЕАЭС станет реальностью и нужно серьезно заниматься всей совокупностью вопросов, которые неизбежно будут вставать на пути интеграции. Что же касается воссоздания Минпромторга, то, думаю, это лишнее. Замечу, что после переименования в Министерство экономики его структура не изменилась. Тем же, кто ратует за возвращение в прошлое, напомню, что промышленность – это не просто заводы и фабрики, а индустрия. И не стоит сегодня руководствоваться представлениями о промышленности энных годов, которой сейчас нет. Просто той реальности уже не существует…

Армения > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 12 декабря 2014 > № 1259528 Карен Чшмаритян

Boeing доволен совместными проектами с ВСМПО-АВИСМА.

Вице-президент «Boeing – Гражданские самолеты» Джон Берн и президент Boeing в России и странах СНГ Сергей Кравченко посетили корпорацию ВСМПО-АВИСМА. В ходе визита были проведены переговоры о дальнейшем сотрудничестве и совещание по внедрению новых технологий производства титана.

Генеральный директор ВСМПО-АВИСМА Михаил Воеводин продемонстрировал гостям основные производственные цеха и крупные инвестиционные объекты ВСМПО: участок пресса-4000, кольцераскатную линию в ковочном комплексе, а также участок новых гарнисажных печей, который находится в режиме пуско-наладки.

В программу посещения вошел и участок пресса усилием 75 тысяч тонн, где смонтированы новые газовые печи нагрева. Во время визита руководителей Boeing на ВСМПО состоялась презентация совместных российско-американских проектов в области разработки новых титановых технологий.

Развитие производственной базы ВСМПО, по словам Джона Берна, укрепило его уверенность в том, что сотрудничество с корпорацией продолжает быть эффективным. «Наши отношения становятся все более глубокими. Мы продолжаем совместную работу по снижению себестоимости продукции. Также в наших ближайших планах – совместные действия по проекту нового самолета «Boeing–777X», который будет содержать значительно больше салдинского титана, – отметил он в интервью пресс-службе ВСМПО. – Мы рады, что те технологии, которые мы разрабатываем вместе с сотрудниками ВСМПО, быстро внедряются и в виде готовых деталей летают в наших самолётах».

Сергей Кравченко отметил, что на ВСМПО-АВИСМА активно идет развитие и модернизация производства. «Я увидел много нового и уникального оборудования. В том числе супер-пресс усилием четыре тысячи тонн, который в кратчайшие сроки был смонтирован. На этой неделе на нем проведут первую ковку биллетов», – рассказал он.

Boeingуже более 20 лет является одним из крупнейших потребителем российского титана. В июле 2014 года контракт на поставку салдинского проката американскому авиастроителю был продлен до 2022 года.

ВСМПО-АВИСМА – крупнейший в мире производитель титана, слитков и всех видов полуфабрикатов из титановых сплавов, а также прессованных крупногабаритных изделий из алюминия, полуфабрикатов из легированных сталей и жаропрочных сплавов на никелевой основе.

Положительное сальдо внешнеторгового баланса РФ в октябре текущего года составило 13,595 миллиарда долларов, увеличившись на 6,3% в годовом выражении, свидетельствуют материалы Банка России по методологии платежного баланса.

В сентябре 2014 года показатель составлял 12,953 миллиарда долларов. Таким образом, в октябре по сравнению с сентябрем показатель увеличился на 4,9%.

Положительное сальдо внешнеторгового баланса в РФ в январе-октябре 2014 года снизилось на 10% в годовом выражении и составило 135,049 миллиарда долларов. В октябре положительное сальдо торговли со странами дальнего зарубежья составило 11,46 миллиарда долларов, со странами СНГ — 2,13 миллиарда долларов.

Экспорт в октябре в годовом выражении снизился на 6,9%. Объем экспорта в октябре составил 40,46 миллиарда долларов против 38,78 миллиарда долларов в сентябре.

Снижение импорта в годовом выражении составило в октябре 12%. Объем импорта в октябре вырос до 26,86 миллиарда долларов с 25,83 миллиарда долларов в сентябре.

Россия и Судан договорились о списании 17 миллионов долларов долга этого африканского государства, заявил РИА Новости сопредседатель Суданско-российской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, министр минеральных ресурсов Судана Ахмед Мохаммед Аль-Карури.

"В течение 2-3 дней мы тесно сотрудничали с российской стороной, был обсужден большой объем проблем. Одна из этих тем — это финансовое сотрудничество и сотрудничество между Центральными банками России и Судана. Был подведен итог и заключены договоренности по этому поводу, а также вопросы списания долга Судана в 17 миллионов долларов", — сказал министр.

Собеседник агентства напомнил, что прошел уже "второй раунд межправительственной комиссии Судана и России по экономическому и торговому сотрудничеству", "первая сессия была в Хартуме в сентябре прошлого года". По его словам, стороны достигли договоренности провести следующее заседание комиссии в Хартуме.

Российские ведомства затягивают решение вопроса о возобновлении поставок в РФ продукции с ряда белорусских предприятий, попавших под запрет Россельхознадзора, считает член президиума Совета министров Белоруссии Сергей Румас.

Как говорится в сообщении посольства Белоруссии в РФ, данное мнение Румас высказал в пятницу по окончании заседания Экономического совета СНГ в Москве.

Россельхознадзор запретил поставку продуктов более 20 предприятий Белоруссии из-за генома вируса АЧС, микробного загрязнения и антибиотиков. В четверг стороны договорились о снятии запрета с продукции двух мясокомбинатов — Гомельского и Жлобинского, а также Витебской бройлерной птицефабрики. Ранее был снят запрет на поставки в Россию продукции Калинковичского мясокомбината.

"Решение вопроса о полном восстановлении поставок продукции в Россию с белорусских предприятий, попавших под российские ограничения, затягивается российскими ведомствами", — говорится в сообщении посольства со ссылкой на высказывание Румаса.

В сообщении отмечается, что по ряду предприятий положительные решения приняты, еще по нескольким проходит процедура согласования. Румас считает, что окончательное принятие решения по этому поводу ожидается 15 декабря.

Сложившаяся ситуация крайне негативно сказывается на белорусских мясоперерабатывающих предприятиях, подчеркнул член президиума Совмина Белоруссии. "Особенно в сложное положение попали те из них, которые выпускают скоропортящуюся продукцию. Белорусская сторона прилагает все усилия, чтобы запрет на поставки был снят, и ее не удовлетворяют темпы, с которыми российские ведомства принимают решения", — подчеркивается в сообщении.

Законопроект о санкциях против России может поступить на подпись президенту США Бараку Обаме уже в пятницу — для его одобрения в конгрессе остались лишь формальные препятствия.

В четверг палата представителей и сенат конгресса единогласно одобрили законопроект. Процедурные сложности вынудили вернуть законопроект в сенат, где он, как ожидается, будет вновь одобрен единогласно и отправлен в Белый дом. Администрация США пока не сообщила, будет ли подписан законопроект, и если да, то когда это произойдет.

Законопроект позволяет администрации вводить новые санкции против России и оказывать военную помощь Украине, хотя и не требует этого. При этом в законопроекте нет упоминания о предоставлении Украине статуса ключевого союзника вне НАТО — этого статуса добивалось от США правительство Украины. Среди упомянутых в законопроекте санкций являются меры против "Газпрома", если США сочтут, что российская компания выделяет недостаточно газа Украине, Грузии и Молдавии. Кроме того, если США сочтут, что Россия поставляет оружие в Сирию или на Украину без согласия правительства в Киеве, законопроект предписывает президенту США ввести новые санкции против российской оборонной отрасли.

Санкции, предусмотренные законопроектом, также могут затрагивать третьи лица, которые будут замечены в инвестировании в российский энергетический сектор. Документ предусматривает возможность предоставления Киеву прямой военной помощи, на которую в 2015 году может быть выделено 350 миллионов долларов.

Как США и Евросоюз ввели санкции против российских политиков и бизнесменов

США и ЕС не признают присоединения Крыма к России и обвиняют Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Западные страны с марта уже несколько раз вводили санкции в отношении ряда российских политиков, бизнесменов и компаний и угрожали расширить ограничительные меры. Последним случаем применения подобной практики стали сентябрьские санкции.

Госдепартамент не исключает скорой встречи министра иностранных дел России Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри, заявила журналистам в пятницу представитель госдепа Джен Псаки.

Она не исключила, что встреча будет касаться внутрисирийского урегулирования. "Они (Керри и Лавров) говорят все время, они встречались около недели назад — где это было, в Брюсселе, в Лондоне? В Европе. Я уверена, что они скоро будут говорить об этом снова", — сказала Псаки.

Керри и Лавров встречались 4 декабря в швейцарском Базеле.

Ранее в СМИ появилась информация, что очередная встреча Лаврова и Керри может пройти в Риме уже в это воскресенье, 14 декабря.

Относительно возможности проведения в Москве конференции по внутрисирийскому урегулированию Псаки сказала, что США хотят изучить подробности подобного предложения. "Они выразили желание провести такую встречу. Мы, конечно, хотим узнать, каковы цели и задачи (встречи), и продолжим разговор об этом с Россией", — сказала Псаки.

Накануне спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и Африке, замглавы МИД РФ Михаил Богданов выразил надежду, что переговоры по мирному урегулированию конфликта в Сирии пройдут в российской столице до конца января 2015 года. По словам российского дипломата, Москва готова предоставить площадку для представителей различных оппозиционных группировок, которые действуют и внутри Сирии, и вне её.

Первый вице-президент банка Rietumu.

Руслан Стецюк. Родился 18 октября 1979 года. В 2000 году закончил Рижский технический университет со степенью бакалавра в сфере компьютерных и информационных технологий, в 2007 году получил степень магистра.

В Rietumu работает c 2002 года. В 2002–2004 годах – сотрудник управления платежных карт банка. В 2004–2008 годах – заместитель руководителя, в 2008–2009 годах – исполняющий обязанности руководителя управления платежных карт. С 2009 года – вице-президент, руководитель управления администрирования клиентов. C 2010 года – член правления, первый вице-президент банка.

- Латвийские банки часто позиционируют себя на российском рынке как «дверь в Европу». А как можно конкретизировать эту позицию? Например, что работа с латвийским банком может дать российской компании, что – физическому лицу?

- Латвийские банки близки и дружелюбны для российского клиента. Во-первых, мы находимся рядом, в географическом смысле, и это большой плюс. Но это даже не главное. Главное то, что мы отлично понимаем наших клиентов, их потребности, особенности бизнеса, которые банкиру с запада было бы объяснить подчас затруднительно. Ведь у нас общий исторический опыт, мы говорим на одном языке и, в общем, находимся «на одной волне».

Поэтому мы в Rietumu всегда позиционировали себя как удобный банк для трансграничного бизнеса. Мы обслуживаем операции и финансовые потоки клиентов из стран СНГ, импорт-экспорт, предоставляем услуги торгового финансирования, кредитуем под бизнес-проекты, которые реализуются в том числе в России. С другой стороны, мы открываем для наших российских клиентов европейский рынок, поскольку действительно являемся удобной «точкой входа» на него. В том числе и в буквальном смысле – среди наших клиентов есть те, кто начал в Латвии свой бизнес, и теперь экспортирует свою продукцию отсюда в другие страны ЕС.

Если говорить о физических лицах, то тут в первую очередь ценится стабильность и хороший сервис. И прямой, и сопутствующий, – к примеру, мы оказываем своим клиентам полную поддержку в получении вида на жительство в Латвии по инвесторской программе.

У нас четкое европейское законодательство, евровалюта, а качество обслуживания, я подчеркну, объективно высокое. Скажу опять же на примере Rietumu: каждый наш клиент, в том числе российский, по сути, является ВИПом, у него есть персональный менеджер, с которым можно решить любой вопрос. Чтобы получить подобный уровень сервиса в банках старых стран ЕС, нужно быть обладателем очень внушительного состояния.

- Персонифицированный подход к клиентам – мечта всякого бизнеса? Как вам это удалось? Что оказалось главным при построении такого подхода?

- Здесь главное – не столько инвестиции в технологии и сервис, хотя это тоже важно, сколько инвестиции в людей. Да, нас отличает то, что у каждого клиента есть персональный менеджер, который его сопровождает, который в курсе его дел, который, как хороший доктор, в нужное время помогает советами, направляет и информирует об актуальных продуктах банка и так далее. Вторая составляющая – технологичность сервиса, благодаря которому клиент также может ощутить персональное отношение через персональную коммуникацию, быть ближе, комфортнее управлять своими активами, банковскими продуктами.

Исторически мы формировались как корпоративный банк. В нем возникла группа обслуживания ВИП-клиентов. По мере роста, наработки практики, стало очевидно, что персональный подход – это реально значимое конкурентное преимущество. Во-первых, это позволяет добиться более высокой лояльности клиентов. Во-вторых, это дает нам эффект обратной связи, возможность лучше разбираться в настроениях клиентов, быстрее реагировать на изменениях их запросов.

- Как я понимаю, вам удалось извечную проблему СРМ довольно удачно решить?

- Да, СРМ, безусловно, во всем этом процессе играет ключевую роль, и мы постоянно делаем акцент на оптимизацию бизнес-процессов СРМ, на развитие системы электронного документооборота, который существенно облегчает работу менеджера и коммуникацию менеджера со структурными подразделениями банка. Все запросы, вся аналитика, все поступающие вопросы от клиента – ничто не остается вне зоны внимания банка.

- Вы активно продвигаете программу получения ВНЖ в Латвии. Расскажите поподробнее об этой программе.

- Эта программа действует с 2010 года, и ее суть – получение вида на жительство при инвестициях в экономику страны. В свою очередь инвестору это дает своего рода европейскую прописку, с которой он может и жить в Латвии, и свободно ездить по всему Шенгену.

Законодательство предусматривает три варианта получения ВНЖ. Можно вложить 300 тыс. евро на пять лет в латвийский банк, купить недвижимость стоимостью от 250 тыс. евро или начать бизнес – тут стартовый порог 35 тыс. евро.

Первый вариант – самый простой. Инвестор вкладывает средства в субординированный капитал банка на пять лет, каждые полгода получает с этой суммы процентный доход, а по истечении срока – и основную сумму. Rietumu, кстати, был первым, кто начал активно продвигать и популяризировать программу ВНЖ, и в результате стал абсолютным лидером по привлечению таких инвестиций.

Но достаточно много и тех, кто планирует часто приезжать в Латвию, проводить здесь лето – такие люди обычно покупают недвижимость, в основном в Юрмале и в центре Риги. Таких клиентов у нас тоже достаточно, мы предоставляем им сопутствующий сервис, ипотеку. Последний вариант с открытием бизнеса менее популярен, обычно такие решения принимаются уже после того, как человек пожил в стране какое-то время, осмотрелся, оценил обстановку.

В целом должен сказать, что программа успешная, с самого начала она заработала очень хорошо и четко, ВНЖ реально можно получить буквально за месяц. В Латвии уже около 15 тыс. таких инвесторов, причем первое место устойчиво занимают российские граждане.

- А кроме россиян, кто интересуется программой?

- На втором месте – граждане Китая, далее – Украины, Узбекистана, Казахстана, Беларуси и т.д.

- Насколько, по вашим ощущениям, российский клиент в своих ожиданиях, финансовом поведении, отличается от латвийских или от европейских?

- Российский клиент другой и по своему типу мышления, и по поведению, тут наша общая ментальность очень помогает. Конечно, люди разные, но если пытаться обобщить, то европеец, как правило, в принятии бизнес-решений на 100 процентов рационален, он делает так, как написано в учебниках, как советуют консультанты и юристы. Россияне, как, в общем, и мы, имеют более сложный исторический опыт, для них очень важен момент доверия и взаимопонимания, они мыслят очень гибко.

Россиянин в широком смысле – благодарный клиент в плане лояльности, ему присуща искренность, неформальное отношение. Еще одно отличие в том, что россияне сегодня более предприимчивы, ориентированы на развитие, они больше заинтересованы в новых возможностях.

- Если не ошибаюсь, по статистике банковский клиент в России использует в среднем полтора банковского продукта, в Европе – минимум три. По вашим ощущениям, не зацикливаются ли российские клиенты на каком-то одном продукте?

- По нашему опыту – нет, клиент не зацикливается на одном банковском продукте. Как правило, наш клиент использует широкую продуктовую линейку. Как я уже говорил, мы исторически были ориентированы на работу с корпоративными клиентами, частными состоятельными лицами и менеджментом компании. Эти люди активны и разносторонни в использовании банковских сервисов и продуктов.

- Политическое охлаждение и режим санкций как-то сказались на вашем сотрудничестве с Россией? Если да – то как? В целом, на ваш взгляд, как это отразится на финансовом взаимодействии российского банкинга и бизнеса с внешним миром?

- Знаете, бизнес обычно более рационален, чем политика, ведь в нем за ошибочные решения приходится расплачиваться лично тому, кто их принял. И на примере Латвии и России мы на протяжении многих лет видим, как бизнес наших стран взаимодействует независимо от политического климата, как предприниматели, я бы сказал, прокладывают дорогу политикам, дипломатам. Сейчас происходит то же самое. Ни нас, ни тем более россиян санкциями не испугать. И хотя это, безусловно, неприятно, и часть латвийского бизнеса, в том числе пищевая промышленность, туристическая отрасль, пострадала, я думаю, что постепенно ситуация наладится. В последние дни мы видим определенные импульсы в этом направлении.

А что касается собственно банкинга, то тут ничего, по сути, не изменилось. Мы как работали с российскими клиентами и с европейскими клиентами, развивающими бизнес в России, так и работаем.

- Насколько вам интересен российский рынок, и чего, в идеале, вы хотели бы на нем добиться?

- Этот рынок для нас очень интересен, и мы целенаправленно работаем на нем уже больше 20 лет. Мы видим здесь своего клиента – энергичного, целеустремленного, умного. Такому клиенту нужен хороший банковский сервис, нужны финансовые ресурсы для развития, инновационные решения, – это все мы можем предоставить.

Российский рынок огромный и перспективный, он все время развивается, предоставляет море возможностей, это общеизвестный факт. Другое дело, что на нем нужно уметь работать, необходим опыт, понимание особенностей. Это у нас есть, и в этом наша сильная сторона.

- Скажите, а насколько сегодняшняя рецессия на российском рынке и все проблемы, как связанные с санкциями, так и не связанные, охлаждают ваш энтузиазм в отношении работы в России и с россиянами?

- Безусловно, санкции нельзя не замечать. Любые санкции оказывают негативное влияние на бизнес. Тем не менее, мы думаем, что санкции носят временный характер. А если посмотреть в исторической ретроспективе… Мы давно работаем с российскими клиентами. И на нашей памяти был и 1998-й год, и 2008-й. Преодолены. Нельзя сказать, что мы шли к какому-то ручью напиться свежей воды и вдруг обнаружили, что ручей иссох. Мы считаем, что в более длительной перспективе ничего катастрофического нет.

- Ваш банк традиционно выказывает аппетит к современным формам коммуникации с клиентами. Насколько я знаю, у вас есть программы работы с клиентами через Интернет, скайп, Phone, iPad. Как вы оцениваете перспективы ДБО (дистанционного банковского обслуживания)? Верите ли вы в скорое появление банков «3.о», «банков без офисов» и т.п.? Насколько вообще экспериментирование с форматами работы ценно для банков?

- Я не думаю, что это эксперименты, это, скорее, дань времени и новой реальности. Коммуникация, в том числе и банковская, все больше уходит в онлайн, в Интернет, потому что это удобно и дает возможность управлять операциями на расстоянии, фактически круглосуточно и при этом безопасно.

Пристальное внимание к новым формам коммуникации продиктовано нашей стратегией. Rietumu изначально был ориентирован на обслуживание международных клиентов, а такие клиенты не могут приходить каждую неделю на филиал, им удаленное обслуживание необходимо. И чем проще и качественнее этот удаленный сервис будет, тем для клиента лучше. Мы запустили первое функциональное интернет-решение более 10 лет назад, и сейчас 3 из 4 наших клиентов работают с банком практически исключительно по Интернету. Мы все время внедряем что-то новое, первыми в Балтии запустили приложение для работы с интернет-банком через iPhone… Наша жизнь будет все больше пронизана технологиями, так что это стратегически важный вопрос.

При этом все филиалы мы закрыли уже в начале 2000-х, остался только главный офис в Риге и зарубежные представительства. Время показало, что это был правильный шаг.

- Вы были чуть ли не единственным банком, который ввел в обиход такой канал общения с клиентами, как скайп. Сегодня как вы оцениваете этот канал?

- Скайп – популярный канал общения. И мы здесь, в общем-то, идем в ногу с технологиями, в ногу со временем. Да, действительно, мы одни из первых дали клиентам возможность общаться с нами по скайпу. Клиенты активно используют этот метод общения. Если появится что-то новое, интересное в плане коммуникаций – мы обязательно внедрим и будем это использовать при организации общения с клиентами.

Но пока самым распространенным каналом для «живого» общения остается все же телефон. Популярность у клиентов приобретает наше приложение для смартфонов, айпадов. Причем посредством мобильных приложений, помимо совершения операций через интернет-банк, можно еще и общаться с менеджерами банка в специальном чате.

- Ваша оценка вечного вопроса безопасности ДБО и карт? Как вы решаете этот вопрос для себя?

- Безопасность – это, я бы сказал, наш конек. Успеха в этом вопросе можно добиться только тогда, когда ты решаешь его постоянно. Нужно следить за всеми изменениями, за новейшими тенденциями.

Стараемся использовать все лучшее, самые прогрессивные наработки. Вот недавно внедрили новую систему идентификации для клиентов, которые работают с банком через iPhone и iPad. Мы ее разработали в сотрудничестве с мировым лидером в области решений в сфере строгой аутентификации VASCO. Продумано множество нюансов, незаметных для пользователя, но обеспечивающих высочайшую надежность и безопасность, эта система действительно уникальна.

- Помимо технологических новаций в последние годы некоторые банкиры часто говорят о появлении не только принципиально нового инструментария коммуникаций, но и принципиально новой генерации клиентов – так называемых поколения Y и Z. На мой взгляд, это, скорее, маркетологическая «мода», чем реальность. А какова ваша оценка? Меняются ли принципиально интересы и модели поведения клиентов?

- Все эти характеристики и типологии вроде «поколения Z», возможно, действительно, маркетологическая мода. Не думаю, что мы вошли в XXI век, и люди вдруг как-то кардинально изменились. На мой взгляд, все несколько проще. Меняется стиль и формат коммуникации, которые диктует время, и вот на это закрывать глаза было бы неправильно. Феномен соцсетей же не возник на пустом месте, для него уже имелась некая психологическая база. Сегодня люди привыкли решать вопросы быстро, они не хотят тратить свое время на то, на что можно его не тратить, они привыкли к четким коротким месседжам, они хотят подтвердить решение нажатием одной кнопки, а не ходить каждый раз в банк подписывать кипы каких-то документов.

Соответственно и банковский интерфейс должен быть выстроен таким образом, чтобы соответствовать современному стилю общения. Мы стараемся это учитывать. Скажем, когда мы в ноябре проводили в Риге конференцию eCom21, мы разработали для ее участников специальную аппликацию, которая упростила коммуникацию, голосование и обмен мнениями. Я уверен, что в традиционной системе многие вопросы и мнения не прозвучали бы в микрофон, а тут все было легко, у людей отсутствовал психологический барьер.

- По данным наших опросов, основным драйвером банковского бизнеса в России банкиры все чаще называют ипотеку. А каковы драйверы банкинга на латвийском рынке? Ваша оценка проблемы «длинных денег» и их роли в банкинге в этой связи?

- В Латвии 6–7 лет назад тоже основным драйвером была ипотека, правда, это касалось западных банков, которые работают на нашем ритейл-рынке. Кризис поставил в этом точку, которая пока еще не превратилась в запятую, и сейчас какого-то одного ярко выраженного драйвера я не вижу. Есть универсальная продуктовая линейка, банки работают над расширением своей доли рынка. В такой ситуации есть свои плюсы, потому что деятельность диверсифицирована.

- Ваш банк уже третий год является организатором международной конференции eCom21 в Риге. Каковы интересы банка в этой теме? Какими вы видите перспективы электронной коммерции?

- По обслуживанию электронной коммерции мы в Балтии лидеры. У Rietumu есть все европейские лицензии, и свои позиции мы намерены сохранять. Динамика очень хорошая: за последний год объем операций наших клиентов, связанных с интернет-бизнесом и электронной коммерцией, вырос почти в два раза, и эта тенденция однозначно будет продолжаться.

Бизнес ведь тоже все больше переходит в онлайн. Если вспомнить «поколение Z», то оно, как известно, предпочитает онлайн-шопинг, это опять же быстро и удобно. Но речь идет не только про молодежь, Интернет постепенно затягивает всех.

Так что будем продолжать. Сейчас запускаем собственный процессинговый центр, который станет самым современным в регионе. Это позволит нам существенно расширить транзакционный карточный сервис, по сути, развить новое направление бизнеса.

- В России часто констатируют, что, увлекшись кредитным бумом, банки проиграли рынок электронных платежей и электронной коммерции различным системам электронных платежей и телекому? Ваше мнение на этот счет?

- Я не считаю, что новые платежные институции являются угрозой банкам. По крайней мере для нас они, наоборот, союзники и партнеры, потому что мы предлагаем им наш сервис. Они, образно говоря, берут у нас услуги оптом, а потом уже работают со своими клиентами в розницу. И новый процессинговый центр, о котором я говорил, позволит нам еще больше расширить такое сотрудничество.

Так что мы тут работаем в формате B2B (business-to-business). Пытаться конкурировать было бы неправильно, ведь банк по своей сути достаточно консервативная структура, которая несет ответственность за деньги клиентов, и этот консерватизм всегда должен присутствовать.

- Какие финансовые инструменты вы сами используете как частное лицо и как управляете своими деньгами?

- Я по своему характеру человек достаточно сдержанный, да и работа в банке учит анализу, выдержке и взвешенным решениям. Я ценю уверенность в том, что все пойдет максимально так, как запланировано, наверное, больше, чем возможность быстро заработать, так что рисковые инвестиции – это не мое. Думаю, что деньгами лучше управлять так, чтобы они доставляли ощущение благополучия и стабильности – конечно, насколько это возможно в современном мире, но, по крайней мере, чтобы не становились источником лишней головной боли.

- Традиционный вопрос рубрики «Разговор с банкиром» – чем живете кроме работы, семья, хобби?

- У меня жена, двое детей, и с семьей я провожу много времени. Мы вместе путешествуем, очень это любим. Стараемся сами планировать поездки, находить что-то нетривиальное, интересное. На мой взгляд, путешествия – это лучший отдых, потому что ты автоматически отключаешься от всех проблем и погружаешься в новую реальность. Это и способ познания мира, и самого себя.

Люблю фотографировать. Люблю велосипед – это у меня достаточно серьезное хобби. Велоспорт дает оптимальное сочетание для поддержания физической формы, разнообразия, размышлений.

Ян Арт

Представители уполномоченных структур Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), ответственных за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, посетили 9-10 декабря с ознакомительным визитом Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В ходе состоявшихся встреч специалисты ПМР ознакомились с деятельностью Роспотребнадзора по реализации полномочий в сфере государственного санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей на территории Российской Федерации, а также обсудили вопросы взаимодействия в области гигиены и санитарии.

В рамках визита делегация ПМР посетила Федеральный центр гигиены и эпидемиологии и другие подведомственные учреждения Роспотребнадзора для ознакомления с оснащением лабораторий и изучения основных методов осуществления лабораторного контроля при проведении надзорных мероприятий.

По итогам двухдневного пребывания представителей Приднестровской Молдавской Республики в Роспотребнадзоре сторонами был разработан план дальнейших совместных действий по укреплению сотрудничества сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав и интересов потребителей.

Продлить маршруты поставки российских экспортных товаров из промышленных регионов Татарстана, Башкирии, Самарской и Нижегородской областей -- такую задачу обсудили международный паромный оператор Stena Line и крупнейший российский железнодорожный оператор Трансконтейнер за круглым столом для промышленников и транспортников, который прошел в Казани 9 декабря.

На встрече рассмотрено несколько альтернативных моделей перевозок для такого распространенного маршрута, как Россия--Европа, которые позволяют добиться радикального снижения расходов на логистику. Stena Line готова в сотрудничестве с промышленными заказчиками и транспортниками России протестировать эти модели в реальном режиме. О том, что это работает, говорит налаженный совместный маршрут Stena Line и TransContainer для перевозок сырья из Гетеборга (Швеция) заводу Tarkett (Новоотрадный, Самара). После трехмесячного тестирования этот железнодорожно-паромный маршрут стал линейным и обеспечивает регулярную и точную поставку с минимальным транзитным временем 14 дней.

Айвар Тауриньш, региональный директор Stena Line по России, СНГ и Прибалтике: "Опыт показывает, что выигрыш от внедрения новых технологий в логистике в первую очередь получает промышленный сектор, который как никогда остро нуждается сейчас в высвобождении ресурсов. Татарстан, Башкортостан, Нижний Новгород и Самара -- лидирующие промышленные регионы России, которые занимаются инновациями последовательно и результативно. Об этом говорит, в частности, традиция проведения конкурса "50 лучших инновационных идей для Республики Татарстан". Символично, что наш первый визит в Казань совпал с этим знаковым мероприятием".

Круглый стол транспортников прошел под эгидой Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан, которая пригласила к обмену мнениями руководителей, директоров по маркетингу и логистике таких индустриальных гигантов, как Казаньоргсинтез, Зеленодольский завод им. Горького, логистические компании "Корпорация экспорта РТ", "СТС Логистикс", "Ай Ти Транс", группа компаний "Райдэн".

Конечно, обсуждение экспортных потоков не могло обойти такую тему, как санкции. Заместитель директора филиала ПАО ТрансКонтейнер на Горьковской железной дороге, начальник агентства на станции Лагерная (г. Казань) Сергей Кузнецов отмечает, что статистика обработки грузов показывает изменение соотношения ввоза-вывоза в пользу экспорта из России, удельный вес которого возрос до примерно 70% в обороте станции. Начальник агентства по станции Нижнекамск Динара Галимова добавляет, что растет интерес российских промышленников к использованию таких современных видов подвижного состава, как флекси-танки, позволяющие отправить продукцию заказчику "до двери" без перетарки и других дорогостоящих операций.

В этом ключе широкие возможности предоставляет маршрутная сеть Stena Line, охватывающая такие хабы европейской логистики, как Гамбург (Германия), Роттердам (Голландия), Киллингхольм (Великобритания), и опирающаяся на проверенных партнеров в Европе, способных обеспечить как доставку клиенту, так и перевалку контейнеров на океанские линии для отправки в Южную и Северную Америку, Африку, страны Юго-Восточной Азии. Стыковочными узлами для таких интермодальных маршрутов являются порты Лиепая, Вентспилс (Латвия), Палдиски (Эстония), Турку (Финляндия), являющиеся альтернативой для традиционного для России экспортного железнодорожного направления на Санкт-Петербург. Как показывает опыт, скорость обработки грузов в этих портах намного выше, а цена услуг значительно ниже, чем в Санкт-Петербурге.

За круглым столом также активно обсуждалось сравнение привычной для экспортеров доставки автотранспортом и контейнерной отправки (либо использования челночной технологии, когда тягач используется для доставки полуприцепа до порта, а далее груз доставляется по сети Stena Line и ее партнерских компаний до любой точки в Европе в сроки, сопоставимые с автомобильной доставкой). Региональный директор Stena Line по России, СНГ и Прибалтике Айвар Тауриньш отмечает, что такая модель особенно выгодна для тяжеловесных грузов, которые не позволяют использовать весь объем кузова автомобиля (древесно-стружечные плиты, металлические изделия, плитка, керамика и т.д.) и он на две трети везет воздух, рискуя еще и попасть под штрафы из-за превышения нормативной нагрузки на ось.

При использовании челночной технологии один тягач перевозит в 2-3 раза больше груза, снижается амортизационная нагрузка на единицу перевезенного груза и себестоимость. Соответственно, возрастает норма прибыли перевозчика и снижаются логистические расходы грузоотправителя. Кроме того, для коротких перевозок к месту сдачи груза в Прибалтике водителям не нужно владеть иностранными языками (в Прибалтике все говорят по-русски), -- снижаются квалификационные требования к водителям и увеличивается возможность выбора кадров. А командировочные для водителей и расходы на сопровождение груза в ЕС снижаются до минимума, так как от границы России до портов Прибалтики -- 600-800 км.

За челночной доставкой будущее, уверен Айвар Тауриньш. Однако контейнерная доставка -- это стандартный сервис тандема Stena Line -- ТрансКонтейнер. Прямое сравнение автомобильного и контейнерного фрахта при доставке массивных грузов показывает преимущества "безлюдной" технологии: если автомобильный фрахт от Италии до Казани обойдется примерно в 4000 евро, то доставка контейнера с таким же грузом -- только в 2600-2700 евро.

СПРАВКА.

Stena Line - крупнейший паромный оператор в мире, управляет 38 судами на 22 различных маршрутах. Компания имеет более 30 терминалов, большая часть которых находится в собственности или под управлением Stena Line. Компания удерживает значительные доли рынка во всех сегментах, в которых оперирует: грузовые, пассажирские перевозки и сервис. По брутто-тоннажу занимает первое, а по количеству пассажирских мест - второе место в отрасли. В 2013 году она обработала около 2 млн. грузовых отправок, самый значительный рывок совершив на Балтике - в пять раз, с 20 до более чем 100 тыс. Если выстроить в одну линию отправляемые из балтийских портов автомобили, то за год эта цепочка протянется от Москвы до Парижа (56 км в неделю, 2900 км в год).

ОАО "ТрансКонтейнер" - дочернее общество ОАО "Российские железные дороги" - зарегистрировано 4 марта 2006 года на базе филиала РЖД - Центра по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер". Хозяйственную деятельность Компания начала 1 июля 2006 года.

Сегодня ОАО "ТрансКонтейнер" - это крупнейший российский контейнерный оператор, который располагает 46 собственными терминалами во всех грузообразующих центрах России. Также Компания управляет контейнерным терминалом "Добра", расположенным на границе Словакии и Украины, и контролирует 50% АО "КеденТрансСервис" - ведущего частного оператора сети железнодорожных терминалов в Республике Казахстан. Кроме того, "ТрансКонтейнер" является крупнейшим в России, странах СНГ и Балтии владельцем парка специализированного подвижного состава: в его собственности находится свыше 26 тыс. фитинговых платформ и более 62 тыс. крупнотоннажных контейнеров.

Акции ОАО "ТрансКонтейнер" торгуются на Московской бирже ММВБ-РТС. Депозитарные расписки на акции Компании торгуются на Лондонской фондовой бирже.

Торгово-экономическое сотрудничество России и ЮАР в третьем квартале 2014 года характеризуется существенным ростом объемов.

Так, товарооборот составил 3232,2 млн. рэндов, что на 39,4 % выше уровня соответствующего периода прошлого года, когда его уровень составил 2318,4 млн. рэндов.

Экспорт российских товаров в ЮАР составил 2049,2 млн. рэндов, что на 86,5% выше показателя предыдущего года (1098,4 млн. рэндов).

Импорт южноафриканских товаров в Россию составил 1183,0 млн. рэндов, что на 3,1 % ниже показателя предыдущего года (1219,9 млн. рэндов).

Внешнеторговый баланс в очередной раз сведен не в пользу ЮАР, что явилось результатом российских поставок злаков. Сальдо стало положительным и достигло 866,2 млн. рэндов (годом ранее этот показатель был отрицательным и составлял 121,5 млн. рэндов).

В структуре экспорта России в ЮАР в отчетный период экспорт злаков сохраняет доминирующую позицию и составляет 1546,3 млн. рэндов, что на 275,0% выше уровня предыдущего года. Доля экспорта злаков в общем объеме российского экспорта составила 75,5%.

Экспорт группы товаров «медь и изделия из нее» составил 200,4 млн. рэндов. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост составил 89,7%, что, скорее всего, обусловлено возросшим спросом на эту продукцию со стороны местной обрабатывающей промышленности. Этот товар занимает вторую строчку (его доля достигает 9,7%). Поставки удобрений занимают третью позицию и составляют 88,6 млн. рэндов (снижение на 70,5%).

В импорте России из ЮАР традиционно преобладает позиция «съедобные фрукты и орехи», объем импорта которой составил 561,4 млн. рэндов (увеличение на 27,0%). Рост импорта этой продукции также связывают с проведением политики импортозамещения Российской Федерацией. Такая же традиционная позиция – импорт средств наземного транспорта - составил 174,8 млн. рэндов (падение на 8,7%) и занимает второе место. На третьем месте стоит импорт руд, шлака и золы, объем которого составил 171,7 млн. рэндов (рост на 25,0%). Импорт алкогольных и безалкогольных напитков составил 78,4 млн. рэндов и занял четвертое место (падение на 32,8%). На пятом месте стоит импорт электрических машин (59,7 млн. рэндов), объем которого возрос на 5,4%.

Как видно из приведенных данных, рост объемов взаимной российско-южноафриканской торговли в третьем квартале 2014 года возрос на 39,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом можно констатировать, что рост объемов поставок характерен для российского экспорта, в то время как поставки южноафриканских товаров почти остались на прежнем уровне.

При этом при некотором общем снижении объемов импорта южноафриканских товаров величина отдельных позиций изменялась по разной динамике. Так, если наиболее крупные позиции «съедобные фрукты и орехи» и «руды, шлак и зола» возросли на 27% и 25% соответственно, другие более мелкие позиции претерпели снижение поставляемых объемов.

Рост российского экспорта был вызван, в основном, резким увеличением поставок меди и злаков.

Российско-южноафриканская торговля товарами в III квартале 2014 года

(в тыс. рэндов)

Российская деловая миссия и российско-абхазская выставка-ярмарка проходят в Сухуме

Российская деловая миссия в Абхазию и российско-абхазская выставка-ярмарка проходят в Сухуме 8-9 декабря, сообщил РИА Новости руководитель Торгпредства РФ в республике Юрий Айкин.

Он уточнил, что в деловой миссии участвуют 14 российских фирм и десять абхазских. Айкин подчеркнул, что Российское Торгпредство организует в республике уже четвертый раз площадку для налаживания более тесных контактов и сотрудничества между российскими и абхазскими предприятиями. На выставке-ярмарке российская сторона представила одну из крупных компаний, работающую в системе ЖКХ, установкой насосного оборудования для систем водоснабжения, были представлены и предприятия пищевой промышленности.

Абхазская сторона в широком спектре представила ассортимент питьевой бутилированной воды, различную продукцию сельского хозяйства (мандарины, фейхоа, мед, вино). Местные предприятия заявили о готовности поставлять в РФ бамбук. Абхазские предприятия готовы поставлять в РФ не только воду, вино, но и партии мандаринового

варенья и джемов их фейхоа.

Представители Торгпредства РФ уточнили РИА Новости, что в ближайшей перспективе питьевая бутилированная вода из Абхазии будет поставляться в Москву и г. Владимир.

Речь идет о продукции экспортно-ориентированного российско-абхазского инвестиционного предприятия.

«Abkhazia24.org» со ссылкой на «РИА НОВОСТИ» 08.12.2014 г.

Рауль Хаджимба внес на ратификацию в Народное Собрание - Парламент Республики Абхазия Договор между Россией и Абхазией

Сегодня, 8 декабря, Президент Абхазии Р. Хаджимба в соответствии с Конституцией Республики Абхазия внес на ратификацию в Народное Собрание Договор между Республикой Абхазия и Российской Федерацией «О союзничестве и стратегическом партнерстве», подписанный 24 ноября 2014 года в г. Сочи.

Предложение о внесении на ратификацию данного Договора в соответствии со статьей 17 Закона «О международных договорах Республики Абхазия» главе государства 4 декабря с. г. представило Министерство иностранных дел. Предложение о ратификации Договора содержит обоснование целесообразности его ратификации, определение соответствия Договора законодательству Республики Абхазия, а также оценку возможных финансово-экономических преимуществ ратификации Договора, включая заключение Кабинета министров Республики Абхазия.

Пресс-служба Президента РА, 08.12.2014 г.

В Абхазии заключен ряд соглашений между российскими и абхазскими предпринимателями

Ряд соглашений достигнут между российскими и абхазскими предпринимателями в рамках российской деловой миссии и первой совместной выставки-ярмарки, проходивших 8-9 декабря этого года в Сухуме. Об этом по итогам мероприятий сообщил корр. ТАСС Торговый представитель России в Абхазии Юрий Айкин.

По его словам, ставропольская компания "Юни-Фрут" заключила с абхазскими производителями договор о поставках цитрусовых в объеме не менее 500 тонн. "Продуктивно поработала и краснодарская фирма "Диалог", - отметил Юрий Айкин. - Руководство этой фирмы вернется сюда в середине января 2015 года для более конкретного и предметного рассмотрения вопроса реализации проекта строительства в Пицунде завода по выпуску дубового экстракта, который широко используется в виноделии, производстве коньяка, бренди и виски".

Торгпред России сообщил о решении оргкомитета выставки сделать ее традиционной.

Следующая выставка-ярмарка российских и абхазских производителей состоится в последней декаде мая 2015 года, до начала курортного сезона.

По итогам деловой миссии ТПП Абхазии и российская АНО "Агентство содействия бизнесу" подписали соглашение о сотрудничестве.

"Мы выступаем за расширение торгово-экономических связей между Абхазией и Россией и будем всячески содействовать предпринимателям, организациям и фирмам в развитии деловых связей, расширении взаимовыгодного сотрудничества", - прокомментировал подписанный документ президент ТПП Абхазии Геннадий Гагулия.

В выставке-ярмарке приняли участие до 30 российских и абхазских производителей. Анжела Кучуберия

«Abkhazia24.org» со ссылкой на «ИТАР-ТАСС», 09.12.2014 г.

Согласно текущей редакции рейтинга Top500 самых мощных суперкомпьютеров мира группа компаний РСК входит в первую десятку производителей таких систем. РСК – единственный российский разработчик и поставщик высокопроизводительных систем, который по количеству суперкомпьютеров в этом престижном списке находится в первом эшелоне мировых производителей. Компания занимает 9-е место среди ведущих поставщиков суперкомпьютеров после удвоения до четырех количества систем производства РСК в Top500.

В список Top500 (ноябрь 2014 г.) вошли две новые вычислительные системы РСК, разработанные в рамках реализации проекта самого современного и одного из самых крупных в России вычислительных центров для Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (СПбПУ). Кластерная система «Политехник РСК Торнадо» вошла в первую сотню списка и заняла 81-е место с производительностью 658 ТФЛОПС на тесте LINPACK. Пиковая производительность нового вычислительного кластера СПбПУ на базе архитектуры «РСК Торнадо» с прямым жидкостным охлаждением составляет 829 ТФЛОПС. Это первый в СНГ проект на базе новейших серверных процессоров семейства Intel® Xeon® E5-2600 v3.

«Политехник РСК Торнадо» состоит из 712 двухпроцессорных узлов, включающих 1424 высокопроизводительных серверных процессора Intel® Xeon® E5-2697 v3 (14 ядер в каждом с тактовой частотой 2,6 МГц), серверные платы Intel® S2600KP и Intel® S2600WT для этого поколения процессоров, новейшие твердотельные накопители Intel® SSD DC S3500 для корпоративных ЦОД. Ресурсы этого суперкомпьютера будут решать не только сложные вычислительные задачи, но и обеспечивать облачные, VDI (Virtual Desktop Infrastructure) и графические сервисы. Вторая часть нового гибридного вычислительного комплекса СПбПУ состоит из уникальной сверхплотной массивно-параллельной системы RSC PetaStream с прямым жидкостным охлаждением и пиковой производительностью 258 ТФЛОПС. Суперкомпьютер «Политехник RSC PetaStream» продемонстрировал производительность 170,5 ТФЛОПС на тесте LINPACK, заняв 390-ю позицию в текущей редакции рейтинга Top500. Эта вычислительная система СПбПУ, разработанная и изготовленная специалистами РСК в России, построена на базе 60-ядерных Intel® Xeon Phi™ 5120D и процессоров семейства Intel® Xeon® E5-2600 v2, а также серверных плат Intel и твердотельных накопителей Intel SSD DC S3500 для корпоративных ЦОД.

Отличительной особенностью RSC PetaStream является реализация концепции массивной параллельности на основе Intel® Xeon Phi™, что обеспечивает выполнение до 250 тысяч параллельных исполняемых потоков на 1024 вычислительных узлах архитектуры x86 в одном вычислительном шкафу на площади всего 1 кв. м. Массивно-параллельной архитектуре RSC PetaStream принадлежат мировые рекорды по вычислительной и энергетической плотности, а также компактности. В RSC PetaStream реализована инновационная подсистема, созданная на базе передового отраслевого стандарта электропитания постоянным током с напряжением 400 В и разработанная совместно с Emerson Electric. Это позволяет достичь эффективности распределения электроэнергии более 90%, что обеспечивает повышение энергоэффективности системы и снижение эксплуатационных расходов, а также повышение надежности всего вычислительного комплекса.

RSC PetaStream позволит разрабатывать новейшие приложения для возможности реализации прорывных исследований и разработок в областях биоинженерии, астрофизики, химии, радиоэлектроники и систем управления. После ввода в эксплуатацию, которая запланирована на 2015 г., суммарная пиковая производительность нового суперкомпьютерного центра СПбПУ превысит 1,1 ПФЛОПС.

В текущий рейтинг Top500 также входят еще две вычислительные системы РСК, созданные на базе кластерной архитектуры «РСК Торнадо» с жидкостным охлаждением, серверных процессоров Intel Xeon, серверных плат Intel и твердотельных накопителей Intel SSD.

На 133-й позиции списка находится суперкомпьютер МВС-10П с пиковой производительностью 523 ТФЛОПС, установленный два года назад в Межведомственном суперкомпьютерном центре Российской Академии Наук (МСЦ РАН).

190-е место в Top500 занимает вычислительный кластер «РСК Торнадо ЮУрГУ» с пиковой производительностью 473 ТФЛОПС, эксплуатируемый с 2009 года в Южно-Уральском государственном университете (ЮУрГУ) в Челябинске.

9 декабря 2014 года в Москве состоялось очередное заседание комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ (Исполком СНГ).

Заседание провел полномочный представитель Казахстана в Комиссии Олег Песков. В нем приняли участие полномочные представители государств Содружества в Комиссии, а также сотрудники ряда органов межотраслевого сотрудничества СНГ. В заседании участвовал заместитель председателя исполнительного комитета - исполнительного секретаря СНГ Анатолий Дронь.

Члены комиссии обсудили вопрос о состоянии малого и среднего предпринимательства в государствах Содружества. Предметом обсуждения стал также проект основных направлений сотрудничества государств - участников СНГ в области лесного хозяйства и лесной промышленности на период до 2025 года, с докладом по которому выступил заместитель директора ФБУ "ВНИИЛМ" Б.М. Большаков.

Разработанный Федеральным агентством лесного хозяйства совместно с государствами-участниками СНГ проект основных направлений является первым стратегическим программным документом в области лесных отношений после базового соглашения о сотрудничестве в области лесопромышленного комплекса и лесного хозяйства (11.09.98). Реализация основных направлений сотрудничества позволит государствам - участникам СНГ дополнительно выйти на заключение ряда специальных соглашений в лесном комплексе. Это могут быть соглашения о совместной борьбе с насекомыми-вредителями леса, сотрудничество в селекционной работе, совместном развитии лесного машиностроения и т.д.

Комиссией по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ принято решение одобрить проект основных направлений сотрудничества государств - участников СНГ в области лесного хозяйства и лесной промышленности на период до 2025 года, подготовленный Межправительственным советом по лесопромышленному комплексу и лесному хозяйству, и внести его на рассмотрение Экономического совета СНГ.

Особенности русской судьбы

Обсуждение книги Вячеслава НИКОНОВА «Российская матрица»

Перед тем, как приступить к обсуждению книги1, считаем необходимым познакомить с ней читателя. Пересказать, хотя бы и кратко, том в тысячу без малого страниц — задача вряд ли осуществимая, а потому предлагаем вашему вниманию обширные выдержки из «Вступления» к ней и «Заключения», которые дают достаточно полное представление об идеях и концепциях, развиваемых в этом масштабном обзоре русской истории.

Россия — неразгаданная тайна

Что отличает Россию от других стран? Одни скажут: соборность, коллективизм, «православие, самодержавие, народность», природный демократизм. Другие — ор­ганичный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества, вспомнят известные строки Владимира Гиляровского о двух напастях: «Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти». Все это правда. И все — неправда.

Россия — совершенно неоднозначный феномен, который плохо понимают не только иностранцы, но и всю жизнь прожившие в ней люди. Николай Гоголь пора­жался в 1845 году, насколько современники не могли или не хотели постигать свою страну: «Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журна­лах и газетах, а не в земле своей». Или Россия непознаваема?

«Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия — противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами», — утверждал глубочайший знаток России философ Николай Бердяев. Но он же и предлагал и свой ключ к познанию страны: «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, мож­но, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от от­талкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства».

Но, очевидно, что недостаточно просто констатировать свое непонимание России, восторгаться ее величием или возмущаться ее недоделанностью. Россию можно понять, если постараться узнать: каковы наши особенности, откуда они и насколько они специфичны; на каком свете мы находимся по своим основным па­раметрам; какое место занимаем в соотношении с основными центрами силы и в отношениях с ними?

Еще Гегель утверждал, что каждое государство есть произведение искусства, поскольку двух одинаковых просто не существует. «Отрицать наличие национально­го характера, национальной индивидуальности — значит делать мир народов очень скучным и серым... Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных осо­бенностей характера, значение их, размышление над историческими обстоятель­ствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы», — подчеркивал академик Дмитрий Лихачев.

Можно ли говорить об одной российской матрице? Разве можно найти что-то общее между современной Россией и обществом, скажем, Киевской Руси?

Хорошо помню, когда у меня в голове вспыхнул этот вопрос. Это было в 1979 го­ду. Меня — начинающего преподавателя и аспиранта-американиста истфака МГУ — пригласили переводить на встрече ректора университета Анатолия Логунова с тогдашним послом США в Москве Хартманом. Беседа не отличалась особой содер­жательностью. Но в какой-то момент ректор поинтересовался у Хартмана, каким образом он готовился к занятию должности посла. Его ответ мне показался весьма неожиданным. Оказывается, по совету своего наставника — известного историка Ричарда Пайпса — он усиленно штудировал книги по дореволюционной российской истории, чтобы постичь советские реалии. Как?! Ведь Советский Союз — не царская Россия! Ведь мы «отреклись от старого мира», «отряхнули его прах с наших ног». Решительно сломали государственную машину самодержавия и установили Совет­скую власть, превратились из сельского общества в городское, из аграрного в ин­дустриальное, из верующего в почти атеистическое и т. д. В том же духе рассуждал и академик Логунов: вероятно, Пайпс слишком не любил СССР (что верно), чтобы сравнивать его с царской Россией. Но Хартман настаивал на том, что именно зна­ние ранней истории позволяло ему понять советские реалии.

С тех пор я немало передумал и перечитал на эту тему. У нас были разные модели государственности. Федор Тютчев был прав, когда уверял, что должность русского Бога — не синекура. Однако, вопреки расхожим стереотипам, исторически Россия — крепкое, жизнеспособное и стабильное государство. Одно из двух-трех на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существова­ния, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то властью. Стабильность российской государственности подчеркивается и тем, что с момента ее создания и до провозглашения республики — Александром Керенским, который, по иронии судьбы, в тот момент был фактически единоличным нелегитимным дик­татором — у нас было всего две царствующие династии — Рюриковичей и Романо­вых. Меньше из бывших монархий, пожалуй, только в Японии, где со времен прин­ца Иваро, внука лучезарной богини солнца Аматэрасу и основателя государства Ямато, царствует до настоящего времени только одна династия. В Китае, где счет истории шел по династиям, их набралось (как считать) — около сорока.

За свою более чем тысячелетнюю историю Россия четыре раза терпела подлин­ные Крушения. Когда разрушались традиционные формы государственности, стра­на превращалась из субъекта в объект международной политики, становилась по­лем боя гражданских войн и/или интервенций, несла колоссальные человеческие жертвы, теряла огромные территории, отбрасывалась на десятки лет назад в эконо­мическом развитии. Когда вставал вопрос о выживании ее как государства и нации. Первое Крушение было вызвано внешним завоеванием: в XIII веке раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска. Все последующие Круше­ния объяснялись почти исключительно внутренними причинами, которые порож­дали революционные взрывы, ставившие страну на грань существования. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было после революции 1917 года, когда Гражданская война унесла миллионы жизней, а государственность была восстановлена методами большевистской диктатуры. Так было в 1991 году, когда развалился СССР (который был формой существова­ния России), сопровождаемый серией гражданских войн, катастрофическим эконо­мическим обвалом на постсоветском пространстве, небывалым геополитическим ослаблением страны. Четыре Крушения, которые Ахиезер, Клямкин и Яковенко на­звали «катастрофами российской истории», эти авторы связали с последовательной гибелью киевской, московской, романовской и советской государственности.

После каждого из этих Крушений Россия возрождалась, начинала заново. Каж­дый раз это была другая Россия. Но только немного другая. Потому что люди оста­вались теми же, и они воспроизводили во многом прежние ментальные культур­ные стереотипы. И здесь мы как раз не оригинальны. Элементы разрыва, моменты крушений встречались у всех наций и государств, причем даже чаще, чем в России. Но они не теряли своего лица, своей матрицы. Если, конечно, вообще не исчеза­ли с лица Земли. Генетический код нашего общества — как японского или китай­ского — оставался во многом неизменным. Великий историк Василий Ключевский неоднократно указывал на удивительную повторяемость российской истории. По мнению яркого философа-эмигранта Георгия Федотова, «как ни резки бывают исто­рические разрывы исторических эпох, они не в силах уничтожить непрерывности. Сперва подпочвенная, болезненно сжатая, но древняя традиция выходит наружу, сказываясь не столько в реставрациях, сколько в самом модернистском стиле воз­двигаемого здания».

Даже такой разрыв в традиции, который представлял собой приход к власти большевиков, постаравшихся всерьез «отречься от старого мира», не разрушил пре­емственности. Как заметил тогда же наш великий поэт и мыслитель Максимилиан Волошин:

Мы не вольны в наследии отцов,

И вопреки бичам идеологий

Колёса вязнут в старой колее.

Спустя несколько десятилетий величайший знаток цивилизаций англичанин Арнольд Тойнби напишет: «Нынешний режим в России утверждает, что распрощал­ся с прошлым России полностью, если не в мелких, несущественных деталях, то по крайней мере во всем основном, главном. И Запад готов был верить, что большеви­ки действительно делают то, что говорят. Мы верили и боялись. Однако, поразмыс­лив, начинаешь понимать, что не так-то просто отречься от собственного наследия. Когда мы пытаемся отбросить прошлое, оно — Гораций знал, что говорил, — испод­воль возвращается к нам в чуть завуалированной форме».

Разрушение СССР и создание Российской Федерации тоже не разрушили мат­рицу. Авторы академического исследования советского наследства в современных социально-экономических практиках приходят к выводу: «События прошлого ока­зывают фундаментальное влияние на жизнь людей, снабжая их материальными ресурсами и базовыми духовными ценностями, в то же время структурируя (порой ограничивая, а порой расширяя) набор поведенческих альтернатив, доступных для выбора в каждой конкретной ситуации. Эта идея лежит в основе общего принципа, согласно которому "прошлое имеет значение" как для отдельных индивидов, так и для надындивидуальных общностей, таких, как семьи, общественные группы и на­циональные государства».

Митрополит Иоанн о постсоветском времени менее научно, но более эмоцио­нально напишет: «Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, пара­зитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной при­верженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, па­разитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении рус­ского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора».

Россий, если можно так выразиться, много. Существует очень большой плюра­лизм этносов, идеологий, географических зон. Но Россия одна как цельный (или цельный именно в своей плюралистичности) организм. В его основе лежит цивили­зационный, культурный генетический код, закладывающий основу общей россий­ской матрицы. «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями. Мало того, за нею стоит некий божественный исторический замысел, от которого мы не смеем отказаться и от которого нам и не удалось бы отречься, если бы мы даже того и захотели... Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что именно дано именно ему; и пото­му ходит побираться под чужими окнами», — подчеркивал философ Иван Ильин.

Для многих аналитиков зависимость настоящего от исторического пути не больше, чем метафора, из которой может, в лучшем случае, следовать вывод о необ­ходимости учиться на ошибках истории. Для других сама эта идея кажется весьма опасной, если не реакционной, призывающей мириться с неэффективными инсти­тутами, отсталостью и безобразиями под предлогом некой заданности этих явле­ний изначальным историческим кодом. Но для множества серьезнейших людей во всем мире культурная матрица различных стран, народов и цивилизаций является предметом тщательного анализа. Потому что это тот фундамент, на котором пред­стоит строить будущее.

К счастью для России, понимание российской специфики и необходимости ее учета существует в самых различных общественных слоях, если исключить край­них западников, которые считают, что у всего человечества был, есть и может быть только один — западный — путь развития (хотя, что это за путь, они вряд ли толком объяснят, как не обратят внимания и на различия между самими западными стра­нами). Либерал Александр Архангельский уверен, что «те политические, экономи­ческие, военно-стратегические, инженерные, экологические решения, которые запросто проходят с США, потому что соответствуют общепринятым взглядам дан­ного общества, будут отвергнуты в Дании и Швеции. Равно как и наоборот. Тот хо­мут, который по шее французу, будет немедленно сброшен чилийцем. Поэтому сей­час, когда модернизация кажется единственным шансом для России выскочить из цивилизационного тупика, необходимо выяснить: какова же наша картина мира? в чем заключается наша традиция? каковы ее константы, и есть ли они в принци­пе?». Владимир Якунин — глава РЖД и Фонда Андрея Первозванного — уверен: «На­вязывать современной России формулы успешности иных цивилизаций противопо­казано ее успешности».

Жанр этой книги — скорее эссе. Поэтому прошу не судить меня строго тех, кто рас­считывал прочесть серьезный научный трактат. «Когда ищешь способ уяснить себе запутанные исторические сложности, весьма притягательной видится идея иронии. Ироническое чутье прокладывает путь где-то посредине между абсолютно исчер­пывающими объяснениями исторической науки XIX в. и абсолютной абсурдностью многих современных суждений», — замечал выдающийся американский русист Джеймс Биллингтон, много лет заведовавший Библиотекой Конгресса США. Наша жизнь и история, как и в других странах, полна иронии. Поэтому иногда невредно посмотреть на себя слегка (только слегка!) ироничным взглядом.

Матрица. Немного историографии

Матрица в моем понимании — феномен цивилизационный. В латыни слово dvilis, от которого и происходит «цивилизация», означало гражданский, государственный, политический, достойный гражданина. Именно в этих значениях термин вводился в употреблении французскими просветителями XVIII века, выступавшими за раз­витие гражданского общества, в котором царствуют свобода и право. Первым этот термин употребил экономист Тюрго в 1752 году, а в печатное слово его воплотил маркиз Мирабо — отец известного революционера, — определявший цивилизацию как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий». То есть изначально речь шла о неко­ем продвинутом состоянии культурного и интеллектуального развития. В схожем смысле — как этап в человеческом прогрессе, наступивший за дикостью и варвар­ством, — определяли цивилизацию Льюис Морган, Карл Маркс или Макс Вебер. Та­ким образом, под цивилизацией в основных языках мира нередко понимают высо­кий уровень культуры и/или развития страны или общества.

О цивилизациях во множественном числе заговорили в первой половине XIX ве­ка, когда появились труды Генри Бокля «История цивилизации в Англии», Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» и Рафаэля Альтамира-и-Кревеа «История Испании и испанской цивилизации». В этих книгах цивилизация, по сути, отож­дествлялась с нацией с ее специфической культурой, ментальным складом, истори­ей, языком. Однако к тому же времени относилась уже и «История цивилизации в Европе» того же Гизо.

Весьма серьезен и сильно недооценен вклад в теорию цивилизаций русских ав­торов. Далеко за страновые рамки ее вывел в 1869 году идеолог панславизма Нико­лай Данилевский в книге «Россия и Европа», где предложил четыре закона истори­ческого развития:

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или близкой друг другу группой языков, составляет самобытный культурно-истори­ческий тип.

2. Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историче-скому типу, могла зародиться и развиваться, принадлежащие к ней народы должны быть политически суверенными.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются на­родам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя под большим или мень­шим влиянием других цивилизаций.

4. Цивилизации тогда достигают высокой стадии развития, когда составляют федерацию или политическую систему государств.

Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, уже развившихся в самостоятельные цивилизации. Одиннадцатым типом, восходящим на арену ми­ровой истории, он считал славян. Определяющим для классификации цивилизаций Данилевский называл язык и расу.

В начале XX века цивилизационный подход — представление об истории как со­вокупности и чередовании социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, — стал весьма популярным. Его развивал Питирим Сорокин, предложивший, на мой взгляд, наиболее исчерпывающий перечень критериев, отличающих одну цивилизацию от другой. Каждая из них включает в себя идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, на­уки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архи­тектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий; материальную культуру, предметно воплощающую эти смыслы; а также — действия, церемонии, ритуалы. Каждая цивилизация рождается, достигает расцвета и умирает, уступая место новой. Исторический процесс — после­довательность уникальных цивилизаций.

Серьезно взбодрил теорию цивилизаций Освальд Шпенглер, чья книга «Упадок Запада» (в русском издании — «Закат Европы») произвела в европейском интел­лектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы. «Цивилизация — это неизбежная судьба культуры, — полагал Шпенглер. — Здесь оказывается достигнутой вершина, с которой становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состо­яния, на которые только способен человек высшего рода». Выделив семь крупней­ших в истории — египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную, — он измерил средний жизненный цикл цивилизации, со­ставляющий около 1000 лет, и эпатировал публику предсказанием неизбежной ги­бели западноевропейской цивилизации, подобно тому, как погибли ее величайшие предшественницы. Шпенглер доказывал множественность путей развития, способ­ность каждой из цивилизаций вносить вклад в развитие человечества…

Вторая мировая война, когда был продемонстрирован впечатляющий раскол внутри западной цивилизации, а основатель школы «Анналов» Марк Блок был расстрелян в гестапо; и «холодная война», чьи идеологические фронты пролегли по всем странам и континентам и даже внутри отдельных государств (Германия, Корея, Вьетнам), заметно дискредитировали цивилизационный подход. Ее отвер­гали по обе стороны «железного занавеса». На Западе она мешала сфокусирован­ному взгляду на мир как на поле битвы между силами демократии и тоталитариз­ма. В Советском Союзе — противоречила взгляду на историю как арену борьбы классов.

Цивилизационная теория вернулась в основное русло историософии и геополи­тической мысли в 1990-е годы после провокационных публикаций СамуэляХантинг­тона о конфликте цивилизаций. Хантингтон продолжал настаивать на значимости своей теории, выпустив в 2000 году под своей редакцией (вместе со специалистом по Центральной Америке Лоуренсом Харрисоном) дискуссионную книгу «Культура имеет значение: как ценности определяют человеческий прогресс». В качестве ис­ходного пункта в ней была использована мысль Даниэля Патрика Мойнихена: «Цен­тральная консервативная правда состоит в том, что культура, а не политика опреде­ляет успех общества. Центральная либеральная правда — политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя». Харрисон подхватил традицию в «Централь­ной либеральной правде», где, по сути, поставил знак равенства между цивилизаци­ей и культурой. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и по­воротами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном че­рез практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками».

Под цивилизационной матрицей я буду понимать длительно существующую со­циокультурную общность, которую объединяет:

•место обитания, особенно важное в период зарождения обществ и цивили­заций;

•устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотноше­ний между государством и обществом;

•психологическое чувство принадлежности к этой общности, самоиденти-ч­ность;

•осознанная элитами геополитическая общность;

•система отношений государства и религии;

•особенности культуры;

•система ценностей;

•поведенческие стереотипы, порождаемые типом ментальности;

•языковая и расовая близость;

•сложившаяся система взаимодействия с внешним миром.

Применительно к западному обществу вопросы, связанные с его матрицей, можно считать достаточно хорошо проработанными. Ответы на вопросы о том, каковы отли­чительные черты западного общества, какие компоненты его исторического опыта могут считаться определяющими в его генетическом коде, расходятся в деталях. Но поколения исследователей достаточно едины в определении ключевых институтов, обычаев, событий и идей, которые можно считать стержневыми для западной ци­вилизации…

Можете задать справедливый вопрос: почему автор предлагает оттолкнуться от европейской матрицы, а, скажем, не от азиатской? Во-первых, потому, что западная матрица является гораздо более четкой и определенной. Запад представляет еди­ную цивилизацию. Сейчас термин «Запад» чаще всего обозначает то, что раньше называлось западным христианством (кстати, это единственная часть человечест­ва, которая определяет себя по части света, а не по названию какого-либо народа, религии или области). Азия является родиной многих отчетливых и очень разных цивилизаций — китайской, индийской, исламской как минимум…

Во-вторых, Россия гораздо ближе к Европе, чем к Азии, кто бы и что бы ни гово­рил. У нее есть азиатские черты, которые мы еще отметим. Но мейнстрим россий­ской государственной, политической, философской мысли всегда стремился пос­тичь сходство или различия именно с Западом. Интеллектуально и политически Россия была развернута на Запад. «Европа — это зеркало России, через Европу Рос­сия самоидентифицируется», — справедливо замечал философ Олег Матвейчев. Многие считали и считают Россию Западом или полагают, что она должна стре­миться стать его частью. Но очень немногие считают Россию азиатской страной или призывают таковою стать.

Россия — цивилизация или нет?

Вопрос о цивилизационной принадлежности оказался в центре внутрироссийской интеллектуальной дискуссии с 1820—1830-х годов и с тех пор никогда из нее не ис­чезал. Мнение об уникальности российской модели доминировало вплоть до кон­ца XIX века. Его поддерживал Александр Пушкин, написавший в октябре 1836 года Петру Чаадаеву: «Нет сомнений, что Схизма (разделение Церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих собы­тий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не пос­мели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избав­лено от всяких помех».

Представление о «совершенно особом» существовании России в равной степени разделяли и такой последовательный славянофил, как Киреевский, и такой крайний западник, как Виссарион Белинский, которого Герцен назвал «фанатик, человек экс­тремы» именно за ненависть к славянофилам. В статье «Взгляд на русскую литера­туру 1846 года» Белинский выражал удовлетворение, что «мы наконец поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европей­ского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего европей­ских народов». Но выводы из этого обстоятельства делались диаметрально проти­воположные. Для славянофильства в его крайней форме своеобразие российской традиции означало органическую вредность и невозможность внешних заимство­ваний. Западники же полагали, что все народы проходят одинаковые ступени обще­ственного развития и специфика России состоит лишь в том, что она находится вни­зу лестницы, тогда как Запад — наверху…

К концу XIX века появлялось все больше исследований, в которых доказыва­лась тождественность российского и западного опыта. Борис Чичерин уверял, что «славянский мир и западный при поверхностном различии явлений представляют глубокое тождество основных начал своего быта» в Средние века. Николай Павлов-Сильванский устанавливал «тождество основных начал устоя удельной Руси и феодальной Европы». Особенно ярко эта точка зрения нашла отражение в социа­листической мысли (Георгий Плеханов, Владимир Ленин), которые сделали вывод о России как просто отсталой западной стране и слабом звене в цепи империализма.

Георгий Федотов склонен был видеть разную цивилизационную природу России в различные периоды ее истории: «Сперва в Киеве мы видим Русь, свободно воспри­нимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монголь­ского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Запа­дом и Востоком (Литва и Орда). Москва представляется государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает ис­кать сближения с Западом. Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разу­меется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи».

Следует заметить, что все обозначенные позиции с легкостью можно найти в современной России, что отражает не столько похвальный плюрализм мнений, сколько очевидный идентификационный кризис. Попробуем классифицировать весь спектр мнений.

Россия — Европа. Так думают многие, начиная с Екатерины Великой, которая на­чала первую главу своего наказа Уложенной комиссии словами: «Россия есть держа­ва европейская». И добавила: «Петр Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал». У двух третей россиян нет проблем с европейской самоидентификацией, правда, она не является основной.

Россия — недоразвитая Европа. Эта позиция, всегда доминировавшая в западном мышлении (квинтэссенция — маркиз де Кюстин), в России распространилась с Петра I, видевшего в Европе будущее страны и образец для подражания. Россия постоянно отстает от Запада и поэтому обречена использовать догоняющую модель развития. Наследники этой позиции — все западники, диссиденты, критики существующих по­рядков. Она лежала в основе перестройки Михаила Горбачева и реформ Бориса Ель­цина. Егор Гайдар писал о «вечно догоняющей Запад цивилизации».

Россия — особая часть Европы. Президент Дмитрий Медведев говорил о России как одном из трех столпов европейской цивилизации, другие два — страны Евро­пейского Союза и Соединенные Штаты. Этой же позиции отдавал дань и министр иностранных дел Сергей Лавров: «Россия мыслит себя как часть европейской ци­вилизации, которая имеет общие христианские корни... На политическом уровне востребовано равноправное взаимодействие трех ее самостоятельных, но родствен­ных составных частей». Другими словами, но практически ту же мысль разделяет святейший патриарх Кирилл: «Фундамент европейской цивилизации, частью кото­рой является Россия, зиждется на двух краеугольных камнях: на греко-римской тра­диции философского осмысления мира и на библейском откровении». При этом он подчеркивает, что «подлинно европейский путь предполагает не подражание чужо­му, но осознание собственных европейских корней и возвращение к ним с учетом конкретных культурных и исторических условий».

Позиция Владимира Путина немного отличается в пользу большего евразий­ства. В одной из своих предвыборных статей 2012 года он писал: «Россия может и должна сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой ис­торией, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимо­действия с Востоком».

Россия — самостоятельная цивилизационная общность. Владимир Хорос из Ин­ститута мировой экономики и международных отношений РАН, который коорди­нирует проект «Цивилизации в глобализирующемся мире», склонен считать Россию отдельной локальной цивилизацией — ни «православной», ни «восточноевропей­ской», а именно «российской», — для которой характерны «социокультурная конгломеративность, различные цивилизационные составляющие... Первое, это то, что было заимствовано (и по-своему осмыслено) из Западной Европы, а второе — это те ценности и институты, которые рождались как способ приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству». С такой позицией соглашается Николай Козин, который видит в России «самобытный и са­модостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть иден­тифицирован только с собственными этнонациональными и локально-цивилизаци­онными основами». Философ Виктор Шаповалов с факультета госуправления МГУ также уверен, что Россия «издавна была самостоятельной цивилизацией и остается ею до сих пор». Такой точки зрения придерживается большое количество славяно­филов, евразийцев и либералов-изоляционистов.

Россия — связующее звено между Западом и Востоком. Позиция весьма популяр­ная в евразийских кругах. Развернутое обоснование России как евразийской циви­лизации можно найти, например, в одноименной книге И.Б.Орловой, которая от­мечала культурно-историческую общность народов, на протяжении тысячелетия взаимодействовавших на «срединном континенте», раскинувшемся между Китаем, Тибетом и «западным полуостровом Европой».

Культуролог В.В.Попов еще больше усложняет картину, утверждая: «Российская цивилизация — это сложившийся сплав исторических связей русского народа с дру­гими группами восточных славян, с народами уральской, финно-угорской группы, с алтайской (особенно тюркской), кавказской, с народами Евразии, Западной, Цент­ральной, Восточной Азии, с тихоокеанской культурой.В конфессиональном плане это взаимодействие православия с Западом: католицизмом, протестантством, а на Востоке — с северным исламом (Поволжье, Кавказ, Дагестан, Сибирь) и северным буддизмом и ламаизмом, а также со многими верованиями — шаманизмом, язычест­вом народов Крайнего севера».

Россия — анти-Запад. Россия традиционно Запад не любила и с ним боролась. Этой позиции придерживались некоторые из славянофилов, многие из большеви­ков и западных русофобов. Сергей Кара-Мурза уверен: «Россия выросла как аль­тернативная Западу христианская цивилизация. Она по важным вопросам бы­тия постоянно предлагала человечеству иные решения, нежели Запад, и стала его экзистенциальным оппонентом положения». И эти решения нередко были более удачными, чем западные. «Не было костров, на которых в Европе сожгли милли­оны ведьм. Не было Варфоломеевских ночей, не было алхимии и масонства (если не считать мимолетных увлечений элиты. Не было "огораживаний", очистки целых континентов от местного населения, работорговли, которая опустошила Западную Африку. Не было "опиумных войн", не было русского Наполеона и русского фашиз­ма — колоссального "припадка" Запада».

Россия — сверх-Европа, будущее Европы, а Европа и Запад в целом — вчерашний день России. Это воззрение было особенно популярно в Советском Союзе, в годы ус­пехов индустриализации, победы над фашизмом, создания ядерного оружия и пер­венства в космосе. «Россия стала воплощением не отсталого азиатского прошлого, а прогрессивного советского будущего, — описывал эту идеологию Хантингтон. — На самом деле революция позволила России перепрыгнуть Запад, отличиться от ос­тальных не потому, что "вы другие, а мы не станем как вы", как утверждали славя­нофилы, а потому, что "мы другие и скоро вы станете как мы", как провозглашал Коммунистический интернационал».

Россия — Восток, выдвинутый в Европу ударный бастион Великой степи. Такую — не самую распространенную — точку зрения разделяют немногие российские му­сульмане и отдельные русские националисты.

Россия — мечущаяся цивилизация, которая преодолевает инверсионный путь развития, постоянно поворачивает от западной ориентации к восточной. Наиболее развернутое обоснование этой концепции можно найти у Александра Ахиезера.

Россия — историческое недоразумение. Такое мнение берет начало с Петра Чаа­даева, видевшего миссию России в том, чтобы показывать остальному человечес­тву пример того, как не надо поступать. «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя», — считал он. С такими взглядами можно легко столкнуться в современных либеральных и интел­лигентских кругах России. Читаем, например, у широко издаваемого, в том числе на Западе, писателя Виктора Ерофеева: «Нас трудно назвать евразийцами. Мы не соединяем две культуры, а внутренне враждебны обеим. С большим основанием можно сказать, что нас нет».

Пройти между ав­торитаризмом и анархией…

Россия испытала на всех этапах своей истории мощнейшие внешние воздей­ствия. И она их впитывала. «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими сте­нами от человечества, — отмечал Федор Достоевский. — Мы предугадываем, и преду­гадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях, что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности. Недаром же мы говорили на всех языках, понимали все цивилизации, сочувствовали интересам каждого европейского народа, понимали смысл и разумность явлений, совершенно нам чуждых. Недаром заявили мы такую силу в самоосуждении, удивлявшем всех иностранцев. Они упрекали нас за это, называли нас безличными, людьми без оте­чества, не замечая, что способность отрешиться на время от почвы, чтоб трезвее и беспристрастнее взглянуть на себя, есть уже сам по себе признак величайшей осо­бенности; способность же примирительного взгляда на чужое есть высочайший и благороднейший дар природы, который дается очень немногим национальностям».

Отношение к внешнему миру было весьма сложным. Он воспринимался прежде всего как источник угроз, от которых спасала сильная армия. Восточные и южные страны воспринимались как менее развитые и как постоянный источник угроз. За­падные — как более развитые, но ничуть не менее опасные. Но при этом иноземцев опасались и особую осторожность проявляли в вопросах веры. У них многое пере­нимали, но заимствование носило специфический характер. Юрий Пивоваров от­мечал, что природа российской власти «предполагает заимствования, и прежде все­го того, чего в русской жизни нет вообще. Но заимствования функциональные, а не субстанциальные».

Россия заимствовала порядки, как правило, у своего самого сильного противни­ка. Многое было позаимствовано у Византии и монголов. Петр I перенимал швед­скую государственную модель, Александр I — французскую военную модель. Форму организации хозяйственной жизни Советская Россия заимствовала у соперника в Первой мировой войне — Германии. Либеральную государственную и экономичес­кую модель Россия заимствовала у главного противника в «холодной войне» — США. Во всех случаях перенятые за рубежом схемы в России работали хуже, нежели ори­гиналы.

Была ли Россия частью Западной политической системы? На протяжении боль­шей части своей истории — безусловно, нет. Границы Запада с рубежа I—II тысяче­летий определялись распространением католицизма, латыни и франкской знати. Вместе с тем Русь, Россия была крупным государством в Европе, играла важную роль на восточной периферии западного мира, не раз становилась объектом уст­ремлений включить ее в этот мир. С правления княгини Ольги Киевская Русь ста­ла предметом соперничества между Византией и Римом, и предпочтение, отданное Константинополю, стало моментом цивилизационного выбора. Контакты с Запа­дом тоже продолжались, закрепляемые и множеством династических браков Рю­риковичей, пока не истончились по мере разделения православия и католицизма, перемещения центра русской государственности на северо-восток, а затем и вслед­ствие монгольского завоевания.

Новый раунд попыток вовлечь Россию в западную систему в качестве вассала был предпринят после падения ордынского ига, но он вновь завершился безрезуль­татно. Именно с этого времени — с начала XVI века — на Западе формируется — ос­тававшийся впоследствии неизменным — образ России как варварского, дикого, безбожного, отсталого и враждебного государства. Еще более существенно, что такое восприятие России становилось частью западной матрицы, страна выступа­ла в роли того антипода, глядя на который Запад возвышал свою систему ценнос­тей в собственных глазах. Отказ от такого образа для Запада означал бы потерю части собственной идентичности. В России, в свою очередь, развился комплекс са­моизоляции как реакция на постоянные угрозы извне и как следствие увереннос­ти в своем духовном превосходстве. Самоизоляция даже в XVI—XVII веках не была абсолютной, но контакты с Западом отражали не признание его превосходства или стремление с ним слиться, а, напротив, усиливали притязания на российскую ис­ключительность. В период Смуты чуть не реализовался проект включения в евро­пейскую систему через подчинение Польше и унии с ней, сорванный Мининым и Пожарским.

В строгом смысле слова Запад как система сложился с середины XVII века — с Вестфальской системы, — участники которой не признавали Россию равным парт­нером, относя ее к числу варварских держав, подлежащих освоению, как американ­ский или африканский континенты. В России же недовольство западным высокоме­рием начинает сочетаться с ростом понимания необходимости освоения западного опыта, чем и занялся Петр I. Россия стала великой европейской державой под Пол­тавой и с тех пор никогда не теряла этого статуса, завоевывая положение серьезно­го игрока в большой политике Старого Света. Петр предпринял мощную попытку ввести Россию в западный культурно-цивилизационный контекст, и частично ему это удалось, по крайней мере на уровне значительной части элиты. После Наполео­новских войн Россия выступает одним из творцов и основной несущей конструкци­ей Венской системы и европейского концерта держав, а вестернизация образован­ного класса достигает наивысшей точки.

С победой большевистской революции впервые в истории в крупной стране к власти пришел режим, не только открыто отвергавший западные ценности, но и предлагавший ему радикальную альтернативу в глобальном масштабе. Советская Россия была исторгнута из европейской системы. Сближение с Западом начало намечаться с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году и оформилось в антигитлеровскую коалицию после немецкого нападения на СССР. По окончании войны Москва оформила свою обширную сферу контроля в ареале исторического Запада, что явилось одной из причин «холодной войны». Другой причиной стала установка американского руководства на глобальное доминирование и предотвра­щение возвышения державы, способной этому помешать. Советский Союз за семь с половиной десятилетий своего существования никогда не был частью западной системы, даже когда участвовал в работе Лиги Наций или играл ведущую роль в ан­тигитлеровской коалиции. Более того, сама эта система строилась нередко именно против СССР в рамках стратегии «сдерживания» или, уж точно, исходя из стремле­ния держать Советский Союз вне ее рамок. Не войдет страна в западную систему и тогда, когда такая цель прямо ставилась поздним Михаилом Горбачевым и ранним Борисом Ельциным. Обособление России было особенно зримо прочерчено расши­рением Европей-ского союза и НАТО, определившим восточные границы Запада.

В отношении цивилизационной принадлежности в современной России нельзя выделить одну синтезирующую позицию. Весь мой анализ заставляет скорее согла­ситься с Александром Пушкиным и Александром Герценом, Арнольдом Тойнби и Самуэлем Хантингтоном, которые склонны были видеть в России и ее ближайших окрестностях самостоятельную цивилизацию. Специфика России очевидна. Исто­рическое движение страны, раскинувшейся на огромных просторах Евразии от Бал­тики до Тихого океана, не могло не придать ей специфические черты. Интересный ответ на вопрос об идентичности России недавно дал бывший глава французского МИДа Юбер Ведрин: «Глядя из Франции, я не понимаю, почему Россия вечно зада­ется вопросом: Европа она или Азия? Ее место однозначно посередине, не обяза­тельно в качестве моста, но непременно в качестве одного из крупных полюсов это­го мира».

Российскость можно понять, прежде всего исходя из собственной сущности са­мой России, а не чьей-то еще. Россия — самодостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть описан только в ее собственных терминах. «Россия — это огромный, целостный и уникальный мир со своим генетическим ко­дом истории, системой архетипов социальности, культуры, духовности, особым спо­собом их проживания в истории и самой истории, со своим типом локально-циви­лизационного бытия и развития», — справедливо, на мой взгляд, пишет философ Николай Козин.

Россия не является ни западной частью Востока, ни восточной частью Запада. Это стержневое государство самостоятельной цивилизации, назовем ли мы ее рос­сийской или восточноевропейской, к которой европейская цивилизация наиболее близка. Цивилизационно к ней тяготеют и страны, которые принято называть яд­ром Содружества Независимых Государств.

Тот факт, что Россия не относится к Западной цивилизации, ни в коей мере не делает ее в чем-то ущербной. Просто наш путь был другим. Словами Георгия Федо­това: «Надо понять, что позади нас не история города Глупова, а трагиче-ская исто­рия великой страны, — ущербленная, изувеченная, но все же великая история. Эту историю предстоит написать заново». Не может жить нация с неизвестным или растоптанным прошлым и настоящим. Трагическая, драматичная, героическая — это наша история, и другой у нас не будет. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие», — уве­рял Александр Пушкин.

Всегда необходимо помнить, в какой стране живешь и работаешь, знать ее тра­диции. Но нельзя быть рабом традиции. Матрица меняется. Политическая воля способна менять судьбы государств. Можно сожалеть, что какие-то ее компоненты навсегда ушли в прошлое, как крестьянская община, оставившая неизгладимый след в народном сознании. Можно радоваться, что другие составляющие остаются с нами, как величие державы или сила ее армии. А можно работать над теми изме­нениями, которые мы сами считаем важными и необходимыми. Современная Рос­сия все крепче стоит на ногах. Ее не подкосили удары кризиса. Экономика растет. Конечно, не так быстро, как в Китае, но быстрее, чем в любой из западных стран. Меняется настрой в отношении России. На нее смотрят не столько как на пробле­му, на нее все больше смотрят как на возможность. Возможность взаимовыгодного экономического сотрудничества, совместного использования природных богатств. Возможность захватывающего культурного погружения в уникальный цивилиза­ционный пласт. Возможность наслаждаться красотой России. Возможность гово­рить на одном из официальных мировых языков, которым владеют около 300 млн. человек.

Российская Федерация осталась державой первого порядка по размеру террито­рии, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям, политическому престижу, позициям в международных организациях, влиянию в СНГ. В то же вре­мя она оказалась государством второго порядка по степени развития экономики, включения в мирохозяйственную систему, по качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революциях. Россия — не сверх­держава, но она далеко не «Верхняя Вольта с ракетами».

Россия, имевшая традицию автократии, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать до­стигнутое. Несмотря на неприятие большой части населения самого понятия «де­мократия» и несмотря на подозрения в отношении авторитаризма Путина, власть твердо намерена следовать по пути развития России как демократического госу­дарства. Потому что свобода лучше несвободы и еще ни одно недемократическое государство не стало процветающим (за исключением купающихся в нефти кро­шечных эмиратов). Гибкое демократическое государство гораздо лучше приспо­соблено к тому, чтобы встретить вызовы все более сложного постиндустриального общества, где мириады самостоятельно действующих субъектов должны постоянно реагировать на мириады самых разнообразных импульсов, не дожидаясь решения некой единой всезнающей инстанции. Без свободы предпринимательской деятель­ности, плюрализма мнений, уважения прав меньшинства, свободы информации развитие в современном мире проблематично. При этом демократия — это не ког­да у власти находятся люди, называющие себя демократами (часто по недоразуме­нию), а когда обеспечиваются правление закона и ответственность власти перед теми, кто ее избирает.

Но Россия вовсе не намерена соглашаться на роль нерадивого ученика, кото­рого мудрый и справедливый учитель отчитывает за невыученные уроки. Мы не ученики, а мудрость учителей демократии под большим вопросом на фоне Ира­ка, Гуантанамо, тюрем ЦРУ, глобальной прослушки АНБ и т.д. И у всех в памяти 1990-е годы, когда Россия потеряла половину экономики, строго следуя советам учи­телей из международных финансовых организаций. Никто не определит за Россию ее судьбу. Попытки извне повлиять на политическую ситуацию или избирательный процесс будут не просто не приветствоваться, а пресекаться. Демократия в РФ будет укрепляться в условиях безусловного суверенитета, под которым принято понимать независимость государства во внешних и главенство во внутренних делах.

Российская элита понимает, что формы демократии всегда зависели от менталь­ности, традиций, институтов, уровня жизни, правовой культуры, от того историчес­кого времени, в котором живет государство. В мире множество демократических моделей, причем работают те, которые максимально учитывают национальную специфику. Имитировать демократию нельзя. Имитационная демократия — это вторичность, путь в никуда.

Не все удалось сделать, и мы знаем наши недостатки и слабости лучше других. Но с начала XXI века удалось запустить экономический рост, вырвать миллионы лю­дей из бедности, воссоздать государство, предотвратить распад страны, остановить большую войну на Кавказе. И никто уже в мире не относится к России снисходи­тельно, потому что она может за себя постоять.

И Путин — вовсе не враг прогресса. Он, похоже, лучше других сознает, что необ­ходимо сделать, чтобы пройти по той — очень узкой в России — тропинке между ав­торитаризмом и анархией, которая, собственно, и называется демократией.

«Державы, подобно людям, имеют определенный век свой: так мыслит Филосо­фия, так вещает История, — писал наш первый историк Николай Карамзин. — Бла­горазумная система в жизни продолжает век человечества; благоразумная система Государственная продолжает век Государств. Кто исчислит грядущие лета России? Слышу пророков близкоконечного бедствия, но, благодаря Всевышнего, сердце мое им не верит; вижу опасность, но еще не вижу погибели». И сегодня Россию рано хоронить.

У нашего Отечества великое прошлое. Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холод­ную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества — нацизм, проложила человечеству дорогу в космос. Но мало где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее.

Крайне важно, опираясь на знание прошлого, предложить образ достойного за­втра. Ведь российская цивилизация всегда была, есть и будет не воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем!

«Дружба народов» предложила участникам заочного «круглого стола» несколько вопросов:

1. Какой смысл вкладываете вы лично в термин «матрица» в приложении к истории? Существуют ли в реальности постоянные качества этносов и государств, сохраняющиеся на протяжении тысячелетий вне зависимости от конфигурации территории, размера страны, общественного уклада, системы власти, уровня технологического развития и т.п.? Если существуют, то какие именно присущи России и отличают ее от прочих стран?

2. Принято считать, что в истории России преемственность традиции осуществлялась через ее разрыв. Насколько, по-вашему, верно это представление? В какой мере современная Россия сохраняет преемственность с различными эпохами своего исторического прошлого?

3. Какие исторические моменты, на ваш взгляд, являлись наиболее важными, определяли и продолжают определять судьбу России? Согласны ли вы с трактовкой этих моментов в книге В. Никонова «Российская матрица»?

4. Каким видится вам — если использовать выражение В. Никонова — «образ достойного завтра» России?

Александр Мелихов

Сочетание военной угрозы

с культурным соблазном извне

1. Когда-то в романе «Горбатые атланты» («Так говорил Сабуров») я воспользовался сходным типографским образом: клише, стереотип, с которого отпечатываются однотипные поколения, — разрушение стереотипа становится причиной самоубийств и всяческого упадка, и это приводит героя романа к выводу, что причина самоубийств — свобода. В романе дозволено все, но в научном анализе требуется ответить, минимум, на два вопроса: что является материальным носителем этой матрицы и какие мотивы побуждают людей ее хранить и ей повиноваться? Без ответа на эти вопросы все иносказания — «матрица», «культурный код» и прочие заимствования у типографов и биологов — остаются лишь туманными метафорами, вроде «народного духа» (в биологии более или менее определены и молекулярный носитель генетического кода, и механизм, порождающий из этого носителя реальный организм). В моем романе нужда в едином стереотипе выводится из потребности людей избегнуть расслабляющих сомнений: история человечества есть история бегства от сомнений; если сегодня допускаются два мнения по одному вопросу, то завтра их будет четыре, восемь, шестнадцать — мнения начнут делиться, как раковые клетки, свобода это рак.

Но какие мотивы, какие интересы, какие человеческие потребности (а потребности бывают только индивидуальными, «коллективные», «национальные» интересы — тоже всего лишь консолидированные интересы личностей) могут побуждать людей к ведению личного или коллективного хозяйства, к монархии или к парламентаризму, к дисциплине или к безалаберности независимо от их сегодняшних нужд? (А нужды бывают только сегодняшними.) Выводить наше сегодняшнее поведение из свойств наших предков — самый настоящий культурный расизм. Я был бы не против расизма, если бы он что-то мог объяснить, но когда я слышу, что русские преданы своему государству из-за того, что в России сильны этатистские традиции, — я не понимаю, чем это лучше мольеровской формулы «опиум усыпляет оттого, что в нем есть усыпляющая сила». И объяснять привязанность русских к своим приусадебным участкам неким зовом предков, — чем это лучше размышлений юного Генриха Белля, наблюдавшего, как русские мешочники скитаются по оккупированной территории в поисках еды: они-де еще не освободились от кочевых традиций.

Когда я слышу или читаю: «столкнулись две традиции», «одна традиция победила другую», мне хочется напомнить: сталкиваться и побеждать могут только люди, — укажите, пожалуйста, кто были эти столкнувшиеся соперники, какие цели они преследовали и почему одни из них оказались сильнее других.

Марксисты, по крайней мере, все выводили из четкого экономического «базиса». Положим, разливы Нила делают невозможным индивидуальное земледелие, — из этого вырастают геометрия и государство. Ну, а на такие мелочи, что при этом картины загробной жизни оказываются разработанными до невероятных подробностей, а формула площади треугольника так и остается приближенной, что вместо полезных вещей государство громоздит грандиозные храмы и пирамиды, — на эти мелочи не нужно обращать внимание, иначе ты рискуешь обнять классового врага, прийти к выводу, что эксплуататоры и эксплуатируемые служат одним и тем же сказкам. Хотя на самом деле это так и есть: и царь, и жрец, и последний каменотес одинаково беспомощны перед болезнями, старостью, смертью и прочими забавами космического хаоса. А потому одинаково нуждаются в экзистенциальной защите, в выстраивании воображаемой картины мира, способной заслонить от их глаз беспросветный ужас человече-ского существования. Вот постоянство человеческих нужд и порождает относительное постоянство форм их удовлетворения.

Если, скажем, предки оставили нам общую крышу над головой, защищающую от дождя, то мы будем охранять эту крышу от чужаков, могущих ее повредить; если же они оставили нам систему коллективных иллюзий, защищающую нас от осознания собственной мизерности и беспомощности (в чем и заключается главное назначение культуры), мы тоже станем ограждать ее от чужаков, могущих поколебать наши воодушевляющие верования своим равнодушием или даже активным презрением.

После ослабления сказок религиозных наиболее мощными сделались сказки национальные. И едва ли не главным орудием поддержания национальных грез в новое время сделалось государство — орган, способный осуществить максимальную концентрацию национальной силы. А русским таковая концентрация издавна требовалась и требуется. Несколько лет назад министерство культуры Южной Кореи заказало мне книгу о корейском прошлом и настоящем, и я обнаружил, что судьбы Кореи и России весьма сходны в своих истоках: и та, и другая расположены между могущественными цивилизациями — одна военная, другая высококультурная, — и первая угрожает завоеванием, а вторая, помимо опасности завоевания, — культурным поглощением. У Кореи этими цивилизациями были Япония и Китай, а у России, обобщенно выражаясь, Степь и Запад. И Корея в итоге проиграла обеим этим силам: знать перешла на китайский язык и усвоила китайские обычаи, а Япония в начале двадцатого века довершила военное покорение. Россия же отстояла независимость, превратившись в военную державу, почти все подчинившую обороне, неотличимой от превентивного наступления, и произвела на свет патриотическую аристократию, способную конкурировать с противником и в культурном поле, в мире национальных грез. Постоянство национальных задач и породило постоянство средств, что и можно принять за некую мистическую «матрицу».

2. Существуют постоянные потребности в пропитании, безопасности, экзистенциальной защите, которая требует красивой родословной, то есть романтизации, идеализации методов и подвигов предков — это заставляет держаться даже и за устарелые формы и средства. Но они в конце концов уступают требованиям эффективности, и новые исторические задачи в конце концов создают и новых людей. И тем быстрее, чем жестче требования материального и психологического выживания.

3. Постоянных качеств нет — есть относительно сходные формы давления внешних и внутренних проблем, требующие для их преодоления и сходных национальных качеств. И более или менее постоянным для России является сочетание военной угрозы, как внешней, так и внутренней, с культурным соблазном извне.

4. Преемственность через разрыв — это что-то вроде влажности через сухость. Что же до преемственности с различными эпохами, то их власть над нами простирается в основном на ту ситуацию, в которой мы оказались — на территорию, экономику, на отношения с соседями, но на наше поведение гораздо больше влияют наши сегодняшние нужды.

5. В царстве детерминизма в цепочке причин, приведших к «судьбоносному» событию, ни одна не определяет больше, чем другие, — мы просто не умеем их различать. Мы видим, когда альпинист разбился, но того, что он определил свою судьбу, купив бракованную веревку, мы не замечаем.

6. Видится мне, что Россия достаточно сильна и решительна для того, чтобы отбить охоту ее кусать, но недостаточно для того, чтобы впасть в соблазн экспансионизма. Она достаточно демократична для того, чтобы рядовой человек не чувствовал себя униженным, но недостаточно для того, чтобы он имел возможность подмять под себя такие аристократические сферы, как искусство и наука, — чтобы именно гордость за их успехи сделалась важнейшей компонентой его экзистенциальной защиты. И вообще у власти находится Аристократическая партия, делающая ставку на самых одаренных и романтичных, стремящихся оставить след в вечности; делаются непрестанные усилия по вовлечению в общегосударственную, «имперскую» аристократию, духовные элиты национальных меньшинств, и делается это совсем не по «имперской матрице», но исключительно ради злободневных нужд экзистенциальной защиты и культурной реконкисты.

Разумеется, это только мечта, в реальности все будет в лучшем случае скучнее, а в худшем страшнее.

Юрий Каграманов

Самая важная константа —

связь с православием

Словосочетание «Русская матрица», с некоторых пор вошедшее в обиход, представляется мне не самым удачным лексическим приобретением. И совсем не обязательным для объяснения русской истории. Тем более, что в это понятие вкладывают не только теплый смысл «изначальной материнской формы», но порою и предельно холодный — «формы для литья» (в последнем случае звучит отсылка к недоброй памяти временам вождя с «металлической» фамилией). А ставший широко популярным фильм братьев Вачовски «Матрица» сообщил ей и вовсе зловещие коннотации).

О том, что в русском характере существуют некие константы, можно с уверенностью говорить лишь применительно к последней тысяче лет. Ибо самая важная константа — его связь с православием. Об этом впечатляюще написал Чехов в рассказе «Студент». Напомню, что его герой, греясь холодной ночью у костра, вдруг вспоминает, что точно так же грелся у ночного костра апостол Петр в Гефсиманском саду, где ему предстояло трижды отречься от Христа и потом горько рыдать. И тут студент почувствовал, что «правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человече-ской жизни и вообще на земле…» Стоило дотронуться до одного конца этой истории, как дрогнул другой.

Для объяснения русской истории достаточно оперировать такими понятиями, как преемственность и разрыв. Что, собственно, и делает В.Никонов, чья работа представляет собою по большей части объективное — до определенного момента — исследование русской истории. В значительной мере объективность достигается сопоставлением различных точек зрения на то или иное событие; заслугою автора можно посчитать, что он приводит суждения именно тех исследователей, к которым стоит прислушаться.

А момент, начиная с которого автор становится, на мой взгляд, не вполне объективным, а порою и вовсе необъективным (оговорюсь, что совершенная объективность в суждениях о событиях истории невозможна, но возможно приближение к ней) — Октябрьский переворот.

Приняв в конечном счете сторону горе-победителей, В.Никонов делает акцент на узах преемственности, связывающих советский режим с дореволюционным прошлым. По моему убеждению, подкрепленному самыми высокими авторитетами, какие мне знакомы, революция знаменовала катастрофический разрыв с прошлым, до сих пор не преодоленный. А узы преемственности, поскольку они имели место, гораздо яснее просматриваются в «зрелый» сталинский период, чем в раннесоветский период (20-е годы, отчасти первая половина 30-х). Кстати, в книге недостаточно подчеркнуты глубокие различия меж тем и другим.

И еще претензия к автору: он слишком сосредоточивается на политической жизни в советские годы (это относится и к постсоветским годам). Между тем, гораздо интереснее, но и труднее вопрос об экзистенциальном строе советского общества. В этом аспекте мне кажется продуктивным воспользоваться понятием «быт» в его категориальном значении, которое придал ему П.Б.Струве. Философ определяет быт как «совокупность "фактических" и "конкретных" содержаний общественной жизни в их противоположении идейным (идеальным) и отвлеченным построениям об этой жизни». И далее: «Быт складывается из живых, не прошедших через иссушающее пекло отвлечения и обобщения, человеческих влечений, оценок, действий, из того, чему следует не столько наш ум с его остужающей логикой, сколько наши чувства и чувствования, наш позыв, или инстинкт, свободный от умыслов и замыслов». К этому заключению Струве пришел на материале западноевропейского Средневековья, но оно вполне применимо и к России советского периода.

В 20-е годы на уровне быта, столкнувшегося с экзотической для него идеологией, царит растерянность. На 30-е приходится их постепенная взаимная притирка. Идеология, формально остающаяся источником высших смыслов (и это уже до конца советской эпохи), выхолащивается; хотя еще и в 30-е воодушевляет значительную часть молодежи. Напротив, быт, источником которого является, согласно Струве, «вековая соборная дума», консолидируется; хотя в какой-то своей части уродуется под давлением идеологии. В позднесоветское время (примерно со второй половины 60-х годов) идеология окончательно деревенеет, а быт мало-помалу разлагается, отрываясь от своего первоначального, удаляющегося во времени источника. Наступил эндшпиль.

Все это происходило как бы на видимой стороне луны. На ее обратной стороне таился, до поры до времени, ужас сталинского Большого террора. В.Никонов не уделяет этой теме серьезного внимания, что соответствует нынешним умонастроениям: общество «устало» от разоблачений Солженицына, Шаламова и других, менее именитых авторов. Но тему рано «закрывать»; напротив, в нее следует углубиться. Глаз уже отчасти привык к «слепящей тьме» ГУЛАГа (вполне привыкнуть к ней нельзя) и начинает различать в ней то, чего не замечал ранее.

Вот некоторые соображения на сей счет. Первыми жертвами террора стали «старые большевики», то есть просто большевики, не сумевшие или не захотевшие переродиться вместе с тов.Сталиным. В отношении них террор был о пр а в д а н: они получили по делам своим. (По-человечески жаль разве что молодых троцкистов, по возрасту своему не поучаствовавших в революции, но околдованных ею и гибнувших с криками «Да здравствует Ленин!» и «Да здравствует Троцкий!».)

К ним следует причислить и командную верхушку Красной армии, уничтоженную почти целиком. В этом случае приходится поверить в гегелев-ский «хитрый разум истории», который отказал в поддержке Деникину и Колчаку затем лишь, чтобы найти более решительный (и более жестокий) способ расправиться с красными.

Самыми многочисленными жертвами поплатилось крестьянство. Вот тут никакого оправдания палачам быть не может. Объяснения, конечно, возможны, но объяснения — не оправдания. Нельзя сказать, чтобы крестьянство в тех обстоятельствах не в чем было упрекнуть: оно или, точнее, та его часть, что встала на «буяновский путь» (воспользуюсь выражением Щедрина), несет свою долю ответственности за разрушение исторической России. И, говоря поэтиче-ски, девы-эринии (у которых был свой счет, никак не соприкасавшийся с экономическим и политическим расчетом партноменклатуры) припомнили ему его недавние вины. Но эти вины совершенно не соразмерны с назначенным ему поистине гиперболическим наказанием. Террор против крестьянства остается самым масштабным преступлением режима.

А самым злым преступлением были гонения на духовенство, невиданные со времен Римской империи.

Были, наконец, многочисленные горожане из самых разных социальных слоев и групп, которых убивали и сажали «ни за что»; нередко по разнарядке, приходившей на места с требованием арестовать и осудить энное количество людей. При всей вопиющей несправедливости всех этих убийств и посадок нельзя сказать, что они были совершенно бессмысленными. В пореволюционные годы наступившая свобода понималась очень широко; обилие разнузданных типов (мы видим их в фильмах 20-х и еще 30-х годов) делало общество даже эстетически отталкивающим. Власть предержащие опытным путем пришли к выводу, что иссякание страха Божьего требует замещения его страхом перед земными авторитетами. По-своему это было логично; в любом обществе страх перед наказанием (поту- или посюсторонним) является о дн о й и з мотиваций поведения. Необычным здесь было то, что карательные меры имели, если можно так сказать, педагогический характер; наказывали невиновных, чтобы все без исключения испытывали страх и трепет.

Чем по-настоящему ужасает опыт Большого террора, так это его принципиальным отношением к человеку как таковому. Материалистическое мышление лишило его Божьей поддержки, видя в нем всего лишь двуногое существо, не имеющее метафизической ценности, которое позволительно было раздавить, как червяка, каков бы ни был его прежний социальный статус, заслуги и т.д. Для сравнения: в прежней России даже в отпетом преступнике видели все-таки человека.

Распространенной стала точка зрения, что не стоит задерживаться на теме Большого террора, оттого, что она чернит образ России, и это особенно неуместно сейчас, когда стоит задача воспитания патриотизма. Но в истории России было много героического, возвышенного, прекрасного — есть на чем «отдохнуть глазу»; а что было и ужасное, то, что поделаешь, такова вообще человеческая история и об этой ее стороне тоже нужно знать. Возьмите первого нашего великого историка, Карамзина: он не просто излагал отечественную историю, он ее украшал, что, однако, не помешало ему в самых резких выражениях осудить террор, развязанный Иваном IV. Вот достойный пример для подражания!

О.Шпенглер писал, что история — не наука, история — это поэзия. По крайней мере таковою она должна быть для подрастающего поколения. Даже о Большом терроре можно петь, надо только найти нужные слова и нужную тональность.

Разумеется, история остается также и наукой, только для ограниченного круга лиц — способных к интеллектуальной работе. Для них книга В.Никонова может послужить стоящим учебным пособием. Хотя, как я уже сказал, — до определенного момента.

Игорь Яковенко

На путях цивилизационного синтеза

1. В данном случае понятие «матрица» использовано для обозначения и описания устойчивых структур культуры, присущих конкретной культурной традиции. Эту сущность можно называть «культурным/цивилизационным кодом», «культурным ядром» или «культурным геномом». Общепринятого обозначения пока не выработано. Специалист, сталкивающийся с текстом, посвященным описываемым реалиям, понимает о чем идет речь.

К истории сущность, скрывающаяся за понятием «матрица», приложима, поскольку описывает устойчивые характеристики, присущие конкретной локальной цивилизации.

Что же касается постоянных качеств, то следует сказать: этносы и государства есть, прежде всего, формы структурирования устойчивых социокультурных целостностей. Государства могут рассыпаться или трансформироваться, этнос может переживать кризис, конфигурация территории существенно изменяться и так далее. Однако качественные характеристики при этом могут сохраняться (могут, но не всегда). К примеру, между 1917 и 1921 годами российское государство распалось и переживало болезненное переструктурирование (смену идеологии, политического режима, базовой экономической модели и т.д.). Однако, русский народ пережил эти трансформации, сохранив базовые характеристики. Последние два века своей истории Византия была крошечным государством, зажатым между Европой и Азией. Размеры государства не достигали и одной десятой от Византии времен ее могущества. Однако эти превратности не меняли ни политической культуры элиты, ни массового сознания народа. Византийцы держались своих верований, и жили в убеждении, что Константинополь вечен.

С уровнем технологического развития ситуация сложнее. Широкое освоение современных технологий размывает традиционное сознание и ведет к распаду устойчивого культурного ядра, центрированного на стадиально предшествующие поколения технологий (всех технологий — промышленных, социальных, информационных, общественно-политических, культурных). В этом феномене состоит проблема догоняющей модернизации. В нее вступает одна социокультурная целостность, а на выходе обретается другая. Именно поэтому модернизация многих традиционных обществ (Россия, Иран, Турция) не может завершиться.

Необходимо сделать оговорку. Кризис этноса, изменение территории, смена экономической модели могут привести к трансформации культурного ядра. Примером такой эволюции служит история Древнерусского государства. В XII — XIII веках древнерусский этнос переживал кризис. Распад Киевской Руси и дивергентное развитие наметившихся новых центров консолидации (Новгородская республика, Суздальская Русь/Московское княжество, Юго-Западная Русь/княжества Галицко-Волынские) фиксировали разные исторические тренды, тяготеющие соответственно к модели торгового города-государства, европейского феодализма и централизованной деспотии имперского характера. Так описывает эту эволюцию в частности И.Н.Данилевский.

Причем, если Юго-Западная Русь и Великий Новгород развивались в логике Киевской Руси, то в Суздальской Руси формируется качественная альтернатива древнерусскому государству. Киевская Русь существовала вокруг Пути «из варяг в греки». Князь и его дружина существовали в динамическом балансе с городским вечем, то есть — сообществом горожан. Изгнание князя или княжеского ставленника городским вечем для древнерусского государства — нормальная практика. Так было.

В новой ландшафтно-климатической среде, утратив возможность транзитной торговли как основы экономики государства и переориентировавшись на скудное производящее хозяйство в лесистой зоне Нечерноземья, да еще на фоне ордынского нашествия и включения в монгольскую империю, исходная социокультурная целостность переживает мощную трансформацию. Складывается

та совокупность признаков, которую можно описывать как российское цивилизационное ядро или «российская матрица». Эта модель формируется в XIII—XVI веках. На данном пространстве земного шара и в данную историческую эпоху она оказалась достаточно эффективной. На базе данной модели складывается империя, которая со временем ассимилирует как Великий Новгород, так и Юго-Западную Русь.

Последнее замечание общего характера. Цивилизационное ядро — сущность очень устойчивая, но не вечная. Она существует ровно до тех пор, пока обеспечивает устойчивое воспроизводство сообщества ее носителей. Когда это условие нарушается, начинается кризис. Он может быть стремительным или продолжительным, но в результате либо происходит рождение качественно нового цивилизационного ядра, соответствующего эпохе и обладающего потенциалом развития, либо переход населения в культуру победителя.

Так, по оценкам историков, античность, как социокультурная целостность, умирает в IV — V веках. Большая часть западно-римского общества переходит в христианскую общину, которая формирует особую цивилизацию, преемственную от греко-римской античности, но существенно иную. Начинается Средневековье. Второй из названных вариантов был реализован в Османской империи. По мере завоевания византийских территорий и после падения Константинополя идет процесс обращения христианизованного населения Малой Азии в ислам. Этому способствовали налоговые льготы и правовые преференции мусульман. Греки, арабы, армяне переходили в ислам, а далее неизбежно «потуречивались», то есть: включались в культуру победителей. Процесс потуречивания растянулся на века, но охватил большую часть населения Малой Азии.

Описание качеств, отличающих Россию от прочих государств, требует долгого и серьезного разговора, погружения в проблематику культурологии, цивилизационного анализа, а также понятийного оснащения. Предельно упрощая и убирая обоснования, можно перечислить:

1. Установка на синкрезис или идеал синкрезиса. Синкрезис это такое состояние, когда все переплетено со всем, ничего не выделилось и не обособилось. Власть слита с собственностью, познание неотделимо от оценки, человек не вычленяется из традиционных целостностей — род, семья, община и т.д.

2. Особый познавательный конструкт «должное/сущее». Должное это некий абсолютный идеал, который одновременно трактуется как норматив. А сущее это мир эмпирической реальности, злостно уклоняющийся от сакрального Должного.

3. Эсхатологический комплекс. Суть его в убеждении, что мир окончательно уклонился от Должного, погряз в грехах, и мы живем при последних днях творения.

4. Манихейская интенция. Для манихея мир представляет собой арену вечной борьбы двух космических сил: Света и Тьмы, Добра и Зла, духа и материи. Однажды эта борьба завершится победой Света, и духи Тьмы будут сброшены в бездну. Но покуда идет вечная борьба. Традиционное российское сознание сшивает эту концепцию с местоимениями «мы» и «они». «Мы» всегда свет, «они» всегда тьма. Для манихея жизнь есть вечная война на уничтожение с идейными противниками, инородцами, иноверцами, «классовыми врагами» и т.д. Жизнь для манихея — борьба до поражения противника. Любые компромиссы нетерпимы и постыдны. Противник манихея всегда — исчадие ада. Он убивает беременных женщин и отравляет колодцы.

5. Мироотречная или гностическая установка. Суть ее в том, что мир в принципе лежит во зле. Он не подлежит совершенствованию. Жизненный ориентир мироотречника — недеяние. Носители гностического мироощущения в принципе не компонуются в динамичное общество. Они несут глубинную асоциальность и генерируют настроение безнадежности.

Отметим, что и манихейство, и гностицизм доктрины не христианские. Христианская церковь веками боролась с этими учениями не на жизнь, а насмерть. Однако, как манихейские, так и гностические представления в той или иной мере ассимилированы культурами христианского мира. В России эти компоненты сознания представлены широко и мощно.

6. Сакральный статус власти. Идея власти персонифицируется в фигуре Верховного правителя (царь, генсек, президент) и переживается по моделям языческого бога. По своему источнику она потусторонняя. Власть — носительница истины, владелица всего сущего, источник инноваций, источник законов, стоящий над законом. Всемогуща, непознаваема в рациональном смысле, временами требует человеческих жертвоприношений. Власть является субъектом по преимуществу. Подданные — лишь исполнители повелений и предначертаний власти.

7. Экстенсивная доминанта. Это такая конфигурация культурного сознания, которая задает выбор экстенсивных решений в проблемных ситуациях на всех уровнях и во всех срезах социальной реальности. В результате это выливается в экстенсивную стратегию исторического бытия всего общества. В таком случае любая проблема решается с привлечением дополнительных ресурсов. Экстенсивно ориентированный человек не способен оптимизировать трудовую деятельность, достигать требуемого соотношения в системе качество товара/затраты труда и ресурсов и т.д. В конкурентной ситуации он фатально проигрывает.

Отметим, что три века модернизации в России не смогли переломить экстенсивную доминанту культурного сознания. Традиционно ориентированный россиянин мыслит количеством и оказывается не способным побеждать, повышая качество.

8. Этика дотоварной хозяйственной деятельности. Вытекает из целостности традиционной крестьянской культуры. Традиционный человек экстенсивно ориентирован, живет в системе натурального хозяйства и отторгает рыночную экономику. Должные («правильные», естественные) формы хозяйственной деятельности предполагают натуральное (то есть нетоварное) хозяйство, отсутствие частной собственности на землю и периферийный характер рыночных отношений.

9. Традиционно-имперская доминанта сознания. Под имперской доминантой понимается установка сознания, согласно которой «правильное», естественное положение вещей предполагает существование России как традиционной континентальной империи. Имперская установка сложилась исторически. Народ, веками создававший и поддерживавший империю, обречен расценивать империю как ценность и видеть в ней единственно возможное состояние. С имперской доминантой связан мессианизм. В этом комплексе находит свое выражение верность идеалу синкрезиса, то есть — Должного. И убеждение, что наш народ призван вернуть заблудший мир в царство Должного. В такой перспективе Империя осознается как инструмент преобразования мира.

2. Разрыв, о котором идет речь, носит по преимуществу семантически-знаковый характер. В ходе инверсий сменяются вывески, ритуалы, формы называния и осмысления реальности. При этом радикально меняется самосознание массового россиянина, который яростно отторгает «старый мир» и приобщается к новому. Однако, глубинные основания общества и культуры сохраняются. Оттого, что правитель из «государя императора» превращается в генсека, он не перестает быть живым богом. Империя воскресает в облике СССР. Сохраняются базовые характеристики: единство идеологии, деспотический характер власти, имперская политика и т.д. В свете этого разрыв выступает специфиче-ской формой эволюции, обеспечивающей необходимую минимальную адаптацию к современности, при сохранении базовых характеристик традиции.

Вслед за революционной эпохой, несущей множество перемен и порождающей тенденции выхода за пределы исторической «колеи», наступает период реставрации «устоев» и восстановления базовых характеристик традиции. Этот эволюционный цикл укладывается приблизительно в двадцать лет. Нам дарована возможность не только изучать описанный цикл на историческом материале, но и познавать его в рамках включенного наблюдения.

3. Наиболее важными, на мой взгляд, моментами в истории России были:

1. Сдвоенное событие: перенос столицы из Новгорода в Киев (князь Олег), задавший ориентацию Руси на Средиземноморский бассейн, а значит — попадание в поле притяжения Византии и Крещение Руси по православному обряду (князь Владимир): стратегические события, задававшие дальнейшую эволюцию как Древней Руси, так и России.

2. Для того, чтобы осознать следующий пункт, надо вспомнить, что памятное нам разделение Евразии по Уральскому хребту предложено Татищевым в конце XVIII века. К тому были не только географические, но, прежде всего, политико-идеологические основания. Наследники Петра I осознавали себя европейцами. До этого 1800 лет Евразия делилась, согласно Страбону, по реке Дон. И такое деление лучше соответствовало реалиям начала второго тысячелетия нашей эры.

Выделение нового центра консолидации страны в Ростово-Суздальской земле (князь Андрей Боголюбский) перенесло социокультурный организм наследников Киевской Руси из пространства доминирования европейских моделей общества и культуры в зону азиатских доминант. Социально-культурная эволюция Ростово-Суздальской и наследующей ей Московской Руси последовательно сдвигала Россию в сторону азиатских моделей общества и культуры. Московия, а за нею Россия складываются в Азии. Запад был осознан как чуждая, опасная и ненужная стихия.

3. Формирование описанного нами цивилизационного ядра начинается в эпоху Андрея Боголюбского. Этот процесс завершается в царствование Ивана Грозного. В это же время происходит стратегически важное событие — Московия проигрывает длительную и тяжелую Ливонскую войну (1558—1583). Политиче-ская элита страны осознает необходимость модернизационных преобразований. Наследники Грозного снимают стратегию жесткой изоляции от Запада, восходящую еще к эпохе Александра Невского. При первых Романовых начинаются процессы рецепции военных и промышленных технологий.

4. Преобразования Петра I задали системную стратегию модернизации Российской империи, что неизбежно включало в себя элементы вестернизации образа жизни и культуры. Политика эта была противоречивой. Преобразования локализовывались в слое привилегированных сословий, не охватывали крестьянство, росла мера эксплуатации подданных. Тем не менее, Петр ознаменовал качественный скачок, прокладывавший путь выхода из тупика.

5. Великие реформы Александра II (1856—1874) ознаменовали собой новый этап модернизационной эволюции России. На этот раз реформы охватывают все общество и прокладывают перспективу эволюционного развития России. Великие реформы ознаменовали разворачивание процессов размывания традиционного мира и включения многомиллионной крестьянской массы в большое общество. Эти реформы запоздали лет на сорок-пятьдесят. Запоздалые реформы всегда рождают всплеск политического радикализма, который завершается эпохой контрреформ. С этого момента урбанизация, трансформация традиционного мира и циклы, в которых революционные преобразования сменяются эпохами «подмораживания», становятся устойчивой константой российской истории.

4. В семидесятые годы прошлого века описанное выше цивилизационное ядро окончательно исчерпало свой потенциал как стратегия исторического существования носителей отечественной культуры. Кризис, а затем крах советского общества и перипетии двух постсоветских десятилетий оформляют процессы в высшей степени болезненной деструкции изжившего себя социокультурного целого. Логически, вслед за деструкцией цивилизационного ядра, может следовать либо новый цивилизационный синтез, либо разбор территории и населения соседними локальными цивилизациями. По понятным причинам для нас предпочтителен первый вариант.

«Образ достойного завтра» России видится мне на путях цивилизационного синтеза, в рамках которого формируется новая ментальность, задающая стадиально последующее цивилизационное ядро, адекватное современной реальности и располагающее резервом развития. Описывать характеристики нового исторического качества — занятие малоосмысленное. Но можно с уверенностью указать на то, что не войдет в новый цивилизационный синтез. Это — базовые характеристики уходящего цивилизационного ядра.

Михаил Румер-Зараев

Кровь и судьба

В повести Фазиля Искандера «Думающий о России и американец» есть такой диалог: «Что делают в России?» — спрашивает американец. — «Думают о России, — отвечает русский. — В России многие думают о России, а остальные воруют…» Этот многозначительный диалог, на котором построена вся повесть, полон печальной иронии, свойственной творчеству Искандера.

Книга В. Никонова приглашает наc всерьез подумать о России, о том, что ее отличает от других стран, какова преемственность традиций в разные эпохи существования страны, каково может быть ее будущее? Вопросы непростые, и не со всеми ответами на них в книге можно согласиться. И тем не менее примем приглашение автора и начнем «думать о России».

В. Никонов вводит в своей книге ключевое понятие — цивилизационная матрица, определяя ее как длительно существующую социокультурную общность, объединенную местом обитания, системой ценностей, языком и многими другими признаками, многочисленность и расплывчатость которых затрудняет освоение этого понятия. Мне думается, что за ним стоит представление о национальной самоидентификации и нации, признаки которой не столь многочисленны. И тут я предлагаю использовать метод аналогий.

На чем основано всякое человеческое объединение (а нация является человеческим объединением)? На сумме общностей. Вот, скажем, брак. Это объединение двух людей. В его основе лежит несколько общностей — крыши, семейного бюджета, детей, духа. Первые две обязательны — без общности постели и дома нет брака. Он превращается или в дружбу или в любовный союз. Остальные желательны, они делают брак гармоничным, но не обязательны. Есть браки бездетные, без единого духовного настроя. Счастливыми их не назовешь, но они существуют в рамках этого института.

Посмотрим, на чем основано национальное объединение, в которое могут входить миллионы людей. Конечно же, на культурной и прежде всего языковой общности, играющей здесь очень важную роль. Но есть и другие свойственные нации общности — экономическая, религиозная, территориальная. Они важны, но не обязательны. Есть нации, не имеющие общей религии и даже территории. А вот обязательными факторами являются — историческая судьба и кровь.

При слове «кровь» может возникнуть ассоциация с расизмом. Но расизм в общепринятом понимании этого слова начинается там, где возникает представление о неравенстве человеческих рас. Основатель расизма французский социолог девятнадцатого века Жозеф Гобино в своем сочинении «О неравенстве человеческих рас» объявил высшей расой светловолосых и голубоглазых арийцев, которых он считал создателями всех высоких цивилизаций.

Да, нацизм использовал эту посылку в своей идеологической системе, да, «кровь» была объектом многих его человеконенавистнических спекуляций. Но также как топор в одних руках становится орудием убийства, а в других — созидательного труда, так и кровь, как фактор человеческой общности, может быть в одном случае обоснованием убийства, а в другом — всего-навсего условием национальной идентификации.

В данном случае под термином «кровь» подразумевается то обстоятельство, что многие поколения ваших предков женились и выходили замуж за тех, кого они считали русскими, французами, немцами — людьми определенного этнического происхождения, определенной религии, экономического уклада, исторической судьбы. Они передавали потомству не только черты физического облика, но и особенности национального характера, который как ни крути, как ни растворяй его в нынешней мультикультурной среде, все-таки существует у всех наций. И то обстоятельство, что итальянцы экспансивны, а немцы педантичны, остается реальностью на протяжении столетий.

Разумеется, понятие «национальный характер» значительно шире этих свойств. Наполнение этого понятия — задача этнографов и социологов, которые нередко расходятся в своих посылках. Отметая всяческие разговоры о загадо-чной русской душе, свойственные иностранцам, скажем о нередко упоминаемой полярности русского национального характера, своего рода его антиномичности, — сочетании щедрости и расточительства, свободолюбия и склонности к анархизму, трудолюбия и лени, патриотизма и национального нигилизма. Такого рода антиномичностью часто объясняют религиозность русского народа (Святая Русь) и погромы церквей, убийства священнослужителей в революционные и послереволюционные времена.

Исследование национального характера может дать ответ на вопрос о постоянных качествах русского этноса, которые сохраняются на протяжении столетий. Скажу об одном таком качестве — общинности. Исследуя столыпинский проект, я задавался вопросом, исчерпала ли себя тогда община как объект реализации «базовых инстинктов» российского крестьянства? Мне представляется, что нет, судя по тому, как крестьянские массы препятствовали ее разрушению даже при условии низкой эффективности хозяйствования в тех условиях.

Но почему именно такая форма коллективного существования была столь устойчива в сельской России на протяжении многих столетий? Объяснение этого явления трудными природными условиями при продвижении русских на северо-восток, когда только сообща можно было чего-либо добиться, не работает. Российский этнолог Светлана Владимировна Лурье, изучая жизнь финнов, находящихся примерно в таких же природных условиях, как и русские поселенцы, отмечает, что представители этой северной народности действовали всегда в одиночку, селились на новой земле лишь со своим семейством и в одиночестве вступали в борьбу с природой, какие бы трудности их ни подстерегали, предопределяя тем самым хуторскую систему расселения. Почему у двух географически близких народов столь разный подход к формам сельского существования? Лурье, будучи представителем науки, изучающей процессы формирования и развития различных этнических групп, на этот вопрос дать ответа не может. Но сам факт существования такого подхода у русских может говорить об определенном свойстве национального характера.

Теперь об общности судьбы. Это не абстракция, не фигура речи, а вполне конкретное понятие, с которым мы сталкиваемся на каждом шагу. У каждой нации своя судьба на данном отрезке истории. Скажем, немцы столетиями были обречены на раздробленность, а объединившись стали инициатором двух мировых войн. У русских, англичан, французов свои исторические судьбы, и это важнейший фактор национального единения, национальной идентификации.

Особенностями русской исторической судьбы являются колонизация и миграция населявших Россию народов, сопровождавшиеся то заселением, то запустением земель. Этот процесс шел, начиная с обозримого прошлого. Русь днепровская сначала создавалась, а потом пустела, двигалась на северо-восток, образовывалась Россия средневолжская, московская, и отсюда шло завоевание Поволжья, южных степей. И на разных этапах этих гигантских передвижений в одних местах земли обрабатывались, а в других забрасывались, так что пустоши тянулись на десятки километров.

Сейчас заброшенных земель так много (по России около 35 миллионов гектаров, примерно 15 процентов обрабатываемой площади), что трудно себе представить, каким может быть выход из этого кризиса.

Говоря об исторических моментах, определявших судьбу России, отметим, что страна только за прошлый век пережила три демографических катастрофы, как следствие войн (Первой мировой, гражданской, Второй мировой) и коллективизации, а также с добрый десяток крупных государственных проектов, каждый из которых приводил к переселению больших человеческих масс.Столыпинская реформа перебросила на восток более трех миллионов крестьян, уменьшив плотность населения и соответственно малоземелье в центральной России. Коллективизация привела к высылке на европейский Север и Урал двух миллионов «кулаков». Целинный проект также предусматривал перемещение рабочей силы, хотя и не такими варварскими методами как в коллективизацию, да и не в таких масштабах. Тем не менее, только по комсомольским путевкам в пятидесятые годы было отправлено в Казахстан и Западную Сибирь 350 тысяч человек. Власть как бы перемешивала суп в котле, регулируя расселение в соответствии со своими социально-экономическими проектами. В результате села Нечерноземья да и Черноземья, этого главного демографического ресурса страны, пустели. И если в начале века главной бедой здесь было малоземелье, то к концу века все больше пашни «гуляло», зарастало лесом, переводилось в залежь.

Другой особенностью исторической судьбы России является чередование реализованных утопических проектов. Такими проектами можно считать реформы, идущие вразрез с базовыми инстинктами народа. Они воплощаются в жизнь, когда некая идея, рожденная в головах людей или одного человека и продиктованная абстрактными представлениями, становится формой существования общества. Утопический этот проект потому, что идет вразрез с природой человека, сложившейся социальной практикой, хозяйственной традицией. Он может быть навязан обществу или тому или иному его слою насильственно, но иногда и не навязан, а принят добровольно для себя группами идеалистов-энтузиастов, и существовать годы, десятилетия, а подчас даже и столетие, но, в конце концов, исчезнуть разными путями — за счет другой силы или трансформироваться в более приемлемую для человеческой природы форму. Более того, такой проект может породить новую хозяйственную или социальную традицию, принимаемую людьми, стать приспособленным для естественных нужд человека, но в первоначально задуманной форме он обречен на исчезновение.

В России примером такой реализованной утопии можно считать создание в начале XIX века военных поселений, основанных на принципах рационального хозяйствования. Это было настоящее государство в государстве с населением в 800 тысяч человек. Оно существовало полвека и закончилось только с отменой крепостного права.

Вообще, говоря словами американского социолога Джеймса Скотта, в России «задолго до того, как большевики пришли к власти, исторический пейзаж был засорен обломками крушения многих неудачных экспериментов авторитарного социального планирования». К числу таких экспериментов можно отнести и столыпинский проект, а десять лет спустя после его крушения — коллективизацию.

Сейчас постсоветская Россия на обломках колхозно-совхозного способа сельскохозяйственного производства нащупывает формы реального существования села, пытаясь остановить его вымирание и найти компромисс между архаикой личного подсобного хозяйства и аграрными капиталистическими предприятиями, создаваемыми различными инвесторами. Как долго стране предстоит идти по этому пути, пока результаты станут позитивными — кто знает?

Говоря же об образе достойного завтра, представляется что для России необходимо, отказавшись от планов расширения границ, сосредоточиться на освоении имеющейся территории. Ведь вымирание села, заброс пашни, опустынивание целых районов приводит к деградации национального расселения. И если говорить о национальном интересе в широком смысле слова (не в этническом, потому что чуваши, татары, и прочие российские народности это тоже субъект национального интереса, притом, что, конечно, большинство составляют великороссы), то важно осознать: без сельской формы расселения нация становится ущербной.

И недаром даже Израиль, государство, в значительной степени созданное иммигрантами-горожанами, активно реализовывал идею кибуцев — сельских поселений. Сионистские идеологи при этом преследовали не только цели продовольственной безопасности. Они понимали: надо, чтобы земли были освоены, чтобы люди жили не только в городах, только тогда национальное существование полноценно.

Но это Израиль с его крохотной территорией, а что же говорить о России, занимающей около 13 процентов земной суши и производящей на ней чуть более 2,5 процентов общемирового валового продукта. Возможно, что освоение своей территории и является национальной задачей.

Вадим Кирпичёв

Державная матрица

1. Никонов прав в самом главном: Россия есть стержневое государство отдельной, особой, оригинальной цивилизации. Мы не Запад, не Европа, что для западного человека очевидно, а для некоторых наших интеллигентов почему-то нет.

Начну с метафоры о природе нашей цивилизации. Великий винодел князь Лев Голицын дал замечательное определение: «вино — это характер местности». Так вот, цивилизация — это характер континента. По своим природным условиям Россия является единым континентом — Северной Евразией, а это и обусловило создание особой евразийской цивилизации. Мы не Запад, не Восток, не Юг. Мы — Север.

Мы есть имперский союз народов, живущий на севере своим особым строем. Слиться с Западом для нас самоубийственно, но быть Западом хочется, поэтому единственный выход для нас — имитировать его… Россия по отношению к Западу есть сателлитная и альтернативная цивилизация. Мы всегда рядом с Европой, греемся от нее, но слиться в единое целое нам не дано. Снегурочка нашего континента неизбежно растает в объятиях Запада. Чтобы не стать второсортной страной в мире Первом, нам приходится быть первосортным Вторым миром.

Мы Западу братья, но не друзья. Цивилизационные братья, но геополитические соперники. Именно поэтому на Западе всегда были те, кто мечтал огнем и мечом пройтись по нашим селам и городам. Какой ныне в России главный праздник? День Победы, 9 мая. А почему? Да потому, что это наша самая большая победа над Западом за последние пятьсот лет.

Вынужденная альтернативность российской цивилизации вызвана той же невозможностью стать Западом. Православие, коммунизм: мы все время ищем порожденные Западом идеи, не пригодившиеся ему, которые можно противопоставить тому же Западу. Таким образом, нам удается и особость соблюсти, и некую «западность» приобрести. Мы всегда рядом с Западом, но не с ним. Смешаны, но не взболтаны. Мы всегда другие. Если США вдруг примут социализм, нам придется срочно записываться в либералы.

Цивилизация не сводится к культуре или вере. Известно: умирая, культура становится цивилизацией. Количество умерших культур равно количеству прилагательных, сопровождающих слово «цивилизация». Православная и советская культуры Россией пережиты, поэтому нашу цивилизацию вполне можно называть и православно-советской.

Механизм смены эстафетных стержневых государств и эстафетных культур и помогает нашей евразийской цивилизации выживать в столетиях. Вот только все эти эстафетные государства сбиты по одной колодке, то есть матрице. И симптоматично, что именно внук Молотова создал труд о российской матрице. Это матрица власти. Матрица «азиатской деспотии», если говорить языком западного интеллигента, а если по-русски, то державная матрица. Будучи биографом деда-коммуниста и деятелем «Единой России», Никонов особенно хорошо понимает непреходящие свойства любых наших государств. А уж тем более самое главное из них…

Власть — наше все. Без стержневого государства существовать наша цивилизация в принципе не может. А стержневое государство у нас может быть только Державой. Сколько ни собирай у нас демократию из деталей швейной машинки «Зингер», все равно получится державный автомат Калашникова.

Почему?

Высочайшая степень полиэтничности. Множество религий. Отсутствие единства элиты. Необъятные просторы. Больше сотни народов. В комплексе все это и диктует России неизбывную авторитарность. Без крепкой вертикали наш континент неизбежно рассыплется, погрязнет в междоусобицах, что доказано всем тысячелетием нашей истории. В России всегда одно и то же тысячелетие на дворе — державное тысячелетие медведя. Все матричные, повторяющиеся свойства нашей цивилизации связаны с державным характером государства либо напрямую, либо опосредованно, через условия его исторического становления. Еще Екатерина Великая в своих сочинениях доказывала, что республиканская форма правления для России губительна, ввиду обилия территории, обширности пространств, множества народов. И только самодержавие дает необходимую быстроту и твердость решений, спасительную в условиях такой географии.

Последующие века доказали правоту императрицы. Слабела вертикаль, и сразу хирела Россия. Укреплялась вертикаль, и страна начинала выползать из болота. Россия может быть только авторитарной или ее не будет вообще. Державность есть необходимое условие существования России, неизменное свойство ее властной матрицы.

2. Из российской истории легко вычленить циклы Модернизация-Застой-Переворот. Такая цикличность есть плата за авторитаризм нашей власти и сателлитность нашей цивилизации. Мы все время вынуждены проводить догоняющие модернизации, ломая застойные по своей природе авторитарные системы. Авторитарная система, в отличие от демократий, не имеет внутренних механизмов развития, кроме политической воли суверена. Поэтому при царе дряблом, слабом, не способном на реальную модернизацию, носителям россий-ской Традиции приходится сносить авторитаризм вместе со страной, и уже новая Россия проводит догоняющую модернизацию.

Если царь не хочет быть большевиком, история ставит царем большевика.

В России в принципе не может быть консерваторов в западном понимании этого слова. Наша Традиция, наш консерватизм — это всегда модернизация, слом, разрыв. В России консерватизм — это всего лишь удобная маска для реакционеров, длящих золотой застой, желающих словами заменить дела. У нас разговоры о консерватизме есть верный признак того, что строй, элита дряхлеют.

3. Исторические вешки указаны В. Никоновым, на мой взгляд, правильно, а вот акценты в их трактовке я бы расставил несколько иначе. В данный момент, как мне кажется, особенно актуальны три периода российской истории:

Царствование Ивана Грозного

XVI век — век великого перелома, трансформация Руси в Россию. После взятия Казани Русь начинает превращаться в православно-исламскую державу, появляются предпосылки для укрепления самовластия и создания империи. Так Рим после эпохи великих завоеваний, превратившись в многоязыкий Вавилон, был вынужден сменить республиканскую форму правления на имперскую. И все то, что у Ивана Грозного еще только намечалось в самовластном черновике, у Петра I осуществилось в имперском граните.

Февраль длительностью в пятьдесят шесть лет

Речь идет о буржуазной царской России. Февраль 1861 года. Александр II подписывает Манифест об отмене крепостного права. Начинается буржуазная модернизация России. С этого момента наши стержневые державы становятся державами эстафетными, фениксными. Россия начинает жить и умирать в цикле модернизация-застой-либеральное уничтожение. Отрезок истории с февраля 1861-го по февраль 1917 года был для Российской империи одним сплошным самоубийственным буржуазным Февралем, длящимся пятьдесят шесть лет.

Бесплатного капитализма для России не бывает. Сперва царизм развивает капитализм, а затем буржуазия и крупное чиновничество, набравшиеся сил и собственности, «в благодарность» уничтожают породивший ее авторитаризм вместе со страной.

После старта буржуазных реформ 1861 года любое российское эстафетное государство существует ровно столько, сколько оно способно продержаться против капитализма. Советская Россия установила рекорд, прожив целых семьдесят четыре года. Теперь РФ проверяет свои исторические возможности в битве с мировым капиталом.

Основной конфликт России последних полутора веков — это конфликт между нашим природным авторитаризмом и развитием капитализма, который порождает буржуазную демократию как власть собственников. Данный конфликт определяет политическую палитру и нашего времени.

Закат российского олигархического капитализма

Много лет власть повторяет мантры о модернизации, а что толку? Тем не менее, формула реальной модернизации проста. Модернизация = национализация недр + политическая воля. Это основа, без которой возможны лишь пустые разговоры. Реальную модернизацию можно провести только за счет российских недр, да еще при наличии политической воли. Все остальное — это перестановка посуды в ресторане «Титаника».

Надо четко понимать, что в девяностые годы Российской Федерации был навязан самоубийственный строй олигархического капитализма. Был сформирован класс антироссийских (по многим причинам) олигархов. Одна из причин ненависти олигархов к России чисто психологическая — люди не любят тех, кого обворовали. В нулевые годы силовики модифицировали, стабилизировали этот строй, но сама его формационная основа осталась прежней — предатель-ской, олигархической, антироссийской. Сколько олигархов с Рублевки ни корми, а они все равно в Булонский лес смотрят. Хороших олигархов не бывает. Либералы во власти при первом же случае предадут суверена, что на себе испытал тот же Николай Второй.

Сам строй олигархического капитализма предназначен для ликвидации России. Его сердцевину, базис определяют антироссийские силы, которые при первой же слабине вертикали завихрят московско-болотный «майдан» и растребушат РФ по украинскому сценарию. Запад им поможет, не сомневайтесь.

Кремль все это отлично понимает, поэтому старается оптимизировать олигархат, консолидировать его вокруг трона, но предательская сущность все равно возьмет свое. К тому же нынешнее политическое давление на олигархический базис не дает толком развиваться экономике. Российская вертикаль постоянно находится между двух огней. Дашь волю капиталистам — сметут вертикаль «майданом», очередной буржуазной революцией. Так был уничтожен царизм при Николае Втором. Не будешь развивать капитализм — все закончится деградацией экономики и поражением в неизбежном очередном конфликте с Западом (так царизм потерпел поражение в Крымской войне при застойном правлении Николая Первого, после чего уже Александр Второй срочно принялся за буржуазные реформы).

Метафоры, характеризующие этот конфликт, подворачиваются сами собой. Вертикалы против либералов. Чекистская надстройка против олигархического базиса. Охранители против разрушителей. Кобзон против Макаревича. Никита Михалков против Ксении Собчак. Отцы и дети.

Как видим, конфликт еще и поколенческий, поэтому либералы обречены на победу, ведь столичная креативная молодежь в значительной своей части настроена либерально. Если отцы раздергали СССР, то спрашивается, почему детям нельзя расковырять Россию?

В рамках олигархического капитализма нет спасительных решений, поскольку он предназначен для ликвидации Украины и России. За счет умелого балансирования можно лишь продлить его жизнь, но если он отказывается от модернизации, то впадает в застой, и сносить его истории приходится вместе со страной.

К счастью, наш олигархический капитализм еще крепок, хотя и заражен уже метастазами застоя. Беда еще в том, что он не просто смертен, а внезапно смертен. История показывает, что в любой момент его может внезапно разбить апоплексический Февраль. Но лет десять-двадцать он протянуть способен, так что платить по счетам олигархического капитализма россиянам придется еще не скоро.

История России — это всегда оптимистическая трагедия. С крахом олигархического капитализма история России, разумеется, не прервется, но прежде чем приступить к «светлому будущему», надо сказать несколько слов о смыслах российской демократии.

Помимо двух бед в России есть и две святыни — царь и демократия. Для надежного успеха у нас надо одновременно уважать и суверена, и демократию, что непросто в природной державе. Совмещение любви к верховному правителю и идее народовластия требует от российского интеллигента определенной ловкости ума ввиду очевидной противоречивости этих чувств. Капитан на корабле «Россия» всегда прав. Демократия — «священная корова» Запада, которому мы подражаем и поэтому побаиваемся сказать о демократии худое слово.

Буржуазная демократия (власть собственников) в природной державе Россия по определению невозможна, но и от идеи демократии, очевидно, нельзя отказаться, поэтому любое наше эстафетное государство вынуждено выстраивать свой, доморощенный вариант демократии, по форме копирующий западные образцы.

В буржуазной демократии выборы предназначены для смены власти. В демократии суверенной (авторитарной) выборы предназначены для легитимизации партии власти, а также для ее «встряски».

4. Разделяя оптимизм В. Никонова в отношении будущего России, я абсолютно уверен в обреченности нынешнего строя олигархического капитализма. Его «шагреневая кожа» неуклонно сокращается, и даже силовики и патриоты будут не в силах спасти этот обреченный строй.

Тогда на что надежда?

На российскую державную матрицу. Россия — это феникс, она всегда возрождалась очередной эстафетной державой, и я не верю, что на этот раз она прямолинейно пойдет по пути буржуазного самоуничтожения. Белая Россия — Красная Россия — бело-сине-красная РФ (либеральная держава). Череда эстафетных государств евразийской цивилизации не оборвется на этом списке.

Возврат России к социализму на новом витке его развития неизбежен. Без защитной социалистической идеологии РФ не устоять перед западной стратегией цивилизационного доминирования, с помощью которой сейчас уничтожается Украина.

В исторической перспективе необходимо повторение чуда Октября. Требуется Октябрь-2 (на этот раз мирный), который переведет Россию через неизбежный либерально-болотный «майдан» и обеспечит социалистическое державное спасение.

Мне видится будущий социализм в виде союзного социализма. Идея союзного социализма должна быть реализована на трех уровнях:

Союз народов.

Союз классов.

Союз цивилизаций.

Только на такой базе можно воспитать новую элиту, способную решить историческую задачу национального спасения. Авторитаризм — отличный строй при одном условии: власть должна быть образцово моральной. Союз-социализм есть идеология этической нормы и этичной вертикали. Без заведомо моральной элиты авторитарный строй труднопереносим, поэтому контроль и учет элите надо начинать с себя.

И еще: «улучшателям» России надо помнить о главном законе матрицы: из нее нельзя сбежать, матрицу можно только уничтожить.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №12

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов

Закавказье в планах США и НАТО – плацдарм против России и Ирана

Несмотря на вступление Армении в Евразийский экономический союз, дальнейшее сближение Азербайджана с Россией и смену руководства в Грузии, Соединенные Штаты и члены НАТО продолжают активно "обхаживать" Ереван, Баку и Тбилиси. Вашингтон и Брюссель не отказались от попыток создания в Закавказье плацдарма против России и Ирана.

Активизация Соединенных Штатов и Североатлантического блока в Закавказье ведется не только непосредственно Вашингтоном и Брюсселем, но также отдельными членами блока.

Например, Великобритания подписала со странами Закавказья планы военного сотрудничества на 2015-2016 годы. Анализировать активизацию англичан в регионе в отрыве от повышенной активности США и всего блока НАТО в целом бессмысленно. Лондон не ведет какой-то своей "игры" в Закавказье, его действия — составляющая американского прессинга; санкции против Ирана и России Великобритания применяет с не меньшим энтузиазмом, чем США.

Попытки сколотить нечто вроде военно-политического блока в регионе, направленного, в первую очередь, против России и Ирана, предпринимались всегда. Заказчик известен, это — Соединенные Штаты. Турцию в качестве самостоятельного игрока воспринимать не следует. Как бы Анкара ни силилась доказать, что она руководствуется исключительно своими интересами, ее членство в НАТО не позволяет относиться к Турции как к полностью самостоятельному государству в вопросах войны и безопасности, что видно на примерах Ирака и Сирии. А еще было американское детище ГУАМ — альянс Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии, была и попытка по инициативе Украины сформировать в рамках этого альянса некий "миротворческий контингент", не говоря уже о намерениях расширить эту структуру за счет Армении и Узбекистана. Послы США в Армении Майкл Леммон (1998-2001) и Джон Ордуэй (2001-2004) уговаривали власти республики хотя бы только декларировать возможность вступления страны в ГУАМ в перспективе.

Прекрасно зная о негативном отношении России и Ирана к возможности появления войск или баз Североатлантического альянса поблизости от их границ, США инициировали "раздачу" Плана действий индивидуального партнерства с НАТО Грузии, Азербайджану и Армении. В перспективе намереваясь мгновенно включить их в ряды блока неким "явочным порядком". Об этом свидетельствовали настойчивые "намеки" специального представителя генерального секретаря НАТО по Южному Кавказу и Средней Азии Роберта Симмонса, которые он делал в 2000-2010 годы, заявления о необходимости размещения неких западных "миротворцев" в регионе, попытки сломать и пересмотреть форматы миротворчества в Южной Осетии и Абхазии. Август 2008 года пресек эти поползновения, но события на Украине доказывают, что планы реанимированы.

Анкара продемонстрировала свою активность летом нынешнего года, инициировав проведение встречи министров обороны Турции, Азербайджана и Грузии в Нахиджеване 19 августа, а также в организации совместных учений в Закавказье. Наивно думать, что Анкара при этом исходила из сугубо своих интересов и забот: Турция не просто член НАТО, а государство, располагающее вторыми по численности в Североатлантическом блоке вооруженными силами. Темой встречи министров обороны была заявлена "защита нефтепроводов в регионе", что на фоне срыва Западом строительства ирано-сирийского газопровода и российского газопровода "Южный поток" говорит о многом. Затем последовали визиты министра обороны США в Тбилиси и министра обороны Израиля в Баку, президент Франции Франсуа Олланд сообщил о готовности французской стороны передать в аренду Азербайджану французский военный космический спутник…

При этом не следует думать, будто активность США и НАТО не распространяется на Армению. Еревану отведено свое место в региональной стратегии США и НАТО, и эти акторы продолжают пытаться давить на Армению:

В ноябре прошла очередная "Неделя НАТО" в Армении…

Послы ряда западных стран и министр по делам Европы МИД Великобритании Дэвид Лидингтон выразили сожаление в связи с вступлением Армении в Евразийский экономический союз…

В ноябре в стране, под эгидой посольства США, в Ереване стартовала программа "Черноморский коридор Великого шелкового пути"…

28 ноября в парламенте Армении состоялась закрытая встреча членов парламентской комиссии по внешним сношениям и членов парламентской группы дружбы Армения-США с послом США в Армении Джоном Хефферном…

Все это дает основания считать, что Армения, несмотря на ее членство в ОДКБ, СНГ и присоединение к ЕАЭС, остается под внимательным "присмотром" Запада. Неслучайно 4 декабря в регион прибыл специальный представитель генерального секретаря НАТО Джеймс Аппатурай, начавший свой вояж с переговоров в Тбилиси.

Также не следует отрывать активизацию военных и стратегических приготовлений Запада в Закавказье от планов НАТО на Ближнем Востоке. Недавний авианалет ВВС Израиля на воинские склады в предместьях Дамаска — доказательство того, что Запад и его союзники в регионе вскоре начнут новый этап военной эскалации. О том же свидетельствует и нежелание Запада оказать помощь сирийским курдам в освобождении от ваххабитов-террористов группировки "Исламское государство" города Айн-эль-Араб.

Коалиция Запада против группировки "ИГ" должна лишь замаскировать подготовку к еще более драматическим событиям.

Все это замешано на резкой активизации проамериканских сил в Грузии. По мнению главного редактора информационного агентства "Грузинформ" Арно Хидирбегишвили, вероятная реставрация власти сторонников М.Саакашвили может быть связана с планами США по размещению до конца нынешнего года в Грузии баз НАТО и систем ПРО, строительству железной дороги Карс-Ахалкалаки-Баку с выходом на Иран и Каспий, а также выводом западного контингента из Афганистана через территорию Грузии. Кроме того, сторонники бывшего министра обороны Грузии Ираклия Аласания обвиняют "Грузинскую мечту" в намерении отказаться от прозападного курса, изменить условия транзита азербайджанского газа в Европу в рамках проекта "Шах Дениз-2". Речь — о Трансанатолийском газопроводе (TANAP), ввод в строй которого запланирован на 2018 год.

Уже неоднократно сообщалось о намерениях США превратить Грузию в базу по подготовке "умеренных сирийских оппозиционеров" и в место ссылки узников тюрьмы Гуантанамо. Тбилиси ответил американцам согласием.

США и НАТО рассматривали и рассматривают Закавказье только в качестве плацдарма для подрывных действий. Мишени остаются прежними: Россия и, конечно, Иран.

Сергей Шакарянц,

политолог, для Центра международной журналистики и исследований МИА "Россия сегодня"

Сегодня президент России Владимир Путин прибыл с визитом в Ташкент, где встретился со своим узбекским коллегой Исламом Каримовым. В число вопросов, обсуждённых на двусторонних переговорах, вошла ситуация в Афганистане.

В своём выступлении глава Узбекистана подчеркнул, что «афганская проблема далеко не решена» и продолжает представлять серьёзную угрозу как для Центральной Азии, так и за пределами региона.

В частности, Каримов выразил особые опасения в связи с последствиями вывода иностранных войск из Афганистана, в том числе перспективами роста масштабов терроризма и наркотрафика, распространения экстремизма в Средней Азии и других странах. »Возрастающие масштабы терроризма и наркотрафика, и, что особенно вызывает самую серьёзную озабоченность, я бы так сказал, – это ползучая экспансия воинствующего экстремизма и религиозного радикализма, причём не только на территориях государств Средней Азии, но и за её пределами. Имеются серьёзные признаки просачивания в Афганистан отдельных элементов из числа представителей ИГИЛ, из Ирака и Сирии», — цитирует слова президента Узбекистана российский Первый канал.

Президент Узбекистана заявил, что данные проблемы не могут решаться без участия России, позиции которой, по его словам, были всегда ориентированы на стабилизацию ситуации в регионе.

В свою очередь, Владимир Путин подчеркнул значимость развития российско-узбекистанского взаимодействия в контексте задачи стабилизации ситуации в Центральной Азии, добавив, что указанные Каримовым проблемы, в особенности угрозы терроризма и наркотрафика, будут решаться с применением налаженного механизма межведомственных консультаций на высоком уровне.

Стороны также договорились о взаимодействии в сфере внешней политики в рамках крупных международных организаций, прежде всего ООН, СНГ и ШОС, сообщает официальный сайт Президента России.

Российско-узбекистанские переговоры.

В рамках официального визита в Узбекистан состоялись переговоры Владимира Путина с главой республики Исламом Каримовым.

Лидеры двух стран провели беседу один на один, затем переговоры продолжились с участием членов делегаций. Перед началом переговоров состоялась официальная церемония встречи Президента России.

По итогам российско-узбекистанских консультаций в присутствии президентов подписан ряд документов: межправительственное соглашение об основных направлениях развития и углубления экономического сотрудничества на 2015–2019 годы, межправительственное соглашение об урегулировании взаимных финансовых требований и обязательств, протокол о сотрудничестве в сфере борьбы с наркотиками и программа сотрудничества по линии внешнеполитических ведомств двух стран.

По завершении встречи Владимир Путин и Ислам Каримов сделали заявления для прессы.

Заявления для прессы по итогам российско-узбекистанских переговоров.

И.КАРИМОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые представители средств массовой информации!

Мне доставляет огромное удовлетворение искренне приветствовать сегодня Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, членов российской делегации и представителей средств массовой информации.

Мы рассматриваем настоящий визит Президента России как востребованное, закономерное продолжение узбекско-российского политического диалога и двусторонних встреч на различных уровнях, как яркое проявление готовности сторон проводить последовательную и плодотворную работу для укрепления, углубления двустороннего сотрудничества.

Актуальность и необходимость сегодняшних переговоров ещё больше возрастает, если учесть быстроменяющуюся ситуацию в окружающем нас мире, продолжающийся рост конфликтов, напряжённость и геополитическое соперничество на глобальном и региональном уровнях. Всё большее распространение угроз терроризма, воинствующего экстремизма, радикализма, которые, вне всякого сомнения, находят своё прямое или косвенное проявление и в регионе Центральной Азии.

В ходе только что завершившихся содержательных встреч, переговоров мы с Владимиром Владимировичем с присущей нашим отношениям атмосферой открытости и доверительности обменялись мнениями по самым острым, актуальным для нас вопросам региональной безопасности и международного развития. У нас была хорошая возможность критически оценить текущее состояние двусторонних отношений, наметить перспективные направления дальнейшего расширения нашего многопланового сотрудничества.

Хочу с удовлетворением отметить, что по большинству рассмотренных вопросов наши подходы и наши оценки к разрешению стоящих перед нами чрезвычайно важных задач близки или полностью совпадают.

Мы уделили особое внимание ситуации, которая складывается в соседнем Афганистане, где вот уже на протяжении 35 лет продолжается братоубийственная война. Мы были едины в том, что серьёзным испытанием для стран, которые граничат с Афганистаном, и других близлежащих территорий станет вывод миротворческих сил АСЕМ из Афганистана до конца текущего года и в следующем году и связанные с ним вызовы, угрозы региональной безопасности и стабильности. Хотел бы подчеркнуть, что в вопросах урегулирования ситуации в Афганистане наши позиции очень схожи, а по основным аспектам практически идентичны.

Присутствие России в Центральной Азии, несомненно, является важным фактором укрепления мира, безопасности и устойчивого развития, пресечения агрессивного наркотрафика, транснациональной организованной преступности и других сохраняющихся здесь вызовов. Мы согласились, что нашим странам необходимо продолжить совместные действия по своевременной нейтрализации этих опасных угроз, созданию атмосферы неприятия терроризма и идеологии экстремизма в любых формах и проявлениях, выявлению и устранению причин и условий их возникновения и распространения.

Заслуживает особой оценки продуктивный характер двустороннего взаимодействия, координации наших усилий в рамках ООН, СНГ, ШОС и других авторитетных международных организаций. Говоря о роли и значении СНГ, мы отметили, что эта организация в силу созданного в ней за истекшие годы правового поля и наработанных инструментов, механизмов сотрудничества сохраняет свою востребованность и поныне для каждого отдельного государства – участника Содружества, предоставляет широкую возможность для выработки взаимоприемлемых подходов, скоординированных практических мер, которые направлены на своевременное и адекватное реагирование на вызовы и угрозы устойчивому развитию, безопасности наших стран.

Думаю, нет необходимости подчёркивать ту огромную объединяющую, я бы сказал, стержневую роль, которую продолжает играть в Содружестве Российская Федерация. Я больше чем убеждён в одном: СНГ будет существовать до тех пор, пока видит в этом потребность Российская Федерация. Если Российская Федерация потеряет интерес к СНГ, значит СНГ не существует.

И, насколько я понимаю, это было бы не совсем правильно с точки зрения того, что в тяжёлых ситуациях СНГ во многом всегда было той площадкой, которая могла найти выход из тяжелейших положений, которые создаются. И поэтому, на мой взгляд, если мы говорим о ЕврАз, пока ЕврАз ещё встанет на ноги, пока оно будет действовать в тех направлениях, которые за ним предусматриваются, то потребуется достаточно много времени.

И в этом отношении, моё личное мнение, для СНГ надо продумать другую, так сказать, соответствующую программу, которая имела бы значение именно как программа для СНГ. Ни в коем случае не повторяя всё то, что обсуждается, принимается в составе ЕврАз. А когда заранее собирается ЕврАз и за день, за полдня решаются некоторые вопросы, а потом мы собираемся в составе СНГ и дублируем фактически всё, что уже договорено на площадке ЕврАз, то мы просто как бы стреляем из пушек по воробьям.

Мы дали позитивную оценку устойчивым темпам роста торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между нашими странами. Россия стабильно занимает позиции важного торгового партнёра Узбекистана. На её долю приходится более пятой части внешнеторгового оборота республики и свыше половины со странами СНГ. Объём взаимного товарооборота в 2013 году превысил 7 миллиардов долларов. В Узбекистане функционирует около 900 узбекско-российских предприятий, и более 150 из них – со 100-процентным российским капиталом.

В республике успешно работают такие крупнейшие транснациональные компании России, как «ЛУКОЙЛ», «Газпром», «ВымпелКом», МТС и другие. Общий объём российских инвестиций в экономику Узбекистана, я прошу обратить на это внимание, за последние 15 лет составил более 8 миллиардов долларов.

Мы в Узбекистане всегда были и остаёмся открытыми для России. Общие интересы и совпадение долгосрочных целей сотрудничества во благо наших людей, исторически тесно связанных между собой, сближает и соединяет нас и сегодня. Именно эти непреходящие ценности обуславливают заинтересованность сторон в дальнейшем продвижении добрых традиций сотрудничества и широких контактов в культурно-гуманитарной сфере на основе долгосрочных программ и проектов.

В заключение мне хотелось бы выразить уверенность, что официальный визит Президента России Владимира Путина станет этапным событием в укреплении развития узбекско-российских отношений, а его результаты однозначно будут служить общим интересам наших стран и народов.

Благодарю за внимание и с удовольствием передаю слово Президенту России.

В.ПУТИН: Уважаемый Ислам Абдуганиевич! Уважаемые друзья, коллеги! Дамы и господа!

В ходе переговоров с Президентом Республики Узбекистан Исламом Абдуганиевичем Каримовым мы предметно обсудили широкий круг двусторонних вопросов, обменялись мнениями, как было уже сказано, по международной проблематике.

Отношения между Россией и Узбекистаном поступательно развиваются, носят подлинно дружеский, взаимовыгодный характер. В их основе – богатая общая история, тесные связи между нашими народами. В нынешнем году мы отметили десятилетие подписанного ранее межгосударственного договора о стратегическом партнёрстве, а в следующем году исполнится десять лет договору о союзничестве. На таком прочном фундаменте выстраиваем конструктивный политический диалог, укрепляем экономические контакты, расширяем гуманитарные связи.

Россия – ключевой деловой партнёр Узбекистана. На долю нашей страны (мы уже об этом говорили, вот только Ислам Абдуганиевич вспомнил об этом) приходится почти треть внешней торговли республики. За последние пять лет объём российских инвестиций превысил 6 миллиардов. Продолжает уверенно расти товарооборот: в прошлом году он достиг 4 миллиардов долларов. За январь–сентябрь текущего года увеличился на 8 процентов и составил более 3 миллиардов. Это положительная динамика, несмотря на всякую внешнюю конъюнктуру.

Показатели достойные, но есть и значительные резервы. Кстати говоря, мы сегодня в ходе переговоров отметили, что меняется, и меняется к лучшему, структура нашего товарооборота, в нём растёт доля товаров с повышенной добавленной стоимостью. Как я уже сказал, показатели достойные, есть и резервы. Вектор такой работы на расширение сотрудничества определён в подписанном по итогам переговоров соглашении об основных направлениях развития экономического сотрудничества на 2015–2019 годы. В нём намечены приоритеты взаимодействия на предстоящий период, включая механизмы поддержки совместных программ.

Видим серьёзный позитивный эффект от присоединения Узбекистана к зоне свободной торговли в СНГ. Протокол по данному вопросу вступил в силу в 2013 году. Таким образом, устраняются барьеры для передвижения товаров, налаживания крепких производственных цепочек, наращивания инвестиционных потоков.

Мы сегодня договорились о том, что мы начнём консультации по поводу возможного подписания договора между Узбекистаном и Евразийским экономическим союзом о зоне свободной торговли. Хочу подчеркнуть, это только консультации, начало работы, но, как сейчас Президент об этом сказал, чтобы не возникало никаких проблем, которые бы мешали нашему взаимодействию при развитии различных форм кооперации на постсоветском пространстве.

Расширению экономических связей послужит достигнутая к визиту договорённость об урегулировании взаимных финансовых требований. Мы долго на этот счёт вели переговоры и даже спорили: у Узбекистана была своя позиция, у России – своя. Но мы, как и подобает добрым друзьям и хорошим партнёрам, нашли все взаимоприемлемые развязки, и эта страница перевёрнута.

Ожидаем, что заметный вклад в углубление двусторонней торговли внесёт выполнение планов по увеличению поставок сельхозпродукции на российский рынок из Узбекистана. С этой целью в республике имеется в виду развивать инфраструктуру для переработки агросырья.

Нужно создавать хорошие, крупные предприятия, которые могли бы быть партнёрами для своих российских контрпартнёров и обеспечить долгосрочное и, как подчеркнул Президент Узбекистана в ходе наших переговоров, стабильное присутствие узбекских производителей на рынках Российской Федерации.

Подробно рассмотрели перспективы расширения кооперации в энергетике. Для этого созданы очень солидные заделы. В Узбекистане успешно работают российские нефтегазовые компании.

«ЛУКОЙЛ», например, вместе с узбекскими партнёрами осваивает группу газоконденсатных месторождений в Бухарской области. Проект рассчитан до 2039 года – за это время предполагается привлечь до 5 миллиардов долларов инвестиций. Будет также построен крупный газоперерабатывающий комплекс мощностью 8 миллиардов кубических метров в год.

Наращивает свою активность и «Газпром». За последние годы концерн инвестировал в геологоразведку в стране 390 миллионов долларов. Это уже принесло реальные результаты – открыто месторождение «Джел» (запасы газа – 6,4 миллиарда кубических метров). Это, безусловно, поднимает возможности Узбекистана не только в газодобыче, но и в целом в энергетике.

С удовлетворением хотел бы отметить продвижение сотрудничества в мирном атоме. Планомерно идёт работа по переводу узбекских исследовательских реакторов на низкообогащённое ядерное топливо. В апреле подписано межправсоглашение по вывозу в Россию облучённого ядерного материала ташкентского исследовательского реактора «Фотон». Эта программа начнётся в следующем году.

Хороший потенциал в промышленности, в частности в энергетическом машиностроении. Наша компания «Силовые машины» участвует в модернизации Чарвакской ГЭС рядом с Ташкентом. До конца этого года завершится техническое перевооружение двух блоков Сырдарьинской ТЭС мощностью по 300 МВт.

Российский бизнес проявляет заинтересованность в углублении кооперации в области новых технологий. В развитие телекоммуникационных сетей республики наши инвесторы вложили более 200 миллионов долларов.

В научно-техническом сотрудничестве наиболее важный проект – сооружение на территории Узбекистана международной радиоастрономической обсерватории «Суффа». Она будет оснащена крупнейшим радиотелескопом «РТ-70», который позволит осуществлять уникальные научные исследования, в том числе в сфере космической связи.

Подтверждён обоюдный настрой на расширение обменов в области культуры, спорта, туризма, в охране окружающей среды. В Ташкенте успешно работают филиалы ведущих российских вузов. В текущем году Узбекистану выделено 212 госстипендий, а общее число граждан республики, обучающихся в российских вузах (я уже говорил об этом в ходе нашего расширенного заседания), составляет 12 тысяч человек. Будем и далее повышать интенсивность контактов в области образования.

Насыщенная повестка дня у действующего в Ташкенте Российского центра науки и культуры. В ближайшее время планируется принять программу сотрудничества между министерствами культуры на 2015–2017 годы. Мы благодарны Президенту Узбекистана за поддержку этого направления нашей совместной работы.

Как уже было сказано, мы обменялись мнениями по вопросам наращивания внешнеполитической координации, прежде всего в рамках ООН, СНГ и ШОС.

Особую актуальность приобретает взаимодействие наших государств в обеспечении мира и стабильности в Центральной Азии. Мы не можем не разделять озабоченностей Президента Узбекистана по поводу событий в Афганистане. Вместе с тем отмечаем, что налажен эффективный механизм межведомственных консультаций высокого уровня по этой проблематике. В рамках этих консультаций приоритетное внимание уделяется проблематике борьбы с террористической угрозой, незаконным оборотом наркотиков.

Утверждённая сегодня Программа сотрудничества между министерствами иностранных дел России и Узбекистана на 2015 год также призвана повысить отдачу от совместной работы на этом направлении.

Обсудили и дополнительные возможности для укрепления торгово-инвестиционных связей, которые откроются с началом функционирования с 2015 года Евразийского экономического союза. О возможных консультациях по поводу заключения соглашения о зоне свободной торговли между этим объединением и Узбекистаном я уже сказал.

В заключение хотел бы ещё раз выразить признательность Президенту Узбекистана Исламу Абдуганиевичу Каримову за гостеприимство и радушный, я бы сказал, дружеский приём. Уверен, что результаты наших переговоров послужат дальнейшему продвижению российско-узбекского союзничества и стратегического партнёрства.

Благодарю вас за внимание.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2014 > № 1245067 Ислам Каримов

Судьбу экосистемы Земли обсуждают в Перу

Что придет на смену Киотскому протоколу?

В столице Перу городе Лиме проходит 20-я Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата / 10-е Совещание сторон Киотского протокола.

В течение 12 дней участники конференции проведут консультации по противодействию климатическим изменениям. Одна из ключевых задач - согласование конкретных параметров нового международного климатического режима на период после 2020 года. Основой для этого служат документы, подготовленные специальными рабочими группами, а также предложения стран - участниц климатического саммита ООН, прошедшего в сентябре 2014 года в Нью-Йорке.

В день открытия конференции в Лиме было опубликовано заявление спецпредставителя Президента РФ по вопросам климата Александра Бедрицкого. В тексте заявления содержатся принципиальные позиции Российской делегации. Прежде всего, новое климатическое соглашение должно строиться на основе принципов РКИК ООН, включая принцип общей, но при этом дифференцированной ответственности. Обязательства, вклады развитых и развивающихся стран могут быть различными по содержанию, но все они должны быть зафиксированы в рамках единого международно-правового документа, иметь юридически обязательный характер и подлежать отчетности.

Участникам конференции в Лиме необходимо принять решение о сроке действия нового соглашения. Это должен быть период, достаточный для развертывания программ экономической модернизации и технологического перевооружения, а именно - 10 лет, то есть до 2030 года.

Александр Бедрицкий отметил, что за последние 20 лет Российская Федерация успешно выполняла свои обязательства по РКИК и Киотскому протоколу. Кроме того, указом Президента Российской Федерации закреплена внутренняя национальная цель сокращения к 2020 году объема выбросов парниковых газов до уровня не более 75 % их выбросов в 1990 году.

Большие надежды возлагаются на конференцию в Лиме в решении вопросов финансово-технологического блока климатического процесса. Российская Федерация не имеет финансовых обязательств по взносам в фонды РКИК ООН. Вместе с тем Россия и ранее заявляла о готовности оказывать финансовое содействие развивающимся странам и странам с переходной экономикой, в том числе странам СНГ.

Очевидно, что в новом соглашении леса должны играть более существенную роль. Россия как страна, обладающая обширными лесными ресурсами, заинтересована в надлежащем учете фактора землепользования и лесов в новом соглашении. При этом, признавая важность проблемы сохранения тропических лесов, Россия выступает за унификацию вопросов землепользования и лесной тематики в новом соглашении.

Предлагается отразить в новом соглашении принципы учета лесов. Должны быть разработаны недискриминационные подходы к учету деятельности в секторе землепользования и лесного хозяйства. Правила учета в этом секторе должны быть сопоставимы для всех стран - развитых и развивающихся, они должны применяться с начала действия периода обязательств нового соглашения.

Большой интерес в Лиме вызвал доклад, подготовленный Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК). Доклад представляет собой самую всеобъемлющую оценку изменения климата, которая когда-либо предпринималась. Главная цель авторов - предоставить информацию политикам, чтобы те в свою очередь предприняли необходимые конкретные действия. Доклад является результатом многолетней работы научного сообщества, занимающегося изучением изменения климата. Над ним трудились более 830 ведущих экспертов из более 80 стран. В докладе говорится, что изменение климата грозит экосистеме Земли, всему человечеству опасными и необратимыми воздействиями, однако пока еще существуют варианты по ограничению возможных последствий.

По мнению авторов доклада, влияние человека на климатическую систему является очевидным и все более значительным. Исследования подтверждают, что изменение климата регистрируется во всем мире, а потепление является неоспоримым фактом. Начиная с 1950-х годов многие наблюдаемые изменения являются беспрецедентными.

Предлагаются разные варианты адаптации и смягчения воздействий для ограничения потепления климата в XXI веке до 2 градусов C. Один из путей - это сохранение и восстановление лесов и других природных экосистем, которые является естественными поглотителями углерода на земле.

Владимир Дмитриев, "Российские лесные вести"

В период с 9 по 11 декабря с.г. представительная делегация российских деловых кругов, сформированная Российско-Арабским Деловым Советом, посетила Эль-Кувейт. В рамках визита состоялся Российско-Кувейтский инвестиционный форум, прошло совместное заседание Российско-Кувейтского Делового Совета, при поддержке посольства РФ встречи российских делегатов с представителями профильных кувейтских министерств и ведомств, целый ряд мероприятий неформального общения и бизнес-ужинов.

Одной из важнейших встреч в рамках визита российской делегации в Кувейт стала встреча 10 декабря российской делегации с Директором Департамента частного акционерного капитала управления альтернативных инвестиций Kuwait Investment Authority Алией Аль-Тамими. В рамках встречи обсуждались вопросы российско-кувейтского взаимодействия в инвестиционной сфере. Г-жа Аль-Тамими сообщила о том, что KIA инвестировала в российскую экономику через РФПИ 500 миллионов долларов США и есть перспективы для дальнейшего сотрудничества в этой сфере. Стороны договорились обменяться информацией относительно перспективных с инвестиционной точки зрения проектов на территории РФ, а также условий работы зарубежных инвесторов на российском рынке.

В тот же день в ТПП Кувейта состоялось пленарное заседание Российско-Кувейтского инвестиционного форума, в ходе которого стороны обсудили ключевые вопросы укрепления двустороннего взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества.

Открывая заседание, Первый вице-президент ТПП Кувейта Халед Аль-Сагер отметил важность мероприятия для придания дополнительного импульса развитию двустороннего взаимодействия и призвал представителей деловых кругов двух стран более активно работать над реализацией совместных проектов на территории РФ и Государства Кувейт.

В ходе своего выступления Генеральный директор РАДС С.М.Янковец поблагодарил кувейтскую сторону за гостеприимство и отличную организацию мероприятия. Он подтвердил готовность совета оказывать предпринимателям двух стран все необходимое содействие в рамках работы, направленной на установление долгосрочного взаимовыгодного партнерства между российскими и кувейтскими экономическими операторами.

Председатель кувейтской части Российско-Кувейтского Делового Совета, Председатель группы компаний «Фуад Аль-Ганем и сыновья» Фуад Аль-Ганем сообщил участникам форума о том, что в тот же день состоится совместное заседание Российско-Кувейтского Делового Совета, в ходе которого будет обозначен план работы на ближайшую перспективу и наиболее значимые направления взаимодействия. Он отметил, что настал момент для переведения ранее достигнутых двусторонних договоренностей в практическую плоскость и начала реализации проектов на территории Кувейта и РФ.

Председатель Правления Союза промышленников Кувейта Хуссейн Аль-Хурафи в своем выступлении отметил важность активизации сотрудничества в промышленной сфере и секторе инфраструктурного развития. Он призвал российские компании входить на кувейтский рынок и совместно участвовать в реализации проектов в различных сферах, в том числе в промышленности и строительстве.

Генеральный менеджер Hasan Habib Est. General Trading & Cont. Хасан Хабиб отметил заинтересованность кувейтских деловых кругов в налаживании долгосрочного двустороннего торгово-экономического взаимодействия, в том числе в инвестиционной сфере. Г-н Хабиб отметил заинтересованность в участии в реализации инвестиционных проектов на территории регионов РФ, в том числе на территории Крыма.

После этого члены российской делегации представили вниманию кувейтской стороны ряд презентаций:

Начальник отдела отраслей промышленности Департамента привлечения прямых инвестиций, поддержки экспорта и внешнеэкономической деятельности Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока К.Г.Сидоренко представил вниманию участников заседания презентацию инвестиционного потенциала Дальнего Востока РФ.

Министр международных и внешнеэкономических связей Астраханской области Д.А.Афанасьев рассказал участникам заседания о СЭЗ «Астрахань», а также возможностях и преференциях, предоставляемых резидентам зоны.

Советник Генерального директора ООО «Интер РАО - Инжиниринг» А.А.Лукин выступил с презентацией деятельности компании, в рамках которой рассказал о проектах, реализуемых на территории РФ и за рубежом.

Управляющий директор ОАО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона» Д.А.Аскинадзе представил участникам заседания презентацию экономического и инвестиционного потенциала востока России, в рамках которой рассказал об инфраструктурных проектах, реализуемых в регионе.

Советник Министра РФ по делам Крыма В.В.Третьяков рассказал участникам заседания о проектах инфраструктурного развития региона и призвал представителей кувейтских деловых кругов принять в нем участие.

Заместитель генерального директора ООО «Сахатранс» по логистике и транспорту А.Ю.Почтарь представил участникам мероприятия презентацию расширения угольного терминала дальневосточного порта Ванино.

Директор Департамента привлечения прямых инвестиций, поддержки экспорта и внешнеэкономической деятельности Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока И.М.Тонких рассказал участникам заседания о торгово-экономическом и инвестиционном потенциале дальневосточного региона РФ. Он также сообщил, что на февраль 2015 г. запланировано проведение очередного заседания российско-кувейтской СМПК по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству и выразил надежду, что нынешний визит станет серьезным подспорьем для субстантивного наполнения предстоящего заседания. В заключение своего выступления г-н Тонких пригласил представителей кувейтских официальных и деловых кругов посетить Дальний Восток, принять участие в проводимых там международных мероприятиях и лично ознакомится с инфраструктурой и торгово-экономическим потенциалом этого важнейшего региона РФ.

В завершение мероприятия Первый вице-президент ТПП Кувейта Халед Аль-Сагер поблагодарил участников заседания и выразил надежду на то, что достигнутые в рамках мероприятия договоренности послужат основой для долгосрочного взаимовыгодного партнерства между представителями деловых и официальных кругов наших дружественных стран.

По завершении пленарного заседания форума состоялся В2В-обед, в рамках которого представители деловых российских и кувейтских деловых кругов продолжили прямое общение в неформальной обстановке.

Заседание Российско-Кувейтского Делового Совета

10 декабря с.г. в 16.30 в отеле Мариот Кортярд, г. Эль-Кувейт, состоялось совместное заседание Российско-Кувейтского Делового Совета, которое прошло под председательством главы кувейтской части РКДС Фуада Аль-Ганема, Заместителя председателя российской части совета С.К.Асланяна и Генерального директора Российско-Арабского Делового Совета С.М.Янковца.

Открывая заседание, Председатель кувейтской части совета Фуад Аль-Ганем приветствовал российских делегатов, а также перечислил наиболее перспективные с точки зрения расширения двустороннего партнерства направления деловой активности, среди которых: сельское хозяйство и продовольственная безопасность, инфраструктурное развитие, в том числе строительство жилых домов и объектов социальной сферы, опреснение и закупка питьевой воды, электроэнергетика и др. Г-н Аль-Ганем отметил, что в последующие пять лет кувейтское правительство выделяет на инфраструктурное развитие 150 млрд долларов и у российских экономических операторов есть отличная возможность принять участие в реализации упомянутой программы. При этом Председатель кувейтской части Совета указал на то, что инвестиционное сотрудничество – это «улица с двусторонним движением», то есть не только кувейтские инвестиции должны прийти в Россию, но и кувейтская сторона ожидает от России активного инвестиционного участия в реализации проектов на территории Кувейта.

После вступительного слова Председателя кувейтской части совета перед собравшимися выступил Советник посольства РФ в Кувейте И.А.Булгаков. Он отметил важность работы по укреплению двустороннего торгово-экономического взаимодействия, проводимой в рамках Российско-Кувейтского и Российско-Арабского Деловых Советов, и заверил, что посольство, со своей стороны прилагает и будет прилагать все усилия для укрепления сотрудничества между нашими дружественными странами как в этой, так и в других сферах двустороннего взаимодействия.

После этого слово было предоставлено российским и кувейтским делегатам мероприятия.

Министр международных и внешнеэкономических связей Астраханской области Д.А.Афанасьев выступил с презентацией СЭЗ «Астрахань» и призвал представителей кувейтских деловых кругов рассмотреть возможность войти в число резидентов свободной экономической зоны.

Начальник отдела отраслей промышленности Департамента привлечения прямых инвестиций, поддержки экспорта и внешнеэкономической деятельности Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока К.Г.Сидоренко рассказал об инвестиционном потенциале этого региона РФ.

Советник Генерального директора ООО «Интер РАО-Инжиниринг» А.А.Лукин рассказал о возможностях и реализованных проектах компании.

Управляющий директор ОАО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона» Д.А.Аскинадзе рассказал об инвестиционном потенциале дальневосточного региона и реализуемых там при участии фонда инфраструктурных проектах.

Советник министра Российской Федерации по делам Крыма В.В.Третьяков рассказал о перспективах работы своего ведомства и задачах, стоящих перед ним, прежде всего в части, касающейся инфраструктурного развития вошедшего в состав РФ региона. Он призвал представителей кувейтских деловых кругов рассмотреть возможность принять участие в реализации проектов на территории Крыма.

Заместитель генерального директора Российско-Арабского Делового Совета, Генеральный директор ООО «Арабия-ЭКСПО» В.С.Луценко кратко рассказал о деятельности РАДС и планах работы как в российско-кувейтском, так и в российско-арабском формате на ближайшую перспективу. Г-н Луценко также призвал представителей кувейтских деловых кругов посетить Россию с ответным визитом и, в частности, принять участие в «Российско-Арабском бизнес-диалоге», который состоится в рамках программы «Петербургского международного экономического форума 2015».

Заместитель генерального директора по логистике и транспорту ООО «Сахатранс» А.Ю.Почтарь провел презентацию проекта по строительству терминала порта Ванино (Хабаровский край), для транспортировки угля.

Начальник отдела управления имуществом ООО «Газпром георесурс» Ж.Р.Новикас рассказал об опыте работы своей компании на кувейтском рынке и выразил надежду на продолжение и расширение делового сотрудничества с кувейтскими экономическими операторами.

Кувейтскую сторону на мероприятии представляли: Председатель правления Международной компании по нефтяным проектам Petrolco Сами Аль-Фархан, Генеральный директор Advanced Technology Company K.S.C. (медицина) Гассан М. Мамлюк, Генеральный директор Al Mulla Rental & Leasing of Vehicles & Equipment Co. W.L.L. Фарух А. Ансари, Председатель Al-Amin Oil Investment Company Амин Аль-Саид Юсеф, Управляющий директор Департамента нефти и газа группы компаний Fouad Alghanim & Sons Колин Маккензи, Старший вице-президент по инвестициям и корпоративному финансированию Kuwait Finance & Investment Company Ихсан Джамшир, Заместитель председателя Правления и Генеральный директор нефтехимической компании Qurain Саадун А. Али.

Кувейтские предприниматели кратко презентовали свои компании и рассказали о перспективах участия российских экономических операторов в реализации проектов на территории Кувейта в различных сферах деловой активности. Генеральный директор Advanced Technology Company K.S.C. Гассан М. Мамлюк отметил, что правительство Кувейта выделяет в ближайшие 5 лет серьезные инвестиции для модернизации медицинской отрасли в стране и увеличения числа больниц и поликлиник. По мнению, г-на Мамлюка, у российских компаний есть все возможности для участия в реализации проектов по развитию медицинской отрасли в Кувейте. Председатель правления Международной компании по нефтяным проектам Petrolco Сами Аль-Фархан и Управляющий директор Департамента нефти и газа группы компаний Fouad Alghanim & Sons Колин Маккензи отметили, что, по их мнению, у российских компаний есть все перспективы для работы в секторе нефтесервиса на территории Кувейта, особенно принимая во внимание планы по развитию отрасли на ближайшие 5-10 лет.

В рамках заседания стороны пришли общему пониманию того, что совместные заседания Российско-Кувейтского Делового Совета должны проводиться ежегодно и РКДС должен стать серьезным подспорьем для субстантивного наполнения работы Российско-Кувейтской СМПК. Помимо этого, стороны подтвердили актуальность создания совместного российско-кувейтского банка для активизации двустороннего торгово-экономического сотрудничества. Представители кувейтской стороны попросили российских участников мероприятия направить им для изучения правила и условия работы для иностранных инвесторов на территории РФ, а российские участники заседания в свою очередь попросили кувейтских коллег направить им для ознакомления планы инфраструктурного развития Кувейта на ближайшую перспективу.

В заключение пленарной части заседания перед участниками мероприятия выступил Генеральный директор РАДС С.М.Янковец, который призвал представителей деловых кругов двух стран совместно участвовать в реализации проектов на территории РФ и Кувейта, а также подтвердил готовность совета оказывать российским и кувейтским предпринимателям все необходимое содействие в этом процессе.

Утром 11 декабря 2014 г. состоялась встреча российской делегации с Заместителем председателя правительства Кувейта, Министром торговли и промышленности Кувейта Абдель Мухсином Аль-Мудиджем. В мероприятии приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Кувейте А.В.Соломатин и Генеральный директор Direct Investment Promotion Authority Мешааль Аль-Сабах. В ходе встречи стороны обсудили основные аспекты расширения двустороннего сотрудничества в торгово-экономической сфере. Помимо этого, в ходе мероприятия Управляющий директор ОАО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона» Д.А.Аскинадзе рассказал представителям кувейтской стороны об инвестиционном потенциале Дальнего Востока РФ и инфраструктурных проектах, реализуемых в регионе.

В тот же день состоялась встреча российской делегации во главе с Заместителем генерального директора РАДС В.С.Луценко с Заместителем главы Государственной организации по жилищному строительству Кувейта по планированию и разработке Али Мохамедом Джасемом Аль-Хубейлем и Директором Департамента планирования Насером Хрейбутом. В мероприятии также принял участие Второй секретарь Посольства РФ в Кувейте С.Н.Исаев. Представители Государственной организации Кувейта по жилищному строительству рассказали российским делегатам о планах по обеспечению населения страны жильем и сообщили о заинтересованности в сотрудничестве с крупными международными строительными корпорациями. Они сообщили о том, что за прошедший год кувейтская компания, занимавшаяся застройкой жилых домов не смогла выполнить план, в связи с чем было принято решение прибегнуть к услугам зарубежных застройщиков и у российских компаний есть отличная возможность принять участие в реализации инфраструктурных планов Кувейта на конкурсной основе. В рамках встречи была достигнута договоренность о том, что в ходе подготовки к предстоящему совместному заседанию Российско-Кувейтской СМПК, которое запланировано на февраль 2015 г., РАДС сформирует представительную делегацию российских строительных компаний, потенциально заинтересованных в работе на кувейтском рынке, для участия во встрече с руководством Государственной организации по жилищному строительству Кувейта на ходе предстоящего визита в Кувейт.

Помимо этого, в рамках визита российские делегаты встретились с Губернатором провинции Фарвания Фейсалом Аль-Хамудом Аль-Малеком Ас-Сабахом, руководством Министерства транспорта Кувейта, а также ряда других профильных государственных структур, и провели переговоры с заинтересованными представителями кувейтских деловых кругов.

На прошлой неделе в Москве в студии White Studio состоялось мероприятие «COREдинаты инноваций» корпорации Intel, на котором российской аудитории были представлены решения для технологических энтузиастов, вышедшие в 2014 году.

Harley Davidson, Walt Disney, Hewlett-Packard, Apple, Google — история этих гигантов начиналась с группы единомышленников, мечты и…гаража, в котором они создавали прототипы своей продукции. Лидеры российской IT-индустрии тоже начинали с азов. Региональный директор Intel в России и других странах СНГ Дмитрий Конаш увлёкся техникой во время учебы в Минском радиотехническом институте, а Дмитрий Алексеев, генеральный директор компании DNS, собирал роботов в школе.

«Корпорация Intel поддерживает разработчиков не только созданием решений, но и экспертными советами и менторством, — подчеркнул Дмитрий Конаш. — Мы реализуем в России корпоративную программу „Раскрываем таланты в каждом“, направленную на поддержку авторов новых идей в сфере высоких технологий и естественных наук на всех этапах развития их проектов».

На мероприятии Дмитрий Конаш передал Павлу Курбацкому, создавшему трость-поводырь для слабовидящих и слепых, образец решения Intel Edison для мейкеров, которое может ему помочь в дальнейших разработках.

Intel Edison — первое решение из серии недорогих, универсальных и готовых к монтажу вычислительных платформ мейкеров, предпринимателей и разработчиков, создающих компактные или носимые устройства. Intel Edison поддерживает широкий набор функциональных возможностей, обеспечивая продолжительность работы при поддержке различного программного обеспечения и интерфейсов ввода/вывода.

При создании нового процессора Intel Core i7-5960X, флагмана серии Extreme Edition, были учтены интересы энтузиастов, геймеров и оверклокеров, для которых очень важна высокая производительность. Этот первый восьмиядерный процессор для настольных систем, созданный на основе самых передовых технологий, как раз и обладает премиальным быстродействием и высочайшей производительностью.

Ханс-Юрген Вернер (Hans-Jürgen Werner), директор направления Consumer marketing Intel в регионе EMEA представил созданный специально для пользователей мобильных ПК процессор Intel Core M. Новинка позволяет создавать компактные безвентиляторные устройства с возможностью длительной автономной работы без подзарядки, обеспечивая по сравнению с мобильными процессорами Intel Core четвёртого поколения до 50 % более высокую скорость компьютерных вычислений и на 40 % более высокую производительность обработки графики.

Вернер подчеркнул, что высокопроизводительные решения для ПК крайне актуальны для российских пользователей. Согласно опросу Christmas Shopping Survey, проведенному Intel в сентябре этого года, большинство россиян назвали техническую новинку в качестве самого желанного подарка от своих близки к Рождеству/Новому году. Таких гаджетоманов в России 51 % против 12 – 15 % в разных странах Евросоюза. Причём это касается не только молодого поколения. 22 % респондентов в возрасте от 55 до 64 лет и 18 % людей старше 65 лет подтвердили, что очень обрадуются такому сюрпризу.

Intel также продемонстрировала уникальную технологию Intel RealSense, которая была представлена на CES 2014. Технология включает управление приборами с помощью жестов и 3D-сканирование, причем контент можно затем преобразовывать и печатать на 3D-принтере. RealSense — встраиваемое решение, которым можно оснастить портативные и стационарные устройства, включая ультрабуки, планшеты, трансформеры, AIO (All-in-One). Технология обеспечивает взаимодействие компьютера с человеком на основе распознавания лиц, жестов и эмоций, выделения заднего плана и фона. Например, мы можем взаимодействовать с героями любимых книг и историй благодаря отслеживанию трёхмерных объектов.

Сейчас любой желающий может внести вклад в развитие технологий и изменить мир к лучшему. Этот факт подтверждает расширение сообщества технических энтузиастов (makers community), собирающих гаджеты на основе доступных платформ.

В 2014 году Intel провела масштабный конкурс проектов носимой электроники MakeIt Wearable. На нём было представлено немало ярких идей и разработок. Победителем и обладателем приза в $500 000 стал дрон Nixie, представляющий собой браслет, который разворачивается и взлетает по команде пользователя. В ноябре Intel дала старт новому конкурсу для мейкеров MakeItPro, ориентированному на профессиональных разработчиков в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке. Лучший проект из числа разработок на базе платформы Intel Edison будет объявлен 23 января 2015 года.

Новый ракурс Гипрорыбфлота

Виктор ЯКУШКИН , Генеральный директор ОАО «Гипрорыбфлот»

ОАО «Гипрорыбфлот» является единственной на территории России и СНГ организацией, комплексно занимающейся проблемами развития и обеспечения эксплуатации рыбопромыслового флота. По проектной документации, разработанной институтом, построены 18 рыбных портов в России, свыше 300 рыбоперерабатывающих и рыборазводных предприятий. Специалисты организации обладают значительным опытом и спецификой проектирования предприятий и судов в рыбной отрасли.

Однако в ноябре в стенах Гипрорыбфлота прошел семинар на тему «Обеспечение выпуска безопасной рыбной продукции на основе принципов ХАССП». В нем участвовали рыбопромышленные предприятия Ленинградской области, Санкт-Петербурга, Архангельска, Мурманска, Ханты-Мансийска, Карелии, Камчатки, которые высоко оценили полезность мероприятия и высказали пожелание о продолжении подобной практики. Генеральный директор ОАО «Гипрорыбфлот» Виктор Якушкин рассказал в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» о направлениях работы института, выходящей за рамки проектирования судов.

– Название «Гипрорыбфлот» и тема семинара для постороннего читателя не соотносятся друг с другом. Почему вдруг в организации, судя по названию специализирующейся на проектировании судов, проводится семинар по обеспечению выпуска безопасной продукции?

– Название «Гипрорыбфлот» – это исторический бренд, который ведет свое начало с 1953 года, когда образованное в 1931 году ЦКБ «Рыбосудопроект» было реорганизовано в государственный проектный институт рыбопромыслового флота «Гипрорыбфлот».

Специалистами института разрабатывались концепции развития и программы строительства рыбопромыслового флота на различных этапах жизни страны; идеология и технические характеристики всех типов судов нашего флота, которые строились как в СССР, так и за рубежом; велся анализ эффективности работы как флота в целом, так и отдельных типов судов; разрабатывалась документация по организации непрерывного технического обслуживания и ремонта судов; много внимания уделялось безаварийной работе флота.

Но главное было одно – поймать, переработать и доставить на берег качественную рыбопродукцию. Поэтому в институте всегда работали высококлассные специалисты в области рыбопереработки.

В 1982 году Министерство рыбного хозяйства СССР официально закрепило за институтом направления работ по переработке добываемого флотом сырья: производство консервов и пресервов; обработка рыбы холодом; санитарно-микробиологический контроль производства на судах и рыбоперерабатывающих предприятиях.

В 1990-х годах ЕС выставил условие о соответствии российских предприятий и судов, поставляющих продукцию в Евросоюз, требованиям ХАССП. Лабораторией технической микробиологии, которой тогда руководила Л. Б. Мухина, в тесном взаимодействии с Госкомрыболовством была проделана гигантская работа по созданию необходимой документации и системы контроля качества продукции на принципах ХАССП и получению признания Евросоюзом сертификатов, выдаваемых в России. Позже эти функции были переданы в ФГБУ «Нацрыббезопасность», известное всем, кто занимается экспортом рыбы в ЕС.

В настоящее время институт продолжает заниматься проблемой качества. Тесно взаимодействуя с Санкт-Петербургским обществом потребителей «Общественный контроль» и газетой «Петербургское качество», мы постоянно мониторим состояние качества рыбопродукции на прилавках магазинов. В частности исследования, проводимые в Испытательном центре Гипрорыбфлота по идентификации рыбного филе, показали, что из отобранных Общественным контролем Санкт-Петербурга образцов около 50% импортного филе трески заменено на филе минтая, более 30% филе окуня – на филе других, менее ценных видов рыб, в продукции часто содержится повышенное количество полифосфатов и влаги.

Гипрорыбфлот не только мониторит качество продукции, но и всячески содействует его росту. Например, разработана «Методика определения внутренней влаги филе рыбного», которая гармонизирована с международным стандартом ИСО 1442-97. С предприятиями заключаются договора на микробиологический контроль производств рыбной продукции и определение их критических точек.

Поэтому проведение Гипрорыбфлотом семинара по обеспечению выпуска безопасной рыбной продукции на основе принципов ХАССП вполне логично.

– В начале интервью вы сказали, что за институтом закреплено такое направление, как производство консервов и пресервов. Что это значит на практике?

– На практике, в первую очередь, это означает, что абсолютно все рыбные консервы в стране производятся по формулам стерилизации, утвержденным экспертами Гипрорыбфлота. В 2001 году приказом Госкомрыболовства России Гипрорыбфлот и поименно его специалисты были определены разработчиками и экспертами режимов стерилизации консервов в рыбной отрасли.

Институтом на постоянной основе проводятся работы по актуализации и гармонизации с международными требованиями технологических инструкций по производству консервов и пресервов из рыбы и нерыбных объектов. В 2012 году подготовлен, утвержден Федеральным агентством по рыболовству и издан Сборник технологических инструкций по производству консервов и пресервов из рыбы и нерыбных объектов (5-е издание) в 3 томах.

В соответствии с Приказом Госстандарта России и Министерства рыбного хозяйства СССР от 23.04.1991 № 134/143 и Приказом Ростехрегулирования от 29 июня 2007 года № 1843, институт выполняет функции постоянно действующего Межгосударственного и национального комитета по стандартизации МТК/ТК 299 «Консервы и пресервы из рыбы и нерыбных объектов, тара, методы контроля», включающего семь подкомитетов, созданных по типу европейской модели.

В соответствии с областью деятельности за МТК/ТК 299 закреплено 80 межгосударственных, национальных и отраслевых стандартов. По линии Министерства сельского хозяйства и Федерального агентства по рыболовству разработана и согласована с Госстандартом Программа стандартизации в приоритетных направлениях (продовольственная безопасность, защита прав потребителей) до 2021 года, включающая создание 29 новых ГОСТ'ов.

– Мы впервые беседуем о деятельности Гипрорыбфлота, не связанной непосредственно с флотом. 8-9 октября в рамках XVI российской агропромышленной выставки. «Золотая осень» прошла «Международная конференция по вопросам аквакультуры (рыбоводства)». Состоявшиеся панельная дискуссия и круглые столы показали огромный интерес к вопросам развития отрасли вообще и аквакультуры – в частности. Планирует ли Гипрорыбфлот включиться в решение проблем развития аквакультуры?

– Мы с большим интересом побывали на этой конференции. Дело в том, что с 60-х годов прошлого века Гипрорыбфлот по рыбоводным обоснованиям ГосНИОРХ проектирует рыборазводные и рыботоварные хозяйства.

Сегодня реализовано 42 таких хозяйства. В последние годы по проектам института были построены рыбоводный цех с садковым хозяйством для Биссеровского рыбокомбината в Московской области и Калужский рыбоводный осетровый комплекс.

Сегодня мы предлагаем ряд типовых проектов, которые нуждаются только в привязке к местности, например:

– фермерское хозяйство с рыбоводным участком на 100 т рыбы в год;

– предприятие индустриального выращивания осетра на рыбоводных установках замкнутого водоснабжения (УЗВ) на 60 т рыбы в год вместе с цехом переработки (любой рыбы) производительностью 1 т в смену;

– рыбоперерабатывающий цех (в вариантах) мощностью 0,5-2 тонны в сутки рыбной кулинарии. Цех запроектирован как культурно-торговый центр с кафе, магазином, зрительным залом.

В настоящее время по рекомендации Росрыболовства наши специалисты привлечены к участию в рабочей группе, сформированной из представителей Росрыболовства, научно-исследовательских институтов подведомственных Росрыболовству (с учетом их зон ответственности), ФГБУ «ЦУРЭН», которая под руководством «ГосНИОРХа» разрабатывает рабочую Программу эффективного развития аквакультуры во внутренних водоемах и прибрежных морских участков европейской части Российской Федерации.

– Развитие аквакультуры предполагает наличие кормовой базы, которая во многом базируется на рыбной муке. А для этого нужно сырье, которое надо поймать, т.е. мы возвращаемся к флоту, к его развитию. Как Вы его видите?

– Прежде всего о рыбной муке. В советский период практически на всех больших добывающих судах были предусмотрены рыбомучные установки для переработки отходов производства и некондиционного сырья в рыбную муку и жир. Кроме того, были специальные рыбоперерабатывающие мучные плавбазы, например, типа «Пятидесятилетие СССР».

В современных условиях нужно определиться: сколько в стране не хватает кормов? Будем ли мы их заказывать или производить сами? Если сами, то из какого сырья: импортного или произведенного в России. А если в России – то из каких объектов? А дальше остается решить стандартную для Гипрорыбфлота задачу: есть объект лова, есть район промысла, задан объем вылова. Определить: какими судами этот объем можно выловить, какова система организации промысла, определить глубину переработки на судне и на берегу, чтобы это было экономически целесообразно. После этого Институт может спроектировать суда, береговые мукомольные заводы, заводы по производству кормов, если потребуется и новые причальные линии. Уникальность института заключается в том, что он может рассчитать и спроектировать всю цепочку – от вылова гидробионта до потребителя готовой продукции.

Когда мы говорим о рыбопромысловом флоте в целом, то понимаем, что это комплекс судов различного назначения (добывающие, транспортные, обрабатывающие, научно-исследовательские, рыболовно-поисковые, рыбоохранные, спасательные, учебные и т.д.), эффективная работа которого возможна только при условии сбалансированного развития и оптимального использования всех указанных групп судов. Определение путей решения указанной задачи в целях выполнения стратегических задач рыбной отрасли является основным направлением деятельности Гипрорыбфлота. В особенности это относится к вопросам развития судов, обеспечивающих выполнение государственных задач, изучения запасов водных биоресурсов, обучения будущих специалистов рыбопромыслового флота, выполнения аварийно-спасательных работ на море и рыбоохраны.

На основе научно-исследовательских работ института определяются не только оптимальные технические характеристики отдельных типов судов, но и необходимое количественное пополнение флота отдельными, приоритетными для рыбной отрасли типами судов. Это позволяет руководству рыбной отрасли принимать оптимальные управленческие решения в части развития рыбопромыслового флота и концентрировать на их реализации имеющиеся ресурсы.

Елена ФИЛАТОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 9 декабря 2014 > № 1244975 Виктор Якушкин

Россия продолжает оказывать помощь Сухуму и Цхинвалу

В рамках Женевских дискуссий по вопросам безопасности и стабильности в Закавказье предпринимались последовательные усилия по созданию предпосылок для заключения юридически обязывающей договоренности о неприменении силы между Грузией с одной стороны и Абхазией и Южной Осетией - с другой. Россия продолжала оказывать помощь Цхинвалу и Сухуму в восстановлении их социально-экономического потенциала. Об этом говорится в сообщении МИД РФ «Основные внешнеполитические события 2013 года».

«Apsny-online», 30.12.2013 г.

Владимир Путин: «Уходящий год отмечен успешным развитием дружественных, добрососедских отношений между Россией и Абхазией»

Президента Абхазии Александра Анкваба с Новым годом поздравил Президент Российской Федерации Владимир Путин, сообщает Управление информации при Президенте РА.

В поздравлении говорится:

«Уважаемый Александр Золотинскович, Примите сердечные поздравления с Новым годом и Рождеством Христовым.

Уходящий год отмечен успешным развитием дружественных, добрососедских отношений между Россией и Абхазией, совершенствованием механизмов взаимовыгодного сотрудничества. Этому в значительной степени способствовали наши результативные встречи в Ново-Огарево, Сочи и Пицунде.

Рассчитываю, что в 2014 году мы продолжим наращивать российско-абхазские двусторонние связи в торгово-экономической, научно-технической, гуманитарной и других сферах. Это, несомненно, отвечает интересам братских народов наших стран, идет в русле обеспечения мира и стабильности на Кавказе.

Желаю Вам крепкого здоровья, счастья и успехов, а Вашим соотечественникам - мира и благополучия», - говорится в поздравительном адресе Президента России на имя Президента Абхазии».

«Апсныпресс», 31.12.2013 г.

Совещание с членами Правительства.

Владимир Путин провел очередное совещание с членами Правительства.

Обсуждались вопросы практической реализации задач, поставленных в Послании Президента Федеральному Собранию.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

У нас сегодня будет работа в двух форматах: сначала в таком составе поговорим, потом – с коллегами из компаний с госучастием.

И в первом, и во втором случае поговорим об исполнении Послания. Хочу поблагодарить Правительство, руководство Правительства за оперативную реакцию на Послание Президента. Знаю, что Председатель Правительства уже сформулировал соответствующие поручения. Спасибо большое.

Есть и определённые, как мы говорим, развязки, о которых нужно будет поговорить в таком составе, сейчас мы с вами это и сделаем, но прежде [обсудим] пару оперативных вопросов.

Первый из них – попросил бы Улюкаева Алексея Валентиновича, Министра экономического развития, несколько слов сказать о проблеме потребительской инфляции. Ясно, что некоторые вещи являются объективными: всё, что по импорту идёт – с учётом того, что курс национальной валюты изменился в связи с изменением мировых цен энергоресурсы. Есть, повторяю, объективные вещи. И в этой связи вторая объективная причина – то, что мы ограничили ввоз продовольствия по импорту. Считаем, что это временное явление, имея в виду, что сегодняшняя ситуация по ценам связана с издержками наших компаний, с необходимостью увеличить производство. Это пойдёт на пользу сельхозпроизводителям, а значит, в конечном итоге и для всех граждан страны.

Но некоторые вещи вызывают, конечно, вопросы. На 10 процентов на 1 декабря увеличились цены на нефтепродукты – при снижении мировых цен на нефть на 35 процентов. Но и это ещё не всё. Это не вызывало бы особых вопросов, хотя они, безусловно, есть, но основной рост зафиксирован в розничном сегменте, в то время как в оптовом цены снижаются. Это как вообще понять? А куда ФАС тогда смотрит? Пожалуйста, несколько слов на эту тему.

А.УЛЮКАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, продовольственная инфляция и в целом инфляция потребительских цен больше всего беспокоит наших граждан. На начало декабря индекс потребительских цен увеличился на 9,1 процента к прошлому году, а по продовольствию – на 13,1 процента. Во многом это те два эффекта, о которых Вы сказали, – это эффект от возникновения некоторых дисбалансов на товарных рынках вследствие введения ограничения на поставку импортных продуктов и, конечно же, это эффект девальвационный: увеличение курсовых соотношений, соответственно увеличение цен на импортную продукцию.

Для сельского хозяйства, для продовольствия эти составные части особенно важны. Примерно 2,5 процента при росте продовольственных цен связаны с ограничениями импорта, примерно 4 процента связаны с эффектом курсовых колебаний. Однако ситуация очень неоднородна по разным продовольственным позициям, и она динамична. Если в августе – сентябре эти эффекты были наиболее высокие по импорту, примерно в полтора раза быстрее росли цены на те товары, по которым есть ограничения, по сравнению с другими, то в ноябре ситуация принципиально изменилась, и сейчас наметилось обратное движение, назад: в эти полтора раза снизилась динамика продовольственных цен по продуктам, которые попадают под импортные ограничения, по сравнению с другими.

Это связано с тем, что рынки адаптируются, дисбалансы на товарных рынках рассасываются. Во многом это связано с диверсификацией поставок по импорту из стран СНГ, из стран азиатского региона и так далее.

В результате мы имеем улучшение позиций по ряду показателей, прежде всего по мясному ассортименту. В ноябре у нас рост цен на мясную продукцию оказался ниже, чем в среднем индекс потребительских цен: на говядину рост – 0,4 процента, на мясо птицы – 0,5 процента рост, а по свинине у нас абсолютное снижение показателей: почти 2 процента в минус мы уходим – во многом из-за того, что происходит адаптация производителей к новым ценовым и курсовым соотношениям.

Мы прогнозируем, что такая фоновая ситуация высоких цен продлится ещё, видимо, до конца года и первый квартал. Но затем, начиная со второго квартала следующего года ожидаем снижение динамики продовольственных цен. Есть набор факторов. Первый – это адаптация производителя к новым импортным условиям, диверсификация поставок по импорту. Второй – это общемировое состояние глобального продовольственного рынка: глобальный индекс продовольствия в мире в этом году – минус 7 процентов. Это неплохая основа для того, чтобы цены производителей также у нас уменьшались.

И мы рассчитываем на прекращение того эффекта, который снижение курсовых соотношений оказывает на продовольственные цены. Таким образом, мы прогнозируем на конец следующего года рост продовольственных цен на уровне не свыше 9,5 процента, то есть в пределах однозначной цифры.

По другим важным позициям из потребительской корзины – это ГСМ, Вы упомянули цены на бензин, рост – 9,4 процента к соответствующему периоду прошлого года. На самом деле, конечно, 0,2 процента выше, чем общий индекс потребительских цен, но почти одним темпом идёт. Причём если цены на бензин таким образом растут, то цены, например, на дизтопливо – рост 5,3; значит, ниже, чем в среднем уровень инфляции.

И на самом деле это во многом объясняется физическими объёмами поставок на рынок. Если по бензину по сравнению с прошлым годом у нас минус 2 процента физический объём, то по дизтопливу, например, плюс 7 процентов, а физические объёмы соответственно влияют на цену сторону понижения.

Что же касается товаропроизводящей сети, то мы сейчас всё-таки начинаем наблюдать уменьшение маржинальности цен в товаропроизводящей сети, то есть в рознице начинает сжиматься этот разрыв с оптом. У нас пиковые значения были 1,7 – розница выше, чем опт; сейчас – 1,5. Начинает сокращаться, будем надеяться, что тенденция продлится в будущие периоды.

Что касается лекарств, лекарственных товаров, рост несколько выше, чем средний индекс потребительских цен: 11,6 процента – примерно на 2,4 процента выше, чем в среднем, но такие различия наблюдались у нас и в прошлом году. Просто сам фоновый уровень был пониже. При этом надо сказать, что лекарства из перечня жизненно важных, которые регулируются, – по ним рост очень незначительный, близкий к нулю.

И есть одна важная товарная группа – это сердечно-сосудистые средства: валидол, валокордин, – по ним высокий рост. Если мы возьмём все остальные товарные группы по лекарствам, перевязочные средства и так далее, то увидим что рост не выше, чем в среднем инфляция.

В целом мы полагаем, что у нас есть хорошие перспективы для того, чтобы преломить ценовую ситуацию и на продовольственном рынке, и рынках других важных потребительских товаров. И возможность стабилизации курса должна повлиять, и, конечно же, развитие импортозамещения, диверсификация поставок, и выход российских производителей на новые объёмы, в том числе с учётом тех инвестиционных проектов, которые мы здесь формируем.

В.ПУТИН: Хорошо, но давайте договоримся, что и Федеральная антимонопольная служба, и другие контролирующие организации при вашем методическом сопровождении будут заниматься постоянно изучением этого вопроса с тем, чтобы не допустить со стороны участников рынка таких действий, которые никакими объективными обстоятельствами объяснить невозможно.

А.УЛЮКАЕВ: Да, конечно, так и сделаем.

В.ПУТИН: Спасибо.

Вероника Игоревна, в Послании прозвучало несколько идей, связанных с развитием системы здравоохранения, в том числе это касалось подготовки специалистов и сертификата. Есть определённые непонимания того, что это такое. Пожалуйста, разъясните так, чтобы вопросов уже не оставалось.

В.СКВОРЦОВА: Владимир Владимирович, у нас в настоящее время действующим законодательством прописана необходимость для каждого медицинского работника повышать свою квалификацию и подготовку. И ежегодно 155 тысяч врачей из 588 проходят эту подготовку и повышение квалификации. Но в основном это чисто теоретические занятия, групповые, до 30 человек в одной группе.

По сути дела, сейчас наступило время для очень серьёзного осовременивания подготовки врачей с использованием симуляционно-тренинговых и дистанционных технологий. У нас на сегодняшний день созданы условия. За два года мы создали 49 симуляционно-тренинговых центров для врачей общей практики, 7 – для хирургов разного профиля, 13 – для неонатологов, акушеров-гинекологов и детских реаниматологов и создали интерактивные дистанционные программы, которые уже успешно внедрены в 12 субъектах Российской Федерации.

Это позволяет нам сформировать и внедрить современный образовательный сертификат. Он будет бесплатно выдаваться на срок [в один] год врачам медицинскими организациями. Структура будет состоять из трёх компонентов: теоретический компонент, симуляционно-тренинговый и практическая стажировка на рабочем месте. У врача будет право выбирать самому конкретную образовательную программу с учётом анализа собственных компетенций и, кроме того, выбирать ту организацию, которая осуществляет образовательную деятельность.

Для врача образование будет абсолютно бесплатным, а оплату этого сертификата будет осуществлять территориальный фонд обязательного медицинского страхования за счёт средств нормированного страхового запаса, сформированных из штрафных санкций, наложенных на медицинские организации, то есть это 50 процентов тех средств, которые на сегодняшний день по действующему законодательству оставляют за собой страховые компании.

Со страховыми компаниями этот вопрос очень тщательно обсуждён и нашёл полное понимание. В настоящее время подготовлен законопроект, который в Министерстве финансов находится на согласовании. Мы надеемся, что в весеннюю сессию он пройдёт в Государственной Думе, и это позволит нам уже летом подготовить регионы к запуску данного проекта в сентябре следующего года.

С учётом того, что с 2016 года нам надо переходить на обязательную аккредитацию медицинских работников, этот проект сможет помочь всем врачам подготовиться к аккредитации.

В.ПУТИН: Хорошо. Нужно уже в текущей работе тоже до людей доводить все эти возможности и ваши предложения, хорошо?

В.СКВОРЦОВА: Обязательно.

В.ПУТИН: Дмитрий Викторович, как сочинение прошло в школах?

Д.ЛИВАНОВ: Владимир Владимирович, Вы в прошлом году дали нам поручение о возврате итогового сочинения в 11-й класс в качестве элемента аттестации, и в этом учебном году 3 декабря 690 тысяч 11-классников и выпускников прошлых лет впервые после 2008 года писали сочинение. Все методические, организационные, принципиальные вопросы, подходы к оцениванию сочинений, сами темы и направления формировались нами совместно с общественно-профессиональным советом, который возглавила Наталья Дмитриевна Солженицына.

В целом всё прошло штатно, никаких организационных либо технологических проблем не было. Темы были сгруппированы по часовым поясам, и каждый участник сочинения узнавал за 15 минут до начала работы свою тему. Работы оценивались по системе «зачёт-незачёт», но они все оцифрованы, и во время приёмной кампании в вузы летом вузы уже будут оценивать эти работы по своей собственной шкале, добавляя эти баллы к баллам единого государственного экзамена.

На сегодняшний день проверено примерно 82 процента работ. Результаты такие: 95 процентов получили зачёт, около 5 процентов – незачёт. Но у тех, кто неудачно сдал экзамен, будет возможность пересдать в феврале либо в мае.

В целом было пять направлений. Интересно то, какие из них выбрали: те, кто писал сочинения, 50 процентов, то есть почти половина, выбрали тему о войне, ещё 20 процентов – тему о ценностях общества и человека, и по 10 процентов участников выбрали темы, посвящённые 200-летию Лермонтова, тему о взаимоотношениях человека с природой и тему о взаимосвязи поколений. Таковы результаты.

В.ПУТИН: Вы сами как оцениваете мероприятие, которое мы вернули?

Д.ЛИВАНОВ: Мы внимательно анализируем то, как и сами школьники, и учителя, и родители, и общественность, эксперты оценивают это решение. Все оценки положительные, и, самое главное, результат, который мы ожидаем увидеть и в этом году, и в ближайшие годы, – это повышение интереса детей к изучению литературы в школе, к чтению и их способности формулировать мысли, аргументы, отстаивать свою позицию.

В.ПУТИН: То есть само Министерство считает эту практику положительной.

Д.ЛИВАНОВ: Да, безусловно.

В.ПУТИН: Я имел в виду мнение Министерства самого.

Хорошо. Спасибо большое.

Согласно данным армянского Нацстата, по итогам января-октября 2014 года объемы выпуска коньяка в Армении в сравнении с январем-октябрем 2013 года снизились на 5,6%, до 14 685 тыс. л.

Данная продукция поставляется в основном в РФ и страны СНГ.

Вина за данный период произведено на 8,5% меньше — 4 314 тыс. л, а водки и ЛВИ - на 6,6% меньше — 7 365 тыс. л.

Объемы выпуска шампанских вин увеличились на 5% — до 282 тыс. л, объемы выпуска пива увеличились на 30,2%, до 22 093 тыс. л.

Ранее председатель Союза армян-виноделов Аваг Арутюнян отмечал, что девальвация российского рубля может повлечь за собой сокращение объемов экспорта армянского коньяка в РФ в нынешнем году по меньшей мере на 30%.

Заместитель генерального директора Группы «Илим» Тимофей Соколенко, выступая на 19-ой международной конференции Института Адама Смита «Целлюлозно-Бумажная Промышленность в России и СНГ», рассказал о планах по расширению ассортимента выпускаемой Группой «Илим» высококачественной продукции, ориентированной на отечественных потребителей.

В своем выступлении заместитель генерального директора Группы «Илим» напомнил, что в 2013 году в Коряжме было запущено производство первой отечественной чистоцеллюлозной мелованной бумаги «Омела». Сейчас компания производит мелованную глянцевую и матовую бумагу плотностью 105 г/м2, 115 г/м2, 130 г/м2 и 150 г/м2 в рулонах и листах в наиболее востребованных форматах на отечественном рынке. Производство бумаги в филиале Группы «Илим» в Коряжме сертифицировано в соответствии с международными стандартами FSC, ISO 9001 и 14001, OHSAS 18001. Бумага «Омела» также соответствует техническим требованиям стандартов Европейского союза (стандарты ISO 12647).

В ближайшие годы компания ожидает стабильной ситуации на рынке мелованных бумаг в России, где Группа «Илим» планирует увеличить свою долю до 45%. В планах Группы «Илим» на 2015 год - запуск производства мелованной бумаги плотностью 90 г/м2, старт продаж «Омелы» нестандартных форматов. К 2019 году компания планирует выпускать мелованную бумагу с диапазоном граммажей от 90 до 170 г/м2 стандартных и нестандартных форматов со всеми видами отделки.

«Мы последовательно реализуем наши планы в соответствии с разработанной стратегией и будем продолжать расширять ассортимент мелованной бумаги, улучшать сервис для наших партнеров и укреплять качество продукции, которое уже соответствует самым высоким европейским требованиям», - отметил Тимофей Соколенко.

В своем выступление заместитель генерального директора по продажам также рассказал участникам конференции об успешном прохождение квалификации на выпуск единственной в России офисной бумаги премиум-класса А+ в рамках сотрудничества с компанией International Paper.

Выпуск новой импортозамещающей продукции стал возможен благодаря завершению в 2013 году реализации проекта «Большая Коряжма», стоимость которого превысила 270 миллионов долларов. В результате в Коряжме было построено современное бумагоделательное производство мощностью 220 тысяч тонн в год, на котором выпускается высококачественная офисная, офсетная и мелованная бумага. Продукция ориентирована в первую очередь на внутренний рынок. За короткий срок Группа «Илим» смогла наладить выпуск современной продукции высочайшего качества, которая пользуется высоким спросом на внутреннем рынке.

Справка:

Группа «Илим» – крупнейшая целлюлозно-бумажная компания России. Производственные и лесные филиалы Группы «Илим» находятся в Коряжме (Архангельская область), Братске и Усть-Илимске (Иркутская область) и Ленинградской области.

Австрия. СЗФО > Леспром > bumprom.ru, 8 декабря 2014 > № 1242830 Тимофей Соколенко

В газете «Пульс бизнесу» опубликованы мнения нескольких польских экспертов о целесообразности и возможности введения антироссийских санкций в области высоких технологий и, прежде всего, в области нанотехнологий. Объектом таких санкций называется компания «Роснано». Цитируемые в публикации польские эксперты сошлись во мнении, что эмбарго на продажу западных высоких технологий способно нанести весьма ощутимый удар по российской экономике и, в частности, по планам отхода её от сырьевой ориентации. Относительно целесообразности и эффективности санкций в данной области мнения польских экспертов разошлись. В частности, бывший министр экономики Польши Мирослав Гроницкий считает, что подобного рода санкции можно иметь в арсенале на случай дальнейшего обострения ситуации на Украине. Однако, по его мнению, это эмбарго Россия может легко обойти с помощью различного рода посредников. По мнению вице-президента Deloitte Polska Рафала Антчака, эмбарго на продажу России высоких технологий запоздало, поскольку его реальные эффекты могут проявиться лишь спустя достаточно длительный период времени, а в случае украинского кризиса необходимы меры более срочного характера.

Puls Biznesu, 20.11.2014

В Санкт-Петербурге в рамках конференции «Зелёное производство в России», организованной газетой «Ведомости» при поддержке Экологического союза Санкт-Петербурга, представители профильных комитетов администрации города, научных кругов совместно с ведущими промышленными компаниями обсудили стратегии снижения воздействия бизнеса на окружающую среду и практические решения в области сокращения энегопотребления, выбросов и отходов.

Экономические выгоды от внедрения экологических технологий на предприятиях могут стать стимулом развития зеленого производства в России, а зеленая сертификация – направлением для взаимодействия власти и бизнеса по уменьшению экологических рисков и повышению качества жизни общества. Такие выводы сделали участники конференции «Зеленое производство в России», в рамках которой были освещены пути снижения издержек предприятий за счет использования вторичных ресурсов и снижения энергоемкости производств, а также преимущества экологической сертификации для бизнеса, общества и окружающей среды.

Господдержка и законодательное стимулирование

Заместитель председателя комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга Сергей Тальнишних отметил, что правительство города поддерживает инициативы бизнеса в области экологии и готово искать совместные решения экологических вопросов с предприятиями, По его словам, экологически активные предприятия могут рассчитывать на такую поддержку от властей, как субсидирование части затрат на проведение энергетических аудитов и производственную модернизацию, а также на консультационную помощь. «Мы считаем очень важной проблематику формирования рынка экологических услуг. Зеленая сертификация может помочь улучшить жизнь каждого горожанина», - отметил заместитель председателя комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга Иван Серебрицкий. Так, например, по его словам, при подготовке в Петербурге Чемпионата мира по футболу 2018 года планируется учесть опыт Сочи и Казани с использованием экологической сертификации.

Об укреплении экологического курса государственной политики в отношении бизнеса свидетельствует и новый закон – Федеральный закон №219-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты российской федерации». Закон вступает в силу с 1 января 2015 года и предусматривает гармонизацию с нормами международного права и стимулирование перехода промышленности на наилучшие доступные технологии (НДТ) – дружественные окружающей среде.

Как отметил Михаил Бегак, заместитель председателя технического комитета №113 «Наилучшие доступные технологии», переход на НДТ будет проходить в три этапа в течение десяти лет. Так, к 2018 году необходимо будет разработать сорок семь информационно-технических справочников по НДТ, в частности по целлюлозно-бумажной промышленности, производству основных неорганических химических веществ, меди, стекла, цемента, извести и другой продукции. По оценкам комитета некоторые отрасли промышленности уже готовы к экологической модернизации, например, производство керамических изделий, в частности силикатного кирпича.

Предприятия, не дожидаясь перехода в рамках десятилетнего плана на комплексные экологические разрешения, уже сейчас могут проходить сертификацию производств на соответствие НДТ: «Сегодня возможности добровольной демонстрации соответствия НДТ и экологической маркировки недооцениваются, и 219 ФЗ может послужить стимулом для проведения оценки и улучшения экологических результатов предприятий. Национальные стандарты НДТ и системы добровольной сертификации создают условия для формирования группы лидеров, компаний, доказывающих целесообразность, экономическую эффективность и региональную применимость наилучших доступных технологий» – подчеркнул Михаил Бегак.

Преимущества сертификации

«Внедрение экологических стандартов помогает предприятиям избежать штрафов за нарушение природоохранного законодательства, снизить потребление основных ресурсов, а также усовершенствовать систему экологического менеджмента, и, как следствие, сэкономить средства. При этом предприятие получает преимущества в рамках госзакупок и маркетинговый инструмент в борьбе за потребителя на рынке. Кроме того, строгий ежегодный экологический контроль сертифицированного производства позволяет снижать нагрузку предприятия – выбросы в воздух, сбросы сточных вод, оптимизировать потребление ресурсов, наладить грамотное обращение с отходами» – подчеркнула директор Экологического союза Санкт-Петербурга, руководитель органа добровольной экологической сертификации «Листок жизни» Юлия Грачева.

Эксперт отметила, что число компаний, прошедших сертификацию по жизненному циклу и получивших экологическую маркировку международного уровня, с 2010 года выросло более чем в семь раз. Многие компании, получившие экологический сертификат, заинтересованы пройти процедуру взаимопризнания с европейскими экомарикровками для экспорта продукции в Евросоюз. Сегодня имеется практический опыт признания результатов сертификации между российской экомаркировкой и экомаркировкой Северных стран, а также украинской программой.

Данные Экологического союза, полученные на саммите Всемирной ассоциации экомаркировки (GEN) в Пекине в сентябре этого года, являются примером возможностей бизнеса по уменьшению нагрузки на биосферу. Так, в результате соблюдения экологических критериев на стадиях жизненного цикла продукции китайскими производителями в 2013 году сокращена эмиссия летучих органических соединений (ЛOC) на 200 тыс. тонн, это составляет 1,7 % от общего ежегодного объема выбросов ЛОС в этой стране.

Экологическая практика в России

Экологическую и экономическую эффективность внедрения экостандартов подтверждает и российский опыт. Сегодня экологическую модернизацию производства проводят как международные корпорации, так и отечественные предприятия. Своим опытом внедрения энергоэффективных и малоотходных технологий, решений по сокращению парниковых газов и практикой проведения экосертификации поделились представители крупных компаний, таких как Heineken, Japan Tobacсo International (JTI), «Балтика», «ТехноНИКОЛЬ» и «профайнРУС».

Директор фабрики «Пивоварня Хейнекен» в Санкт-Петербурге Олег Боков представил программу реорганизации грузоперевозок, которая, с одной стороны, будет способствовать сокращению выбросов в атмосферу, с другой – позволит компании повысить рентабельность бизнеса. Обеспечить зеленую дистрибуцию, в частности, позволяет отбор перевозчиков, соответствующих требованиям по омоложению парка транспорта, и обучение водителей энергоэффективному вождению, снижающему уровень потребления топлива и выброса CO2.

На фабрике корпорации JTI «Петро» в Петербурге реализован ряд проектов, направленных на устранение табачного запаха, переработку и повторное использование отходов и повышение энергоэффективности. Компания инвестировала 2,5 млн долларов в систему биологических и химических фильтров для очистки атмосферных выбросов и установила инновационное оборудование для нетепловой плазменной очистки воздуха, поступающего в атмосферу, стоимостью 2,3 млн долларов – рассказал директор службы инженерной поддержки JTI в СНГ Карлос Перес. «Энерго- и ресурсоэффективность – еще один фактор повышения рентабельности предприятия. Даже отходы являются активом, который позволяет компании сокращать затраты на утилизацию. Сегодня на «Петро» перерабатывается более 70% отходов», - отметил г-н Перес.

Большой опыт по переработке производственных отходов накоплен и у предприятий, внедривших стандарты экомаркировки «Листок жизни». «Например, компания «Таркетт» ежегодно возвращает в производство порядка 5,5 тысяч тонн отходов линолеума. Один из крупнейших производителей оконных профилей ЗАО «профайн РУС», имеет возможность включать в свой продукт до 70% вторичного сырья. На сегодняшний день эта цифра ниже, ведется работа по увеличению объема – предприятие перерабатывает собственные отходы и брак профилей, а также забирает отходы у крупных заказчиков. Другие примеры – завод ISOVER, ежегодно перерабатывающий порядка 34 тысяч тонн стеклобоя, и завод «Техноплекс», организовавший систему по сбору остатков своей продукции со строительных площадок и у производителей сэндвич-панелей» – дополнила Юлия Грачева.

По оценке Марии Сорокиной, директора по маркетингу направления Полимерная Изоляция компании «ТехноНИКОЛЬ», сегодня только пять производителей теплоизоляции из ста имеют сертификат ISO 14001 или «Листок жизни», в то время как зеленое производство, по опыту компании, позволяет получать существенные экономические дивиденды. В частности, организация бережного производства позволяет снизить себестоимость продукции. Как рассказал Михаил Тимошевский, начальник отдела управления энергоресурсами компании «Балтика», снижению себестоимости продукции и сокращению выбросов СО2, в том числе, способствует системный подход к повышению энергоэффективности производства: «Значительно повышать энергоэффективность и достигать экономии возможно посредством операционного контроля. Например, за счет оптимизации технологического режима на пивопроизводстве в Хабаровске за девять месяцев 2014 года экономии тепла составила порядка 18%, суммарный эффект от мероприятий – 7 млн. рублей. Также к результативному способу экономии природных ресурсов и снижения затрат на тепловую энергию компания относит инвестиции в биогаз. По данным эксперта это дает до 10 млн. рублей ежегодной экономии в каждом филиале.

Эффективность применения комплексного подхода по охране окружающей среды подтверждает опыт такого крупного отечественного производителя как «ТольяттиАзот», который, после прохождения экологического аудита скорректировал свою инвестиционную политику.

В целом практика крупных компаний показывает, что сегодня малоотходные технологии, снижение энергозатрат, сертификация являются одними из основных направлений в организации зеленого производства, которые с одной стороны позволяют компаниям повышать рентабельность, с другой снижать нагрузку на окружающую среду.

По итогам трех первых кварталов 2014 г. 31% продаж ОАО «Волга» приходилось на внутренний рынок, 65,6% — на экспорт в страны дальнего зарубежья, 3,4 % — в страны СНГ, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Поставки готовой продукции ОАО «Волга» осуществляются более, чем в 60 стран. В числе партнеров компании — крупные издательские дома и типографии в Европе (Германия, Финляндия, Болгария, Румыния), Азии (Турция, Иран, Индия), Африке (Кения, Гана, Египет), Центральной и Южной Америке (Бразилия, Гватемала). Среди них: немецкие Axel Springer, Kieler Nachrichten, Medien Holding Norg, Funke, подразделение швейцарской группы Ringier (Румыния), австрийская Styria, финские Suomen Lehtiyhtyma, Sanomala, польская Agora, литовская типография Lietovas Ritas, латвийская PGM, голландская Janssen Pers, издательские дома Dogan, Sabah, Zaman в Турции, типография «Родина» (Болгария) и др.

Удержание рыночной доли, расширение географии и доходности продаж, повышение уровня сервиса и снижение логистических расходов – перспективные и наиболее актуальные стратегические направления деятельности ОАО «Волга» в следующем году.

Дубайский туристический рынок и сектор розничной торговли уже ощутили на себе последствия снижения курса рубля, вызванного экономическими санкциями и падением цены на нефть.

Гостиничная сеть Jumeirah Group, крупнейшая на дубайском рынке (доля рынка около 30%), сообщила, что в ее роскошных отелях отмечено сокращение числа гостей из России. В прошлом году туристы из России были вторыми по численности среди всех гостей отелей Jumeirah Group, наравне с туристами из Великобритании, а в текущем году россияне отстают по численности от британцев, занимая третье место. В Jumeirah Group также отметили изменение в подходе российских туристов к планированию поездок – они стали бронировать места незадолго перед поездкой, а не заранее, как раньше.

Однако, Джеральд Лоулес, президент и генеральный директор Jumeirah, не рассматривает снижение числа российских гостей, особенно в люксовом секторе гостиничного рынка, как серьезную проблему, и не меняет своих планов по продвижению отелей Дубая в России.

Из-за привязки дирхама ОАЭ к доллару США, для граждан России, получающих доход в рублях, поездки в ОАЭ подорожали почти на 40% - на столько обесценился рубль по отношению к доллару с начала этого года. Российские туроператоры также испытывают проблемы, им все сложнее выкупать крупные блоки мест в дорогих дубайских отелях.

В дубайском аэропорту отметили снижение числа пассажиров из России и стран бывшего СССР на 8,2%. Несомненно, заметят снижение покупательской способности российских туристов и представители розничной торговли, несмотря на приближающиеся зимние праздники.

В прошлом году россияне были самыми активными покупателями во время дубайского торгового фестиваля, потратив только со своих картсчетов, обслуживаемых платежной системой Visa, 82 миллиона долларов США за фестивальный месяц.

Еще рано судить, как отразится сокращение притока российских денег на экономике Дубая, но пока, несмотря на снижение численности и расточительности гостей из России, показатели авиационного и гостиничного секторов идут вверх.

Встреча с Президентом Франции Франсуа Олландом.

Владимир Путин встретился с Президентом Французской Республики Франсуа Олландом. Встреча глав государств состоялась в московском аэропорту «Внуково-2» в рамках незапланированного визита Франсуа Олланда в Россию после поездки в Казахстан.

В.ПУТИН: Уважаемый господин Президент! Дорогие коллеги! Добрый день!

Спасибо, что Вы, двигаясь домой, как мы и договаривались с Вами в Австралии, нашли время на то, чтобы приземлиться в Москве и несколько минут переговорить по тем проблемам, которые перед нами стоят сегодня и которые мы должны решать.

Мы очень рады Вас видеть. Добро пожаловать!

Ф.ОЛЛАНД (как переведено): Господин Президент, благодарю Вас за этот приём.

Я только что пролетал над Москвой и решил остановиться здесь, чтобы обсудить с Вами важнейшие проблемы касательно украинского кризиса, касательно всех тех страданий, которые возникают в результате этого кризиса и для украинского народа, и для Евросоюза, и для самой России.

Необходимо продолжить с Вами ту дискуссию, которую мы начали в рамках «большой двадцатки». Я считаю, что Россия и Франция имеют к этому стремление, они этого желают, и 6 июня мы говорили о том, что необходимо находить решение вместе, необходимо работать рука об руку. Мы об этом говорили с госпожой Меркель, и мы считаем, что Россия и Франция могут найти необходимые решения.

В.ПУТИН: Господин Президент, Вы были инициатором встречи в Нормандии для решения тех проблем, о которых Вы сказали. Проблемы сложные, тем не менее дискуссия, которую мы ведём на этот счёт, даёт положительный результат, и я уверен, что и Ваш сегодняшний визит, такой короткий визит, чисто рабочий, безусловно, пойдёт на пользу разрешению многих проблем.

Ф.ОЛЛАНД: Я хотел Вас поблагодарить за то, что Вы смогли найти несколько минут, чтобы поговорить со мной сегодня. Знаю, что это не было предусмотрено заранее и у нас очень мало времени.

Я слушал Ваше выступление несколько часов назад и думаю, что нам надо избавляться от этих преград и стен, которые могут нас разъединять, и я думаю, что мы можем это сделать.

Совет министров иностранных дел стран-участниц Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе завершился в швейцарском городе Базель единогласным подтверждением необходимости соблюдать Минские договоренности в урегулировании украинского кризиса.

По мнению швейцарского председательства, это встреча глав МИД поставила рекорд по числу участников: на нее приехали 72 делегации, 1200 делегатов и 53 министра из стран ОБСЕ. Следующая встреча министров пройдет в Белграде 3-4 декабря 2015 года уже под председательством Сербии.

Минские договоренности надо выполнять

Большую часть времени участники посвятили поискам путей выхода из кризисной ситуации, которая сложилась на Украине, однако итоговый документ по этому вопросу высокопоставленным дипломатам из 57 стран согласовать так и не удалось "из-за расхождений в определении причин конфликта".

Большинство стран при этом ожидаемо выступили с резкой критикой РФ, попытавшись повесить ярлык виновника в конфликте на Москву без каких-либо аргументов. Единственными, кто предпочел не говорить об Украине, оказались министры из Таджикистана и Узбекистана.

Так, главу МИД Латвии, которая скоро станет председателем Евросоюза, также очень беспокоил вопрос о нарушении прав крымских татар. При этом о статусе почти 300 тысяч жителей Латвии, не имеющих гражданства, министр Эдгар Ринкевич предпочел вообще не упоминать.

Госсекретарь США Джон Керри хоть и обвинил РФ в отправке солдат на Украину, но подчеркнул, что Вашингтон не намерен изолировать Москву. "Напротив, мы убеждены в том, что Москва может восстановить доверие к себе, если восстановит спокойствие и примет меры, чтобы выполнить букву Минского протокола, пресечь поддержку насилия на востоке Украины, вывести вооружения и боевиков, задействовать влияние на сепаратистов", — заявил Керри.

"Доверие между Россией и Западом значительно пострадало. Мы наблюдаем рост военных заявлений в последнее время, нарастает экономическая поляризация и геополитические трения", — обрисовал он сложившуюся ситуацию.

По его словам, важно, что все министры заявили о решительной поддержке Минских договоренностей по Украине. Кроме этого, Буркхальтер призвал коллег оказать международную поддержку минской контактной группе, которая занимается их выполнением.

Со своей стороны глава МИД Сербии, которая займет кресло председателя ОБСЕ, сообщил, что Белград в будущем году намерен большое внимание уделить поиску выхода из украинского кризиса и надеется, что заседания контактной группы при посредничестве РФ и ОБСЕ будут способствовать достижению урегулирования на Украине. После 1 января Ивица Дачич также назовет нового спецпредставителя действующего председателя ОБСЕ.

"Очень рассчитываю, что через год, когда мы встретимся вновь 3-4 декабря в Белграде, мы сможем сказать, что работать было легче, при всей серьезности ситуации", — отметил Дачич.

Изоляция РФ не удалась

Российский ответ оказался жестким и аргументированным. Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что ряд стран практикуют "чисто идеологизированный подход", выставляя Россию в качестве основного виновника украинского кризиса.

Он считает, что происходящее на Украине — это результат системного кризиса в регионе ОБСЕ, корни которого в неспособности обеспечить единство евроатлантического пространства на равных правах всех государств-участников и невмешательства в их внутренние дела.

Однако сегодня ОБСЕ получила уникальную возможность "взять на себя более широкую инициативу по преодолению негативных тенденций в Евроатлантике, по выработке позитивной повестки дня с опорой на хельсинкские принципы во всей их совокупности".

Более того, украинский кризис, по словам главы МИД РФ, можно было бы предотвратить еще год назад и найти баланс законных интересов Украины и на Востоке, и на Западе. "Однако тогда Брюссель наотрез отказался от трехстороннего процесса с участием Украины, ЕС и России, по сути потребовав от Киева пренебречь его обязательствами по договору о зоне свободной торговли СНГ", — заявил Лавров.

Министр подчеркнул, что в настоящий момент ни в коем случае нельзя допустить, "чтобы Минские договоренности постигла та же судьба, что была уготована соглашению от 21 февраля и Женевскому заявлению".

При этом глава МИД РФ отметил, что "никакой изоляции" на встрече с министрами иностранных дел стран ОБСЕ он не почувствовал, а наоборот, "чувствовал себя в чрезмерном общении" из-за большого количества двусторонних встреч. После такого заявления некоторые зарубежные журналисты даже приуныли.

Итоговые решения

Несмотря на то что львиная доля времени в дискуссиях была посвящена украинскому кризису, участники встречи все же сумели согласовать и подписать ряд важных документов. В частности, поправку к Дейтонским соглашениям 1995 года, которая предусматривает передачу контроля за торговлей оружием и обеспечению региональной стабильности на Западных Балканах под полную юрисдикцию Боснии и Герцеговины, Черногории, Хорватии и Сербии. До сих пор большую часть этих функций выполняла ОБСЕ.

Кроме этого, министры приняли совместное заявление о юбилейном праздновании окончания Второй мировой войны, которым они подтвердили значение победы над нацизмом, почтили память жертв и осудили попытки отрицания Холокоста. Также был согласован ряд решений по борьбе с терроризмом, предотвращению коррупции и сотрудничеству в противодействии проявлениям нетерпимости на религиозной почве.

Важным стало и заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию, в котором Россия, США и Франция вновь призвали все стороны конфликта воздержаться от насилия и как можно скорее начать переговоры по всеобъемлющему мирному соглашению.

Елизавета Исакова

Встреча с федеральными и региональными омбудсменами.

Владимир Путин встретился с членами Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, федеральными и региональными омбудсменами, представляющими все субъекты Российской Федерации.

Обсуждались актуальные вопросы соблюдения прав человека и развития институтов гражданского общества в регионах.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы, по-моему, в таком широком составе ещё не собирались.

Наша встреча проходит в преддверии международного Дня прав человека. И мне очень приятно видеть в этом зале всех коллег, которые занимаются правозащитной деятельностью практически во всех регионах Российской Федерации. Я говорю – практически во всех; сейчас скажу об этом чуть подробнее, потому что всё-таки ещё не в каждом субъекте созданы соответствующие структуры.

Вначале хочу сказать, что мы, конечно же, будем заниматься совершенствованием и принимать участие в работе по совершенствованию норм международного гуманитарного права, но прежде всего, конечно, будем развивать свою собственную нормативную базу и свои собственные, российские правозащитные организации.

Недавно в этом зале прошло очередное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека. И по его итогам накануне этой встречи мы сформулировали с коллегами из Администрации соответствующие поручения. На сегодняшнем заседании обязательно вернёмся к ряду этих вопросов, и я с удовольствием услышу ваше мнение о том, как нам нужно совершенствовать нашу работу.

Особая роль в защите прав, конечно, принадлежит институту уполномоченных по правам человека. Такие структуры созданы сейчас практически во всех регионах и по тем же направлениям, что и на федеральном уровне. Со времени нашей встречи с региональными уполномоченными летом 2012 года есть определённый прогресс. Однако ещё не во всех, как я сказал, субъектах Федерации эти институты созданы, не везде они учреждены.

Подчеркну, где бы ни проживал гражданин России: от Владивостока до Калининграда, от Мурманска до Севастополя, – у каждого гражданина должна быть возможность защиты своих прав через институт уполномоченных.

Это особая структура, которая независима от органов власти и наделена государством высокой миссией – поддерживать и отстаивать права человека. И зачастую, когда они нарушаются или ущемляются, сюда, к вам, уважаемые коллеги, обращаются как к последней инстанции. И практически всегда люди находят у вас отклик, понимание, стремление восстановить справедливость. Поэтому растёт число обращений в адрес уполномоченных как на федеральном, так и на региональном уровне.

Люди приходят к вам, когда их не услышали, когда власть их не услышала, проигнорировала или осталась равнодушной к их законным требованиям или когда люди сталкиваются с неуважением их законных прав. И, что приятно отметить, очень часто, конечно – не всегда, но очень часто всё-таки вы добиваетесь положительного результата.

Конечно, здесь нужен особый характер, особый душевный настрой на такую работу, потому что исполнительных функций, каких-то властных полномочий у вас нет. Поэтому здесь, конечно, нужна и настойчивость, и профессионализм, и уверенность в своих правах, уверенность в том, что вы делаете правое, нужное дело.

Для регионов авторитетные, влиятельные, уверенные в своей правоте омбудсмены – это большая сила. Именно с мнением таких людей, с их позицией считаются представители органов власти, учитывают их рекомендации, то есть ваши рекомендации, относятся как к равноправным партнёрам, и в результате, конечно, выигрывают люди, должны выигрывать люди.

Такая ситуация, к сожалению, должен об этом сказать, наблюдается не везде, не во всех субъектах Российской Федерации. Известны случаи, конечно, и бюрократического, формального отношения к самому институту уполномоченных по правам человека, назначения на эти должности людей, приближённых к власти, зависящих от власти. Конечно, с таким подходом далеко не уедешь, и ожидаемого результата получить, наверное, не удастся. Я, конечно, прошу своих представителей в федеральных округах тщательно проанализировать, как обеспечивается полноценная и независимая, что очень важно, деятельность региональных уполномоченных.

Мы все должны понимать, насколько важна работа этого сообщества, которое руководствуется исключительно интересами людей и защищает их права, опираясь на свои полномочия, закон и на свою совесть. Нужно ценить их непредвзятые, основанные на постоянных контактах с гражданами устремления к наведению порядка и к справедливости.

В этой связи – несколько слов о развитии законодательства. Недавно на встрече с Эллой Александровной Памфиловой мы обсуждали предложения по совершенствованию закона об уполномоченном по правам человека в России. Он был принят ещё в 1997 году и, наверное, нуждается в актуализации. Речь идёт о повышении статуса и укреплении гарантий работы региональных уполномоченных. На нашей встрече два года назад мы уже касались этих вопросов. Но за это время, конечно, ситуация изменилась и у нас в стране, и вокруг нас. Хотел бы сегодня, конечно, услышать, насколько эффективно работает законодательство, регулирующее вашу деятельность, и, может быть, услышать и ваши предложения по его совершенствованию.

Уважаемые коллеги, институт уполномоченных по правам человека состоялся. Несмотря на то, что есть и определённые вещи, которые нуждаются в доработке, как я уже сказал, тем не менее сам институт, безусловно, состоялся и значительно укрепился в нашей стране. Он нужен, он востребован обществом. Именно здесь люди находят поддержку в защите своих социальных, трудовых, жилищных, экономических и политических прав. Но сегодня есть и другая тенденция. Граждане часто сами намерены защищать свои права, участвовать в реализации этих прав. Может быть, вы слышали, вчера при оглашении Послания Федеральному Собранию я тоже об этом отдельно говорил.

Мы, разумеется, будем поддерживать позитивный, созидательный настрой общества, обеспечивать пространство свободы для самореализации каждого человека. Уверен, что и ваша правозащитная деятельность будет направлена именно на это, и вы будете, как и до сих пор это происходило, вносить весомый вклад в создание равных возможностей для всех.

Вы накопили огромный опыт работы с людьми, знаете, как действуют механизмы общественной поддержки, как объединить граждан для решения многих вопросов и насущных проблем. И конечно, наша сегодняшняя встреча, я надеюсь, пойдёт на пользу – для того, чтобы внести какие-то необходимые коррективы в нашу работу и соответственно наладить государственный механизм на вашу поддержку.

Большое спасибо вам за внимание.

Э.ПАМФИЛОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня здесь уникальное собрание как государственных правозащитников, независимых, не входящих в ту или иную структуру исполнительной и законодательной власти, так же как государственных правозащитников, входящих в исполнительную структуру, и общественных правозащитников, входящих в состав Совета по правам человека, а также и вольных, не входящих. Это действительно уникальное собрание. Я, Владимир Владимирович, благодарю Вас за то, что эта встреча сегодня происходит. Это невероятно важно именно сейчас.

Вообще наметилась такая хорошая тенденция в последнее время, Вы довольно часто встречаетесь с правозащитниками, и в Администрации Президента регулярно проходят встречи с правозащитниками, и мы решаем те или иные самые острые проблемы.

Что нас всех объединяет? Нас всех объединяет желание адекватно отвечать на те запросы, которые есть у людей, на запросы тех людей, которые обращаются к нам с жалобами, просьбами, требованиями – с требованием восстановить их нарушенные права. Несмотря на абсолютно разный, широчайший разброс: от ЖКХ, здравоохранения, уголовного судопроизводства, нарушений политических, гражданских, экологических или иных прав, – что их всех объединяет? Объединяет одно, самое главное: запрос на честное и уважительное отношение со стороны государства к ним как к личности. Вот это, пожалуй, главное как со стороны государства, так и со стороны правозащитников. То есть это взаимная честность, взаимная ответственность, взаимное, скажем, умение находить общий язык для решения проблем людей.

Конечно, Россия, на мой взгляд, страна неограниченных возможностей, если не только с умом, но и с сердцем задействовать тот огромный, в первую очередь человеческий потенциал, который подчас мается в этой равнодушной административно-бюрократической клетке и никак не может найти выход, выход в гражданских инициативах.

Меня вчера очень задело в Вашем обращении то, что Вы сказали, что многое зависит от каждого из нас. Абсолютно согласна с Вами. Но, наверное, это при условии, если наши люди, если каждый человек чувствует свою причастность к тому, что происходит в стране, если он уверен в том, что его инициатива будет услышана, если он знает, что то, что он делает, будет востребовано. Наиболее активная, наверное, часть общества идёт в волонтёры, в правозащитники.

Вы знаете, проанализировав, как работают мои коллеги в регионах, государственные правозащитники, я вижу действительно огромный пласт проблем. Далеко не всегда местное руководство воспринимает их как независимый институт, как посредника между обществом и государством для решения этих проблем. Иногда, скажем, с недоумением выслушивают их критику, иногда просто перестают обращать внимание, есть такие случаи.

Более чем в десятке регионов до сих пор даже нет независимых, самостоятельных аппаратов уполномоченных, нет транспорта. Я вчера разговаривала со своими коллегами, даже приехать один раз или два раза в год в Москву на наше совещание у них иногда не хватает средств. Но дело даже не в средствах, а в осознании и понимании статуса и предназначения государственного правозащитника. Поэтому я Вам невероятно благодарна за то, что мы на нашей последней встрече обсуждали это подробно.

Мы с Вами действительно глубоко и серьёзно эту тему обсуждали, что Вы поддержали необходимость разработки закона, внесения пакета изменений как в Федеральный конституционный закон об уполномоченном, так и, скажем, в целый ряд законов, которые бы позволили укрепить статус независимости, дать больше возможностей государственным правозащитникам, дать импульс для создания единой государственной системы защиты прав людей. Мы очень хорошо поработали вместе с управлениями Администрации Президента, и, насколько я знаю, полагаю, что к концу года этот пакет будет Вам представлен. И очень надеюсь на то, что именно Вы его внесёте в Думу.

Говоря о том, как сложно, как непросто работать нашим государственным правозащитникам, естественно, я перехожу к тому, что ещё гораздо сложнее работать общественным правозащитным организациям, очень сложно. Это наша опора, это опора и для государственных институтов, и мы должны сделать всё возможное, чтобы снять все ненужные риски и административные барьеры.

Вы ранее сказали ещё более важную вещь, сказали, что нельзя путать борьбу с экстремизмом с борьбой с инакомыслием. Я абсолютно с Вами согласна. У нас сейчас настолько сильный народный иммунитет, настолько мы сейчас все в этих тяжёлых условиях, когда Россию давят со всех сторон, а люди привыкли жить очень благополучно, они избалованы определённой стабильностью, благополучием на протяжении последних почти 15 лет, которого практически не было, может быть, с того самого пресловутого 1913 года. Это мы завтра поймём, насколько мы жили благополучно, в условиях этих санкций. И люди эти понимают, что нам предстоит пережить целый ряд сложностей, и люди готовы пойти и идут на эти ограничения ради того, чтобы сохранить своё национальное, человеческое достоинство, сохранить страну, но при одном условии – и вот это очень важно, – что это будет по-честному, по-честному вместе с властью, что это будет, скажем, на основе взаимного доверия бережного отношения к людям.

Надо снимать эту социальную расслоённость и несправедливость. Люди никогда не поймут, когда у какого-нибудь топ-менеджера большой госкорпорации зарплата в месяц такова, что она может покрыть целую федеральную годовую программу, например, медицинскую по спасению детей или лечению детей от какой-то болезни. То есть, конечно, не надо доходить до абсурда, но всё-таки я полагаю, что этот вопрос в такой ситуации, которую мы сейчас переживаем, требует пристального внимания, больше социальной справедливости. Потому что наши люди в большей степени обращают внимание именно на социальные права. Да, вот мы, правозащитники, у нас всегда более мрачное сознание, мы всегда видим картину в более мрачном свете: всё плохо, всё плохо, всё плохо, – нагнетаем, но такая наша функция.

Это я специально для того, чтобы понимать всё-таки, что в умах и головах происходит. Запустили мы совместное с ФОМом исследование по этому поводу, и картина, конечно, резко отличается от того, что происходит у нас в головах, у правозащитников.

Я хотела бы привести несколько данных очень интересных. Когда мы задали такой вопрос: «В каких случаях вы пойдёте на некоторые ограничения ваших прав и свобод? И, вообще, готовы ли вы идти на эти ограничения?» – 40 процентов сказали: «Нет, ни при каких условиях не готовы». Когда мы посмотрели, что это за группы, это, в основном, малообеспеченные, малообразованные люди, пассивные, которые практически не участвуют ни в каких общественных акциях: ни волонтёрстве, ни благотворительности – никаких. А где-то 39 процентов людей сказали «да». При определённых условиях, если это касается мира и стабильности, – самый высокий показатель, там почти 20 процентов. Если это касается вопросов национальной безопасности – 17 процентов; если это затрагивает права других людей – 15 процентов, и этот пласт наиболее образованных, активных людей, горожан, которые в большей степени участвуют и в волонтёрстве, и в каких-то благотворительных акциях, и защищают свои права. И то же самое это относится, скажем, к отношению с правами человека. По опросам у нас получается, когда задали людям вопрос, улучшилась ли за последние годы или ухудшилась ситуация с правами человека, 46 процентов сказали, что улучшилась; 33 процента – что не изменилась, а 13 – что ухудшилась. Но когда стали разбирать, кто считает, что ухудшилась, то что ухудшилась, считают именно те, кто занимается защитой прав человека, а кто не сталкивался с нарушением прав человека – для них улучшилась ситуация.

Очень важный был вопрос о том, какова ситуация с правами человека в России вообще, на их взгляд: соблюдаются права человека или нет? Половину на половину: 44 процента считают, что не соблюдаются, 46 процентов – соблюдаются. Где-то половина на половину колеблется эта цифра. И тоже, когда начинаешь разбираться, кто в большей степени, эффективнее защищает свои права, кто в большей степени интересуется этой темой, – более образованные, молодые, те, кто занимается волонтёрством, благотворительностью, и так далее. Провели опрос, а важно ли законодательство для людей в нынешней ситуации, законы? И 95 процентов сказали, что мы обязаны знать законы, хотя многие не знают, но они считают, что они должны знать законы. Когда опять спрашиваешь, насколько вам это помогает, вообще вы заинтересованы, то в большей степени это опять более молодые, те, кто занимается волонтёрством, правами человека, скажем – благотворительностью. Это активная часть, и она потенциально готова отстаивать не только свои права, но и права других людей.

Поэтому я полагаю, что надо сейчас посмотреть, наверное, скорректировать закон об иностранных агентах таким образом. Там есть много вопросов ещё нерешённых, которые бы расставили все точки над «и», не оскорбляли бы правозащитников, а дали им возможность, тем, кто нормально работает, работать нормально. Это очень важно.

Очень важно, на мой взгляд, мы же не просто, вы же знаете, извините, я несколько раз встречалась с такой ситуацией, позицией, что вы лезете туда или туда. Некоторые и в регионах, я столкнулась, и на федеральном уровне видят нас как, извините, дублёров собесов. Нет, у нас очень широкий мандат и политические права, это касается избирательного права и того, как выборы проходят, и гражданские права, и этнокультурные права, и то, что связано со свободой религии, и социально-трудовые права, и так далее. Сейчас новые возникнут проблемы.

Борис Юрьевич [Титов, Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей] сидит, мы с ним не один год совместно работали. Без ложной скромности скажу, удавалось кое-чем и мне помогать, чтобы защищать права бизнеса. Сейчас возникла новая проблема, одно дело – защищать права социально ориентированного бизнеса, а другое дело – защитить граждан наших от недобросовестного бизнеса. Пошла новая волна, связанная с бандитами-коллекторами, которые просто потрошат граждан, пугают граждан, когда сначала «сажают» их на потребительские кредиты невероятные, а потом пытаются немыслимыми способами выбивать из них деньги. И оказалось, что где-то 21 процент именно тех, у кого задолженность по кредитам, это самые бедные домохозяйства, это самые низкодоходные граждане. Кто их будет защищать? Мы, мы возьмёмся за это, привлечём общественность и общественные организации, которые в этом что-то понимают. И нам придётся объединять усилия с социально ответственным бизнесом для того, чтобы, скажем, избавиться и поставить на место, в том числе, как вы знаете, этих банкиров-стервятников, есть и такие, и прочих недобросовестных представителей не только государства, но и бизнеса, это тоже наша задача.

Заканчивая своё выступление, я хотела бы сказать вот о чём. Я полагаю, что сейчас у нас, у России, огромные возможности для того, чтобы объединить совместные усилия, не оглядываясь ни на кого, не угождая никому, решать те проблемы, которые накопились у людей. Решать именно те проблемы в первую очередь, которые людей наших волнуют, а не то, что нам диктуют откуда-то.

Уважаемый Владимир Владимирович, я Вам очень благодарна за то, что у нас идёт постоянный диалог, что Вы открыты для обсуждения этих тем.

Я хотела бы Вам ещё сказать, обратить внимание на одну проблему. Перед нашей последней встречей я передала Вам целый ряд документов, и я хочу сказать, что, например, по помилованию очень быстро пошла работа, по закону об иностранных агентах очень быстрая реакция, очень быстро стали работать в Администрации Президента, то есть моментально включили и сотрудников Аппарата для совместной работы. Но, простите, я это упустила, далеко не всегда так происходит, и далеко не всегда так происходит не только на нашем с Вами уровне, это уж извините, но уж тем более на региональном уровне. Ещё 3 ноября при нашей встрече я передавала Вам плод наших совместных с правозащитниками бдений – пакет предложений о необходимости реформирования системы ФСИН. Много там проблем накопилось, и мои коллеги об этом скажут, всё-таки и пытки, и издевательское отношение, и много-много всего, не буду в эту тему сейчас углубляться.

Что я получила? Через некоторое время я получила отписку. Меня не привлекали как Уполномоченного, который эти предложения выдвинул. Просто написали, что это не надо, это хорошо, это замечательно, и снять с контроля. Я полагаю, такое отношение недопустимо.

Я сейчас по итогам этой отписки подготовила, ещё раз проконсультировалась со специалистами и со всеми, кто заинтересован в том, чтобы там действительно шли реальные реформы. Нам необходимо, все специалисты в один голос говорят, что надо переписывать УИК, УПК, потому что они внутренне уже противоречат сами по себе. Там более 100 законов внесли за это время с поправками, и там нет никакой логики.

По этому и по целому ряду других поводов – для того, чтобы ещё раз соответствующие службы, министерства и ведомства внимательно отнеслись к тому, что мы наработали, и, когда они будут это рассматривать, привлекли бы меня как уполномоченного специалиста для того, чтобы глаза в глаза мы Вам представили согласованное решение, которое будет честным, профессиональным, будет направлено на то, чтобы решать эти проблемы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Если позволите, буквально пару замечаний.

Во-первых, что касается пенитенциарной системы, конечно, там нужно многое менять, совершенствовать нужно и нормативную базу, и практику улучшать. Государство в этом точно заинтересовано, и давайте вместе будем работать, потому что нам никакие конфликты там не нужны. Первое.

Во-вторых, сама система должна быть справедливой. Если человек оступился, совершил преступление, разумеется, он должен быть наказан, и он отбывает наказание, а наказание – там много составляющих кроме воспитательной функции. Хотя, в общем, эта функция должна оставаться, там есть, как специалисты-криминологи пишут, и элемент кары, возмездия. Звучит грубовато, но вот так излагают специалисты. Но всё это должно быть в цивилизованных условиях, в человеческих. И система должна работать на позитив, а не в минус функционировать. Конечно, нужно многое менять, это понятно, так что давайте вернёмся, и с удовольствием я это поддержу.

Теперь по поводу того, что на Россию давят со всех сторон. Ну, это Вы немножко перегибаете, никто на нас не давит – так, пытаются поддавливать, и уж точно совершенно – не со всех сторон. У них и руки коротки, чтобы со всех сторон-то охватить, у тех, кто хочет это делать. Хотя, правда, и Солженицын Александр Исаевич в своё время сказал, точно не воспроизведу цитату, похоже, близко к тексту, он сказал, что пора вступаться за Россию, а то затюкают нас окончательно, примерно так. И мы, конечно, как любой человек, если он считает себя россиянином, патриотом, должен объективно оценивать всё, что происходит вокруг нас, соответствующим образом реагировать, но, во всяком случае, иметь свою собственную позицию, это уж точно.

Теперь по поводу того, что есть люди более активные, они, как правило, более образованные, а есть менее образованные, менее активные. Знаете, конечно, все люди разные. Я только что хотел заметить в этой связи и в этой аудитории: для нас с вами все важны. Это самое главное, чтобы за этой формулировкой не возникло иллюзий того, что есть какие-то люди, которые нам не важны. Что касается здесь присутствующих людей, которые занимаются защитой прав человека, это точно совершенно, каким бы ни был человек, вне зависимости от его статуса: и статуса здоровья, интеллектуального статуса, служебного положения, внутренней позиции, – все важны. И мы должны относиться ко всем, как к равным людям.

И наконец, пресловутый закон об иностранных агентах. Никто изначально не ставил целью кого-то обидеть или унизить. Просто, если вы обратили внимание, вы сейчас сослались на вчерашнее Послание, я там сказал, и я глубоко в этом убеждён, что или Россия останется и будет суверенным государством, или её вообще не будет. Для России это чрезвычайно важная вещь. Для какой-то малой страны, не имеющей даже, может быть, исторических корней, собственной государственности, она как была в подчинённом положении, так и остаётся, только поменяла поляну, и всё. Для России это невозможно. Если мы не будем суверенными, мы растворимся – или по-тихому, либо с какими-то трагедиями. И то и другое недопустимо. Это чрезвычайно важная вещь, об этом всегда нужно помнить.

Когда принимался закон, смысл его был в чём? В том, чтобы из-за границы с помощью финансовых ресурсов никто не вмешивался в нашу политическую жизнь, во внутреннюю политическую жизнь нашего государства, в этом самое главное. Почему? Потому что, когда из-за границы платят за внутриполитические процессы в стране, уверяю вас, чего бы ни говорили, преследуют не наши национальные интересы, а свои собственные. Они, кстати, иногда и совпадают, эти интересы, но чаще нет. И в любом случае мы сами должны решать свою судьбу, сами должны устраивать свою жизнь, сами реагировать на проблемы, которых у нас достаточно, но только сами, внутри страны.

Я тем не менее согласен, мы здесь с вами многократно говорили на этот счёт, и в этом зале тоже, этот закон, конечно, нуждается в совершенствовании, он не идеальный и, наверное, в чём-то не соответствует сегодняшнему дню, и, безусловно, надо его поправлять, потому что некоторые вещи входят в противоречие с первоначальным смыслом того, что предполагалось сделать. Вместе давайте будем дальше над этим думать.

Пожалуйста.

П.АСТАХОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Наш институт Уполномоченного по правам ребёнка, конечно, гораздо моложе, чем институт Уполномоченного по правам человека, создан 5 лет назад, и именно сейчас, осенью 2014 года, мы отмечаем 5-летие. Одновременно с этим мы отмечаем 25-летие Конвенции по правам ребёнка, Конвенции ООН, как раз в развитие которой и создан был сам институт.

Надо сказать, что институт по своей сути получил несколько другое идеологическое наполнение и звучание в практической работе, потому что мы столкнулись с тем, что сегодня и Совет Европы, и Комитет по правам детей ООН немножко другие задачи начали перед нами ставит и хотели видеть нас проводниками, прежде всего идей Совета Европы, Комитета по правам ребёнка ООН. Многие из них, конечно, благие идеи, но не все.

Мы выстраивали свою работу исходя из того, что сегодня, тогда, на момент создания, были абсолютно вопиющие насущные задачи, которые, к сожалению, не решались. И, кстати, это можно проследить даже по посланиям Президента Федеральному Собранию. В 2010 году Послание – оно даже получило своё название: так называемое детское Послание – было посвящено детям пострадавшим, детям потерпевшим, жертвам преступлений, безнадзорным, беспризорным. И вот это задачи, которые действительно были на повестке дня.

Для того чтобы их решать с позиции уполномоченного по правам ребёнка, мы поставили задачу построить быстро, в максимально сжатые сроки эффективную систему взаимодействия. И уже к концу 2012 года во всех регионах Российской Федерации были приняты соответствующие законы или нормативно-правовые акты.

На сегодняшний день, докладываю, Владимир Владимирович, неделю назад был создан Уполномоченный в Севастополе, – 85 уполномоченных по правам ребёнка перед Вами. И мы не ограничились этим, мы объединились ещё в некоммерческую организацию – Ассоциацию уполномоченных по правам ребёнка в Российской Федерации, которая позволяет нам совершать некоторые благотворительные акции, проводить общественно значимые акции. В частности, я могу привести пример, мы собирали деньги для детей Донбасса, мы провели благотворительный концерт, который собрал 21 миллион рублей для детишек больных и передали «Русфонду». Сейчас мы собираем подарки со всей страны для детей Новороссии, и туда поедут ёлки, детские подарки, письма, игрушки, собранные со всей страны, вместе с конвоем МЧС. Эта акция как раз проводимая Ассоциацией уполномоченных по правам ребёнка.

Плюс ко всему у нас во всех регионах имеются в обязательном порядке общественные советы, экспертные советы. Вы вчера привели замечательный пример того, как дети 14 и 16 лет лучше разбираются в некоторых вещах, чем профессора, академики и инженеры, и это действительно так. Поэтому мы с первых дней создали так называемые общественные детские советы. И потрясающе, когда мы даём детям возможность исследовать ситуацию с защитой прав ребёнка, с его положением в школе, на улице, в других местах, и дети предлагают свои решения. Мы это называем «смотреть на мир и проблемы глазами ребёнка, но решать их по-взрослому». Поэтому такие общественные советы у нас существуют.

Надо сказать, к сожалению, у нас не так много возможностей для консолидации наших усилий с нашими соратниками, а их много. Последнее заседание по Стратегии Совета Европы 1619 в Страсбурге – мы победили, потому что мне удалось поговорить с Молдовой, с Арменией, с Азербайджаном, с Казахстаном, с Белоруссией и отстоять наши приоритеты. Вы вчера совершенно чётко назвали наш приоритет: крепкая, здоровая традиционная семья. Всё. Это важнейший приоритет, и мы едины здесь с нашими соратниками, теми, с кем мы долгое время жили на одной геополитической территории.

В этой связи, уважаемый Владимир Владимирович, в процессе этих встреч и визитов мы уже обсуждали с нашими коллегами о необходимости создания координирующего органа. В частности, ведь мы с многими из них объединены в Союз Независимых Государств, есть предложение, создать на базе СНГ Совет по поддержке семей и детей. Я обращаюсь к Вам с таким предложением – если позволите, я передам документ; если Вы сочтёте возможным Вашего Уполномоченного туда предложить в качестве координатора, я с большой честью приму это, потому что мы действительно понимаем, как нам надо вместе бороться, и готовы к этому, даже на Украине готовы, потому что все понимают: угроза есть.

Что касается практической работы. Практическая работа складывается из того, что, конечно, мы рассматриваем, как и Уполномоченный по правам человека, огромное количество обращений, принимаем людей, в среднем где-то от 80 до 100 тысяч обращений в год мы рассматриваем, по каждому из них принимаем решения. У меня в федеральном аппарате Уполномоченного где-то в среднем 20–25 тысяч таких обращений проходит, открываем горячие линии, участвуем в проверках. Первые два года мы потратили на то, чтобы проверить, по возможности, все детские учреждения, прежде всего детские дома, дома ребёнка, интернаты. На сегодняшний день силами только федерального Уполномоченного проверено 3670 таких учреждений. Я лично инспектировал 1192 детских дома, интерната, дома ребёнка. Это нужно было делать для того, чтобы разобраться в том, что происходит. И многие вещи стали решаться.

Я подготовил маленькую короткую справочку из 10 пунктов буквально, что за пять лет изменилось в нашем обществе в сфере защиты детей. Я предлагаю всем ознакомиться с этим. Я хочу несколько цифр назвать, с Вашего позволения. Например, такой показатель неблагополучия, как число детей-сирот в детских домах, детей, оставшихся без попечения родителей: в 2009 году их число было больше 125 тысяч; на сегодняшний день, спустя пять лет, их количество уменьшилось до 78 тысяч.

Если говорить о таком показателе, который способствует возникновению сирот, как лишение родительских прав, – я помню, в 2009 году я представлял первый доклад Президенту, и, когда я посмотрел на количество лишений родительских прав за предыдущие годы, которое стремилось к 100 тысячам, за 90 тысяч зашкаливало, это значит, что 90 тысяч лишений родительских прав, 90 тысяч детей при живых родителях остались в детских домах; в 2013 году, на начало этого года, лишение родительских прав – 40 153. Почти в два раза сокращение произошло за счёт того, что стали делать акцент не на том, чтобы любым путём вырвать ребёнка из семьи, перестраховаться, а на том, чтобы помочь этой семье, поддержать, разобраться, что же происходит с родителями, если они не могут исполнять свои родительские обязанности.

И это смещение акцентов в социальной работе привело к тому, что больше детей стало оставаться в семьях и больше семей получили такую поддержку. Даже если этот год привести, за этот год, за 9 месяцев этого года, 44 тысячи детей было выявлено как сирот, 46 тысяч было передано в семьи.

Но при этом, что важно, впервые у нас появилась большая цифра: 8168 детей были возвращены в родную семью. Просто родителям помогли найти работу, вылечиться от алкоголизма, от наркомании, их поддержали. И это очень важно – именно бороться за родную семью до конца. И, мои уполномоченные подтвердят, с первых дней мы всегда именно об этом и говорим – бороться до конца за родную семью. Лучше, чем родная семья, для ребёнка не может быть среды для жизни, для роста, для его воспитания.

К сожалению, мы видим, что у наших соседей иногда бывает по-другому. И в этой связи есть один феномен, которым я хотел бы поделиться с вами. По мере того как мы стали защищать наших детей, в том числе к нам стали обращаться за защитой наших семей за рубежом, к нам стали обращаться иностранные граждане. Не только из Норвегии, Франции и Финляндии – весной этого года к нам посыпались обращения с Украины. Когда в апреле этого года мы начали вывозить, вывезли 12 российских детишек, которые оказались в зоне вооружённого конфликта, это граждане нашей страны, дети поехали просто отдыхать к бабушкам, дедушкам – и вдруг война. Мы их вывозить начали, тут же пошли обращения: вывезите наших детей. Потом пошёл поток беженцев. Здесь, конечно, без волонтёров, без правозащитников, без таких людей, как Лиза Глинка, как ребята из «Муниципального щита Москвы», которые вывозят и вывозят этих детей, мы бы не справились, не хватило бы наших сил.

В этой связи я хотел сказать, что интересно, как меняется настроение в обществе на фоне всех этих событий. Это горе нас сплотило настолько, что мы стали больше верить в себя. Я хотел бы привести ещё один интересный факт. Когда мы отказывались от американского усыновления в силу понятных причин, не хотел бы сейчас объяснять их ещё раз, нам предрекали, что мы захлебнёмся, мы не справимся, мы не сможем наших детей-инвалидов обеспечить, устроить в семьи и так далее. Так вот за 2013 год, который мы прожили без американского усыновления, у нас число приёмных родителей, точнее людей, которые захотели стать приёмными родителями, выросло на 72 процента. У нас появилась очередь из 20 тысяч семей на начало года, которые стояли и ждали ребёнка. И один очень важный факт: за 2013 год в российские семьи было принято на 34 процента больше детей-инвалидов, это очень важно: именно тех, кто самый несчастный нуждающийся в помощи.

Конечно, много положительных цифр, хотел бы Вам их передать, это очень интересно смотреть в динамике. Даже если взять, например, такую тему, как жильё для детей-сирот, мы всегда говорим, что у нас огромная очередь, мы не выполняем свои обязательства, тянем с этим делом и так далее. Во-первых, мы единственная страна в мире, которая даёт сиротам жильё, и мы выполняем это обязательство, а во-вторых, если посмотреть, в 2009 году квартир дали 12 тысячам детей-сирот, а в 2013 году – 23 125. В два раза больше стали давать ежегодно квартир. И мы решим эту проблему.

Есть вопросы, конечно, которые тяжело решаются, есть очень болезненные участки нашей работы. В частности, я хотел сказать о такой теме, которая долго не решалась: у нас ежегодно в розыске находится и пропадает где-то от 15 до 20 тысяч детей. Слава богу, большинство из них разыскиваются живыми, здоровыми, но мы понимаем, что есть дети и погибшие, и пострадавшие от рук преступников. В этой связи ещё в 2010 году было предложение создать координационный орган – центр поиска и помощи пропавшим детям. Мало того, в Национальной стратегии действий в защиту детей, которую Вы утвердили своим Указом 1 июня 2012 года, такая задача прописана: создание Национального центра поиска и помощи пропавшим, пострадавшим детям. В правительственном плане это стояло на декабрь 2012 года, но, к сожалению, по разным объективным причинам Правительство не выполнило эту задачу.

Мы, обсуждая на последнем Координационном совете при Президенте по реализации этой стратегии, договорились, что надо срочно этот центр создать для того, чтобы координировать усилия, прежде всего, широкого гражданского сообщества, потому что у нас основные, кто участвует в поиске, – это полиция, МЧС и волонтёры. Есть несколько мощных организаций, которые занимаются поиском детей, без которых физически невозможно этих детей разыскивать.

Для того чтобы объединить усилия, мы создали некоммерческую организацию, которая не требует бюджетного финансирования. Учредителями выступили Ассоциация уполномоченных по правам ребёнка, Лига безопасного интернета и ещё ряд организаций, которые доказали свою состоятельность. И в этой связи, поскольку мы учредили этот центр, и нам нужно взаимодействовать с правоохранительными органами, с профильными министерствами, с волонтёрами, мы просим Вашей поддержки, одобрения для того, чтобы, если возможно, дать поручение всем профильным ведомствам войти в попечительский совет и заключить соответствующие соглашения для координации этой деятельности. Я передам Вам документы.

В.ПУТИН: Хорошо.

П.АСТАХОВ: Не могу не сказать в заключение об одном очень важном факте и практическом вкладе уполномоченных по правам ребёнка в реализацию поставленных задач. За пять лет существования института уполномоченных по правам ребёнка у нас, у уполномоченных по правам ребёнка Российской Федерации, в семьях родилось 186 детей.

В.ПУТИН: Поздравляю.

П.АСТАХОВ: Это серьёзный вклад, я считаю.

В.ПУТИН: Спасибо.

Во-первых, конечно, деятельность по этому направлению особую ценность представляет, потому речь идёт о детях. Но то, что я хотел бы сказать, совсем, как ни покажется странным, из другой области. Вы опять упомянули Послание, где я говорил о здоровой традиционной семье и здоровой нации. И действительно это наши приоритеты. Но здесь какой-то намёк, и Вы сейчас об этом сказали и подчеркнули: традиционность семьи – безусловно, наш приоритет. Но это не должно смотреться так, что мы намерены преследовать людей какой-то нетрадиционной ориентации, понимаете? Нам пытались навесить этот ярлык, причём те, которые в уголовном порядке преследуют людей нетрадиционной ориентации. Вот в Штатах, там же в некоторых штатах уголовная ответственность предусмотрена, а этот закон не действует, там, по-моему, Верховный суд приостановил, но отменить – не отменяют. У нас нет никакой уголовной ответственности.

Мы о чём говорили изначально: о защите от пропаганды нетрадиционной ориентации для того, чтобы уберечь детей от этого. И я говорил уже об этом не один раз публично, скажу ещё раз. Общество, которое не может защитить своих детей, не имеет будущего. Хорошие у нас представления, несовременные, может быть, но вот они такие, какие есть, и я считаю, что они правильные.

Но – и вот сейчас обращаюсь к вам, к людям, которые защищают права человека, – хотел бы сказать, что и у людей нетрадиционной ориентации тоже есть свои права. Это не выбор нашего общества, но это люди, не поражённые в правах.

Кто-то помнит, может быть, – в БДТ был очень хороший спектакль, «Холстомер» назывался, и там рефреном идёт такая фраза: «Будешь странным – будешь битым». Мы никого бить не собираемся. У всех людей есть и свои политические права, и социальные, и права в профессии – и никто не должен быть ущемлён. Я хочу и ваше внимание тоже на это обратить, потому что это ваша повседневная работа. Но традиционная, здоровая семья и здоровая нация – это наш стратегический выбор, одно другого не исключает, одно другому не мешает. И думаю, что такой взвешенный подход и является абсолютно правильным.

Что касается Вашего направления работы, Вы сейчас очень коротко об этом сказали, но я знаю, что Вы лично и Ваши коллеги очень много делают, очень активно все себя ведут по направлению защиты прав ребёнка. Я очень рассчитываю, что так и будет в дальнейшем. Всё, что Вы мне передали, конечно, мы проанализируем и постараемся поддержать по всем направлениям, которые вы предложили.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи по защите прав человека!

Владимир Владимирович, помните, Вы в своё время сказали, сравнили себя с рабом на галерах. Так вот, галера всё-таки плывёт, когда её подгоняют мускулистые гребцы, а правозащитник порой больше похож на Сизифа, который с неимоверными усилиями тащит наверх огромный камень, это вместилище всех человеческих скорбей, чтобы на самом верху получить резолюцию: «Прошу проработать» или «Разберитесь и доложите». После чего камень аккуратно скатывается вниз, в болото неисполненных поручений. Точнее, его туда методично скатывают, чтобы безнаказанно закопать в бумагах. Именно так случилось, например, с нашими предложениями по участию членов Совета в проведении пенитенциарной реформы. Ничего не сделано. И МВД ответило отказом, и ФСИН ответила отказом, ничего, всё вернулось туда, где было ещё больше года назад, и не только с этими предложениями, к сожалению.

Но, к счастью, Владимир Владимирович, так бывает не всегда. Боюсь сглазить, но пока вполне успешно продвигаются наши консультации с Правительством Москвы об установке памятника жертвам политических репрессий. В предварительном порядке уже договорились о месте, это будет пересечение проспекта Академика Сахарова с Садовым кольцом. Кстати, было бы логично на другой стороне кольца всё-таки наконец поставить памятник самому академику Андрею Сахарову – великому правозащитнику и настоящему патриоту нашей страны.

Я прошу прощения за тавтологию, потому что правозащитник и патриот – это синонимы, если это настоящий правозащитник, потому что и тот и другой хотят блага России, и тот и другой руководствуются в своих поступках исключительно заботой о людях, состраданием к их бедам, сопереживанием. Именно такие люди формируют бесценный гражданский капитал нашей страны.

Вот почему действующий закон о некоммерческих организациях совершенно справедливо и вполне логично рассматривает правозащитную деятельность как социально ориентированную. Жаль, что иногда этого не понимают, в том числе и некоторые правозащитники. Например, нижегородскую некоммерческую организацию «Комитет против пыток», которую возглавляет член нашего Совета Игорь Каляпин, он присутствует здесь в зале, уже не первую неделю трясёт местная прокуратура на предмет включения в реестр так называемых иностранных агентов. У меня вопрос: разве не заодно с государством действует эта некоммерческая организация, когда вскрывает случаи пыток в полиции, в СИЗО, в колониях? Она же действует заодно с государством, выполняя государственную задачу. Кто выиграет, если она, по примеру других НКО, закроется? Отвечу: в выигрыше будут преступники, потому что использование пыток – это преступление. А кто останется в проигрыше? Государство, общество, закон, люди, справедливость.

Испытывают прессинг и ряд организаций уже включённых в реестр так называемых иностранных агентов, например ассоциация «ЮРИКС», возглавляемая членом Совета Анитой Соболёвой, она тоже здесь, в зале. Их отдают под суд за то, что они якобы не сдали отчёты в Минюст, хотя отчёты сданы вовремя, и в этом очень легко убедиться, достаточно зайти на сайт Минюста. Я это сделал, я зашёл, там это есть. Спрашивается, зачем ставить суд в неудобное положение, делая его крайним в этой цепочке нарочитой слепоты. Зачем? Зачем поощрять подозрительность и поиск врагов внутри страны, если мы отказываемся от такой практики во внешних делах? Вы вчера об этом очень чётко и ясно сказали. Кстати, наш октябрьский опрос общественного мнения (мы, так же как и Элла Александровна, проводили такой опрос) показал: почти половина опрошенных знакомы с работой правозащитных организаций. Из них больше половины уверены в том, что эти правозащитные НКО искренне озабочены правами человека в нашей стране и пытаются помочь людям, хотя им это не всегда удаётся, это правда, и только один из десяти опрошенных полагает, что правозащитники целенаправленно вредят государству.

Более того, правозащитные НКО наряду с благотворительными и волонтёрскими вошли в первую тройку некоммерческих организаций, к деятельности которых опрошенные хотели бы примкнуть. Это большой процент.

Владимир Владимирович, в своё время один из членов президентской Комиссии по помилованию написал: «Совесть, благородство и достоинство – вот оно святое наше воинство. Протяни ему свою ладонь, за него не страшно и в огонь». Великий русский поэт Булат Окуджава, а он был членом президентской Комиссии по помилованию, был не чужд правозащитной миссии, и мы, в свою очередь, не чужды его веры в совесть, благородство и достоинство, хотя часто добро приходится делать из зла. Почему, думаю, было бы правильно, чтобы Вы инициировали объявление амнистии к 70-летию великой Победы. Пусть она будет не такая масштабная, какой была амнистия к 55-летию великой Победы, когда на свободу вышли более 200 тысяч человек. Но тогда и тюремное население было большим, значительно больше было. Но и не такая, как была амнистия к 65-летию Победы, когда освободились только, Владимир Владимирович, 49 человек, хотя, конечно, каждый человек – это ценность.

Давайте, как сказано в одном стихотворении Булата Шалвовича Окуджавы, «к среднему придём», есть у него такая песня даже. Это будет проявлением не слабости нашего государства, а, наоборот, его силы, его гуманизма, его уверенности в себе. Более того, мы считаем важным поставить процесс объявления амнистии на прочный правовой фундамент, каковым мог бы стать федеральный закон об амнистии. Он должен вобрать в себя общие правила объявления уголовной амнистии, административной амнистии, налоговой, миграционной и так далее. Действующая Конституция этого не возбраняет, Кодекс об административных правонарушениях это допускает. Но ещё не было у нас ни одного случая, чтобы была объявлена административная амнистия. Одновременно следовало бы подготовить и проект закона о помиловании. Вы поручили Совету по итогам нашей октябрьской встречи дать предложения по совершенствованию института помилования. Мы уже начали работать с Советом Федерации по этой теме, и выстраивается идея подготовки федерального закона о помиловании – чтобы это был не указ, а чтобы это был закон. И тем самым мы сможем развязать многие вопросы.

Уважаемый Владимир Владимирович, вчера в своём Послании Федеральному Собранию Вы сформулировали комплексную программу освобождения россиян от излишнего административного бремени и государственного присмотра, чтобы дать им возможность максимально раскрыть себя в экономике, в социальной сфере, в гражданских инициативах. Нельзя не согласиться: чем активнее граждане участвуют в обустройстве своей жизни, в управлении делами государства, тем выше потенциал страны. В этой связи было бы логично те надзорные налоговые каникулы, те преференции, которые Вы вчера объявили для предприятий малого и среднего бизнеса, распространить и на социально ориентированные некоммерческие организации, в том числе правозащитные. Если отношения государства и правозащитного сообщества будут строиться на философии общего дела, на партнёрстве, доверии, равноправном диалоге, то от этого выиграют все: и Россия, и её граждане.

И последнее, что я хотел бы сказать, откликаясь на выступление Эллы Александровны Памфиловой. Элла Александровна говорила о совершенствовании закона об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, а я к этому хотел бы добавить: я бы считал правильным ещё и усилить ответственность за воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека. Сейчас такая статья есть в Кодексе об административных правонарушениях.

В.ПУТИН: Какая статья?

М.ФЕДОТОВ: Сейчас такая статья об ответственности за воспрепятствование деятельности Уполномоченного есть только в Кодексе об административных правонарушениях, и ответственность – штраф то ли 500 рублей, то ли 1000. Это не остановит никого, а вот если эту норму перенести в Уголовный кодекс и тогда посмотреть об ответственности, это могло бы быть серьёзно. Потому что институт Уполномоченного по правам человека нужно всячески поддерживать, в том числе вот такими мерами. Хотя, как Вы понимаете, я, как правозащитник, не должен выступать за усиление ответственности, но в данном случае, усиливая ответственность, мы усиливаем ответственность за нарушение прав человека.

Спасибо.

В.ПУТИН: По поводу Федерального закона об амнистии. Я не знаю, в каком состоянии находится рассмотрение этого вопроса, честно скажу, просто не знаю. Но в целом почему нет? Это такая вещь, которая должна быть прозрачной, должны быть понятные процедуры, отработанные представительным органом, обсуждённые с широкой общественностью. Сейчас мы можем это сделать. Ещё есть интернет, у нас есть соответствующие процедуры – я думаю, что это вполне может быть реализовано.

Что касается того, чтобы сейчас к 70-летию Победы объявить широкую амнистию. Понимаете, в чём дело, я за амнистию, но, во-первых, нельзя постоянно частить с этими амнистиями, иначе у нас в местах лишения свободы скоро никого не окажется, но дело не в этом. Может быть, и хорошо, если там никого не будет, дай бог, но дело в том, что мы, думая, – а мы, конечно, должны постоянно думать, и я согласен с вами, я давно уже не был в местах лишения свободы, но бывал там и знаю, что это такое, – мы совершенно точно должны внимательно следить за тем, что там происходит. И люди, которые там оказались в силу целого ряда обстоятельств, не будем сейчас об этом говорить, имеют определённые права, они наши граждане, и мы должны относиться к ним по-человечески – точно совершенно.

Но нельзя забывать и о правах жертв преступлений. Тоже туда нельзя скатиться. Представьте себе ситуацию. Человек совершил преступление, есть пострадавшие, а завтра он смотрит – гражданин уже гуляет по улице. Понимаете, как люди к этому будут относиться и к нашей с вами политике в этой сфере? Всё хорошо в меру. Я – за, но за взвешенный подход.

Ну и, наконец, введём уголовную ответственность за нарушения в области деятельности правозащитных организаций, посадим человека в тюрьму, а завтра – амнистия, он уже, смотришь, на свободе. Поэтому торопиться не надо, надо вернуть обществу полноценного человека, хотя амнистия нужна, согласен.

И, наконец, про сизифов труд. Сизифа, как известно, боги наказали за плохое поведение, вот он камень катил, а потом этот камень опять внизу. А работа правозащитных организаций, правозащитников – это для них, насколько я понимаю, не наказание, это удовольствие, судьба, призвание, миссия. Поэтому с большим уважением отношусь ко всему, что Вы сказали, но вот в этой части позволю себе с Вами подискутировать.

Спасибо большое.

Борис Юрьевич, пожалуйста.

Б.ТИТОВ: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, уполномоченные!

Наш институт – самый молодой из всех институтов по защите прав. Два года нам, чуть больше двух лет, но тем не менее мы уже вполне сформировавшийся институт. У нас 85 региональных уполномоченных, уже во всех регионах нашей страны есть к кому обращаться, если права предпринимателя нарушены. К сожалению, пока в шести регионах ещё на общественных началах, но скоро мы их тоже утвердим, и они будут уже государственными служащими.

К сожалению, пока ещё не всё решено, конечно, по обеспечению деятельности в 20 регионах, как Элла Александровна и говорила, у нас, к сожалению, пока власти не обеспечили аппаратами работу наших уполномоченных. Но нам в этом смысле помогает наша активная работа с общественными организациями, с общественниками. И надо сказать, что у нас только на федеральном уровне работает 32 общественных представителя омбудсмена, это прописано прямо в законе, что есть такая позиция, как общественный представитель омбудсмена, уполномоченного.

И что очень важно, нам помогает экспертное сообщество: это юридические компании, адвокатские бюро. Они отдают бесплатно свои знания, свой профессионализм, своё время на работу с предпринимателями. Уже работают 56 таких организаций на федеральном уровне и более двухсот – на региональном.

Надо сказать, что мы и на местном уровне тоже уже начали двигаться вперёд, и у нас работают 1056 муниципальных, но на общественных началах, муниципальных уполномоченных. И самое главное, у нас есть закон, этот закон был принят в мае прошлого года, это федеральный закон. Сегодня мы узнали, а вчера был принят 81–й региональный закон в Саратовской области, то есть 81 уже региональный закон.

Конечно, я прежде всего хотел бы сегодня, пользуясь этой возможностью, поблагодарить наших общественников, которые сегодня, к сожалению, не здесь, не в зале, но тем не менее несут очень большую работу по помощи нашему институту, для того чтобы справедливость для предпринимателей восторжествовала.

Всем этим коллективом нам удалось за это время обработать, закрыть 7983 обращения. Всего 10 572 обращения к нам поступило, то есть 76 процентов обращений мы уже, в общем, обработали, то есть есть определённая результативность. Хотя 1712 обращений, а вы понимаете, это почти 16 процентов, – это те обращения, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. К сожалению, пока таких результатов мы не достигаем. На сегодняшний день 16 человек нам удалось освободить, потому что все обвинения были сняты или уголовные дела были закрыты, или они были даже отпущены из мест лишения свободы.

Надо сказать, что не всем мы уже нравимся. На нас идут в суд, Владимир Владимирович, и пока ещё таких мало, конечно, случаев, но уже один раз на уполномоченного и два раза на региональных уполномоченных обращались в суд, прежде всего с заявлением об обжаловании бездействия, вернее, действий уполномоченного прежде всего, один раз бездействий, но пока все решения судов в нашу пользу.

Конечно, обращения для нас самая важная работа, но всё-таки нам приходится много заниматься системными вопросами, потому что исходя из обращений, которые к нам поступают, мы делаем выводы о системных проблемах. В этом смысле, конечно, нам тоже что-то удаётся сделать.

Прежде всего мы почти сразу после создания института работали, и благодарим Вас, что Вы подписали в 2012 году так называемый 5–й закон по гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере, который касался специальных предпринимательских статей, частно-публичного характера возбуждения уголовных дел по экономическим статьям.

Мы, конечно, с гордостью благодарим Вас за то, что Вы согласились и дали своё согласие на амнистию для предпринимателей. И надо сказать, что она состоялась, 2466 человек было амнистировано. Это, наверное, самое важное, в общем, событие, самое важное достижение, которое было нами реализовано за это время.

Конечно, мы продолжаем работу, и мы сегодня Вам подготовили первый в этом году доклад. В этом докладе было 217 инициатив, и надо сказать, что многие их них уже реализованы. Если в 2010 году Послание можно было назвать Посланием для детей, то это Послание в полной мере, я думаю, можно назвать Посланием экономическим, Посланием для бизнеса. И мы хотим поблагодарить Вас, потому что там столько было решений, которые для нас являются очень важным и сигналом, и инструментом, чтобы развиваться, инвестировать экономику страны, и реально эти многие предложения будут очень полезны для российских инвесторов.

Но и Правительство тоже работает. Вы поручили Правительству работать над нашими предложениями из доклада. Мы провели большую работу, больше 20 межведомственных совещаний в Правительстве было. Вчера подписаны поручения Правительства по всем нашим предложениям, и они сегодня находятся в работе.

Тем не менее предложений пока ещё много нереализованных. Конечно, на первое место я хотел бы поставить вопросы, связанные всё-таки с уголовным преследованием, потому что для нас это серьёзная проблема. Пока ещё не всё решено, хотя было пять пакетов. Стало намного лучше, стало меньше возбуждаемых уголовных дел по экономическим статьям. Отдельная предпринимательская статья – 159.4, по ней возбуждается. В прошлом году по ней было возбуждено 4 тысячи уголовных дел. Но тем не менее ещё пока не все проблемы решены.

Я хочу сказать, что мы провели исследование, которое мы заказали. И по этому исследованию с экспертами, эксперты не только предприниматели или юристы, эксперты из прокуратуры, из правоохранительных органов отвечали на вопросы, пока ещё 56 процентов экспертов считают ведение бизнеса в России делом пока небезопасным. Поэтому мы хотели бы предложить всё-таки, Владимир Владимирович, Вам принять шестой пакет по гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере.

В этот пакет мы прежде всего хотели бы предложить внести вопросы, связанные с кратными штрафами для предпринимателей. То есть когда впервые совершается преступление, дать возможность не применять наказание, связанное с лишением свободы, а ограничиться или штрафами, или исправительными работами, тем более что такие нормы сегодня действуют для чиновников.

Мы бы хотели стать полноправными участниками уголовного процесса. Сегодня мы уже 110 раз участвовали в различных судебных заседаниях как уполномоченные. Но, к сожалению, сегодня судьи принимают решения исходя из собственных каких-то мотивов, а мы бы хотели, чтобы это наше право – участие в судах в качестве защитника – было предусмотрено в законе. Это тоже очень важное для нас решение.

Конечно, есть ещё ряд предложений в области экспертизы и участия уполномоченных в этом процессе, потому что экспертизы сегодня не всегда носят равный характер – экспертиза следствия и экспертиза защиты. Ну и вопросы, связанные преюдицией. В общем, если можно было бы, мы подготовили бы этот пакет, Владимир Владимирович, на Ваше рассмотрение, тем более что мы уже опыт такой работы имеем, очень положительный.

Второй вопрос, который Вы вчера поставили первым вопросом в Вашем Послании, – это вопросы проверок, вопросы контрольно-надзорной деятельности. Я должен сказать, что это действительно важнейшая проблема для предпринимателей. Я не хотел бы сейчас останавливаться на описании проблемы, Вы вчера очень подробно об этом говорили и очень ясно, но тем не менее всё-таки на одном – что количество внеплановых проверок, Владимир Владимирович, почти догнало количество плановых проверок.

А ещё есть проверки по заявлению граждан, которые мы не всегда можем найти после того, как уже проверка началась, ещё административные расследования, мониторинг и многие другие виды проверок. Всё это, затраты на контрольно-надзорную деятельность в стране, – Высшая школа экономики дала свою оценку, – составляет чуть более двух процентов от ВВП.

Поэтому, конечно, нам сегодня необходимо было принять решение о том, чтобы сократить количество проверок, Вы назвали это реестром, мы действительно сегодня много работаем над подготовкой этого решения по реестру всех проверок. Действительно, проверки должны осуществляться в публичном плане, тем более что у нас как у уполномоченных тоже по закону есть право участия в проверках, 117 раз мы участвовали уже в проверках. Это решение выносится в Государственную Думу, и единственное, что сейчас обсуждается, два момента.

Реестр должен быть и для плановых проверок, и для внеплановых тоже, потому что там есть мнение о том, что надо только плановые проверки туда вводить. И кроме этого, вводить информацию о проверке проверяющие организации должны или до начала проверки, или сразу после начала, а не после завершения её результатов, потому что сейчас тоже идёт дискуссия в Правительстве по этому вопросу.

Ещё что я хотел бы в этой связи сказать, что у нас, к сожалению, идёт очень большая законодательная инициатива по увеличению видов проверок и штрафов. Только за 2014 год у нас в Государственную Думу было внесено 70 законодательных инициатив, касающихся Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые ухудшают положение бизнеса.

Пример одной такой достаточно экзотической законодательной инициативы: предлагается дополнить КоАП Российской Федерации статьёй 5.64, предусматривающей ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности соблюдения требований закона о высоте расположения мест взаимодействия с гражданами. Чтобы объяснить – это прилавок или окошко, то есть должна регламентироваться высота прилавка или окошка для малого бизнеса. Вы знаете, какой штраф предлагают? От 50 до 100 тысяч рублей.

Для того чтобы этого не происходило, очень важно нам иметь своё слово в процессе принятия этих решений. К сожалению, есть система оценки регулирующего воздействия, но многие законы, к сожалению, походят мимо нас как института уполномоченного, хотя экспертиза у нас очень хорошо сегодня построена. Я говорю, что общественных организаций вокруг нас и бизнеса, которые могут сказать своё слово и выразить своё мнение, экспертное мнение, очень много.

Поэтому что мы хотели бы предложить? Если возможно, дать поручение Правительству отсылать все законодательные инициативы, законопроекты, которые ими принимаются, обсуждаются, когда оно рассылается на отзыв в ФОИВы, в министерства и ведомства, рассылать также и нам. По закону у нас есть право давать заключения на правительственные законопроекты, но просто мы должны о них знать. Поэтому если у них будет такое поручение нас включить в рассылку, то у нас будет такая возможность.

Я хотел бы сказать, что ещё, конечно, есть проблемы малого бизнеса. Мои товарищи меня поддержат, наверное, сегодня. Я хотел бы потом передать слово нашим уполномоченным в этой связи. Хотел бы ещё одно всё-таки сделать предложение.

Мы услышали очень много от Вас предложений вчера в Послании. Идёт и текущая очень большая работа по поддержке бизнеса, создаются институты в поддержку бизнеса, АСИ работает по своим дорожным картам, по деловому климату. Но все эти предложения работают достаточно каждый в своём направлении, иногда без определённой координации.

Поэтому нам бы хотелось предложить, чтобы всё-таки мы подумали о программе, в которую бы включили все эти направления, программе развития предпринимательства, бизнеса у нас в стране, которая бы учитывала и координировала все эти направления в рамках этой программы и в которую были бы включены не только эти направления, но и вопросы, связанные с тарифами, с денежно-кредитной политикой страны, вопросами, связанными с налоговой системой, потому что налоги, конечно, очень большие. Спасибо за вчерашнее решение, мы очень ждали этого решения, оно состоялось, тем более не три года, а четыре года, мы просили три в нашем докладе.

Но вместе с тем нужно продумать налоги как стимулы для притока инвестиций, различного легатирования новых технологических производств. Мы не понимаем в макроэкономике, но у бизнеса есть свои возможности, свой профессиональный опыт в создании экономических проектов. Мы могли бы собраться и вместе с Правительством подумать о создании такой программы, которая, мне кажется, сегодня была бы очень необходима.

Тем более что я говорил о том, что у нас было экспертное исследование, очень оптимистичной звучит одна цифра: среди тех предпринимателей, которые подверглись преследованию, в том числе и уголовному преследованию, 67 процентов предпринимателей, которые потеряли свой бизнес, сказали, что они всё равно готовы при решении их проблем продолжать свой бизнес. Представляете, какое есть предпринимательское желание, предпринимательская энергия, которая всё равно будет инвестировать, делать бизнес! Это называется как раз предпринимательская инициатива.

Спасибо большое. И мне бы очень хотелось, чтобы это решение состоялось. Спасибо.

В.ПУТИН: Если позволите, это уже маленькие комментарии.

Во-первых, мне приятно, что Вы вспомнили про амнистию для предпринимателей. Мы помним, как непросто дискуссия развивалась и сколько представители власти выслушивали критических замечаний в свой адрес, и всё-таки мы нашли, – и я в свой адрес тоже наслушался в этой связи немало, – но всё-таки мы нашли взвешенный подход, который оказался сбалансированным. Я думаю, что мы и дальше в таком же ключе, слушая и слыша друг друга, будем решать все проблемы, которых там, конечно, очень много.

Теперь по поводу ряда предложений, которые сейчас прозвучали. Они все здравые, конечно, абсолютно согласен, но, естественно, всё это вещи серьёзные, они требуют проработки на экспертном уровне, на правительственном уровне. Я сейчас не буду вдаваться в детали, вот реестр для плановых, но и внеплановых проверок. Это надо обсудить, в принципе, наверное, это правильно – уж если реестр, так общий реестр, но надо понимать, что происходит в этой проверочной деятельности в целом, и другие вопросы. Конечно, нужно, но мы так и делаем – привлекаем бизнес к подготовке правовых актов, которые влияют на развитие экономики. И, по-моему, с тем объединением, которое Вы раньше возглавляли, – с «Опорой России», «Деловой Россией», – мы и с «Опорой», и с «Деловой Россией» в контакте, с самым крупным нашим предпринимательским объединением, которое Шохин возглавляет. Наверное, встречаются такие вещи, как проект, о котором Вы сейчас упомянули, что высота прилавка должна соответствовать определённому уровню. Может быть, в этом тоже есть какой-то смысл, понимаете, но, конечно, надо исходить из здравого смысла с точки зрения этих штрафных санкций. Всё это, конечно, нужно делать в контакте с предпринимательским сообществом, ну и с Правительством, и с общественностью.

Скажем, я знаю о предложении виноделов, допустим, разрешить продажу вина с неподготовленных площадок. Считай, с грузовиков прямо. Мы так с вами полстраны отравим. Хорошо, у вас ведущее объединение – «Абрау-Дюрсо», рекомендую всем, хорошая продукция, Борис Юрьевич там старается, производит, порадует нас скоро к Новому году, шампанским я имею в виду. Ну а ведь, кроме вас, ещё всякую производят продукцию. Если мы будем по предложению Ваших коллег с грузовиков, с неподготовленных площадок торговать, я же говорю, точно полстраны отравим. У предпринимателей есть свои корпоративные интересы, интересы своего бизнеса, нужно, чтобы они сочетались с интересами общества в целом. Конечно, только совместно обсуждая все эти проблемы, можно их должным образом и решить.

Я в связи со вчерашним Посланием обратил бы внимание на две вещи.

Первая – это тоже амнистия, но амнистия капитала, и надеюсь, что это будет действенной мерой в борьбе с офшорами и в борьбе за деофшоризацию российской экономики. И здесь просто хотел бы и Вам, Борис Юрьевич, сказать, и всем предпринимателям страны: мы, конечно, должны принять будем взвешенный закон по этому поводу, и я лично буду следить за его исполнением, с тем чтобы никто его не нарушал. И будем мгновенно реагировать на возможные нарушения вплоть до принятия кадровых решений, потому что или мы сделаем это грамотно, последовательно, жёстко и проведём эту линию до конца, или ничего не получится. Вот это понимание в Правительстве и в Администрации Президента, и у Председателя Правительства, у меня, у нас у всех есть. И мы намерены подойти к этому самым серьёзным образом.

И, наконец, самое главное, я уверен, что как раз вы на это и обратили внимание, главный месседж Послания в экономической части, – а оно, это Послание, было, конечно, главным образом, посвящено экономике, развитию экономики, – главный сигнал как раз и заключался в том, что мы в современных условиях делаем выбор не в сторону дополнительного и часто неэффективного регулирования, хотя оно, безусловно, нужно, и оно будет оставаться там, где это нужно, но всё-таки главное, на что мы делаем упор, – на свободу предпринимательства. И рассчитываем, что, внедряя этот дух свободы предпринимательства, внедряя соответствующие инструменты, мы сможем сделать существенный шаг в развитии национальной экономики.

Разумеется, то, что Вы сейчас сказали по поводу плана, касающегося перспектив развития, конечно, мы будем поддерживать, я думаю, надо это проработать. Правда, у нас есть предпринимательская инициатива, есть те инструменты, которые предлагает АСИ и предпринимательские структуры, и Правительство предлагает, можно это, конечно, систематизировать в ту стратегию развития, о которой Вы сейчас сказали.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, если есть что-то, что вы хотели бы добавить, о чём-то сказать, сформулировать какие-то предложения – пожалуйста, прошу.

Л.АЛЕКСЕЕВА: Прежде чем начать своё выступление, Владимир Владимирович, я хочу Вас поблагодарить за распоряжение поставить памятник жертвам политических репрессий в Москве и за то, что Вы быстро и положительно относитесь к предложениям нашей рабочей группы по этому памятнику. Этот памятник, я верю, ждут миллионы и миллионы наших граждан, его давно бы пора поставить в Москве, а теперь я верю, что 30 октября следующего года такой памятник будет.

А теперь моё выступление.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Сегодня 5 декабря. Это для правозащитников очень знаменательный день. 5 декабря 1965 года считается днём рождения правозащитного движения в нашей стране, потому что в этот день впервые в Советском Союзе состоялся митинг в Москве под правозащитными лозунгами с требованием гласности суда и со ставшим всемирно известным нашим лозунгом: «Уважайте советскую Конституцию!»

Уважение Конституции, призыв к её исполнению – это постоянное требование правозащитного движения в нашей стране. Уже нет Советского Союза, мы живём в Российской Федерации, но до сих пор смысл и пафос нашего правозащитного движения в защите Конституции и в требовании её неукоснительного соблюдения.

Сегодня у меня имеется редкая возможность обратиться к Вам по поводу наших наболевших проблем. Считаю самой больной проблемой то, что у нас нет справедливого, квалифицированного суда. По мнению респондентов, которые отвечали этой осенью на вопросы «Левада-центра», в какой степени заслуживает суд наш доверия, 26 процентов ответили «вполне заслуживает», 45 процентов – «не вполне заслуживает», 17 процентов – «совсем не заслуживает», и 12 процентов затруднились с ответом.

Таким образом, 62 процента респондентов имеют претензии к нашему суду, и это очень тревожный сигнал. По мнению знающих людей, не только тех, кто прошёл тюрьмы и лагеря, но и по мнению сотрудников пенитенциарной системы, я на эту тему не раз с ними беседовала, примерно каждый третий среди находящихся в заключении не совершал те преступления, за которые он был осуждён судом.

Владимир Владимирович, поставьте себя на место этих людей. Что они думают не только о суде, но и о власти, при которой возможна такая несправедливость? А через суды у нас проходят ежегодно сотни тысяч людей. И вместе с членами семей, вместе с друзьями это огромная часть нашего народа.

Понимаю, что исправить наш суд в одночасье невозможно, но можно быстро и в полном соответствии с нашей Конституцией вернуть прежние полномочия суду присяжных. Суд присяжных – это участие граждан во власти, в данном случае судебной власти.

Господин Президент, социологические опросы свидетельствуют, что Вас поддерживает абсолютное большинство наших граждан – Вам ли не верить такому народу? Пусть наши граждане в роли присяжных исправят то, что натворили профессиональные судьи, и вернут доверие народа нашему суду. Тем самым они поднимут авторитет власти не только судебной.

До 2009 года в ведении суда присяжных было рассмотрение дел по 47 статьям Уголовного кодекса. Начиная с декабря 2008 года в несколько приёмов из ведения суда присяжных были изъяты дела по 24 статьям, то есть половина всех ранее подсудных этому суду дел, в том числе преступления против правосудия, транспортные преступления, взятки. Права на суд присяжных лишились подростки, женщины, обвиняемые в убийствах и других особо тяжких преступлениях.

Владимир Владимирович, если Вы внесёте это предложение в Думу, я не сомневаюсь, что Дума его примет. Такой суд станет чаще выносить оправдательные приговоры, станет более справедливым и более человечным. И от этого выиграют и граждане, и власть. Пожалуйста, Владимир Владимирович, верните нам суд присяжных в полном объёме.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Людмила Михайловна, мы все относимся к Вам с очень большим уважением, и нет сомнений в том, что всё, что Вы говорите, идёт от сердца и продуманно. Вместе с тем сказать, что наш суд является и непрофессиональным, и несправедливым, мне кажется, это такое правозащитное преувеличение.

Суд наш работает очень ритмично. Это система, которая имеет глубокие корни и не лишена целого ряда проблем так же, как и любая судебная система практически любого государства. Вы сказали, что 17 или 20 процентов граждан опрошенных считают, что суд вполне заслуживает уважения, 47 – не вполне заслуживает. И на этом основании Вы сделали вывод, что 62 процента имеют претензии к суду. Можно сказать и по-другому, что 62 процента считают, что суд заслуживает внимания, но что-то есть в его работе, что вызывает нарекания.

Но я с Вами полностью согласен в том, что мы, безусловно, должны совершенствовать нашу судебную систему, причём совершенствовать её именно как независимую ветвь власти. От этого в значительной степени в будущем будет зависеть устойчивость нашего государства. Чувство справедливости, которое возникает у гражданина после рассмотрения в суде его дела, является чрезвычайно важным для общего самочувствия государства, для его устойчивости.

Суд присяжных у нас есть, но действительно его возможности ограничены, и связано это прежде всего, конечно, с финансовыми ограничениями, потому что суд присяжных – это достаточно дорогой институт. Сейчас он работает по наиболее общественно опасным составам [преступлений]. Хотя думаю, что Вы правы, нам надо расширять возможности суда присяжных, и, конечно, мы будем над этим работать.

Здесь коллега сейчас сказал, что одна из идей заключается в том, чтобы вернуть в судебное заседание народных заседателей. Можно и так, надо вместе подумать, хотя, конечно, самое прямое решение вопроса – это полноценный суд присяжных. Обязательно об этом будем думать, и не только думать, но и будем работать в направлении расширения возможностей суда присяжных. Это точно будем делать, мы понимаем важность этой работы. Надеюсь, что Вы ещё обратите внимание на то, что этот процесс развивается в положительном ключе и в нужном направлении.

Спасибо большое.

Л.РОМАНОВА: Людмила Романова, Владимирская область, Уполномоченный по правам человека.

Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги-правозащитники!

Владимир Владимирович, пару лет назад Вы сказали, что каждый рубль, вложенный в социальную сферу, должен производить справедливость. Конечно же, все последующие действия были направлены на достижение этих целей.

Но мы, уполномоченные, не можем пройти мимо тех жгучих проблем, которые сегодня сотрясают наше общество. Особая обеспокоенность уполномоченных, моих региональных коллег: нас беспокоят вопросы сельского здравоохранения, доступности медицины на селе. Люди не понимают обещаний высокотехнологичной помощи в районном центре, если в их посёлке нельзя купить лекарство или получить первую медицинскую помощь.

Вот сейчас Элла Александровна [Памфилова] правильно отметила важность диалога власти и общества. Но, на наш взгляд, этот диалог должен начинаться на этапе намерений. Власти должны объяснять людям цели и задачи ещё только планируемых реформ. Они должны объяснить: как жить в переходный период, каковы социальные последствия тех реформ, которые предполагаются, и тем самым разделить свою ответственность вместе с обществом.

Кроме того, доверие власти и общества, наверное, ещё определяется объёмом тех социальных обязательств, которые взяло государство на себя и обязано выполнять. Я говорю о самой сложной и самой многочисленной социальной группе – это инвалиды, их вопросы мы рассматривали и на форуме действий Народного фронта, и на Международной конференции уполномоченных по правам человека в Калуге, выработали массу предложений.

Действительно, проблем тут масса. Допустим, возьмём службу медико-социальной экспертизы. Вы знаете, как её в народе зовут? «Сталинские тройки» – этим всё сказано. Пора действительно реформировать эту службу, необходимо усовершенствовать законодательство в сфере обеспечения [граждан] средствами реабилитации. Конечно, мы знаем, что сейчас готовится масса нововведений в этом плане, многие мои коллеги, уполномоченные, правозащитники четыре года работали над этим. Но, возвращаясь к необходимости диалога, здесь важно выверить шаги и провести мониторинг, как новые меры будут восприняты, как они реально будут работать на социальную справедливость.

Другой пример. Семьи, воспитывающие детей-инвалидов. Мама, обеспечивающая уход за своим ребёнком-инвалидом, получает пять с половиной тысяч рублей с 2013 года. Спасибо Вам за это, это действительно большая помощь для этих очень небогатых семей. Но что получается? У ребёнка пенсия – двенадцать, у мамы – пять с половиной. Мама что, живёт на иждивении своего больного ребёнка? Почему бы нам не дать ей возможность частичного заработка? Это сохранило бы и её профессиональную квалификацию, вывело бы эту семью из нищеты. На это не нужны дополнительные бюджетные вливания, это, наоборот, сэкономит нам бюджетные средства, потому что, если мама решит сдать ребёнка в интернат, государству это обойдётся не менее 30 тысяч в месяц. Это маленькая социальная справедливость для отдельно взятой семьи.

А если мы проговорим о доступной среде для инвалидов, – замечательная государственная программа, но она не действует в десяти регионах Российской Федерации. Наше мнение, Владимир Владимирович: необходимо распространить действие этой программы на территории всей Российской Федерации. О проблемах инвалидов, которые за колючей проволокой, говорить не приходится, а их 20 тысяч на сегодня, 500 инвалидов первой группы. О доступной среде там приходится действительно просто мечтать, и вопросы оформления инвалидности, обеспечения средствами реабилитации, эти вопросы настолько громоздки, неповоротливы и объёмны, что с ними нужно работать начиная прямо с сегодняшнего дня.

Сегодня практически каждый выступающий, переходя на тему ФСИН, говорил, – каждый со своей стороны, – о необходимости реформы пенитенциарной системы. Это действительно так, проблем очень много. У нас с каждым годом растёт смертность среди заключённых, 90 процентов умирают в основном по болезни, а тем не менее наши суды по-прежнему отказываются освобождать тяжелобольных заключённых. Почему – это вопрос, на который нам всем предстоит дать ответ.

Другая проблема – проблема замалчивания преступлений против личности в учреждениях ФСИН. Нужно этим заниматься всерьёз, и для этого вопросы переаттестации сотрудников ФСИН, введения службы пробации, на наш взгляд, взгляд региональных уполномоченных по правам человека, очень важны и актуальны.

И напоследок, наверное, хотелось отметить, что действительно, несмотря на всю критику ФСИН, в плане гуманизации сделано много, ещё больше предстоит нам всем вместе сделать.

Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотелось бы поблагодарить Вас за своего земляка, владимирца, Дмитрия Максимова, которого Вы помиловали. Элла Александровна, спасибо и Вам. Для нас, жителей Владимирской области, это общая, общественная победа, это сплотило всё наше гражданское общество.

В своём выступлении, Владимир Владимирович, Вы сказали, что хотели бы слышать мнение уполномоченных по правам человека о том, как мы относимся к тем поправкам в Федеральный конституционный закон об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Вы знаете, для нас для всех очень важно тесное взаимодействие с федеральными территориальными органами власти. В этом ключе важно, чтобы мы работали в едином правовом поле, которое действовало бы на всей территории Российской Федерации. Уполномоченный по правам человека – это не вертикаль власти, это горизонтальный уровень, и поправки в этот закон усилят наши возможности, помогут нам защищать права человека, спасти его от произвола и вместе строить социальную справедливость.

В.ПУТИН: Вы подняли столько важных вопросов и таких острых. Безусловно, каждый из этих вопросов достоин отдельного рассмотрения, мы просто в рамках сегодняшней беседы, наверное, не сможет подробно разобрать каждый из них. Но, скажем, семьям мы начали платить пять с половиной тысяч, мамам, которые ухаживают за больными детьми, но, конечно, лучше бы платить какую-то заработную плату.

То есть речь идёт просто о повышении выплат из бюджета, и хотелось бы не пять тысяч, а десять или пятнадцать, и так далее. Вы сказали, что это не потребует дополнительных расходов, но это потребует дополнительных расходов. Как бы мы что ни говорили, это прямые выплаты из бюджета.

Мы сделали этот первый шаг, по мере возможности будем делать и второй, и третий. Но когда законодатель принимал вот это решение, видимо, исходил из того, что всё-таки в семье кто-то работает и приносит какую-то заработную плату в семью, родители не являются иждивенцами у больного ребёнка, который 12 тысяч получает. Эти 12 тысяч надо бы увеличить, и по уходу [за ребёнком] надо увеличить.

Конечно, нужно создать безбарьерную среду в местах лишения свободы. К сожалению, мы пока ещё не смогли создать безбарьерную среду в большинстве наших городов, не только в местах лишения, но и там, где просто люди, не совершившие никакого правонарушения, живут. Уже говорил об этом, Правительство приняло такое решение, эти деньги заложены в бюджет. Мы продолжим осуществление программы по безбарьерной среде.

То, что Вы сейчас обратили внимание на то, что необходимо это делать в местах лишения свободы, это правильно, это абсолютно точно наше упущение, что мы об этом никогда не только не говорили, но и не думали. Как минимум при строительстве новых учреждений, конечно, об этом нужно заранее подумать, потому что это не так уж и дорого, а для людей это многого стоит. Поэтому просто хочу Вас поблагодарить за то, что Вы на это внимание обратили. Так что будем трудиться.

Конечно, такие вопросы, как доступность медицинской помощи, особенно на селе... Вы знаете, что когда мы проводили программу улучшения ситуации в первичном звене здравоохранения, то большую часть средств как раз предусмотрели для села. Не везде, не в каждом субъекте это получилось, но тем не менее, безусловно, абсолютно точно это не должно выпадать из поля нашего зрения в будущем и не будет выпадать.

Спасибо.

Л.АБАЗАЛИЕВА: Лариса Хасанбиевна Абазалиева, Уполномоченный по правам ребёнка в Карачаево-Черкесской Республике.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В своём выступлении я хотела рассказать о развитии института уполномоченных по правам ребёнка в Северо-Кавказском регионе.

В мае 2010 года состоялась инспекционная поездка Уполномоченного при Президенте по правам ребёнка Павла Алексеевича Астахова по всем регионам Северо-Кавказского федерального округа. В результате проверки более чем в 50 детских учреждениях были выявлены как общие, так и специфические проблемы, существующие в сфере защиты детства в каждом из наших регионов. Прежде всего это касалось нехватки квалифицированных кадров, отсутствия методической литературы, зачастую низкой правовой грамотности специалистов, которые работают с детьми. Особенное беспокойство вызывал тот факт, что в нашем регионе очень высокий процент детской инвалидности, и при этом отсутствовала инфраструктура, необходимая таким особым детям.

Все эти замечания определили вектор работы уполномоченных по правам ребёнка в субъектах СКФО на последующие годы. Уже в 2010 году в Ставропольском крае уполномоченные по правам ребёнка появились в каждом муниципалитете, а затем и в образовательных учреждениях. Традиционными стали летние университеты, когда уполномоченные по правам ребёнка получают знания о новых технологиях и методиках работы с детьми. Появились уполномоченные по правам ребёнка в образовательных учреждениях Республики Дагестан. На мой взгляд, это особенно важно, учитывая, что значительная часть детей живёт в высокогорных аулах и селениях. В 2014 году уполномоченные по правам ребёнка появились во всех школах в Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской республиках.

Что касается нашего института, то он не подменяет другие формы защиты детства, но мы открыты для сотрудничества со всеми. Именно поэтому на наши съезды уполномоченных приглашались специалисты опеки, комиссий по делам несовершеннолетних, других ведомств, которые работают в этой сфере. Этот импульс взаимодействия передаётся в регионы, что очень помогает нам в совместной работе.

Одна из самых главных задач уполномоченного по правам ребёнка, на мой взгляд, – это создание такой информационной среды в регионе, когда в решение проблем детства вовлекаются все. Именно мои коллеги стали первыми проводниками идеи инклюзивного образования в регионах. Это уже даёт свои первые плоды. Например, в моей родной Карачаево-Черкесии в 2014 году, который был объявлен Годом людей с ограниченными возможностями и детей-сирот, не только реализуется пилотный проект «Доступная среда», но и открылись первые инклюзивные классы. Всё это даёт нам такое ощущение оптимизма – проблемы, да, у нас сложные, но они решаются и решаются всеми нами вместе.

Мы жадно впитываем опыт других регионов, но и Северному Кавказу есть чем поделиться, потому что именно Северный Кавказ – тот регион, в котором самый низкий процент социального сиротства и самые высокие показатели устройства детей в семьи.

Несколько примеров. Например, в Чечне и в Ингушетии нет ни одного детского дома, все дети нашли свою семью. В Республике Дагестан сейчас идёт перепрофилирование последнего детского дома в центр сопровождения семьи. В моём регионе остался один детский дом. Благодаря декабрьским указам в моей республике за год в два раза увеличилось количество усыновлений. Это притом, что – я поинтересовалась историей этого вопроса и выяснила, – за 15 лет в нашей республике был единственный случай иностранного усыновления. Таким образом, эти цифры, мне кажется, лучше, чем любые слова, говорят о том, что решение проблемы сиротства, оно здесь, на Родине, а не где-то далеко и за океаном.

Кроме этого, мне кажется, что опыт наших регионов в плане сохранения семьи, профилактики социального сиротства может быть применён во всех регионах нашей страны. Именно поэтому в Грозном была проведена всероссийская конференция «Крепкая семья – основа России», где анализировался опыт всех наших регионов и способы его внедрения по всей нашей большой и многообразной стране.

Ещё четыре года назад каждый из моих коллег слышал о том, что не будет ли институт уполномоченного по правам ребёнка подменять уже существующие формы защиты детства. Существовали страхи, опасения, целесообразно ли существование нашего института. Время, на мой взгляд, доказало, что эти страхи и опасения были напрасны.

В.ПУТИН: Спасибо.

Собственно говоря, мне почти нечего комментировать, кроме одного: я хочу подтвердить, что Северный Кавказ в этом случае и по этой проблематике действительно является примером для подражания для очень многих регионов Российской Федерации. Имею в виду крепкие так называемые традиционные семьи и очень бережное отношение к детям.

Действительно, все дети находят родителей, все дети находят семьи, которые их принимают как родных. Это традиционное отношение к детям, заботливое, семейное. Оно, конечно, очень важно не только для Кавказа, но и для всей страны. Неудивительно, что с Кавказа нет практически никакого иностранного усыновления. Не представляю себе, чтобы дагестанец или чеченец отдали бы за границу ребёнка, если у него есть дядя, тётя или даже более дальние родственники. Никуда не отдадут, только в семью.

И это очень серьёзная вещь, которую можно и нужно тиражировать. А в целом, я уже об этом говорил и когда коллега Астахов выступал, он вспоминал то, что было сказано вчера [в Послании Федеральному Собранию] в связи с конкурсом на рабочие профессии. Это не придумано. Действительно, три группы, на которые были разбиты конкурсанты (я это повторю) одна группа из [сотрудников] ведущих наших предприятий, и там очень большое количество было предприятий оборонного комплекса, то есть там высокие технологии внедряются. Вторая группа – это студенты и аспиранты вузов, причём старших курсов, и третья – старшеклассники, 14–17 лет.

Были задания, например, задания по компоновке космических аппаратов. Эти задания даже не могли дать рабочим из крупных наших предприятий, ни студентам-аспирантам, потому что они явно не справлялись. Дали детям 14–17 лет, они не только справились, но и баллов набрали больше, чем остальные две группы, выполняя не такие сложные задания. Это удивительно.

Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что дети 14–17 лет, они ведь почти рождаются с компьютером в руках. А современное оборудование очень напоминает те, казалось бы, игрушки, которыми дети пользуются. Джойстики и прочие приспособления в современном оборудовании очень напоминают все эти игрушки.

Это просто другое поколение. Мы должны учитывать, имея в виду то, как строить воспитательный процесс, как профессионально ориентировать молодых людей, как подходить к процессу образования, воспитания.

Конечно, вопросы, которыми Вы занимаетесь, связаны, как правило, с болевыми какими-то точками, с защитой прав ребёнка, особенно тех детей, которые оказались в трудной жизненной ситуации. Но конечная-то цель общая одна – вырастить ребёнка, воспитать, сделать его полноценным членом общества, дать ему возможность получить образование, востребованную специальность.

Здесь, конечно, я не жалею о том, что мы в своё время выделили эту работу в отдельное направление из достаточно большой массы проблем по правозащитной тематике, и, конечно, желаю вам успехов.

М.ШЕМИЛИНА: Марина Шемилина, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый президиум, коллеги!

Хотела бы ещё раз обратить внимание на то, что малый и средний бизнес, особенно малый бизнес, имеет огромную социальную составляющую. Именно малый бизнес – это самозанятость, это рабочие места, это предпринимательская инициатива, именно малый бизнес обеспечивает население повседневными товарами и услугами. И именно малый бизнес является подушкой безопасности в нестабильное экономическое время.

Владимир Владимирович, мы в этом году, наверное, как никогда ждали Ваше Послание. Не скрою, мы волновались, но надеялись, и большое спасибо, что мы были услышаны. Сегодня для бизнеса как никогда важно понимание стабильности и особенно налогового законодательства.

Сегодня мы вообще считаем, что государство, наверное, уже взяло всё что возможно от малого бизнеса, и любое повышение фискальной нагрузки приводит просто к обратным эффектам. Показательный пример, Вы прекрасно знаете, – 2013 год, когда с повышением страховых взносов у нас более полумиллиона индивидуальных предпринимателей прекратили свою деятельность. Это был самый малый бизнес, это был микробизнес.

Конечно же, вернуть этих людей сейчас в бизнес достаточно сложно, но мы считаем, что возможно. Для этого нужно создать достаточно простые условия вхождения в бизнес. Считаем, что введение патента для самозанятых без права найма работников и сохранение единого налога на вменённый доход для малых предприятий смогли бы решить эту проблему.

Сегодня законопроект о патенте для самозанятых принят в первом чтении Государственной Думой. Но, на наш взгляд, та форма, которая сегодня предлагается, не достигнет желаемого результата, потому что, если мы говорим о патенте для самозанятых, мы должны понимать, что это отдельный гражданин, который работает сам по себе, он не имеет в найме работников.

Введение каких-то дополнительных требований при получении патента, кроме как оплата патента, считается, наверное, ошибочным. Если мы заставляем самозанятого регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, регистрироваться в других фондах, дополнительной строкой вносим оплату страховых взносов, что сразу автоматически влечёт за собой подготовку и сдачу отчётности, то, конечно, привлекательность этого патента нулевая. Самозанятые, конечно, не будут приобретать патент и, извините, вместе с ним головную боль для себя, связанную с этой отчётностью. Поэтому получение патента должно быть максимально простым: пришёл, написал заявление, оплатил, получил патент – иди, спокойно работай. Только в такой форме патент для самозанятых сыграет свою роль.

Сегодня есть обеспокоенность и среди предпринимателей малых предприятий, которые не имеют права применять патентную систему налогообложения – предусмотренная Налоговым кодексом отмена единого налога на вменённый доход с 2018 года. Единый налог на вменённый доход – это очень лёгкая форма для малого бизнеса, она легко прогнозируемая и администрируемая. По сути, сегодня найден компромисс, и этой формой доволен сегодня и бизнес, и муниципальные власти. Конечно, мы считаем, что нужно сохранить эту форму после 2018 года, просто считаем это обязательным для сохранения именно стабильности малых предприятий.

Кроме этого, я ещё хочу сказать, Владимир Владимирович, о том, что на каждой встрече с предпринимателями, буквально в любом муниципалитете предприниматели поднимают вопрос, вернее, проблему высоких административных штрафов. Ситуация сегодня такова, что штраф, по сути, одинаков, например, для «Газпрома» и для маленькой пекарни или для ларька. Конечно, это мы считаем ненормальным.

Наряду с надзорными каникулами, о которых Вы вчера говорили, мы предлагаем уменьшить в два раза размер административных штрафов именно для малого бизнеса. Это как раз, наверное, помогло бы, потому что сегодня размер штрафов такой, что пара штрафов – и малый бизнес может быть просто разорён, а бывает иногда достаточно и одного штрафа.

Ещё вопрос, в решении которого мы хотели бы получить Вашу поддержку. Предприятия, предприниматели, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют сегодня дополнительную квазиналоговую нагрузку, связанную с обеспечением ими за свой счёт в полной мере государственных, я подчёркиваю, государственных гарантий наёмным работникам по выплате так называемых северных льгот.

Это приводит бизнес таких территорий к неконкурентоспособности. Более того, ситуация осложнилась тем, что с 2015 года предприниматели этих территорий обязаны будут оплачивать наёмным работникам расходы на оплату проезда к месту отпуска и обратно. Наши предприниматели говорят о том, что они просто физически не смогу исполнить эту норму. А это значит, мы либо опять загоним в «тень» предприятия, работающие на этих территориях, либо просто загоним в «тень» существующие сегодня легальные трудовые отношения.

Мы подготовили и направили в Правительство предложения, в которых просили зафиксировать размер оплаты «северных проездных» – мы так их между собой уже прозвали – и изыскать механизмы компенсации работодателям расходов на эти выплаты. Мы получили поддержку от Минэкономразвития и просим Вас, Владимир Владимирович, тоже нас поддержать в этом вопросе, потому что сегодня для предпринимателей, работающих на территории Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, вопрос, особенно по «проездным», стоит очень остро.

В.ПУТИН: Спасибо.

Повышение социальных взносов сейчас комментировать не буду, так много мы в своё время об этом говорили, что, наверное, возвращаться к этому бессмысленно. Я думаю, что мы совершили две ошибки.

Первое: может быть, слишком высоко задрали, а потом взяли и отменили, что тоже не надо было, суетиться, а уж можно было довести до конца. Если уж приняли решение, самое главное здесь стабильность, даже такая, хотя она не самая лучшая в данном случае, но лучше было бы, так сказать, заранее объявить, что тогда-то будет то-то. Постоянное движение то туда, то сюда – это самое худшее, что можно придумать. Как вы слышали вчера, и вот сейчас об этом ещё раз упомянули, мы объявляем о четырёхлетних каникулах, особенно для предприятий, которые начинают с нуля, для малого и среднего бизнеса в том числе.

Есть ещё одно нововведение – это обязательные закупки государственными компаниями и компаниями с госучастием у малого и среднего бизнеса услуг и товаров на определённый объём. Важно, чтобы и вот эти, и другие инновации были, конечно, реализованы. Вот это самое главное. Вот если мы сможем администрировать, довести до конца, то я думаю, что эффект, безусловно, будет положительный.

Теперь по поводу так называемых северных льгот различных, в том числе и проезда к месту отдыха работников. Надо подумать, конечно, это дополнительная нагрузка, решить эту проблему с помощью компенсаций – это всё равно что для всех людей, которые живут «на северах», ввести проездные, как для военнослужащих из дальних гарнизонов. Это невозможная нагрузка для бюджета просто, мы бюджет убьём просто, понимаете? Но то, что нужно найти какой-то способ, который облегчал бы ситуацию, особенно для малого и среднего бизнеса, – вот это хочу подчеркнуть, – наверное, это нужно сделать. Вы знаете, это тонкая сфера, лучше мне даже не формулировать своего отношения к этому делу. Я только скажу, что я считаю, что Вы правы в том смысле, что нужно обязательно посмотреть на этот вопрос как на проблему, которая создаёт дополнительные сложности для бизнеса, в том числе для малого и среднего бизнеса.

Подумаем обязательно. Я Вас прошу Ваши предложения сформулировать, через Бориса Юрьевича передать, и как поручение отдельное Правительству это будет направлено для проработки.

Спасибо большое, что обратили на это внимание.

Что касается налога на вменённый доход и патента. И предполагалось, что патент заменит налог на вменённый доход. Но согласен с Вами в том, что патент эффективно будет работать только в том случае, если он будет максимально разбюрокрачен, максимально разбюрокрачен. О самом налоге на вменённый доход ещё подумаем, Правительству я переадресую это предложение, хотя оно известно. Но что касается патента, это точно совершенно, – эффективно будет работать только тогда, когда этот инструмент будет прост, понятен и легкореализуем. Постараемся именно так и сделать.

Спасибо.

С.ЖУКОВА: Светлана Леонидовна Жукова, Уполномоченный по правам ребёнка в Хабаровском крае.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо Вам огромное за внимание, которое Вы уделяете институту детских правозащитников. Для нас, дальневосточников, это особенно важно, потому что иногда из-за разницы во времени мы просто не можем даже посоветоваться с коллегами. Поэтому та методическая и координационная работа, осуществляемая аппаратом Уполномоченного при Президенте Российской Федерации, для нас имеет огромное значение.

Но и мы сами не отстаём в плане внедрения социальных инноваций. Вот, например, у нас в Хабаровском крае в 2010 году количество желающих получить место в дошкольном образовательном учреждении было более 10 тысяч. Независимость института Уполномоченного позволила привлечь к решению этой проблемы самые разные структуры. Мы впервые собрали вместе представителей образования, экономики, службы занятости, науки, и была принята государственная программа развития муниципального дошкольного образования. Наш губернатор Вам уже докладывал, у нас с трёх до семи лет уже практически нет проблемы с детскими садами. Но самое главное, удалось решить проблему частно-государственного партнёрства. Предприниматели обучаются, получают гранты, и у нас уже более ста бизнесов осуществляют присмотр и уход за двумя тысячами ребятишек, это как минимум 10 новых детских садов. Мы сохранили эти деньги для бюджета, плюс дополнительные рабочие места.

Конечно, у нас по-новому выстроена сейчас психологическая помощь детям – огромная проблема, которую мы решили вместе со следственным управлением Следственного комитета по Хабаровскому краю и с краевым центром психолого-медико-социального сопровождения. У нас сейчас квалифицированные психологи имеют возможность круглосуточно выезжать на место происшествия, работать с детьми, работать с их семьями, оказывать психологическую помощь и таким образом нивелировать негативные последствия для пострадавших от насилия детей. Это очень важная работа, и нам бы хотелось, чтобы этот опыт – он уже есть в Тюменской области и у нас – распространялся в дальнейшем на территорию всей России.

Но, как жители пограничных рубежей, мы очень трепетно относимся к военно-патриотическому воспитанию. Здесь у нас и в Камчатском крае проходит военно-спортивная игра «Победа», куда вовлечены более четырёх с половиной тысяч детей. Развиваются юношеские школы безопасности, на Чукотке юные друзья пограничников участвуют в рейдах по проверке паспортного контроля, лицензий на вылов рыбы. Это тоже нетривиальные способы привлечения детей к любви к своей Родине, к служению Отчизне.

И в этой связи, Владимир Владимирович, очень прошу Вас дать поручение Правительству Российской Федерации как можно скорее подготовить и принять программу воспитания в Российской Федерации, тем более что дети на наших детских общественных советах сами выражают желание, чтобы гражданско-патриотическое воспитание стало обязательным в школе, чтобы проводились слёты патриотических клубов как на межрегиональном, так и на всероссийском уровне.

Мне, как родившейся на Украине, очень больно видеть, как националистические проявления приводят к трагедиям. Поэтому считаю, что патриотическое воспитание детей должно стать первоочередным во всех наших образовательных учреждениях.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: О значении этого направления работы я уже говорил. Что касается воспитательной программы, то, конечно, это направление, я тоже уже об этом как-то упоминал, должно возвращаться в школы, именно воспитательная часть работы.

Нужна ли какая-то отдельная программа, я не знаю, но вам виднее, вы специализируетесь на этом, но то, что должна вестись работа по воспитанию в целом и как часть именно патриотического воспитания или значительная часть, может быть, важнейшая её часть, то это тоже очевидно. Я просто не знаю, можем ли мы такую общенациональную какую-то программу изобрести, это всё-таки применительно к регионам, но какие-то методические, наверное, вещи могут иметь место.

Хотя, повторяю ещё раз, вы знаете моё отношение к патриотическому воспитанию, я думаю, здесь доказывать не нужно, насколько я считаю это важным, но всё-таки это важная, может быть, важнейшая, но одна из частей. Надо не забывать про общегуманитарные вещи. Но в принципе идея, конечно, интересная, на уровне профессионального сообщества её нужно обсудить.

Спасибо.

А.ШИШЛОВ: Александр Владимирович Шишлов, Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочу вернуться к теме, которую поднимала Элла Александровна, – к необходимости уважительного и честного отношения к человеческой личности со стороны государства.

Вчера, когда Вы выступали с Посланием, Вы подчеркнули необходимость поддержки социально ориентированных НКО и говорили о том, что в таких организациях работают люди, остро чувствующие свой гражданский долг. Организации, которые занимаются конкретными социальными проблемами, фактически защищают фундаментальные конституционные права граждан, а те организации, которые занимаются фундаментальными гражданскими правами, фактически создают системную основу для реализации отдельных конкретных социальных прав, поэтому встречающиеся порой противопоставления противозащитных и социально ориентированных организаций достаточно условны.

Вчера, выступая с Посланием, Владимир Владимирович, Вы снова говорили о необходимости отказаться от бесчисленных проверок, от обвинительного уклона в работе контролирующих органов, в том числе в отношении НКО. Но есть слова Президента – и есть дела, с которыми сталкиваются в реальной жизни некоммерческие организации, и, к сожалению, это реальные дела, это реальная практика правоприменения, в том числе уже упоминавшегося сегодня так называемого закона об иностранных агентах, фактическое применение которого очень часто приводит не к наведению порядка, не к защите суверенности, а к давлению на некоммерческие организации, эффективно работающие, нужные людям, но неудобные отдельным представителям власти.

Способствует этому, кстати, правовая неопределённость термина «политическая деятельность», которая существует сегодня в законодательстве. В Петербурге одна из НКО столкнулась с тем, что ей инкриминировали политическую деятельность, которая выразилась в том, что Уполномоченный по правам человека использовал аналитические материалы этой организации.

Вообще мы, к сожалению, часто видим, что активная гражданская позиция, позиция правозащитников, наталкивается на непонимание и на наклеивание ярлыков нелояльности, оппозиционности: «пятая колонна», «иностранные агенты». С такой практикой этой осенью столкнулись правозащитники, в том числе Уполномоченный по правам человека в Пермском крае, когда они выступали за сохранение музея жертв политических репрессий «Пермь-36». Потребовалось вмешательство на уровне руководства Администрации Президента, чтобы эту ситуацию урегулировать, и мы за это очень благодарны.

А вот другой пример, из Санкт-Петербурга, когда проверки Института региональной прессы были дополнены беспрецедентным по нынешним временам персональным давлением на директора этой организации, который в июне в аэропорту столкнулся с тем, что у неё были изъяты компьютер, флешки, планшеты, она не попала на свой рейс, к ней не был допущен адвокат. И вот прошло полгода, вещи эти не возвращаются, а перемещаются вместе с делом между пятью различными правоохранительными органами. А чем занимается этот Институт региональной прессы? Он занимается повышением профессиональной квалификации журналистов и менеджеров СМИ, прежде всего региональных, провинциальных. Согласитесь, это очень важная работа.

В заключение я хочу сказать именно о свободе средств массовой информации. Мы с Эллой Александровной два месяца назад в Петербурге встречались с группой журналистов, которые обеспокоены очевидным понижением профессиональной планки качества журналистики, с одной стороны, с другой стороны, запретительными тенденциями в регулировании СМИ. Мы решили поддержать эту снизу зарождённую работу, профессиональную активность журналистов, которые болеют за свою профессию, попросили их подготовить профессиональный анализ. Сейчас они это закончили, они подготовили и профессиональный анализ тенденций в законодательстве, регулирующем СМИ, которое принималось в последние годы, и законодательные предложения, направленные на то, чтобы создавались условия для свободной и ответственной работы журналистов. Мы эти предложения, разумеется, передадим в Администрацию, надеемся, что они будут изучены.

В заключение я хочу сказать, что этот призыв, о котором сказала Элла Александровна в самом начале, к честности, к откровенности и к открытости очень важен. Я думаю, что мы все заинтересованы в правде, в честности, в доверии между государством и гражданским обществом.

Вы спрашивали о нашем мнении по законодательным инициативам, которые Вы обсуждали с Эллой Александровной. Очень важно, что Вы поддерживаете укрепление общегосударственной системы правозащиты. Здесь даже речь идёт не столько об уголовной ответственности, как Михаил Александрович сказал, сколько о том, чтобы была создана надёжная правовая база для государственной общефедеральной системы правозащиты.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Скажите, пожалуйста, я прошу прощения, возьмите, пожалуйста, микрофон. У кого там изъяли флешки?

А.ШИШЛОВ: Это Анна Аркадьевна Шароградская, очень известный в Петербурге журналист, она уже немолодая, ей больше 70 лет.

В.ПУТИН: У неё изъяли компьютер и флешки? А куда она летела?

А.ШИШЛОВ: Она летела в Штаты, она читает лекции каждый год, там у неё студенты в университете, но дело не в этом. Видимо, люди, которые изымали флешки, не знали, что информация в XXI веке перемещается другим способом, и вот поэтому теперь это дело – между пятью ведомствами, никто не хочет взять на себя ответственность.

В.ПУТИН: Я думаю, что разберёмся, ерунда какая-то, согласен.

По поводу давления, по поводу противопоставления социально ориентированных НКО с другими направлениями деятельности неправительственных организаций я согласен, я сам это иногда наблюдаю, и это абсолютно несправедливо и вредно. Я свою позицию на этот счёт высказал. Всё, что связано с законом о так называемых иностранных агентах, связано только с желанием государства оградить себя от вмешательства иностранных государств в нашу внутреннюю политическую жизнь.

И если под эту «сурдинку» чиновники различных уровней, начиная от местных и кончая федеральными, стараются оградить себя от критики неправительственных организаций и правозащитников по любой теме, то, конечно, это просто инструмент своей собственной защиты и защиты их деятельности, часто некорректной, если не сказать незаконной. Разумеется, мы будем с этим бороться, мы для этого и собираемся.

Я для этого создал Совет и поддерживаю его работу, для этого мы с вами сегодня встретились. Но это непростая работа, потому что здесь просто чиновничьим способом, чиновничьими инструментами добиваться справедливости по линии правозащитных организаций бессмысленно, здесь нужно поддерживать просто инициативу и сами правозащитные организации. Повторяю ещё раз, собственно говоря, мы этим и занимаемся, в том числе и сегодня.

Теперь по поводу запретительных тенденций в СМИ. Я, конечно, тоже слышу об этом, но я не вижу, что у нас какие-то тенденции есть на самом деле. Смотрите, сами, допустим, западные эксперты говорят о том, что западные СМИ создают параллельную реальность по событиям на Украине. Это что такое? Это заказ властей, и средства массовой информации исполняют этот политический заказ. Наверное, и у нас есть что-то подобное по каким-то отдельным направлениям. Хорошо это или нет? Нет. Пресса, если она хочет, чтобы ей верили, должна быть объективной, освещать полноценно события и явления. Можно, конечно, и комментировать, но тогда должно быть ясно, что это авторское мнение.

Понимаете, нам, конечно, многое нужно сделать. Но для этого, собственно говоря, повторяю, и существуют такие организации, как ваша.

Мне, к сожалению, надо двигаться по своей программе. Я хочу вас в завершение нашей встречи поздравить с приближающимся праздником – Днём защиты прав человека.

Спасибо вам большое за работу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 декабря 2014 > № 1243536 Владимир Путин

Замедление темпов развития в экономиках Финляндии и России отражается на показателях занятости финнов в проектах на территории России. Концерн «Лемминкяйнен» сокращает количество своих работников в России, которые вынуждены переезжать обратно в Финляндию без уверенности найти работу на родине. Если в 2013 году в представительстве «Лемминкяйнен» в Петербурге работало 20 финнов, к концу 2014 остаётся лишь 10. Финские компании в России берут на место финских сотрудников русских. Директор по бизнесу компании «ЮИТ» Тему Хелпполайнен прокомментировал данную ситуацию таким образом, что задача финских работников была в подготовке себе замены из русских кандидатов. Сейчас из всех работающих доля финнов составляет лишь 20 %. Он также заявил, что предприятия, работающие в России, не собираются уходить с российского рынка, но и не собираются инвестировать.

«Хельсингин саномат», 15.11.2014.

В МОСКВЕ ЗАВЕРШИЛСЯ ЭКСПЕРТНО-МЕДИЙНЫЙ СЕМИНАР «СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И БЕЛАРУСИ В ОБЛАСТИ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ»

Второй и завершающей частью семинара 3 декабря стала поездка журналистов и экспертов в г.Обнинск для ознакомления с работой научно-производственного объединения «Тайфун».

Представители СМИ и экспертного сообщества увидели как ведутся работы наблюдения на полигоне объединения за процессами, происходящими в верхних слоях атмосферы с использованием радиолокаторов. Познакомились с работой ситуационного центра по реагированию на чрезвычайные ситуации, связанные с загрязнением окружающей среды, и передвижных лабораторий для мониторинга окружающей среды, а также с активными работами по активным воздействиям на метеорологические процессы.

Также состоялась встреча с руководством НПО «Тайфун» в форме круглого стола.

Напомним, НПО «Тайфун» образовано в 1986 году и является базовой организацией Межгосударственного совета по гидрометеорологии стран СНГ по метрологии и стандартизации в области загрязнения природной среды; выполняет функции головной методической организации национальных гидрометеослужб стран СНГ в области радиационного мониторинга. НПО «Тайфун» выполняет функции Регионального специализированного метеорологического центра для стран СНГ со специализацией деятельности в области обеспечения продукцией моделей атмосферного переноса при реагировании на чрезвычайные экологические ситуации, включая аварии на АЭС. В составе НПО «Тайфун» работает 755 человек, в том числе 18 докторов и 65 кандидатов наук.

Группа "Илим" поделилась планами по расширению линейки высококачественной продукции для российского рынка

Заместитель генерального директора группы "Илим" Тимофей Соколенко, выступая на 19-ой международной конференции Института Адама Смита "Целлюлозно-бумажная промышленность в России и СНГ", рассказал о планах по расширению ассортимента выпускаемой группой "Илим" высококачественной продукции, ориентированной на отечественных потребителей.

В своем выступлении заместитель генерального директора группы "Илим" напомнил, что в 2013 году в Коряжме было запущено производство первой отечественной чистоцеллюлозной мелованной бумаги "Омела". Сейчас компания производит мелованную глянцевую и матовую бумагу плотностью 105 г/кв. м, 115 г/кв. м, 130 г/кв. м и 150 г/кв. м в рулонах и листах в наиболее востребованных форматах на отечественном рынке. Производство бумаги в филиале группы "Илим" в Коряжме сертифицировано в соответствии с международными стандартами FSC, ISO 9001 и 14001, OHSAS 18001. Бумага "Омела" также соответствует техническим требованиям стандартов Европейского союза (стандарты ISO 12647).

В ближайшие годы компания ожидает стабильной ситуации на рынке мелованных бумаг в России, где группа "Илим" планирует увеличить свою долю до 45%. В планах группы "Илим" на 2015 год - запуск производства мелованной бумаги плотностью 90 г/кв. м, старт продаж "Омелы" нестандартных форматов. К 2019 году компания планирует выпускать мелованную бумагу с диапазоном граммажей от 90 до 170 г/кв. м стандартных и нестандартных форматов со всеми видами отделки.

"Мы последовательно реализуем наши планы в соответствии с разработанной стратегией и будем продолжать расширять ассортимент мелованной бумаги, улучшать сервис для наших партнеров и укреплять качество продукции, которое уже соответствует самым высоким европейским требованиям", - отметил Тимофей Соколенко.

В своем выступление заместитель генерального директора по продажам также рассказал участникам конференции об успешном прохождение квалификации на выпуск единственной в России офисной бумаги премиум-класса А+ в рамках сотрудничества с компанией International Paper.

Выпуск новой импортозамещающей продукции стал возможен благодаря завершению в 2013 году реализации проекта "Большая Коряжма", стоимость которого превысила 270 миллионов долларов. В результате в Коряжме было построено современное бумагоделательное производство мощностью 220 тысяч тонн в год, на котором выпускается высококачественная офисная, офсетная и мелованная бумага. Продукция ориентирована в первую очередь на внутренний рынок. За короткий срок группа "Илим" смогла наладить выпуск современной продукции высочайшего качества, которая пользуется высоким спросом на внутреннем рынке.

На Новый год россияне едут в Грузию

Среди стран бывшего Советского Союза, Грузия оказалась самым популярным новогодним направлением.

Кроме Грузии, в тройку лидеров входит Армения и Узбекистан. Причем два первых государства имеют почти одинаковый уровень интереса со стороны российских туристов, сообщает портал Российского союза туриндустрии RATA-news со ссылкой на туроператоров.

Специалисты так же отмечают, что, в отличии от спроса на страны дальнего зарубежья, интерес к странам СНГ не упал, а по некоторым направлениям даже немного вырос. Это произошло за счет большого количества разнообразных предложений и демократичной стоимости турпоездок.

Конечно, пока рано говорить о том, что бывшие советские республики составляют серьезную конкуренцию популярным европейским направлениям. Есть ряд проблем, например, отсутствие недорогих авиаперевозок, привычных для россиян традиций празднования Нового года и повышение цен на местный отдых, которое произошло в текущем году.

Несмотря на это, представители туристического рынка вышеперечисленных стран настроены оптимистично и ожидают получить неплохие результаты пол итогам новогодних праздников. Уже сегодня рост продаж по Грузии и странам СНГ составляет около 20%. Наиболее серьезный прирост интереса ощутила именно Грузия. Зимой, чаще всего, спрос сконцентрирован на предложениях с экскурсионной программой, санаторно-курортном лечении и горнолыжном отдыхе.

По итогам десяти первых месяцев 2014 г. общий объем экспорта пиломатериалов из России вырос в годовом исчислении на 8,2%, составив 10,89 млн т, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Федеральной таможенной службы.

Экспорт круглого леса составил 16,94 млн м3, что на 11% больше, чем годом ранее.

В стоимостном выражении экспорт круглого леса достиг $1,45 млрд (+9,8%), пиломатериалов — $3,21 млрд (+6%).

В страны дальнего зарубежья в январе-октябре 2014 г. было отгружено 16,43 млн м3 круглого леса (+11,1%) на $1,42 млрд (+10,1%), в страны СНГ — 510,4 тыс. м3 (+7,7%) на $33,8 млн (+0,6%).

Экспорт пиломатериалов в страны дальнего зарубежья составил 7,88 млн т (+7,5%) на $2,47 млрд (+7,9%), в страны СНГ — 3,01 млн т (+10%) на $739,5 млн (+0,5%).

Общий объем экспорта клееной фанеры из России по итогам десяти первых месяцев 2014 г. вырос в годовом исчислении на 12,9%, составив 1,65 млн м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Федеральной таможенной службы.

В стоимостном выражении российские поставки клееной фанеры достигли $995,4 млн, что на 21,3% больше, чем годом ранее.

Экспорт клееной фанеры в страны дальнего зарубежья в январе-октябре 2014 г. составил 1,43 млн м3 (+14,2%) на $871,4 млн (+24%), в страны СНГ — 222,8 тыс. м3 (+5,1%) на $124 млн (+4,6%).

Экспорт древесной целлюлозы из России в январе-октябре 2014 г. вырос в годовом исчислении на 2,1%, составив 1,53 млн т, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Федеральной таможенной службы.

Экспорт газетной бумаги достиг 997,2 тыс. т, что на 11,6% больше, чем годом ранее.

В стоимостном выражении экспорт древесной целлюлозы составил $855,6 млн (+8,7%), газетной бумаги — $533 млн (+12,5%).

В январе-октябре 2014 г. в страны дальнего зарубежья было отгружено 1,47 млн т древесной целлюлозы (+2,2%) на $819,5 млн (+8,9%), в страны СНГ — 59,3 тыс. т (+3,7%) на $36,1 млн (+4%).

Поставки газетной бумаги в страны дальнего зарубежья в январе-октябре 2014 г. составили 887,2 тыс. т (+14,6%) на $470,2 млн (+16,4%), в страны СНГ — 109,9 тыс. т (-7,7%) на $62,8 млн (-10%).