Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В период с 26 по 28 января 2016 г. в г. Бишкек, Кыргызская Республика, состоялось совещание по вопросам регулирующей поддержки радиационной безопасности и обращения с отходами в Центральной Азии (ЦА) с участием представителей регулирующих органов стран ЦА и Норвегии, а также специалистов России. Организаторы совещания – Государственное управление Норвегии по ядерной и радиационной безопасности (NRPA) и Центр государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Государственного агентства охраны окружающей среды и лесного хозяйства при Правительстве Кыргызской Республики.

Цель совещания: рассмотрение результатов и подведение итогов программы сотрудничества NRPA с регулирующими органами Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана и России в 2011 по 2015 гг., а также планирование дальнейшей работы на период 2016 г.

В совещании участвовали представители следующих организаций: Агентство по ядерной и радиационной безопасности (Республика Таджикистан); Институт ядерной физики Академии наук (Республика Узбекистан); Государственное агентство охраны окружающей среды и лесного хозяйства, Министерство чрезвычайных ситуаций, Государственная инспекция по экологической и технической безопасности, Чуйская экологическая лаборатория (Кыргызская Республика); Комитет атомного, энергетического надзора и контроля Министерства энергетики, Научно-технический центр безопасности ядерных технологий (Республика Казахстан), Государственное управление Норвегии по ядерной и радиационной безопасности (NRPA) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна Федерального медико-биологического агентства".

От ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России в совещании приняли участие старшие научные сотрудники Титов А.В. и Семенова М.П.

Делегации каждой из стран участниц представили отчёты о ходе реализации выполнения программ сотрудничества с NRPA, в результате которого в странах Центральной Азии было разработано 20 регулирующих документов. ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России участвует в этой программе сотрудничества с NRPA с 2013 г. За этот период было подготовлено Руководство «Регулирование радиационной безопасности при проведении восстановительных мероприятий на территориях и объектах бывших урановых производств».

От Российской Федерации были заслушаны и обсуждены следующие доклады: «Результаты работы по проекту «Наследие» («Legacy»)» – Титов А.В. и Семенова М.П. и «Участие ФМБА России и ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России в межгосударственной целевой программе ЕврАзЭС» - Шандала Н.К., Титов А.В. и Семенова М.П.

Совещание прошло на высоком профессиональном уровне. Необходимо отметить положительные сдвиги в части разработки регулирующих документов в странах ЦА. Руководство «Регулирование радиационной безопасности при проведении восстановительных мероприятий на территориях и объектах бывших урановых производств», разработанное специалистами нашего Центра, предназначено для использования регуляторами стран ЦА и России в качестве вспомогательного документа для создания собственной нормативной базы по вопросам преодоления уранового наследия и реабилитации бывших урановых объектов.

29 января 2016 года в Совете Федерации состоялись парламентские слушания на тему: «Год работы Евразийского экономического союза: итоги нормативно-правового обеспечения деятельности», которые провел председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев.

В слушаниях принимали участие и выступили с докладами члены Совета Федерации и представители органов исполнительной власти.

От Федеральной антимонопольной службы в слушаниях участвовал заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов, рассказав о работе ЕАЭС в части конкурентной политики.

Ниже приведена стенограмма его выступления:

- Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы сказать, что в Договор о Евразийском экономическом союзе были инкорпорированы все без исключения нормы ранее заключенных соглашений в рамках ЕАЭС, в том числе соглашений о конкуренции, о закупках, о естественных монополиях. Они стали самостоятельными разделами и приложениями к «большому» Договору.

Также отмечу, что в 2015 году вступило в силу специальное Соглашение о порядке защиты конфиденциальной информации и ответственности за ее разглашение при осуществлении Евразийской экономической комиссией полномочий по контролю за соблюдением единых правил конкуренции.

Вступление в силу этого Соглашения, которое было ратифицировано Советом Федерации весной 2015 года, обусловило передачу Евразийской экономической комиссии реальных полномочий по контролю за соблюдением общих правил конкуренции на трансграничных рынках.

Я хотел бы обратить внимание, что именно антимонопольное правоприменение является одной из тех сфер, в которых Евразийская экономическая комиссия – исполнительный орган ЕАЭС – получила реальные полномочия по самостоятельному рассмотрению дел о нарушении общих правил конкуренции, проведению расследований, по выдаче предписаний, наложению штрафов и других санкций за неисполнение субъектами рынка общих принципов и правил конкуренции.

Из-за специфики деятельности антимонопольных органов большая часть информации является конфиденциальной, поэтому Соглашением были предусмотрены не только правила обращения с этой информацией, но и нормы ответственности тех работников Евразийской экономической комиссии, которые имеют право доступа к ней.

Сейчас мы ведем работу по точечной доработке Соглашения, учитывая, что оно было подписано раньше, чем вступил в силу Договор. Проект протокола о внесении изменений в Соглашение находится в высокой степени готовности. Рассматривается вопрос о необходимости его ратификации. Здесь есть разные точки зрения, но я уверен, что если ратификация понадобится, то Совет Федерации это сделает также, как было ратифицировано и само Соглашение.

Что касается приведения российского законодательства в соответствие с Договором о Евразийском экономическом союзе, то я хочу сказать, что 5 января 2016 года вступил в силу так называемый четвертый антимонопольный пакет. Это пакет серьёзных поправок в российский закон «О защите конкуренции», который, как говорят наши коллеги, также без затруднений прошел через Совет Федерации.

В новом законе появилась отдельная норма, которая предусматривает нераспространение положений российского законодательства на те отношения, которые урегулированы едиными правилами конкуренции на трансграничных рынках, контроль за соблюдением которых осуществляется в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе Евразийской экономической комиссией.

Мы считаем, что вступление в силу четвертого пакета привело к тому, что российское законодательство полностью соответствует и Договору о ЕАЭС в части конкуренции, и положениям Модельного закона ЕАЭС о конкуренции, который был в 2013 году утвержден решением Высшего экономического совета ЕАЭС.

Несмотря на это, есть целый ряд вопросов, указывающих на необходимость развития нормативно-правового обеспечения интеграции. Прежде всего это вопрос государственных закупок. Да, у нас есть национальный режим, общие принципы и правила – это отдельный раздел Договора, но есть и большое количество проблем, связанных с практическим применением этих норм. Электронная подпись, например. Без нее представители бизнеса одной страны не могут участвовать в госзакупках другой страны. Сейчас на законодательном уровне вопрос о признании электронной подписи решен только во взаимоотношениях двух стран – России и Беларуси. Казахстану, Киргизстану, Армении еще предстоит изменить свое национальное законодательство, чтобы у нас появился единый рынок госзакупок.

Выбор электронных площадок и их регламент – это тоже вопрос, который требует решения. Наконец, это язык объявлений о закупках, потому что наши предприниматели сталкиваются с тем, что им достаточно трудно прочитать информацию на национальных языках стран – участниц Союза о том, в каких товарах и услугах они заинтересованы.

Следующий вопрос касается естественных монополий. Есть, с нашей точки зрения, колоссальные перспективы развития интеграции и общих институциональных условий, облегчающих доступ предпринимателей к единой инфраструктуре на всех сетевых рынках Евразийского экономического союза, будь то электроэнергетика, транспортировка нефти и газа, связь. Шаги вперед по усовершенствованию правил доступа к инфраструктуре и по модификации тарифного регулирования облегчат жизнь предпринимателей наших стран.

И последний вопрос, который бы я хотел затронуть, – это тема интеллектуальной собственности. Мы считаем, что большим шагом вперед является заключение специального договора, но есть одна тема, которая очень важна для нас, как для органа, который отвечает за конкуренцию в Российской Федерации. Сейчас на площадку Евразийского экономического союза переместилась дискуссия по выбору принципа исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности. В России был национальный принцип. Сейчас мы движемся к региональному принципу исчерпания прав. Нас как антимонопольный орган больше привлекает постепенный переход к международному принципу исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности, поскольку это открывает рынки и оживляет конкуренция на них.

Спасибо большое.

Справка:

В парламентских слушаниях, в частности, участвовали заместитель Председателя Совета Федерации Ильяс Умаханов, советник Президента Российской Федерации, академик РАН Сергей Глазьев, статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Григорий Ивлиев, исполнительный вице-президент РСПП, председатель Совета Ассоциации банков России Александр Мурычев.

Белоруссия. Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 1 февраля 2016 > № 1641512 Константин Косачев

Даже предупреждая Россию о грозящих ей опасностях, западные журналисты часто умудряются оставаться в рамках расхожих пропагандистских штампов. Так, колумнисты журнала National Interest обозначили вызовы и риски, на которые российские власти, выстраивая внешнюю политику в 2016 году, должны обратить особое внимание.

Основные вызовы для России по версии National Interest

По мнению NI, Россия мудро справляется с кризисами. "Москва сохраняет полный суверенитет в войне XXI века", — утверждают эксперты издания, говоря о российской операции в Сирии. При этом они допускают, что конфликт РФ с Турцией может перерасти в противоборство в киберпространстве с последующим нарушением работы спутниковых систем связи. Кроме того, Москва рискует быть втянутой в конфликт суннитов и шиитов на стороне Ирана.

"Быстрое разрешение украинского кризиса крайне маловероятно, — считают аналитики NI, — маловероятна и война". Киев продолжит бомбить Донбасс и уклоняться от переговоров по урегулированию конфликта, поддержка Украины Соединенными Штатами не ослабнет, а санкции против РФ в 2016 году не будут сняты, полагают авторы NI. Самым же худшим сценарием для России будет падение одной из стран Центральной Азии под натиском вооруженных группировок с юга.

Таковы, по мнению авторитетного издания, основные вызовы и риски, с которыми столкнется Россия в 2016 году.

Между тем названные проблемы в России неоднократно и всесторонне обсуждены и давно воспринимаются как банальности, и я бы не приводил их здесь в качестве примера очередного малопрофессионального анализа российской ситуации западными экспертами, если бы не одно но. Дело в том, что аналитики NI рассуждают о России в традиционном для западных СМИ духе: как о региональной державе и так, будто отношения между РФ и, к примеру, с Украиной — как и отношения России с Турцией или Сирией, — это тот уровень проблем, который заботит Россию более всего.

На самом деле, главные вызовы, с которыми наша страна столкнется в текущем году, выходят за рамки постсоветского пространства и связаны они не с приграничными и все более враждебными России государствами, вроде Украины, Турции или Польши, а с США, НАТО, международными финансовыми структурами, Китаем и исламским миром как таковым.

Уверен: главные вызовы для России носят не межгосударственный и региональный, а межцивилизационный и глобальный характер.

Глобальные угрозы России как мировой державе

Первый и главный вызов для России исходит от США и НАТО, от их гегемонистской и агрессивной политики. Если конкретнее — от тех американских и связанных с США транснациональных "групп интересов", которые видят в России либо конкурента в мировых делах, либо "отбившуюся от рук" периферию, которую следует поставить на место.

Эти группы столкнулись сегодня с интересами России и российских компаний в поставках нефти, газа, вооружений и технологий в Европу и страны Ближнего Востока. И уже в ближайшее время конкуренция РФ и США может усилиться также в Центральной Азии и Арктике.

Разумеется, геополитические амбиции мирового гегемона распространяются и на политическую сферу, в которой Москва посмела проводить не просто суверенную, но альтернативную Вашингтону политику, направленную на укрепление авторитета ООН и формирование многополярного мира. А значит, попытки Госдепа минимизировать политическую роль России в мире в текущем году будут только нарастать, в том числе — в направлении дальнейшей дискредитации правящих в России элит и лично Владимира Путина.

Второй глобальный вызов — это стремление мировой финансовой олигархии (столица которой находится не в США, а в Лондоне-Базеле-Гонконге) обеспечить контроль за российской банковской системой. Сегодня эта "группа интересов" умело играет на противоречиях между Россией и США, навязывая РФ конкретные правила игры в финансовой сфере и экономике в целом. Полагаю, что не случайно многие российские правительственные чиновники считают основой антикризисного плана в РФ не смену модели экономического развития, а очередное (как во время кризиса 2008-2009 гг.) "спасение" банковской системы путем "приватизации" (на самом деле — продажи) части государственных банков, включая Сбербанк, против чего на днях выступил президент России.

Третьим вызовом для России в 2016 году станет радикальный исламизм, который отвлекает на борьбу с собой значительные материальные и кадровые ресурсы РФ и, в принципе, способен взорвать Центральную Азию, если спонсорам ИГ (запрещенная в России группировка "Исламское государство") удастся договориться с талибами об атаке на одну из центральноазиатских стран.

И, между прочим, такая атака (к примеру, в направлении Таджикистана или Туркмении) вполне реальна уже в самое ближайшее время. Ну не с Ираном же саудитам воевать, чтобы остановить падение мировой цены на нефть.

Четвертый глобальный вызов — нарастающий экономический кризис в Китае, который может ударить не только по китайско-российскому товарообороту, но также по целому ряду совместных проектов в финансовой сфере, в энергетике, логистике и т.п.

То, что в китайской экономике нарастают негативные тренды, уже не секрет. Так, в минувшие выходные деловое издание The Wall Street Journal сообщило, что крупнейшие игроки американской индустрии хедж-фондов резко поднимают ставки против китайской валюты. Ожидания ослабления юаня уже спровоцировали отток капитала резидентов КНР и зарубежных инвесторов из китайской экономики, отмечают эксперты WSJ.

Впрочем, вызов России со стороны Китая будет связан, как я полагаю, не только с ухудшением экономической ситуации в этой стране, но и с активизацией КНР и китайских компаний на территориях с традиционным влиянием РФ. В частности, неделю назад в ходе визита в Тегеран главы КНР Си Цзиньпина Пекин установил отношения всеобъемлющего стратегического партнерства с Ираном. Всего стороны подписали в общей сложности 17 соглашений, в том числе в сфере мирного атома. "Мы поставили цель повысить объем двустороннего товарооборота в следующие 10 лет до 600 миллиардов долларов", — заявил по итогам визита главы КНР в Тегеран президент Ирана Хасан Роухани.

Полагаю, что попытки перехвата Китаем влияния у России не только в Иране, но также в Египте, Йемене и ряде стран Центральной Азии в текущем году будут только нарастать, на что Россия обязана ответить встречными активностями в рамках ЕАЭС и ШОС.

Внутренние вызовы и риски

Пятый глобальный вызов для России в 2016 году, который может стать решающим, — это ситуация в национальной экономике, где налицо рецессия, попросту говоря, спад. При этом в экономических элитах (включая федеральных чиновников), призванных представить стране, а затем реализовать антикризисный план, похоже, образовались три "партии".

Первая "партия" — это группа пораженцев, которые, в принципе, отказали России в возможности развития.

Вторая "партия" — реваншисты, стремящиеся использовать кризис в правительстве РФ для того, чтобы привести в него "новых старых" либералов, дабы продолжить начатый во времена Гайдара курс на прозападные экономические реформы.

И третья группа — паникеры, полагающие, что в нынешней ситуации нет ничего лучшего, кроме как усилить административные методы управления экономикой. Отсюда, кстати, и разного рода "антикризисные" инициативы фискальных ведомств, предлагающих введение новых штрафов, а также дополнительных налоговых и иных платежей для населения и бизнеса.

Полагаю, что главным внутренним риском для России в текущем году может стать именно неспособность федерального правительства представить стране эффективный антикризисный план, следствием чего может стать еще один, Шестой вызов для РФ — дестабилизация в стране политической ситуации.

Несмотря на высокий личный рейтинг президента страны, нарастание протестных настроений (не против главы государства, но против бюрократии и вообще — против правящего класса), тем не менее, вполне вероятно — в том случае, если все вышеназванные вызовы не будут осознаны и не получат адекватного и приемлемого для России ответа.

Владимир Лепехин

АО «Узбекские железные дороги» сообщает о строительстве дороги «Навои-Канимех-Мискен» к по направлению к России. Компания рассчитывает на увеличение грузопотока между странами и СНГ. Протяженность линии по окончании строительства составит 396,9 километра, финансировать проект будет узбекская железнодорожная компания, объём инвестиций в проект $156,8 млн., кроме того, компания возьмёт займ в Фонде реконструкции и развития $127 млн. На первом этапе компания построит линию для движения железнодорожных составов на тепловозной тяге, стоимость проекта, который планируется завершить в течении двух лет, в рамках второго этапа железнодорожная линия будет электрифицирована.

Тем временем, в министерстве транспорта Таджикистана сообщили о том, что участок автотрассы Калаи Хумб-Рушон от Душанбе до китайской границы будет построен за счёт китайских инвестиций.

Ещё об одном проекте говорилось в сообщении Счётной палаты Казахстана: автодорога "Западный Китай-Западная Европа" протяженностью 8445 км, из них 3425 км пройдёт по территории Китая, 2787 км -- по Казахстану и 2233 -- по России.

Встреча с Виктором Христенко.

Состоялась рабочая встреча Владимира Путина с Виктором Христенко. Обсуждались итоги работы Коллегии Евразийской экономической комиссии, перспективы развития единого рынка стран – участниц Евразийского экономического союза в современных макроэкономических условиях.

Евразийская экономическая комиссия – постоянно действующий орган Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийского экономического союза, основная задача которого обеспечение условий функционирования ЕАЭС. Комиссия, начавшая функционировать в феврале 2012 года, является коллегиальным органом. Виктор Христенко был назначен первым председателем Коллегии сроком на четыре года решением Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС). С 1 февраля к исполнению обязанностей председателя Коллегии приступил экс-премьер Армении Тигран Саркисян.

* * *

В.Путин: Виктор Борисович, Вы четыре года работали в качестве председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии. За это время произошло много событий в жизни организации, она сделала существенные шаги в своем развитии, в укреплении своего авторитета и влияния на экономические процессы в наших странах.

За это время произошло расширение этой структуры, как бы она ни называлась на начальном пути своего развития. И Ваши коллеги, которые вместе с Вами работали, и Вы сами лично внесли очень большой вклад в эту работу.

Работа для нас очень важная, если не сказать фундаментальная – восстановление, укрепление исторических экономических и социальных связей между такими республиками бывшего Союза, как Россия, Белоруссия, Казахстан, затем ещё две республики к нам присоединились – Армения и Кыргызстан. Это фундаментальные вещи нашего развития, без всякого преувеличения.

Я хочу Вас поблагодарить за эту работу и выразить надежду, что те люди, которые придут на то место, которое Вы оставляете, продолжат так же эффективно работать, как это делали Вы. А с Вами мы поговорим, где можно, надеюсь, использовать накопленный Вами опыт и знания.

В.Христенко: Спасибо, Владимир Владимирович, за высокую оценку. Действительно, четыре года деятельности комиссии, наверно, были сверхактивными и сверхнаполненными. И, как Вы уже подчеркнули, за это время удалось сформировать правовую базу и выйти на функционирование Евразийского экономического союза, который реально стал полноценной международной организацией, признанной Организацией Объединённых Наций, организацией, которая имеет свою структуру.

И комиссия как исполнительская машина работает достаточно эффективно, в безостановочном режиме обеспечивая принятие всех решений, которые регулируют единый внешний контур доступа на наши рынки. Это решения, которые не требуют национальной имплементации, решения прямого действия, и за эти четыре года эта машина сложилась, она работает достаточно эффективно. И я уверен, что коллеги, которые приходят на смену первому отряду, смогут воспользоваться этими наработками и продолжать дальнейшую эффективную работу.

Конечно, наверное, чуть поменяются задачи и чуть поменяются фокусы внимания. Сегодняшняя обстановка, на мой взгляд, диктует как минимум две вещи. Мы все, все страны союза и союз в целом, сталкиваемся с новыми серьёзными, внешними в первую очередь, вызовами, которые, безусловно, отражаются на экономиках наших стран. И в этом смысле это требует консолидированной позиции и оценки, и принятия решений, которые минимизируют эти негативные последствия.

Совершенно очевидно, что наличие союза в такой непростой обстановке – это, конечно, плюс, это возможность для поиска новых источников роста наших экономик здесь, у нас внутри. И даже несмотря на все тяжёлые времена, надо отметить, что за последние годы мы не только росли по товарообороту, но мы сложились в качественно иную рациональную, эффективную структуру этого экономического взаимодействия, где в гораздо меньшей степени мы зависим от минеральных составляющих, гораздо в большей степени мы связаны конечной продукцией, продукцией высокотехнологических циклов – и это крайне важная тенденция.

Второй момент, который, мне кажется, крайне важен. Эти четыре предстоящих года на комиссии надо потратить на то, чтобы так называемую недоинтеграцию, то, что не удалось сделать, и то, что, может быть, находится на листе ожидания, полноценно включить в работу. Я имею в виду и новые единые рынки – рынки лекарственных средств, медицинских изделий, табачной, алкогольной продукции, нефти, газа, электроэнергии, которые существенно обогатят всю палитру внутреннего экономического единого рынка, с одной стороны.

С другой стороны, более совершенные инструменты таможенного регулирования, технического регулирования, которые уже являются на сегодняшний день унифицированными, едиными, но зачастую присутствуют в них изъятия и ограничения, наличие которых снижает эффект функционирования единого рынка, не даёт возможности раскрыть полный потенциал интеграции.

Я абсолютно уверен, что эти фокусы внимания – уверен, что и комиссия на это будет обращать свою активность, – позволят реально раскрыть внутренний единый рынок для пользы всех наших стран.

В.Путин: Спасибо.

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 февраля 2016 > № 1633806 Виктор Христенко

Российско-турецкая «холодная война» нанесла урон позициям турецкого лобби и пантюркистов в Татарстане, поэтому в Казанском кремле стараются найти выход: в условиях противостояния двух стран идти против генеральной линии Москвы в Татарстане открыто не решаются. И хотя во множестве публикаций, выходящих последние два месяца в казанских СМИ, авторы сокрушаются об экономических потерях республики, президент Татарстана Рустам Минниханов руководствуется здравым смыслом — он не идет на обострение отношений с федеральным центром, занимая выжидательную позицию.

Чтобы как-то компенсировать потери, в Татарстане был предложен вариант углубления отношений с другими внешнеполитическими партнерами. Сделать это позволяет многовекторность внешней политики Татарстана, которой уже четверть века — с тех пор, как республика провозгласила свой суверенитет, она активно старается сохранить хотя бы атрибутику государственности.

О необходимости углублять связи с другими странами Минниханов заявил на итоговой коллегии Агентства инвестиционного развития Татарстана 27 января: «Очень хорошие наработки были сделаны по Турции, но, к сожалению, сегодня необходимо некоторое время, чтобы все наши политические разногласия разрешились». При этом глава республики подчеркнул, что огромный потенциал возможностей представляют собой другие страны: «Открылся Иран, и надо взаимодействовать с этой страной».

Если отношения между Анкарой и Казанью за постсоветский период развивались максимально активно, многопланово и интенсивно (турецкое влияние в Татарстане было и остается заметным во многих областях), то контакты с Тегераном на этом фоне выглядят достаточно скромными. Одна из главных причин этого заключаются в схожести промышленного производства, в первую очередь, в нефтяной сфере, что соответственно, осложняет торгово-экономический оборот — что могут продавать друг другу две нефтяные республики, где добыча и переработка углеводородов является доминирующим производством? Также не последнюю роль в слабой интенсивности связей Тегерана и Казани играет этнокультурный (татары и персы принадлежат к разным этническим группам) и религиозный факторы, поскольку имеется существенная разница в религиозно-правовых школах ислама: в Татарстане — это суннизм, в Иране — шиизм. И это несмотря на то, что Тегеран старается преодолеть все барьеры, для чего в 2007 году в Казани было открыто Генеральное консульство Ирана, ставшее вторым дипломатическим представительством иностранного государства в Татарстане (после консульства Турции, открытого в 1995 году).

Новейшая история отношений Ирана и Татарстана начинается с визита первого президента республики Минтимера Шаймиева в Тегеран в декабре 1996 года, где прошли его встречи с премьер-министром и председателем парламента ИРИ, итогом чего стало подписание Меморандума о торговом сотрудничестве между правительствами. В 1997 году уже Казань посетила делегация во главе с председателем парламента ИРИ Натеком Нури. В марте 2001 года состоялся приезд тогдашнего президента Ирана Сейеда Мохаммада Хатами в Казань. Следующая встреча высокого уровня прошла в декабре 2011 года, когда новый президент Татарстана Рустам Минниханов побывал в Иране, где встретился с тогдашним президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом. Минниханов в 2007 году посещал исламскую республику, будучи еще премьер-министром Татарстана. Тогда он участвовал в открытии сборочного производства автомобилей «Камаз» на территории Ирана. Впрочем, это предприятие вскоре заморозило свою деятельность, правда, в январе 2016 года было объявлено о готовности возобновить его работу. Став президентом, Минниханов бывал в Иране дважды (в декабре 2011 года и в марте 2015 года) и сам принимал в Казани в октябре 2014 года вице-президента Ирана Сурена Саттари. Однако, несмотря на контакты руководства Татарстана и Ирана между собой, торгово-промышленный оборот между республиками оставался небольшим: в 2013 году он составлял всего $ 8 млн 749 тыс. (для сравнения с Турцией в том же 2013 году — $ 659,4 млн в год). Более свежих цифр пока нет, но очевидно, что за этот период какого-то большого и ощутимого прорыва в экономических отношениях Казани и Тегерана сделано не было.

Компенсировать эти низкие показатели торгово-экономических связей Иран пытается путем активной работы в гуманитарной сфере. Это осуществляется через организацию различных научных конференций, призванных популяризировать иранскую историю, культуру и политический режим исламской республики в Татарстане. Поэтому наряду с мероприятиями культурно-просветительского характера иранские дипломаты стремятся к проведению научных форумов подчеркнуто политической направленности. Например, такими стали международные конференции «Имам Хомейни и многополярный мир» (6 мая 2008 года) в Татарском государственном гуманитарно-педагогическом университете и «Исламская революция в Иране: цивилизационный феномен и его перспективы» (8−10 февраля 2010 года) в Казанском государственном университете. Последнюю можно считать эпохальным событием: к ее открытию были специально подготовлены и изданы на русском языке отдельным сборником избранные речи иранского президента Махмуда Ахмадинежада. Иранцы стремятся через научные мероприятия продвигать свою идеологические ценности, одной из которых является идея исламской революции.

В Татарстане есть два исследовательских центра: в 2001 году был создан в Татарском государственном гуманитарно-педагогическом университете Поволжский центр иранистики (сейчас Центр иранистики действует в КФУ) и в 2008 году Центр иранистики был открыт в Институте истории Академии наук Татарстана.

За этой, казалось бы, позитивной работой иранской дипломатии в Татарстане стоит и настойчивое продвижение в общественно-политическое пространство Поволжья внешнеполитических ориентиров ИРИ. Одним из таковых можно считать попытки распространить антиизраильские настроения в среде татарской общественности. В частности, как отмечали ряд наблюдателей, первый генеральный консул Ирана Реза Багбан Кондори (годы каденции: 2007−2011) организовал в 2009 году встречу с журналистами татарских изданий, на которой призвал представителей местного медиа-сообщества больше уделять внимания в своих публикациях теме израильско-палестинского противостояния, естественно, с апологетикой ХАМАСа, на что татарские журналисты было согласились, но с условием проплаты подобных материалов, чем, мягко говоря, обескуражили иранских дипломатов, посчитавших, что татарские журналисты проявят бескорыстную «общемусульманскую солидарность» в таком важном деле как «помощь Палестине».

Навязывать свою политическую позицию иранцы в Татарстане стараются, прибегая к дипломатическому давлению. Так, например, в 2008 году в Нижнекамске местным исламским издательством «Рисаля» были выпущены видеодиски с критикой шиизма и выпадами в адрес основателя ИРИ аятоллы Хомейни. Тогда иранские дипломаты направили ноту протеста, и видеопродукция была изъята из продажи. Другой случай имел место в 2010 году, когда в Казанском университете планировалось проведение конференции «Восприятие Холокоста в мусульманском мире». Организаторы научного мероприятия планировали его провести, рассчитывая показать, что не все мусульмане согласны с позицией президента Ирана Махмуда Ахмадинежада, активно выступавшего в период своего правления с публичным отрицанием факта геноцида евреев в годы Второй мировой войны. Иранское консульство и в этом случае использовала дипломатическое давление, высказав свое недовольство. Чтобы не портить отношения с иранцами, власти Татарстана запретили проводить научную конференцию, и начавшаяся было организационная работа по этому мероприятию была свернута.

Кое-какое тесное сотрудничество в сфере науки Ирану удалось наладить с Академией наук Татарстана в период руководства ею в 2006—2014 годах Ахметом Мазгаровым, возглавляющего Волжский НИИ углеводородного сырья (ВНИИУС). Тогда разработки в сфере технологии сероочистки этого института внедрялись на предприятиях Ирана.

Отдельного внимания заслуживает религиозная сфера взаимоотношений Ирана и Татарстана. Из-за разницы в религиозно-правовых школах ислама (в Татарстане — это суннизм, а в Иране — шиизм) религиозное влияние Ирана на мусульман Татарстана носит ограниченный характер. По воспоминаниям татарского духовенства, в частности, имама Султановской мечети Казани Камиля Бикчентаева, во время обучения в Бухарском медресе в советское время среди студентов, в том числе и из Татарстана, велись разговоры о прошедшей в 1979 году исламской революции в Иране (эхо этого события докатилось и до советского Узбекистана), впрочем, тогда дальше бесед на эту тему дело не пошло.

В 1990-е годы Тегеран, не имея своего диппредставительства в Казани, осуществлял свою миссию среди мусульман Татарстана через посольство в Москве путем издания религиозной литературы на русском и татарском языках: так, в Татарстане распространялись книги Мусави Лари «Западная цивилизация глазами мусульманина» (1992), которая в 2003 году вышла и на татарском языке. В 1992 году был издан на русском языке труд Али Мухаммада Накави «Ислам и национализм», а также «Завещание» аятоллы Хомейни на татарском языке. Полемическая богословская литература также выходила в Казани: в 2003 году на русском языке было издано сочинение татарского богослова Джаруллы Мусы Бигиева (1875−1949) «Критика шиитских воззрений». Спустя три года в 2006 году на русском языке был опубликован перевод книги шиитского автора Абдулхусейна Мавсуви «Ответы на вопросы Джаруллы (Бигиева)».

Другой формой религиозного взаимодействие Ирана с мусульманами Татарстана следует назвать приглашение татарского духовенства и татарских мусульманских общественных деятелей в Иран. Так, 2−7 сентября 2003 года делегация Духовного управления мусульман Татарстана побывала в Иране, где посетила Международный центр исламских исследований, который является отделением Исламской академии города Кум — духовной столицы мирового шиизма. В ходе визита состоялись встречи с высокопоставленным исламским духовенством Ирана: аятоллой Мусави Лари, Макаримом Ширази и Ахмадом Сабри Хамадани. 13−15 мая 2009 года тогдашний муфтий Татарстана Гусман Исхаков принимал участие в ХХII Международной конференции по сближению мазхабов в Тегеране. Руководитель международного отдела ДУМ Татарстана Джамиль Юскаев участвовал в Иране в конференции, посвященной палестинской проблеме (4−6 марта 2009 года). 29−30 апреля 2013 года в Тегеране прошла международная конференция «Богословы и исламское пробуждение», организованная Всемирной ассамблеей исламского пробуждения с участием верховного лидера Ирана аятоллы Али Хаменеи и президента исламской республики Махмуда Ахмадинежада. Участие в конференции принял первый заместитель муфтия Татарстана Рустам Батров, который провел встречи с генеральным секретарем Всемирной ассамблеи исламского пробуждения Али Акбаром Велаяти и с главой Всемирной ассамблеи по сближению исламских мазхабов аятоллой Мохаммадом Али Тасхири.

В 2011 году в Тегеран пригласили лидеров женских мусульманских общественных организаций Татарстана Наилю Зиганшину (Союз мусульманок Татарстана) и Альмиру Адиатуллину (Союз мусульманских женщин Татарстана «Муслима»). По возвращению в Казань эти организации организовали круглый стол «Роль женщины в исламе. Современный мир и место женщины в обществе. Влияние традиций», куда пригласили выступить генерального директора Управления по женским и семейным вопросам Организации культуры и исламских связей Ирана Седиге Хеджази.

Попытки сформировать шиитскую общину в Татарстане Иран предпринимал с момента открытия своего генерального консульства в Казани в 2007 году. Делалось это путем лоббирования проекта строительства шиитской мечети, однако ни светские власти, ни Духовное управление мусульман республики эту идею не только не поддержали, но выступили твердо против. Таким образом, шиитская община в Татарстане де-факто существует без мечети и представлена двумя этническими группами: азербайджанцами и таджиками-шиитами, осевшими в Чистополе. Среди татар шиизм, за исключением отдельных случаев, не получил распространения.

Азербайджанская община шиитов первоначально проводила свои богослужения в казанских мечетях «Нурулла» и «Закабанная», где они по договоренности с имамами организовывали свои отдельные моления. При этом у шиитов-азербайджанцев есть свои имамы: в 2000-е годы духовными лидерами диаспоры были отец и сын Иса и Фариз Аскерзаде. Последний в 2012 году был депортирован из России. По одной из версий, это произошло из-за того, что династия Аскерзаде старалась ориентироваться на Азербайджан в духовном плане, в то время как иранское консульство хотело, чтобы местные шииты находились под влиянием Тегерана, а потому иранские дипломаты могли быть причастны к высылке Фариза Аскерзаде из Казани в Баку (вслед за сыном вскоре уехал в Азербайджан и его отец Иса). После этого имамом шиитской общины стал Шахсувар Исмаилов. Сегодня у азербайджанцев-шиитов имеется своя мусалля (молельная комната) на Центральном рынке Казани, однако они стараются ее не афишировать.

Таджики-шииты укрепили свое влияние в Чистополе (город в 135 км от Казани), где один из них Бихишти Кадиров, первоначально работавший на торговом рынке, вскоре стал через своих соплеменников проповедовать шиизм в мечетях «Нур» и «Анас» города. Причем он стал активно работать с татарской молодежью. Против этого возмущался в 2009 году тогдашний мухтасиб Чистополя Ильнур Хуснутдинов, однако по непонятным причинам он не был поддержан в этом вопросе муфтием Татарстана Гусманом Исхаковым (в итоге Хуснутдинов покинул пост мухтасиба и уехал в Башкирию к Талгату Таджуддину). Впрочем, после серии публикаций в прессе про ситуацию в Чистополе на это обратили внимание, и влияние таджикских проповедников в городе несколько снизилось.

Исследователи отмечают, что формирующаяся и набирающая вес шиитская община России является проводником иранского влияния в российском обществе, хотя ее влияние пока не столь сильно и внушительно, как, к примеру, позиции ваххабитов или сторонников турецких джамаатов.

Попытки Тегерана укрепить свое влияние в Поволжье и, конкретно, в Татарстане пока весьма скромные. Особенно это заметно, если сравнивать с присутствием Турции в регионе. Иранская дипломатия старается работать на этом направлении, делает это настойчиво, но пока без особых прорывов. Станет ли иранский вектор внешней политики для Татарстана существенным, покажет только время.

Раис Сулейманов

Город Чкаловск, крупный промышленный и культурный центр в Согдийской (бывшей Ленинабадской) области Таджикистана, переименован в Бустон постановлением правительства республики, подписанного президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном. Об этом сегодня, 1 февраля, сообщило правительственное агентство «Ховар».

В заявлении также говорится, что новые названия обрели несколько городов и районных центров республики, а также старейшее в стране Кайраккумское водохранилище. Отныне оно будет называться Бахри Тоджик (Таджикское море). «Целью переименования городов и районов, а также водохранилища является осуществление патриотических предложений и чаяний народа о восстановлении исторических названий, пропаганда национальных ценностей, особенно пробуждение исторической памяти молодого и подрастающего поколений о богатой культуре предков и современной государственности созидательного таджикского народа», — указывается в сообщении.

В Таджикистане последовательно освобождаются от всех символов недавней советской эпохи, а также от русифицированных названий населенных пунктов, улиц, учреждений культуры, отмечает ТАСС. В республике больше нет улиц имени Чкалова, Чехова, Горького, Паустовского, власти отказались от присвоения имени А.С. Пушкина первой в Таджикистане гимназии, основанной в 20-х годах прошлого века в Ходженте группой русских учителей. Недавно в центре Душанбе была снесена многометровая стела, которую венчал государственный герб Таджикской ССР, работы известного российского скульптора Елены Татариновой. Гранитная стела была установлена в 1949 году в честь 20-летия образования Таджикской ССР.

Чкаловск был основан в 1946 году как поселок при местном горно-химическом комбинате: из урана, добытого и обогащенного здесь, был запущен первый атомный реактор и сделана первая советская атомная бомба. Во времена СССР Чкаловск был закрытым городом союзного подчинения, здесь был сосредоточен цвет технической, научной и культурной интеллигенции. Следует отметить, что в России тоже есть город Чкаловск (до 1937 года — Василёво) — родина знаменитого лётчика Валерия Чкалова. Он расположен на берегу Горьковского водохранилища на северо-западе Нижегородской области.

Страну промышленников, инженеров и IT-специалистов власти Белоруссии позиционируют «постсоветским колхозом этнических националистов», предлагая «аграрно-лаптевой тренд» урбанизированному и промышленно развитому белорусскому обществу. Об этом заявил EADaily 1 февраля белорусский политический аналитик Жанн Чубуков, комментируя предложенный министерством план мероприятий в рамках объявленного в 2016 году Года культуры.

«Министерство культуры Белоруссии — достаточно специфический орган. У них какое-то своё видение того, чем следует гордиться белорусам. Для них уже стало доброй традицией показывать белорусов крестьянами в лаптях, в то время как Белоруссия с самого создания БССР была сборочным цехом Советского Союза. В стране работают мощнейшие производства — нефтеперабатывающие заводы, калийный рынок в мировых масштабах, производятся колесные тягачи, известные на весь мир карьерные самосвалы, сложнейшая оптика, оборонная продукция, интегральные микросхемы. IT-сектор даже в этот кризис дал прирост 13%. А нам навязывают какие-то лапти», — сказал Чубуков.

По его словам, проводимую министерством культуры деятельность сложно увязать с постиндустриальной, урбанизированной русскоязычной культурой белорусов. «Безусловно, ощущается попытка навязать некий аграрно-националистический тренд обществу, попытаться слепить из того, что есть, некую новую идентичность. Вместо промышленности и технологий, которыми Белоруссия знаменита на весь мир, а также продвижения брендов, Минкульт продвигает аграрно-лаптевой тренд и восстанавливает бывшие имения польской шляхты», — сказал политолог.

Политолог указал на то, что в заявленном плане мероприятий на 2016 год нет ни одного в поддержку русского языка, который как по Конституции, так и де-факто является основным в общении.

«Культура вышиванок», по его мнению, не только не близка самим белорусам, но и разобщает единое пространство в рамках ЕАЭС. «Именно высокотехнологичные, наукоемкие производства- это то, что объединяет в единый конгломерат ЕАЭС. Все взаимоотношения внутри единого пространства выстраиваются исходя из взаимодействия этих высокотехнологичных макроэкономических гигантов. От калия до космоса. А вместо этого нам подсовывают то, что это пространство разделяет — лапти, мову, аграрный национализм. Согласитесь, есть нечто неправильное, когда в кризис, во время которого стране нужен научно-технологический рывок, продвигают средневековье и аграрно-этнические ценности», — полагает он.

По мнению аналитика, это характерно не только в Белоруссии, но и для всего постсоветского пространства. «Для того, чтобы люди поменьше спрашивали „что там с модернизацией?“, им подсовывают разные местечковые псевдноценности. Лишь бы шёл информационный конфликт, и поменьше было бы внимания к насущным вопросам», — убежден Чубуков.

По его мнению, учитывая рост в IТ-индустрии, в Белоруссии было бы логичнее проводить не «дни вышиванок», а конкурсы IT-проектов.

Отметим, правительство Белоруссии утвердило «Республиканский план мероприятий по проведению в 2016 году Года культуры», ответственным за реализацию которых является министерство культуры республики. Документ, в частности, предусматривает проведение мероприятие, направленные на расширение использования белорусского языка. Среди прочего планируется провести также и «День вышиванки». Ранее СМИ обращали внимание, что на предыдущих фестивалях «День вышиванки» помимо народных орнаментов была представлена националистическая символика. В частности, изображения литовского герба «Погоня», используемого белорусскими национал-коллаборационистами в годы Первой мировой и Великой Отечественной войн. Хотя, следует отметить, что первые фестивали «День вышиванки» проходили в 2014 году под эгидой некоммерческой организации «Арт Усадьба» и Ассамблеи негосударственных организаций и инициатив (Ассамблеи НГО), которые и в этом году намерены провести фестиваль. Тогда как в плане мероприятий в рамках Года культуры День вышиванки должен провести Белорусский республиканский союз молодежи (БРСМ) совместно с Мингорисполкомом и Минкультом.

Путин подписал закон о ратификации соглашения об обращении ЛС на территории ЕАЭС

Президент РФ Владимир Путин подписал закон о ратификации соглашения об унификации законодательства в сфере обращения лекарственных средств и их контроля в рамках Евразийского экономического союза, сообщается на сайте Кремля.

Федеральный закон «О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза» был принят Госдумой 20 января 2016 года и одобрен Советом Федерации 27 января 2016 года.

Целью Соглашения является формирование общего рынка лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза, установление единых принципов и правил их обращения, устранение необоснованных ограничений во взаимной торговле.

В соответствии с Соглашением государства – члены должны принять меры, необходимые для гармонизации и унификации своего законодательства в сфере обращения ЛС, а также принять единые правила регулирования обращения медикаментов, единые обязательные требования к безопасности, эффективности и качеству лекарственных средств, единые подходы к созданию системы обеспечения качества препаратов.

Также Соглашением определен перечень лекарственных средств, препаратов и фармацевтических субстанций, не подлежащих регистрации в рамках союза, установлен порядок производства и реализации препаратов, порядок проведения фармацевтических инспекций, а также порядок функционирования национальных систем фармаконадзора.

Соглашением предусмотрено, что лекарственные средства, зарегистрированные в государствах-членах до вступления в силу Соглашения, должны быть приведены в соответствие с требованиями и правилами Союза до 31 декабря 2025 года.

Геополитический клубок

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

Таджикистан становится ареной соперничества Ирана и Саудовской Аравии

Дипломатические отношения Таджикистана и Ирана находятся на грани разрыва. Приглашение лидера запрещённой Партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ) Мухиддина Кабири в Тегеран вызвало возмущение властей республики. За охлаждением могут стоять зарубежные силы, включая Саудовскую Аравию.

СОБЫТИЕ, сыгравшее роль детонатора в резком ухудшении ирано-таджикских отношений, произошло 27—29 декабря минувшего года в столице Ирана. Здесь состоялась ежегодная международная конференция «Исламское единство», участие в которой приняли и представители Таджикистана. Республику представляли руководитель Комитета по делам религии при правительстве РТ Сулаймон Давлатзода, директор центра исламоведения Файзулло Баротзода и глава исламского центра, муфтий страны Саидмукаррам Абдукодирзода. Четвёртым участником форума, имеющим отношение к Таджикистану, стал лидер Партии исламского возрождения Мухиддин Кабири.

Напомним, что несколько месяцев назад деятельность крупнейшей в республике оппозиционной партии была запрещена. ПИВТ обвинили в попытке свержения государственного строя и внесли в список экстремистско-террористических организаций. В отношении её руководителя, скрывающегося в Германии, возбудили уголовное дело: по версии следствия, именно на деньги Кабири 4 сентября прошлого года был организован мятеж под командованием замминистра обороны Абдухалима Назарзоды. Как неоднократно писала «Правда», преследование ПИВТ имеет политическую подоплёку, а предъявляемые ей обвинения не выдерживают критики.

Появление Мухиддина Кабири в Тегеране таджикские власти восприняли как вызов. 29 декабря посол Ирана был приглашён в МИД Таджикистана, где ему вручили ноту протеста. Действия организаторов конференции названы в ней «неприемлемыми». «Подобное отношение к недругам государства и народа Таджикистана может оказать негативное влияние на добрые отношения между странами», — отмечается в документе. С куда более жёстким заявлением выступил комитет по делам религии, заявивший, что власти Ирана покровительствуют террористам в лице Кабири. В свою очередь муфтий Абду-кодирзода, читая проповедь 1 января, назвал Тегеран «пособником предателей». «Теперь стало ясно, кто поддерживает эту террористическую партию и её лидера», — заявил он.

Впрочем, сразу бросается в глаза непоследовательность таджикских властей. На фотографиях с конференции видно, что Кабири сидит рядом с представителями республики (среди которых, напомним, были муфтий и глава Комитета по делам религии), а с некоторыми из них даже вполне мирно беседует…

Вся эта история могла остаться малоприятным, но незначительным эпизодом двусторонних отношений Душанбе и Тегерана, если бы не одно «но». В день, когда МИД Таджикистана вручил иранскому послу ноту протеста, Мухиддина Кабири принял высший руководитель Исламской Республики аятолла Али Хаменеи. Подробности беседы не разглашаются, однако фотографии их встречи обнародовали все ведущие иранские информ-агентства. Вывод из этого можно сделать один: руководство Ирана совершило вполне обдуманный шаг, отдавая себе отчёт в реакции официального Душанбе.

Что же стало причиной этого серьёзного демарша? Ведь, казалось бы, страны долгое время связывали крепкие, практически союзнические отношения! Действительно, Иран стал первым государством, признавшим независимость Таджикистана. В годы гражданской войны Тегеран поддерживал Объединённую оппозицию во главе с ПИВТ, но при этом следовал взвешенной политике. Став одним из инициаторов мирных переговоров, именно Иран наряду с Россией явился гарантом Общего соглашения об установлении мира и национального согласия в Таджикистане, подписанного в 1997 году.

С тех пор Иран превратился в ведущего экономического партнёра и инвестора Душанбе. На его деньги, в частности, были построены Сангтудинская ГЭС-2 и тоннель «Истиклол», связавший север и юг республики. Напоминая таджикским властям о необходимости соблюдения условий соглашения 1997 года, Тегеран вместе с тем расширял сотрудничество с Таджикистаном и сдержанно реагировал на выдавливание оппозиции из органов власти. Показательно, что после отъезда из республики весной прошлого года Мухиддин Кабири обосновался не в Иране, а в Турции, перебравшись затем в Европу.

Всё изменилось после запрета ПИВТ. Официальных заявлений со стороны Тегерана на это событие не последовало, но в таджикских СМИ стала нарастать антииранская пропаганда. На ленте одного из провластных информагентств появилась статья под громким названием «Бойтесь Ирана, дары приносящего». В ней Исламская Республика была названа «генератором, проводником и спонсором мирового терроризма», а также утверждалось, что именно Иран спонсировал попытку переворота в Таджикистане в сентябре 2015 года.

Обращает на себя внимание одновременное сближение Душанбе с Саудовской Аравией. Попытки усилить свои позиции в Таджикистане королевство предпринимает давно. Об этом свидетельствует переписка сотрудников саудовского посольства в республике, обнародованная сайтом «Викиликс» и относящаяся к 2011—2012 годам. В ней дипломаты выражают беспокойство усиливающимся влиянием Ирана и подчёркивают необходимость активизировать в Таджикистане пропаганду ваххабизма, являющегося официальной религией королевства. Для этого, как следовало из рассекреченной переписки, уже привлечены 12 человек, в том числе пять преподавателей Исламского университета.

В последнее время сближение Душанбе и Эр-Рияда приняло открытую форму. В конце декабря стало известно о том, что таджикские власти рассматривают возможность присоединения к военно-политической коалиции во главе с Эр-Риядом. Формально союз создаётся для «борьбы с терроризмом», но его антииранская направленность видна невооружённым глазом. Кроме того, в начале января президент Таджикистана Эмомали Рахмон совершил визит в Саудовскую Аравию. В Эр-Рияде он встретился с королём Салманом Аль Саудом и заявил, что позиции двух стран по ключевым глобальным и региональным вопросам международной политики совпадают. Власти королевства ответили на это обещаниями многомиллионной помощи. Только на реконструкцию автодороги Душанбе—Куляб—Хорог—Мургаб Эр-Рияд выделит 108 миллионов долларов.

Приглашение в Тегеран Мухиддина Кабири можно считать ответным шагом Ирана на дрейф Душанбе в сторону главного противника Исламской Республики. Чётко продемонстрировав свою точку зрения, иранские власти тем не менее не собираются идти на конфронтацию и вновь протягивают таджикским коллегам руку дружбы. 12 января парламент Исламской Республики ратифицировал ранее заключённое с Душанбе соглашение в сфере обороны и безопасности. Спустя два дня состоялась встреча посла Ирана с министром иностранных дел Таджикистана Сироджиддином Асловым. Дипломат передал ему послание главы иранского МИД Джавада Зарифа и заявил, что «Тегеран не стремится обострять отношения ни с одним государством мира». Кроме того, в ближайшее время Таджикистан должен посетить замминистра иностранных дел Ирана Ибрагим Рахимпур.

Однако в Душанбе продолжает царить антииранская риторика. Выступая с ежегодным посланием парламенту, Эмомали Рахмон заявил о «некоторых государствах», которые «намерены реализовать нечистые планы через своих пособников», а также повторил, что за сентябрьскими событиями стоят «предатели нации и их зарубежные покровители».

Таджикистан, таким образом, становится очередным полем соперничества двух ближневосточных держав. Об истинном содержании этого сложного и скрытого от глаз геополитического клубка пока можно только строить догадки, однако очевидно, что и более чем странный мятеж генерала Назарзоды, и запрет ПИВТ, и нынешний ирано-таджикский кризис являются его составными частями. В связи с этим бросается в глаза схожесть событий в Таджикистане с недавними беспорядками в азербайджанском посёлке Нардаран. Попытка задержания местного религиозного лидера Талеха Багирова привела к столкновениям и массовым арестам. В Баку поспешили обвинить во всём иранские спецслужбы, якобы поддерживающие шиитский экстремизм.

Не исключено, что враги Ирана путём изощрённых провокаций пытаются изолировать Тегеран от ближайших соседей. Для Таджикистана же втягивание в это противостояние грозит тяжелейшими последствиями.

«30–40 процентов трудовых мигрантов живут в таких условиях»

Андрей Резчиков

Пожар в здании швейного предприятия на Стромынке унес жизни 12 человек, в том числе троих детей. Предположительно, все они – выходцы из Центральной Азии. В сгоревшей двухэтажке обнаружен один выживший. Следователи рассматривают три версии произошедшего. Московские власти начали проверку промзон на наличие нелегалов, а в ОНФ рекомендовали местным надзорным органам тщательнее выполнять свои функции.

Одному человеку удалось выжить при пожаре на территории швейного цеха на улице Стромынке на востоке Москвы. Он будет осмотрен врачами скорой помощи и доставлен в следственный отдел, где его опросят следователи. Об этом ТАСС сообщила старший помощник руководителя Главного следственного управления (ГСУ) СКР по Москве Юлия Иванова.

Ранее на месте пожара, охватившего площадь в 3 тыс. кв. метров, были обнаружены тела 12 человек. На месте происшествия работали 27 пожарных подразделений общей численностью 90 человек. Предположительно, жертвами стали уроженцы Центральной Азии. По информации источника в правоохранительных органах, погибшие были работниками располагавшегося в здании швейного предприятия.

«По имеющимся сейчас данным, в отдельно стоящем двухэтажном кирпичном здании, где возник пожар, располагался цех по изготовлению постельных принадлежностей. Площадь пожара составляла 3 тыс. квадратных метров, ликвидирован он был через четыре часа. В ходе разбора завалов обнаружены обгоревшие трупы, предположительно, работников предприятия», – рассказал источник информагентства.

Как сообщил уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов, во время пожара погибли трое детей, один из которых – грудной младенец. «По предварительным данным, на месте работы проживали мигранты. Некоторые были даже с детьми. Возбуждено уголовное дело. Рассматривается версия поджога», – написал он в Twitter.

Мэр Москвы Сергей Собянин поручил МЧС и миграционной службе проверить промзоны для выявления нелегальных мигрантов. «Произошедший пожар – трагедия, которая унесла жизни, в том числе детей», – написал Собянин в Twitter, назвав это недопустимым.

«Поручил МЧС и миграционной службе проверить промзоны для выявления проживания нелегальных мигрантов, соблюдения правил пожарной безопасности», – говорится в сообщении мэра.

Следствие рассматривает различные версии возгорания, среди которых бытовая, техническая и умышленный поджог. Для установления точной причины гибели людей назначен ряд экспертиз.

Председатель Общероссийского движения трудовых мигрантов Таджикистана Каромат Шарипов в интервью радиостанции «Говорит Москва» заявил, что правительство Москвы и ФМС знают, в каких условиях живут и работают гастарбайтеры.

«Они хотят денег, а условия кто будет создавать? Никто. 30–40 процентов трудовых мигрантов живут в таких условиях. Они могут в любое время при пожаре погибнуть. Это беспредел. За их смерти никто не несет ответственность, это выгодно. Вообще, я не видел, чтобы в России по смерти трудовых мигрантов хоть одно уголовное дело было возбуждено. А вот мигрантов можно во всем обвинять, изнасилования и так далее», – уверен Шарипов.

По его словам, сложившуюся проблему может решить введение трудовых виз.

Однако представитель Центрального штаба ОНФ, первый зампред думского комитета по делам национальностей Михаил Старшинов признался, что не очень хорошо понимает, что Шарипов вкладывает в понятие «трудовая виза», «если у нас вообще виз нет».

«Для определенной категории граждан мы будем ставить трудовую визу? Не очень хорошо понимаю, как это будет работать. В России есть система патентов. Может, она не совершенна на все сто процентов, но, на мой взгляд, это эффективная, цивилизованная мера, которую государство предлагает мигрантам. Это взаимовыгодно. Поэтому не вижу здесь необходимости в чем-то дополнительном. Тем более какое отношение будет иметь введение трудовых виз к противопожарному состоянию полуподпольных цехов? Это совершенно несвязанные вещи», – сказал Старшинов газете ВЗГЛЯД.

Депутат убежден, что для предотвращения подобных трагедий в дальнейшем те органы, которые отвечают за надзор в этом секторе, должны тщательно выполнять свои функции в строгом соответствии с законом.

«Многие события, которые происходят в связи с мигрантами, очень часто являются результатом бездействия местных властей. Участковый, инспектор пожарной охраны, глава управы – они чего, не знали, что там мигранты сидят и у них целый швейный цех? Это же ни в какие ворота не лезет, там же может банда террористов собраться... Или они знали и закрывали на это глаза по разным причинам, о которых мы можем только догадываться? В этой плоскости все это лежит, и не надо тут никакой «чрезвычайщины», – уверен Михаил Старшинов.

Напомним, последний крупный пожар, жертвами которого стали трудовые мигранты, произошел осенью 2012 года в подмосковном Егорьевске. Тогда возгорание произошло на предприятии по пошиву одежды. Огонь вспыхнул на втором этаже здания, площадь пожара составила 70 квадратных метров. В результате пожара погибли 14 человек, предположительно, граждан Вьетнама.

Азия. ЦФО > Миграция, виза, туризм > vz.ru, 31 января 2016 > № 1633533

Встреча Си Цзиньпина с аятоллой Хаменеи: Китай и Иран крепят евразийскую триаду

Пока на Западе и в СНГ рассуждают и спорят о том, какие дивиденды могут заработать от отмены антииранских санкций и в какую сторону «наклонится» Иран ради вожделенных прорывов в экономике, в самом Тегеране, судя по фактам, рассудили по-иному. Визит в Исламскую республику 22 января многочисленной китайской делегации во главе с председателем КНР Си Цзиньпином стал первым за последние 14 лет приездом главы Китая в Тегеран. В итоге две страны достигли соглашения о «стратегическом партнёрстве во всех международных, региональных и двусторонних делах». Высокопоставленные чиновники двух стран ранее подписали 17 соглашений и документов о двустороннем сотрудничестве. Иран и Китай договорились в течение следующего десятилетия увеличить двусторонний товарооборот более чем в 10 раз — до $ 600 млрд.

Непубличная же часть ирано-китайских переговоров на высшем уровне остаётся за кадром и вне информационных сообщений иранских и ведущих мировых СМИ. Все, однако, обратили внимание на тот факт, что о «стратегическом партнёрстве» во время совместной пресс-конференции витиевато заявляли и Си Цзиньпин, и президент Ирана Хасан Роухани, причём настроение двух лидеров было нескрываемо приподнятым. Как и в случае с прошлогодним визитом в Тегеран президента России Владимира Путина, подтверждением первоочередности во внешнеполитических приоритетах Ирана стало согласие Верховного лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хаменеи принять Си Цзиньпина. Помимо официальных сообщений, никаких дополнительных подробностей о переговорах аятоллы Хаменеи с председателем КНР практически нет. Так, IRNA и Reuters сообщали, что Хаменеи призвал к более тесным экономическим отношениям с Китаем, а также к укреплению связей в области безопасности, поскольку, по его словам, Иран никогда не доверял и не доверяет Западу. Можно в очередной раз напомнить — Верховный лидер Ирана крайне редко принимает у себя глав иностранных государств. Сейчас же за короткий промежуток времени он счёл необходимым принять у себя лидеров России и Китая — сами факты уже симптоматичны и говорят, как минимум, о серьёзнейших намерениях Тегерана внести свою лепту в изменяющуюся геополитику мира и конкретно Ближнего Востока.

Стратегическое партнёрство — не просто слова, в особенности для Ирана. К примеру, Тегеран стремился достичь особого взаимопонимания и взаимодействия как с Россией, так и Китаем, задолго до того, как в Багдаде был открыт 4-сторонний Военно-информационный центр и началось взаимодействие Военно-космических сил РФ с действующими против террористов «в поле» сирийской армией, иранскими спецназовцами и шиитскими добровольцами. И стратегическое партнёрство, в первую очередь, предполагает особые отношения сотрудничества в военной, военно-технической и энергетической сферах. Ещё в сентябре 2014 г. Иран и Китай предприняли далеко идущий шаг — китайские военные корабли впервые в истории пришвартовались в иранском порту Бендер-э-Аббас, а затем приняли участие в совместных военно-морских учениях в Персидском заливе. Уже тогда западные аналитики обеспокоенно заявили, что сотрудничество между Ираном и Китаем в военно-морской сфере нацелено на усиление военного потенциала Ирана в Персидском заливе, а также свидетельствует о намерении Китая усилить своё влияние и присутствие за пределами Восточной Азии. «Это явный признак того, что Пекин признаёт эти отношения [с Ираном — прим.], которые оставались относительно скрытыми до настоящего времени», — заявил военно-морской эксперт Международного института стратегических исследований Кристиан Лемьер. Учитывая же факт проведения в прошлом году и совместных российско-китайских учений в Средиземном море, консолидированные действия евразийской триады становятся более чем показательными.

В конце октября 2014 г. командующий ВМС Ирана контр-адмирал Хабиболла Сайяри посетил Китай и провёл переговоры с министром обороны КНР Чан Ваньцюанем. Тогда китайский военный министр заявил, что Пекин хочет наладить более тесное сотрудничество с Ираном в военной сфере. По словам Ваньцюаня, вооружённые силы обеих стран в последние годы поддерживают «хорошее сотрудничество, осуществляют взаимные визиты, подготовку кадров и сотрудничают в других областях». Он также подчеркнул, что Китай готов «налаживать с Ираном дальнейшее деловое сотрудничество и укреплять военные связи». Сайяри, в свою очередь, заявил, что Иран уделяет большое внимание своим связям с КНР и «готов усилить двустороннее сотрудничество между двумя вооруженными силами, особенно в военно-морской сфере». Китайские государственные СМИ сообщали, что в ходе визита Сайяри ему организовали ознакомительный тур по китайской подлодке и военным кораблям, где он «прослушал базовую информацию о китайском оборудовании и системах вооружения». Отмечалось, что иранский адмирал выразил надежду на возможность сотрудничества двух флотов в операциях против морских пиратов.

Известно, что 16 апреля 2015 г. министр обороны Ирана бригадный генерад Хоссейн Дехган в рамках проходившей в Москве IV Международной конференции по безопасности призвал Россию, Индию и Китай к более активному военному сотрудничеству и началу консультаций по данному вопросу «для противодействия расширению НАТО на Восток, а также размещению глобальной системы ПРО». О военных связях Ирана с Россией писалось чаще, поэтому заострим внимание на том, что творилось между Тегераном и Пекином в военной сфере. Особо активизировались двусторонние контакты осенью 2015 г. 14−15 октября в Иране находилась многочисленная военно-морская делегация Китая во главе с замначальника Генштаба вооружённых сил КНР, адмирал ВМС Китая Сунь Цзянго. По итогам переговоров командующий ВМС Ирана контр-адмирал Хабиболла Сайяри объявил о намерениях Тегерана и Пекина расширять двустороннее взаимодействие между военно-морскими силами двух стран. Согласно комментариям, основными целями данной встречи можно назвать продвижение двухстороннего сотрудничества в области подготовки специалистов, обмена опытом, и поддержания безопасности в северной части Индийского океана. Тогда же впервые в истории корабли ВМФ КНР вошли в иранский порт Бендер-э-Аббас, состоялись совместные ирано-китайские учения, а иранским военным показали китайские подводные лодки и корабли.

Вслед за адмиралом Сунь Цзянго в Иран прибыла и представительная военно-воздушная делегация Китая во главе с командующим ВВС КНР генералом Ма Сяотянем. Из Тегерана сообщали, что Иран и Китай планируют развивать военное сотрудничество в воздухе. Главы военно-воздушных сил двух стран рассмотрят возможность расширенной кооперации. «Надеемся, что наше взаимодействие сможет выйти на новый уровень», — сказал командующий китайских ВВС Ма Сяотянь.

Небезынтересно знать, что министр обороны Ирана Дехган и сам в прошлом военный лётчик, прошедший ирано-иракскую войну, поэтому не удивляет, что о взаимодействии военных двух государств в воздухе в равной степени говорят и в Тегеране, и в Пекине. Наконец, ожидается и сотрудничество двух стран в сфере взаимных военных поставок.

Теперь о следующей составляющей стратегического партнёрства — на сегодняшний день именно Китай является основным покупателем иранской нефти и природного газа. В последние 2−3 года Пекин резко увеличил объём закупок нефти, а сейчас — и ещё больше, в связи с отменой санкций, введённых Западом против Ирана. Газовые же поставки — это стратегический фактор самого ближайшего будущего. И вот тут следует вспомнить, что поставки газа из Ирана в КНР шли самые различные, в том числе и сжиженного газа. В Тегеране возобновили проработку идеи строительства экспортного газопровода в направлении Китая. Проект назван претенциозно — «Мир». Эксперты подчёркивают, что в политическом плане реализация «Мира» будет означать первый шаг Тегерана на пути вовлечения в создаваемое Китаем «экономическое пространство нового Шёлкового пути». А Тегеран с удовольствием дал на это согласие — более того, ждёт и полноправного членства в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), и создания зоны свободной торговли (ЗСТ) с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Да, конечно — США пытались и пытаются противодействовать. Ведь ещё в конце лета 2015 г., когда уже были подписаны Венские соглашения по иранской ядерной программе, когда уже состоялся визит председателя КНР Си Цзинпина в Исламабад, после которого, собственно, «Мир» и приобрёл реальные очертания (хотя строительство на иранской территории началось давно — ещё в 2010 г.), прозвучало очередное предостережение Госдепартамента США: «Режим санкций с Тегерана ещё не снят. Закон 1996 г., согласно которому любая неамериканская компания, которая вложит в иранский нефтегазовый сектор свыше $ 20 млн в год, подвергнется санкциям, ещё никто не отменял. И у компаний, участвующих в реализации проекта газопровода, в любой момент могут возникнуть проблемы».

Итог противодействия Вашингтона также известен — первоначальный маршрут газопровода был пересмотрен и ныне должен (первой ниткой) пока достичь только пакистанского порта Гвадар. Тут в ближайшее время, не позднее конца 2016 г., должно начаться строительство завода по производству СПГ, на что Пекином также предусмотрено выделение дополнительных средств. Одновременно с этим, в том же Гвадаре начинаются проектные работы по строительству НПЗ с пропускной способностью 400 тыс. баррелей в день и стоимостью почти в $ 4 млрд. На котором, как дали понять в Пекине, «найдётся место и для иранской нефти, поставляемой из порта Бендер-э-Аббас» (портовый комплекс «Шахид Реджаи»). От сопряжения газопровода «Мир» с «Китайско-пакистанским экономическим коридором» все три стороны получают выгоды стратегического характера. Тегеран решает вопрос диверсификации экспортных маршрутов своих энергоносителей и получает выход как на рынки Южной Азии, так и перспективу продолжения трубопровода до китайской территории. Этот прорыв оценивается Тегераном настолько высоко, что в своём недавнем выступлении по поводу перспектив газового экспорта министр нефти Ирана Бижан Зангане особо подчеркнул, что главным приоритетом в этом вопросе руководство Ирана считает не Европу, а азиатские рынки, подразумевая очевидные перспективы сотрудничества в этой сфере с Китаем и создавая задел для решения наиболее острой проблемы — привлечения многомиллиардных инвестиций в модернизацию нефте- и газодобывающей отраслей Ирана.

Теперь картина ирано-китайского стратегического партнёрства приобрела частично законченный формат. Разумеется, что это не входит в интересы США, да и Западной Европы — там рассчитывают «подмять под себя» имеющиеся и потенциальные мощности топливно-энергетического комплекса Ирана, а Тегеран (отметим — вслед за РФ) сейчас видит свой приоритет в экспорте нефти и газа в Китай и далее в Азиатско-Тихоокеанский регион. Но в Аденском заливе Иран и Китай уже взаимодействуют в военно-морской сфере, а «примеривание» китайских военных судов к Бендер-э-Аббасу показывает, что круг интересов КНР распространяется и на Персидский залив, да и на весь Ближний Восток. И всё перечисленное даёт основания считать, что совместные заявления Роухани и Си Цзиньпина от 22 января не были простой данью красноречию восточной дипломатии.

Ближневосточная редакция EADaily

Правительство Кыргызстана рассчитывает расширить экономическое сотрудничество с Россией, воспользовавшись благоприятными возможностями - введением Кремлем санкций против Турции, пишет «Российская газета».

По данным официальных источников, кыргызские компании надеются выйти на строительный рынок РФ, а также увеличить поставки готовой одежды в Россию. Впрочем, более значимые дивиденды от геополитики по-прежнему рассчитывают получить фермеры и переработчики посредством поставок фруктов, овощей, мясомолочной продукции. Однако полноценному вхождению на рынок России и непосредственно ЕАЭС пока мешают нерешенные вопросы с сертификацией и ветеринарным контролем.

- При включении в реестр экспортеров ЕАЭС планируется значительно увеличить объем продукции, - заверили главу правительства Темира Сариева представители одной из местных компаний. - В настоящее время мы готовимся получить международный сертификат качества, но столкнулись с нехваткой в КР аккредитованных лабораторий, проводящих соответствующие исследования. В этом требуется помощь государства.

Как выяснилось, пока кыргызские экспортеры вынуждены ограничиваться тем, что перепродают продукцию перекупщикам из Таджикистана и Узбекистана, а уже те реализуют товары в России под брендом своих республик.

Помощь государства вместе с тем требуется местным производителям и в другом - улучшении ветеринарной службы, которую в том же правительстве уже открыто называют слабой. По признанию чиновников, за годы после объявления суверенитета устарела материально-техническая база, был утрачен человеческий потенциал - специалисты просто ушли из системы в частные организации. Поэтому правительство столкнулось с необходимостью выделить средства на восстановление службы и улучшение ветконтроля. Это, в свою очередь, поможет снять барьеры на границе с Казахстаном. Власти Кыргызстана обещают производителям решить проблему в ближайшие месяцы.

«В стране созданы хорошие условия для развития текстильной отрасли: есть рынок сырья, низкий тариф на энергоносители, в том же Китае закрыто более 40 тыс. трикотажных предприятий, и у нас появилась возможность занять эту нишу. Представился уникальный случай выйти на международный рынок, но из-за перебоев электроэнергии шанс может быть упущен. Мы завезли самое современное японское и германское оборудование, есть хороший кадровый потенциал из числа программистов, инженеров-электронщиков, поступили заказы от иностранных торговых сетей, но проблемы с электроснабжением могут привести к тому, что мы потеряем клиентов. Соседние страны с пониманием относятся к нашим трудностям, но клиенты из международных торговых сетей такое объяснение принять не готовы», - сказала председатель ассоциации гильдий соотечественников КР и легкой промышленности Любовь Ардамина.

Авиабаза Кант, дислоцированная в Кыргызстане, в этом году объединит под своим началом все российские военные объекты в республике. Об этом сообщил командующий войсками Центрального военного округа (ЦВО) генерал-полковник Владимир Зарудницкий.

«В этом году в ЦВО пройдут мероприятия по оптимизации организационно-штатной структуры, которые затронут также и военные базы округа, дислоцированные за рубежом. Так, например, в 2016 году все российские военные объекты в Кыргызстане войдут в состав объединенной структуры, которая будет сформирована на основе авиабазы Кант», - сказал командующий.

На бригадный штат также будет переведена и 201-я российская военная база, дислоцированная в Таджикистане. Таким образом, база станет мобильнее, но численность ее штата сократится, пояснили ТАСС в пресс-службе ЦВО.

Авиабаза Кант - военный аэродром, расположенный в Чуйской области Кыргызстана и используемый Россией в соответствии с договором. Находится в долине реки Чу в 20 км к востоку от Бишкека, в 2 км южнее города Кант. На аэродроме дислоцирована 999-я авиабаза (войсковая часть 20022), входящая в состав 2-го командования ВВС и ПВО.

Российская 201-я военная база - воинская часть Вооруженных сил РФ в составе ЦВО, дислоцированная в Таджикистане. Она сформирована в 2004 году на базе 201-й мотострелковой Гатчинской дважды Краснознаменной дивизии для защиты независимости и поддержки конституционного строя в Таджикистане, обеспечения стабильности военно-политической обстановки и укрепления национальных интересов РФ в Центрально-азиатском регионе. Пребывание военной базы продлено до 2042 года. Соответствующие договоры подписаны и ратифицированы обеими странами.

Армения и Иран создают новый международный транспортный путь

Армения и Иран договорились создать новый международный транспортный коридор от Индии до Европы. Кроме того, стороны также согласовали внесение корректировок в планы по строительству железной дороги Армения-Иран. Как заявил министр транспорта и связи Армении Гагик Бегларян, соответствующие договоренности были достигнуты по результатам состоявшихся на днях переговоров в Тегеране.

«С иранской стороной мы договорились создать транспортный коридор, соединяющий Индию с Европой через Иран, Армению, Грузию и Черное море», — сказал министр, заверив, что транспортировка грузов по этому пути будет обходиться гораздо дешевле, чем по существующим путям по территории Азербайджана. «По нашим расчетам, расходы по транспортировке грузов по этому пути будут ниже, чем по проложенным путям через Азербайджан или Турцию», — сказал он, обрисовав обговоренный в Тегеране новый маршрут: «Предназначенные для доставки в Европу или Россию грузы из Ирана мы на грузовиках доставим в Ерасх (Араратская область Армении — прим.), оттуда на железнодорожным путем они будут доставлены в порт в Поти, откуда уже на паромах продолжат свой путь в Европу».

Тема создания нового международного транспортного коридора, который соединит Персидский залив с Черным морем, обсуждалась также в ходе недавней телефонной беседы между президентами Армении и Ирана Сержем Саргсяном и Хасаном Роухани. «В постсанкционную эпоху путь к расширению экономического сотрудничества стал свободен», — отметил во время беседы президент Ирана, добавив: «Мы должны не жалеть усилий, чтобы соединить Персидский залив с Черным морем».

Переговоры по созданию нового транспортного коридора, в свою очередь, дали определенный толчок строительству автомагистрали «Север-Юг» в Армении. Для прокладки нового пути через Армению, по словам министра, в этом году планируется начать активное строительство южных (Сюникого и Вайоц-дзорского) участков автомагистрали. «Эта часть автодороги соединит Агарак (пограничный с Ираном армянский населенный пункт) с Ерасхом, откуда уже есть железнодорожное сообщение с черноморскими портами Грузии. В связи с этим в этом мы направим наши усилия году на строительство южных участков автомагистрали. Реализация этого проекта позволит сократить общую длину маршрута транспортировки на 60 км. Когда мы начнем строительство, иранская сторона поймет, что наша альтернативная дорога более выгодна», — уверен министр.

Стороны договорились об эксперименте: чтобы зафиксировать себестоимость доставки грузов по этому маршруту, данный коридор будет использован для доставки двух товарных контейнеров из Индии в Европу. «Из Бомбея по этому пути мы доставим два контейнера в какой-нибудь европейский город, зафиксируем итоговую стоимость. В этих же целях мы договорились отправить два грузовика из Армении в Ирак через Иран, чтобы в будущем использовать и этот путь тоже», — сказал министр, добавив, что по итогам переговоров в Тегеране с иранской стороной были подписаны четыре меморандума. «Армения будет оказывать содействие Ирану в сфере интернета и прямой связи», — сказал Гагик Бегларян.

Примечательно, что армяно-иранское сотрудничество в сфере транспорта и связи поощряют также международные игроки. После санкций изменилось отношение мировых игроков и Ирану, следовательно, изменился и подход к армяно-иранским отношениям. Руководитель ереванского офиса Всемирного банка Лора Бейли заявила на днях, что между Арменией и Ираном есть большой потенциал сотрудничества в этой сфере, так как за те 12 лет, в течение которых Иран находился под санкциями, Армения зафиксировала значительный прогресс в области информационных технологий. По мнению Бейли, серьезный потенциал Армении в ИТ-отрасли может стать одним из своего рода наполнителей армяно-иранских отношений. Кроме того, подчеркивает представитель ВБ, Армения может стать мостом между Ираном и Евразийским союзом. «Армения является единственным членом ЕАЭС, имеющим с Ираном общую границу. Возможно, Армения может стать вратами для стран, которые хотели бы работать с Ираном и вкладывать туда инвестиции. Или, наоборот, стать воротами для Ирана, который решит торговать с ЕАЭС. Подождем, увидим, как будут развиваться процессы в 2016 году», — подчеркнула Лора Бейли.

Другой немаловажной темой армяно-иранских переговоров в Тегеране стали внесенные корректировки в проект строительства железной дороги между Ираном и Арменией. «Мы представили иранской стороне новый путь прокладки железнодорожного сообщения между нашими странами. Вместо маршрута Мегри — Вайоц-дзор — Севан был представлен вариант Мегри — Вайоц-дзор — Ерасх. Проект заинтересовал иранскую сторону, и на следующей неделе в Армению прибудут специалисты из Ирана для изучения вопроса. Иран также выразил желание участвовать и помогать нам в подготовке этого проекта», — заключил он.

До сих пор Тегеран не проявлял особого интереса к действующему проекта строительства армяно-иранской железной дороги. Иран устами своих послов в разные периоды давал понять, что готов финансировать строительство лишь своего участка железной дороги длиной 90 км до границы с Арменией. Но иранский участок — малая часть, основная часть работ приходится на прокладку ЖД по территории Армении, где по плану нужно построить 120 км одних только тоннелей. По предварительной смете проекта, строительство армянского участка железной дороги Иран-Армения обойдется порядка в $ 3,2 млрд, которые Армения должна найти сама.

Авиабаза "Кант" станет основой объединенной структуры, в состав которой войдут все российские военные объекты в Киргизии, сообщил в субботу журналистам командующий войсками Центрального военного округа (ЦВО) генерал-полковник Владимир Зарудницкий.

"В 2016 году мероприятия по оптимизации организационно-штатной структуры затронут также и военные базы округа, дислоцированные за рубежом. Все российские военные объекты в Киргизской Республике войдут в состав объединенной структуры, которая будет сформирована на основе авиабазы "Кант", — сказал командующий.

Он добавил, что 201-я военная база РФ в Республике Таджикистан будет переведена на бригадный штат.

"При этом ее роль как форпоста России в Центральной Азии, гаранта мира и стабильности в регионе останется неизменной", — подчеркнул Зарудницкий.

По его словам, необходимость модернизации организационно-штатной структуры ЦВО обусловили увеличение интенсивности боевой подготовки, новые задачи, возложенные на округ.

"В прошедшем году на территории Республики Тыва была сформирована горная мотострелковая бригада, которая получила на вооружение модернизированные бронеавтомобили "Тигр-М СпН". В текущем году в соединение планируется поступление по ГОЗ самоходных артиллерийских орудий "Нона-СВК". Также в 2015 году на территории Республики Хакасия сформирован зенитный ракетный полк, оснащенный системами С-300. Расчеты заступят на боевое дежурство в начале марта", — отметил командующий.

Он уточнил: "В дальнейшем мы планируем сформировать еще один аналогичный полк с местом дислокации в Красноярском крае. Всего в 2016 году в округе будут сформированы два соединения, 11 воинских частей и несколько подразделений".

В Челябинской области разместится танковая дивизия, основу вооружения которой составят современные танки. В состав соединения войдут мотострелковый и самоходный артиллерийский полки, зенитный ракетный дивизион, разведывательный, инженерно-саперный батальоны, а также подразделения связи и материального обеспечения. В Поволжье будет сформирована отдельная мотострелковая бригада, сообщил Зарудницкий.

Авиабаза "Кант" — военный аэродром, расположенный в Чуйской области Киргизии и используемый Россией в соответствии с договором. Находится в долине реки Чу в 20 километрах к востоку от Бишкека, в двух километрах южнее города Кант.

Алексей ОЛЕЙНИКОВ

«Мигранты — это не обуза, это на самом деле подарок»

Вопросы задавала Мария СОБОЛЕВА

— Как возникла идея этого проекта?

— Все произошло примерно три года назад. Придумала этот проект — его идею — Ирина Балахонова, человек и «Самокат» в одном лице. Мне предложили попробовать. Я захотел. Мне всегда интересно пробовать новые жанры и форматы, это профессиональный вызов: справлюсь ли?

Тогда я подумал: как здорово, давно нужно такую книжку сделать. Сейчас думаю — нужна вторая часть, «Вася идет в школу». Тема обширная. Можно, например, писать о каком—то отдельном регионе, потому что карта миграций различна в разных областях нашей страны. Или сосредоточиться на внутренней миграции — причинах, последствиях. Рассказать обо всех национальностях, которые живут в России, — или взять только внешнюю миграцию.

— В этой книге автор, художник и редактор создают совместный мир, общую историю. У вас уже был раньше подобный опыт работы?

— Были книги, где тоже рассказывалась история, дополненная, «достроенная» иллюстрациями,делающими ее мир более живым и объемным. Но «Скажи мне...» от них отличается. Здесь «зашит» и большой познавательный пласт. История, рассказанная на нескольких уровнях. Поэтому работа художника еще более значима.

— А как вы отбирали героев для этой книги?

— Честно сказать — по принципу «кого вы можете встретить на улице». Конечно, в голове были цифры о численности разнообразных московских диаспор; и, разумеется, встретить выходца из Таджикистана или Азербайджана у нас легче, чем жителя Аргентины. Это мы учитывали. Но выбирали мы (во всяком случае, я) интуитивно. Хотелось дать наиболее полный спектр причин и типов миграции, поэтому нам нужны были мигранты внутренние и внешние, из стран бывшего СССР и дальнего зарубежья. Поэтому у нас сложился такой пазл. А мог быть совсем иным — это ведь всего несколько дней из жизни мальчика. На следующей неделе он мог повстречать совсем других людей.

— Книга «Скажи мне «здравствуй!»» рассказывает о приезжающих в Москву. А какие проблемы у тех, кто уезжает из России в другую страну? Нужна ли такая книга?

— О, я бы с большим интересом прочел про мальчика Петю, который уехал жить в Америку, например. Или во Францию. Это очень интересно, и я даже не знаю, кому больше — нам, тем, кто остался, или тем, кто уехал. Там же история выворачивается наизнанку: это ты приехал в чужую страну, ты погружен в чужую культуру, ты вынужден выживать, привыкать к другому языку, образу мыслей, манере поведения людей.

— А как было в вашем детстве? Имело значение, «своя» культура или «чужая»?

— Я родился в Москве, как и Вася. Родители мои с юга России, у папы в роду кубанские казаки, а мама из Ставропольского края, где и по сей день живет часть нашей большой семьи. В детстве — и в московском, и в ставропольском — я не помню, чтобы мы делили друг друга по национальностям и культурам. В детстве имеют значение совсем другие качества, и, если взрослые не обращают внимание детей на национальность, сами дети об этом не думают. Помню, когда я впервые понял, что есть Другие Люди: когда возле нашего ставропольского городка встал цыганский табор. Мне казалось тогда, что он очень большой — палатки, палатки, машины... По дворам ходили цыганки в ярких платках, синих с цветами, и выпрашивали еду. Бабушка дала им пяток яиц, и мне кажется, что она даже ничего не говорила. Но отношение у нее было к ним совсем иным, не таким, как к соседке, которая заскочила «позычать» пару картошин для обеда.

Отчетливо помню, что я это уловил, это чувство Другого.

— Много ли мигрантов в вашем окружении? У героев книги есть прототипы?

— Хороший вопрос. Мне приходится делать усилие, чтобы сообразить… Честно говоря, я не всегда могу точно разобраться, кто мигрант, а кто коренной житель. Подозреваю, что последние в меньшинстве. Москва большой город. Мне кажется, важнее, что ты делаешь и как общаешься и обращаешься с людьми, чем то, откуда ты. Прототипов у героев нет, это собирательные образы.

— Мальчик Вася теперь знает и как зовут дворника во дворе, и все—все—все про его культуру. А вы знаете, кто дворник у вас во дворе, откуда он, как его зовут и как сказать ему «здравствуй»?

— У нас во дворе дворники меняются, как в калейдоскопе, так что у меня даже времени с ними познакомиться нет. Но я знаю, как зовут дворника в школе, где я работаю. Его зовут Феликс, он из Казахстана.

— Как вы думаете, сами мигранты хотят, чтобы их дети интегрировались, чувствовали себя «местными»?

— Я вижу, что они прилагают огромные усилия, чтобы дети вошли в наше общество. Их дети часто гораздо прилежнее учатся в школе и гораздо более мотивированы, чем наши, «коренные». Тут же надо понимать, что мигранты — это не обуза, это на самом деле подарок. Самые активные, самые сильные, самые умные и находчивые — те, кто сумел приехать, привыкнуть к другой среде, найти работу, жилье, обрасти контактами. Как можно их отталкивать?

— Вы работаете в частной школе. Учатся ли в ней мигранты?

— Школа частная и платная, поэтому детей мигрантов в том узком смысле, в каком его понимают сейчас, у нас нет. Но, как и во всякой школе, у нас учатся дети разных национальностей. Есть дети, которые жили долго за границей, например в Новой Зеландии, или дети—билингвы, у которых кто—то из родителей иностранец. Попадая сюда, они оказываются точно в такой же ситуации, что и дети «гастарбайтеров». И так ли важно, что ты говоришь на английском, а не на таджикском, — если тебя не понимают?

Очень многих сбивает с толку слово «мигрант», особенно когда оно употребляется по отношению к жителям нашей страны. Шовинизм, московский снобизм и даже фашизм — эти эпитеты я уже успел услышать в адрес книжки. По поводу Москвы мне крыть нечем — мальчику Васе надо было где—то жить, и он стал жить в Москве. Потому что это самый большой город страны, куда едет больше всего людей, и это мой родной город, который я знаю. А то, что термин «мигрант» понимается исключительно в узком смысле — как приезжий рабочий из стран Центральной Азии, — это уже трудности восприятия читающих. В книге мы специально прописываем, в отдельном блоке, причины миграции — культурные, политические, образовательные, трудовые и так далее. Мы, создавая эту книгу, понимали слово «мигрант» в широком смысле — это человек, переехавший из своего дома в другое место, чтобы жить и работать. Понятно, что наша позиция уязвима: жители России не ограничены в праве на перемещение, и для Конституции несть ни эллина, ни иудея. Поэтому ни мастер Тыгын из Якутии, ни дядя Ильдар из Татарстана по строгому определению мигрантами — то есть трудящимися, которые переехали для работы в другую страну, — не являются. Но, повторюсь, для нас было важно показать, что каждый может оказаться в такой ситуации, даже не покидая своей страны.

Вопросы задавала Мария СОБОЛЕВА

Дружба Народов 2016, 1

Скажи мне «Здравствуй!»

«Россия — страна многонациональная. Здесь люди разных национальностей веками жили рядом друг с другом и находили общий язык. Сегодня те, кого мы еще недавно называли жители братских республик, вдруг стали непонятными мигрантами.

Мы подумали, если объяснить, кто такие в действительности мигранты, почему они были вынуждены уехать из родных мест, если рассказать детям их истории и приоткрыть дверь в их культуру, если честно признаться в том, что наши предки (за редким исключением) тоже когда-то были мигрантами, вокруг станет меньше страха и больше тепла».

Эта задумка издательства «Самокат» воплотилась в замечательную книжку — «Скажи мне «Здравствуй!»», герой которой — московский мальчик Вася за несколько дней не только повстречал новых друзей, но и узнал много интересного о тех странах, откуда они приехали.

А началась эта увлекательная история так.

«За окном накрапывал дождик. Падали листья. Во дворе дворник в оранжевом жилете мел черный асфальт.

Капли на стекле ползком обгоняли друг друга.

Если на каплю смотреть, она ползет быстрее, я проверял.

Мамы с папой нет — они три дня назад в Грецию уехали... Целых шесть лет в отпуске не были. Но к моему дню рождения обещали вернуться.

Тихо. Только тетя Геля на кухне посуду моет.

Тетя Геля вообще–то мне двоюродная бабушка, просто очень молодая. Она приехала из Украи­ны. Из Донецка. По телевизору говорят, там сейчас война.

А тетя Геля говорит — «дурдом». Вообще–то она со мной сидеть приехала, не вовремя я заболел, а тут эта война...

Дождь кончился, появилось солнце, лужи засверкали. Дворник мел их метлой и солнце выметал.

Тетя Геля заглянула в комнату.

— Ваcь, у нас кран сломался. А в вашем ЖЭКе трубку не берут.

— И что делать?

— Сами к ним пойдем. Температуры у тебя уже сутки как нет. Пора и на свежий воздух.

Вышли мы из дома, а куда идти — не знаем. Дворник у подъезда метлу отряхивает, черными гла­зами глядит. И подозрительно так улыбается. Я на всякий случай за тетю Гелю спрятался. Мама с чужими никогда не разговаривает, тем более с дворниками. И мне запрещает.

А тетя Геля — прямо к нему:

— Ас–салому–алейкум, уважаемый. А где у вас ЖЭК?

— Алейкуму–ас–салом, — отвечает он, — вон в том доме, за школой.

Надо же! Вежливый какой! И улыбчивый...

Выходит, тетя Геля слова особенные знает? Пароль для дворников? Иначе чего он развеселился?

— А что ты ему сказала? — шепчу.

— Добрый день на таджикском, — шепчет в ответ тетя Геля. — Я же бухгалтером в стройбригаде полжизни проработала. Еще при Советском Союзе. Кого только не было! Я с любым договорюсь.

— А меня научи!

Тетя Геля глянула темными глазами, солнце ее рыжие волосы подсветило — как лампочкой, да как скомандует:

— А ну стань прямо, левую руку на сердце положи. И скажи: Ас–салому–алейкум!

Я и сказал. Тут дворник отставил метлу, протянул мне ладонь и говорит, что зовут его Алишер, что он очень рад знакомству, а если помощь нужна — можем обращаться в любой момент.

Ну ничего себе! Работает!

Пришли мы в ЖЭК. Я во рту волшебные слова повторяю, ассалямничаю. Тетя Геля пошла вперед, а я у двери затормозил. Стоит там тетя, симпатичная, в клетчатой рубашке, в одной руке ведро с краской, в другой валик на ручке. Круглый, длинный, зеле–е–еный! Я даже не заметил, как тетя Геля в ЖЭК вошла, — так покрасить захотелось. Раньше я от мамы вообще не отходил, чтоб она не беспокоилась. Но ведь я тогда и волшебных слов не знал...

— Ты где пропал, Ваcь? — выглянула тетя Геля.

— Иду, — сказал я, а сам шепчу: ас–салому–алейкум!

А тетя знай себе красит.

— Ас–салому–алейкум!!!

Она засмеялась:

— Это ты мне кричишь? Тогда уж — «бунэзиуа»!

— Как–как?

— «Бунэзиуа» — «здравствуйте» по–молдавски.

— Ну тогда бунэзиуа!

Наша электронная очередь стояла намертво, и, чтобы в духоте не сидеть, я остался с Аурикой. Так звали тетю–маляра. Она валиком поделилась и, пока я красил дверь, мне про Молдову расска­зывала — интересно!

Дверь я покрасил хорошо и совсем не испачкался! А ботинки и так были зеленые. Пошли мы тетю Гелю искать, а ее нет. И вообще никого нет. Я даже испугался. Но Аурика отвела меня в кабинет на­чальника ЖЭКа. Смотрю, сидит тетя Геля, а напротив нее — полдяденьки в костюме. А вторая поло­вина в джинсах под столом ногой качает.

— Как нет мастеров? — ласково спрашивает тетя Геля. — А вы поищите.

Я Аурике руку пожал — попрощался, а сам тихонько сел на стул у двери.

— Нет мастеров совсем, — повторил дяденька и руками развел. Широко, вот как нет у него мастеров. И нога тоже — туда–сюда под столом. Нет, мол. Тут у него прямо под рукой зазвонил телефон.

Он трубку взял и говорит:

- Алло? О, исэнмесез! Да, сейчас на обед пойду.

И давай болтать непонятно и интересно. Жалко, коротко.

- Это вы на каком языке говорили?

Тетя Геля аж подпрыгнула. Она меня не заметила. Дяденька улыбнулся:

- На татарском.

- Исэнмесез, — повторил я. — А вы что–нибудь про свою страну расскажете? Про Молдову мне Аурика все рассказала! И про гладиаторов, и про черешню! Меня Ваcя зовут. А это моя бабушка, то есть тетя Геля.

Дяденька на часы поглядел и сказал, что его зовут Ильдар. Достал из стола баранки и колбасу и, пока мы чай пили, рассказывал про Татарстан. А потом нашел мастера — на завтра!»

А еще Вася повстречался с сантехником из Белоруссии и компьютерным мастером из Казахстана, таксистом из Азербайджана и тренером по ушу из Китая, детским доктором из Чечни и зубным врачом из Грузии, ювелиром из Якутии и учителем музыки из Армении… С тетей Гелей с Украины, которую уехавшие в отпуск родители попросили присмотреть за сыном, он и вовсе не расставался.

Каждый из новых знакомцев не только учит Васю здороваться на родном языке, но и рассказывает о своей родине. Не только о том, как найти его страну на карте, сколько в ней жителей, сколько километров от ее столицы до Москвы, не только о национальной кухне, костюмах и праздниках, но и о том, скажем,

что название столицы Таджикистана — Душанбе — в переводе на русский значит «понедельник»,

что татары всегда приходят в гости в назначенный час, опаздывать — значит не уважать хозяина,

что Беловежская пуща — самый большой лес не только в Белоруссии, но и во всей центральной Европе — это осколок первобытного леса,

что папаха в Азербайджане не просто головной убор, а символ мужской гордости, лишиться папахи значило потерять лицо,

что на китайца никогда нельзя показывать указательным пальцем — для этого служит открытая ладонь, обращенная вверх,

что Армения — первое в мире христианское государство, его символ — абрикосовое дерево, а настоящий армянский хлеб — лаваш — в длину около метра,

что по украинскому поверью кукушка владеет ключами от рая…

… и еще многое, многое другое.

Дружба Народов 2016, 1

Полет проходит вслепую

Из-за реформы системы надзора в авиации российские самолеты до иностранных заказчиков могут не долететь. Продуманной реформу назвать никак нельзя

Недавнее решение об изъятии у Межгосударственного авиационного комитета функций сертификации воздушных судов может обернуться новыми проблемами: поставить крест на планах поставок российских самолетов иностранным заказчикам. Итальянские авиационные власти, выдававшие сертификаты на суперджеты SSJ-100 на основании соглашения с МАКом, заявили о намерении приостановить процедуры согласований до заключения новых соглашений с Минтрансом, Росавиацией и Минпромторгом. А это процесс не такой простой, как некоторым кажется.

Напомним, что суперджеты собирают на российском авиазаводе, но в основном из иностранных комплектующих. Для создания конкурентного на мировом рынке продукта разработчики использовали современное оборудование и авионику, производство которых в России либо отсутствовало, либо не удовлетворяло жестким требованиям Европейского агентства авиационной безопасности (EASA). Сегодня достаточно эффективную эксплуатацию самолетов наладили в «Аэрофлоте», «Газпромавиа» и мексиканском Interjet, но остальные потенциальные покупатели в лучшем случае подписали предварительные соглашения или протоколы о намерениях. И тут возник еще один барьер. Планы освоения зарубежного рынка повисли в воздухе, как только формальные функции сертификации де-юре перешли к Росавиации. Вопросы пока задают итальянцы, но на самолете есть еще канадское, французское и немецкое оборудование.

«Итальянцы всегда были жесткими переговорщиками, — рассказывает «Труду» эксперт, в свое время долго проработавший в МАКе. — Они много крови попортили нашим специалистам по сертификации. А над поставщиками авионики есть еще ЕASА — европейский регулятор, где позиция по отношению к происходящему у нас еще более жесткая. Ведь сегодня ко всему происходящему примешивается и политика. Если вчера мы готовились начинать работу по сертификации еще одного нового самолета — МС-21, то сейчас об этом не может быть речи. Все идет к тому, что это будет машина для внутреннего рынка. Разве что в Китае ею заинтересуются, хотя и то уже вряд ли...»

Как видим, реформу надзорных органов в авиации в нашем правительстве затеяли не ко времени и последствия не просчитали. Ведь авиарегистр, образованный еще во времена СССР, никогда не подчинялся напрямую ни авиационным властям, ни авиапромышленности, и именно это делало его по-настоящему независимым и авторитетным органом. По сведениям нашего эксперта, сейчас авиационные власти озабочены тем, как выйти из тупиковой ситуации. Ходят даже разговоры, чтобы включить заднюю передачу и вернуть все как было. Но ведь тогда с реформаторов спросят, о чем они думали раньше.

Между тем европейский регулятор EASA представил программу подготовки авиационных специалистов в странах СНГ. Еврокомиссия одобрила выделение первых 5 млн евро на поддержку устойчивого развития гражданской авиации Армении, Азербайджана, Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Таджикистана, Украины и Узбекистана. Как сообщили грузинские СМИ, реализация проекта в этой стране начинается уже в феврале. В рамках программы будут осуществляться подготовка менеджмента служб авиационной безопасности и администрации гражданской авиации, поддержка реализации существующих авиационных соглашений, работа по международным стандартам безопасности и гармонизация правил.

Остается напомнить, что тем же самым на постсоветском пространстве занимался Межгосударственный авиационный комитет. В рамках программы ИКАО — МАК в разных странах СНГ за 25 лет на специальных курсах были подготовлены более 7 тысяч специалистов. После окончания таких курсов участникам семинаров выдавался сертификат ИКАО — МАК, который подтверждал полномочия по проведению на местах профессионального аудита и всех регламентных работ, связанных с обеспечением обслуживания летательных аппаратов и их безопасностью. Лишив МАК полномочий в области сертификации авиационной техники и аэродромов, Россия разрушила последний барьер на пути вхождения этих государств в единое европейское авиационное пространство. Тогда традиционный вопрос к реформаторам: за что боролись?

Анатолий Журин

Денис Мантуров: мы ориентируемся на экспорт высокотехнологичной продукции.

В конце 2015 года Россия резко активизировала контакты с Ираном в преддверии снятия международных санкций с этой страны. Одним из первых чиновников экономического блока российского правительства, посетивших Иран на фоне разговоров о снятии санкций, стал министр промышленности и торговли России Денис Мантуров. О том, как развиваются российско-иранские отношения после того, как начался процесс снятия санкций, какие новые проекты обсуждают Иран и Россия, какие страны в этом году посетит министр и как Минпромторг защищает свои программы на фоне сокращения бюджета, Денис Мантуров рассказал в интервью ТАСС.

– В конце 2015 года вы были с бизнес-миссией в Иране, где достигли предварительных договоренностей по ряду контрактов между российскими промышленными предприятиями и иранской стороной. Сейчас с Ирана сняты основные ограничительные экономические санкции. Рассчитываете ли вы на дальнейшее расширение сотрудничества?

– Никаких предпосылок к отмене наших договоренностей с Ираном сейчас нет. Мы, разумеется, рассчитывали на отмену санкций в отношении Иранской Республики. При этом основная цель нашей поездки заключалась в налаживании двухстороннего сотрудничества, которое развивалось бы даже в том случае, если бы санкции в отношении Ирана сохранились на неопределенный срок. Сейчас мы ориентируемся на развитие торговли между странами в части поставок из Ирана основной сельскохозяйственной продукции. Что касается России – мы делаем основной упор на поставку высокотехнологичной продукции – это прежде всего самолеты. Мы рассчитываем на поставку авиалайнеров SSJ 100. Также мы надеемся на возможное участие иранской авиастроительной инфраструктуры в производстве компонентов для нашего самолета МС-21 с последующей покупкой этого лайнера. Продолжаются переговоры по другим гражданским секторам промышленности – в частности, автомобилестроение, энергомашиностроение.

– Есть ли договоренности между Ираном и ЕАЭС в части создания ЗСТ?

– В феврале 2014 года Иран обратился в адрес Евразийской экономической комиссии с просьбой о создании зоны свободной торговли с государствами – членами ЕАЭС. По итогам проработки данного предложения в прошлом году было принято решение о создании совместной исследовательской группы по изучению целесообразности заключения такого соглашения. Итогом работы группы станет доклад, на основании которого будет приниматься решение о целесообразности заключения соглашения о свободной торговле с Ираном. В то же время хотел бы отметить, что решение о формировании зоны свободной торговли с какой-либо страной принимается консенсусом и зависит от мнений всех государств-членов ЕАЭС. Минпромторг России всегда принимает активное участие в таких вопросах, активно отстаивая интересы российской промышленности на зарубежных рынках.

– С какими странами в текущем году вы намерены развивать бизнес-диалог, каких еще видите потенциальных партнеров и рынки сбыта?

– Мы будем развивать практику рабочих поездок, бизнес-миссий и развития международного сотрудничества. В этом году мы продолжим работу со странами Юго-Восточной Азии, в частности, с Индонезией, Таиландом и Малайзией. В конце февраля – начале марта этого года должна состояться бизнес-миссия в Японию. Еще одна цель на этот год – принять участие в промышленной выставке в Зимбабве и совместить этот визит с проведением там заседания межправительственной комиссии. Возможно, мы посетим в рамках одной поездки еще несколько соседствующих с Зимбабве африканских стран. Мы также продолжим развивать наши контакты с европейскими странами, и это неполный перечень – планов на год достаточно много.

– В правительстве продолжают обсуждать вопрос секвестра бюджета: по словам министра финансов Антона Силуанова, при цене на нефть 25 долларов за баррель выпадающие доходы составят 3 трлн рублей, и секвестировать расходную часть на 10% будет недостаточно. Ожидаете ли вы, что придется пересматривать структуру бюджета и какой она является в представлении Минпромторга? Можно ли дальше сокращать расходную часть по государственным программам под кураторством вашего министерства?

– Хочу обратить ваше внимание на то, что в настоящее время проводится не секвестр, а оптимизация бюджета. Правительство проводило подобную работу и в предыдущие годы. Что касается дальнейших изменений параметров бюджета и статей, касающихся нашего ведомства, мы такие сценарии пока не обсуждали. Но внутри ведомства мы всегда занимаемся приоритизацией тех направлений и отраслей промышленности, в которых мы видим точки роста и развития.

В любом случае мы будем акцентировать свое внимание на тех отраслях и секторах промышленности, которые будут давать максимальный мультипликативный эффект – не по текущему и даже не по следующему году, а в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Естественно, сейчас это потребует инвестиций со стороны государства, в том числе финансовых, чтобы обеспечить бюджетные поступления на будущие периоды. В частности, при подготовке стратегии развития промышленности на период до 2030 года мы смотрим, как обеспечивать налоговые поступления в 2019–2020 годах.

– Прогнозируете ли вы глубокий кризис в сфере производства нефтедобывающего и нефтеперерабатывающего оборудования в связи с низкими ценами на нефть и риском заморозки нефтяных проектов?

– В предыдущие годы огромный объем закупаемой продукции приходился на зарубежных поставщиков. Сейчас мы совместно с Минэнерго, нефтегазовыми компаниями и машиностроительным блоком реализуем планы по импортозамещению. Главным ориентиром для компаний является переориентация на отечественных поставщиков – следовательно, у нас не должно быть опасений за состояние индустрии нефтегазового оборудования.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 29 января 2016 > № 1635437 Денис Мантуров

Подведены итоги нормативно-правового обеспечения деятельности Евразийского экономического союза.

В ходе парламентских слушаний в Совете Федерации статс-секретарь – заместитель министра промышленности и торговли России Виктор Евтухов отметил, что ЕАЭС сегодня – одна из крупнейших в мире интеграционных структур с общим рынком 200 млн человек.

Заместитель министра сообщил, что Минпромторгом России проделан большой объем работы, направленный на приведение российского законодательства в соответствие с правом Союза.

Так, было подписано соглашение о зоне свободной торговли ЕАЭС и Вьетнама. Минпромторг продолжает работу по подготовке проектов нормативных правовых актов, учитывающих специфику законодательства Союза в части соблюдения требований по предоставлению другим государствам-членам Союза национального режима.

Кроме того, в 2015 году было принято постановление, в котором закреплены требования, предъявляемые к промышленной продукции в целях ее отнесения к продукции, произведенной в России. Действующие и подготавливаемые Минпромторгом нормативные правовые акты создают дополнительную мотивацию в потреблении товаров государств-членов Союза.

Государства-члены Союза, как подчеркнул Виктор Евтухов, принимают совместные усилия по развитию своих экономик. В рамках этого направления в сентябре 2015 года в Гродно подписано Соглашение о реализации в 2015–2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками. Еще одна сфера сотрудничества – техническое регулирование. Постановлением правительства Российской Федерации утвержден, во-первых, единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, во-вторых, единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

«Существует множество направлений для дальнейшей совместной работы и взаимного сотрудничества между членами ЕАЭС, что только добавит веса Союзу, как одному из крупных элементов новой архитектуры мировой экономики, а главное, позволит за счет совместных интеграционных процессов более эффективно преодолевать экономические вызовы, связанные с нестабильной внешнеэкономической конъюнктурой», – сказал Виктор Евтухов.

Кризис и война: о силовом изменении статус-кво в Карабахе следует забыть

Два фундаментальных фактора, определяющие на данном этапе развитие событий в Закавказье, заставляют по-новому взглянуть на перспективы урегулирования застарелого нагорно-карабахского противостояния. Речь идет о существенном падении цен на нефть и выходе Ирана из международной изоляции.

Как известно, удешевление нефти оказало крайне негативное влияние на состояние дел в Азербайджане. Национальная валюта страны — манат — была девальвирована, стали быстро расти цены, в том числе и на товары первой необходимости, увеличилась безработица, ухудшилась социально-экономическая обстановка в целом, что сразу же привело к ряду массовых протестных выступлений. Положение удалось стабилизировать при помощи жестких действий полицейского спецназа и внутренних войск. Сегодня правительство страны проводит секвестр бюджета и ищет возможности для выправления положения за счет внешних заимствований.

Известный британский специалист по вопросам Кавказа Томас де Ваал не исключает, что «если ситуация для азербайджанского режима станет совсем отчаянной, он может разыграть карабахскую карту». При этом де Ваал довольно провокационно констатирует — «возможно, это единственная тема (тема Карабаха — EADaily), которая способна сплотить всех азербайджанцев вокруг власти, — и начать военную операцию по возвращению утраченных территорий. Армения будет вынуждена ответить, и на Кавказе разразится полномасштабная война». Не исключено, что именно такой сценарий был бы вполне по душе британскому эксперту, однако на деле пока происходит нечто противоположное.

Регулярные сообщения оборонных ведомств Армении и провозглашенной Нагорно-Карабахской республики (НКР) свидетельствуют, что еще недавно крайне напряженная обстановка на линии государственной границы двух стран и в Нагорном Карабахе несколько улучшилась. Конечно, спорадические обстрелы и попытки проникновения диверсионных групп по-прежнему имеют место, однако их интенсивность снизилась.

И дело не только в том, что сильно уменьшившийся поток нефтедолларов вынуждает Баку пересматривать объемы финансирования армии и исключает сохранение на прежнем уровне объемов закупок современных вооружений за рубежом. (В течение последних шести лет Азербайджан потратил на это не менее $ 6 млрд, и очевидно, что повторить этот «рекорд» ему еще долго не удастся.) Еще более негативным обстоятельством выглядит для Баку снятие с Ирана международных санкций и возвращение Тегерана на мировую финансово-эконмическую орбиту. Этот процесс неизбежно будет сопровождаться развитием и расширением ирано-армянских торгово-экономических взаимосвязей. Об этом свидетельствует и телефонный разговор, состоявшийся 24 января между президентами ИРИ Хасаном Роухани и Сержем Саргсяном. Согласно официальному сообщению, стороны обсудили двустороннюю повестку сотрудничества и, в частности, углубление многовекторного взаимодействия. Потенциально Армения может стать транзитным участком для экспорта иранского газа и иных товаров к черноморским портам Грузии.

Кроме того, именно сейчас начинают проявляться позитивные результаты решения Еревана о вступлении в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Тегеран хочет наладить тесные взаимоотношения с этим интеграционным объединением, говорится о возможности создания в перспективе Зоны свободной торговли между ИРИ и ЕАЭС. Между тем единственная страна Евразийского союза, с которой непосредственно граничит Иран, — это Армения, что еще более повышает роль Еревана во всех процессах, призванных смягчить негативное влияние мирового кризиса на страны региона.

С учетом того обстоятельства, что сегодня уже и в Грузии задумываются о развитии взаимодействия с ЕАЭС и Россией, можно констатировать, что азербайджано-турецкая политика экономической изоляции Армении не только стала полным анахронизмом (что было ясно уже достаточно давно), но и может начать негативно сказываться на самих её инициаторах.

Безусловно, кризис отражается и на Армении: зримо сократились доходы от торговли главными экспортными продуктами страны — медью и молибденом, более чем на треть упали объемы частных трансфертов из-за рубежа и, в первую очередь, — из России. Однако, если трансферты сократились на треть, то цены на нефть — вчетверо. В Ереване при этом рассчитывают, что Москва выделит обещанные кредиты на перевооружение армянской армии и продление срока действия Армянской АЭС. То есть сегодня положение Армении выглядит предпочтительней, нежели положение Азербайджана. Кстати, о вероятности именно такого развития событий говорится в стратегическом прогнозе армянского оборонного ведомства, который был сделан более шести лет назад, хотя тогда ничего не указывало на возможность подобных перемен.

В Баку, конечно же, не могут не видеть всех этих очевидных вещей. Возобновление войны в Карабахе и превращение её в масштабный региональный конфликт, что и раньше представлялось авантюрой, сегодня и в обозримой перспективе становится, полагаем, просто невозможным. Мотивировка, гласящая, что война могла бы «сплотить азербайджанцев вокруг действующего режима и стать для него спасением», повторимся, выглядит, скорее, провокационной.

Сказанное означает, что о кардинальном изменении сложившегося в Карабахе статус-кво следует пока забыть. В то же время происходящее может активизировать процесс урегулирования, поскольку альтернативой войны является мир, который становится крайне необходим уже не только народам региона, но и правящим здесь режимам, для которых дальнейшее пребывание у власти видится возможным только в мирных условиях.

В этом контексте представляется, что миротворческий процесс в рамках Минской группы ОБСЕ по Карабаху может постепенно активизироваться и обогатиться важными нюансами. В частности, есть все основания считать, что сопредседатели МГ ОБСЕ (Россия, США и Франция) смогут настоять на возвращении за стол переговоров представителей Нагорного Карабаха. Ведь карабахский конфликт — пожалуй, единственный в мире, от процесса урегулирования которого отстранена одна из двух главных сторон противостояния — НКР. Между тем, например, глава российского МИДа Сергей Лавров в ходе своей недавней итоговой пресс-конференции подчеркнул, что любые переговоры должны быть инклюзивными и непременно охватывать все без исключения заинтересованные стороны. Лавров считает такой подход универсальным и полагает, что он не может не распространяться и на дискуссии вокруг карабахской проблематики. Представляется, что это совпадает и с позицией Вашингтона и Парижа, тем более что уже всем ясно — без участия карабахской стороны достижение каких-либо договоренностей просто невозможно. Статус-кво, о нетерпимости сохранения которого давно уже твердят миротворцы, может быть изменен лишь в результате изменения конфигурации переговорного процесса.

Кроме того, осложнившаяся обстановка в стане главного стратегического партнера Баку — Турции, где хозяйственные проблемы усугубляются возобновлением масштабной войны с курдами и глубоко ошибочной внешней политикой режима президента Реджепа Эрдогана, а также необходимость сотрудничества с Ираном могут подвигнуть Баку к пересмотру внешнеполитических и внешнеэкономических приоритетов. Азербайджанская власть и раньше не исключала, что может настать момент, когда сближение с ЕАЭС будет выгодным. Думается, такой момент уже явно не за горами. Очевидно, что в этом случае карабахское урегулирование приобретет уже совершенно новые черты и аспекты, поскольку будет происходит в рамках единого интеграционного объединения.

В любом случае тезис о том, что только война является способом для преодоления кризиса, как не раз бывало в истории, в данном случае вряд ли работает. Напротив, война в Карабахе в нынешних условиях с каждым днем представляется все более маловероятной. Зато перспективы мирного урегулирования, нахождения содержательных взаимоприемлемых компромиссных решений на основе целого ряда существующих посреднических предложений в среднесрочной перспективе видятся довольно реальными.

Ануш Левонян, политический обозреватель

Сотрудничество государств членов ЕАЭС минимизирует экономические риски

"ЕАЭС начал функционировать в период, когда в мире происходят существенные экономические изменения. Все государства-члены ЕАЭС сталкиваются с "глобальными вызовам".Сотрудничество в "союзном" формате предполагает реализацию таких совместных мер для минимизации экономических рисков, которые могли бы быть не под силу странам поодиночке, и результаты их видны уже сейчас", - заявил Директор Департамента взаимодействия с органами Таможенного союза и экономического сотрудничества со странами СНГ Олег Мизерков в ходе парламентских слушаний Комитета Совета Федерации по международным делам на тему: "Год работы Евразийского экономического союза: итоги нормативно-правового обеспечения деятельности".

В мероприятии приняли участие представители Совета Федерации и Государственной Думы Федерального, советник Президента РФ Сергей Глазьев, представители федеральных органов исполнительной власти.

Участники отметили, что наряду с достигнутыми успехами интеграционного строительства также остается немало задач и проблем, требующих решения и согласованных действий как российских органов власти, так и государств-членов ЕАЭС, а также более активной позиции Евразийской экономической комиссии.

"В развитие Договора о ЕАЭС от 29 мая 2014 г. на наднациональном и национальном уровнях приняты планы разработки документов, необходимых для практической реализации договоренностей между партнерами по Союзу, которые позволят планомерно двигаться к полноформатному функционированию Евразийского экономического союза", - подчеркнул Олег Мизерков.

Соглашение о сотрудничестве в области карантина растений разрабатывают страны СНГ

В соответствии с Протокольным решением Экономического совета СНГ от 10 декабря 2015 года в Отделении Исполнительного комитета СНГ 21-22 января 2016 года состоялось заседание экспертной группы по доработке проекта новой редакции Соглашения в области карантина растений государств - участников Содружества Независимых Государств.

В заседании приняли участие представители Республики Армения, Республики Казахстан, Республика Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ, сотрудники Исполнительного комитета СНГ, и представитель Секретариата Координационного совета СНГ - заместитель начальника отдела фитосанитарных рисков и международного взаимодействия ФГБУ «ВНИИКР» А.А. Улумиев.

Заседание экспертной группы открыл вступительным словом директор департамента экономического сотрудничества Исполнительного комитета СНГ А.К. Кушниренко.

Председательствующим на заседании экспертной группы был избран В.В. Семенов, заместитель начальника Управления фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна Федеральной фитосанитарной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Российская Федерация).

Участники заседания в процессе обсуждения замечаний Российской Федерации, имея в виду открытость Соглашения в области карантина растений государств - участников Содружества Независимых Государств для присоединения любого другого государства (статья 13), решили изменить название проекта Соглашения на «Соглашение о сотрудничестве в области карантина растений» и доработали проект новой редакции Соглашения с учетом замечаний государств - участников СНГ.

Объём денежных переводов в Таджикистан по итогам 2015 года снизился на 33.3% по сравнению с годом ранее. Как сообщает Avesta.Tj, об этом заявил председатель Национального банка Таджикистана Джамшед Нурмахмадзода.

"Большая часть денежных переводов осуществлена российскими рублями, которые потом использовались для покупки американского доллара, и этот процесс обходится нам дорого. Сейчас мы полностью зависим от российского рубля", - отметил Д.Нурмухаммадзода.

Глава НБТ отказался назвать цифру средств, переведённых в Таджикистан из-за рубежа в 2015 году. Он подчеркнул, что объём денежных переводов в российских рублях увеличился на 4 млрд руб.

Напомним, что объём денежных переводов в Таджикистан по итогам 2014 года составил $3.9 млрд, что на 8.3% меньше по сравнению с 2013 годом.

Ряд международных финансовых институтов прогнозировал снижение объёма денежных переводов в Таджикистан до 40%.

Заседание Правительственной комиссии по импортозамещению.

В повестке: о реализации политики импортозамещения в рамках Евразийского экономического союза, об импортозамещении в сельскохозяйственном машиностроении.

Перед началом заседания Дмитрий Медведев посетил ЗАО «Петербургский тракторный завод» – дочернее предприятие ОАО «Кировский завод». Кировский завод – родоначальник отечественного тракторостроения. В июле 2012 года исполнилось 50 лет со дня выпуска первого серийного трактора «Кировец», в 2014 году – 90 лет со дня выпуска первых отечественных тракторов «Фордзон-Путиловец».

В настоящее время Петербургский тракторный завод – компания полного производственного цикла, единственный в стране производитель мощных энергонасыщенных колесных сельскохозяйственных тракторов «Кировец», которые составляют основу машинно-тракторного парка предприятий агропромышленного комплекса России и стран СНГ. Завод серийно производит 11 модификаций сельскохозяйственных тракторов и более 20 видов дорожно-строительных и специальных машин, изготовленных на базе промышленных тракторов «Кировец».

Завод – лидер по количеству проданных в России тракторов мощностью свыше 300 л.с. и занимает 52% рынка техники в своём классе. Численность его работников составляет 1465 человек.

С 2014 года Петербургский тракторный завод при поддержке Минпромторга России в рамках программы импортозамещения осуществляет разработку унифицированной линейки тракторов сельскохозяйственного назначения средней мощности (180–240 л.с.) классов 3 и 4 шарнирно-сочленённой компоновки с системой автоматического управления при выполнении технологических операций.

В 2015 году предприятие приступило к реализации инвестиционного проекта по разработке принципиально новой современной высокотехнологичной платформы сельскохозяйственных тракторов с последующим серийным выпуском на данной платформе широкой линейки тракторов «Кировец» шарнирно-сочленённой компоновки с мощностью двигателя 300–500 л.с. Данный проект включён приказом Минпромторга России в План мероприятий по импортозамещению в сельскохозяйственном и лесном машиностроении Российской Федерации.

Заседание Правительственной комиссии по импортозамещению

Стенограмма:

Д.Медведев: Мы собрались для того, чтобы провести заседание Правительственной комиссии по импортозамещению. Место для проведения комиссии выбрано неслучайно, потому что мы в том числе будем говорить о сельхозмашиностроении, но не только.

Прежде чем начать наше заседание, хочу сделать несколько сообщений, которые касаются тематики совещания. Во-первых, я подписал распоряжение Правительства об утверждении программы поддержки транспортного машиностроения в 2016 году. Программа направлена на формирование комплексного развития всей отрасли.

Мы планируем поддерживать инвестиционные проекты по модернизации и расширению мощностей для выпуска крупного вагонного литья, а также совместные проекты с иностранными производителями железнодорожной техники. Это повысит уровень безопасности железнодорожных перевозок, грузовых прежде всего, будут оптимизированы производственные мощности многих предприятий, обновится парк железнодорожного состава. Мы сможем продвигать продукцию нашего транспортного машиностроения на экспорт, и здесь уже создан неплохой задел. По итогам 10 месяцев прошлого года экспорт в отрасли вырос почти на 53%, это хороший результат. Но конечно, нет предела совершенству, нужно улучшать и этот показатель. На ближайшем отраслевом совещании обсудим ход выполнения этой программы и развитие транспортного машиностроения в целом.

И ещё одно решение. Я перед отлётом подписал постановление Правительства, которым утверждаются правила предоставления из федерального бюджета субсидий участникам промышленных кластеров. Субсидии пойдут на возмещение части затрат при реализации совместных проектов по производству промышленной продукции в целях импортозамещения. За счёт этих денег будет развиваться промышленная кооперация, будут создаваться новые высокоэффективные рабочие места, надеюсь, будет повышаться конкурентоспособность нашей продукции. В результате сможем выйти на те целевые ориентиры, которые определены в ряде государственных программ, я имею в виду развитие промышленности и её конкурентоспособность, развитие промышленной инфраструктуры и инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности и некоторые другие. Государственную поддержку смогут получить не менее трёх таких проектов промышленных кластеров. Если всё это окажется востребованным, значит, будем думать о том, как расширить такого рода поддержку на другие производственные площадки.

Теперь к повестке дня. У нас сегодня несколько вопросов. Хотел бы отметить две принципиальные задачи, которые нам предстоит решать в рамках работы по импортозамещению. Во-первых, комиссия должна принимать решения о целесообразности или, наоборот, нецелесообразности закупки продукции машиностроения за рубежом на основе проведённого Минпромторгом анализа. Есть ли в России аналоги продукции, которая требуется, чтобы реализовать инвестпроекты в импортозамещении?

Если есть, то, соответственно, рекомендовать её приобретение, но только в тех случаях, когда эта продукция соответствует по качеству. Это будет стимулировать отечественные предприятия производить современную конкурентоспособную продукцию, которая востребована и на внутреннем, и на внешнем рынке.

Ещё один момент. В условиях санкций, которые в том числе ограничивают передачу нам технологий, особенно важно уходить от практики покупки не технологий, а комплекса услуг. Ими пользуются различные отрасли, скажем прямо, в том числе при добыче нефти. Например, бурение скважины заказывается иностранной компании, которая привозит, во-первых, своё оборудование, сама проводит разведку, сама проводит бурение и устанавливает трубу, то есть вот эти все услуги оказывает. Ну а что после этого у нас остаётся – у нас остаётся только труба и абсолютно нулевые технологии по разведке и бурению. Это неправильно. Это не означает, что мы должны полностью искоренить подобного рода систему оказания услуг, но в целом это неправильно, это не может быть стратегическим курсом. Нам, безусловно, нужны собственные технологии, собственное производство и свой рынок услуг. Позиция эта должна быть отражена в документах стратегического планирования, я имею в виду отраслевые и государственные программы, их нужно скорректировать будет. Но, конечно, отдельные виды продукции по согласованию с комиссией будут закупаться и за рубежом. Полностью отказаться от импорта мы не можем, но существенно снизить свою зависимость нам в целом по силам, что, собственно, демонстрируют и наши производственные предприятия. Каким образом такие решения будут приниматься, будет определено регламентом, который мы с вами рассмотрим в первом пункте повестки дня.

Ещё один вопрос, который мы сегодня обсудим, связан с реализацией политики импортозамещения в рамках Евразийского экономического союза. У государств, которые входят в союз, есть немалые возможности. Нам необходимо наращивать сотрудничество с партнёрами в целом, а также с отдельными предприятиями.

В прошлом году Евразийский межправительственный совет утвердил Основные направления промышленного сотрудничества. Увеличение на общем рынке Евразийского союза доли продукции совместного производства определено в качестве одной из ключевых задач. Кроме того, сформирован перечень приоритетных видов экономической деятельности, по которым нужно наладить промышленное сотрудничество. В частности, для России выделено 20 отраслей и 15 секторов научно-технической и инновационной сферы.

Нам нужно перейти к практической работе. Очевидно, что российской стороне в силу наших масштабов и возможностей нужно занять максимально активную позицию, предложить нашим партнёрам конкретные товары и услуги, которые мы могли бы производить, а также механизмы возможного совместного финансирования программ импортозамещения.

На сегодняшний день в Евразийском союзе сохраняется ряд барьеров в сфере госзакупок, технического регулирования, интеллектуальной собственности, да и в налоговой сфере тоже. Поэтому нужно рассмотреть и этот вопрос, и то, какие решения требуются со стороны Правительства на эту тему.

И наконец, то, что связано с местом проведения нашего сегодняшнего заседания Комиссии по импортозамещению. Мы проводим комиссию на Петербургском тракторном заводе, который входит в холдинг Кировского завода. Сегодня мы с вами будем говорить о проектах импортозамещения в сельскохозяйственном машиностроении, обсудим меры государственной поддержки этой отрасли, поговорим о перспективах дальнейшего развития экспорта российской сельскохозяйственной техники.

Я перед нашей встречей осмотрел некоторые цеха, образцы выпускаемой техники на выставке по импортозамещению. Также смотрел модели трактора «Кировец», который здесь выпускается. Что характерно, на что я обратил внимание в ходе осмотра: в 2009 году, когда у нас тоже было всё, мягко говоря, нездорово в экономике, производство здесь конкретно было в четыре раза меньше, чем в прошлом году. Почему? Причин две. Наверное, имеет значение модельный ряд, это правда, он изменился, улучшился и здесь, и у наших товарищей, которые занимаются сельхозмашиностроением в других местах. Но не только это. Система поддержки была другой. В результате значительная часть денег, которая выделялась (в 2009 году тоже деньги выделяли), ушла на закупку иностранной техники. Просто покупали John Deer, Claas, Holland – в общем, всё то, что действительно хорошая техника, спору нет, но иностранная. А в прошлом году у нас всё выросло и здесь, и в других местах. Значит, выбрали правильный механизм поддержки.

Я считаю, что об этом нужно как раз поговорить, обсудить, что можно было бы сделать в этом году, для того чтобы эти темпы не потерять даже в условиях весьма сложного рынка. Это касается, ещё раз говорю, и Петербургского тракторного завода (он экспортирует свою технику в страны СНГ и Восточной Европы), это касается других ведущих предприятий, «Россельмаша» (он тоже экспортирует технику в другие государства, в том числе на рынок Западной Европы, на котором у нас есть шансы закрепиться, естественно, и в стране), и ряда других предприятий, которые у нас тут тоже присутствуют, и образцы техники, которые мы сегодня смотрели.

В целом, хочу отметить, это довольно важно: с января по ноябрь прошлого года экспорт российской сельхозтехники увеличился примерно на 70% по отношению к аналогичному периоду 2014 года и составил около 11,5 млрд рублей. Понятно, что свой вклад внесла и девальвация рубля, но в данной ситуации мы обязаны использовать все факторы, в том числе и связанные с ослаблением курса национальной валюты. В любом случае это неплохие показатели, которые демонстрируют эффективность импортозамещения в этой сфере.

В то же время наши аграрии испытывают дефицит по некоторым видам техники и оборудования российского производства до сих пор, и мы должны обсудить, какие меры принять, для того чтобы этот дефицит был восполнен прежде всего за счёт продукции российского сельхозмашиностроения.

Напомню, в 2013–2015 годах у нас работала программа субсидирования производителей сельхозтехники при условии предоставления скидки для аграриев при закупке сельхозтехники. Она позволила увеличить, как я и сказал, производство российских моделей, приступить к обновлению парка устаревшей техники, поэтому только в 2015 году производство отечественной сельхозтехники выросло по сравнению с 2014 годом на 30%.

Также хочу вас проинформировать о том, что я принял решение о выделении в 2016 году дополнительных денег на субсидии производителям техники для села в размере 10 млрд рублей плюс к тому, что у нас было. Ещё 500 млн рублей будет выделено в этом году на обновление парка техники высших образовательных учреждений, которые у нас подведомственны Минсельхозу. Там всё, к сожалению, очень старое, а аграрному сектору требуется не только современная техника, ему нужны и квалифицированные специалисты, которые способны на этой технике трудиться. Мы сегодня смотрели виртуальную кабину, это классная история, но техника должна быть всё-таки ещё и натуральная, чтобы будущие специалисты по селу могли её потрогать руками, иначе они не смогут полноценно выйти в поля.

Такова повестка дня. Я сейчас попрошу своих коллег – членов Правительства выступить с короткими сообщениями по всем вопросам, которые я обозначил, – и в части политики импортозамещения, и в части регламента правительственной комиссии, и по сельхозмашиностроению. Алексей Валентинович Улюкаев, пожалуйста.

А.Улюкаев: Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию проект регламента исходит из координации основных функций правительственной комиссии и компаний с государственным участием. Я напомню, что объектами деятельности нашей комиссии являются инвестиционные проекты, которые реализуют либо госкорпорации и компании с госучастием в тех случаях, когда сумма этого проекта превышает 10 млрд рублей, а для ТЭКа 100 млрд рублей, либо те компании частного бизнеса, которые работают по этим проектам за счёт средств, хотя бы частично, федерального бюджета, Фонда национального благосостояния, Внешэкономбанка. По нашим прикидкам, это 70 с небольшим проектов, которые на сегодня подпадают под эти критерии. Регламент устанавливает порядок принятия принципиальных решений комиссии по трём основным позициям. Первое – это включение инвестпроекта в реестр, второе – это согласование эксплуатационных характеристик тех видов продукции машиностроения, которые будут включены в перечень перспективных потребностей по этим проектам, и третье – согласование закупки отдельных видов продукции машиностроения за рубежом, если не удаётся соответствующего качества отечественные аналоги вовлечь в реализацию этого проекта.

Первое. По поводу реестра. Решение комиссии о включении в реестр проектов является основанием для формирования плана перспективных потребностей и содержит в принципе всю необходимую информацию, для того чтобы комиссия и подкомиссии в дальнейшем принимали соответствующие решения. Вместе с тем в отдельных случаях есть необходимость принятия решения о невключении в реестр, и комиссия также может принять это решение. Например, в том случае, если реализуется инвестпроект за счёт связанного кредита, где условием предоставления кредита являются поставки соответствующей техники.

Второе. Это согласование эксплуатационных характеристик. У нас распоряжением Правительства установлено 11 позиций продукции машиностроения, закупки которой не могут быть осуществлены без согласования эксплуатационных характеристик комиссией. Регламент устанавливает особенности согласования в случае разногласия между Минпромторгом, который готовит заключение о возможности согласования, и того юридического лица, которое инициирует проект. В случае этих разногласий они рассматриваются на заседании подкомиссии. Она может принять положительное решение только в том случае, если юрлицо согласно с теми изменениями, которые предлагает внести Минпромторг. Если всё ещё сохраняются разногласия, вопрос выносится на более высокий этаж, на уровень комиссии, которая принимает окончательное решение о согласовании эксплуатационных характеристик по отдельным видам продукции.

По согласованию закупок за рубежом. У нас распоряжение Правительства установило 139 позиций по продукции машиностроения, закупки которой для реализации указанных проектов не могут быть осуществлены вне Российской Федерации без согласования с комиссией. В этом случае опять-таки инициатором работы является Минпромторг, который даёт своё мнение о возможности согласования закупки за пределами территории Российской Федерации или невозможности. Если есть мнение о том, что согласуется закупка за пределами, тогда без каких-то проволочек подкомиссия может принять такое решение.

Более сложная процедура возникает в случае, если Минпромторг говорит о нецелесообразности согласования закупок за рубежом. В этом случае он говорит, что есть российский производитель, и даёт заключение о том, что этот производитель способен, во-первых, поставить изделие, образец того качества, которое требуется для реализации этого проекта. Второе – даёт заключение о стабильности качества поставляемой продукции, что это не только образец, но и целая линия будет идти на таком уровне качества. И третье – о том, что производитель будет поддерживать эксплуатационную годность этой продукции, обеспечивать обслуживание, эксплуатацию и так далее. И, конечно же, даёт заключение о том, что есть или нет гарантии исполнения этих обязательств российским поставщиком.

Это заключение является основанием для того, чтобы комиссия приняла соответствующее решение, после чего юридическое лицо – инициатор проекта может уже вступить в коммерческие переговоры с тем российским производителем, который, по заключению Минпромторга, в состоянии дать такое качество продукции, или с любым другим российским производителем, если это юрлицо в состоянии найти самостоятельно такого производителя.

В отдельных случаях может быть поставлен вопрос о том, что коммерческие переговоры привели к тому, что согласована позиция по пригодности этого изделия, но возникли ценовые различия, то есть закупка за рубежом по ценовым параметрам оказывается выгоднее, чем закупка у российских производителей. В этих случаях может быть поставлен вопрос о принятии мер государственной поддержки производителей российской продукции – о субсидировании кредита, например, или иной формы государственной поддержки, для того чтобы уравнять ценовые предложения российские с ценовыми предложениями зарубежных поставщиков.

Вот, собственно, основные позиции регламента. У нас, Дмитрий Анатольевич, до сих пор сохранились технические разногласия с некоторыми ведомствами относительно сроков рассмотрения соответствующих вопросов. Мы старались придерживаться линии на жёсткость сроков, с тем чтобы не замораживать реализацию этих очень важных проектов и не создавать дополнительных административных барьеров. Тем не менее некоторые коллеги, ведомства говорят, что эти сроки следовало бы увеличить. До сих пор просят дать нам несколько дней, для того чтобы мы этот вопрос утрясли. Спасибо.

Д.Медведев: Ну, пожалуйста, вы утрясайте. Я напомню, что, когда вообще возникла идея такого рода порядка, регламента, процедур, многие предприятия наши, и крупные предприятия, вообще выражали опасения, что этот порядок свяжет всё по рукам и ногам, что он создаст непроходимые проблемы, в результате которых и российские поставщики ничего не поставят, и из-за границы не дадут ничего привезти. Вот нам нужно создать такую схему, которая будет работать. Это первое. Надеюсь, что вот то, что вы сейчас сообщили, отражает уже баланс такого рода подходов.

Второе. Я не знаю, в отношении конкретных сроков в чём расхождения, но чем короче эти сроки будут, тем лучше. Это абсолютно очевидно. Прошу вас всё довести до логического завершения и представить этот регламент. Он утверждается Правительством или министерством?

А.Улюкаев: Комиссией.

Д.Медведев: По сути, тогда, считай, Правительством и утверждается. У нас в основном члены Правительства в состав правительственной комиссии входят.

А.Улюкаев: Мы руководствовались именно тем, о чём Вы сказали. Первое – принципом «не навреди», что мы не должны затормозить реализацию проекта и ухудшить качество этого проекта. И второе – мы старались, как я уже сказал, минимально короткие сроки для рассмотрения, для исполнения тех процедур, которые прописаны в регламенте, предусмотреть.

Д.Медведев: Договорились, значит, дорабатывайте. Но с учётом того, что это дело новое, я бы хотел, чтобы прошла какая-то верификация и через некоторое время, месяц-два, вы мне отдельно на заседании этой комиссии или просто при личной встрече сказали, что это работает, а вот это не работает, и мы просто тогда это поправим. Потому что, я уверен, этот механизм нужно будет донастраивать, он непростой. Договорились.

Двигаемся дальше. Теперь, пожалуйста, Денис Валентинович, выступаете вы.

А.Улюкаев: А у меня ещё один вопрос.

Д.Медведев: По ЕАЭС ещё один вопрос, пожалуйста.

А.Улюкаев: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Как Вы сказали во вступительном слове, вопрос о реализации политики импортозамещения в рамках ЕврАзЭС – это, по сути, вопрос развития научно-технического, экономического сотрудничества, кооперации производителей. У нас, к сожалению, она не очень велика. У нас, скажем, товарооборот России и остальных стран ЕврАзЭС – это 8% нашего внешнеторгового оборота. Соответственно, есть большие возможности по увеличению объёма и технологических трансфертов.

Три пункта, которые я хочу коротко осветить.

Первое. Реализация политики импортозамещения и расширение промышленной кооперации должны опираться на долгосрочный стабильный спрос. Этот спрос формируется крупными инвестпроектами стран-участников и совместными проектами государств-членов при поддержке в том числе и наших совместных финансовых институтов. Здесь очень важно соответствующее качество этой работы. Поэтому предлагается рассмотреть возможность того, чтобы производители, поставщики продукции для соответствующих проектов остальных стран ЕврАзЭС были приравнены к поставщикам, в отношении которых не применяются нормы согласования закупок в рамках инвестиционных проектов, то есть к национальным поставщикам.

Следующее. В отношении новых совместных проектов, которые будут реализовываться на межгосударственном уровне, на уровне государств – членов ЕврАзЭС, а также при поддержке совместного финансового института – Евразийского банка развития и имеющихся межгосударственных программ, применять норму о формировании перечней перспективных потребностей, то есть ту же самую норму, которая в регламенте нашей комиссии использована, и при необходимости вносить предложения по введению иных механизмов, предусмотренных регламентом работы правительственной комиссии.

Второе. Для развития кооперации и импортозамещения в нашем совместном региональном проекте важный ограничитель – это структура промышленного производства. Высока доля отраслей низкого уровня технологического передела, добывающих отраслей, среднетехнологичных отраслей. А потребность для реализации этих проектов, наоборот, в высокотехнологичной продукции отраслей высоких технологических переделов. Это значит, что нам потребуется во всех странах-участницах осваивать новые технологические компетенции. В этой связи нам необходимо организовать мониторинг текущего уровня компетенций компаний, которые представляют государства – члены ЕврАзЭС, с точки зрениях их технологического уровня и в том числе с точки зрения экспортного потенциала той продукции, которую они выпускают или способны выпускать.

По результатам проведённого мониторинга и с учётом разработанных отраслевых планов по импортозамещению (у нас их 22) совместно с заинтересованными компаниями и органами исполнительной власти стран – участниц ЕврАзЭС необходимо будет сформировать «дорожные карты» по расширению взаимного использования технологий, продукции и услуг предприятий стран – участниц ЕврАзЭС, предусмотрев в том числе и мероприятия по локализации технологий, материалов и оборудования для реализации этих инвестиционных проектов.

Третье. У нас существует определённый задел в виде межгосударственных технологических платформ. У нас семь таких совместных платформ – это суперкомпьютеры, медицина будущего, светодиоды, фотоника, лёгкая промышленность, пищевая промышленность и биоэнергетика. Этот задел, скорейшая его реализация, во многом и определяют суть и успешность проведения политики импортозамещения с точки зрения создания современных комплектаторов разных уровней в целях замены импортных комплектующих продукцией, выпускаемой компаниями, представляющими ЕврАзЭС.

Вот как нам предоставляется необходимость организации работы для использования технологического потенциала наших стран при налаживании импортозамещения.

Д.Медведев: Спасибо. Давайте перейдём к импортозамещению в сельхозмашиностроении. Денис Валентинович, пожалуйста.

Д.Мантуров: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Во-первых, за поддержку предложения в части увеличения объёмов финансирования, скидки нашим сельхозмашпроизводителям, а также ряд других предложений, которые мы Вам направляли, с чем Вы согласились. Мы всё это сынтегрировали в отдельную программу поддержки сельхозмаша, по аналогии, как это было сделано по другим отраслям. И уже внесли в Правительство для согласования.

В прошлом году положительные тенденции в части сельхозмаша происходили на фоне общего снижения рынка на 15%. Но основной вклад в увеличение объёмов производства внесли энергонасыщенные трактора – в два раза. Ещё больший объём (в 2,4 раза) был произведён и поставлен на рынок – это кормоуборочные комбайны. И на 5% увеличился объём производства зерноуборочных комбайнов. Отмечу также наращивание объёмов производства по ряду других видов сельхозтехники, в частности по пресс-подборщикам, тракторным косилкам и плугам.

Повышение экспортной активности наших ведущих предприятий происходило в прошлом году также на фоне снижения общемирового спроса на сельхозтехнику. В частности, рынок энергонасыщенных тракторов и самоходных комбайнов в США упал на 32%, в Канаде – на 22%, в Европе – на 15%. В таких условиях упрочнение позиций отечественных производителей на внешних рынках подтверждает эффективность мероприятий, которые реализуются в отрасли при движении по линии импортозамещения.

В этой части мы выделили четыре основных направления, включая тракторы, технику для растениеводства, оборудование для животноводства и кормопроизводства. Особое внимание отведено расширению производства ключевых компонентов и агрегатов, что позволит максимально увеличить создаваемую в стране добавленную стоимость продукции сельхозмаша.

Могу сказать, что по каждому вектору отраслевого плана импортозамещения наши предприятия, используя набор субсидиарных инструментов, в прошлом году существенно нарастили свои компетенции. В частности, нами доведено 150 млн рублей субсидий на проведение НИОКР по разработке унифицированной линейки тракторов 3 и 4-го классов. По этим позициям мы сегодня имеем серьёзную зависимость от импорта. Доведя разрабатываемую продукцию до серии, к 2020 году мы рассчитываем заместить до 75% рынка в данном сегменте.

В секторе гусеничных тракторов получена опытно-промышленная партия и подготовлены производственные мощности под выпуск семейства машин 3–6-го классов. Здесь мы ставим задачу снижения доли иностранного присутствия с 98 до 53%. Мы фокусируемся также на организации производства малых колёсных тракторов, которые наиболее популярны у небольших фермерских хозяйств, и тракторов 5–8-го классов, потребителями которых являются крупные агрохолдинги.

По комбайнам выделю два поддержанных нами проекта «Ростсельмаша». В рамках постановления №1312 направили 140 млн рублей на разработку кормоуборочного комбайна производительностью свыше 200 тонн в час. В этой нише мы рассчитываем к 2020 году заместить около 65% импорта. На реализацию ещё одного проекта донского предприятия, предусматривающего создание разных модификаций высокопроизводительных зерноуборочных комбайнов, Фондом развития промышленности одобрен льготный заём на 185 млн рублей. Также фонд предоставил льготное финансирование в объёме 500 млн «Воронежсельмашу» на организацию производства оборудования для обработки и хранения семян.

Помимо этого направления в секторе растениеводства мы концентрируемся на замещении импорта по технике для обработки почвы. Наконец, в сегменте оборудования для животноводства отмечу реализуемый при нашем участии проект подготовки серийного выпуска инновационного доильного робота, который коллеги вам сегодня продемонстрировали. В этом контексте должен сказать, что вместе с ведущими отраслевыми центрами компетенций мы вошли в активную фазу подготовки отдельной стратегии по развитию машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности. В III квартале этого года мы будем готовы внести в Правительство для последующего утверждения. Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо. Теперь можем обсудить всё, что прозвучало. У нас есть ещё несколько коллег, которые готовы выступить. Давайте их послушаем. С учётом того, что сельхозмашиностроение касается не только Минпрома, но и Минсельхоза, – пожалуйста, Александр Николаевич.

Д.Медведев: Пожалуйста, Александр Николаевич.

А.Ткачёв: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Коллеги! Хочу, пользуясь случаем, от всех крестьян России поблагодарить за это беспрецедентное решение. Хочу напомнить, что в 2016 году бюджет на поддержку сельхозмашиностроения составил 2 млрд рублей, а та цифра, которую Вы озвучили, – 10 млрд – в пять раз больше. Хочу проинформировать всех присутствующих, что на эти средства крестьяне купят порядка 20 тыс. единиц техники, сельхозмашин, то есть это огромный задел. И сельхозмашины будут по более низкой цене, и, с другой стороны, мы стимулируем серьёзно наши предприятия сельхозмашиностроения.

Конечно, особые слова благодарности за наши вузы, университеты. Мы действительно нуждаемся в этом остро. Мы хотим, чтобы наши кадры учились на современной технике. В большинстве вузов она уже, конечно, старая. А о каком прогрессе можно говорить, когда специалист выходит в поле, на базу и навыки имеет на старой технике? Говорить о каком-то прогрессе здесь не приходится.

Что касается западных инвестиций, которые тоже приходят в страну. Для них это тоже является серьёзным стимулом, в том числе в вопросах локализации, и предприятия очень стараются как можно больше комплектующих размещать, заказов на территории нашей страны. Как я уже сказал, это будет серьёзным подспорьем для того, чтобы создавать конкуренцию – хорошую, качественную конкуренцию – в нашей стране и, естественно, дефицит сельхозмашин заполнять импортной продукцией, произведенной на территории России, подчеркну.

Что касается статистики и цифр, сегодня на полях нашей страны работает порядке 460 тыс. тракторов, из них у 60% износ более 10 лет, считается, что трактор уже нужно менять. Так вот, чтобы идти в ногу со временем, своевременно заменять и иметь действительно тягловую силу мощную, современную, технологичную, селянам нужно в год приобретать порядка 46 тыс. тракторов, а мы на сегодняшний день покупаем только порядка 12 тыс., то есть меньше в 3,5 раза. Всего дефицит техники – порядка 180 тыс. тракторов и 80 тыс. комбайнов.

Хочу сказать, что мы только в начале пути, мы делаем первые шаги, и то, о чём я говорил, – 20 тыс. техники мы приобретём на эту сумму поддержки… Я думаю, что на следующий год, дай бог, ситуация экономическая будет лучше. Мы, конечно, эту цифру должны увеличивать, тем самым поддерживать, как я уже говорил, наши предприятия. Безусловно, что примечательно, Дмитрий Анатольевич, эта техника пошла и в дальние регионы, в Сибирь, на Дальний Восток, где уровень оснащения, энерговооружённости достаточно слаб. Мы рассчитываем в долгосрочной перспективе получить главное зерно там именно, в этих регионах, потому что урожайность низкая по причине, безусловно, отсталости, слабых технологий и так далее.

Хочу привести пример: в Европе энергонасыщенность, обеспеченность на 1 гектар – 5 лошадиных сил, у нас – 1,5, то есть нам надо ещё лет 10 активной работы и поддержки, но самое главное, что мы на правильном пути. Крестьяне это поддерживают всячески и с удовольствием работают на отечественной технике, которая стала значительно лучше (это все отмечают), дешевле в два-три раза. И, конечно, это уникальный шанс через технику привести новые технологии, а значит, увеличить и урожайность, и, естественно, жизнь на селе. Спасибо.

До конца года государства ЕАЭС должны принять Основные направления и этапы реализации скоординированной транспортной политики. Ее основными приоритетами являются формирование единого транспортного пространства, создание и развитие евразийских транспортных коридоров, реализация и развитие транзитного потенциала в рамках союза. Об этом заявил министр по энергетике и инфраструктуре Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Таир Мансуров, сообщает ИАЦ VERELQ.

Он отметил, что нужна координация развития транспортной инфраструктуры, создание логистических центров и транспортных организаций, обеспечивающих оптимизацию процессов перевозки.

По его словам, в ближайшее время на заседании Коллегии ЕЭК будет рассмотрен проект Общих подходов к требованиям и порядку выдачи сертификата безопасности на железнодорожном транспорте. Его применение позволит снизить количество нарушений при организации перевозок.

Заработает Объединенная транспортно-логистическая компания (ОТЛК) — единый оператор организации контейнерных железнодорожных перевозок государств — членов ЕАЭС. Она нужна для устранения ряда барьеров между странами, которые существуют на железнодорожном транспорте и снижают эффективность его работы. Компания предоставит сквозные транспортно-логистические услуги по принципу «одного окна» в отношении контейнерных грузоперевозок железнодорожным транспортом на всем пространстве союза.

После санкций

Федор Лукьянов о том, как будут развиваться отношения России и Европы

Разговоры о том, что санкции с России, возможно, снимут в этом году, звучат в Европе все громче. К традиционно благожелательным странам, как Италия или Австрия, вроде бы готова присоединиться Франция. На экспертном уровне начинается обсуждение вопроса, как могли бы в дальнейшем выглядеть отношения с Москвой. Задача, ответа на которую пока нет, но хотя бы можно строить предположения исходя из объективных показателей.

Итак, дано: юридические отношения России и ЕС базируются на Соглашении о партнерстве и сотрудничестве (СПС), которое подписано в 1994 году и ратифицировано тремя годами спустя. Это всеобъемлющий и очень подробный документ, который регламентирует разные аспекты сотрудничества, а в качестве политической цели ставит отношения «стратегического партнерства». В развитие СПС принимались другие нормативные и декларативные акты, в том числе о намерении создать четыре «общих пространства — в сферах экономики, права, культуры и пр.

Идеологическая основа СПС — идея «Большой Европы», некоего сообщества единых правил и ценностных установок, формирующихся вокруг Европейского союза. Так после распада СССР преобразилась идея Общеевропейского дома, которую активно поддерживал Михаил Горбачев и которая нашла отражение в Парижской хартии для новой Европы 1990 года. Тогда, впрочем, предполагалось паритетное участие в строительстве этой самой новой Европы, что утратило актуальность с исчезновением Советского Союза.

Россия воспринималась (и на тот момент готова была воспринимать себя сама) как реципиент регулятивной базы, а не равноправный создатель новой.

В середине 2000-х начался разговор о подготовке базового договора вместо СПС, которое первоначально истекало в 2007 году. Имелось в виду, что следующее соглашение впитает в себя опыт взаимодействия, накопленный к тому моменту, и заложит основы дальнейшего качественного сближения. Правда, к тому времени политическая обстановка начала меняться, СПС пролонгировали, переговоры о новом документе шли все с меньшим энтузиазмом, а потом и прекратились.

Отношения, действительно, вышли на новый уровень, но только не вверх, а вниз.

Их итогом стало введение взаимных санкций после начала и быстрого углубления украинского кризиса. Эра декларированного «стратегического партнерства» закончилась, оставив неприятный осадок у обеих сторон.

До некоторой степени это вызвало у участников чувство облегчения. Грубо говоря, надоело притворяться и выдумывать прогресс в развитии связей, за который бюрократам надо было постоянно отчитываться. Куда меньше перемены обрадовали бизнес, который хорошо приспособился делать дела в благоприятной политической оболочке. Но события 2014–2015 годов продемонстрировали, что в сегодняшнем мире столкновение политики и экономики заканчивается поражением последней.

Возврата к прежней модели, даже если представить себе крайне маловероятный сценарий гладкого умиротворения Украины, не будет.

И Россия, и Европейский союз сегодня — совсем другие, чем в начале 1990-х, когда закладывалась предыдущая основа. Упрощая: Россия больше не хочет стать частью единой Европы, а единая Европа устала от экспансии и стремится уйти в себя для урегулирования многочисленных внутренних противоречий.

Стоит обозначить несколько основных параметров, в которых имеет смысл обсуждать будущую схему.

Во-первых, невозможно восстановить «стратегическое партнерство» по образцу 1990–2000-х годов. Логика «Большой Европы» больше неприменима. Переговоры по новому базовому соглашению, которые вяло велись с конца 2000-х годов, в прежнем виде не продолжатся.

Отношения после нынешнего кризиса не будут носить всеобъемлющего характера, а станут, скорее всего, фокусироваться на отдельных прикладных областях. Собственно, Россия начала предлагать такой вариант еще задолго до украинского кризиса, когда Москва выдвинула идею короткого декларативного договора взамен СПС, которое сопровождалось бы секторальными (по сути отраслевыми) и очень прикладными соглашениями.

Вопрос об «общих ценностях», скорее всего, уйдет из обихода. И по причине того, что их оспаривает Россия, и потому, что в Евросоюзе вполне вероятен ценностный сдвиг в связи с необходимостью пересмотра модели интеграции. Проблема беженцев уже служит катализатором этого процесса.

Во-вторых, есть практические аспекты, от которых в рамках отношений Россия — ЕС невозможно абстрагироваться вне зависимости от политической атмосферы. Это энергетика (как минимум на пару десятилетий взаимозависимость неразрывна), передвижение людей (теперь намного острее в связи с проблемой беженцев), развитие сопредельных территорий (приграничное сотрудничество, необходимость решения общих проблем). По каждому из направлений не исключено интенсивное взаимодействие, однако увязывать все это в единую программу и подводить под нее общую базу не нужно. Тем более что в Европе собственный нормативный фундамент может начать меняться и под воздействием внутренних перемен, и по причине заключения Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства под эгидой США.

В-третьих, вопрос о перспективах экономического развития теперь гораздо более актуален в масштабе не «Большой Европы», которая не сложилась, а теперь уже «Большой Евразии». Главная причина тому — внешняя: Китай повернулся в западном направлении и весьма серьезно намерен строить пути в Европу и Средиземноморье. И этот фактор будет в перспективе все больше влиять не только на Россию, которая сама пытается (вяло) поворачиваться на восток, но и на Старый Свет.

Для обустройства «Большой Евразии» формат Россия — ЕС бесполезен, он требует многопланового диалога: Евросоюз — Евразийский экономический союз, Россия/ЕАЭС — Китай, ЕС — Китай, наконец, Китай — ЕАЭС — Евросоюз.

Именно в последней комбинации имеет смысл обсуждать то, о чем прежде говорили Москва и Брюссель, — общее экономическое пространство, гармонизацию норм и правил. Возможное преимущество — в этом многоугольнике есть шанс на решение проблем стран, которые зависли между интеграционными проектами и превращаются то в поле бессмысленной конкуренции, то в никому не нужную обузу. Речь о некоторых бывших союзных республиках, которые так и не обрели устойчивую основу для развития.

В-четвертых, принципиально изменилось содержание понятия «европейская безопасность». И дело не только и не столько в Украине и других странах, где Россия и ЕС/НАТО вступают в реальное или воображаемое соперничество (хотя украинский пример показывает, как легко скатиться в военное противостояние, пусть и странного, опосредованного типа).

Европа в целом перестает быть пространством гарантированной стабильности. С одной стороны, это связано с тем, что ЕС не может и не сможет отгородиться от все более фатальных провалов Ближнего Востока. С другой — накопившиеся внутренние дисбалансы проекта ведут к демонтажу объединяющих режимов (Шенген, похоже, не имеет шансов в сегодняшнем виде) и углублению противоречий между странами-членами.

Наиболее опасная зона — юго-восток Европы, Балканы, где кризис европейской идеи может привести к возобновлению вроде бы притушенных конфликтов недавнего прошлого.

Беженцы и тут мощный катализатор. Центральная Европа, все более дружно выступающая против Берлина и требующая от него решить вопрос с беженцами фактически за всю Европу, из главного апологета европейского проекта грозит превратиться в его основного критика. Ну а сочетание шаткой ситуации в странах «Восточного партнерства» с брожением в ЦВЕ при наихудшем сценарии воссоздает новую версию конкуренции за «промежуточную Европу», которая в ХХ веке дважды приводила к большим войнам.

И укрепление ОБСЕ, о чем сейчас много говорят, здесь не поможет. Организация наследует Хельсинкскому процессу, который был весьма важен для обеспечения европейской безопасности в годы «холодной войны», а после нее предполагался лишь как инструмент продвижения той самой «Большой Европы». Когда нет ни того ни другого, смысла в ОБСЕ мало.

Все эти опасные обстоятельства должны в идеале подвигнуть всех засучить рукава и взяться за совместную работу по минимизации растущих рисков для того, что раньше хотели назвать «Большой Европой». Но вместо этого — минский процесс непонятно о чем и еще несколько месяцев маневров вокруг санкций…

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 января 2016 > № 1626893 Федор Лукьянов

Киргизия из-за вступления в ЕАЭС сократит посевные площади пшеницы

В Киргизии в связи с вхождением Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в 2016 году планируется сократить посевные площади пшеницы, заявил в четверг министр сельского хозяйства республики Турдуназир Бекбоев на заседании парламентского комитета по аграрной политике, водным ресурсам, экологии и региональному развитию.

По его словам, сокращение посевных площадей пшеницы на 9 тыс. гектаров в этом году связано с тем, что республика вошла в состав ЕАЭС и "зерновые хорошего качества свободно поступают к нам из Казахстана и России".

В то же время, отметил Т.Бекбоев, посевные площади хлопка будут увеличены почти на 4 тыс. гектаров в связи со спросом на это сырье и высокими ценами.

"Цена 1 кг хлопка составляет от 40 до 42 сомов (более $0,5)", - уточнил он.

Министр сообщил, что в связи с ростом поголовья скота в Киргизии в текущем году планируется увеличить посевные площади под многолетние кормовые культуры

"Общая площадь посевов сельхозкультур в 2016 году составит 1 млн 190 тыс. га и по сравнению с прошлым годом увеличится на 5 тыс. 200 га", - сказал Т.Бекбоев.

Министр добавил, что из общей структуры посевов 52,2% составляют зерновые культуры, 29,7% - кормовые, 12,3% - картофель и бахчевые, около 6 % посевов отводится под технические культуры.

Исламский банкинг может помочь России компенсировать потери от санкций

Антон Чаблин

Создание специальных банковских счетов, которые позволят вкладывать средства только в разрешенные шариатом активы, может открыть стране доступ к финансовому рынку в размере двух триллионов долларов, что крайне актуально в связи с западными санкциями. Соответствующий законопроект уже внесен в Госдуму. Однако на пути реализации данной идеи есть несколько препятствий.

Об исламском банкинге как механизме привлечения финансов на федеральном уровне всерьез заговорили еще год назад, после того как западные санкции перекрыли России доступ к европейскому и американскому рынку заемного капитала и пришлось подыскивать альтернативы. Более подробно она обсуждалась совсем недавно – на площадке «Гайдаровского форума». По словам советника премьер-министра Татарстана, президента Фонда развития исламского бизнеса и финансов Линара Якупова, сегодня само понятие «исламские финансы» в России у обывателя вызывает массу религиозных и политических аллюзий. Меж тем это не более чем набор финансовых инструментов, к собственно религии имеющий мало отношения: руководители исламских банков и иных финансовых институтов зачастую не являются мусульманами, как, кстати, и большинство клиентов таких учреждений.

Инициатива по созданию специальных банковских «исламских окон» (законопроект был внесен в Госдуму в среду) принадлежит зампреду Комитета по финансовым рынкам Дмитрию Савельеву, по словам которого исламский банкинг принципиально мало чем отличается от православного (в более широком смысле – христианского). Для него характерен ряд финансовых ограничений, самые важные среди которых – это запрет на ростовщичество (в исламе – риба) и запрет на инвестирование в определенные сферы (в том числе алкогольный и игорный бизнес). По словам Савельева, эта принципиальная схожесть позволяет федеральным властям параллельно развивать различные типы финансовых институтов, основанных на религиозных ограничениях (они получили общее название «партнерских»). Уже созданы рабочая группа в Центробанке и экспертный совет в Госдуме, куда привлекают как ученых, так и представителей Московского патриархата, Совета муфтиев России и даже традиционного буддизма.

Объем рынка исламских финансов в мире – это 2 триллиона долларов США. Естественно, для России крайне заманчиво получить к нему «ключ». Тем более что сегодня для многих наших компаний фактически закрыт доступ к заемному капиталу в Европе и Северной Америке.

Между тем даже в ближнем зарубежье есть весьма успешные примеры доступа к рынку исламских финансов. Два года назад профильный департамент был создан в Госбанке Азербайджана, который активно приступил к работе, и благодаря этому, говорит Савельев, удалось привлечь в азербайджанскую экономику 700 миллионов долларов. Причем это были «длинные» деньги, вложенные преимущественно в инфраструктурные проекты. Со своей стороны, казахстанские власти реализуют сейчас проект по созданию азиатского финансового центра, и там непременно появится отделение исламских финансов. «Введение исламского банкинга важно в контексте укрепления связей России с нашими партнерами по ЕврАзЭс. Ведь стремимся мы к построению единого экономического пространства, в том числе в сфере финансового рынка. А две страны, Киргизия и Казахстан, уже имеют не только законодательство, но и работающие институты исламского финансирования», – говорит Савельев.

Надо спросить у знатоков шариата

Столетия развития исламской финансовой системы до совершенства отточили различные инструменты инвестирования, но пока даже их названия кажутся для большинства россиян непроизносимыми.

Одно из самых известных в исламском мире – это сукук, в некотором смысле аналог облигации, которая, в отличие от привычной облигации или евробонда, отражает не само долговое обязательство, а право собственности на финансируемый объект. Ведь ислам, напомним, запрещает брать деньги в долг под проценты.

Другой инструмент – мурабаха, или специально оформленное торговое соглашение (по сути своей, это и есть основа собственно исламского банкинга). «Допустим, вы хотите купить самолет или танкер. Вы приходите в исламский банк, даете им запрос на приобретение товара. Банк покупает самолет или танкер, затем перепродает вам с премией, размер которой вы точно знаете. Более того, размер премии, который банк включает в договор с вами, учитывает бенчмарк (усредненную ставку предоставления кредитов на денежном рынке – прим. ВЗГЛЯД), который структурирован в соответствии с законами ислама», – объясняет смысл торговых сделок с участием банков в исламе юрист британской компании Linklaters Хамзат Асабаев.

При этом в любом исламском банке есть специальный шариатский совет, члены которого должны дать «добро» на конкретную сделку: можно ли давать деньги на покупку того или иного товара с точки зрения соответствия законам ислама.

Банк в исламском праве – это не кредитно-финансовое, а скорее торговое учреждение, поскольку оно занимается непосредственной покупкой активов. С этим, по словам Асабаева, и связаны дополнительные риски, ведь банк приобретает некий актив на свой баланс. В западных странах, где исламский банкинг распространен уже очень давно, для минимизации этих рисков используются инструменты английского права. Например, такой механизм, как undertaking, то есть обязательство первоначального владельца некой вещи выкупить обратно проданный банку товар, если покупатель от сделки откажется.

Дополнительные риски (даже при наличии дополнительных методов юридической защиты) приводят к тому, что эффективная кредитная ставка у исламских банков выше. Так, если «обычные» синдицированные кредиты привлекаются под 2–3% годовых, то сделки с участием исламских торговых соглашений (тех самых мурабахов) – со ставкой 6–7%.

Для российских компаний, которые захотят выйти на этот рынок, возможно, еще выше, предупреждает Линар Якупов. Ведь в ставку будут заложены как страховые риски, так и риски, связанные с тем, что Россия прежде никогда на этом рынке не была. Но выбирать, увы, сегодня не из чего. «Долгие» деньги из европейских и американских банков для нас более недоступны, потому и обратили взор на исламский мир.

Окно в исламский мир

Считается, что потенциал для развития исламского банкинга в России – огромный. Недавно фонд Линара Якупова провел социологическое исследование, в котором участвовало более тысячи респондентов (большинство – не мусульмане). Свыше половины из них уверены, что исламский банкинг в России будет успешным и доходным, а треть готовы стать клиентами таких банков, даже если кредитные продукты там будут дороже, чем в обычных. При маркетинговом позиционировании большинство опрошенных оценивают исламский банк прежде всего как социальный, то есть сюда можно просто прийти и получить нужную сумму.

Старший научный сотрудник Института экономической политики Бекхан Чокаев согласен, что главный эффект прихода в Россию исламского банкинга – это возможность привлечения средств тех людей, кто не готов их вкладывать в существующие финансовые инструменты. Причем это не только мусульмане. Но пока что, считает Якупов, наиболее приемлемый для России путь развития – это создание не самостоятельных исламских банков, а отдельных окон в больших многопрофильных банках, где будут оказываться исламские финансовые услуги. Это, помимо прочего, позволит снизить остроту возможной конкуренции между обычными и исламскими финансовыми институтами. Кстати, именно по такому пути пошли все ведущие банки планеты калибра City или HSBC Bank.

Депутат Савельев считает, что по аналогии с зонами опережающего индустриального развития можно создать и аналогичные «пилотные» зоны для внедрения новых банковских инструментов. И там уже обкатывать механизмы исламских финансов. Самый реальный кандидат на такую площадку – Татарстан, где есть и подготовленная клиентская база, и развитая финансовая инфраструктура.

Особый путь развития

Впрочем, сегодня все это лишь в планах. Как бы остро ни нуждалась российская экономика в притоке исламских финансов, мешает, прежде всего, инертность бюрократии. «Однозначно можно сказать, что существуют законодательного рода ограничения, и потому исламские финансовые продукты на рынке конкурентными быть не могут! Например, не снят вопрос двойного налогообложения и ряд других», – резюмирует Якупов. Требуется также внедрить исламские стандарты бухучета и банковского регулирования, разрешить регистрацию недвижимости по исламским канонам. И много-много чего еще.

Ситуацию осложняет и то, что даже в исламском мире нет единых стандартов исламского банкинга, подчеркивает заместитель директора Департамента финансовой политики Минфина Сергей Платонов. По его словам, каждая страна в этой отрасли проходит свою траекторию. Так что и России будет невозможно «скалькировать» откуда-то законодательную базу, надо проходить свой уникальный путь.

По словам Якупова, возглавляемый им фонд еще пять лет назад представил концепцию «дорожной карты» развития исламских финансов в России. С тех пор были созданы инвестиционные и лизинговые компании, финансовые дома. Но, увы, их единицы, и до широкого клиента они так и не дошли.

Некоторые продукты, которые на рынке позиционировали как исламские, были и вовсе «забракованы» шариатскими экспертными советами, говорит доцент МГУ, бывший министр экономического развития Ингушетии Магомед Яндиев. Это, например, целый ряд финансовых продуктов банка «Азия» (Москва) или продукт «Халяль-инвест» российского подразделения страховой компании «Альянс».

А вот зампред Центробанка Александр Торшин, также поддерживающий приход в Россию исламских финансов, считает, что переписывать коренным образом законы для этого вовсе не нужно. Просто банкирам пора засучить рукава и начать работать.

В Кыргызстан для инспекции самолетов прибыла международная организация гражданской авиации ICAO (International Civil Aviation Organization). Об этом КирТАГ сообщил министр транспорта и коммуникаций КР Аргынбек Малабаев в среду.

«По поводу вывода авиакомпаний Кыргызстана из «черного списка» Евросоюза, работу определенную ведет агентство гражданской авиации. В прошлом году пятым созывом был принят воздушный кодекс. Там мы должны разработать много подзаконных актов. Есть определенные задачи, которые мы должны были решить. 25 января приехала с Европы комиссия ICAO, сейчас инспекцию ведут, потом дадут рекомендации. После них мы опять же будем вести работу в дальнейшем по выводу из «черного списка», - сказал А. Малабаев.

Однако он отметил, что все же в целом, «черный список» не дает повода для приостановки каких-то рейсов. «В этом же «черном списке» и Казахстан, Узбекистан и Таджикистан находятся, также Россия. Это не догма», - добавил министр.

«Мы ведем работу с китайской, турецкой стороной, с арабскими государствами, чтобы у нас были регулярные авиарейсы. У нас на сегодня подписано соглашение с 19 государствами для обслуживания пассажиров на паритетной основе», - заключил А. Малабаев.

Интеграционные процессы, в которые вовлечены Россия и Белоруссия, переживают не лучшие времена. Эксперты находят этому разные причины и объяснения. Указывается и на недостаточную интеграционную активность России, которая, как наиболее сильная держава, в большей степени ответственна за объединительные процессы, и на позицию руководства Белоруссии, опасающегося утратить значительную часть своего суверенитета. Причины торможения интеграции и связанные с этим риски обсудили российские и белорусские политики и эксперты во время состоявшейся 26 января в Высшей школе экономики международной конференции «БелоРусский диалог», передает корреспондент EADaily.

Ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований Олег Неменский отметил, что интеграция не помешала России и Белоруссии построить совершенно разные государства, и на вопрос о том, как преодолеть их принципиальную неинтегрируемость, до сих пор не найдено ответа.

«Отношения России и Белоруссии находятся в глубочайшем кризисе. Мы так и не смогли найти модель интеграции. Все, что есть, сработало максимально, и продвигаться дальше внутри уже созданных интеграционных систем невозможно. Нет ответа на вопрос, как преодолеть принципиальные различия в экономической и политической системах России и Белоруссии. За годы интеграции Россия и Белоруссия превратились в принципиально разные экономические системы. Как преодолеть принципиальную неинтегрируемость России и Белоруссии? На этот вопрос до сих пор ответа нет», — сказал Неменский.

Он полагает, что при обсуждении этих вопросов необходимо избегать взаимных обвинений, как это обычно происходит. «Надо понимать, что провал любых интеграционных проектов вокруг России всегда будет лежать основной виной именно на России. Потому что она — сильная сторона. Она эти интеграционные проекты так или иначе должна в основном продвигать», — пояснил эксперт.

Сейчас Белоруссия занимает выжидательную позицию. И это, по мнению Олега Неменского, по-своему разумно, потому что никто в настоящее время не знает, чем закончится нынешняя фаза противостояния России и Запада. «Занимать выжидательную политику прагматично. Вообще политика Александра Лукашенко, надо отдать ему должное, всегда очень жестко прагматична», — констатировал он. Однако, по словам эксперта, такая выжидательная позиция закладывает серьезные риски, которые позже могут сыграть против интеграции. «На мой взгляд, наибольшей опасности в интеграционных процессах, которые могут быть между нашими странами, лежат в человеческой, гуманитарной сфере», — сказал Неменский.

Он выразил опасение по поводу того, что ментальный разрыв, который в какой-то момент наступает в сознании людей по обе стороны границы, способен оказать на интеграционные перспективы значительное негативное воздействие. «Вообще, не экономика определяет политические решения. Она на них очень сильно влияет, но не определяет. Идеология, идентичность, ментальность населения оказывают важнейшее влияние», — убежден эксперт.

На его взгляд, белорусское руководство фактически потеряло молодежь своей страны. «С этой молодежью уже давно работает Запад по самым разным каналам. Россия с ней почти не работает. Даже вполне лояльная к Александру Лукашенко часть белорусской молодежи настроена прозападно, что уже является фактором идентичности», — сказал он.

И второй момент, на который обратил внимание Неменский, это война понятию Русского мира, которую объявил Лукашенко и под которую сейчас построен весь белорусский официоз. «Это новый фактор, ему всего год с небольшим, но он уже приобрел очень серьезные масштабы. Белорусским официозом Русский мир трактуется как геополитическая концепция, хотя это не соответствует действительности. Понятие Русского мира принципиально негеополитично. Оно всемирно. Это глобальная концепция участия русской культуры во всем мире, который знает русский язык. Это моральная ответственность России за развитие этого культурного сообщества. Никакой опасности белорусской независимости и белорусскому суверенитету концепция Русского мира не несет. К сожалению, это сейчас не понимается, объявлена такая кампания, и я чувствую, что эта компания вполне может быть началом тех процессов, которые идут на Украине и оснований для которых немало и в Белоруссии», — сказал Неменский.

Он не видит возможности поворота на Запад при Лукашенко. Однако не исключает, что при любом сценарии снятия Лукашенко, его ухода, разворот на Запад вполне вероятен. Разворот на Запад Белоруссии приведет к деиндустриализации страны и навязыванию ей культуры ненависти, как это произошло на Украине, что на довольно большой промежуток времени сделает невозможным развитие интеграции с Россией. И это, по словам эксперта, очень опасная перспектива.

Заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики Андрей Суздальцев возразил Неменскому, который заявил, что при Александре Лукашенко невозможен разворот Белоруссии на Запад. «Я не исключаю ничего. Все зависит от развития отношений России и Запада», — сказал Суздальцев.

Президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко также не исключил возможности поворота Лукашенко на Запад. «Переход политика из одного лагеря в другой практически никогда не определяется его характером, его взглядами, убеждениями и так далее, а исключительно политической целесообразностью», — отметил он.

Что касается трудностей интеграции, то российские проблемы с Белоруссией, по мнению политолога, не являются чем-то исключительным. «Наоборот, это стандартная схема. Практически все постсоветские государства стремятся в большей или меньшей степени дистанцироваться от России политически, но при этом получать экономическую выгоду», — заявил он.

Все государства бывшего СССР, по словам Ищенко, рассматривают любой российский интеграционный проект как попытку восстановить Советский Союз. «В общем-то, не так уж они и не правы, потому что, хоть Владимир Владимирович и заявил, что восстановления Советского Союза невозможно, но после этого через запятую сказал — „в прежнем его виде“. По большому счету любой интеграционный проект предполагает, что более сильное в политическом и экономическом смысле государство в той или иной степени подчиняет более слабое государство своим интересам», — сказал он. Так, внутри Евросоюза Германия решает намного больше, чем, к примеру, Греция, не решающая практически ничего. «Понятно, что постсоветские государства с опаской воспринимают интеграционные объединения. Они стремятся сохранять свой собственный суверенитет, самим доить свою корову, но при этом получать экономическую поддержку и выгоду от России», — пояснил он.

В Белоруссии, по словам Ростислава Ищенко, выросло поколение, которое рассматривает ее как совершенно отдельное, свое государство. «От этого поколения никуда не деться. Независимо от того, как оно относится к Российской Федерации, это уже не те люди, которые жили в одном государстве», — сказал эксперт.

Ищенко полагает, что эти проблемы были бы решаемы, но за годы отдельного существования практически разных экономических систем населения Белоруссии и России привыкло жить по-разному. То, что говорилось ранее Неменским о неинтегрируемости двух экономических систем, как отметил Ищенко, имеет еще и человеческое измерение. «Люди привыкли жить определенным образом, и вдруг им говорят, что интеграционными проектами все это нужно поломать, ринуться во что-то неизведанное. Человеческий фактор тоже здесь играет свою роль», — отметил Ищенко. И это, на его взгляд, также затрудняет интеграцию.

Кандидат в президенты Белоруссии 2015 года Татьяна Короткевич уверена, что интеграция может строиться только на доверительной и равноправной основе. Вместе с тем, по ее мнению, в отношении Белоруссии часто можно наблюдать «неуважение и несправедливость». «Часто мы можем видеть и неуважение, и несправедливость в отношении Белоруссии. Тут можно сказать и про односторонние решения России, которые напрямую затрагивают наши экономические интересы, и про протекционистские меры на российском рынке. От Белоруссии постоянно требуют выполнять свои обязательства без промедления, касается ли это гигиенических или тарифных требований, техстандартов, в то время как Россия сохраняет для своих предприятий особые условия. Обязательства по общему рынку энергоресурсов (а это очень важный вопрос) относят на неопределенное время», — отметила Короткевич.

Что касается евразийской интеграции то, по словам Короткевич, каждая страна в ЕАЭС «играет сама за себя, а не в рамках сборной». ЕАЭС, по ее мнению, не стал сегодня таким инструментом, который усилил бы экономики стран-участниц и углубил бы их взаимное сотрудничество. «Для этого есть две основные причины. Первая — общность проблем в экономике. Непомерно дорогая и неэффективная система управления. Второе — решение о подписании экономического союза было поспешным, оно, скорее, было реакцией на внешние вызовы и на большое количество внутренних проблем без расчета последствий», — полагает белорусский политик.

Учредитель газеты «Витебский курьер», руководитель Международного Центра гражданских инициатив «Наш Дом» Ольга Карач усмотрела иные причины торможения интеграционных процессов. «На мой взгляд, отношения России и Белоруссии можно сформулировать как принцип — „быть вместе нельзя расстаться“. Кому как нравится, тот так и может расставить запятые. И Белоруссия сегодня напоминает женщину, которая просит и получает деньги за обещание выйти замуж от разных женихов. Есть главный жених, и есть какие-то не очень главные, но довольно щедрые. Через 20 лет такой политики мы пришли к ситуации, когда замуж брать не хочет никто. Если говорить про то, что Европа приостановила санкции в отношении Белоруссии только на четыре месяца, это как раз нежелание „брать замуж“, потому что непонятно, что вот эта дама выкинет в следующие пять минут», — заявила Карач.

Она пояснила, что главная проблема заключается в том, что Белоруссия не может определиться в том, хочет ли она быть одна, или же строить интеграционные процессы с Россией или с ЕС. Внятной картины на этот счет у политической элиты страны, по мнению Ольги Карач, просто нет. Белорусская власть, по ее мнению, не умеет думать долговременно. «Какой видит Александр Григорьевич Белоруссию через 25 лет? Наша власть планирует не дольше, чем на два года. Но это не долговременно. Каждые два года Белоруссия обнуляется и делает удивленные глаза, почему ей никто не верит, почему кто-то начинает не давать денег в таком количестве, как хотелось бы», — отметила она.

«Интеграционные отношения сегодня зашли в тупик, но это не плохо, потому что без понимания, нужна ли нам интеграция вообще и в каком формате, просто опасно ее развивать», — убеждена Ольга Карач.

Лидер Белорусской партии левых «Справедливый мир» Сергей Калякин заявил, что для Белоруссии интеграция с Россией — абсолютно естественный процесс. «Давайте представим себе, что завтра сказали бы: „мы интеграцию прекращаем“. Что будет с Белоруссией через месяц, когда 80% всей продукции, которую мы производим, потребляет российский рынок и приблизительно 70% сырья, которое мы перерабатываем, мы получаем из России. Экономическая интеграция в ближайший годы нам будет необходима для развития экономики. Всякие мечты о вступлении в Европейский Союз — это хорошо, красиво, но это пока для сказки. Евросоюз пусть переварит то, что он уже напринимал», — сказал Калякин.

Что касается политической интеграции, то в 90-х годах она, по словам белорусского политика, интересовала Александра Лукашенко, который в условиях низких рейтингов президента Бориса Ельцина имел «претензии на российский престол». Однако, по словам Калякина, как только изменилась ситуация, и к власти пришел Владимир Путин, белорусские элиты потеряли интерес к политической интеграции, а следом потеряла интерес к проекту и Россия. В итоге за годы после подписания Союзного договора Россия и Белоруссия построили совершенно разные государства. «У нас не стыкуются ни экономические законы, ни политические системы. И когда мы говорим, почему это все пробуксовывает, надо понимать, что это не может не буксовать», — заявил Калякин. Однако, по его мнению, интеграция России и Белоруссии неизбежна, и кто бы и под какими лозунгами ни пришел к власти в Белоруссии, в итоге будет вынужден выстраивать с Россией тесные экономические и политические взаимоотношения.

В Таджикистане готовят тюрьмы для валютчиков, а в Киргизии поощряют стукачество

Национальный банк Таджикистана добивается внесения поправок к действующему уголовному законодательству, предполагающих ужесточение наказания за незаконные операции с иностранной валютой. «Мы предлагаем внести поправки к законодательству, которые предполагают наказание в виде лишения свободы сроком до девяти лет с конфискацией», — заявил председатель Национального банка республики (НБТ) Джамшед Нурмухаммадзода на пресс-конференции в Душанбе 26 января.

По его словам, в настоящее время эти поправки дорабатываются специалистами регулятора, и в ближайшее время проект поправок после согласования с другими соответствующими министерствами и ведомствами республики будет передан на рассмотрение правительства. Национальный банк предлагает наказывать за незаконные операции с иностранной валютой как продавца, так и покупателя валюты. Действующий Уголовный кодекс Таджикистана предусматривает наказание как в виде штрафных санкций, так и в виде лишения свободы на 8 лет при особо крупных сделках.

По официальной версии, цель предлагаемых Национальным банком Таджикистана поправок — недопущение повышения курса иностранной валюты по отношению к национальной валюте. Негативное влияние на курс оказали сокращение объема внешнеторгового оборота, объемов денежных переводов из-за рубежа, ограниченный доступ кредитных организаций к внешним источникам финансовых ресурсов, нестабильность в экономике стран, являющихся основными торговыми партнерами, в частности, в России и Казахстане.

Для сдерживания курса национальной валюты Национальным банком были предприняты в 2015 году валютные интервенции общий объем которых составил $ 445,1 млн. Почти два месяца назад Национальный банк Таджикистана принял решение полностью закрыть частные пункты обмена валюты, однако это спровоцировало образование «черного рынка». В регуляторе признают этот факт, заявляя, что именно он и побудил выступить с предложением об ужесточении уголовной ответственности.

В настоящее время в Таджикистане разрешено производить валютные операции только в банках и кредитных организациях. Руководство Нацбанка утверждает, что частных пунктов обмена валют в Таджикистане больше не будет. Происходящее не прошло мимо внимания президента Эмомали Рахмона, но своим заявлением о том, что девальвация сомони в основном осуществляется искусственным путем отдельными заинтересованными кругами, он, по сути, лишь одобрил закручивание гаек.

Между тем в соседней Киргизии на общественное обсуждение вынесен проект закон «О защите лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях». Законопроект 26 января представила группа депутатов Жогорку Кенеш (парламент). В обосновании законопроекта говорится, что цель его — защита лиц, сообщивших в интересах общества информацию о незаконной деятельности внутри государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, организаций, имеющих государственную долю.

Наиболее же значительный нюанс — в материальном поощрении за сообщение о коррупционном правонарушении. Согласно соответствующей статье законопроекта, лицу, сообщившему о коррупционном правонарушении, выплачивается вознаграждение в денежном выражении в размере 30% от суммы взятки, коммерческого подкупа, незаконно перемещенных денежных средств и других средств, ставших известными в результате сообщения о коррупционном правонарушении.

В Таджикистане оформляется клановое правление

Президент Таджикистана Эмомали Рахмон произвел 27 января кадровые изменения в правительстве республики, в ходе которых определил свою дочь Озоду Рахмон на должность руководителя аппарата президента. До этого она работала первым заместителем министра иностранных дел Таджикистана.

Озода Рахмон закончила Таджикский национальный университет в Душанбе, отделение изучения языков Джорджтаунского и Мэрилендского университетов, работала атташе по культуре и образованию посольства Таджикистан в США, главой Консульского управления МИД Таджикистана. Замужем, имеет 5 детей.

Напомним, что сын президента, 27-летний Рустам, в прошлом году стал руководителем Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией. До того он возглавлял таможню, а ранее был на должности главы управления по поддержке малого и среднего предпринимательства госкомитета по инвестициям.

Он считается преемником Эмомали Рахмона на президентском посту.

В России коррупции стало меньше реально, на Украине – виртуально

Антон Крылов

Международная организация по противодействию коррупции Transparency International поставила Россию в Индексе восприятия коррупции на 17 пунктов выше по сравнению с прошлым годом. Несколько улучшила свои позиции и Украина. И хотя сам рейтинг не внушает особого доверия, стоит разобраться, чем вызваны эти изменения.

Международная организация по противодействию коррупции Transparency International поставила Россию в Индексе восприятия коррупции (ИВК) на 17 пунктов выше по сравнению с прошлым годом. Ежегодно публикуемый Индекс включает в себя 168 стран, которые ранжируются по шкале от 0 до 100 баллов, где ноль получают страны с самым высоким уровнем восприятия коррупции, а 100 – с самым низким. Россия заняла в этот раз 119-е место (29 баллов), в то время как в предыдущем рейтинге страна получила 27 баллов и 136-е место.

По словам вице-президента и главы российского отделения Transparency International Елены Панфиловой, «предсказуемое изменение места России в Индексе восприятия коррупции вызвано объективной реальностью сжимания коррупционной «кормовой базы» в силу текущей экономической ситуации, а также введением в правовое поле целого ряда весьма обременительных для публичных должностных лиц ограничений в части декларирования имущества и доходов, а также владения зарубежной собственностью».

Показательно, что постреволюционная Украина в этом рейтинге расположилась на 11 строк ниже России, дважды прошедшая через революции Киргизия – на четыре строки ниже, как и мирный и спокойный Казахстан, который в последнее время часто ставят в пример либеральные экономисты.

Украина из других постсоветских стран сумела обогнать только Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан. Это несмотря на то, что и она чуть-чуть улучшила свои показатели по сравнению с прошлым годом. Как отмечается в комментарии пресс-службы украинского отделения TI, незначительно улучшить позиции Украине удалось благодаря росту уровня общественного осуждения коррупционеров, созданию антикоррупционных органов и возникновению движения разоблачителей коррупции, говорится в сообщении. Улучшить позиции несколько более значительно не позволило увеличение коррупционной составляющей в отношениях бизнеса и власти.

«Власть действительно сделала ряд позитивных шагов в сторону создания важных антикоррупционных органов, но затягивает с их имплементацией. Отдельным болезненным вопросом остаются попытки власти лично контролировать назначение руководителей этих органов. Хуже всего на индексе CPI отразилось взаимодействие власти и бизнеса. За последний год вырос уровень коррупции в части предоставления коммунальных услуг предпринимателям, ежегодных налоговых отчислений», – отмечается в заявлении украинского филиала TI.

Следует уточнить, что ИВК, как подчеркивается на сайте самой Transparency International, вовсе не является объективным и всеобъемлющим рейтингом. На вопрос, раскрывают ли данные ИВК полную картину коррупции в конкретной стране, дается однозначный ответ:«Нет». Это именно что индекс восприятия, то есть разговор о том, как эксперты на основании своих знаний и опыта ощущают уровень коррупции в той или иной стране: «ИВК является показателем восприятия уровня коррупции в государственном секторе, т. е. административной и политической коррупции. Он ни в коем случае не является окончательным приговором о коррумпированности целых наций и сообществ и не касается вопросов, связанных с их деятельностью и проводимой ими политикой, а также с деятельностью частного сектора. Как правило, граждане стран/территорий, набравших наименьшее количество баллов ИВК, демонстрируют такую же степень обеспокоенности коррупцией и ее неприятие, как и граждане государств с высокими показателями».

Также на сайте TI разъясняется, почему для расчета индекса выбрано именно восприятие, а не, скажем, количество уголовных дел против коррупционеров или другой количественный фактор: «В целом коррупция охватывает незаконную деятельность, которая целенаправленно скрывается и, как правило, обнаруживается лишь в результате скандалов, расследований или предъявления обвинений в коррупции. Соответственно, очень трудно дать точную оценку уровня коррупции в различных странах и территориях, опираясь лишь на фактические данные. Возможных попыток оценить уровень коррупции путем сравнения данных о количестве учтенных взяток, числа обвинений или судебных дел, непосредственно относящихся к коррупции, будет недостаточно для того, чтобы окончательно установить точные показатели уровня коррупции. Более того, такие данные характеризуют качество работы прокуроров, судов или средств массовой информации по расследованию и выявлению коррупции. Поэтому наиболее надежным методом сравнения относительных уровней коррупции в разных странах является измерение восприятия уровня коррупции теми лицами, которые способны предложить экспертную оценку коррупции в государственном секторе той или иной страны», – полагают в TI.

Таким образом, методологию составления рейтинга можно, слегка утрируя, прокомментировать цитатой из фильма «Мимино»: «Я так думаю!».

Для сторонников других методов оценки коррупции на сайте TI приводятся ссылки на рейтинги, основанные не на экспертных оценках, а на количественных и качественных исследованиях. Данные, впрочем, в основном не очень свежие.

Вопрос доверия к ИВК – это в первую очередь вопрос доверия к самой организации Transparency International и выбранным ей экспертам.

Если говорить о причинах, которыми эксперты объясняют улучшение ситуации в России, то заявление Елены Панфиловой о «снижении кормовой базы» коррупционеров из-за кризиса выглядит несколько нелогично. Большинство стран на самых нижних строках рейтинга были, есть и остаются абсолютно нищими. Более того, в условиях ухудшения экономической ситуации коррупция в большинстве случаев возрастает, а с улучшением – снижается (не всегда, но очень часто). На верхних строках ИВК расположились страны, лидирующие также в рейтингах уровня и качества жизни. Первая небогатая страна в верхней части списка – расположившийся на 21-м месте Уругвай.

Поэтому, видимо, улучшение ситуации в России действительно вызвано антикоррупционными изменениями в законодательстве. И нельзя не согласиться с TI в том, что имеющихся изменений категорически недостаточно. Как и беспрецедентно низкого уровня международного сотрудничества. «Сбежавшие в другие страны от российского правосудия коррупционеры даже не пытаются скрываться», – констатируется в докладе.

Что же касается Украины, то улучшение на один балл, как подчеркивается в исследовании, – это исключительно следствие увеличения общественного внимания к проблеме. Если при Януковиче украинцы практически смирились с коррупцией во всех сферах общества, то теперь они ею очень недовольны. И все. Никаких реальных улучшений нет, а в отдельных сферах зафиксировано ухудшение. Поэтому ситуация на Украине в очередной раз подтверждает известный тезис, что революционные преобразования не способны ни улучшить экономическое положение в стране, ни победить коррупцию. Только ухудшить.

И еще один интересный момент. Данные из доклада входят в явное противоречие со скандальным фильмом BBC, посвященным «страшной российской коррупции», якобы идущей до самого верха государственной власти. Фильм относится к категории «никто не видел, но все говорят», но показательно, что фактов в нем не приводится вообще, только крайне завуалированные намеки и очень осторожные оценки из серии «я так думаю» (уже без всякого преувеличения, дословно).

И даже на сайте BBC сразу над ссылкой на видеозапись идет новость о том, что Владимир Путин потребовал более активно использовать механизм изъятия незаконно нажитого имущества у коррупционеров в пользу государства.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года

Добрый день,

Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.

Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.

В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.

Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.

Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.

Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.

Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.

В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.

Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.

Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.

В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.

Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.

Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.

При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.

Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.

Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.

Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.

Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.

Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.

Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.

Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.

Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.

В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?

С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.

Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.

Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.

Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.

Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.

Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.

Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.

Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.

Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.

То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.

В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.

С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.

Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.

Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.

Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?

С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.

В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.

Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.

Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?

С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.

Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.

Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?

С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.

Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.

Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.

Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.

Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?

С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.

Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».

С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.

Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.

Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.

Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.

Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.

Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.

Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.

И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.

Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.

Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».

Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?

С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.

Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.

Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.

Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».

Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.

Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.

Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.

Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.

Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.

Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?

С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.

Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?

С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?

С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.

Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.

Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.

Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?

С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.

Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.

Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.

Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.

Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».

Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.

Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.

Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.

Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?

С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».

Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.

У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».

Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?

С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.

Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.

Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.

Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.

Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.

Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.

Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.

Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?

Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.

Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.

Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.

Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.

Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.

Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.

Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.

Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.

Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».

Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?

Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.

Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.

После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.

Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.

Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.

Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.

Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.

Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?

С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.

Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.

Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.

Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.

Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.

Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.

Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.

Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.

Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?

28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?

С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.

В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.

На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.

Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.

Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.

Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.

В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?

8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?

С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.

Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.

Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.

Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.

В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.

Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.

Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».

С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.

Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.

Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.

То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.

Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?

С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.

Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.

Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.

Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?

Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.

Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.

Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.

Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.

Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.

Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?

С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.

Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.

Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

Кыргызстанский полис ОСАГО не будет действителен на территории Евразийского экономического сообщества (ЕАЭС). Об этом сообщил председатель государственной службы надзора и регулирования финансового рынка Санжар Муканбетов.

По его словам, на сегодняшний день кыргызстанский полис ОСАГО будет действовать только на территории республики.

«Полисы ОСАГО действовать в других странах ЕАЭС пока не будут, но в перспективе это возможно. Сейчас при въезде в другие страны-партнеры кыргызстанцам нужно будет страховать авто повторно, так же как и им надо будет покупать полис ОСАГО Кыргызстана», - сказал С.Муканбетов.

Как он отметил, в настоящее время идет гармонизация законодательства, после этого полисы будут взаимно признаваться странами ЕАЭС.

Отметим, закон об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО) вступает в силу с 7 февраля текущего года, однако штрафовать за отсутствие полиса начнут с 1 января 2018 года.

Владимир Симиндей: искажая историю, прибалты хотят «довоевать» с Россией

Корреспондент EADaily беседует с известным российским историком, руководителем исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимиром Симиндеем. Тема беседы — попытки переписывания истории, активно предпринимаемые прибалтийскими этнократами.

Несколько месяцев назад минюсты Литвы, Латвии и Эстонии договорились, что будут требовать с РФ компенсаций за оккупацию и даже выразили желание идти с этой претензией в международные структуры. На ваш взгляд, если такой иск действительно будет возбужден, какие будут его перспективы?

— Возгонка «оккупационной риторики» в адрес Москвы на новый уровень связана с обострением международной обстановки вокруг России. Но непосредственно она вызвана стремлением если и не навязать свою повестку дня евробюрократам и «старшим сестрам» по ЕС, то хотя бы не допустить «забвения» прибалтийского уголка под грузом иных региональных и общеевропейских проблем: беженцы, терроризм… Так что на сегодняшний день это лишь часть политической пропаганды и тактики. Конечно, счет-пересчет «ущербных» компенсаций будоражит воображение недалекой части местного национал-патриотического электората, но всерьез рассчитывать на поживу за счет России могут лишь те, кто свято верит в ее полный крах.

Недавно в Москве презентовали сборник документов об отношениях между союзным центром и республиками Прибалтики в 60-х. Какое значение данное издание может иметь для борьбы с «оккупационной теорией»?

— Введение в научный и медийный оборот множества интересных документов, их тщательный анализ и сопоставление с ранее хорошо известными данными — лучшее лекарство от «оккупационной» риторики в адрес Москвы, сколь бы громкой и навязчивой она ни была. 16 декабря в Совете Федерации состоялась презентация фундаментального научного издания «Советская модель экономики: союзный Центр и республики Прибалтики. 1953 г. — март 1965 г.» В тысячестраничном сборнике документов впервые опубликован большой комплекс рассекреченных архивных материалов по экономической истории прибалтийских республик советского периода, дающий представление об основных тенденциях, проблемах и результатах развития республиканского хозяйства, практике взаимоотношений с союзным Центром, механизмах согласования решений, противоречиях и конфликтах, сопровождающих эти решения.

Как отмечает в обширном предисловии к изданию составитель сборника доктор исторических наук Елена Зубкова, «после обретения бывшими союзными республиками независимости полюс в оценке итогов экономического развития в советский период национальными историками, представляющими государственную версию истории, поменялся с высвечивания достижений на противоположный. Причины односторонности подходов советской историографии, как и рокировки в постсоветское время одни и те же — политические и идеологические. В результате исследований по социально-экономической истории бывших советских республик, основанных на значительно расширившемся корпусе доступных источников, по-прежнему очень мало». В новой работе, наоборот, продемонстрирован взвешенный научный подход, отброшены те или иные штампы и предпринята успешная попытка поставить ряд вопросов и ответить на них с помощью научного анализа документов. Среди них — вопросы об эффективности прибалтийской модели советской экономики, о месте этих республик в общесоюзной системе экономических связей, о судьбе советских промышленных комплексов в Прибалтике, о качестве изменений экономического потенциала Латвии, Литвы и Эстонии в советское время и его влиянии на современную экономику этих стран.

Рамки публикации охватывают период с 1953 по 1965 годы — от начала «оттепели» до «косыгинской» экономической реформы. Именно это время занимает особое место в истории Латвии, Литвы и Эстонии, когда окончательно формируется «Советская Прибалтика» как геополитический, экономический и культурный феномен. Сегодня в Прибалтике националистически настроенные политики и ангажированные экономисты соревнуются в выдвижении России «исторических» претензий и подсчете некоего «ущерба» за советский период совместной истории. Раздаются запальчивые голоса, что чуть ли не «Рига кормила Москву», а советская экономическая политика в регионе была «колониальной» — как английская в Индии! Конечно, характер экономических вложений в слаборазвитый Таджикистан и относительно развитую Латвию был разный, но их вдумчивый и непредвзятый анализ никак не может привести к желаемым прибалтийскими националистами выводам.

По результатам исследования Елена Зубкова замечает: «Сфера экономики в СССР была частью не просто политики, но и национальной политики в том числе. Экономическая составляющая национальной политики строилась на тезисе о „выравнивании“ уровня экономического развития советских республик, что предусматривало соответствующую систему преференций. Они касались преимуществ в распределении инвестиций, льготного режима налогообложения, дотаций. Вместе с тем программа „выравнивания“ для Прибалтийских республик, за исключением остающейся еще в середине 1950-х годов преимущественно аграрной Литвы, была не слишком актуальной, поскольку и до вхождения в состав СССР они отличались относительно высокими по сравнению с другими советскими республиками показателями качества жизни населения. Система преференций для Прибалтийских республик строилась на ином принципе — сравнительном: их граждане должны были почувствовать преимущества вхождения в состав СССР по сравнению с периодом независимости».

Насколько я знаю, в ближайшее время предполагается передать этот сборник, насчитывающий 273 документа, парламентариям Латвии, Литвы и Эстонии, а также национальным библиотекам этих стран.

В 2010 году Рига и Москва договорились о создании совместной комиссии историков. Сейчас она, кажется, уже не существует, но за последние несколько лет члены комиссии несколько раз встречались, проводили заседания и т. д. На ваш взгляд, был ли какой-то толк — научный, практический — от работы этой комиссии, или его не было вовсе?

— Деятельность комиссии свелась к аббревиатуре «ППР»: «Поговорили, поговорили и разошлись». Не преуспев на научной ниве, не издав ни одного совместного сборника документов, латвийские «комиссионеры» под предлогом «агрессии» России на Украине решили «хлопнуть дверью», расписавшись в собственном бессилии и политической ангажированности. Печальный, но закономерный финал, скрасить который призван один вымученный сборник документов, до сих пор готовящийся к печати.

Лично я убежден: российской стороне работа этой комиссии не нужна. Не нужна прежде всего в силу позиции латвийских коллег, которые пытались использовать деятельность комиссии в двух неэвристических целях — в качестве площадки для пропагандистского навязывания своих взглядов на историю и в качестве «отмычки» для приоритетного допуска к тем или иным архивным материалам. Члены латвийской части комиссии даже не пытались скрыть то, что их деятельность в значительной степени политизирована. Так, с учреждением двусторонней комиссии профессора Инесис Фелдманис и Антоний Зунда, один за другим занимавшие должность сопредседателя комиссии, заявили, что, например, вопрос о «советской оккупации» вовсе и не вопрос, а потому не подлежит обсуждению. То есть, с точки зрения латвийских официальных историков, не допустимо участие в дискуссии, ставящей под сомнение декларируемый политическим руководством Латвии тезис об «оккупации» Латвии Советским Союзом. Таким образом, от российских историков ждали признания, хотя бы по умолчанию, официальной позиции Латвии. Как известно, подобная интерпретация событий 1940 года зафиксирована в политических документах — декларации об оккупации, декларации о легионерах, декларации от 4 мая 1940 года. То есть латвийские официальные историки в любом случае связаны политическими документами и отступать от «скрижалей» не имеют права.

На сегодняшний день юридически деятельность комиссии «приостановлена», фактически же комиссия находится в состоянии полураспада: ряд латвийских соучастников заявили о выходе из нее, некоторые российские члены не проявляют какой-либо активности. Почему же комиссия продолжала вхолостую существовать все эти годы? Причины банальны. Во-первых, когда власть принимает решение о создании той или иной структуры, то через какое-то время вступают в силу бюрократические законы, и учрежденная структура начинает жить собственной жизнью. Во-вторых, не будем забывать о заинтересованности конкретных лиц в статусе сопредседателей комиссии, которая, по сути, была предоставлена самой себе. В-третьих, российские структуры, курирующие отношения с Латвией, считали, что закрыть комиссию всегда можно успеть. Сперва нужно, по крайней мере, проявить добрую волю и показать готовность к диалогу, чтобы никто не мог упрекнуть Москву в том, что она, мол, боится или не желает обсуждать спорные вопросы. И, наконец, четвертая причина: наличие комиссии позволяло российской стороне призывать латвийских коллег не увлекаться историческими вопросами в текущей политике и двусторонних отношениях — для этого есть специальная площадка. Как видим, этот расчет не оправдался.

В 2012 году вас занесли в «черный список» в Латвии за намерение презентовать в Риге выставку «Угнанное детство». О чем была эта выставка и почему Рига так испугалась данного мероприятия?

— Министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич объявил «персонами нон грата» меня и директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова 3 марта 2012 года. Как отмечалось в заявлении, размещенном на официальном сайте МИД Латвии, решение было принято «на основании заключения компетентных органов о сознательной нежелательной деятельности этих двух лиц, которая вредит Латвийскому государству и его гражданам». Конечно, это было возмутительным вмешательством в дела исторической науки, примитивным политическим давлением и попыткой воспрепятствовать объективным исследованиям проблемных страниц истории. После этого нам стало очевидно, что латвийская сторона не заинтересована всерьез вести научный диалог по сложным страницам нашего общего прошлого, а работа совместной российско-латвийской комиссии историков будет профанирована.

Решение МИД Латвии было прямой попыткой сорвать намеченное на конец марта того года открытие в Риге историко-документальной выставки «Угнанное детство: Судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943 -1944 гг.», подготовленной фондом «Историческая память» в рамках программы «Повышение статуса жителей сожженных белорусских деревень», реализуемой Белорусским фондом мира и германским фондом «Память, ответственность и будущее». Чуть ранее данная выставка была голословно названа МИД Латвии «злостной фальсификацией истории» и «дезинформирующим мероприятием». Эта экспозиция вызвала у официальных латвийских властей столь неадекватную реакцию именно потому, что в ней на основе широкого круга документальных источников показаны преступления, совершавшиеся на территории России и Белоруссии нацистами и их пособниками — служащими латышских полицейских батальонов и латышской вспомогательной полиции безопасности. Очевидно, что объективные исследования карательных операций в российско-белорусско-латвийском пограничье в годы нацистской оккупации являются «неудобными» для современного латвийского политического истеблишмента, сделавшего ставку на героизацию Латышского легиона СС.

Запретительная активность латвийской дипломатии могла быть своего рода местью и за высвечивание того неприглядного факта, что многие из насильственно угнанных латышскими полицаями женщин и детей в Латвию из сжигавшихся деревень, потом, в 1991 году, получили статус «неграждан» и полуофициально считались… «советскими оккупантами»!

Любопытную версию изложил в одном из интервью директор Института внешней политики Латвии Андрис Спрудс, заявивший, что «когда в начале [2012] года Дюков и Симиндей сюда хотели въехать для того, чтобы показать свои статьи, это было расшатыванием ситуации, а у нас и так была довольно эмоциональная атмосфера в контексте референдума [о придании русскому языку официального статуса], вдобавок искусственно пробовать расшатывать ситуацию какими-то фальшивками». Эмоции самого Спрудса понятны: он в ответном порядке отправился «в бан» и является невъездным в Россию. Однако же спустя почти четыре года после проведения в Москве нашей выставки никто из официальных латышских историков так и не смог привести ни одного доказательства того, что мы якобы что-то сфальсифицировали в фотографическом материале и архивных текстах или в воспоминаниях жертв нацизма и коллаборационизма. Следует отметить, что за это время выставку с ранее неизвестными свидетельствами о доминирующей местами роли карательных подразделений из числа латышских добровольцев в нацистской истребительной политике на северо-западе СССР в 1943−44 годах также смогли посмотреть в Минске, Пскове, Норильске, Париже и еще раз в Москве.

Это уже неоднократно обсуждалось, но все же — в чем состоит ущербность концепции «легионеры Ваффен СС — жертвы войны, они были обмануты немцами и искренне считали, что сражаются за независимость Латвии»?

— Прежде всего в том, что деятельность латышских легионеров СС и иных пособников нацистов в годы Второй мировой войны нередко подается в современной Латвии в оправдательных и даже восхваляющих тонах, причем не только в националистических СМИ, но и на высоком и высшем уровнях власти. Так, 28 февраля 2012 года президент Латвии Андрис Берзиньш в интервью телеканалу LNT огульно и безапелляционно заявил: «Они (солдаты) попали в немецкий легион путем принуждения. Они воевали с целью защитить Латвию. Латыши в этом легионе не являются преступниками», «считать их преступниками — это за гранью разумного». Накануне 16 марта, отмечавшегося в Латвии как памятный день ветеранами Ваффен-СС и их почитателями из неонацистских кругов, официальная Рига не раз заявляла о «невиновности» латышских легионеров СС. В частности, латвийская дипломатия, разместив на сайте МИД страны соответствующие документы Международного военного трибунала в Нюрнберге, попыталась задним числом вывести Латышский легион СС из-под определения Трибуналом «преступной группы», «состоящей из тех лиц, которые были официально приняты в СС». Сделано это со ссылкой на ту часть приговора Трибунала, в которой говорится об исключении из понятия «преступной группы» «тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали подобных преступлений».

Оправдательная активность латвийской дипломатии является составной частью политики глорификации легиона СС, квинтэссенция которой выражена в до сих пор имеющей силу для чиновников «Декларации Сейма Латвии о латышских легионерах во Второй мировой войне» от 29 октября 1998 года. В этом документе содержится вопиющее вранье: «Целью призванных и добровольно вступивших в легион воинов была защита Латвии от восстановления сталинского режима. Они никогда не участвовали в гитлеровских карательных акциях против мирного населения».

Латышские эмигрантские мемуаристы и современные официальные историки в своих трудах неизменно подчеркивали, что латышские легионеры Ваффен-СС воевали исключительно против большевизма на передовой линии фронта и якобы не имеют никакого отношения к зверствам в тылу и прифронтовой зоне. При этом в оценках Латышского легиона СС, как феномена Второй мировой войны, местная историография старается не акцентировать внимание на том, что немецкое командование, согласно распоряжению рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера от 26 мая 1943 года, относило к нему и все полицейские батальоны, участвовавшие в карательных акциях на территории Белоруссии, России, Украины, Литвы и Польши, постепенно включая их в состав 15-ой и 19-ой дивизий Ваффен-СС. Военный преступник, командир 1-го Рижского полицейского полка Робертс Осис, отвечавший за формирование отрядов латышской полиции, а затем занимавший посты в легионе СС, признавал, что «это были военные наемники, труд которых оплачивался».

Выдвигалась и более «хитрая» концепция получения политических дивидендов и избегания имиджевых потерь от эксплуатации легионерской тематики. В ее основе лежала идея выделить небольшую часть «лояльных» ветеранов-красноармейцев местного происхождения (как правило, этнических латышей) и организовать их публичное «примирение» с легионерами СС, на основе признания континуитета Латвийской Республики и «оккупационных» постулатов. Софистическая формула «примирения» предложена следующая: «Ни легионеры, ни красноармейцы не воевали под правильными знаменами, но и у тех, и у других основной враг был правильный!» Однако ожидаемый пропагандистский эффект от реализации этой затеи получен не был, да и достаточного числа ветеранов, готовых играть в это на публику, найти не удалось.

Все слышали про зверства «команды Арайса» над евреями на территории оккупированной нацистами Латвии. Менее известны примеры уничтожения мирного населения, проводившегося латышскими коллаборационистами за пределами их республики, на территории Российской Федерации и Белоруссии. Могли бы вы назвать примеры подобных преступлений?

— Мы в сотрудничестве с Департаментом по архивам и делопроизводству минюста Республики Беларусь в 2013 году издали сборник «Зимнее волшебство»: нацистская карательная операция в белорусско-латвийском пограничье, февраль-март 1943 г. Документы и материалы". «Зимнее волшебство» («Winterzauber») — одна из самых жестоких и кровавых карательных операций нацистов, проводившаяся в основном силами латышских полицейских батальонов и «команды Арайса» (около 4 тысяч карателей) на территории Освейского, Дриссенского, Россонского районов Белоруссии и Себежского района России. Целью карателей было создание вдоль латвийской границы многокилометровой полосы «мертвой земли»: все деревни должны были быть уничтожены, их жители — истреблены или вывезены на принудительные работы. Как и у многих других нацистских карательных операций, официальной задачей значилась борьба с советскими партизанами, тогда как основным результатом становилось массовое уничтожение местных «расово неполноценных» жителей. Во введении к этому сборнику архивных документов мы как раз и суммируем реальные итоги этой операции: около 70 — 80 убитых партизан, более 10 тысяч уничтоженных мирных граждан, более 7 тысяч угнанных (несколько тысяч из которых впоследствии преждевременно умерло от истощения и болезней), 439 сожженных населенных пунктов, огромное количество угнанного скота, отравленные колодцы, залитая кровью 15-километровая полоса «мертвой земли». А вот партизанский край так и не был ликвидирован, по-прежнему создавая угрозу для коммуникаций оккупантов.

Сейчас латышские историки стараются доказать, что Саласпилс был «воспитательно-трудовым» лагерем, который ни в коем случае нельзя называть концлагерем или «лагерем смерти». Какой в этом смысл?

— Эта казуистика с использованием нацистских критериев для нынешнего обозначения категорий лагерей уже имеет свою историю. Так, использование нацистской терминологии без кавычек отмечается в таком политико-пропагандистском продукте, как скандально известная книга «История Латвии. ХХ век», выпущенная при финансовой поддержке «комиссии по демократии» посольства США в Риге в 2005 году с предисловиями президента Вайры Вике-Фрейберги и главы МИД Артиса Пабрикса. В этом издании Саласпилсский концлагерь, вслед за нацистской пропагандой, именуется «Расширенной полицейской тюрьмой и воспитательно-трудовым лагерем», а его узники цинично перечисляются в следующем порядке: «участники движения сопротивления, евреи, дезертиры, прогульщики, цыгане и пр.»

Если в брошюре, изданной в 2007 году Институтом истории Латвии, член Комиссии историков при президенте Латвии Ирене Шнейдре еще называет Саласпилс, наряду с лагерным комплексом в Вайвара (Эстония), крупнейшим концентрационным лагерем на территории Балтии, то другие официальные историки (например, Инесис Фелдманис, Улдис Нейбургс) без каких-либо серьезных оснований стали утверждать, что в этом лагере якобы могло находиться одновременно лишь около 2000 человек и именно столько же там погибло. Запредельный цинизм и полный имморализм в данном вопросе продемонстрировал нынешний глава латвийской комиссии историков Инесис Фелдманис, заявивший в одном из интервью 2008 года следующее: «Советские и российские историки всегда утверждали, что Саласпилс был лагерем смерти. Ничего подобного! Под лагерями смерти в научной литературе понимают лагеря, где жертв убивали сразу после их привоза. Ничего подобного в Саласпилсском лагере не происходило. Некоторые русские историки по меньшей мере в пятьдесят раз преувеличили численность погибших в этом лагере: всего там было уничтожено каких-то 2 тысячи человек, а не 100 тысяч. Одновременно там могли находиться только от двух до трех тысяч человек — такая вот расширенная тюрьма. Лагерь строили привезенные из Германии евреи, и из них какая-то тысяча в Саласпилсе погибла…»

Столь же провокационной можно считать вброшенную еще в 2008 году латвийскими правящими кругами идею преобразовать мемориальное пространство на территории бывшего нацистского концлагеря Саласпилс в «комплекс памяти жертв сталинских и гитлеровских репрессий» — без всяких на то исторических оснований, а также разместить рядом с ним памятник погибшим немецким солдатам. Такой маневр по ретушированию злодеяний нацистов и их местных пособников, конечно, вызвал возмущение общественности и прежде всего — бывших узников нацистских концлагерей. Реальную картину трагических событий в окрестностях Саласпилса, включая целенаправленное уничтожение советских военнопленных в примыкавшем к «политическому» концлагерю филиале «Шталага-350», представил в своей книге латвийский историк-краевед Влад Богов. В свою очередь, в конце января этого года будет презентована новая книга латышских официозных историков о Саласпилсском лагере. Мы внимательно ее прочитаем и, может быть, отрецензируем.

На территории Прибалтики активно создается миф о так называемых «национальных партизанах» («лесных братьях»), которые «боролись с большевистской оккупацией». Правда ли, что на самом деле речь идет, в большинстве своем, о банальных бандитах и уголовниках?

— Движение «лесных братьев» имело свою, скажем так, эволюцию. Если поначалу тон задавали немецкие диверсанты из подразделения Отто Скорцени СС-Ягдфербанд «Ост», а массу составляли напуганные дезертиры из легиона СС и прочих коллаборационистских структур, то в послевоенный период постепенно отфильтровались националисты-фанатики, ожидавшие, что «Запад нам поможет», и озлобившиеся бандиты, пытавшиеся выжить не столько за счет поддержки «легальной» родни, сколько вымогательством у населения и разбоями. Об этом сохранилось немало документов, которые требуют научного изучения, обобщения и публикации.

Мы живем в эпоху, когда история активно переписывается. Нет ли опасения, что если Россия «даст слабину» в нынешнем противостоянии с Западом, версия «истории по-прибалтийски» может стать официальной и в РФ, а настоящий ход событий окажется подвергнут забвению?

— История может дописываться и в отдельных нюансах даже переписываться, если к этому есть достаточные методологические и фактические основания. Но речь, как я понимаю, идет о другом — преднамеренном искажении и даже шельмовании определенных периодов прошлого по политическим мотивам, желании «довоевать» с Советским Союзом в лице современной России. Надеюсь, что у этих затейников, не отличающихся умеренностью в притязаниях и трактовках, ничего не выйдет.

Латвия. Литва. Россия > Внешэкономсвязи, политика > eadaily.com, 26 января 2016 > № 1631334 Владимир Симиндей

Эксперты дали оценку перспективам экспортных поставок из Ирана в Россию и ЕАЭС

Начало текущего года принесло большое количество новостей, касающихся российско-иранской торговли и поставок в Россию выращенной в Иране сельхозпродукции. Высокую оценку перспектив двустороннего товарооборота дал и глава Россельхознадзора Сергей Данкверт, сообщивший о планах создания ЗСТ между ЕАЭС и государством-партнером. Соответствующие переговоры уже ведутся.

Большие возможности открываются и для иранского экспорта, получившего новые шансы после введения Россией ограничений на импорт турецкого продовольствия. Оценку роста объемов и денежного выражения товарооборота дал Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений. Эксперт считает, что Россия в будущем активизируют товарообмен с теми странами, отношения с которыми сохранили дружественный характер.

К тому же Иран имеет преимущество в сравнении с другими государствами, планирующими увеличивать экспорт на российский рынок (Латинская Америка, Индия и Марокко). Оно заключается в низкой стоимости продукции. В качестве примера Василий Колташев привел иранские финики, которые заметно дешевле аналогов, поставляемых из Турции. Сейчас иранские экспортеры выходят из изоляции, а Россия открывает для поставщиков рынок и потребителей.

Эксперт допустил и то, что зарубежные поставщики могут пойти на заметный дисконт, стремясь освоить большую долю рынка, так как испытывают серьезную конкуренцию со стороны Индии и латиноамериканцев.

Подтвердила высокую заинтересованность Ирана в российском рынке и Мина Мехрнуш, генеральный директор по планированию Организации развития торговли Ирана, в январе посетившая Москву и назвавшая настоящее время очень удачным для новых контактов. Причем это касается не только экспорта продукции сельского хозяйства, но и других направлений бизнеса.

Экспортеры фруктов и овощей Армении смогли воспользоваться договоренностью с ЕАЭС

За весь прошлый год армянские поставщики отгрузили на рынок ЕАЭС 76,678 тысяч тонн плодовоовощной продукции, тогда как сезоном ранее – только 46,459 тысяч тонн. Ведущим потребителем выращенных в Армении фруктов и овощей стал российский рынок, закупивший 63,919 тысячи тонн или 83% от всех поставок. Годом ранее Россия приняла лишь 21,537 тысячу тонн продукции (45,5%).

Рынок Белоруссии в 2015 году импортировал 312 тонн фруктов и овощей из Армении, а Казахстана – 176 тонн (в 2014 году – только 18 тонн). Армянские экспортеры смогли значительно нарастить отгрузки винограда до 13,086 тысяч тонн, из которых 11,867 тысяч тонн поставили в Россию.

По словам Роберта Макаряна, замминистра сельского хозяйства страны, увеличение экспортных отгрузок связано с упрощением таможенных процедур. В 2015 году поставщикам было достаточно только предъявить на КПП фитосанитарную справку, которую признают на всей территории ЕАЭС.

Туркменистан в нынешнем году будет вынужден противостоять серьезной угрозе со стороны Афганистана, предстоящий визит в страну главы МИД РФ Сергея Лаврова направлен на то, чтобы выяснить, насколько Ашхабад сможет противостоять этому вызову, особенно в условиях ухудшающейся геоэкономической ситуации, считает заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин.

Угрожающие тенденции

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров посетит Туркменистан 27-28 января. Анонсируя визит, в российском дипломатическом ведомстве сообщили, что стороны обсудят двусторонние отношения, международное сотрудничество и ситуацию в Афганистане. По мнению Грозина, афганский вопрос станет ключевым на переговорах, учитывая серьезную деградацию ситуации в регионе.

"Я думаю, что визит главы российского МИД, в первую очередь, призван прояснить ситуацию для российской стороны, как вообще Ашхабад видит для себя дальнейшее развитие обстановки в приграничных с ним провинциях Афганистана – Бадгисе, Джаузджане и других, а с другой (стороны — ред.), какие меры Ашхабад предпринимает для того, чтобы не возникло проблем не только собственно у Туркмении, но, главное, чтобы не возникло проблем, которые перекинутся в силу объективных причин – открытости границ – на соседей. В том числе на тех соседей, с которыми РФ связана очень серьезными договорными обязательствами по защите их суверенитета и безопасности – и в рамках ОДКБ, и в рамках двусторонних соглашений о стратегическом партнерстве", — сказал эксперт во вторник РИА Новости.

Он отметил, что сегодня в развитии ситуации в регионе существуют "угрожающие тенденции".

"Но насколько они сильны, тут, что называется, эксперты спорят. И спорят вплоть до того, что на недавнем саммите ОДКБ (президент Казахстана) Нурсултан Назарбаев упомянул эту тему — о том, что у соседей по региону напряженность на афгано-туркменской границе вызывает серьезные опасения. Причем упомянул в самых общих и безоценочных формулировках. А туркменский МИД быстренько откликнулся на это достаточно негативной оценкой. Это все, по большому счету, не позволяет делать четкие выводы о том, что же там на самом деле происходит и какова будет динамика этих процессов", — отметил Грозин.

По его словам, существует множество прогнозов о том, что весной "в регионе ожидается серьезное обострение ситуации", в первую очередь из-за внешних вызовов – со стороны Афганистана. "И как это все скажется на слабом звене региона, статус которого сейчас, по сути дела, переходит от Таджикистана к Туркмении, трудно сказать", — добавил он.

Проблема нейтралитета

По мнению эксперта, с учетом существующих угроз нейтральный статус Туркменистана может стать проблемой для его партнеров по региону.

"Недавно прошло масштабное празднование юбилея принятия этого статуса. Конечно, он несет республике массу плюсов, но проблема в том, что в отношениях с соседями по региону нейтралитет накладывает очень серьезные ограничения. И в том числе по вопросам взаимодействия в сфере безопасности. Как минимум в последние полтора-два года Туркменистан испытывает все большее давление с юга. А поскольку он, с одной стороны, отличается закрытостью информационного поля, а с другой стороны – существует этот нейтральный статус, составить четкое представление о том, что же там происходит, очень сложно", — поясняет Грозин.

Однако, "каким бы нейтральным ни был Туркменистан, Россия, даже если очень сильно захочет, не может отстраниться от ситуации, которая развивается вокруг Туркмении", считает эксперт. "Если в стране начнутся дестабилизационные процессы, а страна, по сути дела, предоставлена сама себе, она не имеет договоренности о партнерстве и военном сотрудничестве не только с ОДКБ, но и вообще хоть с кем-то, то понятно, что помимо нашего желания мы можем оказаться перед ситуацией, когда у РФ и партнеров по региону окажутся связанными руки. А каждый день будет приносить все новые и новые проблемы, которые придется решать", — добавил он. По его словам, данный аспект также будет в центре внимания в ходе предстоящего визита главы МИД РФ.

"Думаю, что именно для прояснения того, насколько вообще в Ашхабаде четко отдают себе отчет, что и как они будут делать, если ситуация начнет развиваться по плохому сценарию, – это и есть основная повестка дня предстоящего визита", — предположил аналитик Института стран СНГ.

Экономические риски

Ухудшение экономической конъюнктуры — не менее серьезный фактор, влияющий на внутреннюю стабильность в Туркменистане, отметил Грозин.

"Очевидно, что для Москвы назрела необходимость сверить часы и уяснить четко позицию, которую занимает по вопросам, связанным с региональной безопасностью, официальный Ашхабад. Но и никто не отменял злобу дня. А злобой дня является сейчас ухудшение макроэкономической ситуации для всех стран Центральной Азии. Снижение цен на мировых сырьевых рынках ударило по всем нашим партнерам, в том числе и по Туркмении, основным богатством которой является газ", — констатировал эксперт.

"Газпром" и "Туркменгаз" уже долгое время спорят из-за цены туркменского газа для российской компании. На 2015 год "Газпром" ставил перед собой план по снижению закупок туркменского газа с 10 миллиардов кубометров до 4 миллиардов с целью заместить эти объемы собственным газом. А в середине января "Газпром экспорт" уведомил "Туркменгаз" о прекращении закупок с начала 2016 года туркменского природного газа.

"Проблемы и недомолвки, которые были и остаются между "Газпромом" и Ашхабадом, останутся и будут играть роль в будущих переговорах. Ясно, что тот кризис, который сейчас есть в подходах сторон по тому, как далее реализовывать газовое сотрудничество, не идет на пользу ни "Газпрому", ни Туркменистану. При том, что последний сейчас теряет и в финансовом, и в геоэкономполитическом смысле, лишаясь какой-либо альтернативы в поставках своего газового сырья одному лишь покупателю – КНР", — отметил Андрей Грозин.

О результатах деятельности по проведению обследований хозяйствующих субъектов, заинтересованных в поставках своей продукции на территорию стран-членов ЕАЭС и третьих стран

Экспортируемая продукция животного происхождения должна поставляться только с предприятий, выполняющих ветеринарно-санитарные требования страны-импортера. Включение предприятий в соответствующие реестры отдельно по каждой стране, а также включение хозяйствующих субъектов в Реестр предприятий Таможенного союза в системе «Цербер» происходит на основании проведения ветеринарно-санитарных обследований, проводимых Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям совместно с государственными ветеринарными службами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Управлением Россельхознадзора в 2015 году совместно с представителями государственной ветеринарной службы субъектов Российской Федерации проведено 320 обследований, из которых:

270 обследований предприятий (из них 55 на основании повторных обращений), которые заинтересованы в поставках своей продукции на территорию стран — членов Таможенного союза (142) и третьих стран (73).

Кроме того, было проведено обследование 13-ти предприятий по соблюдению ими ветеринарно-санитарных условий при ввозе, переработке, хранении, реализации продуктов промысла животных и продуктов их первичной переработки, не подвергшихся промышленной или тепловой обработке соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.10.2008 № 453;

9 обследований предприятий на соответствие компартменту;

28 обследований карантинных баз на право ввоза животных, при постановке животных на карантин и снятия животных с карантина.

На основании результатов обследования для работы с животноводческой продукцией рекомендовано 150 предприятий: Таможенный союз — 87, третьи страны — 46 и 14 предприятий в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.10.2008 № 453 «Об утверждении ветеринарных правил ввоза (вывоза) на территорию Российской Федерации, переработки, хранения, перевозки, реализации продуктов промысла животных и продуктов их первичной переработки, не подвергшихся промышленной или тепловой обработке», а также 3 предприятия на соответствие III компартменту.

Таким образом, из 215 обследованных предприятий, заинтересованных в поставках своей продукции на территорию стран — членов Таможенного союза и третьих стран 82 предприятия не соответствовало ветеринарно-санитарным требованиям и нормам, что составляет 38%.

При этом следует отметить об увеличении количества обращений от хозяйствующих субъектов, заинтересованных в экспорте своей продукции на территорию стран-членов Евразийского экономического союза и третьих стран, из низ большинство приходится на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по хранению подконтрольной продукции. Так, за 2015 год со стороны предприятий, являющихся непосредственно производителями продукции, поступило только 80 обращений, из которых лишь 40 предприятий рекомендовано на право экспорта продукции животного происхождения. Таким образом, 50% предприятий-производителей продукции на момент проведения обследования не выполняют требования Евразийского экономического союза, третьих стран, а кроме того нарушают законодательство Российской Федерации и являются не готовыми для проведения комиссионного обследования.

В ходе проведения обследований обращалось внимание хозяйствующих субъектов на то, что страна-импортер, государство-член Евразийского экономического союза оставляет за собой право проведения выездной инспекции хозяйствующих субъектов, которые имеют право экспортировать свою продукцию на территорию их страны и включены в соответствующий Реестр. Так, в 2015 году сотрудники Управления принимали участие в сопровождении службы государственного департамента (DAH) Министерства сельского хозяйства и аграрного развития Социалистической Республики Вьетнам при их инспектировании предприятий Московской области, заинтересованных в экспорте своей продукции на территорию Республики Вьетнам, а также Государственной службы ветеринарного надзора Азербайджанской Республики с целью инспектирования предприятий, заинтересованных в экспорте своей продукции на территорию Республики Азербайждан.

Кроме того, в связи с преобразованием с 08 июня 2015 года Реестра предприятий Таможенного союза в новую форму — Реестр предприятий Таможенного союза с использованием АИС «Цербер», Управлением будет продолжена работа по своевременной актуализации, корректировке и оперативному изменению информации о хозяйствующих субъектах, которые осуществляют перемещение подконтрольных товаров между странами Евразийского Экономического союза.

Красиво уйти не зазорно

Киргизский парламент единогласно проголосовал об аннулировании одного из крупнейших в регионе проектов в сфере гидроэнергетики и постановил разорвать соответствующее соглашение с Россией. Речь идет о запрете на строительство каскада ГЭС на территории Киргизии. Этот дорогостоящий и технически сложный проект был крайне важен не только для Бишкека, но и других стран региона. Как обычно и бывает, за подобным решением кроется множество «подводных камней». Именно поэтому многие эксперты полагают, что Россия только выиграет от данной ситуации.

Денонсирование парламентом Киргизии договора с Российской Федерацией о строительстве и эксплуатации крупнейших энергетических объектов касается Верхне-Нарынского каскада гидроэлектростанций и ГЭС Камбар-Ата-1. Теперь шаг за российской стороной, которая в течение полугода должна также аннулировать это соглашение.

Участие в подобных проектах, требующих немалых инвестиционных вложений, имеет смысл только тогда, когда они – инвестиции- все-таки есть. А когда их нет, то теряется всякий смысл. Это стороны межправительственного соглашения вовремя поняли и начали свой «бракоразводный процесс». Инициаторами стали киргизы, которые, наблюдая за экономическими перипетиями в России, осознали, что масштабный энергетический проект может быть поставлен под угрозу. Россия, подписывая в свое время соглашение на строительство и эксплуатацию каскада ГЭС, планировала предоставить Киргизии льготное финансирование, но потом ставка увеличилась до 8-10%, что никак не могло устроить партнеров. Новые кредитные условия, по мнению представителей киргизского правительства, делают данный проект нерентабельным – в этом случае его окупаемость может растянуться на десятилетия.

В конце прошлого года президент Киргизии Алмазбек Атамбаев заявил, что Российская Федерация сегодня не в состоянии построить для их страны ГЭС – у нее у самой масса экономических проблем. В этой связи, считает глава республики, необходимо искать новых инвесторов, так как этот проект для страны имеет первостепенное значение.

Россия не в обиде за этот отказ. В правительстве отдают себе отчет, что в настоящее время Российской Федерации не потянуть проекты подобного масштаба. Этот вопрос был обсужден президентами обеих стран и стороны с пониманием отнеслись к предстоящему аннулированию данного соглашения.

Новые инвесторы

Глава правительства Киргизской республики полагает, что данным проектом могут заинтересоваться китайцы, несмотря на то, что у них нет проблем с электроэнергетикой. В конце концов, рядом располагаются такие страны, как Пакистан и Афганистан, куда и можно будет экспортировать электроэнергию. Но для того, чтобы убедить Китай участвовать в строительстве ГЭС на территории Киргизии, надо еще постараться убедить свои соседей. Проблема в том, что данный проект с экономической точки зрения трудно назвать привлекательным. При переговорах с Российской Федерацией, например, киргизская сторона отказалась предоставлять своему партнеру гарантии на низкие тарифы. Только в этом случае инвестору можно окупить вложенные средства. Надо понимать, что проект реализуется в высокогорном регионе и это делает его капиталоёмким. Данный факт неудивителен, так как расходы на логистику увеличиваются значительно. Вторая проблема касается строительных стандартов и норм, которые в отличие от возведения подобных объектов на равнине, существенно отличаются. Нельзя также забывать о сейсмологии – регион строительства ГЭС с этой точки зрения является неблагоприятным. Более того, существует еще один фактор, который снижает инвестиционную привлекательность данного проекта. Речь идет о политической обстановке в Киргизии. Страна традиционно имеет большие разногласия со своими соседями – Узбекистаном, Таджикистаном и даже с Казахстаном.

В случае запуска ГЭС возникнет потребность в увеличении забора воды, так как необходимо заполнять водохранилища. Этот процесс может растянуться на годы, и он может вызвать проблемы водоснабжения у соседей и обеспечить им неурожайные годы. Вряд ли они спокойно будут смотреть на убытки, учитывая какую важную роль в их экономиках играет сельское хозяйство. Уже сегодня Узбекистан выступает категорически против строительства Киргизией каскада ГЭС на своей территории.

Все эти факторы в совокупности и будет рассматривать новый инвестор перед тем как войти в данный проект. Его задача будет разрулить данную ситуацию и найти компромиссное решение между всеми странами региона. Например, предложить тому же Узбекистану и Казахстану энергию по «интересным» тарифам. Возникнут проблемы и по получению кредитных ресурсов для реализации проекта. Киргизия должна предоставить гарантии по возврату долга или гарантии по тарифам – а это очень непросто.

Что касается, России то ей не поднять такое мощное строительство и выход из проекта для нее скорее благо, нежели проблема. Красиво уйти не зазорно.

Автор: Кононов Игорь

В Госдуму внесен законопроект о декриминализации ввоза в РФ сильнодействующих лекарств

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал распоряжение о внесении в Госдуму законопроекта о порядке ввоза физическими лицами в Россию сильнодействующих лекарственных препаратов, предназначенных для личного пользования. Законопроект был подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда.

«В соответствии с постановлением №22-П на законодательном уровне должен быть определен порядок перемещения физическими лицами через государственную границу России с государствами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лекарственных средств, в состав которых входят сильнодействующие вещества, не относящиеся к наркотическим средствам, психотропным веществам, их прекурсорам или аналогам, в целях личного использования», - говорится в сообщении кабинета министров.

Законопроектом предлагается внести изменение в пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса утверждены постановлением Правительства от 29 декабря 2007 года №964.

При этом для лекарственных препаратов, содержащих ядовитые вещества, отпускаемые без рецепта врача (например, комбинированные лекарственные препараты в виде мазей, гелей, кремов, содержащие пчелиный яд очищенный или змеиный яд), предлагается исключить требование о предъявлении каких-либо документов, подтверждающих их назначение для медицинского применения.

О переговорах Сергея Данкверта и Директора Главной государственной инспекции по семеноводству, карантину и защите растений Республики Беларусь Леонида Плешко

Встреча состоялась сегодня в Москве по инициативе белорусской стороны. Помимо представителей двух служб в мероприятии также принял участие начальник отдела Второго департамента стран СНГ МИД России Юрий Южанинов.

Ключевой темой диалога стало обсуждение вопросов, относящихся к недопущению поставок с территории Республики Беларусь в Россию нелегальной продукции растительного происхождения. Российская сторона отметила, что за последний месяц наблюдается положительная динамика в части снижения потока нелегальной продукции, поступающей с территории Белоруссии по поддельным фитосанитарным сертификатам стран происхождения. Вместе с тем, факты ввоза по фальсифицированным документам санкционной продукции, запрещённой к поставкам в Россию, все же имеются.

В этом ключе отмечено, что белорусской стороне необходимо с большей ответственностью подходить к проверке поступающих грузов с территории Евросоюза. Здесь в частности, рекомендовано, опираться на проверку не только сопроводительных документов, но и руководствоваться элементарной логикой, особенно в случаях, когда с определенной территории поступает продукция не характерная для конкретной страны по своим морфологическим свойствам.

Белорусская сторона проинформировала Россельхознадзор о том, что за последний месяц карантинной службой было проверено свыше тысячи фитосанитарных сертификатов, из которых в 48 случаях выявлены факты фальсификации документов. Эта продукция была запрещена к ввозу на территорию Белоруссии.

Также рассмотрен вопрос совместного использования службами информационной системы «Аргус-фито», которая позволит обеспечить прозрачность в перемещении продукции по территории двух стран. Белорусская сторона озвучила свою готовность приступить к проведению этой работы.

В ходе диалога также отмечено, что сегодня особую озабоченность вызывает продукция, поступающая с территории Молдовы. Объемы растительной продукции, а также ее морфология говорят о том, что под видом продукции, произведенной в Молдове, поставляется европейская продукция. В этом ключе Россельхознадзор сообщил о том, что не исключает вероятность введения ограничений на ввоз такой продукции для компаний, которые уже были замечены в осуществлении таких нелегальных действий. Кроме того, российской ведомство озвучило намерение направить в Молдову своих специалистов для ознакомления с процессами производства растительной продукции, предполагаемой к поставкам в Россию.

Еще одной важной темой встречи стал вопрос приведения единообразия существующего фитосанитарного законодательства стран-членов ЕАЭС. В частности, Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт отметил острую необходимость в проведении этой работы на уровне евразийской экономической комиссии. Это позволит союзным странам обеспечить фитосанитарную и биологическую безопасность своих территорий, а также исключить поставки и перемещения по территории ЕАЭС нелегальной продукции.

Пресечена попытка перемещения валюты в особо крупном размере.

Сотрудники Домодедовской таможни при проведении таможенного контроля пассажиров, прибывших рейсом Душанбе-Москва из Таджикистана, остановили на «зеленом» коридоре 25-летнего гражданина России, который пытался незаконно провезти в багаже крупную сумму венесуэльских боливаров.

В ходе проведения таможенного досмотра чемодана были обнаружены наличные денежные средства в количестве 100 евро и 926 900 венесуэльских боливаров, что, согласно курсу валют, составляет более двенадцати миллионов рублей.

В своих объяснениях пассажир указал, что с правилами перемещения товаров физическими лицами не знаком.

Правом Евразийского экономического союза без письменного декларирования разрешен единовременный ввоз наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму равную, либо не превышающую в эквиваленте 10 000 (десять тысяч) долларов США.

Таким образом, зафиксировано пятикратное превышение наличных денежных средств, разрешенных к перемещению без письменного декларирования.

В действиях гражданина усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.1 УК РФ «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов».

Порвать парковку в ликсуты

Михаил Мельников

Как получилось, что платная парковка в Москве приносит городскому бюджету сплошные убытки

Деньги, полученные от оплаты водителями парковки в столице, растворяются в чиновничьих кабинетах, утверждают СМИ. Как выяснилось, суммарные расходы Москвы на создание и обслуживание сети парковок за все время существования последней сильно превышают доходы, поступившие от этой сети в городской бюджет. Вся операция «платная парковка» оказалась убыточной не только для автомобилистов, но и для самой столицы, причем убытки исчисляются миллиардами.

Сократить и запретить

Но прежде чем говорить о цифрах, стоит привести несколько примечательных цитат из свежего интервью Максима Ликсутова — заместителя мэра столицы по вопросам транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, с легкой руки которого в Москве когда-то и начался парковочный беспредел. Главный городской транспортник — человек явно мужественный и охотно дает журналистам комментарии, зачастую разоблачающие его же самого.

ЦИТАТА: «За 2015 год скорость движения транспорта в городе выросла в целом еще на 8% (до 50 км/ч) за счет наведения порядка в улично-дорожной сети и улучшения работы городского транспорта».

Очень удобная цифра: проверить ее рядовой читатель не может никак. Равно как и представить себе, что вообще означает плюс 8% к средней скорости движения всего транспорта по всей Москве. А восемь — это, простите, прибавка только по личным транспортным средствам или автобусы и трамваи тоже шли в счет? А велосипедный транспорт, которому последний год-полтора везде у нас дорога, тоже учитывался? И для какого времени суток актуальны данные цифры? Для утренне-вечерних часов пик или для поздней ночи, когда по городу как по гоночной трассе могут свободно рассекать так называемые стрит-рейсеры? В общем, о тонкостях проверки официальной информации нам придется говорить еще очень много.

ЦИТАТА: «Чтобы в городе стало ездить легче, нужно сократить число автомобилей еще примерно на 150–200 тыс. единиц».

А потом еще на 200 тысяч. Или на 20. Или на 2 миллиона — кто ж там будет проверять. Все равно ведь, сколько ни сокращай — по любому выходит, что ездить легче. Нет предела аппетитам мэрии…

ЦИТАТА: «Вы знаете, я уверен, что, если бы правительство Москвы ничего не делало с 2010 года в части наведения порядка на дорогах, количество людей, недовольных нами, было бы в тысячи раз больше. Ведь ситуация ухудшалась на глазах: с каждым годом мы стояли бы в пробках все больше и больше».

Этот человек всерьез думает, что его работой москвичи довольны. И говорит это вслух.

ЦИТАТА (о запрете парковки около детских больниц): «Мы должны выбрать, для чего нам нужны дороги: чтобы ехать или чтобы стоять. А что бы вы конкретно в этой ситуации предложили?»

Если перевести с ликсутовского на русский, москвичи выбрали крутиться в ближайших (если повезет) к поликлинике дворах, а потом тащить оттуда больного ребенка. Этот человек вообще себя слышит? А как вам предложение катать больных детей только на такси? Бог с ними с деньгами, но ведь в случае инфекций это означает заразить следующих пассажиров; к тому же заболевшего ребенка может, простите, вырвать... Впрочем, это слишком длинное уравнение для чиновника, который умеет безошибочно подсчитывать только деньги.

ЦИТАТА: «По итогам 2015 года в Москве действует уже 51 тыс. резидентных разрешений».

Еще раз: всего 51 тысяча разрешений парковаться в своем районе. И это в городе с несколькими миллионами машин и сотнями километров платной парковки. Какое-то подозрительно скромное соотношение. Цифра должна бы быть в десять раз больше. Может быть, система все-таки работает как-то не так? Но уверенность вице-мэра непоколебима: он всерьез гордится достигнутыми показателями.

На честном эстонском слове

Вот мы и добрались до самого интересного — до денег.

ЦИТАТА: «Механизм этот (сбора и перераспределения средств за парковку. — РП.) и так совершенно прозрачный. Не забывайте, ведь сначала мы перечисляем муниципалитету предоплату в размере 80% расчетных сборов за парковку, а по итогам года — остальное».

К сожалению, в муниципалитетах о том, что получают такие деньги, ничего не знают. Более того, проверить это утверждение г-на Ликсутова, как и в случае с волшебными 8 процентами, никак нельзя! Как установила контрольно-счетная палата Москвы, достоверно сопоставить суммы, полученные с автолюбителей всякими ЦОДД и АМПП, с размером поступлений в местные управы невозможно. Проще говоря, никто точно не знает, сколько именно денег собирают с автовладельцев самопровозглашенные хозяева столичных улиц. Соответственно, сколько из них утекает ежедневно мимо городской кассы — тоже не известно.

«Из-за отсутствия доступа к данным информационных систем, задействованных в системе городских расчетов, невозможен достаточный контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью платежей за пользование платными городскими парковками. Так, полномочия администратора доходов в полной мере не реализуются, в том числе по причине отсутствия необходимого объема информации о начисленных и оплаченных платежах (организованного информационного обмена между участниками расчетов)».

Вот ведь как получается: парковки оформили, шлагбаумы сделали, запрещающие знаки поставили, а об «информационном обмене» забыли! Тем временем городские депутаты обращают внимание на то, что, пока самих парковок становится все больше, поток «парковочных» денег в управы медленно, но верно иссякает. По подсчетам «Ведомостей», суммарные парковочные поступления в муниципальные бюджеты только за 2014-й год оказались на 900 миллионов (!) рублей меньше, чем реальные сборы с автомобилистов. Куда испарился почти миллиард — неизвестно. «Город забрал их себе и определил, на что тратить», — пояснили депутаты на условиях анонимности. А такую секретность можно истолковать и так: кое-кто забрал деньги кое-куда и распорядился ими там по своему личному усмотрению.

Невыносимая ловкость рук

Комбинация гениальная. Отобрать деньги у москвичей (бюджет города состоит из средств налогоплательщиков) для того, чтобы создать систему отбора денег у москвичей. И заставить москвичей послушно платить за одно и то же снова и снова!

Разложим по полочкам, чтобы все было предельно ясно.

Придя к власти в городе, группа Максима Ликсутова занялась обустройством парковочных мест — так называемых «карманов». Подобная работа велась и прежним правительством Москвы, но с 2010 года активность на этом направлении выросла в разы. Разумеется, все это за счет города, налогоплательщиков: других источников средств на подобный проект не нашлось.

Потом стали появляться выделенные трассы и потихоньку речь зашла о платной парковке.

Потом появились подряды на создание систем платной парковки; причем оплачивались они — напомним еще раз, из бюджета — как «обустройство с нуля», хотя в реальности на тот момент в городе уже были обустроены удобные карманы. В результате потрачено было свыше 16 миллиардов рублей, и эта цифра не окончательная. При этом себестоимость изготовления знаков, установки паркоматов и труда таджикских работяг в оранжевых робах не была обоснована никаким внятным образом.

И вот после этого вдруг выясняется, что ни один московский район на самом деле так и не увидел реальных денег от расположенных в нем паркингов. Правительство города решило, что ему виднее, как тратить средства автомобилистов, и просто забрало их неизвестно куда — забыв, правда, этих самых автомобилистов об этом известить. Мол, обойдутся газетчики — и все москвичи вместе с ними — абстрактной жвачкой из невнятных интервью и ничего не значащих цифр.

И конца-края расширению платных паркингов не видно, как и бюджетным тратам на их обустройство. За четыре года потрачено на эти цели, повторимся, более 16 млрд руб., а получено от парковок — всего 5,8 млрд. 10 миллиардов убытков! И нет никаких оснований ждать хоть сколько-нибудь значительного прироста прибыли в дальнейшем. А ведь еще в 2013 году Ликсутов обещал городу прибыль от проекта, подчеркивая малый объем затрат на него: дескать, организация платных парковок не требует таких капиталовложений, как, например, при строительстве домов или другой недвижимости, а значит, и окупится намного быстрее…

В ожидании прокурора

Самое смешное, что если бы власть вообще не вмешивалась в проблемы движения (а вмешиваться и регулировать ситуацию она, конечно, должна), никакой катастрофы бы не случилось. С нарастанием пробок люди точно также стали бы отказываться от машин, тем самым поддерживая естественный баланс загруженности дорог. Выделенные полосы помогали бы общественному транспорту и экстренным службам, а главное — город, как ни странно, не получил бы убытков на 10 миллиардов рублей.

Другое дело, что тогда и нужные фирмы, которые злопыхатели называют связанными с чиновниками мэрии, не получили бы 10 миллиардов за многочисленные непонятные, а возможно, и не полностью выполненные в реальности подряды. А разве ж такое безобразие можно было допустить?

***

Есть конкретные люди, которые подписывали распоряжения на соответствующие работы. Есть несколько независимых расследований, которые сходятся в том, что часть средств исчезает без следа. Есть депутатские запросы, в том числе по публикациям «Русской планеты».

Нет только внятной прокурорской проверки и последующего открытия уголовного дела.

Афганистан в ожидании строительства новой железной дороги

В настоящее время одной из главных задач, стоящих перед афганскими властями, является стабилизация ситуации в стране. Очевидно, что эта задача требует не только силовых методов, но и долговременных экономических и социальных проектов, охватывающих как внутреннее развитие, так и региональную интеграцию страны. Укреплению связей со странами-соседями должно поспособствовать в том числе транспортное взаимодействие, шаги по расширению которого уже предпринимаются Кабулом.

На недавно состоявшихся в Тегеране переговорах между официальными лицами Афганистана и Ирана был рассмотрен вопрос строительства транснациональной железной дороги Иран – Афганистан – Таджикистан – Киргизия – Китай, была отмечена значимость практической реализации этого проекта. Как сообщалось в афганских газетах, соглашение о проведении работ по оценке целесообразности проекта было подписано сторонами еще в октябре 2010 года.

Пятисторонняя договоренность предусматривает строительство транзитной железнодорожной ветки из Китая в Иран общей протяженностью 2100 км, значительная часть которой, а именно участок длиной 1148 км, должен пройти по территории Афганистана. В соответствии с этим соглашением, каждая из стран-участниц обязалась ко второй половине 2016 года завершить рассмотрение технико-экономического обоснования данного проекта с тем, чтобы в дальнейшем можно было приступить к его непосредственному выполнению.

Действительно, введение в строй транснациональной железной дороги должно стать значимым достижением для всех участников проекта, как в национальном, так и в региональном аспекте. По мнению эксперта по региональным вопросам Фарзада Рамазани, данный железнодорожный проект, наряду с расширением транспортных возможностей, ведет к развитию торговых связей и туризма и, в конечном итоге, подъему национальных экономик стран-участниц. Наряду с этим облегчится транспортировка и транзит грузов по странам региона, а укорочение маршрута сократит время перевозки и транспортные расходы, повысив транзитную роль стран-участниц. С другой стороны, эта железная дорога окажет содействие развитию двухсторонних и многосторонних политических связей между участниками проекта и одновременно с этим придаст большую динамику экономическим отношениям между 14 странами-членами коридора Север-Юг.

Ранее строительство железнодорожных веток Теджен – Серахс – Мешхед, а также Бафк – Мешхед уже сократило расходы среднеазиатских стран по получению доступа к Персидскому заливу, Индии и другим регионам. Появление нового железнодорожного коридора, который протянется от Ирана до Кашгара и соединит Китай с Ираном через Афганистан, Таджикистан и Киргизию, сделает более коротким железнодорожный маршрут, связывающий территорию стран-участниц проекта с Европой и Персидским заливом. Восполнение недостающего звена в стандартной сети международного железнодорожного сообщения станет существенным вкладом в процесс региональной интеграции. Развитие сотрудничества между странами региона будет содействовать появлению у них совместных интересов и естественным образом снижать степень недоверия, которое они ощущают в отношении друг друга, что, в свою очередь, будет способствовать развитию стабильности и улучшению ситуации с безопасностью.

В прошедшие годы китайские власти обещали вложить 40 миллиардов долларов в осуществление проекта возрождения наземного и водного Шелкового пути. В 2015 году Китай ввел в строй 9000 км новых железных дорог. По мнению Фарзада Рамазани, ключевой интерес для КНР представляет другой железнодорожный путь в Европу – через Казахстан, Каспийское море, Азербайджан и Грузию, но ветка, ведущая в Иран и проходящая в том числе через афганскую территорию, также находится в сфере национальных интересов Пекина. Вследствие большого объема экономических отношений Китай испытывает потребность в разнообразных путях доступа к рынкам товаров и энергоресурсов, и для этой страны также важно наличие железнодорожного и шоссейного сообщения, которое связывало бы ее западные регионы с государствами Западной Азии, Персидского залива и Европы. В этом плане проект нового железнодорожного коридора сокращает маршрут экспорта и импорта товаров, а также нефтепродуктов Персидского залива из Китая в страны Западной Азии и Ближнего Востока.

Несмотря на то, что на сегодняшний день Иран поддерживает железнодорожное сообщение с Китаем через территорию Казахстана, Узбекистана и Туркменистана, новый коридор может оказать значительное влияние на объем торговли иранской стороны с соседями по региону и повысить значимость Ирана и Афганистана в качестве государств-транзитеров. Это поспособствует расширению двусторонних экономических обменов страны, в первую очередь с участниками проекта, а в региональном смысле, с учетом правительственных программ по развитию региона Мекран и порта Чабахар, предоставит Ирану больше возможностей для превращения в региональный транспортный узел. Кроме того, с точки зрения геополитики этот проект, обладающий всеми преимуществами в плане транзитной безопасности и широких возможностей для грузоперевозок через иранскую территорию, и недавнее снятие с Ирана большей части санкций позволит стране использовать железную дорогу для более активного участия в формировании и осуществлении экономической и геополитической стратегии региона.

Таджикистан в прошлом уже пытался реализовывать проекты по развитию железнодорожного сообщения с Ираном и Туркменистаном через афганскую территорию, и официальный Душанбе неоднократно подчеркивал необходимость решения проблем своей страны в сфере транспортных связей. Происходящий в настоящее время рост давления в данной области со стороны Узбекистана делает эту задачу особо актуальной. Обеспечение прямого сообщения с Афганистаном и опосредованного – с Ираном позволит уменьшить зависимость Таджикистана от Узбекистана.

Киргизия, до недавнего времени во многом являвшаяся закрытой страной, в последние годы начала прилагать усилия для укрепления своей экономической инфраструктуры и строительства большего количества дорог с целью расширения внешних связей. Планами Бишкека предусматривается диверсификация экспортных маршрутов и установление железнодорожного сообщения с Казахстаном и Китаем, а в настоящее время также с Афганистаном и Таджикистаном. Новый железнодорожный коридор, практически отсекая Узбекистан и ослабляя его ключевую роль в давлении на соседей, может уменьшить зависимость Киргизии от узбекских железных дорог. Кроме того, политические и экономические интересы этой страны, связанные со строительством новой железной дороги, совпадают с интересами большинства других государств-участников данного проекта.

Вплоть до 2011 года в Афганистане не было ни одной железнодорожной линии, в то время как республика испытывала сильную потребность в существовании такого вида транспорта. С учётом отсутствия выхода к морям, распространение железнодорожной сети по всей территории ИРА стало бы для страны выходом из тупика, связанного с ограниченностью внешних транспортных связей. Новая железная дорога позволит усилить стратегическое положение Афганистана и, соединив его с соседними странами, прежде всего с Ираном, а затем с Индией, Китаем, Россией, свободными морями и государствами всего мира, станет важной предпосылкой экономического прогресса в стране.

Строительство железнодорожной ветки, часть которой пройдет по территории шести афганских провинций, в частности, Кундуза, Балха, Джаузджана, Фарьяба, Бадгиса и Герата, повысит шансы Афганистана на получение доступа к железнодорожным сетям Средней Азии и Европы. Осуществление проекта должно обеспечить прогресс и развитие центральных и северных провинций страны. Расположение нового железнодорожного коридора в северных провинциях, в относительно меньшей степени подверженных влиянию «Талибана», уменьшает вероятность угроз в сфере безопасности, которым может подвергаться железная дорога в связи с деятельностью данной антиправительственной группировки.

Введение ветки в эксплуатацию также предоставит Афганистану широкие возможности для экспорта природных ископаемых. Помимо этого, с учетом значительного объема транспортных запросов государств-участников проекта, государственная казна сможет ежегодно получать доход в размере от 200 до 300 миллионов долларов в качестве платы за услуги транзита.

Примечательно, что 2 из 5 стран, задействованных в проекте, а именно Таджикистан и Кыргызстан, обладают членством в Совете по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, а Иран – статусом наблюдателя в той же организации. Таким образом, привлечение к проекту Совета и отдельных стран-членов, заинтересованных в расширении транспортных и торгово-экономических связей на более широком региональном уровне, может послужить существенным продвижением на пути его претворения в жизнь.

Проект создания транснациональной железной дороги получил полную поддержку со стороны афганского руководства, понимающего все преимущества, которые может дать стране использование маршрута. Заинтересованность каждой из стран-участниц в проекте, равно как и возможность получения дополнительной сторонней поддержки, дают надежду на то, что в ближайшие годы его осуществление сможет поспособствовать оживлению экономики и благополучию жизни в Афганистане.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

САБИР Фахим

«Новая эра» в отношениях Тегерана и Пекина затрагивает интересы Москвы

Ольга Самофалова

Китай договорился о строительстве двух АЭС в Иране и о долгосрочных поставках иранской нефти в КНР. Такое сотрудничество может угрожать позициям России, которая ранее объявила о крупнейшей сделке с Тегераном по строительству сразу восьми атомных энергоблоков. А также позициям Москвы на нефтяном рынке КНР, где Россия в последние годы активно теснит арабские страны.

Президент Ирана Хасан Рухани и председатель КНР Си Цзиньпин в субботу, 23 января, провели встречу в Тегеране и подписали 17 двусторонних соглашений. Председатель КНР стал первым главой государства, посетившим Иран после того, как с Тегерана были сняты международные санкции.

В частности, стороны договорились о строительстве двух АЭС на юге Ирана и долгосрочных поставках иранской нефти в Китай. В общей сложности заключенные соглашения за 10 лет обеспечат увеличение торгового оборота между странами до 600 млрд долларов, пишет иранская газета Tehran Times. Рухани назвал встречу «началом новой эры» в отношениях между двумя странами.

Китай на протяжении многих лет остается ведущим торговым партнером Ирана. В 2014 году торговый оборот между странами составил около 52 млрд долларов. По словам Рухани, к 2026 году этот показатель может достичь более 55 млрд долларов в год.

Наряду с экономическим сотрудничеством Тегеран и Пекин также планируют укрепить политическое партнерство – в частности, с целью борьбы с терроризмом в регионе, сообщил иранский президент. В свою очередь председатель КНР назвал переговоры успешными. По его словам, сотрудничество на политическом уровне будет проходить при участии международных организаций и послужит сохранению мира в регионе. Кроме того, китайский лидер в субботу провел встречу с духовным лидером Ирана аятоллой Али Хаменеи.

Угроза российской нефти в Китае

Возвращение Ирана спровоцирует новую битву на азиатском рынке среди поставщиков нефти, где одну из главных ролей играет также Россия.

«То, что после отмены санкций Иран начнет поставлять свыше 1 млн баррелей нефти в Китай, было очевидно с самого начала. Однако у Роснефти это пока объемы не отбирает», – считает Георгий Ващенко из ИК «Фридом Финанс».

Соглашения Ирана и КНР по нефти прямого воздействия на российско-китайские торговые отношения не окажут, согласен председатель совета директоров «Инжиниринговой компании «2К» Иван Андриевский. Во-первых, российская нефть, поставляемая на восток, по качеству превосходит нефть, добываемую странами Персидского залива. Во-вторых, логистика поставок российской и иранской нефти не совпадает, указывает Андриевский. Именно поэтому иранская нефть в первую очередь будет конкурировать не с российской нефтью, а с топливом из Саудовской Аравии, Кувейта и т.д.

Однако косвенный эффект все же будет. Иран, скорее всего, понемногу отщипнет долю рынка у каждого нынешнего поставщика нефти в Китай благодаря демпингу. Однако азиатские потребители не станут сломя голову разрушать отношения с другими производителями нефти ради Ирана. Ведь они прекрасно понимают, что текущее снижение цен от Ирана – это временное явление, но не воспользоваться таким привлекательным предложением сейчас было бы экономически глупо.

Таким образом, наращивание объемов экспорта иранской нефти на Восток вкупе с замедлением спроса на топливо в Китае (в силу замедления экономики) могут слегка скорректировать планы России по присутствию в регионе. Россия в последние годы набрала высокие темпы по наращиванию экспорта нефти в Китай и в целом на азиатско-тихоокеанский рынок, притесняя арабских конкурентов. Россия поставляет нефть по трубопроводам и через порты на Востоке.

Так, по данным на 2014 год, Россия на третьем месте по поставкам нефти в КНР после Саудовской Аравии и Анголы. При этом саудиты снизили свою долю на рынке с 19% до 16%, а Россия нарастила с 9% до 11%. Ангола занимает 13%, на Иран приходилось 9% (столько же на Ирак).

В прошлом году Россия несколько раз даже становилась лидером по объемам экспорта в КНР в месячном выражении. Впервые с 2005 года стать крупнейшим поставщиком нефти в Китай России удалось в мае 2015 года. Тогда поставки выросли на 30% (у саудитов они упали на 42% по сравнению с апрелем). В сентябре 2015 года Россия вновь стала лидером, поставив 4,04 млн тонн, что на 42% больше в годовом выражении (рост на 31% по сравнению с августом 2015 года). В ноябре Россия в третий раз заняла первое место, обогнав Саудовскую Аравию.

Несмотря на выход Ирана и замедление китайской экономики, эксперты считают, что Россия продолжит с каждым годом наращивать свою долю на китайском рынке. К 2020 году годовой объем импорта российской нефти в Китай превысит 50 млн тонн против более 30 млн тонн в 2014 году. Такую оценку в прошлом году дал аналитик Wood Mackenzie Сашант Гупта, писал The Wall Street Journal.

Угроза Росатому в Иране

С Россией у Ирана сложились тесные деловые отношения в сфере мирного атома задолго до приезда председателя КНР в Тегеран после снятия санкций. Достаточно напомнить, что первая АЭС в Бушере появилась исключительно благодаря Росатому. «Такого не делал никто в мире. Мы взяли станцию, строительство которой немцы начали более 30 лет назад. Она была просто брошена. Когда наши специалисты только начинали работу на «Бушере», в куполе была дыра от прямого попадания ракеты... Никто, кроме российских специалистов, с этим бы и не справился», – рассказывал глава Росатома Сергей Кириенко.

Кроме того, еще в ноябре 2014 года Россия и Иран подписали соглашение на строительство сразу восьми атомных энергоблоков. Это была крупнейшая сделка на мировом атомном рынке за последние годы. Сюда входят, во-первых, договор на строительство «под ключ» второй очереди АЭС «Бушер», включающей два атомных блока с возможностью расширения до четырех. Во-вторых, планы построить еще четыре энергоблока на других площадках, которые еще не определены.

Пока сложно говорить о прямой угрозе российским атомным проектам в Иране со стороны Китая. Однако то, что тендеры на строительство АЭС достались на этот раз не Росатому, а Китаю, уже негативный сигнал, считает Ващенко. «Ранее российская компания не проигрывала конкурсов в Азии. Кроме того, Иран дал понять, что стратегических партнеров теперь может быть несколько, а значит, в будущем сотрудничество в атомной и нефтегазовой отрасли может развиваться не так стремительно», – говорит эксперт.

С другой стороны, ирано-китайские соглашения в сфере атомной энергетики пока очень сырые: непонятно, что это будут за проекты, на каких технологиях будут работать реакторы, замечает Андриевский.

«Учитывая, что Китай активно сотрудничает в области строительства АЭС с ведущими мировыми игроками, не исключено, что двусторонние соглашения преобразуются в трехсторонние, возможно, с участием России, как игрока, уже имеющего опыт работы в Иране», – не исключает эксперт. В любом случае, даже если Росатом не будет привлечен к строительству новых АЭС, это уже совершенно другой контракт, поэтому на работу российской корпорации как минимум по АЭС в Бушере ирано-китайские соглашения влияния не окажут, уверен Андриевский.

Ранее в Росатоме говорили, что стройка начнется осенью 2015 года. Однако сроки сдвинулись, но сам проект будет реализован. Издание TradeArabia со ссылкой на главу Организации по атомной энергии Ирана Али Акбара Салехи в понедельник написало, что строительство первого энергоблока второй АЭС на площадке Бушер при участии России планируется начать в марте 2016 года. Общий объем инвестиций в проект строительства АЭС в составе 4-х энергоблоков оценивается в 11 млрд долларов.

Торговые отношения

Что касается развития торговли между Ираном и Россией, то оба партнера начали активно работать в этом направлении также раньше, чем КНР.

В частности, Иран пытается закрепиться на российском рынке в свете введенного продуктового эмбарго Россией для западных стран, а также для Турции. Ранее Иран уже получил возможность экспортировать рыбу и морепродукты в Россию. Первыми на российский рынок в январе 2015 года попали знаменитые иранские креветки класса премиум, следом пришли иранские омары, а также деликатесная форель, которую разводят в рыбоводческих хозяйствах под Тегераном.

В прошлом году Россельхознадзор провел аккредитацию иранских производителей мяса птицы и молочных продуктов. После 20 января 2016 года из Ирана должны начаться поставки птицы, а после 15 февраля – и молочной продукции (в том числе сыры), рассказывал ранее глава Россельхознадзора Сергей Данкверт. После этого ЕАЭС может еще расширить список иранских предприятий, поставляющих мясо птицы и молочную продукцию, заверил он.

В конце декабря прошлого года в рамках Высшего совета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) президент Владимир Путин поручил сформировать исследовательскую группу по созданию зоны свободной торговли с Ираном.

Также еще в прошлом году Россия пообещала предоставить Тегерану госкредит на 5 млрд долларов для развития промышленного экспорта из России, а также для активизации инфраструктурных проектов в Иране. В частности, 2,2 млрд долларов будет выделено уже в 2016 году. Эти деньги пойдут на финансирование контрактов на строительство электростанций и электрификацию железных дорог в Иране.

Оставшиеся 2,3 млрд долларов кредитных средств вполне могут пойти на закупку российских энергоблоков для строящейся АЭС в Иране, а также на расширение экспорта российской военной техники. Как известно, Россия уже поставляет в Иран средства ПВО и радиоэлектроники.

«В дороге начинаешь проникаться своими корнями»

Александр Белкин, Томск

Томский путешественник два года ездит по миру на велосипеде

Велосипедист Егор Ковальчук из Томска достиг побережья Тихого океана. В планах 26-летнего путешественника — объехать весь земной шар, и уже сейчас его двухлетняя кругосветка подходит к концу. В интервью «Русской планете» он рассказал о людях, проблемах и открытиях, с которыми ему пришлось столкнуться во время поездки.

— Это ваше первое путешествие?

— Нет, я начал путешествовать еще на втором курсе университета, когда выехал за пределы Томской области. Сначала ездил на поездах, потом автостопом. Было интересно между курсами открывать живую географию. Ездил в соседние республики, области. Много где встречал велосипедистов. Не только у нас, но и за рубежом. Присматривался к ним. В 2012 году решился организовать пробный забег. Велосипед дает глубинное понимание окружающего мира. Снег, дождь, перевалы, природа — все твое. Постоянные преодоления улучшают работу мозга.

— Куда вы тогда поехали?

— Через Кемеровскую область в Хакасию, Красноярский край и Республику Тува. В общей сложности вышло около 2 тыс. км, которые я проехал за две недели на велосипеде. Выехал вообще с нулевыми знаниями. Не имел никакого понятия, как будет вести себя организм, как нужно питаться, отдыхать, где ночевать. Конечно, велосипед меня тогда сильно умотал, но я ловил себя на мысли, что мне здорово. Приятно было осознавать, что я своими силами сумел добраться до Кызыла.

— С чего началось ваше кругосветное путешествие?

— В июне 2014 года я выдвинулся из Томска и поехал через страны Средней Азии, Кавказа, далее по территории России к Баренцеву морю. К лету 2015 года началась европейская часть путешествия. Там я ехал уже не один, а с другом. На данный момент мы объехали все Соединенные Штаты.

На сегодняшний день пройдено 34 страны и где-то около 38 тыс. км. На 25 января запланирован вылет в Индонезию, а оттуда я поеду в Сибирь, в августе-сентябре планирую вернуться в Томск.

Целей поездки было несколько, и одна из них — написание книги. До этого у нас был проект «Радуга для друга», который удалось частично реализовать в России и Средней Азии. Заключался он в том, что я заезжал в детские дома, различные учебные заведения, где с помощью волонтеров организовывал встречи с детьми. Кроме того, они рисовали открытки с пожеланиями мира и добра, которые я перевозил из одного города в другой. Хотелось показать, что, несмотря на политические, религиозные, языковые и прочие различия, все мы связаны между собой добром и миром.

— В дальнем зарубежье этого не проводили?

— В Европе, как и в Америке, немного другие законы. В некоторых учреждениях требуют справки, что ты адекватный, не несешь никакой угрозы, что у тебя правильная ориентация и так далее. Очень много нужно получить разрешений. Кроме того, скоординировать все это было сложно, так как Европа шла по жесткому графику и было необходимо сообщать о приезде день в день. Где-то были просто не заинтересованы.

В России и СНГ тоже приходилось с этим сталкиваться. В общей сложности я проехал около 50 учебных заведений, начиная с самого Томска, затем был Новосибирск, Омск, казахстанский Кокшетау, Караганда, Бишкек, Ташкент. Много встреч было в Астрахани, на Кавказе и в Калмыкии. В некоторых городах было по пять-шесть встреч, которые организовывали члены клуба велосипедистов.

— Я знаю, что до этого у вас был велопроект в Якутии.

— Да, в 2014 году была экспедиция «Дорога памяти», в которой участвовали трое велосипедистов: двое томичей и один спортсмен из Польши. Длился он 76 дней. Это был исторический проект. Мы ездили по местам ГУЛАГа, ссылок. Там время будто остановилось. Это живая история, так как там живут предки людей, оказавшихся в ссылке. Было важно прикоснуться к этому.

Еще мы посетили уникальный детский дом семейного типа в поселке Усть-Нера. Там за каждым воспитателем-мамой закреплено пять-шесть детей, и вот такой семьей они живут. Там тоже встречались с детьми.

— С какими проблемами приходится чаще всего сталкиваться? Выбор техники сильно влияет на исход поездки?

— Конечно, за пару лет от велосипеда остался только родной руль. Все остальное износилось. Поломки редко бывают. В Америке для нас была некая проверка на терпение. Ежедневно по несколько раз мы прокалывали колеса, постоянно их клеили и целый ворох запасных камер везли с собой. Трафик движения в США даже на второстепенных дорогах очень большой, и все обочины усыпаны стружками от рваной резины.

В России был очень тяжелый участок от Петрозаводска до Мурманска. Такой же большой поток, межсезонье, наледи, снег, и ехать приходилось по одной полосе. Постоянно надо было оглядываться по сторонам и быть крайне осторожным. Очень опасно. Перед этим там сбили насмерть путешественника из Японии.

— Образ жизни и взгляд на мир у вас поменялись за время путешествия?

— Меняется мышление. Встречая добрых людей, мы становимся радушнее сами, доверяем больше, улыбаемся. Во многих жарких регионах, таких, как Кавказ и Азия, незнакомые люди, не спрашивая, кто ты и откуда, делят с тобой кров. Это сильно меняет наше постсоветское мировоззрение. Становится понятно, что нет злых наций. В Америке нас часто спрашивали, встречали ли мы какой-то негатив, но мы не смогли вспомнить никакой агрессии, осуждения, даже угрюмого лица. Но стоит в интернете написать что-то, как все начинают цепляться к словам, разжигают агрессию. Мне кажется, что нам в России пора вернуться к своим добрым корням и открытости.

— Что нужно для того, чтобы поехать вокруг света?

— В первую очередь осознание того, для чего это надо. Нужна любознательность. Часто спрашивают, не скучно ли крутить педали? А тут некогда скучать, каждый момент чему-то учишься, видишь что-то новое. Кто-то говорит, что нет времени, денег, но это дело каждого человека. Каждый сам выбирает, что ему нужно: второй телевизор в кредит за тысячу долларов или какой-то спортинвентарь.

Транспорт — обычные китайские велосипеды. Покрышки были, правда, немецкие, а ходовая часть заменена на японскую. Такой велосипед, как у меня, стоит около 20–25 тыс. рублей. Перед поездкой в Якутию мы вообще покупали велосипеды на распродаже за 13 тыс. рублей. Зимние покрышки вышли еще в 10 тысяч.

Если говорить о деньгах, то в тех же странах Азии все очень дешево в плане питания. Визы не нужны, главное — подготовить велосипед да крутить педали. Европа немного дороже, но всегда помогут другие велосипедисты — они даже могут приютить, дать ночлег.

Америка очень дорогая, но если заранее подготовиться, то и это не проблема. Нам тут через специальные сервисы удавалось получать бесплатную еду. Готовить на кострах там нельзя, как, собственно, и разводить их без специальных разрешений. Мы как-то спустились с горы, а вокруг нас пустыня и сильный ветер. Решили там заночевать, чтобы не ехать до ближайшего населенного пункта 40 км. Развели костер, и буквально через 20 минут приехали рейнджеры, которых вызвали автомобилисты, проезжавшие мимо нас. Нам, правда, разрешили оставить костер, потому что было действительно очень холодно.

— Вы не встречали страны или города, где хотелось бы остаться жить? Не возникало желания все бросить?

— Иногда, когда сильно устаешь от велосипеда, появляется желание взять и разбить колесо или спустить его с обрыва, но это проходит. Есть осознание, что это та ноша, которую нужно пронести до конца.

Очень понравились Сербия, Грузия, Памирский Таджикистан, где люди живут на высотах в 3–4 тыс. км над уровнем моря. Очень хотелось бы вернуться туда еще когда-нибудь.

Скандинавия захватила своей атмосферой, огромными пространствами нетронутой природы с изредка встречающимися селениями. Там же был самый большой марафон. За восемь дней я проехал около 2 тыс. км. Это очень тяжело, но здорово.

Вообще, самое большое расстояние, которое удалось проехать за день — 280 км.

Если говорить о переезде куда-то, то нет, не хотелось. В дороге начинаешь проникаться своими корнями. В первых путешествиях еще присматривал варианты миграции, но сейчас понимаю, что лучше дома места нет.

Самым тяжелым стал Нью-Йорк, по которому очень сложно передвигаться на велосипеде. Для меня он впитал негатив со всего мира. Сейчас живу в Сан-Франциско, и тут в основном передвигаюсь пешком, фотографирую, общаюсь.

— Чем займетесь по возвращении домой?

— Для начала надо будет разобрать дневники, поработать с материалом для книги. Планов много, хочется разнообразия. Интересно проехать от Южной до Северной Америки, оттуда на Аляску, к Северному Ледовитому океану и дальше на Чукотку. Думаю проехать по Африке. Да и по России можно ехать, тут много и летних, и зимних маршрутов. Даже без велосипедов есть проекты, которые хочется попробовать реализовать вместе с друзьями.