Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Под санкции США попал российский производитель микросхем «Миландр»
Также в санкционный список вошли связанные с производителем микросхем три компании из Армении, Тайваня и Швейцарии, говорится на сайте Минфина США
США ввели санкции в отношении российского производителя микросхем АО «ПКК Миландр» в связи с тем, что тот работает в российской электронной отрасли и при этом имеет отношение к военной сфере.
В открытом доступе информации об этом предприятии немного. Оно работает уже почти 30 лет, базируется в Зеленограде. Производит широкую линейку интегральных микросхем. На этот год в компании числились около 650 сотрудников. В 2019 году «Миландр» попал в рейтинг самых быстрорастущих технологических компаний в России.
Подробнее о компании Business FM попросила рассказать замдиректора по развитию производства московского завода «Физприбор» Романа Набокова:
— Даже если зайти на их сайт, можно увидеть, что они делают очень много микросхем, в том числе и военного назначения. Последствия по «Миландру» мы ощущаем уже давно — еще когда TSMC прекратил сотрудничество с Россией. А часть гражданских чипов, которые делает «Миландр», выпускались именно там, на Тайване. Насколько я знаю, военные чипы [российская компания] выпускает полностью в России. Как это скажется на ней, прогнозировать не готов. Если они сами все делают, то финансовые потоки ей могут перекрыть.
— А сырье и специальные материалы?
— Сырье в том числе Китай производит.
— Что для гражданских целей делает «Миландр»?
— Контроллеры, микросхемы, интерфейсы связи. Но их гражданскую продукцию прекратили поставлять еще некоторое время назад, в текущий момент она недоступна.
Кроме того, США снова расширили санкционный список. В него попали еще 28 юридических и 14 физических лиц, том числе родственники бизнесмена и сенатора Сулеймана Керимова.
Также в списке оказался глава российской инвестиционной компании Bonum Capital Мурат Алиев. Она основана в 2013 году, ключевой бизнес группы, как указывается на ее сайте, — торговля акциями на публичных рынках.
Ранее США, напротив, разрешили операции с рядом подсанкционных российских компаний, чтобы «обеспечить безопасность» собственной гражданской авиации. Речь идет о производстве и поставках нужных деталей.
Промежуточные выборы в конгресс США. Почему Байдену не записывают в заслуги то, что демократы удержали сенат?
Игорь Дунаевский
Демократическая партия США сумела удержать контроль над сенатом по итогам промежуточных выборов в конгресс. При этом, как прогнозируют американские СМИ, однопартийцы президента Джо Байдена все же уступят республиканцам палату представителей, хотя подсчет голосов еще продолжается.
Выборы состоялись еще 8 ноября, но из-за медленной обработки бюллетеней и острой борьбы в ключевых штатах объявление победителей затянулось. Последнее необходимое место для контроля над сенатом демократы получили накануне в штате Невада после победы их кандидата - действующего сенатора Кэтрин Кортес-Масто. Теперь у союзников Байдена есть как минимум 50 мест в сенате, а у их конкурентов республиканцев - 49 мест. Еще одно место будет разыграно во втором туре выборов в штате Джорджия, но даже если его получат республиканцы, то при равенстве в сенате решающий голос будет за вице-президентом Камалой Харрис, которая представляет демпартию.
А вот в палате представителей, состоящей из 435 конгрессменов, партия большинства не определена до сих пор, поскольку примерно в двух десятках округов подсчет голосов пока не выявил победителя. Американские СМИ прогнозируют, что республиканцы все же получат в ней большинство, хотя и с перевесом всего в несколько голосов. Например, телеканал NBC прогнозирует, что преимущество составит всего 3 голоса: республиканцы получат 219 голосов, демократы - 216.
Байден заявил, что "доволен" итогами промежуточных выборов, поскольку демократы "снова получили большинство" в сенате. Вместе с тем и его основной визави - экс-президент Дональд Трамп - считает, что результаты республиканцев являются успехом: "Мы победили! Нэнси Пелоси (спикер-демократ палаты представителей) уходит". При этом Трамп, который ставит под сомнение проигранные им выборы 2020 года, намекнул на то, что и теперь не доверяет результатам обработки бюллетеней в ключевых штатах на выборах в сенат. В своей соцсети Truth Social он призвал "остановить очевидное мошенничество", "выходить на крыши и кричать об этом громче".
В какой-то степени правы оба. Для демократов выборы победные в том смысле, что их результат существенно превзошел мрачные прогнозы о тотальной победе республиканцев, которые основывались на экономических проблемах в США и низком рейтинге главы Белого дома. Но и для республиканцев прогнозируемое большинство в палате представителей - успех, поскольку даст им рычаги влияния на Белый дом. В этом случае Байден во второй половине его президентского срока будет вынужден больше времени уделять тому, чтобы отбивать нападки оппонентов, а проводить свои реформы ему станет заметно сложнее. Так, республиканцы намекали, что в случае победы начнут в палате представителей серию разбирательств против Байдена и будут искать повод для объявления ему импичмента.
Примечательно, что хотя главе Белого дома за первые два года правления удалось провести несколько обещанных им крупных реформ, относительно успешный результат демократов на выборах многие СМИ и эксперты связывают вовсе не с Байденом, чей рейтинг поддержки составляет лишь немногим более 40 процентов. Американские газеты наперебой утверждают, что дело не в силе демократов, а в просчете республиканцев и даже конкретно - в Трампе. В ходе партийных праймериз в этом году он, казалось, укрепил свой авторитет: поддерживаемые им кандидаты уверенно побеждали тех, кто критиковал экс-президента. Но на самих выборах несколько продвинутых Трампом кандидатур уступили в ключевых штатах, где, как ожидалось, республиканцы могли бы победить и получить контроль над сенатом, включая Аризону, Неваду и Пенсильванию. В итоге Трампа раскритиковал даже обычно дружественный ему консервативный телеканал Fox News, который назвал экс-президента "прошлым" для Республиканской партии.
Интерес в этом смысле вызывает 15 ноября. Перед состоявшимися выборами, когда республиканцы были уверены в разгромной победе, Трамп назначил на этот день "очень важное заявление" с явным намеком на волне ожидавшегося успеха объявить об участии в президентских выборах 2024 года. Но наметившийся поиск виновных в рядах республиканцев ставит под сомнение его уверенный контроль над партией, хотя списывать Трампа со счетов было бы преждевременным.
Джо Байден в понедельник проведет личную встречу с председателем КНР Си Цзиньпином. Они встречались и ранее, но эти переговоры станут первыми с момента инаугурации Байдена в качестве президента США в прошлом году. Переговоры состоятся на индонезийском острове Бали на полях саммита "Группы двадцати". Американская сторона анонсировала, что будут обсуждаться двусторонние разногласия, в том числе по экономическим вопросам и проблеме Тайваня, ракетные пуски КНДР и конфликт на Украине. Китайская сторона перед встречей заявлений не делала.
Хромая утка по-пекински
О возможном конфликте США и Китая
Алексей Мухин
Старый добрый Голливуд, еще до cancel culture и прочих новомодных изысков, учил весь мир тому, что американский президент решает вопросы простым нажатием кнопки, ну, не считая моральных терзаний до, или поднятием телефонной трубки, чтобы отдать приказ.
Весь мир к этому привык и смотрел на США, в принципе, как на инструмент решения своих текущих проблем в экономике и на «сияющий град на холме», что уж тут говорить. Через Всемирный банк и через Международный валютный фонд США создавали иллюзию, что вот-вот и наступит всеобщее благоденствие, пусть в долг, но наступит.
Страны верили и ложились под соответствующие программы, слушались рекомендаций ВБ и МВФ, но благоденствие все не наступало. Более того, оказывалось, что природные ресурсы стран, купивших у США билет к «американской мечте», почему-то теперь принадлежат не этим странам, а международным корпорациям. Но даже это оказалось еще не самым ужасным — вслед за девяностыми наступили нулевые.
И как карета превращается в тыкву в сказке, кредит доверия, выданный США после крушения СССР, исчез, а реальность стала походить на классический хоррор: разбомбленная в 1999 году Югославия, разоренные в последующие годы Ирак и Ливия, мучительно долгое и неудавшееся, в конце концов, строительство демократии в Афганистане и, наконец, сакраментальное «Асад должен уйти!» как сигнал к гражданской войне с участием внешних факторов в Сирии в 2011 году.
Умер Милошевич (довели старика на суде бездоказательными обвинениями), казнен Хуссейн, растерзан Каддафи... Но вот, пожалуй, на Башаре Асаде машина «западной демократии» очевидно дала сбой. И произошло это по вине России, которая просто сказала: «Нет, дальше так продолжаться не может».
Но выступает ли теперь Россия конечной целью США? Будет ли вожделенный атлантистами ее «тотальный разгром» финальной точкой в мировом кризисе идентичности гегемона?
Думаю, что нет.
С Россией западные страны меряются военным потенциалом и регулярно надеются на удачу и испытывают терпение ядерной державы. Коллективные поражения 1815 и 1945 годов, видимо, по-прежнему не дают покоя, и поставлена задача этот комплекс политической неполноценности изжить во что бы то ни стало. Китай же США и другие западные страны видят в амплуа прежнего Советского Союза, распространяющего свое влияние на все большее количество стран с помощью торгово-экономических связей и кредитов.
Для них китайская экономика — очевидный вызов уже сейчас, а зависимость от нее сопутствуется острыми болезненными ощущениями во всех имперских органах.
Так что, опробовав санкционный инструментарий на России (шутка ли — почти 12 тысяч незаконных санкций с 2012 года?), западные страны очевидно планируют применить его и к КНР. Уже применяют, строго говоря.
Однако для масштабного противостояния с Китаем самим США необходим исключительно дееспособный, с виду, по крайней мере, президент: несмотря на те ограничения, которые Конгресс наложил еще на избранного президентом Дональда Трампа с 2016 года, кто-то персонально должен ответить за грядущую конфронтацию потом, а сначала взять на себя роль инициатора конфликта. Поэтому-то периодически и возникает вопрос об импичменте республиканцев в отношении Джо Байдена, так как заинтересованные стороны никак не могут определиться со сроками начала открытой операции стран Запада против Китая.
Так что уход «сонного Джо», досрочный или в срок, если со здоровьем повезет, предопределен, и никакой второй президентской каденции у него не будет. По сути говоря, Байден уже «хромая утка», но «хромой уткой по-пекински» его сделает, безусловно, тайваньский конфликт.
Впрочем, мы знаем, что данное блюдо, утка по-пекински, готовится достаточно долгое время и является сложносочиненным блюдом, так что рассчитывать на военный конфликт США с КНР в ближайшей, да и среднесрочной перспективе не приходится.
На мой взгляд, вооруженного конфликта между этими двумя странами вообще не будет, ни по «тайваньскому кейсу», ни по какому-нибудь другому — они договорятся. Только вот для того, чтобы договориться, обе стороны должны будут и мускулами поиграть, и усиливать переговорные позиции за счет друг друга. Тут-то Тайвань и пригодится.
Так что конфликт «между хозяйствующими субъектами», что называется, неизбежен, причем конфликт жестокий.
Стратегической целью истеблишмента США сейчас является необходимость доказать, что равных по жесткости и потенциалу в отстаивании своих интересов им нет: они готовы разрушить не только намеки на чужое величие, но и «сообщающиеся сосуды» американской и китайской экономик, несмотря на то, что КНР практически всегда играла по правилам и ее руководство подчеркнуто сторонилось открытых конфликтов с участием США.
Так что в нынешнем случае — по результатам промежуточных выборов в Конгресс — речь идет как раз не о списке блюд из меню и не о продуктах, которые доставляются к столу, а о том, кто останется на мировой геополитической кухне шеф-поваром, а кто станет блюдом на столе.
Ставки слишком высоки, а Джо Байден уже не тянет, он — «хромая утка» не первой свежести, а свежесть, как упоминал классик, все же должна быть одна — первая и она же последняя.
В иностранных армиях
Польша
Закупают южнокорейские РСЗО
Министр национальной обороны Мариуш Блащак утвердил рамочное соглашение польского агентства вооружений и министерства обороны Республики Корея на поставку в страну 288 модульных мультикалиберных реактивных систем залпового огня К239 Chunmoo производства южнокорейской группы Hanwha. Первые 18 боевых машин (дивизионный комплект) должны быть доставлены в Польшу уже в 2023 году и поступить на вооружение 18-й механизированной дивизии. Пусковые установки будут смонтированы на шасси польских военных автомобилей Jelcz (8х8) и оснащены польской системой управления огнём артиллерии TOPAZ. В дальнейшем производство ключевых компонентов и боеприпасов для РСЗО планируется перевести в Польшу. Ракеты будут производиться заводом Mesko.
Закупка южнокорейских РСЗО К239 вызвана тем, что Польша не сможет приобрести в США ракетные комплексы М142 HIMARS в желаемом ею количестве (более 500 единиц) для формирования более 80 батарей системы Homar. Корпорация Lockheеd Martin не располагает производственными мощностями для быстрого удовлетворения польских потребностей при нынешнем высоком спросе на эти комплексы (приоритет отдан Украине и Тайваню).
РСЗО К239 Chunmoo (K-MLRS) является фактически южнокорейским клоном американской РСЗО MLRS и серийно производится группой Hanwha с 2014 года. Система выполнена на колёсном шасси К239L 8х8 и имеет в составе пусковой установки два шестизарядных блока для огневых модулей. Используются шестизарядные модули 230-мм неуправляемых ракет с дальностью стрельбы до 45 км (фактически клоны 227-мм ракет М26 РСЗО MLRS, но их боевая часть – кассетная), шестизарядные модули 239-мм управляемых высокоточных ракет c инерциально-спутниковой системой наведения с дальностью стрельбы до 80–85 км (аналоги американских ракет GMLRS). Также возможна стрельба 20-зарядными модулями 131-мм неуправляемых ракет с дальностью 36 км от старой южнокорейской РСЗО К136 Koryoong. Кроме того, к 2034 году южнокорейская промышленность планирует разработать высокоточные оперативно-тактические баллистические ракеты (аналог американской ракеты ATACMS): 400-мм ракету с дальностью до 200 км (на пусковой установке – четыре ракеты) и 600-мм ракету с дальностью до 290 км (две ракеты на пусковой установке).
США
Прежним курсом военного вмешательства
Пентагон создаёт на территории Германии специальный штаб по военной помощи Украине, в состав которого войдут около 300 американских военнослужащих, ответственных за координацию поддержки вооружённых сил Украины. Начальником нового штаба назначен генерал-лейтенант Антонио Агуто, начальник штаба 1-й армии в штате Иллинойс. Генерал будет отвечать за координацию всей военной помощи Украине – от поставок оружия до обучения украинских военнослужащих. Официально штаб именуется Группой содействия безопасности Украины, или SAGU (Security Assistance Group Ukraine) и будет базироваться в Висбадене в штаб-квартире сухопутных войск США в Европе и Африке. Полноценное функционирование группы намечено начать с начала 2023 года. SAGU предстоит наладить тесное сотрудничество с командованием 18-го воздушно-десантного корпуса, часть подразделений которого ранее была переброшена в Германию и Польшу и задействована в подготовке украинских военнослужащих к использованию западных вооружений.
Наращивают разведку из космоса
Национальное управление военно-космической разведки США (NRO) ускорило программу по наращиванию группировки разведывательных спутников за счёт коммерческих спутниковых компаний. В этих целях NRO дополнительно задействует ресурсы пяти компаний: американского подразделения Airbus, калифорнийских Capella Space и Umbra, флоридской PredaSAR и американского отделения финской ICEYE. NRO заинтересован в использовании услуг частных компаний, так как их снимки в отличие от материалов военных спутников не требуется рассекречивать, что ускоряет процесс передачи в Киев разведданных. По сведениям издания Defense News, в распоряжении NRO имеется орбитальная группировка в составе 50 спутников, позволяющих фактически круглосуточно наблюдать за ситуацией на Украине.
Франция
Отправят войска в Румынию
Министр вооружённых сил Франции Себастьян Лекорню побывал в Трансильвании, где осмотрел район предполагаемого размещения французского воинского контингента в районе деревни Чинчу (Cincu) – там действует национальный объединённый учебный центр и будет находиться основная французская база. В Румынии на ротационной основе будут присутствовать мотопехотные подразделения, усиленные средствами инженерных войск и ПВО. Переброска тяжёлой техники в Румынию осуществляется по железной дороге, так как Германия отказалась пропустить по своим автодорогам подразделение танков Leclerc. В Румынии уже дислоцировано около 500 французских солдат и офицеров. Французский батальон считается авангардом объединённой оперативной группы повышенной готовности НАТО (VJTF). Именно французские офицеры возглавляют многонациональную боевую группу, создаваемую с мая с.г. На румынской территории намечено развернуть боевую группу коллективной обороны. К этой миссии привлечены также подразделения сухопутных войск Бельгии и Нидерландов.
В рамках реализации решения президента Эммануэля Макрона о наращивании французского военного присутствия на восточном фланге НАТО французские силы прибывают не только в Румынию. В Литву будет переброшено несколько многоцелевых истребителей Rafale, а в Эстонию – мотопехотная рота.
Швеция
Подражая партнёрам по НАТО
Стокгольм собирается, возможно, передать Украине партию 155-мм самоходных гаубиц Archer на колёсной базе. Речь идёт о 12 САУ, которые способны вести огонь обычными боеприпасами на дистанциях до 35 км и высокоточными управляемыми активно-реактивными снарядами Excalibur до 60 км. Длина ствола – 52 калибра, скорострельность – восемь выстрелов в минуту. Отличительной особенностью гаубицы является полная автоматизация процесса заряжания гаубицы во время стрельбы и как следствие – сокращение расчёта орудия до трёх-четырёх человек. Закрытая кабина экипажа имеет лёгкое бронирование, обеспечивающее защиту расчёта от обстрела стрелковым оружием и осколков артиллерийских снарядов.
По сообщениям информагентств
«Красная волна» топит демократов США
Демократы будут замазаны старческими импровизациями Джо Байдена по уши
Промежуточные выборы за океаном обещали внести серьезные перемены в расклад сил во власти в самих Соединенных Штатах и, как следствие, в международной обстановке. От более сбалансированного американского Конгресса можно ждать роли реального фильтра по отношению к политике Белого дома в отношении России и остального мира. Отчасти надежды оправдались.
Глобальная экономика стоит на пороге масштабного кризиса, который обязан агрессивному курсу президента Байдена на сохранение доминирующего положения США в мире ценой подрыва энергетической стабильности союзников, уничтожения украинской государственности и риска ядерного конфликта.
Газета The Washington Post накануне выборов присудила президенту США Джо Байдену звание Bottomless Pinocchio — «Беспредельный Пиноккио» — из-за его хронического вранья в публичном поле. Такая характеристика дана изданием за ложные заявления, повторяемые с такой частотой, что их можно «охарактеризовать как форму пропаганды». Скажем, 80-летний Джо упорно твердит, что «много времени» провел с лидером КНР Си Цзиньпином, «проехал с ним 17 тысяч миль», что никак не вяжется с фактами. Полная ложь и в заявлениях о том, что «впервые за 10 лет будет крупнейшая индексация пенсий», как и то, что цена на бензин в момент его вступления в должность составляла 5 долларов за галлон. Что уж говорить об обвинении нашей страны в угрозах применить ядерное оружие. Впрочем, представление России в виде жупела западными политиками воспринимается как само собой разумеющееся.
Накануне выборов рейтинги доверия администрации президента были на низкой отметке из-за взрывного роста ценников на бензоколонках и в супермаркетах, разгула уличной преступности, наплыва нелегальных мигрантов, участии Америки в чужих конфликтах по всему миру. В то же время за почти два года демократам удалось провести несколько законов, выполняя предвыборные обещания: о частичном списании кредитов американцев за обучение в вузах, о снижении инфляции и инвестициях в «зеленую» энергетику, о возвращении производства полупроводников в США.
Французский деловой канал BFM TV констатировал, что по мере поступления результатов промежуточных выборов в США становится очевидным, что демократы показали не столь плачевный результат, как ожидалось ранее. Тем не менее республиканцы вернули под свой контроль палату представителей. Но «красная республиканская волна», которую анонсировал экс-президент Дональд Трамп, пока только поднимается: за кресла сенаторов идет упорная борьба «ноздря в ноздрю». Если снова будет паритет 50 на 50, то решающий голос останется за вице-президентом Камалой Харрис, то есть за Белым домом.
Само голосование было сопряжено с многочисленными нарушениями — от нападений на участки, запугивания «цветных» в Техасе до сбоев в подсчете бюллетеней. Дональд Трамп заявил о массовых нарушениях в ходе выборов в разных штатах и призвал сторонников выходить на протесты. В округе Марикопа в Аризоне, по словам Трампа, 20% машин для голосования не считывают бюллетени. Причем технические сложности возникают исключительно в районах, где преобладают сторонники республиканцев. Самым подозрительным снова стал резкий скачок процентов голосов за демократов после учета бюллетеней, присланных по почте. Республиканцы что, не пользуются почтой совсем?
Сторонники Дональда Трампа берут большинство в Конгрессе, но вот в сенате демократы, похоже, удержат контроль. Правые не смогут жестко блокировать в обеих палатах любые инициативы «дедушки Джо», как в ходе кампании прозвали президента Байдена. В принципе все предсказуемо. Промежуточные выборы в США исторически приносят смену власти в Конгрессе противникам действующего президента. Если в Белом доме республиканец, то через два года в палате представителей большинство переходит к демократам, и наоборот. Однако с учетом возраста Байдена потеря большинства в Конгрессе может обойтись демократам слишком дорого. В любом случае Джо становится «хромой уткой».
Леволиберальный The Spectator радостно сообщает, что многие эксперты прочили оглушительную победу респуб-ликанцам на промежуточных выборах, но этого не произошло. Накануне голосования чаша весов склонялась против сторонников Байдена из-за небывалых темпов инфляции. Казалось, что экономические страхи и опросы, согласно которым рекордное количество американцев считают, что страна движется «не туда», — верный признак победы респуб-ликанцев. Хитрые демократы избрали стратегию защиты и сумели мобилизовать часть электората. Им помог вопрос о праве на аборты и права ЛГБТ, который сплотил молодежь в неопределившихся штатах.
Так демократы в борьбе за сенат выиграли гонку в Пенсильвании. Перенесший недавно инсульт Джон Феттерман одолел республиканца Мехмета Оза, которому все прочили победу. Прошла в Конгресс республиканка Марджори Тейлор Грин, которая бомбила надзорный комитет резолюциями об импичменте Байдена. Теперь им могут дать ход при большинстве у «красных». Согласно экзитполам, в сенат проходит республиканец Рэнд Пол, когда-то блокировавший закон о выделении Украине 40 млрд и выступавший против расширения НАТО на постсоветское пространство. А вот Нэнси Пелоси, заклятый друг Тайваня, спикером в Конгрессе точно не будет. Лидер республиканского меньшинства (а с января большинства) Кевин Маккарти займет ее место.
Согласно итальянской газете Libero, республиканцы в Конгрессе серьезно готовят импичмент президента Байдена, когда для этого сложатся условия. Компромата уже горы. Даже у ФБР якобы имеются доказательства, чтобы предать суду сына хозяина Белого дома Хантера Байдена после расследования его налоговых нарушений и ложных показаний. Все меньше сомнений в том, что в темных делах в таких странах, как Китай и Украина, Байден в бытность вице-президентом обеспечил защиту сыну. Республиканцы обвинят действующего президента в том, что на Украине он сейчас как раз этим и занимается. Politico напомнила, что «в первый день на должности Байден назначил партнера юрфирмы, защищающей интересы Хантера, врио руководителя уголовного отдела Министерства юстиции, чтобы следить за ходом расследования дела своего блудного сына».
У Белого дома остается мало испытанных козырей, чтобы увести в сторону курс оппозиции на импичмент. Снова вытащить «вмешательство Кремля и агента Трампа» точно не выйдет. Даже если президента не отстранят по статье 25 из-за неспособности осуществлять свои функции, демократы к 2024 году будут замазаны его старческими импровизациями по уши. Недешевый проигрыш на Украине поставит во весь рост вопрос об интересах администрации демократов в миллиардных поставках оружия на Украину и в Европу. Республиканцы пока вряд ли сменят курс на поддержку Киева, но обязательно ограничат масштаб поддержки экономической целесообразностью. Дружить мы с Вашингтоном пока не будем, но избежать войны точно сумеем. А это главное.
Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»
Глобализация как послевкусие
очередной мировой беспорядок
Андрей Фефелов
На днях, шагая по вечерней Покровке среди дождя, фонарей и глянцевых луж, я встретил юношу с окровавленным лицом. Он бодро и уверенно двигался мне навстречу, улыбаясь и даже слегка пританцовывая. "Пьян. Жертва уличной драки…" — философически заключил я. Но за этим юношей радостно летел уже другой молодой человек с такими же кровавыми разводами на лбу и щеке. А затем пробежали ещё пятеро юнцов с красными кляксами вместо лиц. За ними семенили девушки в чёрных балахонах и островерхих шляпах. Носы их были обсыпаны синей пудрой, а под глазами чернели нарисованные тёмные круги.
— Ну конечно! Это Хэллоуин, праздник мертвецов…
Все эти годы, десятки лет в относительно мирной, относительно благополучной путинской России, в Москве и провинциях взрослеющие детки праздновали этот странный заморский праздник. Крохотные православные организации гневались, призывали власти запретить ежегодный "бал сатаны". Письма с подобными наивными требованиями каждую осень пачками направлялись в Госдуму и Прокуратуру, пропадали в безбрежных авуарах равнодушных канцелярий. Русское большинство, по широте своей душевной, снисходительно наблюдало за бесовскими игрищами и даже где-то умилялось экзотическому маскараду.
И только осенью 2022 года это действо стало смотреться как-то дико и совершенно неуместно. Действительно, зачем так усердно мазать лицо игрушечной кровью, если завтра тебя пошлют на фронт? И даже если не пошлют, а дадут возможность учиться, ходить в кино, читать книжки — разве не твои ровесники всего в 700 километрах от Москвы идут в бой, а затем лежат в лазаретах с окровавленными лицами? И зачем нужны бутафорские замки с вампирами, если на юго-западе страны дымятся опустевшие разгромленные селенья, по которым рыскают голодные оглохшие псы? Не странно, не страшно ли в этих реалиях натягивать на себя маску покойника и специально посещать "комнаты страха"?
Праздник Хэллоуин, с его культом мертвечины, был праздником, который принесла миру глобализация. И это далеко не случайно.
Внутри пузыря глобализации в ХХ веке зародился и вызрел весьма занятный и очень токсичный международный политический субъект, имя которому до сих пор не придумано. Это какой-то странный грибок, состоящий из главарей пары сотен ТНК и международных банковских домов, а также их интеллектуальной обслуги, строчащей доклады и манифесты. Глобалисты, прогрессисты, банкстеры, рептилоиды — как их ни называй, смысл всё же ускользает… Так вышло, что эти ребята при помощи колоссальных денежных средств, прессы, фильмов, интриг, спецслужб, убийств и заговоров захватили большинство стран Запада и не только. Вдоволь покуражились они и в Отечестве нашем, особенно во время и сразу после инспирированной ими перестройки.
Когда-нибудь на каком-нибудь Бостонском процессе, после окончательного разгрома всемирного штаба отморозившихся рептилоидных финансистов, мы услышим признательные показания бенефициаров проекта "Новый мировой порядок", узнаем, наконец, главный мотив негодяев, затеявших перегонку человечества в смерть, в тлен, в небытие. Ведь агрессивно и тоталитарно насаждаемые "общечеловеческие ценности" оказались принципиально враждебны всем народам Земли, несовместимы с жизнью.
Ураганная пропаганда, методичное правовое навязывание остервенелого феминизма и элгэбэтятины вели весь род людской прямым курсом в демографическую пропасть. А точнее, в помойную яму. Мощнейшим "достижением" захвативших власть финансовых спекулянтов стало невиданное распространение в странах Запада содомии всех форм и оттенков. При этом на зарождение естественных отношений между мужчиной и женщиной приучали смотреть через призму так называемого харассмента, то есть уголовно-наказуемого приставания.
Оскотиниванию западных обществ способствовал и так называемый "гендерный подход", отрицающий традиционную семью. Эти изуверские установки призывали забыть про папу и маму, поскольку теперь есть только "родитель №1" и "родитель №2". Вся эта зловредная ересь прочно вошла в учебные программы на Западе. В Швеции мальчиков в детских садах наряжают в юбочки. Педагогов, выражающих скепсис в отношении переодевания, безжалостно увольняют.
На Западе повсеместно пропагандируется и приветствуется смена пола ребёнка, который якобы осознал свой "гендер".
Путин прав, говоря, что это уже форменный сатанизм…
В этом же ряду — и истеричный экологизм, который грозил покончить с промышленным производством и перспективными формами научного и индустриального развития. В качестве прогресса выставлялось бешеное развитие компьютерных и информационных технологий — и неспроста! Цифровые платформы, социальные сети были нужны олигархическим рептилиям для слежки и контроля.
Купленные банкирами экологи ратуют за остановку технического прогресса ради торжества дикой природы. Они склонны рассматривать человечество в качестве паразита, безжалостно пьющего соки из несчастной планеты. "Пусть Земля отдохнёт от людей!" — восклицают зеленые активисты. На почве этих человеконенавистнических идей была выращена и навязана западному обывателю притянутая за уши бредовая, жульническая концепция глобального потепления якобы антропогенного происхождения. Мол, углеродный след от автомобилей и пуканье коров фатально влияют на климатические процессы в планетарном масштабе, и именно это приводит к таянью льдов и другим климатическим изменениям.
Вся эта антинаучная галиматья последние десятилетия продвигалась с неистовым упорством и барсучьей настырностью.
Безбрежная власть спекулятивного капитала принесла миру множество разноцветных ядовитых плодов. Проклятая "международка" — все эти ложи, НКО, комитеты, фонды денно и нощно плясали свой неистовый танец смерти.
Дело доходило до "расизма наоборот", когда представители большинства стали подвергаться наглой, открытой дискриминации. Запрет в некоторых странах Запада праздновать Рождество шёл рука об руку с активной демонизацией ислама. Любая форма оскорбления традиционных религий приветствовалась. Любые попытки защитить религиозные ценности жёстко пресекались, объявлялись фашизмом и нетерпимостью. Рептилоидный клубок затеял войну против наций и государств, против семьи и морали.
Маниакальное стремление этой международной шпаны оскорбить, унизить, а затем и уничтожить человечество нуждается в объяснении.
Реализация проекта, затеянного мировой финансовой олигархией, привела бы к вымиранию народов, разрушению обществ и гибели всей цивилизации.
Что это — безумие, замешенное на иррациональной ненависти к людям? А может, это запоздалая отрыжка умирающей культуры Запада — сформулированная Фрейдом подсознательная воля к смерти?
Или кому-то страсть как хочется уморить землян, расчистить площадку для себя любимых, остаться в одиночестве на опустевшей прекрасной планете? Всё тайное станет явным…
Глобализация притащила в страны мира праздник мертвецов. Этот праздник стал её символом и знаменем. Глобализация провалилась, и её адский праздник завершился так ужасно в Сеуле. Страшная давка на Хэллоуин унесла жизни полутора сотен человек.
Зловещая распахнутость окон Овертона дала о себе знать.
Как известно, вся эта международная финансовая мафия выпрыгнула пару веков назад из одной какой-то грязной подворотни города Франкфурт-на-Майне. Путь к мировому господству был недолог, хотя и само господство Ротшильдов прошло довольно быстро. Это Ротшильды.
Другая, не менее знаменитая династия, Рокфеллеров, породила банкира Дэвида Рокфеллера — зловещего старикана из фильма ужасов, поменявшего семь имплантированных сердец и отдавшего сатане душу в начале 2017 года. Это событие странным образом совпало с приходом в Белый дом Дональда Трампа, снискавшего репутацию главного могильщика глобализации.
Субъективный фактор в истории, конечно, важен. Не исключено, что потомки Рокфеллера оказались безмозглыми тупицами, потерявшими смысл и логику проекта переформатирования человечества, а Трамп оказался настоящим героем, принцем на белом слоне!
Однако справедливости ради надо отметить, что глобализм стал рушиться десятью годами раньше. Уже в начале 2007-го, в ходе чудовищного ипотечного кризиса в США, стало ясно, что мировой финансовый пузырь рано или поздно лопнет. Именно в эти дни Владимир Путин произнёс свою ставшую исторической Мюнхенскую речь. То была первая открытая декларация национального суверенитета Российской Федерации.
Тенденция была налицо. В 2016 году процесс распада экономического и политического глобализма уже нельзя было остановить. Зато можно было возглавить. Победа Трампа на выборах 2016 года дала фантастическую фору Соединённым Штатам. В ходе своего президентства Трамп действовал непоследовательно и наощупь. Он не смог сформировать когорту соратников и, в конечном счёте, упустил власть. Но стратегически он действовал правильно, двигался по направлению исторического потока, что давало США поразительное преимущество в новой ситуации.
Приход к власти в 2021 году оравы демократов-глобалистов можно назвать Пирровой победой, ибо это не привело к возрождению глобализма, но обернулось потерей исторического времени для США. Время — главный ресурс переломных эпох.
Кризис сегодняшней американской администрации внешне проявляется не только сюрреалистическими выходками президента Байдена, то и дело теряющего нить, связующую его с миром живых, но и подозрительными приступами вице-президента Камалы Харрис. Неожиданные похохатывания, возникающие без повода в неуместных для смеха ситуациях, стали пищей для кривотолков: мол, "калифорнийская ослица" вечно под кайфом, не стесняется употреблять на публике запрещённые вещества. Но, скорее всего, дело в другом: смешки Камалы — результат перманентного психического срыва. Возможно, дела у глобалистов обстоят столь ужасно, что взгляд изнутри на демократическое закулисье вызывает спонтанные приступы нервного хохота у циничной "вице-президентки".
Логика стремительного распада единой мировой системы на макрорегионы требует быстрого реагирования на возникающие вызовы. Какие бы военные просчёты ни были допущены 24 февраля, стратегически Путин поступил абсолютно правильно. СВО — это и есть деглобализация по-русски!
Руководство КНР не решилось сбить или посадить на континент лайнер вместе с летевшей на Тайвань Пелоси, зато занялось чисткой своих рядов. По мнению ряда экспертов, близких к нашей газете, на ХХ съезде Компартии Китая произошёл разгром "пятой колонны" — то есть скрытых сторонников мировой олигархии.
Выборы в Конгресс США — очередной весомый вклад в копилку деглобализации.
Однако самой яркой и запоминающейся антиглобалистской штатовской инициативой стало создание трёхстороннего военного союза — АУКУС. США, Великобритания и Австралия объединились, чтобы противостоять КНР. При этом дряхлое НАТО вместе с бесполезной старушкой Европой безжалостной рукой сбрасываются с авианосца современности. Это ничто иное, как густопсовый трампизм, только в исполнении Байдена.
Таким же жёстким антиглобалистким демаршем был пресловутый Брекзит, осуществлённый Великобританией в преддверии слива ЕС в канализацию. Британия, как большая крыса, предпочла отгрести подальше от обречённого конгломерата европейских государств. Ведь Евросоюз, скорее всего, будет распадаться медленно и очень болезненно, со скандалами и дележом спорных территорий.
В конечном счёте, следует помнить, что крах глобализма — крайне опасный и не одномоментный процесс. Скрежет и распад крупных систем, обрушение бирж, изменение государственных и макрорегиональных границ, борьба за зоны влияния между старыми империями, вернувшимися вдруг на подмостки истории — всё это происходит уже сейчас!
Когда я задумываюсь о крахе глобализма, меня интересует, прежде всего, вопрос: а куда денутся все эти "фонды-шмонды-НКО" и сотни тысяч сотрудников из числа обслуживающего персонала банкирской мафии? Все эти "совести нации" и "лидеры мнений", засевшие на цифровых платформах, в прессе и на телевидении. Куда побегут растерянные стада экологистов, правозащитников, "независимых экспертов" и либеральных критиков?
Новый владелец компании "Твиттер"* Илон Маск устроил показательную порку глобалистской прислуге, окопавшейся в этой структуре. Руководитель отдела цензуры Виджая Гадде была уволена Маском в прямом эфире. Именно Гадде в своё время нажатием кнопки заблокировала аккаунт действующего президента США Дональда Трампа.
Возможно, скоро Гадде придётся покинуть пределы США, ведь после победы республиканцев ей вполне может грозить реальный тюремный срок.
Феномен так называемых "мировых СМИ", у которых есть одно консолидированное, "единственно правильное" мнение, неизбежно сойдёт на нет. Растаскивание и распиливание этой колоссальной разветвлённой системы воздействия на умы предопределено. Время всемирных информационных кампаний, раздувания международных истерик, штамповки рейтингов и репутаций уходит в прошлое. Крах глобалистского агитпропа будет предпоследним этапом демонтажа всемирного "глубинного государства", за которым последует распад мировой долларовой системы.
Да, СМИ, брошенные прежними хозяевами, как оторванные паучьи лапки некоторое время будут импульсивно дёргаться, по инерции продвигая привычную глобалистскую повестку. Однако эпоха потребует новых подходов и новых смыслов, не связанных с климатическими заклинаниями и назойливой ЛГБТ-пропагандой.
Грядущий многополярный мир будет не столь благостным, как нам об этом пророчат идеологи антиглобализма. Гармоничная евразийская архитектура будет выстраиваться не год и не два. К тому же финальную схватку США с КНР никто не отменял. Власть банкиров рухнет, гады сдохнут, но противоречия между странами, народами, экономиками останутся. Евразийские крепыши Китай, Индия, Иран, Турция, Россия станут активно толкаться локотками, формируя собственные зоны влияния. Проигравшей стороной во всей этой мощной кутерьме является Германия, чья долгая кропотливая стратегия стягивания на себя ЕС полностью провалилась. Закошмаренная ФРГ, испытавшая на себе чудовищный эксперимент по слому матрицы, пережившая моральное изнасилование, и ныне находится в униженном колониальном состоянии. Освободиться от опеки заокеанских оккупантов Германия в какой-то момент сможет, но тут же перейдёт под влияние других сильных игроков.
Человечество вступает в период очередного мирового беспорядка, в котором мы уже отчасти и живём. Мы прощаемся с глобализацией без сожалений и без иллюзий на её счёт. Наступающая эпоха обещает быть сложной, конфликтной, но поддающейся человеческой логике. Мир без рептилий станет честнее и чище.
Но это будет завтра. А сегодня модный, роскошный, дьявольский глобализм ещё куражится, но стремительно ветшает, становясь смешным, неуместным и нелепым, как празднование Хеллоуина в современной Москве, древней столице Большой России.
* Соцсеть заблокирована на территории РФ из-за призывов к экстремизму и невыполнения требований об открытии официального представительства в РФ
Власть центрального правительства КНР обеспечила высокую степень автономии в специальных административных районах Сянгане и Аомэне
Минкан Гу (член совета Китайской ассоциации изучения Сянгана и Аомэня)
Первого января 1997 года я приехал в Сянган (Гонконг) из США и с тех пор работаю в сфере юридического образования. Я стал живым свидетелем формирования принципа "Одна страна, две системы".
Во время возвращения Сянгана в состав Китая Компартия Китая продемонстрировала уверенность и решимость в реализации этого положения, которое в декабре 1982 года было внесено в Конституцию КНР и стало принципиально важным для развития теории социализма с китайской спецификой. Это была новая парадигма для мирного решения исторических вопросов.
Основополагающая логика: сосуществование "двух систем" возможно только в рамках "одной страны". Однако на практике требовалось время, чтобы выработать правильное понимание.
В докладе на XVIII съезде КПК в ноябре 2012 года говорится: "Мы должны полностью и добросовестно осуществлять принцип "Одна страна, две системы", согласно которому народ Сянгана управляет Сянганом, Аомэня - Аомэнем, и оба региона пользуются высокой степенью автономии. Мы должны одновременно придерживаться принципа "одного Китая" и уважать различия двух систем, поддерживать власть центрального правительства и обеспечивать высокую степень автономии в Специальных административных районах, играть роль материка как верного помощника Сянгана и Аомэня, повышать их конкурентоспособность. Ни в коем случае нельзя фокусироваться только на одной стороне, игнорируя другую".
Беспорядки 2019 года в Сянгане были "цветной революцией", спровоцированной Западом. Центральное правительство во главе с председателем КНР Си Цзиньпином приняло меры в поддержку "одной страны, двух систем" и "управления Сянганом в соответствии с законом", чтобы положить конец нагнетаемому внешними силами хаосу.
Меры включали принятие Закона о национальной безопасности Сянгана, реформу избирательной системы Сянгана, которая установила основную методологию выборов в Избирательный комитет, глав администрации и Законодательного совета, а также включение принципа "патриоты управляют Сянганом" в Коммюнике шестого пленума ЦК КПК. Недавние успешные выборы в Сянгане показали, что с новым обликом местных органов власти город вступил в новую эру эффективного управления.
Сянган обладает высокой степенью автономии и пользуется исполнительной, законодательной и независимой судебной властью, включая право вынесения окончательных решений в соответствии с положениями Основного Закона. Местные жители по-прежнему могут заниматься своими любимыми делами. Как говорил покойный китайский лидер Дэн Сяопин, в Сянгане "лошади все еще бегут, акции все еще шипят, танцоры все еще танцуют".
Город сохранил свой статус одного из мировых финансовых, морских, торговых центров и свободного порта. Он является крупнейшим офшорным центром юаня и продолжает использовать свои преимущества мультикультурного мегаполиса, участвует в широком международном обмене, расширяя свое глобальное присутствие. При поддержке Центрального правительства город преодолел два финансовых кризиса и две волны пандемии.
Давайте рассмотрим теперь и развитие Аомэня (Макао), поскольку я часто там бываю. С момента возвращения города в состав Китая в нем отмечаются динамичный экономический рост, стабильное и гармоничное развитие общества, уровень жизни заметно повысился. Мы также должны обратить внимание на развитие зоны Большого залива Гуандун - Сянган - Аомэнь.Эта концепция была выдвинута Пекином в марте 2015 года. Генеральный план создания углубленной зоны сотрудничества Гуандун - Аомэнь в Хэнцине предоставляет Аомэню больше административных полномочий в Хэнцине и больше возможностей для применения собственной системы. План всестороннего углубления реформы и открытия зоны сотрудничества современной индустрии услуг Шэньчжэнь - Сянган в Цяньхае создает и для Гонконга больше возможностей, через которые он может раскрыть свои институциональные и профессиональные преимущества.
Как краеугольный камень в поддержании долгосрочного процветания и стабильности в Сянгане и Аомэне принцип "Одна страна, две системы" подтверждает на практике, что материковая часть страны, Сянган и Аомэнь - это сообщество с общим будущим, они вместе работают над великим "омоложением китайской нации" и создают модель мирного решения тайваньского вопроса. Председатель КНР Си Цзиньпин заявил: "Китай должен и будет воссоединен. Это исторический вывод, сделанный за 70 лет развития отношений между островами, и обязательное условие для великого омоложения китайской нации в новую эпоху".
Принцип "Одна страна, две системы" изначально был разработан для Тайваня, но позже был реализован на практике в Сянгане и Аомэне. Его легитимность подтверждается высокой степенью автономии, экономическим процветанием и социальной стабильностью, которые реализуются в двух Специальных административных районах в течение двух десятилетий после их возвращения в состав Китая. Этот принцип должен быть применен к Тайваню после его мирного воссоединения с материком.
Принцип "Одна страна, две системы" показал свою эффективность. Китай будет следовать ему и дальше. Об этом заявил председатель КНР Си Цзиньпин на торжественном мероприятии по случаю 25-летней годовщины возвращения Гонконга под юрисдикцию Китая.
По словам лидера КНР, принцип "Одна страна, две системы" преследует следующие цели: защита государственного суверенитета, поддержание безопасности, обеспечение стабильного развития Гонконга и Макао. "Все, что делает центральное правительство, делается на благо страны, на благо Гонконга и Макао", - сообщил Си Цзиньпин.
Цитаты из доклада Си Цзиньпина на XX съезде КПК
От имени Центрального комитета КПК 19-го созыва с докладом на XX съезде КПК выступил лидер партии Си Цзиньпин. Мы собрали для вас самые яркие цитаты из его речи.
Великие успехи в новую эпоху были достигнуты партией и народом совместно, упорными и неустанными усилиями.
Научный социализм обрел новую жизненную силу в Китае XXI века. Китайская модернизация открыла человечеству новые пути. Компартия Китая и народ активно используют китайскую мудрость и силу при решении общих проблем, стоящих перед человечеством, вносят еще более весомый вклад в дело мира и развития.
Теперь центральная задача КПК - сплачивать и вести за собой многонациональный народ страны к осуществлению цели, намеченной к 100-летию КНР, полному построению современной социалистической державы, всестороннему продвижению великого возрождения китайской нации.
Необходимо укреплять непоколебимую волю, уверенность всех членов партии и многонационального народа страны, не поддаваться искушениям и обману, не бояться внешнего давления, ни на шаг не отступать перед трудностями. Необходимо координировать работу в сфере развития и безопасности, преодолевать любые трудности и вызовы, в результате упорной борьбы открывать новые горизонты развития.
Без прочной материально-технической базы не может идти речи о полном построении современной социалистической державы.
Улучшать работу по формированию единого фронта, твердо стоять на принципах сплоченности и единения, мобилизовать всех сынов и дочерей нации на осуществление "китайской мечты" о великом возрождении нации.
Страна - это народ, а народ - это страна. Компартия Китая руководит народом, он - опора государственной власти.
Тайваньский вопрос должен быть решен самими китайцами. Колесо истории стремительно мчится вперед, исторический процесс объединения государства, процесс возрождения китайской нации также устремлены вперед, и мы непременно добьемся полного воссоединения Родины.
Сегодняшний мир, современная эпоха, исторические условия претерпевают невиданные перемены, человечество столкнулось с беспрецедентными вызовами. Мир вновь оказался на развилке истории, его будущее зависит от выбора всех народов планеты.
Коррупция - это самая злокачественная опухоль, губящая жизненную силу и боеспособность партии. Борьба с коррупцией - это радикальное, революционное преобразование. Нам ни на минуту нельзя приостанавливать антикоррупционную борьбу, пока существуют условия и почва, порождающие коррупцию, надо быть всегда готовыми идти на нее в атаку.
Эпоха нас зовет, народ возлагает на нас надежды. Твердо придерживаясь изначальных целей, неустанно стремясь вперед, мы станем достойными нашей эпохи, сможем оправдать доверие народа.
Современная китайская молодежь живет в эпоху широчайших возможностей для раскрытия своих способностей, ее ждет очень светлое будущее, которое позволит осуществить мечты.
Имея опыт великой борьбы, партия в течение столетия совершила великий подвиг и сможет выполнить новое великое дело ценой новой великой борьбы.
XX съезд КПК поставил главные цели развития Китая: завершение социалистической модернизации и трансформацию в богатое, демократическое, социалистическое государство
Юлия Магдалинская
16 октября в Пекине начал работу ХХ съезд КПК. Событие, к которому задолго до его начала было приковано внимание всего мира. Политики и эксперты из разных стран пристально наблюдали за приготовлениями к съезду, пытались спрогнозировать новые акценты во внутренней и внешней политике Китая, понять, кто войдет по итогам съезда в число высшего руководства КПК, которому осуществлять управление государством в предстоящие пять лет.
В недавнем интервью агентству "Синьхуа" директор Института стран Азии и Африки МГУ им. Ломоносова Алексей Маслов подчеркнул, что это будет очень важный съезд для развития Китая, потому что он проходит в условиях серьезных мировых кризисов. Все будут смотреть на то, какие предложения будет делать китайское руководство, например, по решению мировых продовольственных проблем и в сфере энергетики. Самое пристальное внимание будет уделено тому, как Китай оценивает современную мировую ситуацию и опасные конфликты, какие ответные меры он предлагает. Как собирается решать внутренние проблемы страны, развивать экономику, новые технологии, совершенствовать инфраструктуру. Учитывая, что многие страны берут пример с Китая, изучают его опыт и частично пытаются его повторить, эти вопросы будут иметь ключевое значение.
По сложившейся традиции начало работы ХХ съезда предварил 7-й Пленум ЦК КПК 19-го созыва (9-12 октября), фактически завершивший тщательную подготовку партии к главному событию. Пленум заслушал и обсудил отчетный доклад ЦК КПК съезду, с которым по поручению Политбюро ЦК КПК затем выступил генеральный секретарь Компартии Китая Си Цзиньпин. Пленум также рассмотрел и утвердил доклад о работе Центральной комиссии КПК по проверке дисциплины и поправки к Уставу КПК.
Как следует из коммюнике, опубликованного по завершении работы Пленума, его участники одобрили работу Политбюро ЦК КПК за период после 6-го Пленума. Члены президиума единодушно признали, что в течение года в условиях сложной международной обстановки, с учетом трудных задач по обеспечению реформ, развития и стабильности в стране Политбюро ЦК КПК обеспечило стране поступательное движение. Особо были отмечены успешная борьба с коронавирусом, ликвидация бедности и приуроченное к 100-летию КПК полное построение среднезажиточного общества. Такая оценка усилий и результатов работы КПК, направленной на развитие страны в современных условиях, нашла понимание и поддержку не только в самой партии, но и в китайском обществе в целом.
В первый день работы ХХ съезда генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин в своем докладе особо подчеркнул, что главными целями развития страны на ближайшее время будут завершение социалистической модернизации и превращение Китая в богатое, демократическое, социалистическое государство. Обозначены и временные рамки достижения этих целей - соответственно, 2035-й и 2049-й (год 100-летия КНР).
Общая цель развития Китая до 2035 года, как следует из доклада, состоит в значительном возрастании экономической, научно-технической и совокупной мощи Китая. ВВП на душу населения поднимется на новую ступень и сравнится с уровнем среднеразвитых стран мира. По научно-техническому потенциалу КНР войдет в число лидирующих государств инновационного типа. Будет создана современная экономическая система и сформирована новая архитектоника развития, предполагающая индустриализацию нового типа, информатизацию, урбанизацию и модернизацию сельского хозяйства.
Особое внимание, исходя из тревожных реалий современного мира, Компартия и руководство КНР, подчеркнул Си Цзиньпин, будут уделять всестороннему укреплению системы национальной безопасности и наращиванию соответствующего потенциала. В основном будет осуществлена модернизация национальной обороны и Вооруженных сил.
После того как модернизация будет в основном завершена, КПК продолжит бороться за то, чтобы к середине нынешнего века превратить Китай в модернизированную социалистическую державу, которая будет лидировать в мире по совокупной национальной мощи и международному влиянию, об этом также сказал в своем докладе съезду лидер КПК.
Анализируя промежуточные итоги работы XX съезда, эксперты-китаисты считают, что проходивший в Пекине высший партийный форум стал демонстрацией устойчивости курса и сохранения нынешней структуры власти, главным конструктором которой является Си Цзиньпин.
Даже агентство Associated Press еще накануне открытия съезда не без сожаления в своих комментариях было вынуждено признать, что главной темой съезда будет преемственность, а не изменения. На Западе, похоже, теплилась какая-то надежда на "сюрпризы", исходя из проблем экономического порядка, с которыми столкнулся Китай. Несмотря на обнадеживающие признаки стабилизации после трудного первого полугодия, признает Ма Гоунань, старший научный сотрудник Центра анализа китайского Института политики азиатского общества, "китайская экономика испытывает трудности, если не сказать больше". При этом ссылка делается на то, что рост ВВП во II квартале текущего года увеличился только на 0,4 процента по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Хотелось бы в этой связи спросить господина Ма, разве есть сегодня в мире страны, которые не испытывают экономических проблем? Что, например, говорить о европейских странах или США, много усилий, приложивших к разбалансировке мировой экономики?
Китайское руководство хорошо представляет стоящие перед страной проблемы и причины, их вызывающие. Экономика КНР, полагает директор исследовательского отдела Института национальной стратегии при столичном университете "Цинхуа" Цянь Фэн, испытывает серьезное давление, в частности, из-за наблюдаемого снижения внутреннего спроса, но это краткосрочная ситуация. Руководству КНР в непростых условиях приходится прорабатывать стратегические меры для стимулирования интенсивного развития и устойчивого роста. По оценке эксперта, в последнее время возросло количество внешних, дестабилизирующих факторов, и ситуация оказалась сложнее, чем ожидалось. Но в долгосрочной перспективе положительная тенденция к улучшению в китайской экономике в целом не изменилась. По-прежнему существует немало благоприятных условий и факторов, способных обеспечить гармоничный и стабильный рост КНР. В стране, делает вывод эксперт, достаточно пространства для стратегических мер и есть все необходимые рычаги, позволяющие их реализовать.
Выступая перед делегатами на открытии партийного съезда, Си Цзиньпин назвал три важнейших события в стране за 10-летие после ХVIII съезда.
"Во-первых, - сказал Си Цзиньпин, - мы отметили 100-летие Компартии Китая; во-вторых, началась новая эпоха социализма с китайской спецификой; в-третьих, мы решили историческую задачу по интенсивной ликвидации бедности и всестороннему построению среднезажиточного общества, реализовав цель, намеченную к 100-летию КПК".
Обращаясь к делегатам, лидер китайских коммунистов подчеркнул, что "с этого дня и впредь центральная задача партии - вести многонациональный китайский народ по пути реализации целей второго столетия, мы должны превратить Китай в великую современную социалистическую страну".
Возглавив Компартию Китая, Си Цзиньпин начал жесткую борьбу с коррупцией и углубил социальные реформы. Разработанные под руководством КПК методы борьбы с крайней нищетой дали замечательные результаты, около 100 млн сельских жителей сумели перешагнуть черту бедности, и Си Цзиньпин по праву назвал это "великой славой" китайского народа. Если учесть, что еще в 1993 году за чертой бедности находилось 60 процентов населения, то к 2021 году этот показатель снизился до 0,3 процента.
Рост доходов жителей Китая за десятилетие практически не отставал от темпов экономического роста страны, это подтвердил накануне открытия съезда Госстат КНР. В 2021 году располагаемый доход на душу населения в стране составил 35 128 юаней (около 298 230 рублей), что на 112,8 процента больше, чем в 2012 году. Как результат, среднегодовые номинальные темпы роста за 10 лет достигли 8,8 процента.
Тем не менее вызовы, с которыми сегодня сталкивается страна, требуют от ее руководства принятия действенных мер для сохранения стратегического курса. Закономерно, что в выступлении Си Цзиньпина отчетливо прозвучало, что одной из главных задач в период после съезда является повышение технологической независимости Китая и укрепление своего потенциала в области науки и техники. Без этого будет трудно надежно обеспечить национальную безопасность, успешно противостоять новым вызовам и отражать провокации и нападки.
Доклад, который Си Цзиньпин сделал в день открытия съезда, по оценке ряда авторитетных экспертов, проникнут нарративом "самоусиления" перед лицом растущих внешних и внутренних угроз. Поддержка инноваций и достижение технологической независимости становятся не только экономическим, но и ключевым политическим лозунгом момента.
Несомненно, что озвученные на съезде задачи являются реакцией руководства Китая на шаги, которые накануне открытия съезда были предприняты администрацией США в адрес КНР. Прежде всего следует упомянуть новую американскую Стратегию национальной безопасности, где Китай назван главным противником США. Если к этому добавить инициативу американцев 2021 года о создании в Тихоокеанском регионе нового военно-политического блока AUKUS (Австралия - Великобритания - США) с оснащением Австралии атомными подводными лодками для усиления противодействия Китаю, а также нескончаемые американские провокации вокруг Тайваня, то меры, предпринимаемые КНР по укреплению своей безопасности, вовсе не кажутся излишними. В том же духе администрация Байдена усилила санкционное давление на Пекин, следуя откровенному заявлению американского президента о том, что США "сделают все, чтобы Китай никогда не смог догнать Америку в плане технологического развития, включая такую отрасль, как создание полупроводниковых микросхем".
7 октября 2022 г. США ограничили продажу Китаю сверхмощных чипов для вычислений, связанных с искусственным интеллектом, а также оборудования по их производству и ряда полупроводниковых технологий. Санкции, которые ввело министерство торговли США, затрагивают главным образом графические платы, применяемые в суперкомпьютерах, в том числе для ускорения искусственного интеллекта.
Отныне производителям, работающим с китайскими компаниями и попавшими под эти ограничения, придется получать особую, экспортную лицензию, но не факт, что власти США кому-нибудь ее выдадут. Под запрет попадает также продукция всех зарегистрированных в США компаний, где бы они не находились, а также всех микросхем в мире, произведенных с использованием американских технологий или оборудования. Запрещено оказывать помощь Китаю в разработке новых полупроводниковых технологий. По оценкам зарубежных экспертов, ограничения в таких масштабах в отношении КНР США не вводили с 90-х годов прошлого века.
Таким образом, перед руководством КНР стоит задача - организовать импортозамещение продукции высоких технологий. Кстати, Россия занимается этим уже несколько лет. Надо отдать должное государственной прозорливости российского руководства и отметить своевременность принимаемых в России мер. Программа высокотехнологичного импортозамещения "Сделано в Китае-2025" существует и предусматривает, по оценке заведующего сектором экономики и политики Китая ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Сергея Луконина, закрытие к 2025 г. на 70 процентов потребности страны продукцией национального высокотехнологичного производства.
По данным Министерства промышленности и информационных технологий КНР, выручка китайской индустрии программного обеспечения за первые 8 месяцев текущего года выросла на 9,8 процента и составила 6,44 триллиона юаней. Совокупная прибыль компаний этого сектора за тот же период составила 695,2 миллиарда юаней (+3,6 процента), а экспорт программных услуг - более 250 миллиардов юаней с увеличением на 4,8 процента в годовом сопоставлении.
Есть уверенность, что эта задача в Китае будет успешно решена, особенно с учетом того внимания, которое руководство КНР уделяет научно-технической сфере и какую поддержку ей оказывает. Интенсивность расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в процентах от ВВП выросла с 1,91 процента в 2012 году до 2,44 процента в 2021 году. Китай по этому показателю занимает первое место среди развивающихся стран и опережает средний уровень по Евросоюзу.
По данным Национального статистического бюллетеня по инвестициям в науку и технику, расходы на НИОКР в прошлом году составили 2,8 триллиона юаней, на 14,6 процента больше, чем в 2020 году.
Впечатляют и государственные инвестиции в фундаментальные исследования. Они выросли в 2021 году на 23,9 процента и составили 181,7 миллиарда юаней, или 6,5 процента общих расходов на НИОКР. В число отраслей, получивших наибольшую поддержку, вошли исследования космоса, ядерная физика, квантовая физика и биоинженерия. Глобальный инновационный индекс-2021, обнародованный Всемирной организацией интеллектуальной собственности, определил, что по научно-инновационному потенциалу среди 132 экономик мира Китай поднялся с 14-го (2020 г.) на 12-е место (2021 г.).
Как отметил представитель Государственного статистического управления КНР, Китай будет стремиться к реализации политики в области науки и технологий, оптимизации механизма диверсификации инвестиций, что позволит достичь высокого уровня самообеспеченности в сфере науки и высоких технологий.
Развитие новых отраслей, инновационного сектора позволит КНР успешнее конкурировать на мировом рынке и будет иметь, по оценке китайских экономистов, очень большое значение для экономического развития страны в период после XX съезда КПК.
очка притяжения контейнеров
Крупнейший в регионе узловой мультимодальный ТЛЦ Уральский открыт в Екатеринбурге
Планируется, что в течение месяца на ТЛЦ Уральский откроется склад временного хранения (СВХ), что позволит обрабатывать грузы, перемещаемые железнодорожным транспортом под таможенным контролем. ТЛЦ уже работает в круглосуточном режиме, клиенты смогут рассчитывать на самый широкий спектр услуг.
В Екатеринбурге 1 ноября официально завершился первый этап создания крупнейшего в регионе узлового мультимодального ТЛЦ Уральский. На этом этапе запущен контейнерный терминал мощностью 300 тыс. ДФЭ в год, обеспечивающий одновременное обслуживание нескольких полносоставных контейнерных поездов.
ТЛЦ Уральский расположен на северо-востоке Екатеринбурга в непосредственной близости от Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги. На площади более 130 га за счёт частных инвестиций создаётся технологический комплекс мощностью 600 тыс. ДФЭ в год. Первый поезд с контейнерами в полувагонах к новому ТЛЦ отправился от станции Аппаратная.
Формирование ТЛЦ Уральский осуществляется в формате «зелёная логистика», предусматривающем продвижение экологически чистого железнодорожного вида транспорта, а также современных мультимодальных логистических технологий, исключающих риски неблагоприятного влияния на жителей прилегающих территорий и позволяющих создать технологический задел на долгосрочную перспективу.
Ядром ТЛЦ является контейнерный терминал с развитой железнодорожной инфраструктурой, способной обеспечить одновременное обслуживание нескольких полносоставных контейнерных поездов (71 условный вагон). Кроме того, на территории центра расположены две контейнерные площадки с полноразмерными фронтами длиной 1050 м, таможенная инфраструктура, включая крытый СВХ, депо отцепочного ремонта платформ, железнодорожный парк накопления и сортировки, электрифицированный приёмо-отправочный парк в составе четырёх путей длиной 1050 м каждый. Общая развёрнутая длина железнодорожных путей терминала составляет порядка 25 км.
Принимая во внимание, что объект строится в черте города, на территории ТЛЦ предусмотрены специализированные технологические парковки в целях снижения нагрузки на городскую улично-дорожную сеть со стороны грузового автотранспорта. Технология позволяет осуществлять ускоренную обработку контейнерных поездов всего за три часа.
Основным источником импортных грузов станет Юго-Восточная Азия, рассказал в беседе с «Гудком» председатель совета директоров Группы «Фининвест» (ТЛЦ Уральский входит в холдинг) Александр Кахидзе.
«Китай в основном. Тайвань, Индия, Индонезия – Азиатско-Тихоокеанский регион. Поезда, которые придут с Дальнего Востока, пойдут в режиме внутритаможенного транзита, как и прямые поезда по сухопутным переходам, тоже в режиме внутритаможенного транзита», – поделился он.
Александр Кахидзе добавил, что транспортировка напрямую в Екатеринбург (без заезда в Москву) позволит клиентам сократить и время в пути, и издержки.
В связи с повышенным спросом ТЛЦ Уральский вышел на круглосуточную работу. Клиенты могут рассчитывать и на удовлетворение специфических запросов, подчеркнула коммерческий директор ООО «ЕТТ» Ксения Алубина: «Мы готовы всё организовать, в индивидуальном порядке обсуждаем, согласовываем стоимость и оказываем услугу. На текущий момент доступен ремонт контейнеров лёгкой и средней сложности. Мы можем предоставить переупаковку груза, если это потребуется. Мы постараемся оказать качественный сервис».
Ранее, в конце сентября этого года, компания «Логопер» совместно с АО «Уголь-Транс» отправила 60 универсальных контейнеров в полувагонах со станции Находка, МЧ-3 на станцию Электроугли. Поезд проследовал до станции Аппаратная (ТЛЦ Уральский, Екатеринбург), где был совершён перегруз на фитинговые платформы для дальнейшей отправки в Московскую область.
Данная технология задействования для перевозки контейнеров порожних полувагонов, образующихся в портах после выгрузки угля, позволяет снизить загрузку портов Дальнего Востока, высвободить пропускную способность Восточного полигона в целях обеспечения своевременной и бесперебойной доставки импортных и экспортных грузов, необходимых для экономики страны.
На фоне увеличения объёмов российско-китайской торговли ТЛЦ Уральский станет современной и эффективной технологической базой для выстраивания на Урале оптимальных логистических цепочек на основе регулярных контейнерных сервисов в прямом сообщении с Китаем через сухопутные пограничные переходы и порты Дальнего Востока. Это будет способствовать ускорению товародвижения между Россией и Китаем и позволит снизить логистические издержки грузовладельцев, отмечалось в пресс-релизе по итогам приёма первых поездов.
Мария Бородаевская
США балансируют на проволоке между двумя войнами
Америка не может определиться кому больше дать оружия
Владимир Овчинский
Остин Дамер (политический аналитик по оборонной стратегии, развитию вооруженных сил и вопросам бюджета) 5 ноября 2022 года опубликовал в The National Interest статью «Стратегический дефицит: распределение оружия и внимания в Вашингтоне».
В ней он ставит под сомнение правильность распределения оружия Вашингтоном по двум направлениям - в Европе и в Индо – Тихоокеанском регионе. «В то время, - пишет Дамер, - как администрация Байдена на словах поддерживает Индо-Тихоокеанский регион, но при этом выделяет львиную долю своих ограниченных ресурсов Европе. Это очень важно, потому что ресурсов гораздо меньше, чем предполагает эта стратегия. Стратеги должны считаться с реальностью дефицита ресурсов и расстановкой приоритетов, к которым приводит этот дефицит. Вашингтон должен сделать трудный выбор сейчас, пока еще есть время».
Текущие стратегические документы Соединенных Штатов декларируют подавляющее внимание к Индо-Тихоокеанскому региону. И Стратегия национальной безопасности, и Стратегия национальной обороны явно отдают приоритет Китаю, а не России. Риторические заявления представителей администрации также подразумевают сосредоточение внимания на Китае. В частности, сам президент Джо Байден четыре раза заявлял , что Америка будет защищать Тайвань от китайской агрессии. Между тем, другие официальные лица предупреждают об угрозе китайского вторжения на Тайвань со все возрастающей срочностью, характеризуя ее как «явную», «острую», наступившую «намного быстрее», чем предполагалось, или что они опасаются вторжения уже в 2023 году.
«Несмотря на эти утверждения о значении индо-тихоокеанского направления, - пишет Дамер, - действия администрации явно не соответствуют этой расстановке приоритетов. Масштабы материальной поддержки Украины приводят к серьезным альтернативным издержкам, ущемляя способность Вашингтона защищать свои основные интересы, а именно: сохранение возможностей и возможностей для сдерживания или отражения китайской территориальной агрессии в Азии, наиболее вероятной целью которой является Тайвань».
«Запасы HIMARS и ракет в США «вероятно ограничены», учитывая масштабы поставок Украине, доступное количество и вялые мощности оборонно-промышленной базы. Армия США в настоящее время использует не менее 339,3 миллиона долларов выделенной помощи для пополнения своих запасов HIMARS и GMLRS, включая детали «с длительным сроком поставки».
Мало того, что на это потребуются годы, но это дополнительное производство почти наверняка повлечет за собой чрезмерно большие альтернативные издержки. Lockheed Martin производит HIMARS, GMLRS, еще одну реактивную артиллерийскую установку, называемую реактивной системой залпового огня (MLRS), армейские тактические ракетные системы большей дальности (ATACMS), свою новую ракету Precision Strike Missile (PrSM), (которая способна поражать корабли в море с берега), а также противотанковые управляемые ракеты Javelin и зенитные ракетные комплексы, такие как Patriot и Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), все на своем производственном предприятии в Арканзасе. Все они будут играть решающую роль в любой непредвиденной ситуации между США и Китаем в Индо-Тихоокеанском регионе. Однако недавно руководство Lockheed раскрыло что даже при капитальных затратах «с опережением контракта» все равно потребуются годы для расширения производственных мощностей. Армия и корпус морской пехоты , оптимизируя свои силы для конфликта с Китаем, отдают приоритет дальнему прицельному огню. Любые задержки в развитии сил ухудшают сдерживание в Индо-Тихоокеанском регионе. «Учитывая срочность официальных предупреждений о Китае, на этот раз у нас больше нет времени», - делает вывод Дамер.
Ещё один критический боеприпас — хваленый Javelin. К началу апреля 2022 года Соединённые Штаты уже предоставили Украине треть всех своих запасов. Поставки Javelin продолжаются быстрыми темпами, и, хотя конкретные уровни запасов в США засекречены, они могут составлять от 40 до 45 процентов его запасов. При нынешнем уровне производства всего 1000 ракет в год такое быстрое истощение демонстрирует реальную опасность любого дальнейшего сокращения. Что важно для любого американо-китайского сценария, эти переносные зенитно-ракетные комплексы эффективны при уничтожении не только танков и транспортных средств, но и небольших сооружений, низколетящих вертолетов и даже небольших амфибийных транспортных средств или десантных кораблей.
Америка также предоставила другие платформы и боеприпасы, которые могут иметь несколько меньшую полезность на начальном этапе, но, тем не менее, будут полезны в длительных кампаниях. Среди них гаубицы M777 и боеприпасы калибра 155 мм, из которых Вашингтон предоставил Киеву 884 500 снарядов. Глава отдела закупок Пентагона заявил, что он увеличивает производство 155-мм боеприпасов с 14 400 до 36 000 патронов в месяц, но только к 2025 году. Запасы 155-мм боеприпасов в США «неудобно малы… не на том уровне, который мы хотели бы использовать в бою».
«Не нужно быть бухгалтером, - пишет Дамер, - чтобы понять, что эти цифры ошеломляют. Они подчеркивают суровую реальность дефицита и неспособности промышленной базы нарастить производство в стратегически важные сроки даже для относительно простых боеприпасов, таких как 155-мм боеприпасы, не говоря уже о более технологически сложных».
Дополнительное соответствующее вооружение, предоставленное Украине, включают переносные зенитно-ракетные комплексы Stinger, зенитно-ракетные комплексы средней дальности, противокорабельные ракеты, радары, пилотируемые и беспилотные суда, беспилотные летательные аппараты и многие другие системы, которые могут иметь высокую степень полезности в любом американо-китайском сценарии. Есть и признаки того, что Вашингтон может предоставлять другие пока неназванные системы, такие как реактивная система залпового огня (MLRS) и тактическая баллистическая ракета класса земля – земля (ATACMS). Но Украина по-прежнему требует большего, и министерство обороны признало, что оно «поддерживает эти поставки… и работает над тем, чтобы передать эти возможности Киеву». Продолжение поставок оружия кажется почти неизбежным.
Более того, Вашингтон фактически увеличил численность своих сил в Европе на дополнительные 20 000 человек. Военные ресурсы — это игра с нулевой суммой: корабли, самолеты и ракеты, имеющие решающее значение для хрупкого военного баланса в Индо-Тихоокеанском регионе, не могут находиться в двух местах одновременно. Эти дополнительные развертывания в Европе включают расширение авианосной ударной группы (CSG), истребительных эскадрилий, самолетов-заправщиков, группы десантной готовности и экспедиционного подразделения морской пехоты, батальона HIMARS и двух боевых групп армейских бригад (BCT), «которые могут иметь значительную полезность в сдерживании китайской агрессии».
«Учитывая масштабы материальной поддержки США, время, необходимое для восстановления материальных средств из-за промышленной атрофии, и расширение позиций в Европе, Вашингтон сталкивается с перспективой нескольких лет, в течение которых он не сможет сдерживать как Китай в Индо-Тихоокеанском регионе, так и дальнейшие российские военные действия в Европе», - считает Дамер.
«Дефицит побуждает к расстановке приоритетов и выбору. Очевидно, что Америка не может продолжать свою нынешнюю материальную поддержку Украины и, одновременно, поддерживать надежные средства сдерживания китайской агрессии».
«Хотя это может показаться аполитичным, - пишет Дамер, - но предотвращение китайской агрессии в Азии гораздо важнее для Америки, чем исход войны на Украине. Это происходит по многим из тех же причин, по которым сменявшие друг друга администрации (по крайней мере, риторически) отдавали приоритет Китаю: это единственное государство, способное и намеренное стремиться к гегемонии в ключевом регионе».
И здесь главный вывод Дамера: «даже при «мягком имперском контроле» над половиной мировой экономики конкретные интересы американцев — физическая безопасность, экономическое процветание и политические свободы — окажутся под угрозой. Россия, даже в том случае, если она подчинит себе Украину, больше не представляет такой гегемонистской угрозы.
Это очевидный выбор, с которым должны считаться американские стратеги: продолжать вооружать Украину до бесконечности или экономить свои скудные ресурсы, чтобы предотвратить явную опасность китайской агрессии в Индо-Тихоокеанском регионе. Вашингтон не может сделать и то, и другое».
«Хотя администрация Байдена и Конгресс вряд ли ослабят свою поддержку Украины, они однозначно должны это сделать, - считает Дамер, - Вашингтону следует сохранить свои оставшиеся ограниченные ресурсы — как оружие, так и внимание — исходя из своих конкретизированных стратегических интересов».
Дамер полагает, что этого можно добиться с помощью нескольких конкретных действий:
«Во-первых, любая дополнительная военная помощь должна исключать материалы, которые имеют хотя бы умеренную полезность в сценариях оборонного планирования США и Китая, включая противовоздушные и противокорабельные системы, высокоточные огневые средства большой дальности, «Джавелины» и — в зависимости от степени их предоставления. уже — 155-мм артиллерийские боеприпасы. Европейские государства должны немедленно взять на себя большую часть бремени дальнейшей военной помощи. В той мере, в какой у Вашингтона есть резервы устаревшего, менее актуального оружия или оружия иностранного происхождения, которые не требуются в его собственных военных планах, они могут быть разумно предоставлены Украине.
Примером такой системы является стареющий, но всё ещё относительно боеспособный штурмовик А-10. Военно-воздушные силы пытались избавиться от своих запасов А-10 в интересах модернизации в пяти из восьми предыдущих бюджетных циклов, но Конгресс постоянно этому препятствовал. Учитывая высокую степень поддержки в Конгрессе помощи Украине и относительные возможности А-10 по отношению к его потенциальному набору целей, ВВС могут найти более сговорчивую аудиторию, если они продемонстрируют эту взаимовыгодную перспективу.
Во-вторых, Вашингтон должен отказаться от своей бессмысленной военной экспансии в Европе, численность которой сейчас превышает 100 000 человек. Поддержание надежных средств сдерживания теперь требует меньшей доли американских сил. Следовательно, военное присутствие должно быть фактически снижено до уровня ниже довоенного , чтобы высвободить ресурсы для Индо-Тихоокеанского региона. Особенно важно сместить авиацию пятого поколения, военно-морские силы и даже определенную наземную боевую мощь.
В частности, Пентагону следует рассмотреть вопрос о том, чтобы 2-я многоцелевая оперативная группа (одна из двух полностью боеспособных критически важных подразделений такого типа) была ориентирована на Индо-Тихоокеанский регион или реагировала глобально, а не постоянно дислоцировалась в Европе. Кроме того, армейский BCT в Румынии и ротационное армейское присутствие в Польше (состоящий из бронетанкового BCT, авиационной бригады, а также элементов тылового обеспечения и штаба) могут быть отменены. В то время как армейские маневренные BCT, по общему признанию, менее полезны в Индо-Тихоокеанском регионе, чем в Европе, эти отмены обеспечили бы реальную экономию на армейских операциях и средства на техническое обслуживание, которые можно было бы перенаправить в другое место.
В дополнение к отмене увеличения базирующихся в Испании эсминцев с управляемыми ракетами, ротационное присутствие ВМС в районе 6-го флота может быть дополнительно сокращено. Например, похоже, что Пентагон в настоящее время поддерживает там присутствие авианосной ударной группы (CSG) не менее 1,0, при этом CSG USS George HW Bush действует в Адриатическом море (плюс CSG USS Gerald R. Ford , работающий в Северной Атлантике) по состоянию на 24 октября 2022 года. Это может быть уменьшено максимум до 0,5 присутствия CSG в большом евроатлантическом регионе без постоянной фиксации CSG в Средиземноморье.
Со стороны ВВС две дополнительные эскадрильи F-35, дислоцированные в Британии, должны быть упразднены, оставив при этом одну ранее дислоцированную там. Некоторые эскадрильи истребителей поколения 4/4,5, такие как F-15, также могут быть рассмотрены для передислокации. Особенно в свете недавно объявленного вывода F-15 из Японии без какого-либо плана постоянной замены.
В-третьих, Вашингтону следует как можно скорее принять или расширить ряд ключевых индо-тихоокеанских инициатив. Главным из них является накопление боеприпасов, платформ и частей, имеющих решающее значение для сценариев оборонного планирования США в отношении Китая, включая торпеды Mk 48, многоцелевые ракеты SM-6, ракеты-перехватчики SM-3, систему противодействия экспедиционным кораблям морской пехоты ВМС (включая военно-морские силы), Противокорабельные ракеты большой дальности, Совместные противокорабельные ракеты класса "воздух-поверхность", Терминальная высотная ПВО, Пэтриоты, Маневренная ПВО ближнего действия, Стингеры, Джевелины, Морские ударные томагавки, Бомбы малого диаметра II, HIMARS (включая такие боеприпасы, как GMLRS, ATACMS и ускорение развертывания PrSM), пусковую установку дальнего огня морской пехоты и армейское гиперзвуковое оружие дальнего действия. Сенатор Том Коттон (R-AR) и другие приняли законодательство, которое может быть полезным средством для таких инициатив. Кроме того, ВМС и ВВС должны сделать все возможное, чтобы ускорить разработку других вариантов гиперзвуковых ракет. Военно-морской флот также не должен больше откладывать закупку легкого десантного корабля, важного средства маневрирования для морской пехоты в любой прибрежной кампании ближайшего будущего.
Кроме того, Конгресс и Пентагон должны уделять приоритетное внимание Индо-Тихоокеанскому региону в других важных аспектах. Возможно, наиболее важно то, что ВМФ необходимо изменить свой текущий план строительства кораблей (и Конгресс должен предоставить финансирование), чтобы поддерживать свои стареющие корабли в ближайшем будущем. В настоящее время план ВМФ включает в себя списание некоторых стареющих судов с целью их модернизации в долгосрочной перспективе. Этот план предполагает риск именно в предполагаемое «решающее десятилетие» 2020-х годов, чтобы подготовиться к потенциальному конфликту в 2030-х и позже. Военно-морской флот должен избегать усугубления прошлых ошибок, избавляясь от проверенных, хотя и устаревших военных кораблей, таких как крейсера класса «Тикондерога» и ударные подводные лодки класса «Лос-Анджелес». Такие программы, как Созвездие - фрегаты и беспилотные суда имеют решающее значение, но непременным условием военно-морского планирования в настоящее время является сдерживание резкого падения потенциала флота по сравнению с процветающим военно-морским флотом Народно-освободительной армии Китая, чтобы снизить краткосрочный риск в 2020-х годах.
Другие конкретные способы, которыми министерство обороны должно уделять приоритетное внимание Тихоокеанскому региону, включают модернизацию инфраструктуры, такую как укрепление аэродрома и хранилища топлива, выделение бригады помощи силам безопасности для обучения тайваньских сил и координацию с Государственным департаментом иностранных военных продаж.
Другие приоритеты для Конгресса включают принятие Закона об оружии Тайваня, закона, соавтором которого являются сенатор Джош Хоули (R-MO) и член палаты представителей Майк Галлахер (R-WI), который будет ежегодно выделять Тайваню 3 миллиарда долларов в течение пяти лет для приобретения асимметричных возможностей, но, что важно, поставило бы такую помощь в зависимость от собственных будущих военных приготовлений Тайваня.
Соответственно, адекватное финансирование Инициативы Тихоокеанского сдерживания по статьям бюджета, не ориентированным на платформу, имеет решающее значение для следующего разрешения на оборону.
Эти политические рекомендации помогли бы Вашингтону сэкономить свои скудные ресурсы для своего истинного стратегического приоритета в Индо-Тихоокеанском регионе, учитывая острую необходимость отрицания китайской гегемонии».
«Но до сих пор, - пишет Дамер, - администрация Байдена демонстрировала ложное благочестие, проповедуя важность Индо-Тихоокеанского региона, в то же время расточительно направляя свое оружие и внимание в подавляющем большинстве случаев на Украину.
Это время концентрации и выбора. На карту поставлены очевидные и конкретные интересы Соединенных Штатов, связанные с безопасностью, процветанием и свободой, и их граждане заслуживают серьезной стратегии для защиты этих интересов. Однако те, кто в настоящее время возглавляет американское государственное управление, вряд ли изменят курс».
***
Комментарий:
Дамер подходит к решению вопроса предельно рационально, как бухгалтер.
Логика его такова: Китай – главный враг в стратегических документах, он может реально поспорить с США за региональную и мировую гегемонию, у него огромная по численности армия, - значит все средства надо бросить на недопущение гегемонизма Китая.
Но, кроме рационализма мировую политику определяют и иррациональные факторы, которые часто перевешивают рационализм. Например, у многих конгрессменов США ненависть к России затмила весь рационализм. Звучат прямые призывы «уничтожить», «ликвидировать», «расчленить» нашу страну. Причем, эта ненависть не зависит от партийной принадлежности. Практически единогласно принимались все решения по направлению вооружения Украине. Кто будет останавливать этот процесс?
Если вернуться к рационализму, то здесь тоже немало вопросов, которые Дамер обошел в своем анализе. У него Китай и Россия – два самостоятельных противника, не связанных между собой в ведущейся и предстоящих войнах. Но многие американские политики рассматривают две страны как ЕДИНЫЙ ВОЕННЫЙ КОНГЛОМЕРАТ! И у этих аналитиков есть на то основания. И как здесь может действовать примитивная бухгалтерия?
Анализ Дамера полезен для того, чтобы увидеть уязвимые места в рассредоточении американских военных ресурсов. А задача тех стран, кого Америка называет своими противниками, использовать эти уязвимые места в целях своей Победы!
США не хотят отказываться от первого ядерного удара
Об этом свидетельствуют ключевые военно-политические стратегии, обнародованные Белым домом.
После долгих раздумий нынешняя администрация США обнародовала серию ключевых военно-политических стратегий: 12 октября вышла «Стратегия национальной безопасности», а 27 октября – сразу три документа: «Стратегия национальной обороны», «Обзор ядерной политики» (ядерная стратегия) и «Стратегия противоракетной обороны». Наша редакция попросила прокомментировать эти документы Владимира Козина, члена-корреспондента Академии военных наук России, автора монографии «Ключевые военные стратегии США: их национальные и международные последствия».
– Владимир Петрович, чем вызвана публикация одновременно трёх американских стратегий – обороны, ядерной и противоракетной?
– Обычно каждая из этих важнейших национальных стратегий публикуется с временным интервалом. Такой практике следовали практически все американские президенты. Но поскольку подготовка этих доктринальных военно-стратегических установок по каким-то причинам затянулась, нынешняя администрация решила обнародовать сразу три документа. Тем более что такое государство, как США, не может долгое время руководствоваться стратегиями, одобренными несколько лет назад, к тому же утверждёнными политическим конкурентом – предыдущим президентом-республиканцем Дональдом Трампом. Да и союзники по НАТО, надо полагать, заждались изложения военно-стратегических установок своего «старшего партнёра». Джо Байдена подтолкнули к этому крайне важные для демократов промежуточные выборы в конгресс США, которые пройдут 8 ноября.
– Учитывая, что за океаном все активнее разыгрывают ядерную тему, обновлённая ядерная стратегия США несомненно вызывает интерес. Что вы скажете по этому поводу? Как она определяет роль ядерного оружия в американской внешней и оборонной политике?
– Прежде всего хотел бы пояснить, что обнародован несекретный вариант стратегии. Имеется ещё текст c особой степенью секретности, который не публикуется. Известно лишь, что он содержит список целей ядерного нападения в первом превентивном и упреждающем ударе по четырём категориям объектов потенциальных противников США и НАТО. Цели определены по каждой стране в отдельности.
Замечу также, что из обновлённой стратегии исчезли 14 оснований для применения ядерного оружия, которые были изложены в такой же стратегии Трампа. Предполагаю, что они перешли в секретный вариант ядерной стратегии Байдена.
Что касается обнародованной её части, то в ней сразу оговорено, что ядерная стратегия 2022 года дополняет две основополагающие национальные стратегии: национальной безопасности и обороны, которые также вышли в октябре этого года. При этом подчёркивается приверженность политике эффективного ядерного сдерживания и расширенного ядерного сдерживания. В последнем случае под этим понимают предоставление ядерного зонтика всем 29 союзникам по НАТО, а также внеблоковым партнёрам США: Австралии, Израилю, Южной Корее и Японии. Такая формулировка употребляется всегда, это уже стало прочной традицией.
Американское ядерное оружие стратегического и тактического назначения призвано сдержать агрессию против страны и укрепить её безопасность, заверить в поддержке союзников и партнёров, а также обеспечить успех, если сдерживание окажется неудачным. Подчёркнуто: ничто не может заменить ядерное сдерживание.
Ядерное оружие сохранится в военном потенциале США в будущем на неопределённый период времени. Оно составит важный элемент комбинированной и более широкой триады, чем ядерная, в которую входят три оперативно связанные между собой компонента: ракетно-ядерные вооружения, система ПРО и силы общего назначения (СОН).
В стратегии также обращается внимание на возможность перерастания боевых действий с применением СОН в боевые действия с использованием ядерных вооружений. Надо напомнить: в последние годы вооружённые силы США проводят масштабные обычные военные учения, которые заканчиваются нанесением условных ядерных ударов.
В стратегии содержится установка на определение среди союзников оптимального взаимодействия между ядерными и неядерными потенциалами стратегического назначения. Делается акцент на внедрение перспективных технологий и инновационного дизайна при создании ракетно-ядерных арсеналов.
– Каким образом изменится американский стратегический и тактический ядерный потенциал в свете реализации новой стратегии?
– Американское военно-политическое руководство продолжит основательную модернизацию всех видов национальных стратегических и тактических ядерных вооружений, средств их доставки, а также командно-штабной системы управления ядерными силами и оперативного взаимодействия с ними.
Постепенно произойдёт техническое обновление всех трёх компонентов стратегических ядерных сил (СЯС). В 2023–2027 годы будет продолжаться создание новой МБР – «Сентинел», которая в американских документах ранее называлась «МБР стратегического сдерживания наземного базирования». Она заменит «Минитмен-3» в полном объёме, то есть их общее количество сохранится в неизменном виде: ровно 400 единиц. На них будут установлены боезаряды двух видов: W87-0/Mk21 и W87-0/Mk21A.
Появление такой МБР опровергает мнение ряда экспертов, считающих, что американские СЯС перейдут на диаду, полностью исключив из традиционной стратегической триады ядерные ракеты межконтинентальной дальности наземного базирования.
– А что с морским компонентом СЯС США?
– С 2030 года ПЛАРБ типа «Огайо» начнут заменять атомными ракетоносцами типа «Колумбия». Их общее количество будет доведено минимально до 12 субмарин. На них останутся прежние баллистические ракеты «Трайдент-II D5», которые завершат вторую фазу продления срока их службы. Будет выполнена программа замены ядерных боезарядов W88 Alt 370. На некоторых ПЛАРБ сохранятся БРПЛ с боезарядом малой мощности W76-2 (по открытым данным, от пяти килотонн и меньше).
США параллельно окажут содействие Великобритании в деле замены ядерных боезарядов на британских ПЛАРБ.
СЯС воздушного базирования будут представлены модернизированным тяжёлым бомбардировщиком В-52Н, который останется в строю до 2050 года, а также новым бомбардировщиком В-21 «Рейдер», который заменит стратегический бомбардировщик В-2А. Предполагаемое общее количество самолётов В-21 – минимум 100 машин.
Произойдёт замена крылатых ракет воздушного базирования на ракету повышенной дальности с ядерным боезарядом W80-4 для установки на бомбардировщиках, которые при патрулировании будут находиться «в зонах ожидания нанесения удара».
Будут выведены из состава ядерных сил боезаряды воздушного базирования В83-1 и крылатые ракеты морского базирования в ядерном снаряжении. Сроки пока не объявлены.
Продолжатся программы замены ядерных авиабомб трёх модификаций – В61-3, В61-4 и В61-7 тактического назначения на более высокоточную корректируемую авиабомбу В61-12 с мощностью боезаряда от 0,3 до 50 килотонн. Предстоит, кроме того, замена носителей ядерного оружия в виде тактических истребителей F-15E на F-35A, которые уже поступили и продолжают поступать на вооружение ряда государств – членов НАТО и внеблоковых стран – партнёров США. Самолёты F-35A, сертифицированные под доставку ядерных авиабомб, будут переданы даже безъядерной Финляндии, которая официально пока не стала членом НАТО. В Хельсинки уже заказали 64 такие машины.
– Как прописан в стратегии российский сюжет? Какие новации просматриваются в нём?
– Оценки ядерной политики России даются вслед за КНР. Они прописаны в довольно агрессивно-обвинительном ключе и с упорным утверждением, что российская сторона в последнее время делает упор на возможность применения ядерного оружия против Украины. И это при том что российское военно-политическое руководство ни разу не сделало какого-то заявления на этот счёт.
Утверждается, что Россия располагает 2000 тактическими (в тексте стратегии – нестратегическими) ядерными боезарядами, а также боезарядами на перспективных носителях, которые не засчитываются в суммарные уровни, определённые двусторонним российско-американским Договором СНВ-3. Касательно количества у России ядерных боезарядов тактического назначения надо отметить, что ни Москва, ни Вашингтон никогда не объявляли их количества, поскольку не вели переговоры об их ограничении или сокращении.
– А что в документе сказано о Китае, учитывая, что в недавно утверждённой «Стратегии национальной безопасности» он назван государством, представляющим особую угрозу для США?
– В документе обращается внимание, что КНР создала стратегическую ядерную триаду, стремится повысить степени её живучести, надёжности и эффективности, осуществляет программу модернизации своих ядерных вооружений, а к концу текущего столетия попытается довести национальный ядерный арсенал до одной тысячи ядерных боезарядов. Предполагается, что это позволит китайской стороне расширить опции использования ядерных сил в преддверии какого-то кризиса или в ходе его развития. Естественно, кризис не обозначен, но можно предположить, что имеется в виду Тайвань.
– Исходя из изложенных в стратегии Байдена планов по модернизации американской стратегической триады, а также стремления США подмять под себя весь мир, перспективы достижения договорённостей по контролю над вооружениями представляются, скорее всего, призрачными. Как вы считаете?
– Согласен с вами. Тем более что и в обнародованной ядерной стратегии США просматриваются явные противоречия на этот счёт. Например, голословно провозглашается, что Соединённые Штаты имеют желание снизить опору на ядерные вооружения в глобальном масштабе, а также уменьшить их роль в стратегии страны. Но при этом никакие практические инициативы во имя достижения обозначенной цели не выдвигаются.
Скажем, с одной стороны, содержится положение о продолжении контактов с другими ядерными государствами по контролю над ядерными вооружениями. Но с другой, в ядерную стратегию включены такие оговорки: по возможности, только на основе взаимности, при наличии доверия и с целью снижения ядерных рисков. Не много ли оговорок на этом пути? Да и при желании их все можно трактовать и применять по-своему, под предлогом обеспечения национальных интересов.
Американская сторона по-прежнему ставит задачу вовлечь КНР в переговорный процесс по контролю над ядерными вооружениями. А что США сделали для этого? Ничего. Наоборот, обозначили цель укрепления их военного потенциала в многовекторной среде: в космосе, кибер- и воздушном пространстве, под водой, а также намерены усилить ракетно-ядерные средства в Индо-Тихоокеанском регионе.
В американском документе говорится о возможности снижения уровня боеготовности ядерных сил США. Высказана заинтересованность в предотвращении ядерной войны, которая имела бы катастрофические последствия для Соединённых Штатов и всего мира. Звучит позитивно. А чем подкреплена такая точка зрения? Какими политическими инициативами и военно-техническими мерами? Их нет.
Более того, США снижают порог применения ядерного оружия. Об этом свидетельствуют и заметно участившиеся масштабные ядерные учения США и НАТО, регулярное патрулирование воздушного пространства Европы американскими стратегическими бомбардировщиками близ границ России и КНР, многонациональные операции ВВС альянса с самолётами «двойного назначения», проводимые в непосредственной близости от российских рубежей…
Записано, что американская сторона хотела бы уменьшить готовность противников нанести первый ядерный удар по США. Но сам Белый дом не отказался от стратегии нанесения первого ядерного удара и не намерен отказываться от неё и впредь.
В ядерной стратегии 2022 года одновременно открыто зафиксировано положение о необходимости повышения надёжности ядерного потенциала Североатлантического союза, а также более тесного взаимодействия СЯС США с ядерными силами Великобритании и Франции. Записано, что боевая готовность самолётов «двойного назначения» и возможность применения новой авиабомбы В61-12 в зонах передового базирования, то есть близ российской территории, не должна снижаться.
Многих американских законодателей весьма тревожит тот факт, что все американские президенты, включая нынешнего, имеют единоличное право отдавать приказ СЯС США применить ядерное оружие в первом ударе под сомнительными предлогами. Изменить этот порядок пока не удаётся.
В завершение выскажу мнение: с такими подходами и практическими действиями американской стороны, с её отказом вывезти всё тактическое ядерное оружие из Европы и Азии и демонтировать комбинированную оборонительно-наступательную глобальную систему ПРО на Евразийском континенте говорить с Соединёнными Штатами о взаимном и проверяемом контроле над вооружениями, увы, нереально.
Владимир Кузарь, «Красная звезда»
Подъемная ноша: депутат Сергей Колунов уверен, что российские заводы смогут нарастить выпуск лифтов
В июне ведущие иностранные производители лифтового оборудования покинули рынок России, которому приходится адаптироваться к радикально изменившимся условиям. О том, чем отличаются российские лифты от импортных, как отечественные лифтостроители компенсируют отсутствие зарубежных поставок и что сделать, чтобы лифты реже ломались, «Стройгазета» беседовала с депутатом, членом комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, первым заместителем парламентской рабочей группы по вопросам лифтового хозяйства и повышению эффективности замены лифтов в жилых домах Сергеем КОЛУНОВЫМ.
«СГ»: Сергей Владимирович, с чего начиналось и к чему пришло российское лифтостроение?
Сергей Колунов: Начиналось оно с освоения советского наследства. В СССР существовали специализированный научно-исследовательский институт «Центрлифтсоюз», занимавшийся вопросами лифтостроения, и три крупных завода: в Москве, Могилеве и Самарканде. НИИ создавал ГОСТ с требованиями к работе лифтов (в России они до сих пор самые жесткие в мире) и планировал распределение по заводам заказов.
Во второй половине 1950-х в стране началось массовое панельное строительство, города буквально «поползли вверх», нужно было срочно налаживать производство лифтов: до этого они делались лишь по индивидуальным проектам — для сталинских высоток, например.
Первым по времени создания и по достигнутым объемам производства стал Карачаровский механический завод, запустивший в серию две линейки лифтов грузоподъемностью 400 и 630 килограмм. В 1967 году был построен Самаркандский лифтостроительный завод, еще через два года — «Могилевлифтмаш». Кроме обычных пассажирских, производились лифты больничные, корабельные, военные, лифты для атомных станций, другая специальная техника.
Вместе с СССР распался и оставшийся без финансирования «Центрлифтсоюз», конструкторский коллектив которого перешел работать на производство. Несколько лет назад прекратил существование Самаркандский завод, но многие его специалисты еще ранее оказались востребованы в российском лифтостроении.
Сегодня в России уже полтора десятка лифтовых заводов, некоторые из них начинали со смежной специализации. Так, Щербинский лифтостроительный завод изначально задумывался как завод, обслуживающий нужды ЖКХ, он занимался ремонтом и реконструкцией лифтов для ЖКХ, оградами, мусорными баками, мусоропроводами и прочей «коммунальной» продукцией. Но в 1990-е он уже вошел в «большую тройку» российских лифтостроительных заводов (если включать в нее и завод в Могилеве, всегда работавший больше на российский рынок, чем на белорусский).
Кроме того, с 1980-х годов в России стало налаживаться производство американской компании Otis Elevator, изначально работавшей в Москве, Киеве и Санкт-Петербурге, но затем локализовавшей производство в городе на Неве (петербургский завод до объявления Otis Elevator об уходе из России занимал до 20% отечественного рынка).
В 1990-е годы появилось еще несколько лифтовых заводов: например, подмосковный «Евролифтмаш», принадлежащий группе компаний ПИК московский МЭЛ. Значительную часть рынка Сибири обслуживает завод «Сиблифт», выпускающий порядка 100 лифтов в месяц. Остальные заводы работают, как правило, в своей небольшой нише, производя по 20-30 лифтов ежемесячно.
Для сравнения, Могилевский завод выпускает ежемесячно до 1 400 лифтов, до 1 000 поставляя в Россию. А Щербинский завод довел производство до 1 100 лифтов в месяц (рекорд 2021 года) — лучший на сегодня результат в России.
«СГ»: Насколько совместимы технические характеристики выпускаемых этими заводами лифтов?
С.К.: Основные характеристики изначально были одни и те же: грузоподъемность до 2,5 тонн, скорость до 2 метров в секунду — стандартные пассажирские лифты. В то же время конструкторские бюро, сформированные из бывших сотрудников профильного НИИ, помогли производству освоить выпуск специализированной техники от больничных и грузовых лифтов до лифтов для атомных станций.
В 1990-е появилось разнообразие в проектах различных заводов: кто-то делал упор на увеличение размеров кабины, кто-то — на ее грузоподъемность, появились конструктивные различия, связанные с привлечением разных поставщиков запчастей. На каждом заводе — своя испытательная башня для тестирования оборудования разных производителей; после выбора подходящего создается стандартный проект, сертифицируемый Ростехнадзором.
Несмотря на конструктивные отличия, все российские лифты соответствуют действующему ГОСТ, «пройти» который в состоянии далеко не вся импортная техника. Существующие в России технологии позволяют делать лифты для зданий высотой до 33 этажей; все, что выше, требует скоростных лифтов с применением специальных технологий, которые никогда ни в СССР, ни в России не разрабатывались: до 1990-х в этом и не было потребности. Кроме того, отечественному лифтостроению 60-70 лет, а ведущий мировой производитель лифтов — Otis Elevator — создан в середине XIX века и накопил колоссальный опыт.
«СГ»: Может ли Россия войти в клуб производителей скоростных лифтов и что для этого требуется?
С.К.: Этот клуб достаточно небольшой, 90% рынка делит «большая четверка»: американская Otis Elevator, финская Kone, германские Schindler и ThyssenKrupp AG. В последние годы к ним подтянулись китайские, корейские, турецкие и греческие компании, научившиеся делать скоростные лифты. Например, китайские производители собирают для небоскребов в Шанхае и других крупных городах страны лифты со скоростью движения до 10 м/сек. Средняя скорость лифта для небоскреба сегодня — 6-8 м/сек., но в штучном порядке ведущие мировые производители делают лифты со скоростью до 14 и даже 16 м/сек. (такие лифты устанавливаются, например, в некоторые небоскребы в Дубае); для сравнения — в небоскребах «Москвы-Сити» используются лифты со скоростью до 6 м/сек., есть и лифты со скоростью 3-4 м/сек.: все зависит от этажности и рассчитываемой нагрузки на лифт. Есть нормативы по времени подъема на определенные этажи, и если существует понимание, что расчетное нормативное время будет превышено, необходимо использовать более скоростной лифт. Если превышается норматив по загрузке, у лифта неизбежно будет возникать очередь, значит, требуется установка дополнительных лифтов.
В небоскребах за рубежом часто используется «умная» система управления лифтами: человек нажимает кнопку с номером этажа, а система говорит ему, к какому лифту необходимо подойти; система регулирует не только пассажиропоток, но и скорость движения лифтов, управляя одновременно блоком до 12 лифтов. Такие системы установлены в московских небоскребах на Кутузовском проспекте и в Сити, но для России это пока больше дань моде, к тому же очень дорогая.
Большинство составных элементов высокоскоростных лифтов без особых проблем можно сделать в России, но вот станцию управления и лебедку как основной тягловый элемент пока что производить с необходимым качеством не получается: Сарапульский электромеханический завод уже лет 10 экспериментирует с созданием подходящей лебедки, последние два года созданные им образцы тестируются заводами, но результаты пока не соответствуют уровню лебедок Otis Elevator или Kone.
«СГ»: Перспективы «новых иностранцев» на российском рынке: зароют ли Турция и Китай нишу, которую освободили Otis Elevator и Kone?
С.К.: По техническим характеристикам — да. Скорость движения их лифтов — до 4-6 м/сек. — более чем достаточно для России. Но ведущие зарубежные производители работают в стране еще с советских времен и успели создать развитую сервисную службу, чего нет у новых поставщиков. Создание складов запчастей, обучение электромехаников ремонту — все это требует времени. На ремонт даже самого малого элемента может потребоваться от 2-3 дней до недели и больше. По нормативам Ростехнадзора при застревании лифта срок эвакуации пассажира — 25 минут, а контрольное время ремонта и запуска отремонтированного лифта — 2-3 часа; при простое в несколько дней неизбежен «социальный взрыв», а то и проблемы со здоровьем людей.
Сегодня застройщики вынуждены максимально оперативно выбирать между китайскими, турецкими и иными «несанкционными» производителями. Но без опытного тестирования оценить качество их продукции невозможно.
По законодательству, гарантия застройщика на конструктивные элементы построенного здания — не более трех лет. Затем ответственность переходит к управляющей компании и эсксплуатирующей организации, и если у них не будет необходимых запчастей, любая поломка станет серьезной проблемой.
Под большим вопросом соответствие китайских и турецких лифтов требованиям российских ГОСТ. Например, во французском филиале Otis Elevator работает 5 тыс. конструкторов, регулярно мониторящих ситуацию в мире, отслеживающих любые изменения в технологиях конкурентов и в нормативной базе различных стран. Под новую ситуацию оперативно вносятся конструктивные изменения в станцию управления, во все узлы и системы безопасности лифтов, что позволяет поставлять лифты Otis Elevator в любую страну мира. Аналогичной работой занимаются и другие ведущие производители, а у китайских и прочих компаний второго эшелона подобной системы непрерывной модернизации под технические и нормативные правила разных стран нет.
Возможны и проблемы с качеством продукции. Например, в начале 2000-х Карачаровский механический завод пытался задействовать в производстве лифтов китайские компоненты. Изначально обсуждалось использование станций управления китайского производства: они были дешевле и компактнее уже использовавшихся — но не соответствовали российским ГОСТ. Было принято решение укомплектовать станции управления китайскими платами и напаиваемыми на них компонентами вместо более дорогих финских. Испытания станций с новой начинкой прошли успешно, но в реальном использовании лифты с такими станциями управления стали «вставать» уже через полгода эксплуатации — и заводу пришлось за свой счет произвести замену китайской «начинки» станций управления на оправдавшую себя финскую.
Наученные горьким опытом, заводы сегодня организуют многомесячное тестирование новых компонентов в испытательных башнях. Но когда требуется срочная замена компонентной базы, на необходимое тестирование может просто не хватить времени.
«СГ»: Насколько совершенны и безопасны современные лифты?
С.К.: Не будет преувеличением сказать, что современный лифт использует новейшие достижения техники, пройдя долгий путь от управления с помощью тумблеров, ламповых блоков и громоздких многотонных лебедок. Для транспортировки восьмитонной лебедки для лифта Останкинской башни в свое время понадобилось перекрывать на ночь движение во всей Москве.
Современная система управление лифтом компактна и надежна. Леденящие кровь кадры из фильмов ужасов, когда лифт с людьми срывается и летит в шахте, — абсолютная фантастика: даже если перерубить топором все страховочные тросы и отключить электроэнергию, выведя из строя ограничитель скорости и другие механизмы безопасности, лифт не сможет пролететь больше одного этажа: его остановят специальные уловители. В случае пожара электроника опустит лифт на первый этаж и выпустит людей, открыв двери, после чего лифт будет заблокирован.
«СГ»: Почему тогда люди жалуются на качество работы лифтов?
С.К.: Вопрос в качестве обслуживания. Ростехнадзор вот уже много лет не проводит контрольных проверок лифтов — за исключением ввода лифта в эксплуатацию и списания его через 25 лет. Еще Ростехнадзор ведет реестр: каждому лифту, как автомобилю, присваивается индивидуальный номер, дающий право на его эксплуатацию. Гарантийный срок работы лифта — 3 года, а срок эксплуатации — 25, и 22 из них — на совести эксплуатирующей организации. В паспорте каждого лифта — инструкция по эксплуатации, согласно которой раз в 12 лет должны меняться лебедка и станция управления, раз в 3 года — электродвигатель, раз в год — тросы; подлежат регулярной замене датчики блокировки, обратной связи, другие элементы электроники; механик должен ежедневно осматривать лифт, еженедельно смазывать рабочие механизмы. Но никто сегодня эти инструкции не выполняет.
Проблема с качеством обслуживания — законодательная: без контроля госорганов у эксплуатирующих организаций нет стимула соблюдать нормативы. Есть вопросы и к частоте проведения тендеров на обслуживание лифтов: раньше они проводились раз в три года, теперь — ежегодно. И какой смысл эксплуатирующей организации привлекать квалифицированных специалистов, платя им хорошие зарплаты, если через год ее могут поменять на кого-то другого? В России тысячи эксплуатирующих организаций, качество работы которых никто не пытается оценить. Эти организации не связаны ни с одним из лифтостроительных заводов, отсутствует система отраслевой сертификации.
При этом в России тысячи лифтов различных конструкций множества производителей. Профессиональному электромеханику все равно, какой лифт обслуживать, главное — наличие паспорта лифта и необходимых запчастей. Но если в советские времена на одного механика приходилось 20-25 лифтов, то сегодня до 50-70. При такой нагрузке он не всегда успевает вовремя чинить вышедшие из строя агрегаты, а ежедневный осмотр и еженедельную смазку механизмов уже давно никто не делает.
Эксплуатирующие организации экономят на качестве обслуживания, доводя лифты до аварийного состояния. Средняя стоимость обслуживания одного лифта в Подмосковье — 4,5 тыс. рублей, но, бывает, на эти цели отпускается менее 3 тыс. При этом в элитных поселках и городках содержание каждого лифта стоит до 12 тыс. рублей — и там все лифты работают как часы. А большинство управляющих компаний по-прежнему стремятся на очередном тендере «уронить» цену обслуживания лифта как можно ниже.
«СГ»: Какие российские технологии производства лифтов уступают зарубежным?
С.К.: Таких технологий немного: это создание узлов, связанных с электроникой лифта, производство лебедки. Но это беда не только российского лифтостроения, но и всех высокотехнологичных отраслей.
Существует также зависимость от поставок элементной базы для производства станций управления из Тайваня и Китая, откуда импортируются как сами платы, так и терристоры, конденсаторы, диоды, триоды и другие элементы, напаиваемые на платы для создания микросхем. Часть поставок шла раньше из европейских стран, теперь поставщиком будет выступать Индия.
«СГ»: Как обстоит дело с импортным оборудованием для производства лифтов и его обслуживанием?
С.К.: Пока проблем нет, обслуживающие организации проводят необходимую работу. Требуемые расходники, фильтры и смазочные масла в России есть в достаточном количестве. Другое дело, что в отдельных производственных станках стоят турбины. Они номерные, и при заказе необходимо указывать, какую именно требуется заменить. Здесь может повториться ситуация с турбиной для «Северного потока-2», «застрявшей» в Канаде.
«СГ»: Могут ли влиять на работу лифтов погодные условия?
С.К.: Это, опять же, вопрос качества компонентов и соблюдения правил эксплуатации. В Москве работает крупнейшая из эксплуатирующих организаций России — компания «Мослифт», обслуживающая 72 тыс. лифтов. Не так давно она установила 40 турецких станций управления лифтами в районе Марьино. Во время сильной грозы все 40 станций сгорели. Это результат того, что не были проведены их тщательные испытания.
По правилам эксплуатации, лебедка, машинное помещение и все важные компоненты лифта подлежат заземлению, но эксплуатирующая организация не всегда следит за исправностью заземления – и тогда может происходить регулярное выгорание лифтовых плат. Не только из-за погодных условий, но и из-за перепадов напряжения вследствие изношенности электросетей.
«СГ»: В чем главная проблема лифтового хозяйства России?
С.К.: В его крайней изношенности: уже 30% лифтов (110-130 тыс. единиц) вышло за рамки нормативного срока и требует немедленной замены. Невыполнение этой работы ведет к конфликтам жителей с управляющими компаниями и эксплуатирующими организациями. И проблема нарастает как снежный ком: ежегодно в стране заканчивается срок эксплуатации у 10 тыс. лифтов. Сам по себе уход иностранных производителей с российского рынка не усугубит существенно эту проблему: «выпавшее» количество лифтов восполнят российские заводы и Могилевский завод.
Ежегодно все отечественные заводы производят 42-45 тыс. лифтов, из них около 15 тыс. идут на замену отработавших, остальные — на новые строительные объекты. Постепенно российские заводы смогут нарастить выпуск лифтов, но не сразу. Кроме того, лифт — достаточно дорогое устройство. Стремительно увеличивающееся количество лифтов, требующих срочной замены, говорит о том, что решить проблему без подключения государственного финансирования, возможно, уже не получится.
Но и в этом случае для быстрой замены потребуется на несколько лет перенаправить работу отечественных лифтостроительных заводов только на замену по срокам эксплуатации, обойдя вниманием потребности застройщиков.
«СГ»: А в каких странах самое развитое лифтовое хозяйство?
С.К.: В мире более 25 млн лифтов. На первом месте с большим отрывом Китай (порядка 5 млн лифтов), на втором Италия (1,5 млн), на третьем США (более 1 млн). Порядка 800 тыс. лифтов в Испании, свыше 700 тыс. в Германии. По числу лифтов на тысячу жителей лидирует Испания с показателем 20. На втором месте — Италия (15), на третьем — Южная Корея (12). В России этот показатель равен 3,6, в США — 3, в Китае — 2,2, в Бразилии — 1,6. Лидерство Испании связано с тем, что 65% испанцев живут в многоквартирных домах. Для сравнения, в США 70% населения живет в одно-двухэтажных домах на одну семью, поэтому лифты — удел офисных зданий, небоскребов и относительно небольшого числа многоквартирных домов.
9% всех лифтов США находится в Нью-Йорке, где каждодневно совершается 35 млн поездок на лифтах. Пассажир лифтов в США совершает в среднем 4 поездки в день, чаще всего поднимаясь на 4-5 этажи. За год американские лифты преодолевают расстояние в 2,18 млрд км.
Свыше 60% мировых продаж лифтов приходится сегодня на Китай, где количество лифтов на 1 тыс. жителей в крупных городах существенно выше, чем в среднем по стране (в Гонконге — 10, в Шанхае — 7,5). 80% китайского рынка лифтов — в руках зарубежных Otis Elevator, Kone, ThyssenKrupp. Но все большую активность проявляют и отечественные компании, самые известные из которых — Shenyang Brilliant Elevator, Koyo Elevator, SJEC Corporation, Suzhou DIAO Elevator, осуществляющие полный цикл работ от конструкторской разработки до сборки и испытаний.
«СГ»: Как можно оценить мировой рынок лифтостроения и его перспективы?
С.К.: Сегодня это порядка 130 млрд долларов США с прогнозом 185 млрд к 2027 году — несколько больше, чем объем мирового рынка станкостроения (около115 млрд долларов США с прогнозируемой перспективой роста к 2027-му до 165 млрд).
Росту мирового лифтостроения способствуют повышающаяся концентрация населения в крупных агломерациях, неостановимо «тянущихся вверх», и его старение, связанное с увеличением продолжительности жизни и падением рождаемости даже в средне- и малоразвитых странах.
С пониманием этого обстоятельства связаны инвестиции в развитие собственного лифтостроения не только в странах с активным высотным строительством (Китай, Южная Корея и Япония), но и в тех, где оно только начинается (Греция или Турция). Есть и страны-исключения: ОАЭ и Австралия, например, предпочитают использовать импортные лифты (в первом случае большую часть рынка занимает Otis Elevator, во втором его делят ThyssenKrupp и Kone); не имеет собственного лифтостроения Тайвань, в столице которого, Тайбэе, в небоскребе «Тайбэй 101» установлены самые скоростные лифты в мире от японской Toshiba Elevator (их скорость достигает 17 м/сек., что позволяет подняться до 101 этажа на высоту 509 метров за 30 секунд; обратный же путь занимает около минуты).
А пальма первенства «самого высотного» принадлежит туристическому лифту во французском горнолыжном курорте Шамони: шахта его вырублена в скале, а максимальная высота подъема — 3 777 м.
Рынок лифтостроения сегодня высококонкурентен, а стремление региональных компаний расширить свое присутствие в мире часто ведет к продаже контрольных пакетов акций ведущим мировым игрокам. Например, так поступила крупнейшая ирландская компания по изготовлению, монтажу и техническому обслуживанию лифтов Ennis Lifts, став частью Kone.
Глобализация отрасли не позволяет ответить на вопрос, какая из стран лидирует в производстве лифтов. Крупнейший производитель лифтовых систем — американская Otis Elevator (доля на мировом рынке — примерно 28%), в ней по всему миру работает более 70 тыс. человек, из них лишь 9 тыс. в США, большая часть конструкторов — граждане других стран. Можно ли признать ее американской, если численность ее европейского персонала превышает численность сотрудников в США?
«СГ»: Как быстро развиваются технологии мирового лифтостроения?
С.К.: Лифт — единственное средство передвижения, работающее в режиме 24/7. Любая долговременная остановка лифта — транспортный коллапс местного значения, значит, лифт должен быть технологичным, комфортным, но простым в обслуживании. Да и разработка новой модели лифта занимает долгое время, поэтому в лифтостроении нет ежегодной смены моделей, регулярного изменения технологий. Например, ловитель лифта изобретен Элишем Отисом в середине XIX века и принцип его работы, несмотря на ряд усовершенствований, до сих пор неизменен. Флагманская модель лифта компании Otis, Gen2, появилась в 2000 году — и до сих пор считается одной из самых совершенных моделей электрического лифта в мире.
У каждого ведущего производителя лифтов есть фирменные технологии. Kone первой создала лифт, не требующий машинного отделения и противовеса. Otis с 2000 года использует вместо металлических тросов полиуретановые ремни. Schindler разработала первый в мире бесканатный лифт без традиционного подъемного оборудования — лифт движется за счет колес, прижимающих его к стенкам шахты. Существуют также специальные технологии для особых условий. Например, американская Daytona Elevator производит недорогие компактные вакуумные лифты для двух-трехэтажных домов; шахта таким лифтам не нужна: вместо нее — труба из поликарбоната и небольшой вакуумный насос. Mitsubishi Electric работает над лифтами для сверхвысоких небоскребов будущего: конструкторы компании создали систему из нескольких лифтов, движущихся в одной шахте.
Несмотря на значительное многообразие типов и конструкций современных лифтов, все они состоят из основных элементов, имеющих принципиально одинаковое значение, неизменное с момента создания первых лифтов. Это обстоятельство повышает окупаемость инвестиций в лифтостроение относительно IT и других отраслей, где стремительная смена технологий затрудняет конкуренцию с мировыми лидерами рынка.
«СГ»: Может ли российское лифтостроение занять достойное место в мире?
С.К.: При должной поддержке государства для этого есть все предпосылки. В частности, рынок, на котором можно развиваться, осваивая все более сложные технологии производства.
Россия, как и Испания — страна многоквартирных домов, но далеко не все они оснащены лифтами. Например, в Германии лифт ставится в каждый дом выше четырех этажей, а в нашей стране только в городах-миллионниках более 32 тыс. пятиэтажек без лифта. А сколько их в городах меньше миллиона? Значительная часть этих домов в ближайшие годы подлежит сносу и расселению новые дома с лифтами. Таким образом, уже внутренний рынок обеспечивает большой потенциал развития. Добавьте к этому рынок бывших республик СССР: процент требующих замены лифтов там очень велик, а создать приемлемое лифтостроение в постсоветские годы так и не удалось.
Иными словами, у России есть потенциальный рынок, работа на котором позволяет рассчитывать на окупаемость инвестиций в создание полностью локализованного национального лифтостроения. Освоив его, можно побороться за долю и на зарубежных рынках. А господдержка отечественного лифтостроения может стать одним из важных направлений работы по импортозамещению.
«СГ»: В чем уникальность Серпуховского лифтостроительного завода?
С.К.: Конкуренция со стороны российского завода Otis Elevator вызвала к жизни необходимость создания отечественных лифтов, по уровню комфорта не уступающих зарубежным аналогам.
Была разработана линейка лифтов повышенного уровня комфорта, получившая название WELLMAKS. Продукция проектировалась в расчете на конкуренцию с лифтами классов «эконом+» и «бизнес», выпускаемыми заводами Otis Elevator в России, Франции и Китае. Взятая за основу удачная модель одного из итальянских производителей была творчески переработанная российскими инженерами и в течение года выпускалась на Щербинском заводе. Но при одновременном производстве лифтов WELLMAKS и обычных лифтов в одних и тех же цехах, на одном и том же оборудовании было трудно выдержать необходимое качество, поэтому акционеры Щербинского завода приняли решение создать для WELLMAKS отдельное производство.
Для этого в 2013 году в Серпухове был построен лифтостроительный завод, 60% акций которого принадлежало Группе компаний «СУ-155». Производственные мощности комплектовались новейшим оборудованием, превосходившим по качеству оборудование многих европейских производителей. Была возведена уникальная испытательная башня высотой 93 метра с возможностью тестирования одновременно до 9 лифтов со скоростью до 8 м/сек. и грузоподъемностью до пяти тонн. Единственный ее конкурент в Европе — башня компании Kone высотой 200 м, для создания которой была использована бывшая военная шахта. Но завод проработал совсем недолго: «СУ-155» попало в ситуацию банкротства, и завод был вынужден брать под залог оборудования кредиты для нужд всей группы компаний, в которую входило более 60 предприятий. Кредиты эти «СУ-155» не вернуло, а заводу пришлось сократить всех сотрудников и на шесть лет законсервировать производство. Обретя нового собственника, завод снова начинает работать. В планах — выход на производство тысячи лифтов в месяц в течение пяти лет. Серпуховский лифтостроительный завод сегодня — самый подготовленный из существующих в России для создания отечественных скоростных лифтов.
Справочно:
По официальным данным, парк лифтов в жилом комплексе России — более 433 тыс., из них в Москве — свыше 112 тыс., в Подмосковье — более 51 тыс., в Санкт-Петербурге — свыше 45 тыс. Порядка 30% лифтов (то есть до 130 тыс.) отработало нормативный 25-летний срок эксплуатации и требует срочной замены. В 22 регионах износ лифтового хозяйства составляет более 50%. Почти половина регионов направляет в региональные фонды капитального ремонта на замену лифтов суммы, не позволяющие своевременно их менять. Стоимость пассажирского лифта эконом-класса — от 1,2 млн до 4,8 млн рублей.
Авторы: Сергей ЗЕЛЕНЦОВ
Номер публикации: №42 04.11.2022
«Есть тренды, которые легко навязываются, и реальные тренды, о которых стоит говорить»
Евгений Черешнев: «Представьте, что вы купили лотерейный билет и у вас есть шанс выиграть 1 млрд руб. В будущем неважно, что вы делали, все равно будете чувствовать себя на 6 баллов из 10».
Евгений Черешнев, профессор Сколково EMBA, президент Biolink.Tech, многократный спикер TEDx — о трендах, которые нам навязывают, и о том, какие тренды действительно стоит обсуждать:
— В основном ваше мнение формируют. Если в голове есть вакуум, он будет кем-то заполнен. Если вы не думаете про одно, вам в голову вложат другое. Чтобы человек был управляемым, достаточно не прививать критическое мышление, не поощрять поиск качественной информации, растворять правду в океане лжи и навязывать определенные споры вместо того чтобы спорить о реальных вещах.
Тренды очень легко навязываются. Данные британского министерства здравоохранения: больше всего людей в мире умирает от сердечно-сосудистых заболеваний, при этом говорят про них меньше, чем про войны и убийства, от которых умирает на порядок меньше. Это типичный пример манипуляции эфиром: страх продает лучше. Поэтому то, что вы видите в эфире — всегда «пугалка», редко вы увидите в эфире «Первого канала» что-то позитивное. Причем это не только российская история, а вообще мировая.
Мы много слышим о том, что машины — это зло, и дизельные автомобили надо срочно запретить. Европа субсидирует покупку электрокаров. Правда в том, что это тоже манипуляция. Сельское хозяйство приносит больше вреда, чем автомобили, потому что коровы выделяют много метана, хозяйствам тоже нужны ГСМ. При этом мы гораздо больше слышим про вред от автомобилей.
Электрокары на самом деле тоже вредны. Их аккумуляторы в основном состоят из трех элементов: кадмий, кобальт и оксид алюминия. Кобальт очень токсичен: чтобы его получить, нужно огромное количество почвы выжечь кислотами. Он добывается в России, Китае и Африке. Кадмий — то же самое. Оксид алюминия сам по себе не токсичен, но очень энергоемок, чтобы его получить, нужно потратить кучу энергии. Токсичные материалы для батарей электрокаров можно добывать в Африке и там же их утилизировать, а ездить на самих электрокарах в Норвегии и США — где все будет зелено и чисто. Поэтому зеленой энергетикой тут и не пахнет.
Поговорим об атомных электростанциях. Технологии их создания есть у очень ограниченного количества стран: Японии, России, США, Франции и Великобритании. Объективно лучшие технологии с точки зрения безопасности у России и Японии, потому что у нас был Чернобыль, а у них — Фукусима, мы лучше понимаем, что может пойти не так, и умеем с этим работать.
Повестка зеленой энергетики на самом деле навязана. О чем реально надо разговаривать — кто знает про проект ITER (Международный экспериментальный термоядерный реактор)?
Десятки лет физики пытались создать токомат — реактор ядерного синтеза. По сути, горящая плазма в магнитной ловушке: магнит не дает ей ни с чем соприкасаться, иначе она остывает. Это горящее солнце в лаборатории, и оно безопасно, потому что там нет никаких выбросов. Максимум, что может случиться, если что-то идет не так — оно тухнет. Главная проблема — держать эту штуку определенной температуры, контролировать вибрации и другие вещи, чтобы она была целостной Очень сложно, но мы научились это делать.
Проект ITER — это консорциум, в который Россия входит, и нас не могут оттуда исключить из-за санкций, так структурированы документы. Эта история слишком большая, ни одной стране нельзя получить эту технологию соло.
В этом проекте уже 15 лет создают токомат, и пока что все сбывается по графику, представленному на их сайте. Если бы я играл на акциях или был нефтедобывающей компанией, я бы очень сильно готовился к декабрю 2025 г., когда они планируют запустить реактор. Предположим, пуск реактора будет позитивным, и получится эффективность Q10 — это сильно эффективнее, чем атомная энергетика.
Понятно, там не все так гладко. И еще лет 10 уйдет на то, чтобы сделать рабочее масштабируемое решение, но вдумайтесь: традиционные углеводороды в текущем объеме нам будут не нужны. Другой вопрос в том, что это очень трудно копируемая и очень дорогая технология, но со временем она окупается. Но никто в новостях нам не рассказывает, что происходит с проектом ITER, потому что приоритеты совершенно другие. Мы должны обсуждать одним вещи, при этом спорим про расизм, гендерное равенство и другие вещи. По-моему, это бред.
Главный пример манипуляции — это деньги
Недавно я онлайн проходил в Йельском университете курс «Социология и психология счастья». Людям, заплатившим за образование $300 тысяч, объясняют: «чуваки, не старайтесь заработать денег». Представьте, что вы купили лотерейный билет и у вас есть шанс выиграть 1 млрд рублей. Скажите, как вы будете себя чувствовать, если вам вручат миллиард? Большинство говорят: я буду счастлив. А если вы купили билет и не совпала последняя цифра, как вы будете чувствовать себя от 1 до 10? Ноль! Мы искренне так думаем, потому что так устроена наша психология.
Исследователи нашли победителей лотерей за 10 лет, опросили их и выяснили: неважно, что вы делали, все равно будете чувствовать себя на 6 баллов из 10. Выиграл? Эйфория вверх. Пойду тратить. А что я хочу? А не знаю, я уже все купил. А если не выиграл — ну ладно, в следующий раз. В этом смысле выигрыш не имеет значения.
А когда людей спрашивали, что реально имеет значение, то оказалось, когда ты доволен тем, что есть. Ты просыпаешься и чувствуешь: какой же офигенный день.
Имеют значение маленькие исполнимые и достижимые задачи. Если ты делаешь что-то законченное: если у тебя утром есть цель прочитать две страницы книги перед походом на работу, и ты успел это, то гормональный фон тебе воздаст. Ты будешь себя чувствовать заряженным весь день. Решил отказаться от сахара и продержался первый день — организм тебе воздаст.
Реальные тренды, о которых стоит говорить каждый день
Есть куча данных, которые анализируют те, кому надо. Сотовые операторы точно знают, кто кому изменяет: положение сим-карт и телефонов в определенный момент времени характерно. Вопрос только в том, кто и когда украдет эти данные. Если кто-то развлекается — имейте в виду.
После февраля все стали ставить VPN, даже те, кто никогда им не пользовался. Рынок VPN, который еще недавно был на уровне $6-7 млрд, теперь — $16 млрд. Это реальны тренд на приватность. Сколько мы его обсуждаем?
Растут новые типы угроз. Подключается все больше девайсов, все нам говорят про цифровизацию и 5G, а на самом деле это имеет и обратную сторону. Есть угроза криптолокеров, когда вам просто попала какая-то фигня на компьютер, зашифровала все, что есть, и вам говорят: «Заплати выкуп в криптовалюте, иначе потеряешь всю свою жизнь».
Я уже устал от звонков друзей, когда мне говорят, что видели в камеру, как они смотрят порно, и что делать. Мне очень нравится сериал «Друзья», там есть момент, когда Чендлер покупает ноутбук и спрашивает жену: «А что если кто-то наблюдает за мной, когда я смотрю порно?». «Чендлер, любимый, никто никогда не захочет на тебя смотреть, когда ты это делаешь». Если вы думаете, что какие-то хакеры это реально делают, то, как правило, это просто психологический трюк.
Кому звонил Следственный комитет и говорил, что от вашего имени совершена банковская операция, открыт кредит, и нужно срочно разобраться? У меня был прецедент, когда руки поднял почти весь зал, человек 300-400. Масштаб бедствия космический.
Интересный тренд — p2p-маркетинг. Эта история, при которой мы смотрим не на рекламу от бренда, а на людей, которых уважаем и которым доверяем. Скорее всего, мы будем следить друг за другом и продавать — тоже. Это следующий тренд, потому что мы устали от баннеров и даже перестаем их видеть. Есть такой параметр — рекламная слепота.
Следующий тренд, который стоит обсуждать — сегрегация еды. Нас 8 млрд человек, вкусных стейков на всех не хватит. Соответственно, выращивать коров и овец, кроликов и кур в то объеме, в котором мы их едим, становится опасно. Если любите мясо — наслаждайтесь стейками последние годы, они будут расти в цене, их физически будет не хватать. Поэтому сейчас растет спрос на искусственное мясо и муку из кузнечиков.
Очень интересный тренд, про который мы не говорим — микроэлектроника. Мы только ноем про зависимость от американских и тайваньских процессоров. Причем зависим не только мы, а весь мир. И сейчас думаем, воссоздавать Intel и AMD или нет. Могу авторитетно сказать: это идиотизм, мы не сможем сделать процесс 4-7 нанометров, это годы и десятилетия. Когда создается процесс такой точности, вы работаете на уровне атомов, и если собираете его на заводе, то на качество сборки влияет трамвай, проехавший в 2 км. Создавать такие фабрики очень дорого и технологически сложно, надо исключить максимальное количество факторов, которые могут повлиять на процесс: вибрации, излучение, звук…
Но есть любопытный тренд, в который начали вкладываться американцы, а мы нет, а надо бы — аналоговые процессоры. Обычный цифровой процессор очень точный, он не может ошибаться, в этом его суть. Аналоговый процессор имеет погрешность, но для нейронных сетей погрешность — это нормально. Поэтому, если ты делаешь умную камеру, которую ты обучил и дальше она работает без подключения к сети, она принимает решения, распознает объекты и делает выводы. Для нее подойдет аналоговый процессор — черт с ней, с погрешностью. Если 98% точности есть — уже круто. Не слышал, чтобы у нас производители начали серьезно это исследовать.
Квантовые компьютеры. У них огромный потенциал, потому что принцип работы совершенно иной. Представьте себе огромный небоскреб. Традиционный компьютер работает по следующему принципу: открывает каждую дверь и смотрит, ноль там или единица. И пока он не пройдет каждую дверь, то не сделает какую-то операцию, например, перебор пароля. Квантовый компьютер работает иначе: все двери здания открываются или закрываются произвольным образом. И это сразу позволяет тебе понять, в каком состоянии дом — не надо открывать каждую дверь. Это очень тупое объяснение, но буду совершенствоваться.
Китай в этом доминирует, Штаты рядом. У нас есть хороший прогресс по квантовому шифрованию, потому что военные вваливали туда деньги, но в целом это реально: кто первый сделает 1000 кубитов (способность эмулировать здание с 1000 дверями), тот король вселенной. Потому что весь интернет построен на шифровании: банковские операции, пароли, почты… Эта технологии полностью подтверждает тезис «Все генералы готовятся к прошедшей войне». Уже нет смысла ставить турникеты: можешь проходить, а если ты плохой, к тебе должны прийти.
3D-печать. Очень большой тренд на напечатанные дома, они все лучше и лучше. Сами 3D-принтеры делать нет смысла, уже есть компании, которые застолбили рынок. Но есть огромный спрос на материалы, из которых делают дом. У компаний, специализирующихся на химии, огромный потенциал, потому что есть большая разница, из чего и как делать дом. Сейчас все, что связано с домами, переживает вторую или третью реинкарнацию «цифрового дома».
Реальная ценность 5G не в том, чтобы сериал быстрее скачивать, а в том что «цифровой дом» построен на сенсорике, и 5G имеет более низкое энергопотребление и позволяет делать неинвазивные сенсоры. Понятно, что все будет умное, но нафига? Хочу показать очень важный прибор. Кто был в Японии, не даст соврать, что там унитазы из 25 века, там 20 кнопок и ни одна не напоминает слив.
Все зачем-то хотят научить разговаривать кофеварку, а нужно посмотреть нестандартно. Унитаз — хороший пример. У этого прибора есть доступ к биоматериалу каждый день.
Понятно, что лучший биоматериал — это кровь, по которой можно сказать очень много. Но много можно сказать и по этим вещам: что с сахаром, гормонами и прочим. Можно дать такой фидбек, что, как в «Черном зеркале»: пиццу мы тебе не продадим, потому что холестерин высокий.
Так что, если вы сможете сделать «умный унитаз» не за 5 млн рублей, то в России у вас большой рынок сбыта. Анализ биоматериала и здоровья — то это интересный рынок, за который часть аудитории готова платить.
Япония и ее порноиндустрия творят чудеса. Робот уже и разговаривает как «Алиса», и выглядит как реальный человек. Порноиндустрия и военные — два главных драйвера технологической эволюции. VHS, CD, DVD — это эволюция дисков, которые выбирала порноиндустрия. А сейчас они развивают робототехнику. Не знаю, хорошо это или плохо, но на горизонте 5-7 лет есть вариант, что будет тяжело определить в первую минуту, с человеком ты говоришь или нет.
Все генералы готовились к предыдущей войне, и текущая ситуация этому подтверждение. Выводов будет делаться очень много: дроны, искусственный интеллект, кибератаки на кибератаки. Думаю, ИИ — наш главный солдат на ближайшее время. Что может быть и хорошо, и плохо, пока непонятно.
Нами манипулируют, а что с этим можно сделать?
Есть три главных манипулятора: деньги, спецслужбы и «ума палата». Даже когда у вас демократия, все равно всё управляется на уровне убеждений. И убедить человека, что один человек хороший, а другой плохой — это работа, в которую вкладываются деньги. Но в основном это меняют корпорации, потому что если тебе нужно, чтобы люди покупали A и не покупали B, ты вкладываешь в это очень много денег. Простой пример: человечество умеет делать лампочки, которые будут гореть вечно. В США есть пожарная станция (Ливермора в штате Калифорния), где есть лампочка, которая горит больше 100 лет. Просто в свое время стало понятно: люди не покупают столько лампочек, а их надо продавать. Соответственно, стали ухудшать качество. Это аргументированный факт. То же самое в свое время начало происходить с автомобилями.
Смысл того, чтобы думать, в том, чтобы меньше думать. Если вы хотите быть собой, очень советую: когда проснетесь с утра в своей матрице, настройтесь не пускать в свой мозг дерьмо. У вас нет времени на 1000 книг.
Так что выберите книги, которые хотите прочитать, страны, которые хотите посетить… старайтесь контролировать те 3-7% информации, которые сами ищете. Старайтесь отрезать как можно больше входящей информации, старайтесь искать ее сами.
И помните важную вещь: деньги не главное мерило успеха. Не знаю, в какой момент времени быть финансистом стало престижнее, чем печь классный хлеб или делать классные деревянные столы. Сейчас это, кстати, начинает меняться. У меня есть подруга, которая раньше была финансистом и все время жаловалась, что жизнь тлен. И как-то я ее спрашиваю: «А что ты хочешь делать?». «Я люблю торты. И печь, и есть». Тогда пеки торты, говорю. Слово за слово, она начала печь торты и сейчас у нее несколько бутиков, даже в Италии, она известна в своем кругу и зарабатывает существенно больше, чем зарабатывала, будучи финансовым директором, потому что делает то, что любит.
Некоторые вещи очевидны, но информационный фон делает все, чтобы мы про них забыли. Правда в том, что, когда занимаешься любимым делом, то делаешь это настолько кайфово, что другие люди притягиваются. И у тебя всегда будут деньги, которые, как ресурс, приходят на то, что ты делаешь. А если стремиться к деньгам, то ты ресурс возводишь в цель, а это Франкенштейн и полная хрень.
Найдите что-то и постоянно учитесь. Это полезно для мозга: когда нейронные связи иногда работают в форсаж-режиме, это полезно — как минимум Альцгеймер у вас будет позже, чем у соседа. Самое интересное, что, если ваша профессия будет умирать, у вас на руках будет что-то еще. По-настоящему мир менять бесполезно, надо начинать с себя и тогда все получается. Главное штука в современном обществе — быть эгоистично интересным себе. Если тебе с собой интересно, уже хорошо, значит, кому-то тоже с тобой будет интересно.
Есть классный «остров-тест». У меня есть знакомые, бывшая пара: они поехали на Мальдивы в свадебное путешествие, а сразу после него на следующий день развелись. Потому что на Мальдивах нечего делать. На острове ты изолирован, и если тебе интересно и комфортно наедине с собой, книгами, особенно с партнером, с кем ты живешь. Это хорошая проверка: когда ты понимаешь, что, если поедешь с человеком на необитаемый остров и убьешь его через три дня, а самое противное, что этот человек — ты (потому что поехал один), вот это проблема. С собой должно быть интересно.
Материал подготовлен на основе выступления Евгения Черешнева на лекции «Конфедерация Интеллектов: почему мир такой, как есть, и каким он может быть», организованной компанией «Атлас Девелопмент».
Мнение спикера может не совпадать с мнением редакции
Российские компании начинают производство собственных Smart TV
Какие компании выпускают «умные» телевизоры, где их производят, как они работают и стоит ли их покупать?
Популярность моделей техники со смарт-функцией стремительно растет. Согласно исследованию группы «М.Видео — Эльдорадо» от начала этого года, Smart TV занимали больше 70% рынка в штучных продажах. «Умный» телевизор — это устройство, с помощью которого, помимо просмотра обычных телеканалов, можно выходить в интернет, скачивать разные приложения и пользоваться стриминговыми сервисами. Такие телевизоры теперь начинают выпускать и российские производители.
Ozon купил российскую торговую марку телевизоров Hartens еще в прошлом году и до конца декабря планирует произвести 100 тысяч устройств, чтобы эксклюзивно продавать их на маркетплейсе. Сбербанк в середине марта выпустил в продажу телевизоры под собственным брендом Sber. В конце октября компания анонсировала две новые модели «умных» телевизоров. В ноябре в продажу поступят и первые разработанные самостоятельно смарт-устройства от «Яндекса».
В лидерах операционных систем для телевизоров: Tizen, которая используется только в технике Samsung, и WebOS — устанавливается только на устройства LG и Android TV. У последней есть версия с открытым исходном кодом. То есть любая компания может взять ее за основу и модифицировать. Именно так сделали некоторые российские компании. «Яндекс» создал «Яндекс.ТВ» с голосовым помощником «Алиса», а «Сбер» разработал «Салют ТВ» с голосовым виртуальным ассистентом «Салют». На устройствах, работающих на этих ОС, предустановлены сервисы «Яндекса» или «Сбера» соответственно. Но, конечно, можно устанавливать и сторонние приложения.
Операционные системы, созданные на основе Android, в отличие от Android TV, не имеют официального доступа к магазину приложений Google Play, где довольно большой выбор. Зато не зависят от компании Google — нет никаких рисков блокировки из-за санкций. Как правило, российские компании работают в низком и среднем ценовом сегменте. Например, новые модели «умных» телевизоров от «Сбера» диагональю 32 и 43 дюйма стоят почти 12,5 тысячи и почти 18 тысяч рублей соответственно. Комментирует ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин.
«Это достаточно простые функциональные устройства. У «Сбера» они совпадают с тем, что мы видим в Sberbox. У «Яндекса» они, наверное, совпадают с «Яндекс.Модулем». В целом это очень бюджетные модели телевизоров, которые собираются внутри России из китайских наборов для производства телевизоров. Такие наборы в Китае стоят 95-104 доллара».
Многие отечественные компании производят телевизоры на заводах в России и Белоруссии. Hartnes от Ozon собирают, например, на заводе «Квант» в Воронеже. Телевизоры «Сбера» делают на белорусском заводе «Витязь». Это не очень сложный процесс, отмечают эксперты. Матрицы привозят из-за рубежа, электронные платы может печатать любой завод микроэлектроники, процессоры закупают у, например, тайваньской компании Mediatek — для производства телевизоров подойдут даже недорогие десятилетней давности. Остается обеспечить только сборку и литье корпусов. На самом деле, техническая начинка даже для «умного» телевизора намного важнее, чем операционная система. Даже к обычному не смарт-телевизору можно подключить смарт-приставку. Это делается через вход HDMI. Как правило, такие «коробочки» работают на системе Android и стоят в среднем 4 тысячи рублей. С их помощью можно получить все те же функции, что есть в «умных» телевизорах изначально. А вот улучшить технические характеристики уже не получится.
«Витязь» без операционной системы стоит около 8 тысяч рублей, а умный Sber, сделанный на его основе — уже больше 12 тысяч. При этом цена смарт-ТВ-приставки Sberbox в среднем — 4 тысячи рублей. Комментирует главный редактор Digital Media, эксперт по цифровой технике Сергей Половников:
«То на то и получается, выходит. Если вы хотите именно привязаться к истории со «Сбером», то, наверное, тогда смысла нет никакого покупать «Витязь» отдельно, а приставку отдельно. Сложность в чем: ее же подключаешь, а потом дальше активируешь. Но умный телек тоже надо активировать. Грубо говоря, там один пульт будет, здесь два пульта. Нет, наверное, все-таки проще купить телевизор и забыть про эту историю. Все зависит от того, каким набором сервисов человек пользуется. Если у него будет пакет «Сбера», который предусматривает бесплатное пользование каким-то онлайн-кинотеатром, тогда просто имеет смысл купить «Сбер» и спокойно всем пользоваться. Если это не так, тогда да, к ним приставку, и уже самому выбирать».
Участники рынка отмечают, что каждая компания, разрабатывая операционную систему или смарт-приставку для телевизора, пытается продвигать свою экосистему и в первую очередь предлагает пользователю свои сервисы. За ними теряются другие, что не очень удобно. Выход: использовать Android TV или разработать в России свою ОС, которая не будет привязана к определенной корпорации: «Сберу», «Яндексу», Kion и другим.
Александр Астахов
Канада повторно расследует импорт коррозионностойких стальных листов из Китая, Тайваня, Индии и Южной Кореи.
Согласно отчету, Агентство пограничных служб Канады (CBSA) недавно начало повторное расследование, чтобы подтвердить нормальную стоимость и экспортные цены на определенные листы из коррозионностойкой стали, импортируемые из Китая, Тайваня, Индии и Южной Кореи.
CBSA заявило, что если экспортеры не могут предоставить достаточную информацию для оценки конкретных типичных значений или информация, представленная до 7 декабря 2022 года, не проходит проверку. Они решили взимать антидемпинговые пошлины в размере 53,3% и 33,2% с Китая и Тайваня соответственно. На Индию и Южную Корею будет наложено 40%.
Конкуренция и сотрудничество: парадокс в стратегии США
БЕН СКОТТ
Научный сотрудник Института Lowy, в прошлом – австралийский дипломат.
В новой Стратегии национальной безопасности США, по крайней мере, признаётся наличие проблемы, хотя пока ещё не предлагаются пути её решения.
На первой странице Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, опубликованной недавно, определены «два стратегических вызова».
Первый – то, что обычно описывается как возвращение «соперничества великих держав» и что в стратегии характеризуется как «соперничество… между крупными державами» за формирование новой эры.
Второй – «общие трансграничные вызовы», включая «изменение климата, отсутствие продовольственной безопасности, инфекционные заболевания, терроризм, дефицит энергии и инфляция». Часто называемые «транснациональными проблемами», это вызовы, которые «в силу своей природы… требуют от правительств сотрудничества для ответа на них».
Как Вашингтон может одновременно решать обе стратегические задачи? Как конкурировать с Китаем, Россией и другими странами, одновременно налаживая международное сотрудничество в борьбе с изменением климата? В Стратегии эта проблема описывается как «сотрудничество для решения общих проблем в эпоху конкуренции», но её также можно охарактеризовать как конкуренцию во взаимозависимом мире.
Белый дом откровенно признаёт сложность данной проблемы и то, что у него пока нет понимания, как её решить. Попытка разобраться с этим парадоксом привела к самому запутанному предложению в документе: «Мы не сможем преуспеть в конкуренции с крупными державами, предлагающими иное видение мира, если у нас не будет плана сотрудничества с другими странами для решения общих проблем, и мы не сможем этого сделать, если не поймём, как обострение конкуренции в мире влияет на сотрудничество и как необходимость сотрудничества влияет на конкуренцию».
Как достичь этого понимания? В следующем предложении говорится: «Нам нужна стратегия, которая не только ищет ответ на эти два вызова, но и признаёт взаимосвязь между ними, и адаптируется под них».
Именно так. Вывод 48-страничной Стратегии национальной безопасности – «нам нужна стратегия».
В отсутствие такой стратегии Вашингтон попытался применить несколько подходов к разрешению этого парадокса «конкурентного сотрудничества».
Первый подход – это стремление к разделению на категории. Это было сжато выражено в аккуратной формулировке госсекретаря Энтони Блинкена о том, что подход США к Китаю будет «конкурентным, когда это необходимо, с опорой на сотрудничество, когда возможно, и конфронтационным, если это потребуется». Администрация Байдена решительно отвергает любую связь между этими видами деятельности. Она не хочет, чтобы её воспринимали так же, как администрацию Барака Обамы, преуменьшавшего геополитическую конкуренцию, чтобы склонить Пекин к сотрудничеству. Напротив, в новой Стратегии национальной безопасности нынешняя администрация настаивает: «Ни одна страна не должна сдерживать прогресс в решении экзистенциальных транснациональных проблем… из-за двусторонних разногласий».
Хотя это требование может быть морально оправданно, оно не помешало Китаю (и России) поступить совершенно противоположным образом. После того как спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси посетила Тайвань, Пекин отменил все переговоры о сотрудничестве с Вашингтоном. Министр иностранных дел Китая Ван И высказался более философски, заявив, что Вашингтон «хочет, чтобы сотрудничество в области изменения климата стало оазисом в отношениях… однако, если оазис окружён пустынями, он рано или поздно тоже превратится в пустыню». Таким образом, разделение на категории работает только при условии согласия обеих сторон. Если же между ними нет согласия, проблема превращается в игру нервов (кто первым моргнёт).
Второй подход. Усилия Пекина по использованию в своих интересах таких вопросов, как изменение климата, и, в более близкой перспективе, готовность Москвы рисковать ядерной катастрофой – олицетворяют противоположный подход к конкуренции во взаимозависимом мире. Вашингтон использует менее экзистенциальные взаимозависимости там, где это возможно, чтобы не ставить под угрозу само существования человечества. Благодаря глобальной зависимости мировой экономики от доллара США, финансовые санкции стали невоенным оружием, избранным Америкой. Но чем чаще используется этот меч, тем больше он тупится.
Чем чаще эксплуатируется зависимость стран, тем больше они стремятся к самодостаточности.
Третий подход к парадоксу конкурентной взаимозависимости заключается в минимизации зависимостей, уязвимостей и поддержки конкурентов. Последним шагом Вашингтона на пути к «отсоединению» от Китая стал ряд мер экспортного контроля в отношении искусственного интеллекта и полупроводниковых технологий, которые, по словам одного из экспертов, представляют собой «новую политику США по активному удушению крупных сегментов китайской технологической промышленности – удушению с намерением её убить». Вашингтон делает этот шаг сейчас, чтобы защитить своё конкурентное преимущество в области передовых полупроводников. Но существует явный риск, что подобные шаги ускорят достижение Китаем технологической независимости и тем самым уменьшат силу рычага, используемого сегодня Соединёнными Штатами.
Наименее модный подход к проблеме «сотрудничества в эпоху конкуренции» заключается в расширении взаимозависимости и сотрудничества с целью создания рычагов влияния и ограничения конкуренции, в том числе путём создания большего количества каналов связи. В настоящее время мало стран заинтересовано в таком подходе, но любая попытка американцев «понять, как более конкурентный мир влияет на сотрудничество и как необходимость сотрудничества влияет на конкуренцию», будет неполной без признания имеющегося потенциала.
Может ли Вашингтон действительно разработать новую стратегию, чтобы распутать парадокс конкуренции и сотрудничества? Описанные выше подходы не привели к созданию какой-либо очевидной господствующей теории. Представляется более вероятным, что решения о том, когда и как сотрудничать и конкурировать, будут приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Они будут зависеть от контекста и временных рамок. По мере обострения геополитической конкуренции экономическая эффективность может превратиться в уязвимость цепочки поставок, и наоборот. Но в идеале эти решения не будут основываться только на узком анализе затрат и выгод отдельных сделок. Тот факт, что Белый дом стремится к более глубокому пониманию сложных взаимоотношений между конкуренцией и сотрудничеством, даёт основание для надежды, что он будет лучше справляться с обеими задачами одновременно.
The Interpreter
Как правильно пользоваться газовым кризисом Европы
Несмотря на проблемы с поставками трубопроводного газа из России, Евросоюз все же смог заполнить свои ПХГ до нужных отметок — в среднем свыше 90%. Объемы поставок СПГ в Европу долгие месяцы были на рекордных отметках. В последние несколько недель у берегов Старого света даже скопилась очередь из СПГ-танкеров, а терминалы региона перегружены, работая на максимуме своих возможностей. При этом цена газа на TTF снизилась с почти $1800 в начале октября до $1164 к 30 октября. В течение месяца она даже опускалась до $1030, что для Евросоюза по меркам 2022-го уже можно считать небольшой ценой.
Казалось бы, вот он — переломный момент энергокризиса, когда ситуация для потребителей стала улучшаться. От поставщиков (пусть и в виде СПГ) отбоя нет, ПХГ перед началом зимы наполнены почти доверху, да и число терминалов в Европе вскоре увеличится (в ряде стран это компенсируется арендой плавучих хранилищ FSRU). И самое главное — стоимость спотового газа на рынке Евросоюза наконец снижается.
Однако у такого якобы конца энергокризиса есть очень много оговорок. Уже через несколько месяцев их будет видно намного сильнее, чем сейчас, причем они с большой долей вероятности негативно повлияют на европейских потребителей газа, впрочем, как и на российских экспортеров.
Газ есть, пока что есть
Первое что бросается в глаза на европейском рынке газа за последние полгода — чрезмерная насыщенность СПГ, что неудивительно на фоне невозможности серьезно нарастить импорт по трубопроводам из Алжира, Азербайджана, Норвегии и уж тем более России. Это объективно сделало цену углеводородов в Старом свете крайне волатильной, а у поставщиков СПГ появилось гораздо больше возможностей влиять на стоимость газа, хотя бы за счет удержания товара до тех пор, пока он не подрастет в цене. В середине октября более 35 судов с СПГ дрейфовали у берегов ЕС. К 26 октября их стало еще больше. По данным Wood Mackenzie, число судов со сжиженным газом, которые либо отгружали энергоноситель, либо стояли у берегов ЕС, составляло 61 единицу. Безусловно, одна из причин — перегруженность мощностей по регазификации в Евросоюзе, где (если считать вместе с Великобританией) работает сейчас около 20 терминалов. Однако аналитические агентства из разных стран в один голос говорят, что есть еще одна важная причина, по которой танкеры, подобно стае хищников, окружившей жертву, не выгружают голубое топливо в Старом свете.
Как справедливо отметили в BBC, в условиях резкого падения цен трейдеры предпочитают не продавать товар, а платить за простой судов возле берегов ЕС, надеясь продать газ, когда на него вырастет спрос (особенно с наступлением холодов) и начнется выборка газа из ПХГ, т. е. когда цена на TTF вновь пойдет вверх.
В итоге, сейчас Европа вроде как наслаждается избытком предложения. При этом регион из-за нехватки регазификационных мощностей (и нежелания трейдеров продавать газ по относительно невысокой цене) потребляет СПГ по принципу «бригады, передающей из рук в руки одно ведро». Танкеры, дрейфующие у берегов ЕС, держат на борту определенный запас газа, который может быть куплен европейскими потребителями. Уменьшение таких запасов «в море» будет компенсироваться приходом к берегам Европы новых судов, готовых ждать своей очереди для разгрузки. Пока что такая система, пусть и с оговорками, работает. Проблема в том, что она функционирует только при одном условии — когда трейдеры знают, что продадут СПГ в Европе дороже, чем в какой-либо другой точке планеты. Как только появится так называемая азиатская премия (спотовый СПГ станет дороже, чем в ЕС), СПГ-танкеры устремятся в Японию, Южную Корею, Китай, Тайвань и Индию, как это уже было во второй половине 2021-го. Условия для такого сценария постепенно формируются.
Сколько контракты не заключай, трейдер на цену смотрит
Если стоимость СПГ в Азии продолжит рост, то уже не будет иметь значения, есть ли регазификационные мощности у ЕС или нет. Даже если страны Евросоюза найдут деньги для аренды 25 FSRU, о чем говорилось еще в августе, это проблему не решит. ЕС может зафрахтовать хоть все 45 FSRU, которые сейчас есть в мире, но если в Азии СПГ будет стоить дороже, трейдеры направят суда именно туда (там и без FSRU приемных мощностей в достатке, и строятся новые терминалы).
«Исходя из рыночных правил игры на мировом рынке СПГ, танкеры у берегов Европы, разумеется, будут стоять лишь до определенного момента. Чтобы судам со сжиженным газом дойти до Азии, трейдерам необходимо понести довольно ощутимые затраты, особенно учитывая высокие цены фрахта. Поставщики СПГ попросту ждут, когда стоимость спотового газа на JKM станет выше цифры, в которую включена цена на европейском TTF + затраты на доставку до азиатских стран.
Такая ситуация уже не за горами. Маховики отопительного сезона только начинают раскручиваться, а значит, в Китае, Южной Корее, Японии и других юго-восточных государствах спрос будет только расти. Безусловно, увеличение потребления газа в том же Китае в этом году крайне слабое из-за пандемии, поэтому на потенциальный отток СПГ-танкеров из Старого света может повлиять погода. Если температура воздуха в Европе будет сильно ниже обычного, то есть шанс еще какое-то время удержать суда со сжиженным газом. Однако в корне это ситуацию не изменит, поскольку определенные объемы Азии в любом случае понадобятся», — рассказал в беседе с «НиК» главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов.
Массовое заключение долгосрочных контрактов между европейскими покупателями и поставщиками СПГ, включая тех, что везут грузы из США, — это не панацея. Во-первых, свободных объемов на рынке газа практически нет. Он либо уже законтрактован, либо трейдеры специально хотят оставить резерв для операций на споте. Во-вторых, как справедливо напомнил Алексей Громов, в этом году уже было несколько прецедентов, когда даже контракт не был гарантией поставок.
«Индия, Бангладеш, Пакистан — все они хорошо прочувствовали на себе этот опыт. Цена спотового СПГ на европейском рынке в определенные недели и даже месяцы этого года становилась такой, что трейдерам было выгоднее нарушить условия контракта с азиатскими покупателями, выплатить им неустойку, зато в итоге развернуть танкер в сторону ЕС и выгрузить энергоноситель там. Где гарантия, что-то же самое не произойдет с европейскими потребителями, если они заключат контракт, а стоимость углеводородов в Азии окажется намного выше, чем выплата штрафа?
Более того, поставщиков СПГ все больше будут отталкивать различные инициативы ЕС по ограничению цен на газ. Механизм еще не приняли, он до конца не оформился (то ли динамический потолок, то ли коридор), но его на 100% в Евросоюзе не отвергли», — поделился мнением эксперт.
Все это говорит о том, что для поставок СПГ из США сегодня созданы идеальные условия — рынки сбыта всегда наготове. Если есть азиатская премия, СПГ из Америки направляется в Азию. Если ее нет, то можно продать газ в ЕС, где из-за проблем с трубопроводами сжиженный газ теперь готовы покупать всегда. По мнению Алексея Громова, ситуация может несколько измениться после 2026 года, когда Катар значительно нарастит экспортные мощности СПГ и займет доминирующую роль на рынке. Однако в любом случае газу из США сегодня явно комфортнее на европейском рынке, чем несколько лет назад, поскольку оттуда выдавливается РФ, а другие поставщики трубопроводного газа, в силу слабого инвестирования и ряда других факторов, тоже не способны серьезно нарастить экспорт.
СПГ из США себе покупателя найдет
Предположения о том, что Евросоюзу без российских трубопроводов «Ямал-Европа», «Северный поток» и «Северный поток-2», а также из-за снижения объемов прокачки по украинской ГТС, не хватит газа, а весь регион погрузится в холод и темноту, оказались частично неверными. С оговорками, с небывалыми для европейских покупателей расходами, но хватило. Да, с лета 2022-го объемы импорта газа в Евросоюзе (если считать еще и Великобританию) все же несколько отставали от показателей 2021-го, но не настолько, чтобы можно было говорить о тотальном дефиците.
Другой вопрос, что в ЕС из-за такого перехода на СПГ, следовательно, возросших трат на более дорогой энергоноситель, стремительно дорожают счета за коммунальные услуги и, что более опасно для экономики, падают объемы производства в промышленности. В конце октября исследователи из Берлинского центра устойчивого развития Школы Херти пришли к выводу, что в сентябре этого года немецкая промышленность на одну пятую сократила спрос на газ. По данным Eurostat, объемы производства в ФРГ в июле и августе сократились на 0,3% и 0,5% соответственно, уменьшение потребление газа на пятую часть в сентябре, очевидно, сократит работоспособность немецких заводов этой осенью еще сильнее.
Примерно такая же картина по всему ЕС. Более того, в отдельных отраслях дороговизна газа заставляет предприятия почти полностью останавливать свою деятельность. К примеру, судя по отчетам Fertilizations Europe, к августу 2022-го высокие цены на природный газ привели к приостановке 70% производственных мощностей аммиака в Европе. В целом же, мощности по производству удобрений в Европе сократились на две трети. Есть проблемы и в других секторах, начиная от автомобилестроения, заканчивая фармацевтикой.
Но это не особо беспокоит поставщиков СПГ из США. Для экспорта сжиженного газа из Америки даже «сжимающегося» за счет экономии на энергоносителях европейского рынка вполне достаточно. Главное, что на нем становится на одного важного конкурента — России — меньше. Кстати, доля энергоносителей из Соединенных Штатов в еврозоне продолжает увеличиваться. В сентябре, по данным Refinitiv Eikon, почти 70% всего американского экспорта СПГ направлялось именно Европу.
Производители сжиженного газа в США не связывают себя серьезными обязательствами с европейскими покупателями. В 2022 году производители СПГ из Америки подписали контракты на поставку более 35 млн тонн СПГ в год. Подавляющая часть компаний, с которыми были заключены долгосрочные контракты, — это потребители из Азии, а не из Европы.
Благодаря этому производство СПГ в США отлично развивается, уже увеличив мощность за счет:
6-й очереди на Sabine Pass;
18 новых среднетоннажных линий сжижения на Calcasieu Pass;
увеличению мощностей на Corpus Christi LNG.
У компаний есть стимул развивать процесс и дальше. Cheniere Energy приняла окончательное решение по расширению мощностей СПГ-завода Corpus Christi на 10 млн тонн в год к 2025 году. Venture Global намерена заняться первой фазой проекта Plaquemines LNG с мощностью в 12 млн тонн в год. Есть и другие проекты. Безусловно, на их реализацию уже сегодня негативно влияет повышение ключевой ставки ФРС, что удорожает кредиты для компаний в нефтегазовом секторе США, которые привыкли работать в более благоприятных условиях. Однако это уже вопрос отдельный, касающийся экономики непосредственно самих Соединенных Штатов. Важно, что у производителей СПГ есть уверенность в наличии рынков сбыта.
России нужен «план Б»
С трубопроводным газом, который Россия традиционно направляла в Европу, в целом, все понятно. Заместить европейский рынок, куда ежегодно уходило примерно 150 млрд кубометров, в данный момент за счет только азиатских покупателей у «Газпрома» не выйдет. Банально не хватает инфраструктуры для таких объемов прокачки, да и ряд ресурсных баз, которые используются сейчас для экспорта на Запад, не предполагалось задействовать для поставок на Восток.
Готова ли РФ компенсировать эти проблемы за счет увеличения экспорта СПГ? С одной стороны, положительная для Москвы тенденция есть. Поставки российского сжиженного газа в Европу увеличились на 15% за первые восемь месяцев 2022 года по сравнению с аналогичным периодом 2021-го. В конце октября представитель Еврокомиссии Тим Макфи сообщил, что за три квартала 2022 года ЕС получил из РФ 15 млрд кубометров газа в виде СПГ. Это при том, что за весь 2021-й Россия отправила в Евросоюз около 10,6 млрд СПГ.
С другой стороны, это слишком небольшие объемы, которые не заменяют максимальную мощность любого из «Северных потоков». В 2021 году Россия экспортировала 251 млрд кубометров, из которых на долю СПГ пришлось около 41 млрд. Превратить за год или два эти 41 млрд, скажем, в 100 млрд, компенсируя потери на европейском рынке — задача трудновыполнимая. Особенно в условиях санкций и постепенного дистанцирования от России европейских и американских компаний, чьи технологии сегодня важны для нефтегаза РФ.
«Многое упирается еще и в вопрос, не запретят ли страны Европы поставки российского СПГ на свою территорию. Пока что о прекращении закупок сжиженного газа у РФ с 1 января 2023-го заявила только Великобритания. Но, учитывая нынешнюю политическую турбулентность, не исключено, что ее могут продублировать и страны Евросоюза. Да, сейчас некоторые из них серьезно увеличили импорт СПГ из России — достаточно посмотреть на ту же Бельгию или Испанию. Но где гарантии, что ради политических целей они от этого не откажутся через год-два? В 2023 году серьезного прироста экспорта СПГ у РФ не предвидится. А вот еще через год рост может постепенно начаться, но только при условии решения целого спектра проблем», — считает эксперт ФНЭБ и Финансового университета Станислав Митрахович.
В первую очередь, считает эксперт, российские компании должны получить в свое распоряжение технологии крупнотоннажного сжижения газа. Пока что компании, каждая по отдельности, пытаются решить этот вопрос, хотя в идеале это мог бы быть национальный проект. В любом случае, это займет как минимум 3-4 года. Затем надо решать вопрос с наличием СПГ-танкеров, постройка которых напрямую зависит от сотрудничества с южно-корейскими верфями, поскольку та же «Звезда» в одиночку, с нуля создать в кратчайшие сроки такой флот не в состоянии.
«Если эти проблемы будут решены, то к 2030 году, возможно, РФ сможет нарастить экспортные мощности СПГ даже кратно. Другое дело, что к тому времени увеличат экспорт и США с Катаром. Более того, в ЕС, если нынешний внешнеполитический вектор не изменится, может серьезно сократиться потребление по причине снижения производства в регионе. При таком раскладе на европейском рынке дополнительный газ — в виде того же российского СПГ — может попросту оказаться ненужным. В таком случае у компаний из РФ есть смысл направить потоки в Азию, особенно в КНР, где всегда есть спрос на такой энергоноситель», — заключил Станислав Митрахович.
В итоге пока у российского нефтегаза нет гарантированного «плана Б», способного в полной мере и без потерь заменить европейский рынок, на котором теперь комфортно себя чувствует СПГ из США. Более того, с азиатскими потребителями голубого топлива у производителей СПГ Катара и США долгосрочные контракты по объемам намного серьезнее, чем у того же НОВАТЭКа или дочек «Газпрома».
Конечно, это не значит, что РФ следует спокойно «сдавать» все рынки. Даже в разгар холодной войны, когда между СССР и европейскими странами отношения явно оставляли желать лучшего, удалось построить и запустить магистраль «Уренгой — Помары — Ужгород».
Впрочем, тогда у США и других стран не было возможности предложить европейским потребителям альтернативу. Именно поэтому России — параллельно борьбе за рынок ЕС — следует более плотно заниматься вопросами увеличения внутреннего спроса на газ.
Мир на переломе
часть 1
Андрей Фурсов
«…Кто берётся за частные вопросы
без предварительного решения общих,
тот неминуемо будет на каждом шагу
бессознательно для себя «натыкаться»
на эти общие вопросы».
В.И. Ленин
Мир меняется, его крутит, выворачивает из суставов – и Россию вместе с ним. Россия меняет мир, пусть и в меньшей степени, чем он меняет её. Это понятно: целое определяет элемент в большей степени, чем элемент – целое. Поэтому имеет смысл взглянуть прежде всего на тенденции развития современного мира.
Разрушение СССР с последовавшим разграблением стран бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, позволило отодвинуть спрогнозированный ещё в 1982 году американскими (М. Гелл-Ман, Р. Коллинз, Б. Боннер) и советскими (П. Кузнецов, В. Крылов) аналитиками мировой двугорбый (1988 и 1993–1994 гг.) кризис, который грозил покончить с капитализмом как системой. Но лишь отодвинуть. Дополнительные 17 лет капитализму подарили РФ и КНР, поддерживавшие угасающее ядро капсистемы соответственно дешёвым сырьём и дешёвой рабочей силой (благодаря последней мир оказался завален дешёвым китайским барахлом).
Однако в 2008 году временно отодвинутый кризис пришёл – иначе и быть не могло. Вот что писал по этому поводу Джереми Грэнтэм, легендарный соучредитель инвестиционной фирмы GMO (Бостон, США): «Кризис 2008 года перенасытил западные экономики массой денег, которые не обеспечивались вообще ничем, кроме обещаний всеобщего счастья и процветания в будущем, – эту модель можно назвать бешеным печатным станком. Результат: все (и в этом отличие от кризиса 1930-х) необеспеченные деньги пошли прямиком на фондовые рынки. В 1930-е годы акции зависели от объёмов продаж и финансовых показателей компаний. Сейчас – только от красивых презентаций. Это – первое. Второе: капитализм в его прошлом виде окончательно умер».
В 2008 году лопнул крупнейший финансовый пузырь в истории, его раздували в ущерб реальной («физической») экономике ядра капсистемы, а на РФ и КНР возлагалась задача компенсировать этот ущерб дешевизной сырья и рабочей силой. И это обеспечивало, а точнее – гарантировало правящим группам двух стран их положение в «тучные годы» развития мировой экономики на рубеже XX–XXI веков. Однако компенсация была частичной и временной, и в 2008 году её уже не хватило. Я согласен с теми, кто считает, что попытки закамуфлировать системный кризис проблемами низкокачественной ипотеки и нехватки ликвидности провалились. Добавлю к этому, что речь должна идти не просто о системном кризисе – он стартовал на рубеже 1970–1980-х годов, а о его терминальной стадии.
Мировой правящий класс – реальные «хозяева истории» (Б. Дизраэли), их высокопоставленные клерки (президенты, премьер-министры якобы суверенных стран Постзапада), их «фабрики мысли» (think tanks) чётко осознали этот факт и отреагировали как могли.
Некоторые полагают, что глобальная элита – это только наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Бильдербергского клуба или, на худой конец, почти почивших в бозе, но когда-то активных Римского клуба и Трёхсторонней комиссии. Ещё к ним добавляют якобы всемогущих Ротшильдов и Рокфеллеров. Что касается двух последних, то при всём их богатстве и могуществе они не всемогущи, эти семьи, уже превратившиеся в гетерархии, – всего лишь элемент, пусть очень важный и нарочито демонстративный, куда как более сложного целого. Ну а наднациональные структуры мирового согласования и управления при всём их значении являются не столько субъектами (в лучшем случае – субъектами второго уровня), сколько инструментами, площадками – locus standi и field of employment. Они могут принимать определённые решения, но основа этих решений – ранее достигнутые согласования (или конфликты) между основными группами мировой верхушки, в её среде.
В упрощённом виде нынешняя глобальная элита – это четыре больших кластера, «каре»: 1) монархические и часть аристократических семей Западной и Центральной Европы во главе с британской и голландской монархиями. Разумеется, ни Виндзоры, ни представители Оранского дома не могут тягаться с реально старыми династиями в лице их потомков – Меровингами, Рюриковичами, Чингизидами, однако, как говорится, на безрыбье и рак рыба; 2) Ватикан, католические религиозные (религиозно-военно-разведывательные) ордены и тесно связанные с ними аристократии Северной Италии, Южной Германии, Испании и Шотландии; 3) семьи финансистов, банкиров и крупнейших промышленников США и Великобритании, то есть Англосферы – англо-американские и американо-английские кланы; 4) диаспоры – еврейская, армянская и ливанская.
С возникновением в XVI–XVIII веках мирового рынка как единого целого, капитализма как мировой системы и государства (state) как формы его организации, а, следовательно, государственных границ, четырём кластерам понадобились, во-первых, закрытые площадки для того, чтобы согласовывать интересы и регулировать конфликты на надгосударственном уровне, во-вторых, инструменты реализации своих надгосударственных, по определению, интересов. И площадки, и инструменты должны были быть надгосударственными и закрытыми, чем-то вроде конспироструктур. Это ни в коем случае не конспирология, это – криптополитэкономия капитализма. Основные этапы развития капитализма как системы и формирования североатлантического правящего класса – это одновременно этапы оформления новых закрытых наднациональных структур (масонство, иллюминаты, общество Родса – Милнера, Siècle, Cercle, Клуб островов, Бильдербергский клуб).
Представители всех четырёх кластеров мировой верхушки в той или иной форме, прямо или косвенно, явно или тайно, присутствуют в большинстве наднациональных структур, в ХХ веке – практически во всех. Конкретный пример: и Ротшильды, и Рокфеллеры присутствовали как в Римском клубе, так и в Трёхсторонней комиссии, про представителей диаспор я уже не говорю. В нынешнем Совете по инклюзивному капитализму с Ватиканом – Ватикан, Ротшильды, фонды, корпорации. Наднациональные структуры чаще выражают и представляют интересы некоего мирового параллелограмма сил, чем формулируют их, что, конечно же, не исключает их активности в определённой ситуации. Аналогичным образом, хотя и не в равных долях, четыре кластера глобэлиты присутствуют на всех «этажах» мировой вертикально интегрированной экономики (верхний «этаж» — эксисты (от англ. access – доступ), это «Биг Тех»; следующий «этаж» – фонды управления капиталами; третий «этаж» – финансиалисты, делающие деньги из воздуха; четвёртый «этаж» — корпорации ВПК, химической промышленности, энергетики; пятый «этаж» – промышленность – тот сектор, который в 1930–1980-х годах сделал Америку великой и который обещал, вместе с Америкой, возродить Трамп; ещё ниже – «этаж» сельского хозяйства, речь идёт главным образом не о фермерских хозяйствах, а о ГМОшном типе агрохолдингов и корпораций, таких как «Монсанто»).
В острой ситуации ХХ века, когда военно-политическая динамика капитализма начала доминировать над узкоэкономической, мировой верхушке в дополнение к закрытым понадобились открытые наднациональные структуры – Лига наций, ООН, Евросоюз и другие с их наднациональными и всё более паразитическими в эпоху финансиализма бюрократиями, а также полузакрытые – Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия. Нынешний системный кризис капсистемы в его терминальной стадии стал неожиданным поворотом в истории и взаимоотношениях государственных и закрытых надгосударственных структур.
Поскольку капитализм, исчерпав свои исторические возможности, перестаёт гарантировать мировой верхушке власть, статус и прибыль, а финансиализм оказался краткосрочным и злокачественным по своим последствиям «пузырём», мировая верхушка уже с середины 1970-х годов начала постепенный демонтаж системы. Разгул финансиализма («деньги из воздуха») и разграбление зоны бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, способствовали именно постепенному и для большинства внешне не очень заметному характеру демонтажа. В то же время глобверхи понимали: ни грабёж, ни надувание «пузыря» не могут длиться без конца: судьба ничего не даёт навечно (лат. nihil dat fortuna mancipio), а потому капитализм нужно менять на новый строй — новый мировой порядок (НМП).
Каким в принципе может и должен быть этот строй (в интересах глобверхов, разумеется, и с их точки зрения), стало ясно на рубеже ХХ–XXI веков. Поскольку решающими факторами в материальном производстве стали невещественные – информационные («духовные»), социальные (соцсети), именно их присвоение становится главным, именно они становятся основным, образующим новую систему производственных отношений, объектом присвоения, конституируя его стороны. Как подчёркивал Маркс, объект присвоения определяет субъекта присвоения, то есть господствующий слой (класс).
Итак, формирующиеся новые верхи – собственники невещественных факторов производства как главных, первичных. Впрочем, в их руках в качестве вторичных факторов остаются вещественные, собственность на них. Главные в прежних системах вещественные факторы производства, как правило, сохраняются в качестве вторичных у хозяев новой системы, как минимум – на её ранней стадии: собственность на раба при феодализме при главенстве земельной собственности, земельная собственность буржуазии как собственника капиталов при капитализме. А вот у низов новой, посткапиталистической системы, чтобы они стали адекватным элементом новой системы производственных отношений, готовым объектом для новых форм эксплуатации и депривации, никаких факторов производства, ни вещественных, ни невещественных, в собственности быть не должно. Проблема, однако, в том, что в современном мире, прежде всего в ядре капсистемы, есть довольно большой слой – средний (middle class, малый и средний бизнес), выступающий как собственник вещественных факторов производства. И его совокупная доля в мировом богатстве вовсе не мала — есть чем поживиться.
Обычно мировое богатство рассматривается двояко: в целом, как сумма активов и пассивов (то есть прежде всего долгов), и как только активов. Мировое богатство в целом оценивается в 418,3 трлн долл.; 45,6% принадлежит 1,1% (56 млн человек). Это те, у кого более 1 млн. Миллиардеров – 2150 человек. Они владеют стольким же, сколько 4,6 млрд человек (60% населения). На долю этих 0,0038% приходится 63 трлн богатства – 1/3 всего того, чем владеют состоятельные 56 млн человек.
Следующая группа – те, кто имеет от 100 тыс. до 1 млн долл. – средний слой. Это 11,1% (583 млн человек), им принадлежит 39,1% мирового богатства.
Следующая – от 10 до 100 тыс. Их 32,8% (1,7 млрд человек), владеют 13,7% богатства.
Следующая группа – от 0 до 10 тыс. – 55% (2,9 млрд), 1,3% богатства.
Если исключить этот последний слой – с них взять нечего, то получается, что 43,9% населения (2 283 млн человек) владеют 52,8% мирового богатства, чуть меньше, чем 1,1% (то есть 56 млн)*.
Исходя из этих расчётов, битва за посткапиталистическое будущее – это схватка 56 миллионов человек с 2 283 миллионами, в ходе которой первые планируют лишить вторых собственности.
Если убрать пассивы и оставить активы, то картина выглядит следующим образом. Наиболее часто встречающаяся цифра – 90 трлн долл., при этом 1% владеет 35 трлн, 12–15% – 40 трлн, а остальными 15 трлн – 85% населения. Задача верхнего 1% – экспроприировать 12–15%. В то же время и внутри верхнего 1% идёт острая борьба, там разрыв между верхним 0,1% и остальной частью – 0,9% усилился ещё больше, чем между 1% и 12–15% соответственно. Средний слой «однопроцентники» в любом случае приговорили к экспроприации и уничтожению. Этот глобальный передел собственности – необходимое условие возникновения/создания нового строя, НМП. Как это будет сделано – другой вопрос.
В то же время нужно помнить: само наличие массового среднего слоя в ядре капсистемы в последней трети XIX – первой трети XXI века – это явление уникальное, аналогов в других социальных системах не имеющее. Оно обусловлено ограблением колоний, неэквивалентным обменом ядра и периферии и научно-технологическим прогрессом – рывком ядра с конца XIX по середину ХХ века – и в принципе краткосрочно. Средний слой – побочный продукт развития промышленного капитализма, нарост, который хозяева новой системы срежут за (для них) ненадобностью. Волны «посткапиталистического прогресса» вот-вот сомкнутся над средним слоем Постзапада, что потенциально создаёт возможность взрыва. Как заметил социолог Баррингтон Мур, великие революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва класса, над которым вот-вот сомкнутся волны прогресса (прогресса – для восходящих, разумеется, для уходящих это регресс, энтропия). Так что теоретически на Постзападе зреют «гроздья» гнева, но это теоретически: чтобы «гроздья» созрели до кондиции, надо поработать, тем более что это в наших интересах.
А в чьих интересах переход к НМП? Если говорить об «этажах» вертикально интегрированной экономики, то это, безусловно, представители верхних трёх и отчасти четвёртого «этажа». Ну и, разумеется, «Биг Фармы» и ГМОшников. Сложнее вопрос с кластерами мировой верхушки. Здесь, по-видимому, возможны разные комбинации, самые причудливые. Ясно одно: верхние 50–300 семей даже в новом холодном мире, скорее всего, так или иначе сохранят свои позиции. Как говорилось в одном из детективных романов Агаты Кристи, «мир становится трудным для жизни, и это касается всех, кроме сильных». Задача мировой верхушки – резко уменьшить число сильных. Однозначно в авангарде строителей НМП – бо́льшая часть англо-американских кланов в союзе с Ватиканом, ударная сила – Демократическая партия США. Именно на её высокопоставленных клерков была сделана ставка в организации перехода в НМП.
По всей видимости, именно в расчёте на Демпартию был разработан 16-летний план перехода к НМП, то есть к посткапитализму. 16-летний, поскольку предполагалось, что 8 лет – президентство Обамы, ещё 8 лет – Хиллари Клинтон. Среди мер перехода к НМП центральное место занимали следующие две.
Во-первых, создание двух надгосударственных трансокеанских сообществ – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства и Транстихоокеанского партнёрства. Решающую роль в обоих должны были играть транснациональные корпорации (ТНК), банки и фонды (типа BlackRock и The Vanguard Group). По отношению ко всем этим формам, контролируемым в разных долях «хозяевами истории» (напомню, четыре кластера: монархо-аристократические семьи, Ватикан вкупе с религиозными орденами, банкиры и три диаспоры – еврейская, армянская и ливанская), государства и госбюрократии выступают как функциональный орган, как инструмент второго уровня. Инструмент первого уровня – наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Cercle, Siècle, Клуба островов, Бильдербергского клуба и другие. Показательно, что хартия Транстихоокеанского партнёрства, которая должна была регулировать отношения ТНК с государствами, готовилась по модели отношений Британской Ост-Индской компании (БОИК) с индийскими княжествами, только на месте княжеств теперь государства, а на месте БОИК – ТНК. Не случайно идеальными, с точки зрения ультраглобалистов, формами организации посткапиталистического «новонормального» мира, базовыми единицами его и его макрозон являются структуры типа БОИК, разумеется, обновлённые и доведённые до уровня мегакорпораций, которые должны поглотить, всосать в себя государства и присвоить их репрессивные функции.
Во-вторых, необходимость выхода из кризиса 2008–2009 годов и перехода к НМП поставила перед мировым правящим слоем среднесрочную (в нынешних условиях это 5–7 лет) задачу установления прямого контроля Постзапада над дешёвым сырьём РФ и дешёвой рабочей силой КНР. Это означало полную десуверенизацию даже этих крупных государств и делало ненужным наличие прозападных госбюрократий. Их должна была сменить новая поросль, воспитанная на Постзападе, в структурах типа «швабятника» «Молодые глобальные лидеры». Этот тип блестяще показал в романе «Новый вор» Юрий Козлов.
Генеральной репетицией Постзапада по стиранию ластиком истории прозападных же правящих групп стала так называемая арабская весна. Мировая верхушка, точнее, её околонаучная обслуга, включая её компрадорский сегмент в РФ, попытались представить «арабскую весну» как исключительно внутренний процесс арабских стран, «борьбу масс за демократию». Однако за последние 10 лет на самом Постзападе появилось немало исследований, авторы которых не только убедительно показали роль внешнего фактора, прежде всего спецслужб и НКО Постзапада, в «арабской весне», но и разоблачили трактовку СМИ (а точнее – СМРАД: средств массовой рекламы, агитации и дезинформации) как спонтанных местных движений за демократию.
«Арабская весна», включая судьбу Каддафи, стала «добрым молодцам» уроком, они правильно поняли нечто как «чёрную метку» и отреагировали. К этому моменту, «в районе» 2010 года, в РФ завершилась длившаяся с самого начала 1990-х годов борьба пяти групп за место под новым солнцем, за то, кто кого отсечёт от будущего и в какой степени. Речь идёт об эсвээровцах в союзе с внешторговцами, чекистах, эмвэдэшниках, военных и криминале. Борьба завершилась победой чекистов, которые в её процессе сильно коммерциализировались, а проигравших «сверчков» каждого посадили (не в плохом смысле слова) на свой «шесток». Всё устаканилось. Казалось бы, живи и радуйся, так нет же: «Всё бы хорошо, да что-то не хорошо... будто что-то гремит, то ли что-то стучит… будто пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов» (А. Гайдар). Ветер доносился с Арабского Востока. И стало ясно, что спокойной жизни не будет, а верить людям, которые обещали Каддафи жизнь, а сами радостно организовали его смерть, нельзя. В связи с этим в РФ логично произошло возвращение В.В. Путина, мы активно вмешались в «игры на дальних берегах» – в Сирии, а затем в 2014 году случился Крым – выигранное очко в проигранной партии за Украину: РФ несколькими неделями, если не днями упредила высадку американцев на полуострове. Ну а дальше конфронтация пошла по нарастающей. Впрочем, создаётся впечатление, что до самого упора, аж до осени 2021 года, российские верхи рассчитывали на снижение градуса противостояния. Вышло иначе – и опять пришлось работать на упреждение.
Поразительная вещь: насколько тупыми в своём высокомерии и высокомерными в своей тупости нужно было быть верхушкам Постзапада, чтобы самый прозападный в русской истории режим загнать в угол до такой степени, что ему не оставалось ничего другого, как начать активно сопротивляться и в сопротивлении этом пройти точку невозврата и перейти в состояние осаждённой крепости. А ведь ещё во время сирийского конфликта Генри Киссинджер предупреждал, что Америка может выиграть у России в Сирии (ошибся), но в таком случае, скорее всего, проиграет всё, чего за 20 лет добились в самой России (так и вышло, но не по поводу Сирии).
Определённая часть руководства КНР тоже верно поняла курс Постзапада, начались те процессы, которые привели к обострению китайско-американских отношений, «тайваньскому казусу», курсу Си Цзиньпина на третий срок и росту напряжённости между его группой и так называемыми комсомольцами. Вишенка на торте – это как прямо во время ХХ съезда КПК «под белы рученьки» выводят «на коридор» лидера «комсомольцев», сторонника мирного курса по отношению к Тайваню и замирения с США Ху Цзиньтао. Китай, как и РФ, оказывается в ситуации осаждённой крепости. Впрочем, две крепости, пусть даже осаждённые, – это сила, особенно если учесть, что это две ядерные державы. Задача – институциализировать этот осаждённо-крепостной статус и осадить (в обоих смыслах слова) осаждающего – Постзапад.
С началом терминальной фазы системного кризиса мировая верхушка подписала приговор суверенитету РФ и КНР и их правящим слоям в их нынешнем виде, и те решили сопротивляться. Однако главная беда к ультраглобалистам пришла откуда не ждали, из собственного логова: «чёрным лебедем» стал Трамп. Он, конечно же, не является националистом, каким его хотелось бы видеть некоторым. Трамп – традиционный глобалист, который считает, что государство должно ориентироваться на Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие структуры подобного наднационального типа, но оно должно сохраниться. А с ним – промышленность, занятый рабочий класс, средний слой. Однако, не будучи националистом, Трамп должен был сильно перегнуть «ультраглобалистскую палку» в противоположном направлении, чтобы попытаться её выпрямить. В этом плане, пожалуй, главный его результат – это подрыв до основания, но без «затем», бесповоротно двух трансокеанских образований – «двух китов», на которых строился план эволюционного, постепенного перехода к посткапитализму.
В связи с этим в условиях временно́го пресса у ультраглобалистов оставался только один путь к НМП – скоростной или, если угодно, революционный. Но для этого нужно было расчистить площадку в самих США, вернуть Америке статус логова ультраглобализма, а значит – свергнуть Трампа. Что и было сделано в 2020 году путём госпереворота, на который сработали ковид, ударивший по экономике, запуск BLM – движения чёрного нацизма – и наглые фальсификации во время голосования. В Белый дом внесли дементора (во всех смыслах) Байдена, ультраглобалисты могли торжествовать и активизировали свою деятельность как на Постзападе, так и за его пределами. Впрочем, готовиться к наступлению ультраглобалисты начали, естественно, до 2020 года. Кое-что прозвучало в Давосе в 2017 году, но главное случилось в 2018 году. Именно тогда произошли два важных события: был опубликован документ ультраглобалистов «Цели на 2030 год» и проведена конференция в Институте сложности Санта-Фе (США). С этими материалами я хочу познакомить читателя.
Целей на 2030 год в документе была сформулирована дюжина.
1. Отмена частной и личной собственности.
2. Всеобщий базовый доход тем, кто принял «новую нормальность».
3. Отмена наличных денег, замена их цифровой валютой.
(От себя добавлю: цифровая валюта – это не деньги, а средство социального контроля.)
4. Система углеводородных рейтингов для государств и корпораций.
5. Жёсткий социальный контроль (дроны, узнавание лиц).
6. Рационирование потребляемого продовольствия, энергии и природных ресурсов.
7. Патенты на семенной фонд и ограничение возможности питаться пищевой продукцией собственного производства.
8. Почти полная ликвидация скотоводства. Перевод основной массы населения либо на искусственную белковую пищу, либо на вегетарианскую.
(От себя добавлю: в Нидерландах, в Харлеме, с 2023 г. запрещается реклама мясных продуктов, мясных блюд в общественных местах. Дальше – больше: по сообщениям СМИ, в октябре 2022 г. в Нидерландах принято решение о принудительном выкупе 600 скотоводческих ферм у их владельцев. Прощай, скотоводство – и высококачественная белковая пища.)
9. Контроль над рождаемостью. (Это депопуляция.)
10. Обязательная (то есть насильственная) вакцинация.
11. Запрет альтернативных форм медицинского лечения.
12. Отмена половых различий.
Последнее есть не что иное, как удар не только по семье, но и по человеку и человечеству как биологическому виду. Когда-то Энгельс назвал свою работу о цивилизации как о том, что противостоит варварству, «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Реализация «Целей…» предполагает уничтожение всего того, что создало человеческую цивилизацию. В связи с этим, забегая вперёд, замечу: ультраглобалисты стремятся не просто создать в глобальном масштабе удобный для себя посткапитализм, но, во-первых, перезапустить историю в том виде, в каком она развивалась со времён неолитической революции, то есть последние 10–12 тыс. лет, и направить её в сторону институциализированного неоварварства, футуроархаики, во-вторых, поставить под контроль (социо-) биологическую эволюцию, повернув её вспять и превратив основную массу населения планеты в социальных животных без качеств, без идентичностей.
Если в документе «Цели…» лишь намечены цели, то в дискуссиях конференции в Институте сложности Санта-Фе (у истоков которой – Рекс Тиллерсон и несколько спецструктур, прежде всего Агентство национальной безопасности) сформулирована стратегия – средство их достижения. В конференции под условным названием «Риски уязвимого мира» приняли участие руководители корпораций, политики, высокопоставленные спецслужбисты. После того как были заслушаны и обсуждены шесть докладов (общий; экономика и промышленность; угроза стабильности и порядку со стороны искусственного интеллекта; климат; энергетика; демография), развернулась дискуссия об основных возможных и желаемых сценариях развития человечества – разумеется, в интересах верхних 0,1% мировой верхушки, которой и служат участники.
Первые два сценария – революционный (человечество решает нынешние острые проблемы и делает качественный рывок в будущее) и оптимальный (человечество просто решает насущные проблемы без рывка) – подавляющим большинством участников были отвергнуты как маловероятные по реализации. Причина – низкий уровень интеллектуальной и волевой планки мировой элиты, с одной стороны, и сытый конформизм, безынициативность и зашоренность основной массы населения – с другой. Третий сценарий – катастрофа – представлялся наиболее вероятным 55% участников. Наибольший интерес вызвал четвёртый сценарий – за желательность его реализации высказались 25%. Называется он «антропологический переход». Речь идёт о создании общества, верхи и низы которого различаются как два биологических вида. Верхи, неоднократно меняя органы, живут 120–140 лет в экологически чистых зонах («анклавах»), включая плавучие города, питаются высококачественной натуральной белковой пищей и держат под тотальным контролем низы и ресурсы. Низы живут 40–60 лет, физически слабы, по сути необразованны, живут в экологически грязных зонах, погружённые в дополненную, то есть виртуальную, реальность. Станислав Лем в «Сумме технологии» называл это фантоматикой. По сути, перед нами двухкастовое общество в духе элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса без какого-либо намёка на средний слой («класс»), который первым должен пойти «под нож» экспроприации во время антропологического перехода к НМП.
Итак, цели определены, за дело, буржуины. Но как запустить сам переход? Ещё в 2010 году идеолог мондиализма Жак Аттали в одном из интервью откровенно заявил, что толчком к НМП может стать пандемия. Аналогичные мысли о подобного рода «трансформирующем событии» высказывали Дональд Рамсфелд в бытность министром обороны США, люди из Фонда Рокфеллеров. И вот в октябре 2019 года Фонд Билла и Мелинды Гейтс проводит учения Event 201 («Событие 201»). В учениях отрабатываются меры по борьбе с пандемией коронавируса. И в 2020 году она приходит! Заказывали – получите. Точнее, так: сначала СМИ кричат о росте заболевших, и 11 марта 2020 года глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус, эфиоп с репутацией коррупционера и троцкиста, любимец Гейтса, заявляет: «Мы пришли к выводу, что болезнь может быть расценена как пандемия». Позднее Гебреисус будет подчёркивать, что ВОЗ не объявляла пандемию, а лишь высказала предположение. При этом, однако, мы помним, что все правительства, за исключением белорусского и шведского, щёлкнули каблуками и бросились реализовывать меры, далеко выходящие за пределы необходимых. Начался коронакризис – наведённая психическая эпидемия в совокупности с социально репрессивными и депривационными мерами. Прямо по Мишелю Фуко – «надзирать и карать» (survéiller et punir).
Всего лишь через три с небольшим месяца после объявления пандемии выходит книга ультраглобалиста, организатора Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба, написанная им в соавторстве с Тьерри Маллере, – «Ковид-19: великое обнуление» (COVID-19: The Great Reset). Слово reset ошибочно переводят как «перезагрузка», но перезагрузка – это restart, reset – это обнуление, сброс. И действительно, речь у Шваба и Маллере идёт о сбросе, обнулении предыдущей истории.
Тезисно основные выводы и предложения книги, по сути программы действия ультраглобалистов, можно представить следующим образом.
Шваб признаёт, что ковид вовсе не является экзистенциальной угрозой – его не сравнить ни с «чёрной смертью» XIV века, ни с испанкой 1918–1919 годов, однако, несмотря на это, он имеет огромное значение, поскольку позволяет резко ускорить те процессы, которые уже идут в XXI веке и должны привести людей в мир «новой нормальности». Эти процессы суть развитие «зелёной экономики» (читай: деиндустриализация под предлогом климатических изменений, якобы вызванных человеком); курс на снижение потребления (на мировую верхушку и лично Шваба это, естественно, не распространяется); цифровизация (цифровой социальный контроль) и роботизация; углубление гендерного равенства; борьба за права ЛГБТ, поглощение государств(а) корпорациями.
Хотя Шваб, будто мантру, повторяет слова о неизбежности постковидного мира «новой нормальности», он перечисляет и опасности, которые его более чем беспокоят: а) сопротивление масс; б) затягивание процесса во времени – всё нужно проделать в короткие сроки (социальный блицкриг); в) если одна из трёх крупнейших стран – США, РФ, КНР – выйдет из «проекта», он не реализуется.
Расхваливая на все лады НМП, Шваб тут же говорит о том, что ковид усилит неравенство – социальное, экономическое, политическое, психологическое, в доступе к медицинским услугам. Роботизация ухудшит положение рабочих. Шваб говорит о сокращении социально-экономического пространства малого и среднего бизнеса, швабовский мир – это мир корпораций и в то же время мир существенно ухудшившегося качества жизни для основной массы населения. По сути обердавосец возвращается к неомальтузианской концепции «нулевого роста» Римского клуба в новой версии – degrowth (нерост, антирост, рост вспять). Он с восторгом присоединяется к манифесту, подписанному в мае 2020 года 1100 экспертами – сторонниками курса на «равенство в снижении качества экономики». Задача, считают они, создать экономику сниженного качества (downscaling economy). Шваб пишет, что такая экономика «приведёт нас к будущему, в котором мы можем жить лучше, довольствуясь меньшим» (where we can live better with less).
В качестве примера жизни по низшему разряду Шваб приводит Патагонию – суровый край бедной страны Аргентины. «Патагонизация» – это удел периферии и полупериферии большей части мира (на самом деле получится гаитизация и сомализация). Для меньшей части – «японификация» (модель Японии в том виде, в котором она существует после страшного экономического удара конца 1990-х). И то и другое – регресс, деградация.
Весьма оригинальным образом Шваб разделывается с капитализмом, обосновывая курс на лишение среднего слоя собственности на вещественные факторы производства (читай, курс на уничтожение среднего слоя, то есть малого и среднего бизнеса) необходимостью создания высшей, служащей всем людям формы капитализма – стейкхолдерской. На самом деле стейкхолдерский капитализм – это не просто не капитализм, а средство уничтожения капитализма, причём в интересах не трудящихся, как об этом мечтали Маркс и коммунисты, а узкой кучки миллиардеров. От акционера-дольщика (shareholder) стейкхолдер (stakeholder) отличается тем, что у него нет собственности, он – сторона участия, лицо, заинтересованное в том, чтобы данный бизнес функционировал; «вторичный участник огромного коммерческого проекта».
* Цифры приведены по материалам А.В. Лежавы из книги «На пути к Новой Швабии» (М., 2022)
MEPS : cтоимость перепродаж нержавеющей стали пытается превзойти цены заводов
Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., активность покупателей нержавеющей стали в Европе в октябре была слабее, чем ожидалось. Многие участники рынка сообщили о небольшом улучшении по сравнению с предыдущим месяцем.
Однако общий тоннаж был намного ниже, чем в предлетний период. Поскольку надежды на какое-либо значительное улучшение спроса в четвертом квартале уменьшились, настроения ухудшились.
Дистрибьюторы продолжают пытаться сократить свои раздутые запасы к концу года. Это занимает больше времени, чем многие ожидали, из-за более низкого, чем ожидалось, уровня спроса. Кроме того, некоторые из них все еще получают импортные тоннажи, заказанные ранее в 2022 году.
К концу этого месяца будут исчерпаны квоты европейских гарантий четвертого квартала для Тайваня, Турции и «других стран». Следовательно, менеджеры по закупкам заявляют, что у них достаточно материала, чтобы его хватило на следующий год.
Конкуренция за заказы среди реселлеров жесткая. Некоторым нужно зарабатывать деньги. Это привело к тому, что многие сделки были заключены по ценам ниже текущих предложений по замене мельниц. Вполне вероятно, что большая часть этого материала была зарезервирована на складе в то время, когда закупочные цены были значительно выше, чем сегодня.
В обычные торговые годы продажа материалов по ценам, значительно меньшим, чем те, по которым они были куплены, могла бы стать серьезной причиной для беспокойства предприятий. В настоящее время на рынке наблюдается небольшая паника, поскольку любые убытки компенсируются огромной прибылью, полученной ранее в этом году. Многие компании по-прежнему уверены, что они по-прежнему опубликуют положительный результат за 2022 год.
Хотя большинство согласны с тем, что стоимость перепродажи должна увеличиваться, чтобы можно было восстановить норму прибыли, они также отмечают, что очень сложно поднять цены при ограниченном спросе в сочетании с большим количеством материала на земле.
Покупатели могут быстро и гораздо дешевле пополнить любые пробелы в запасах, покупая из существующих запасов, а не размещая заказы на новую продукцию. Следовательно, заказы на заводы остаются низкими, и их стремления к повышению цен трудно достичь.
Несмотря на сокращение производственных мощностей и завышенные цены на сырье, европейские производители нержавеющей стали сталкиваются с сопротивлением со стороны нескольких покупателей, у которых есть тонны для размещения.
Некоторые участники рынка ожидают более согласованных усилий по повышению цен на нержавеющую сталь в рулонах и листах по всей цепочке поставок в новом году. Маловероятно, что заводы или дистрибьюторы захотят начать 2023 год с отрицательными финансовыми результатами, продолжая принимать убыточные заказы.
Однако остается большая неопределенность в отношении следующего года и того, какое влияние геополитические и экономические условия окажут на спрос.
Кибербезопасность критически важной инфраструктуры: новые вызовы
Поддержание технологического суверенитета становится императивом международных отношений
ПАВЕЛ КАРАСЁВ
Старший научный сотрудник Центра международной безопасности, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).
ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ
Научный сотрудник Центра международной безопасности, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Карасе?в П.А., Стефанович Д.В. Кибербезопасность критически важной инфраструктуры: новые вызовы // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 147-164.
Статья опубликована в рамках проекта «Посткризисное мироустройство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество» по гранту Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (Соглашение № 075-15-2020-783).
Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) лежат в основе обработки больших данных, квантовых вычислений, дополненной и виртуальной реальности, блокчейна, интернета вещей и иных направлений цифрового развития, составляющих фундамент научно-технического прогресса.
Уже в 2017 г. глобальное производство товаров и услуг ИКТ составило примерно 6,5% валового внутреннего продукта, и около 100 млн человек были заняты в секторе цифровых услуг[1]. Возрастающая зависимость современного мира от ИКТ предопределяет необходимость обеспечения их безопасной и устойчивой работы. В особенности это относится к критически важной инфраструктуре (КВИ), её защита от кибервоздействий стала одной из важнейших задач национальной безопасности, и развитые страны заняты активной работой по созданию соответствующих доктринальных, нормативно-правовых, организационных и технических основ. Отрасли, подлежащие защите, – это, среди прочего, системы энерго- и водоснабжения, объекты повышенной опасности[2], а также информационной инфраструктуры. Значительная часть киберугроз в этой сфере не связана напрямую с военной деятельностью государств.
Обеспечение кибербезопасности критически важной инфраструктуры
Международное сообщество пока не выработало общепринятого определения «критически важной инфраструктуры», но таковые есть на национальном уровне – зачастую, не единые. Например, глоссарий американского Национального института стандартов и технологий (NIST) насчитывает пять определений КВИ.
США решают проблему защиты КВИ от кибератак уже более 25 лет. Так, в 1997 г. в докладе президентской комиссии по защите КВИ отмечено, что «инфраструктура гражданского и военного секторов в возрастающей степени зависима от телекоммуникаций и компьютеров… Киберугрозы реальны»[3]. Текущая политика США в области защиты КВИ определяется президентской директивой № 21 (PPD-21): Безопасность и устойчивость критической инфраструктуры, принятой в 2013 году[4]. Федеральное правительство совместно с владельцами и операторами КВИ и органами местного самоуправления принимает упреждающие меры по управлению рисками и укреплению безопасности и устойчивости критической инфраструктуры, с учётом всех опасностей. Под опасностями в документе понимаются «стихийные бедствия, киберинциденты, промышленные аварии, пандемии, террористические акты, саботаж и разрушительная преступная деятельность, направленная против критически важной инфраструктуры»[5]. Актуальное на данный момент определение КВИ приведено в USA Patriot Act[6], принятом после терактов 11 сентября 2001 г., – «системы и активы, физические или виртуальные, настолько жизненно важные для Соединённых Штатов, что их выход из строя или разрушение окажет пагубное воздействие на национальную безопасность, экономическую безопасность, общественное здравоохранение или общественную безопасность». Согласно упомянутой Директиве № 21, в число объектов КВИ входят предприятия 16 категорий: химическая промышленность, торговые предприятия, системы связи, важнейшие производственные предприятия, плотины, военно-промышленная база, службы спасения, энергетика, финансовые услуги, производство продовольствия и сельское хозяйство, государственные учреждения, институты здравоохранения, предприятия, связанные с информационными технологиями, ядерные реакторы, материалы и отходы, транспортные системы, системы водоснабжения и водоотведения.
Система кибербезопасности КВИ в США непрерывно развивается. Так, президентский указ[7], подписанный после атаки хакеров на трубопровод Colonial Pipeline[8] в мае 2021 г., предусматривает устранение барьеров для обмена информацией об угрозах между правительством и частным сектором; внедрение более строгих стандартов кибербезопасности в федеральном правительстве; повышение безопасности цепочки поставок программного обеспечения; создание специализированной структуры для изучения крупных инцидентов и стандартного руководства по реагированию на киберинциденты.
ЕС начал развивать соответствующую систему в 2004 г., когда Комиссия европейских сообществ приняла коммюнике о защите объектов критической инфраструктуры в борьбе с терроризмом[9]. К объектам КВИ относятся «те физические и информационные технологические объекты, сети, услуги и активы, которые в случае нарушения или уничтожения могут оказать серьёзное влияние на здоровье, безопасность, защищённость или экономическое благополучие граждан или на эффективное функционирование правительств государств-членов»[10]. В их числе: энергетические установки и сети; коммуникационные и информационные технологии; финансовые институты; здравоохранение; производство продуктов питания; водоснабжение; транспорт; производство, хранение и транспортировка опасных грузов; правительственные структуры. Эти инфраструктуры принадлежат или эксплуатируются как государственным, так и частным сектором, однако в коммюнике 574/2001 от 10 октября 2001 г. Комиссия заявила: «Укрепление некоторых мер безопасности… после нападений, направленных против общества в целом, а не против участников отрасли, должно осуществляться государством». Если в документе 2004 г. основной угрозой КВИ назван терроризм, то, согласно Стратегии кибербезопасности ЕС 2020 г., ландшафт угроз безопасности осложняется геополитической напряжённостью в отношении глобального и открытого интернета и контроля над технологиями по всей цепочке поставок. Соответственно, особое значение придаётся мерам достижения технологического суверенитета[11]. Стремление отдельных государств возвести «цифровые границы» упоминается как угроза глобальному и открытому киберпространству и «ключевым ценностям ЕС».
Но концентрация основных функций интернета, услуг связи и хостинга в руках нескольких частных компаний приводит к уязвимости европейской экономики и общества перед возможными разрушительными геополитическими или техническими событиями, затрагивающими ядро интернета или такие компании.
Фактически намечено постепенное движение к суверенизации европейского сегмента глобальной сети и установлению пресловутых цифровых границ. Так, в рамках подготовки к экстремальным сценариям, влияющим на целостность и доступность глобальной корневой системы DNS, предполагается создание европейской службы по обработке DNS-запросов – DNS4EU.
В России принят ряд нормативно-правовых документов и документов стратегического планирования, регламентирующих защиту объектов КВИ, в частности: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации[12], Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов инфраструктуры Российской Федерации (2012 г.)[13], Федеральный закон от 26 июня 2017 г. № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»[14], Указ Президента РФ от 22 декабря 2017 г. № 620 «О совершенствовании государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации»[15]. Под объектами КВИ понимаются те, нарушение (или прекращение) функционирования которых «приводит к потере управления, разрушению инфраструктуры, необратимому негативному изменению (или разрушению) экономики страны, субъекта Российской Федерации либо административно-территориальной единицы или существенному ухудшению безопасности жизнедеятельности населения, проживающего на этих территориях, на длительный срок»[16]. В соответствии с Федеральным законом № 187-ФЗ, к объектам критической информационной инфраструктуры отнесены: «информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, банковской сфере и иных сферах финансового рынка, топливно-энергетического комплекса, в области атомной энергии, оборонной, ракетно-космической, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности».
Для противодействия атакам на КВИ создана Государственная система обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак (ГосСОПКА). Система является всеобъемлющей, так как, в соответствии с концепцией её функционирования[17], помимо обнаружения, предупреждения и ликвидации, она должна проводить научные исследования в сфере разработки и применения средств и методов обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак, заниматься подготовкой необходимых кадров. В 2018 г. в рамках системы создан Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам (НКЦКИ), который обеспечивает координацию «деятельности субъектов критической информационной инфраструктуры РФ по вопросам обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак и реагирования на компьютерные инциденты»[18]. Фактически это GovCERT – государственная группа реагирования на компьютерные инциденты – с соответствующими полномочиями[19].
Различные центры координации кибербезопасности созданы и в США – Агентство по кибербезопасности и защите инфраструктуры (CISA – действует с 2018 г.), и в ЕС – Европейское агентство по сетевой и информационной безопасности (ENISA), функционирующее с 2005 года. CISA обеспечивает защиту федеральных гражданских правительственных сетей, а также является национальным координатором по безопасности и отказоустойчивости КВИ, в том числе в сфере усилий по национальной киберзащите, и обеспечивает своевременный обмен информацией между государственным и частным сектором[20]. ENISA является экспертным центром в области кибербезопасности и оказывает помощь в разработке и реализации политик кибербезопасности, а также способствует наращиванию потенциала[21]. Агентство работает над созданием и поддержанием европейской системы сертификации кибербезопасности, повышением уровня осведомлённости, кибергигиены и киберграмотности среди граждан, организаций и предприятий.
Среди особенностей китайского подхода к обеспечению безопасности и устойчивости КВИ, например, – меньшее вовлечение частного сектора в подготовку соответствующих норм, а также отсутствие «привязки» к международным стандартам[22]. Между принятием закона о кибербезопасности и нормативов в части критической инфраструктуры прошло без малого пять лет[23]. Статья 2 документа, вступившего в силу в сентябре 2021 г., относит к КВИ следующие отрасли и секторы: государственные телекоммуникации и информационные услуги; энергетика; транспорт; водоснабжение; финансы; государственные услуги; электронное правительство; наука, технологии и промышленность в сфере национальной обороны; прочие элементы, «разрушение, потеря функциональности или утечка данных в части которых может нанести серьёзный ущерб национальной безопасности, национальной экономике и жизнеобеспечению людей или общественным интересам»[24].
Главное отличие китайского подхода от практики США и ЕС (в какой-то мере сближающее его с российским) – значительно более проактивный характер обеспечения кибербезопасности: специальным образом подготовленные сотрудники служб безопасности должны на постоянной основе участвовать в принятии решений в сфере кибербезопасности объектов КВИ.
Глобальные вызовы кибербезопасности КВИ
Глобализация способствовала разделению труда между странами и регионами. В отношении разработки и производства микроэлектроники это привело к появлению, с одной стороны, контрактных фабрик (создающих на своём оборудовании микросхемы для заказчиков со всего мира), а с другой – «бесфабричных» (fabless) компаний, которые занимаются именно разработкой и проектированием микросхем. Объём мирового рынка полупроводников составил в 2021 г. 555 млрд долларов[25], около 20% от всех полупроводников изготовлены на Тайване, а в целом на страны Восточной Азии приходится 70% их производства[26]. Уязвимые стороны коммерческих программных и аппаратных продуктов хорошо изучены хакерами, а перенос производства за рубеж создаёт угрозу внедрения закладок. Ввиду же роста международной напряжённости цепочки поставок под постоянной угрозой. Значительные перебои вызывают даже ограниченные по времени стихийные бедствия и техногенные катастрофы[27]. Предугадать последствия продолжительных нарушений цепи поставок (например, при военно-политической эскалации) для глобального рынка микроэлектроники сложно.
Геополитические риски стали одним из ключевых факторов торговой войны между Соединёнными Штатами и Китаем, развернувшейся в 2018 году. В августе 2022 г. США приняли CHIPS and Science ACT[28], призванный обеспечить лидерство в промышленности «завтрашнего дня», включая нанотехнологии, чистую энергию, квантовые вычисления и искусственный интеллект, путём развития национального производства и цепочек поставок. В отрасль полупроводников предполагается инвестировать сотни миллиардов долларов. На выделяемые средства наложены ограничения, которые гарантируют, что их получатели не будут строить определённые объекты в Китае и других странах, вызывающих обеспокоенность.
В КНР создаётся независимая ИКТ-инфраструктура из четырёх основных элементов: базовое оборудование, базовое программное обеспечение, прикладное программное обеспечение и информационная безопасность. Во всех этих категориях уже есть ключевые предприятия, важно взаимодействие ИТ-компаний, исследовательских центров и университетов[29]. Кроме того, для достижения независимости китайской высокотехнологичной промышленности важную роль играет т.н. «гражданско-военный синтез» (civil-military fusion), возможность взаимообмена ресурсов и разработок[30].
Несмотря на жёсткое давление США, микроэлектронная промышленность КНР сохраняет устойчивость, пусть и отстаёт от передового уровня. В 2014 г. Госсовет КНР издал «Руководство по продвижению национального производства интегральных схем», вслед за чем создан соответствующий инвестиционный фонд. С 2015 г. запущена программа «Сделано в Китае 2025». Уже в 2020 г. Госсовет КНР издал новый документ, предусматривающий меры «содействия высококачественному развитию индустрии интегральных микросхем и индустрии программного обеспечения в Новую Эру», под которой косвенно понимается интенсификация противоборства с Соединёнными Штатами[31]. Параллельно создаётся собственная экосистема программного обеспечения с открытым исходным кодом для повышения статуса КНР в данной области[32].
Локализация производств направлена на создание технологических кластеров, также она может обусловить технологическую зависимость менее развитых государств от передовых стран, что также является для первых невоенным вызовом кибербезопасности критически важной инфраструктуры. Сегодня это наиболее явно происходит в сфере технологий искусственного интеллекта (ИИ). В докладе специальной рабочей группы Минобороны Франции (2019 г.) сказано: «Две сверхдержавы, США и Китай, находятся вне досягаемости других государств[33]. Обе страны контролируют огромный объём данных, обладают экосистемой, основанной на мощных глобальных интеграторах… и могут использовать свои научные и финансовые ресурсы для дальнейшего усиления своего господства». В «Докладе о цифровой экономике 2021» Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД)[34] отмечено, что на США и Китай приходится «половина мировых гипермасштабируемых центров обработки данных, самые высокие темпы внедрения 5G в мире, 94% всего финансирования стартапов в области ИИ за последние пять лет, 70% ведущих учёных в сфере ИИ в мире и почти 90% рыночной капитализации крупнейших мировых цифровых платформ: “Эпл”, “Майкрософт”, “Амазон”, “Алфабет” (“Гугл”), “Фейсбук”, “Тенсент” и “Алибаба”».
В 2020 г. комиссар ЕС по внутреннему рынку Тьерри Бретон заявил: «Перед лицом “технологической войны” между США и Китаем Европа должна заложить основы своего суверенитета на следующие 20 лет», а некоторые из направлений будут развиваться с привлечением ресурсов Европейского оборонного фонда[35]. В феврале 2020 г. принята Белая книга Европейской комиссии по искусственному интеллекту, где отмечено стремление Евросоюза стать «мировым лидером в области инноваций в экономике данных и её приложениях»[36]. В апреле 2021 г. принята программа «Цифровая Европа» для повышения инновационной мощи ЕС и устранения зависимости от систем и решений, разработанных в других регионах мира[37]. В рамках этой программы в 2021—2027 гг. планируется потратить более 7,5 млрд евро бюджетных средств. 8 февраля 2022 г. Европейская комиссия приняла Европейский закон о чипах[38]: инвестиции в размере 43 млрд евро до 2030 г. должны удвоить долю ЕС на мировом рынке полупроводников – до 20%. Финансирование высокотехнологичных отраслей, в том числе электроники, также будет осуществляться в рамках ранее объявленных программ «Европейские горизонты» (бюджет до 2027 г. около 100 млрд евро)[39]и «Программа цифровой Европы»[40].
Россия обладает рядом преимуществ в сфере «национальных» ИКТ: существуют российские поисковые, навигационные и почтовые решения, социальные сети, платёжные системы, торговые и сервисные площадки, соответствующие наиболее передовым мировым образцам.
В рамках реализации соответствующих указов президента (от 07.05.2018 № 204 и от 21.07.2020 № 474) сформирована национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», в которую входят в том числе такие федеральные проекты, как «Нормативное регулирование цифровой среды» и «Информационная безопасность», а также «Цифровые технологии»[41]. Документы стратегического планирования в сфере развития микроэлектронной промышленности также появились сравнительно давно (например, в 2007 г. утверждены соответствующие Стратегия[42] и Федеральная целевая программа[43]), однако эффективность их реализации оставляет желать лучшего. Так, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас в мае 2022 г. прямо заявил: «Программа импортозамещения провалена полностью»[44]. Одна из ключевых проблем отечественной высокотехнологичной микроэлектроники – приоритетность военного заказчика. При этом развитие соответствующих технологий по состоянию на 2019 г. практически по всем направлениям составляло от 20 до 60% мирового уровня[45]. Санкционное давление привело к сворачиванию присутствия как крупных фабрик и поставщиков компонентов, необходимых для производства на территории России, так и к опасениям более мелких предприятий, например, из Китая, большая часть продукции которых остаётся ориентированной на западные рынки[46]. Впрочем, проблема осознаётся. Так, в 2020 г. принята Стратегия развития электронной промышленности до 2030 г.[47], а председатель правительства Михаил Мишустин заявил, что предусмотрены «инфраструктурные инвестиции в размере 142 млрд рублей. Общие инвестиции до 2024 г. в связанные с микроэлектроникой отрасли составят примерно 266 млрд рублей»[48].
Локализация и/или импортозамещение могут преследовать различные цели, зачастую одновременно, например: снижение уязвимости ИКТ в гражданской сфере; создание потенциала для высокотехнологичного производства в военной сфере; борьба с другими производителями за доли рынка; создание условий для формирования новой национальной экономики; обеспечение занятости граждан, а также привлечение талантливых иммигрантов путём запуска перспективных проектов и создания высокооплачиваемых рабочих мест.
Вопросы устойчивости КВИ неразрывно связаны с непрерывным и стабильным функционированием глобальных информационных сетей и проблематикой управления интернетом. Корпорация ICANN, которая большую часть своего существования была подотчётна правительству США, сегодня формально является независимой, но применяемый в ней подход мультистейкхолдеризма (т.е. участия всех заинтересованных сторон) не позволил обеспечить значимое представительство России и Китая, в том числе на уровне компаний. Так, на середину 2022 г. их нет в совете директоров[49]. ICANN занимается координацией системы присвоения имён интернета, и тем самым управляет его развитием[50]. Одной из важнейших функций является разработка интернет-протоколов и соответствующих политик, поскольку это предопределяет качества ИКТ-среды – в том числе её безопасность. Адресация протокола IPv6, например, теоретически может ликвидировать анонимность в сети – если у каждого устройства есть свой индивидуальный IP-адрес, и они работают друг с другом напрямую.
В апреле 2022 г. в Соединённых Штатах представлена «Декларация о будущем интернета»[51], которая подтверждает приверженность стран-партнёров (помимо США это ещё почти 60 государств) единому глобальному интернету – открытому и поощряющему конкуренцию, конфиденциальность и уважение прав человека. Сущность Декларации заключается в консолидации сторонников американского взгляда на развитие глобальной сети и идеологического отделения тех стран, которые не согласны с монополизацией управления глобальной информационной инфраструктурой.
И в Китае, и в России уже сделаны существенные шаги, чтобы сократить риск нарушения устойчивости глобальной информационной инфраструктуры.
Так, в России принят закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ и ряд дополнений к нему[52], в соответствии с которым базы данных, использующиеся для хранения персональной информации, должны находиться на территории Российской Федерации. В 2019 г. одобрен т.н. «закон о суверенном Рунете» – Федеральный закон от № 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О связи” и Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”»[53], он позволил, среди прочего, создать независимую от внешних факторов национальную систему маршрутизации интернет-трафика.
Ещё в 2012 г. начали обсуждать проблему «перекрёстка» в развитии глобальной сети – сохранение её единства или «балканизация», т.е. создание отдельных независимых «интернетов»[54]. В 2015 г. призывы к недопущению такой эволюции сочетались с рассуждениями о «предательских» действиях Эдварда Сноудена. Обнародованные им материалы Агентства национальной безопасности заставили многих усомниться в справедливости существующего положения дел[55]. В 2018 г. отдельно подчеркивались негативные последствия для международной экономики нескоординированного регулирования интернета национальными правительствами[56]. В 2020 г. стали обсуждать фактор идеологических подходов, а также более крупных, многосферных конфликтов, которые ведут к «балканизации» интернета[57]. В 2021 г. тезис о «смерти интернета, каким мы его знаем» уже носил фаталистический характер, пусть и сопровождался призывом отбросить разногласия и вести совместную работу[58]. К 2022 г. сочетание букв VPN стало аббревиатурой, понятной практически каждому в связи с различными взаимными ограничениями на доступ к информационным площадкам и социальным сетям. Так, из России «по умолчанию» недоступно большинство американских «околовоенных» сайтов в домене .mil, а также ряд сайтов предприятий ОПК, в то время как с территории Соединённых Штатов недоступен, например, сайт Роскосмоса.
Вероятный вектор развития глобальной сети описан в докладе американского Совета по международным отношениям «Противостояние реальности в киберпространстве»: «Политика США, продвигающая открытый глобальный интернет, потерпела неудачу, и Вашингтон не сможет остановить или повернуть вспять тенденцию к фрагментации»[59]. Рекомендуется «консолидировать союзников и друзей вокруг такого видения интернета, которое в максимально возможной степени сохранит эту надёжную и защищённую международную платформу коммуникации»[60].
* * *
Обеспечение кибербезопасности КВИ за последние 20 лет стало одной из важнейших задач развитых стран. В условиях чрезвычайной международной напряжённости всё чаще возникают вопросы об устойчивости цепи поставок в сфере микроэлектроники, а также о формировании собственных технологических кластеров. Принимая во внимание политическую составляющую этих взаимосвязанных и взаимозависимых вопросов, можно констатировать, что достижение и поддержание технологического суверенитета становится императивом международных отношений. Менее развитые страны находятся в уязвимом положении и рискуют стать жертвами технологического неоколониализма. Им придётся использовать и оплачивать технологические наработки и услуги «метрополии» при полной неспособности развивать национальные компетенции. Решая задачу кибербезопасности своей КВИ, ряд развитых государств бросает вызов в сфере кибербезопасности всем остальным. Подобный сценарий обретает всё более явственные черты на фоне усилий по локализации производства высокотехнологичной микроэлектроники. Развитые страны вне технологических кластеров столкнутся с дилеммой – примкнуть к одному из них или пытаться использовать имеющиеся ресурсы – как минимум для создания национальных аналогов наиболее критически важных технологий, как максимум – собственной конкурентоспособной технологической платформы. Альтернативой могло бы стать международное сотрудничество в рамках ООН, которая приложила немалые (хотя и недостаточные[61]) усилия к преодолению цифрового разрыва.
Группа правительственных экспертов ООН по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности выработала нормы, правила и принципы ответственного поведения государств. Например, они должны «принимать надлежащие меры для защиты своей КВИ от угроз в сфере ИКТ, принимая во внимание резолюцию 58/199 Генеральной Ассамблеи о создании глобальной культуры кибербезопасности и защите важнейших информационных инфраструктур и другие соответствующие резолюции». Текущая политическая обстановка не способствует эффективности многосторонних форматов, и государства зачастую заняты не урегулированием, а стимулированием разногласий, что иллюстрирует и происходящее в Рабочей группе открытого состава ООН по вопросам ИКТ[62].
Подчеркнём ключевые глобальные тенденции, ряд которых взаимосвязан:
растущий интерес правительств, международных организаций, деловых кругов и общественности к проблематике кибербезопасности;
локализация производства программного обеспечения и оборудования и переформатирование цепочек производства микроэлектроники;
создание конкурирующих национальных и региональных технологических экосистем;
укрепление национальных и региональных технических возможностей по управлению информационно-телекоммуникационными сетями, что можно характеризовать как предтечу фрагментации глобальной сети.
С высокой долей вероятности можно прогнозировать наращивание противоборства в сфере ИКТ, сопровождающееся попытками обезопасить собственную КВИ как через её «автономизацию», так и через международные договорённости.
СНОСКИ
[1] Доклад об информационной экономике за 2017 год // ЮНКТАД. Нью-Йорк и Женева: ООН, 2017. 10 с. URL: https://unctad.org/system/files/official-document/ier2017_overview_ru.pdf (дата обращения: 01.09.2022).
[2] Статья 56 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года // Гарант. URL: http://base.garant.ru/2540377/#ixzz5RAhTQHgB (дата обращения: 01.09.2022). Например, согласно этой статье, к установкам и сооружениям «содержащим опасные силы» относятся плотины, дамбы и атомные электростанции.
[3] President’s commission on critical infrastructure protection overview briefing. Washington DC: U.S. Government Printing Office, 1997. 29 p. URL: https://permanent.fdlp.gov/lps19904/brief697.pdf (дата обращения: 01.09.2022).
[4] Presidential Policy Directive/Ppd-21 «Critical Infrastructure Security and Resilience» // The White House. 12.02.2013. URL: https://www.cisa.gov/sites/default/files/publications/PPD-21-Critical-Infrastructure-and-Resilience-508.pdf (дата обращения: 01.09.2022).
[5] Ibid.
[6] Patriot ACT // Electronic Privacy Information Center. 24.10.2001. URL: http://epic.org/privacy/terrorism/hr3162.html (дата обращения: 01.09.2022).
[7] Executive Order on Improving the Nation’s Cybersecurity // The White House. 12.05.2021. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/05/12/executive-order-on-improving-the-nations-cybersecurity/ (дата обращения: 01.09.2022).
[8] Тёмные хроники: к чему привела атака на Colonial Pipeline // Kaspersky ICS CERT. 21.05.2021. URL: https://ics-cert.kaspersky.ru/publications/news/2021/05/21/darkchronicles-the-consequences-of-the-colonial-pipeline-attack/ (дата обращения: 01.09.2022).
[9] Communication From the Commission to the Council and the European Parliament “Critical Infrastructure Protection in the fight against terrorism” // Commission of the European Communities. 20.10.2004. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/ALL/?uri=celex:52004DC0702 (дата обращения: 01.09.2022).
[10] Интересно отметить, что в Директиве Европейского совета 2008/114/EC критическая инфраструктура это такие «активы, системы или их части, расположенные на территории ЕС… нарушение работы или уничтожение которой окажет значительное влияние как минимум на два государства-члена».
[11] The Cybersecurity Strategy // European Commission. 7.06.2022. URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/cybersecurity-strategy (дата обращения: 01.09.2022).
[12] Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Совет Безопасности Российской Федерации. URL: http://scrf.gov.ru/security/information/document5/ (дата обращения: 01.09.2022).
[13] Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов инфраструктуры Российской Федерации // Совет Безопасности Российской Федерации. URL: http://scrf.gov.ru/security/information/document113/ (дата обращения: 01.09.2022).
[14] Федеральный закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» от 26 июля 2017 г. № 187-ФЗ // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_220885/ (дата обращения: 01.09.2022).
[15] Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 2017 г. № 620 «О совершенствовании государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации» // Гарант. URL: https://base.garant.ru/71840924/ (дата обращения: 01.09.2022); Указ Президента Российской Федерации от 15 января 2013 г. № 31с «О создании государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации» // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/36691 (дата обращения: 01.09.2022).
[16] Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов инфраструктуры Российской Федерации. URL: http://www.scrf.gov.ru/security/information/document113/ (дата обращения: 01.09.2022).
[17] Выписка из Концепции государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации // Совет Безопасности Российской Федерации. URL: http://www.fsb.ru/files/PDF/Vipiska_iz_koncepcii.pdf (дата обращения: 01.09.2022).
[18] ФСБ России создан Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам // КонсультантПлюс. 10.09.2018. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/54965.html/ (дата обращения: 01.09.2022).
[19] Для сравнения, другой российский центр реагирования — RU-CERT прямо указывает, что «не уполномочен заниматься решением вопросов, находящихся в ведении правоохранительных органов». См.: RU-CERT. URL: https://www.cert.ru/ru/about.shtml (дата обращения: 01.09.2022).
[20] The Cybersecurity and Infrastructure Security Agency. URL: https://www.cisa.gov/about-cisa (дата обращения: 01.09.2022).
[21] Regulation (EU) 2019/881 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2019 on ENISA (the European Union Agency for Cybersecurity) and on information and communications technology cybersecurity certification and repealing Regulation (EU) No 526/2013 (Cybersecurity Act) // Official Journal of the European Union. Vol. 62. L 151. 7.06.2019. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019R0881&from=EN (дата обращения: 01.09.2022).
[22] Jong-Chen J. de, O’Brien B. A Comparative Study: The Approach to Critical Infrastructure Protection in the U.S., E.U., and China // Digital Futures Project. November, 2017. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/approach_to_critical_infrastructure_protection.pdf (дата обращения: 01.09.2022).
[23] Triolo Р., Sacks S., Webster G., Creemers R. After 5 Years, China’s Cybersecurity Rules for Critical Infrastructure Come Into Focus // Digichina. 18.06.2021. URL: https://digichina.stanford.edu/work/after-5-years-chinas-cybersecurity-rules-for-critical-infrastructure-come-into-focus/ (дата обращения: 01.09.2022).
[24] Translation: Critical Information Infrastructure Security Protection Regulations (Effective Sept. 1, 2021) // Digichina. 18.06.2021. URL: https://digichina.stanford.edu/work/translation-critical-information-infrastructure-security-protection-regulations-effective-sept-1-2021/ (дата обращения: 01.09.2022).
[25] Global Semiconductor Sales, Units Shipped Reach All-Time Highs in 2021 as Industry Ramps Up Production Amid Shortage // Semiconductor Industry Association. 14.02.2022. URL: https://www.semiconductors.org/global-semiconductor-sales-units-shipped-reach-all-time-highs-in-2021-as-industry-ramps-up-production-amid-shortage/ (дата обращения: 01.09.2022).
[26] Semiconductor Wafer Capacity by Geographic Region (2020) // AnySilicon. URL: https://anysilicon.com/semiconductor-wafer-capacity-by-geographic-region-2020/ (дата обращения: 01.09.2022).
[27] См., например: «Таиландский hi-tech сектор под водой: крокодилы вместо чипов» // Reuters. 24.11.2011. URL: https://www.reuters.com/article/orubs-thai-flood-tech-idRUMSE7AN0QN20111124 (дата обращения: 01.09.2022); The aftermath of the Japanese earthquake what are implications for the global electronics industry? // Microelectronics International. Vol. 28. No. 3. URL: https://doi.org/10.1108/mi.2011.21828caa.001 (дата обращения: 01.09.2022).
[28] Fact Sheet: Chips and Science Act Will Lower Costs, Create Jobs, Strengthen Supply Chains, and Counter China // The White House. 9.08.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/08/09/fact-sheet-chips-and-science-act-will-lower-costs-create-jobs-strengthen-supply-chains-and-counter-china/ (дата обращения: 01.09.2022).
[29] China Tech Decoupled // China Money Network. FutureLogic, November, 2021. 28 p. URL: https://assets.chinamoneynetwork.com/wp-content/uploads/20211124221018/futurelogic-china-tech-decoupled-xinchuang-report-november2021.pdf (дата обращения: 01.09.2022).
[30] Bradford W. How Military-Civil Fusion Steps Up China’s Semiconductor Industry// Digichina. 1.04.2022. URL: https://digichina.stanford.edu/work/how-military-civil-fusion-helps-chinas-semiconductor-industry-step-up/ (дата обращения: 01.09.2022).
[31] Li Y. The Semiconductor Industry: A Strategic Look at China’s Supply Chain. In: F. Spigarelli, J.R. McIntyre (Eds.), The New Chinese Dream. Cham: Palgrave Macmillan, 2021. P. 121-136.
[32] Chong K.P. Huawei to build a global open-source software ecosystem without US tech // The Straits Times. 20.09.2019. URL: https://www.straitstimes.com/business/huawei-to-build-a-global-open-source-source-ecosystem-without-us-tech (дата обращения: 01.09.2022).
[33] Artificial Intelligence in Support of Defence. Report of the AI Task Force // Ministere des Armees. September, 2019. 30 p. URL: https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/aid/Report%20of%20the%20AI%20Task%20Force%20September%202019.pdf (дата обращения: 01.09.2022).
[34] Доклад ЮНКТАД о цифровой экономике за 2021 год. ООН, 2021. URL: https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_overview_ru.pdf (дата обращения: 01.09.2022).
[35] Europe: The Keys to Sovereignty // European Commission. 11.09.2020. URL: https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/breton/announcements/europe-keys-sovereignty_en (дата обращения: 01.09.2022).
[36] White Paper “On Artificial Intelligence — A European approach to excellence and trust” // European Commission. 19.02.2020. URL: https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/commission-white-paper-artificial-intelligence-feb2020_en.pdf (дата обращения: 01.09.2022).
[37] Regulation (EU) 2021/694 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2021 establishing the Digital Europe Programme and repealing Decision (EU) 2015/2240 // Official Journal of the European Union. Vol. 64. L 166. 11.05.2021. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021R0694&from=EN (дата обращения: 01.09.2022).
[38] European Chips Act // European Commission. 7.06.2022. URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/european-chips-act (дата обращения: 01.09.2022).
[39] Horizon Europe // European Commission. URL: https://research-and-innovation.ec.europa.eu/funding/funding-opportunities/funding-programmes-and-open-calls/horizon-europe_en (дата обращения: 01.09.2022).
[40] The Digital Europe Programme // European Commission. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/activities/digital-programme (дата обращения: 01.09.2022).
[41] «Цифровая экономика РФ» // Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. 9.08.2022. URL: https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/858/ (дата обращения: 01.09.2022).
[42] Стратегия развития электронной промышленности России на период до 2025 года // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/902063681 (дата обращения: 01.09.2022).
[43] ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008—2015 годы» // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/902076511 (дата обращения: 01.09.2022).
[44] Телеграм-канал А. Клишаса, 19.05.2022. URL: https://t.me/andreyklishas/329 (дата обращения: 01.09.2022).
[45] Афанасьев А.С. Реалии современного пути развития военной радиоэлектроники // Вооружение и экономика. 2021. Т. 57. № 3. С. 35-44.
[46] Шунков В. Как развивается мировой рынок микросхем и чего теперь ждать в России // РБК Тренды. 4.05.2022. URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/626bd1459a7947f2a2d25227 (дата обращения: 01.09.2022).
[47] Стратегия развития электронной промышленности Российской Федерации на период до 2030 года // Правительство России. URL: http://static.government.ru/media/files/1QkfNDghANiBUNBbXaFBM69Jxd48ePeY.pdf (дата обращения: 01.09.2022).
[48] Мишустин заявил, что России нужно догонять зарубежные страны в области микроэлектроники // ТАСС. 22.07.2020. URL: https://tass.ru/ekonomika/9025357 (дата обращения: 01.09.2022).
[49] Board of Directors // ICANN. URL: https://www.icann.org/resources/pages/board-of-directors (дата обращения: 01.09.2022).
[50] Чем занимается компания ICANN? // ICANN. URL: https://www.icann.org/resources/pages/what-2012-02-25-ru (дата обращения: 01.09.2022).
[51] A Declaration for the Future of the Internet // US Department of State. URL: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2022/04/Declaration-for-the-Future-for-the-Internet.pdf (дата обращения: 01.09.2022).
[52] В частности, в 2014 г.
[53] Федеральный закон от 1 мая 2019 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О связи” и Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”» // Официальный интернет-портал правовой информации. 1.05.2019. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201905010025?index=0&rangeSize=1 (дата обращения: 01.09.2022).
[54] Hill J.F. A Balkanized Internet? The Uncertain Future of Global Internet Standards // Georgetown Journal of International Affairs. 2012. P. 49–58. URL: http://www.jstor.org/stable/43134338 (дата обращения: 01.09.2022).
[55] Cooper R. Say No to the Balkanization of the Internet // U.S. Chamber of Commerce Foundation. 30.03.2015. URL: https://www.uschamberfoundation.org/blog/post/say-no-balkanization-internet/42923 (дата обращения: 01.09.2022).
[56] Spence M., Hu F. Preventing the Balkanization of the Internet // Project Syndicate. 28.03.2018. URL: https://www.project-syndicate.org/commentary/internet-regulation-must-preserve-economic-openness-by-michael-spence-and-fred-hu-2018-03 (дата обращения: 01.09.2022).
[57] Lewis J.A. Sovereignty and the Evolution of Internet Ideology // CSIS. 30.10.2020. URL: https://www.csis.org/analysis/sovereignty-and-evolution-internet-ideology (дата обращения: 01.09.2022).
[58] Levy I. Get ready for the death of the global internet. It won’t be pretty // Wired. 29.01.2021. URL: https://www.wired.co.uk/article/internet-balkanisation-ian-levy (дата обращения: 01.09.2022).
[59] Fick N., Miscik J., Segal A., Goldstein G.M. Confronting Reality in Cyberspace. N.Y.: Council for Foreign Relations, 2022. P. 3. URL: https://www.cfr.org/report/confronting-reality-in-cyberspace/download/pdf/2022-07/CFR_TFR80_Cyberspace_Full_SinglePages_06212022_Final.pdf (дата обращения: 01.09.2022).
[60] Ibid. Р. 4.
[61] Более подробно см.: Карасёв П.А. Цифровой колониализм vs. цифровое неприсоединение // Российский совет по международным делам. 08.11.2011. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/tsifrovoy-kolonializm-vs-tsifrovoe-neprisoedinenie/ (дата обращения: 01.09.2022).
[62] Интервью заместителя министра иностранных дел Российской Федерации О.В. Сыромолотова о третьей сессии Рабочей группы открытого состава (РГОС) ООН по вопросам информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и самих ИКТ 2021—2025 для МИА «Россия сегодня» // МИД России. 3.08.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1824845/ (дата обращения: 01.09.2022).
«Судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России»
Как будет выглядеть мировая ситуация на выходе из нынешнего кризиса
ЯХЬЯ ЗУБИР, Cтарший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным делам (Доха, Катар).
ХАМИД ДАБАШИ, Профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).
АРВИНД ГУПТА, Глава и соучредитель фонда Digital India Foundation.
КИШОР МАХБУБАНИ, Заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института при Национальном университете Сингапура.
РАСИГАН МАХАРАДЖ, Генеральный директор Института экономических исследований в области инноваций при Техническом университете Цване (ЮАР).
СЯН ЛАНЬСИНЬ, Приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Стимсоновского центра (США).
ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА, Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).
БРАМА ЧЕЛЛАНИ, Почётный профессор стратегических исследований в Центре политических исследований (Нью-Дели).
МЕХДИ САНАИ, Доцент международных отношений Университета Тегерана.
КАРЛОС ЭНРИКЕ КАРДИМ, Посол по особым поручениям, социолог, профессор Института политологии Университета Бразилиа.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Зубир Я., Дабаши Х., Гупта А., Махбубани К., Махарадж Р., Сян Л., Джаятиллека Д., Челлани Б., Санаи М., Кардим К.Э. «Судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России» // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 82-96.
Бурные события на мировой арене ведут к неизбежным изменениям, но каким именно? И можем ли мы понять, как будет выглядеть мировая ситуация на выходе из нынешнего кризиса? Мы спросили об этом у ведущих интеллектуалов из стран, находящихся за пределами западного сообщества.
Яхья Зубир, старший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным делам (Доха, Катар).
В марте 2022 г. президент США Джозеф Байден заявил: «Сейчас настало время, когда всё меняется. Создаётся новый мировой порядок, и мы должны его возглавить. Мы должны объединить этим весь свободный мир». Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель сравнил Евросоюз с садом, в то время как «остальной мир отнюдь является не садом, а скорее джунглями, и джунгли могут захватить сад». Два заявления предполагают, что однополярному миру, в котором доминируют Соединённые Штаты и Европейский союз, бросили вызов поднимающиеся державы – Китай и Россия, а также глобальный Юг, отвергающий гегемонию Запада. Кроме того, можно предположить, что западные элиты хотели бы объединиться против остального мира.
Пока США и ЕС теряют доминирование, переходная бесполярная система сталкивается с вызовами со стороны развивающихся держав. В этих условиях формируется новый мир, где оспаривается либеральный порядок. Начнётся ли новая холодная война или (при оптимистичном сценарии) возникнет многополярная система, предсказать трудно.
Предпосылкой пессимистического сценария – практически Армагеддона, к которому приведет невообразимая Третья мировая война, – является то, что Запад будет препятствовать любому дипломатическому, мирному разрешению российско-украинского конфликта. Он продолжит тотальную войну с Москвой посредством масштабных поставок вооружений Украине в надежде добиться смены режима в России или распада страны. США и НАТО будут и дальше осуществлять такую политику, избегая прямой конфронтации. Исход конфликта в значительной степени определит тип нового миропорядка.
Однако независимо от результата международная система останется разделённой, а вызовы, брошенные западной гегемонии, не исчезнут. Потому что сохранятся схемы поведения, сформировавшиеся за последние десять лет. Китай останется ведущей экономической и технологической державой, Россия по-прежнему будет стремиться к признанию своих интересов и статуса великой державы.
Развитие российско-украинского конфликта идёт на пользу Китаю из-за энергетического кризиса, ослабляющего ЕС и Японию. Пекин усилит свои позиции, укрепится многомерный альянс КНР и РФ. Поэтому Соединённые Штаты, считающие Китай «самым мощным геополитическим вызовом» своему доминированию, будут следовать стратегии сдерживания Пекина на глобальном уровне. Прежде всего речь идёт об Индо-Тихоокеанском регионе.
Существенные изменения происходят и на глобальном Юге. На фоне российско-украинского конфликта вновь возникла тенденция неприсоединения – многие государства глобального Юга отказываются подчиняться своим патронам. Запад утратил моральный авторитет, правительства и население стран региона отлично помнят, что интервенции под эгидой американцев привели к хаосу во многих уголках мира. Именно поэтому большая часть глобального Юга не встала на ту или иную сторону в конфликте России и Запада, несмотря на давление, оказываемое на многие развивающиеся державы. Давление не даст результатов и в будущем, глобальный Юг будет стремиться в альтернативные объединения – Шанхайскую организацию сотрудничества или БРИКС. Государства глобального Юга продолжат поддерживать хорошие отношения и с Россией, и с Китаем. Буллинг со стороны Запада фактически ускорит присоединение к альтернативным объединениям и дистанцирование от США и их союзников.
Новый миропорядок обеспечит консолидацию незападных ценностей и норм, которые сформировались в России, Китае и на глобальном Юге.
Именно эти ценности способствовали упадку либерального порядка. Двойные стандарты Запада, преобладавшие в последние годы, должны исчезнуть. Незападные государства, безусловно, станут стремиться к более равноправному миру, где будет меньше несправедливости и патернализма. Они продолжат бороться за независимую внешнюю политику и невмешательство в свои внутренние дела. Они заинтересованы объединяться со странами, которые нацелены на развитие, а не на эксплуатацию природных ресурсов. Африканские державы уже демонстрируют, что не собираются больше терпеть проявления неоколониализма. Тенденция сохранится и в новом многополярном мире.
Чтобы сформировался стабильный, менее хаотичный миропорядок, западные страны должны признать: либеральная модель – не единственный возможный путь и её ни в коем случае нельзя навязывать. Какими бы привлекательными ни были западные ценности, нельзя заставить следовать им тех, кто их не разделяет. У каждого государства собственные ценности. Признание нового мироустройства, состоящего из разнообразных компонентов, позволит снизить глобальную напряжённость и укрепить сотрудничество в борьбе с такими глобальными вызовами, как изменение климата, загрязнение окружающей среды, продовольственная безопасность, терроризм и бедность. Рост цен на продовольствие и энергоресурсы, падение уровня жизни и другие проблемы будут провоцировать нестабильность не только на глобальном Юге, но и в развитых странах.
Осознание того, что попытки сохранить однополярное доминирование ведут мир к Судному дню, должно побудить к строительству другого миропорядка, в котором будут с уважением относиться к тревогам всех участников по поводу безопасности. Миропорядка, где будет пространство для беспристрастной дипломатии. Возврат к вестфальским принципам и коллективной безопасности – возможно, лучший сценарий.
Хамид Дабаши, профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).
Для моего поколения иранцев две выдающиеся своим многообразием литературные традиции объединились, став источником нашего национального литературного наследия: русская и американская. У нас едва ли развились вкус или привязанность к европейской словесности (даже к французским, английским или итальянским шедеврам), если только кто-то не лез из кожи вон ради исследования произведений Золя, Оруэлла или Пиранделло. Однако от Александра Пушкина до Ивана Тургенева в русской литературе и от Марка Твена до Уильяма Фолкнера в американской – эти литературные традиции стали наиболее распространенными и неотъемлемыми источниками формирования нашего вкуса, когда мы исследовали произведения своих писателей, таких как Мохаммед Али Джамалзаде, Садег Хедаят, Эбрахим Голестан или Садек Чубак.
Это было справедливо в той части, в которой сформировались наши представления о гуманитарных науках. В области общественных наук мы имеем похожий опыт. На моё раннее образование в колледже в Иране в начале 1970-х гг. глубокое влияние оказали исследования российских ученых по иранской и исламской проблематике. Такие имена, как Василий Владимирович Бартольд или Илья Павлович Петрушевский (среди бесчисленного множества других) стали основой нашего понимания особенностей национальной истории. Я помню появление переводов их работ на фарси: так как написаны они были с твердых марксистских позиций, издатели тревожились, что это может оскорбить чувства некоторых мусульман. Поэтому приглашали учёных-шиитов, чтобы те составляли межстрочные примечания или комментарии к персидским переводам. В итоге мы только выиграли. Выпущенные таким образом тома научили нас контрапунктному или «полифоническому» мышлению.
Подобный синкретический склад ума позволяет лучше понимать важнейшие аспекты наших нынешних и будущих затруднений: экологические бедствия и необходимость такого способа познания, который выходит за рамки близорукого своекорыстия. Пример: всякий раз, когда я читаю о российских и иранских экономических интересах в Каспийском море, то невольно представляю себя посреди этого великолепного озера и смотрю на многие вещи глазами его морских обитателей, размышляя о значении кораллового рифа в подводной экосистеме. Между прочим, это пример того, как критическое синкретическое суждение может и должно преодолевать глубоко укоренившийся «племенной» триумфализм.
Мы можем мыслить аналогичными категориями, задаваясь вопросом, какие геополитические тенденции станут преобладать в будущем и что они могут означать для международных отношений – точнее, для устойчивого взаимодействия людей за пределами их укоренившихся границ? Оценивая сегодня перспективы нашей хрупкой планеты, растущее истощение материальных ресурсов, вплоть до пригодного для дыхания воздуха и питьевой воды, усугубляемое экологическими бедствиями, я хорошо понимаю, что это приведет к разгулу трайбализма наций, конкурирующих за всё более скудные источники средств к существованию. Это поистине мрачная перспектива. Но на что я надеюсь и чего ожидаю от такого состояния, так это возможностей для перекрестного опыления культур и возникновение питательной среды для такого культурного обмена с целью преодоления точно таких же недружественных границ. Когда Россия начала кампанию против Украины, чтобы защитить свои стратегические интересы, в большинстве американских и европейских СМИ внезапно возродилась классическая русофобия. В статье, написанной мной весной, я обратился к Николаю Гоголю и отметил его украинские и русские корни, чтобы отдать дань литературному гению, победившему и объединившему обе свои родины.
В будущем нашу планету, несомненно, ожидает рост международной напряжённости, порождающей всевозможные формы насильственной ксенофобии.
Ключевая задача, стоящая перед нами, – двигаться в направлении, прямо противоположном страху перед чужестранцами, перебрасывать мосты и переходить границы, меняющие карту мира.
Это не полет фантазии. Речь идёт о реальной географии человеческих контактов, закамуфлированных надуманными противопоставлениями: Восток против Запада, мужчина против женщины, чёрные против белых, Европа против остального мира.
Я читал Анну Ахматову, Владимира Маяковского, Назыма Хикмета, Фаиза Ахмада Фаиза, Махмуда Дервиша и Пабло Неруду на персидском языке. Что бы ни было потеряно при переводе с их родных языков, они вдвойне выиграли, приобщившись к языку Фирдоуси, Хафиза Ширази, Форуг Фаррохзад и Ахмада Шамлу.
Арвинд Гупта, глава и соучредитель фонда Digital India.
Джо Либерман однажды заметил: «Наша национальная безопасность заключается не только в защите границ, но и в преодолении разногласий». Сегодня многосторонняя система, сформировавшаяся в 1990-е гг., переживает системную встряску: территориальные споры, соперничество в технологической сфере и изменения климата приводят к образованию многочисленных трещин. Проблемы безопасности, с которыми сталкиваются национальные государства, вытекают из их озабоченности по поводу территориального, технологического и экономического суверенитета. С появлением многополярного мира национальным государствам приходится решать эти проблемы, прокладывая себе путь через творческое сотрудничество, чтобы избежать ненужных конфликтов, преодолеть разногласия и отстоять свои национальные интересы. Путь вперёд во всех этих областях достаточно неопределённый, однако конечный итог – мир, экономический рост и устойчивое развитие – являются общими целями для всех национальных государств.
Первый вызов – восприятие размежевания географических территорий, находящихся под контролем национальных государств, и защита установленных физических границ. Этот вызов является продолжением старого мирового порядка, и возникающие в связи с ним споры ставят вопрос о военной готовности, географическом соседстве, балансе сил и политической стабильности в регионе. Путь к решению таких вопросов требует продуманной оборонной стратегии, сотрудничества между союзниками, торговых связей и т.д. Послужной список многосторонних организаций и партнёров в разрешении сложных пограничных споров едва ли можно считать образцовым. Тем не менее путь вперёд связан с появлением групп единомышленников среди национальных государств с целью недопущения того, чтобы односторонние действия приводили к изменению статус-кво территориальных споров на сухопутных границах и в открытом море.
Вторая проблема – обеспечение технологического суверенитета. Во время пандемии государственные чиновники и руководители многонациональных корпораций извлекли ценные уроки, когда цепочки поставок сырья для полупроводников и критических технологий серьёзно пострадали из-за зависимости от нескольких производственных центров в мире. В дополнение к этой зависимости отмечены значимые провалы в сфере безопасности данных из-за трансграничных потоков данных и отсутствия подотчетности для установления ответственности за нарушение доверия. Чтобы решить проблемы с цепочкой поставок, национальные государства начали производить критически важное оборудование – полупроводники и электронику – на своих территориях, дабы противостоять потрясениям. Доступ к трансграничным потокам данных становится затруднительным из-за нежелательных случаев подавления геоэкономики, лежащей в основе подобных контактов, и обмена соображениями геополитической целесообразности.
Наконец, если и можно указать на проблематику, которая одинаково волнует все страны, то это изменение климата. Как и при решении любых спорных вопросов, все признают угрозу, но стратегия ответа на вызов столь же различна, как и люди, от которых зависит принятие ключевых решений. Предметом спора является, например, финансирование внедрения устойчивых к климату технологий и постепенного отказа от загрязняющих производств. Страны с развивающейся экономикой поставили амбициозные цели по достижению нулевого уровня выбросов углекислого газа, однако вопрос финансирования обнажил трещины в нынешнем мировом порядке. Правда, на этом фронте наблюдается значительный прогресс.
Любое государство хочет защитить свой территориальный суверенитет, использовать технологии для расширения прав и полномочий своих граждан, а также создавать возможности для устойчивой жизнедеятельности. Эти интересы можно обеспечить лишь посредством сотрудничества национальных государств, преодоления разногласий с государствами-единомышленниками и одновременного отстаивания национальных интересов.
Международный порядок должен учитывать эти устремления развивающихся стран, чтобы отражать мир таким, каков он есть.
Кишор Махбубани, заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института при Национальном университете Сингапура.
Изучая наше время, историки будущего с изумлением обнаружат, что Европа когда-то доминировала в мире, особенно в XIX и первой половине XX века. Они будут удивлены, потому что в XXI веке Европа – и в первую очередь Евросоюз – явно сбилась со своего пути.
Причина проста. Европейский союз утратил ориентиры, потому что там забыли, что геополитика состоит из двух слов: география и политика. География ЕС, без сомнения, отличается от американской. Тем не менее большинство европейских стратегов уверены в полном совпадении интересов Евросоюза и США. На самом деле существуют различия по трём аспектам.
Во-первых, озабоченность США возвращением Китая на лидирующие позиции понятна. Американцы теряют способность доминировать в Тихоокеанском регионе. У ЕС там нет фундаментальных геополитических интересов. В долгосрочной перспективе основная геополитическая угроза для Европы обусловлена демографическим взрывом в Африке. В 1950 г. население Африки составляло половину европейского, а к 2100-му население Чёрного континента будет превышать число жителей Европы в десять раз. Поэтому в интересах Европейского союза способствовать экономическому развитию Африки, чтобы не допустить массовой миграции в Европу. Лучший партнёр в продвижении долгосрочного экономического развития Африки – Китай. Поэтому, когда некоторые страны Европы подписывают заявление НАТО, в котором Китай назван угрозой, они фактически стреляют себе в ногу. Приносят в жертву собственные геополитические интересы.
Во-вторых, будучи постпредом Сингапура при ООН более десяти лет, я видел, что Соединённые Штаты выработали долгосрочную политику ослабления многосторонних организаций – таких как ООН, потому что она сдерживает одностороннее доминирование США. Всё это я зафиксировал в работе «The Great Convergence». Почему Вашингтон это делает – понятно. Непонятно, почему ЕС поддерживает такую американскую линию. К примеру, Евросоюз был согласен с усилиями Соединённых Штатов по снижению доли обязательных взносов в бюджет ВОЗ с 62% в 1970-м до 19% в 2010-м. В бюджете 2022–2023 гг. доля обязательных взносов упала до 15,6%. Из-за сокращения объёма доступных ресурсов ВОЗ оказалась зависима от прихоти своих (преимущественно западных) доноров и не может реализовывать долгосрочные планы. Но как показали последние два года, в интересах ЕС именно укреплять, а не ослаблять многосторонние организации.
В-третьих, Евросоюз действует неразумно, цепляясь за полномочия, которые были получены, когда доля Европы в глобальном ВВП была значительно выше. К примеру, ЕС по-прежнему настаивает на давно устаревшем правиле, согласно которому главой МВФ должен быть европеец – в результате более быстро растущие азиатские экономики лишены возможности участвовать в управлении глобальной экономикой.
Каким может быть решение? Простым! Европейцам нужно научиться быть такими же прагматичными, как азиаты, и попытаться создать более инклюзивные, а не эксклюзивные политические условия.
К примеру, в Восточной Азии большинство стран стремятся поддерживать хорошие отношения и с Китаем, и с Соединёнными Штатами, несмотря на растущие между ними противоречия. Кроме того, в Азии создана такая структура, как всестороннее региональное экономическое партнёрство (RCEP), которое в том числе объединяет Китай и союзников США (Японию, Южную Корею, Австралию). Иными словами, дальнейший путь для Европы очевиден: извлечь уроки из азиатского прагматизма. Вместо того чтобы пытаться доминировать, европейцам нужно научиться идти на компромисс и делиться властью. Толика скромности тоже может оказаться полезной.
Расиган Махарадж, генеральный директор Института экономических исследований в области инноваций при Техническом университете Цване (ЮАР).
В середине ноября 2022 г. Организация Объединённых Наций подтвердит, что численность населения нашей планеты достигла восьми миллиардов человек. Это, конечно, статистическое приближение. Как раз к моменту фиксации данного демографического расширения проект доклада «Краткое изложение для политиков: разные ценности и оценка Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам» (IPBES. 2022. Summary for Policymakers of the Methodological Assessment Report on the Diverse Values and Valuation of Nature, Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, Bonn) сообщает следующее: «Беспрецедентное изменение климата и сокращение биоразнообразия влияют на функционирование экосистем и негативно сказываются на качестве жизни людей».
Ни одна из этих характеристик современной конъюнктуры не выражает в полной мере главного противоречия, лежащего в основе беспрецедентных потрясений, охвативших мир во втором десятилетии третьего тысячелетия нашей эры. Человечество разрослось и расширило ареал своего обитания по всей планете до такой степени, что на Земле больше не осталось «диких» или нетронутых природных пространств. Как Homo sapiens мы достигли размеров, масштабов и распространения нашей популяции благодаря накоплению знаний и их распространению в человеческой среде. Наши производственные возможности, способности и компетенции продолжают совершенствоваться и расти, несмотря на сохранение неравноправных и ужасающе несправедливых производственных отношений.
Перспективы достижения общего и умеренного процветания для всех в пределах планетарных границ и нашего биологического вида, выходят на первый план.
К сожалению, вместо того, чтобы сосредоточиться на решении этой задачи, нынешнее поколение остаётся заложником анахроничных и неэффективных институтов, возникших в процессе жестокой борьбы, противоречий и компромиссов ХХ века. Несмотря на кардинально изменившиеся обстоятельства, стремление достичь хотя бы временной гегемонии определяет современный баланс сил. Накапливаются убедительные доказательства того, что мы всё больше подвергаемся опасности из-за стремления к бесконечному росту в рамках конечной экологической системы. Но власть имущие склонны выбирать прибыль, а не жизнь людей. Наш биологический вид столкнулся с зоонозной вирусной атакой (COVID-19). В противовес тому, что, несомненно, должно было бы считаться нашим просвещённым своекорыстным интересом – действовать коллективно, сообща и сострадательно, институты глобального управления, такие как Всемирная торговая организация (ВТО) и другие, стремились скорее сохранить экономические выгоды для одних членов, не считаясь с угрозами для жизни многих других. Так, реального прогресса в расширении производства вакцин за пределы транснациональных фармацевтических олигополий не видно даже через два года после того, как Индия и ЮАР предложили ВТО отменить ограничения на интеллектуальную собственность в отношении медицинских технологий, связанных с профилактикой коронавируса. Искусственное поддержание дефицита и обеспечение прибыли способствуют самореализации прозорливого предвидения Фредрика Джемисона о том, что «сегодня легче вообразить конец света, чем конец капитализма».
Именно на этой материальной основе становится всё более реально прагматичное переосмысление мира, которого мы хотим, в котором нуждаемся и которого должны требовать. Покойный интеллектуал-революционер Стивен Банту Бико почти полвека назад утверждал, что «(самое) мощное оружие в руках угнетателя – разум угнетённого». Это утверждение актуально и уместно сегодня, когда мы сталкиваемся с реалиями нынешней эпохи всеобщей дебилизации, критически её оценивая и одновременно пытаясь обеспечить своё выживание.
Следует дальше развивать научно-технический потенциал, возможности и компетенции путём углубления сотрудничества и взаимодействия. Необходимо противостоять стремлению к дальнейшей коммерциализации, ограждению и эгоистичному присвоению знаний в эпоху, когда общедоступные блага и услуги всё более необходимы. Изобилие и умеренное процветание для всех в пределах планетарных границ достижимо, но мы должны прислушаться и к словам Никколо Макиавелли, который почти пять веков назад признал: «Нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые. Холодность же эта объясняется отчасти страхом перед противником, на чьей стороне – законы; отчасти недоверчивостью людей, которые на самом деле не верят в новое, пока оно не закреплено продолжительным опытом. Когда приверженцы старого видят возможность действовать, они нападают с ожесточением, тогда как сторонники нового обороняются вяло, почему, опираясь на них, подвергаешь себя опасности».
Сян Ланьсинь, профессор международной истории и политики, научный сотрудник Белферовского центра Гарвардской школы Кеннеди, директор Института политики безопасности Китайского национального института международного обмена и юридического сотрудничества ШОС.
Сегодня Запад, похоже, всё больше стремится соорудить глобальный «экуменический мир» поверх демократий. Вся эта кампания созвучна любимому на Западе риторическому инструменту противопоставления «добра и зла», который придумали неоконсерваторы в годы администрации Джорджа Буша-младшего. В ход идёт сравнение событий на Украине с тайваньской политикой Китая. Российская интервенция на Украину теперь рассматривается как прелюдия к чему-то гораздо более зловещему и опасному, будто операция России на Украине – просто плохая погода, тогда как смертоносное изменение климата будет вызвано Пекином, который захочет захватить Тайвань. Используя историческую аналогию, Путин – не более чем шутовской «Муссолини», вторгшийся в Эфиопию в 1930-е гг., в то время как «Гитлер» в Пекине готовит свой роковой шаг.
Но Россия всё же является частью христианской цивилизации, а вот Китай назначен соперником номер один для Соединённых Штатов, по мнению теологов демократического «экуменического мира», главным «неверным» во всех измерениях – религиозном, культурном, политическом, историческом и даже расовом. Здесь риск выше всего. Трансатлантическая солидарность и двухпартийный консенсус в Вашингтоне по поводу того, какую политику проводить в отношении КНР, могут неизбежно повлечь за собой не только курс на смену режима, но и переход от «политики одного Китая» к подходу «один Китай, один Тайвань». Это чревато тяжёлыми просчётам всех трёх сторон – Пекина, Вашингтона и Тайбэя. Вероятность войны в Тайваньском проливе станет как никогда высокой.
Даян Джаятиллека, доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).
Происходит столкновение проектов мирового порядка в переломный для человечества момент.
С Глобального Юга мне представляется, что мир должен быть многополярным и стремиться к всеобщему равновесию (эту идею сформулировал Симон Боливар, а позже поддержал Хосе Марти). Многополярность означает демократический, плюралистичный мировой порядок, позволяющий автономно достигать синтеза и слияния различных, иногда даже противоборствующих источников. Глобальное равновесие не даст одной державе возможности доминировать над нами.
Сегодня эта точка зрения парадоксальным образом уместна и неуместна одновременно. Уместна потому, что мы должны знать, куда плывём в бурных водах. А неуместна не только потому, что нынешний глобальный порядок кардинально отличается от этих двух устремлений, турбулентен и находится в переходной стадии. Главное, что реализуется мощный проект, являющийся антиподом многополярности и равновесия, нацеленный на то, чтобы обратить вспять продвижение к этим целям и доказать их системную недостижимость.
Воспринимая агрессивность России и подъём Китая как угрозу своей давней цели – глобальному лидерству и мировому порядку при постоянной западной гегемонии, коллективный Запад запустил проект восстановления и расширения этой гегемонии, пока не закрылось окно возможностей для сдвигов глобальных стратегических и экономических сил. Начав с окружения ключевых государств Евразии – России и Китая, Запад теперь перешёл к наступательной стратегии, которая выражается в прокси-войне на западном для РФ фронте – на Украине.
Именно поэтому были проигнорированы давние предупреждения крупных фигур от Джорджа Кеннана до Генри Киссинджера, звучавшие после холодной войны, о рисках стратегической экспансии Запада, в том числе на Украину. Точно так же игнорировались недавние призывы Киссинджера к деэскалации конфликта путём признания сфер влияния на Украине по аналогии с Ялтинскими соглашениями. Вместо этого Запад приступил к открытой эскалации с точки зрения планирования, поставок оружия, активной вовлечённости, а также стратегических политических и военных целей.
Украина – «центр шторма» глобальных противоречий, место, где происходит конденсация конфликта конкурирующих проектов, которые касаются мирового порядка и судьбы человечества.
С одной стороны, однополярная гегемония Запада, с другой – многополярное, более аутентичное демократическое и плюралистичное мироустройство. Заявленные Западом цели и политика нанесения поражения России направлены на дальнейшее окружение Китая, чтобы уничтожить его достижения и не допустить укрепления его роли в мировом порядке.
Как и во Второй мировой войне, судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России и будет определяться на российском фронте. Запад ведёт против России уже не гибридную войну и не ограниченную обычную войну. Ведётся тотальная война, которая достигла абсолютной формы, хотя и в рамках обычной. Российский потенциал сдерживания, основанный на превосходстве обычных вооружённых сил, предполагается разрушить, оставив лишь немыслимо опасный фактор ядерного сдерживания. (Возможно, именно такие ночные кошмары видел маршал Сергей Ахромеев перед своей смертью в 1991 г.)
Судьба России, Китая и всего человечества зависит от трех факторов: 1) учитывая экзистенциальный характер угрозы, сможет ли Россия вести тотальную, абсолютную войну, но императивно в пределах неядерной и избегая массовой мобилизации; 2) перед лицом общей угрозы смогут ли Россия и Китай совершить качественный рывок до уровня стратегической интеграции, которой очевидно добился Запад; 3) впитала ли российская армия наследие Красной армии и вдохновляется ли её примером.
Брама Челлани, почётный профессор стратегических исследований в Центре политических исследований (Нью-Дели).
Сегодня мир находится на перепутье, и риски эскалации затянувшейся кампании на Украине растут. Поэтому некоторым может показаться, что будущий глобальный конфликт будет отличаться от того, что мир видел до сих пор. В конце концов нынешний международный кризис представляет собой самый опасный период со времён окончания холодной войны.
Однако если исключить риск случайного обмена ядерными ударами между великими державами, то закономерности глобального конфликта вряд ли кардинально изменятся. Конкуренция и столкновение всегда были характерны для международных отношений.
Прежде всего нельзя предполагать, что в будущем лидеры стран будут действовать более рационально, чем лидеры нынешних или прошлых лет. Один только этот год дал нам множество примеров нерациональных решений политических лидеров, породивших острые геополитические и геоэкономические проблемы, включая глобальный энергетический кризис.
В будущем иррациональные политические решения, скорее всего, останутся ключевым фактором глобальной конфронтации.
Что касается иностранного вторжения в суверенные государства, то если страна, подвергшаяся атаке, начинает сопротивляться, державы-соперники, скорее всего, будут оказывать ей военную помощь, чтобы обескровить оппонента и ослабить его мощь в долгосрочной перспективе. Именно это США делали в Афганистане в 1980-е гг. против советских войск, и именно это они делают сегодня на Украине. На этом фоне можно с уверенностью заключить, что международные конфликты вряд ли когда-нибудь закончатся. Это не означает их одобрения – мы лишь констатируем очевидное: международные отношения – не о морали, а о получении относительных преимуществ.
Мехди Санаи, доцент международных отношений Университета Тегерана.
Действует ли ещё дипломатия в современном мире? Если да, то какая? Отвечая на вопрос, в чём разница между сегодняшней дипломатией и классической, можно выделить три вызова, с которыми сталкивается классическая дипломатия. Прежде всего она утратила монополию, которой когда-то обладала, и сегодня в международном взаимодействии используются различные методы. Кроме того, заметную роль играют публичная дипломатия, медиадипломатия, народная дипломатия и другие формы. Иными словами, дипломатическая арена сейчас открыта для новых акторов, которые иногда демонстрируют большее влияние, чем дипломаты.
Более того, в отличие от периода холодной войны, которая была звёздным часом аналитиков и дипломатов, в нынешних условиях постоянно меняющейся международной системы и непредсказуемости событий именно их участь наиболее незавидна. Возможно, нынешняя ситуация, войны и огромные человеческие жертвы за последние два десятилетия отчасти обусловлены неспособностью дипломатии выполнять свои функции. Дипломатия просто не успевает за темпами изменений и трансформации, и поэтому её эффективность в разрешении противоречий снизилась. Главная задача дипломатии – предотвращать войны, и очень хочется надеяться, что классическая дипломатия полностью не утратит эту способность.
Наконец, дипломатия обычно работала в вакууме и непубличном пространстве, сегодня, когда влиятельные медиа внимательно следят за всем, что происходит во внешней политике, а на принятие решений воздействует общественное мнение, классическая дипломатия не ощущает прежнего комфорта.
Публичное пространство сопровождает внешнюю политику до и после принятия решений.
Последний аспект привёл к тому, что классическая дипломатия столкнулась с фундаментальным вызовом: сохранить идентичность и одновременно следовать новым правилам и требованиям. Базовая часть классической дипломатии – это неэффективные ритуалы и протоколы, которые стали скучными и уже не способны влиять на ход событий.
Ну и необходимо отметить разницу между дипломатическими практиками в странах Востока и Запада. Дипломатия – способность к диалогу и способ ведения переговоров, который позволяет сохранять взаимопонимание и добиваться максимальной реализации интересов за счёт наименьших уступок. Эта концепция не различается на Востоке и на Западе. Но нельзя не обращать внимания на то, что дипломатическую деятельность осуществляют дипломаты, за которыми стоят общества, ими представляемые. И тут важны специфические качества и приоритеты, которые определяются политическими культурами. А они на Западе и на Востоке очень разные.
Карлос Энрике Кардим, посол по особым поручениям, социолог, профессор Института политологии Университета Бразилиа.
Россия сейчас в центре внимания по понятными причинам. Пришло время для всеобъемлющего изучения России, не ограничиваясь шлейфом советологии, который по-прежнему тянется. Ральф Дарендорф говорил мне, что после распада СССР многие «специализированные институты» должны быть закрыты. Специалисты по России остро требуются сейчас везде – в Вашингтоне, Бразилии, Лондоне, Париже, Берлине, Риме, Пекине и так далее. Они нужны и в самой Москве.
Россия являет миру много удивительного. В своё время я был потрясён рассказом Евгения Примакова о роли Анастаса Микояна в Карибском кризисе 1962 г.: узнав о смерти жены во время ключевой встречи с Фиделем Кастро, он был глубоко подавлен, но принял решение продолжить переговоры, чтобы не допустить ядерного конфликта между США и Советским Союзом. Он продемонстрировал высочайший уровень ответственности дипломата.
Когда я писал книгу о выдающемся бразильском дипломате и государственном деятеле Руе Барбозе (A raiz das Coisas. Rui Barbosa: o Brasil no Mundo), в основном речь шла о его работе на второй мирной конференции в Гааге в 1907 году. Благодаря этому я узнал, что первую Гаагскую конференцию созвали по инициативе российского императора Николая II. Бразильская дипломатия допустила тогда ошибку – отказалась участвовать в конференции 1899 г. из-за внутренних проблем. Бразилия и Мексика были единственными приглашёнными латиноамериканскими государствами, потому что у них были диппредставители в Санкт-Петербурге. Мексика приняла приглашение. На мирных конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. не были достигнуты соглашения по разоружению и механизмам арбитража, однако они закрепили позиции Николая II как влиятельной фигуры международной политики по продвижению мира. Участникам удалось заложить основы Постоянной палаты третейского суда, который до сих пор работает в Гааге. Кроме того, конференции считаются предшественниками Лиги Наций и ООН. Во Дворце мира в Гааге висит портрет Николая II. Макс Вебер, величайший социолог XX века, автор работ о протестантизме и капитализме, вернулся из США в 1905 г., несмотря на очень сложную ситуацию в Европе. Как писал социолог Роберт Михельс, «больше всего его привлекало именно то, что делала России. В этом отношении интуиция Вебера по поводу пути, которым следует идти, гораздо важнее академического качества его работ о России».
Российский допинг для американской гегемонии
Восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии
АЛЕКСАНДР НЕСМАШНЫЙ
Младший научный сотрудник Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО(У) МИД России.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Несмашный А.Д. Российский допинг для американской гегемонии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 35-48.
Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.
В среде экспертов и исследователей-международников в последние десять лет стало модно говорить об упадке американской гегемонии. Утверждение, которое раньше активно продвигали лишь некоторые марксисты[1], постепенно становится общепринятым: пик доминирования Соединённых Штатов в мировой политике прошёл[2].
О закате гегемонии всерьёз заговорили не впервые. Похожие настроения царили и в 1980-е годы. Тогда оптимисты утверждали, что на смену периоду единоличного верховенства Вашингтона в западном мире придёт эпоха трёхсторонней гегемонии (США, Япония, ФРГ)[3] или сформируется некий гармоничный мир «после гегемонии»[4]. У подобных настроений были причины: в 1968–1980 гг. доля Соединённых Штатов в мировом ВВП сократилась с 39 до 26 процентов, а экономики Японии и ФРГ по совокупному объёму почти догнали США. Японские автомобили и другие промышленные товары вытесняли американские примерно так же, как китайская микроэлектроника захватила американский рынок сегодня.
Однако слухи об упадке оказались сильно преувеличены: вместо обещанного заката наступил период супергегемонии. Американцам удалось устранить конкуренцию со стороны Японии соглашением Плаза 1985 г.: ревальвация иены вскрыла уязвимые места японской финансовой системы и тем самым обеспечила азиатскому тигру «потерянные десятилетия» экономического спада. Но главное – окончание холодной войны и распад Советского Союза вдохнули новую жизнь в американский проект. Вашингтон наслаждался идейной монополией периода «конца истории», когда любые его внешнеполитические инициативы не встречали значимого сопротивления. Соединённые Штаты не только смогли снизить военные расходы, но и существенно расширили сферу своего влияния. Американские советники вводили страны социалистического блока в мировую экономику. Пусть и не сразу, но расширилась НАТО. На этом фоне в 1994 г. удалось реформировать ГАТТ, учредив ВТО и укрепив таким образом режим свободной торговли на мировом уровне. Основы созданного американцами мирового порядка упрочились.
Нынешняя трансформация во многом похожа на динамику 1970-х гг.: мировой финансовый кризис в основном ударил по развитым странам, как и нефтяной кризис 1973-го; Соединённые Штаты опять выводят свои войска из азиатской страны, покидая союзников; доля США в мировом ВВП снова просела от пиковых значений. Однако исход процессов сорокалетней давности подсказывает, что и в сегодняшней обстановке ставить крест на американской гегемонии рано.
На чём стоит гегемония
Под гегемонией понимается легитимное лидерство, которое, в отличие от формальной империи[5], осуществляется в условиях де-юре равенства государств. Гегемония зиждется на двух столпах. Во-первых, она основана на предоставлении клубных и общественных благ, что регулируется международными режимами. Например, в поддержании единства советского блока далеко не последнюю роль играл СЭВ. Те же режимы иногда обеспечивают вклад союзников в достижение общих целей, чтобы избежать проблемы «безбилетника». Во-вторых, гегемон должен обладать механизмами принуждения, основная цель которых – обеспечить выполнение правил, когда они устраивают гегемона, или заставить других переписать правила, если гегемон сочтёт это необходимым. Эти два элемента создают систему позитивных и негативных стимулов для других её участников, которые принимают решение, примыкать ли к гегемону и к какому. Примкнувшие постепенно вплетаются в сеть формальных и неформальных институтов, межэлитных социальных отношений, призванных обеспечить лояльность союзников гегемона и их готовность нести издержки ради целей, определяемых гегемоническим проектом.
США предоставляли своим союзникам доступ к двум основным благам, которые являются скорее клубными (то есть касаются лишь тех, кто входит в гегемонический блок), чем общественными: к безопасности и экономическому процветанию. Безопасность обеспечивается через сеть двусторонних (система оси и спиц в Азии, соглашения о свободной ассоциации) и многосторонних альянсов (НАТО, Пакт Рио, АНЗЮС, AUKUS и «Пять глаз»). Исторически Соединённые Штаты внесли вклад в экономическое развитие своих союзников через План Маршалла, а также различные двусторонние программы. Основную же роль в сохранении и накоплении богатства играют институты Вашингтонского консенсуса и ГАТТ-ВТО. Впрочем, экономика и безопасность – это лишь фундамент: США в разные исторические периоды содействовали глобальному управлению в различных функциональных областях (например, деколонизация, глобальное управление интернетом, стратегическая стабильность, ядерное нераспространение, борьба с изменением климата и другие), зачастую вступая в ситуативные коалиции с другими участниками международной системы. На протяжении отдельных периодов либералы пытались добавить ещё один элемент в данное уравнение – демократизацию. Хотя отдельные моменты этой стратегии воплотились в жизнь (деятельность USAID, различных фондов, операции по смене режима), демократия так и не стала общественным благом, поддержание которого США могли бы поставить себе в заслугу. Слишком ненадёжными и разрушительными по своим последствиям оказались рецепты по её распространению.
Вопреки устоявшемуся мнению, современная теория однозначно утверждает, что гегемония и миропорядок аналитически разделимы[6]. Гегемон способен как создавать порядок, так и разрушать его в случаях, когда отдельные нормы или режимы противоречат его целям. Это означает, что ослабление порядка не обязательно подразумевает ослабление гегемона, и наоборот. Что касается собственно гегемонии, в исходной древнегреческой трактовке под ней понималось лидерство в рамках военного союза[7]. Гегемон выступает своего рода брокером собственных интересов и интересов своих союзников, являясь основным центром координации коллективных действий.
Гегемонов в международной системе, как, например, в биполярный период, может быть несколько, причём каждый со своим блоком.
Гегемон предлагает некий проект (того, что нужно делать сейчас, и будущего порядка) и требует от союзников усилий по его продвижению. Союзники готовы нести соответствующие издержки, если поддерживают проект и/или боятся принуждения. Но гегемония сильнее, когда нужнее: тогда можно обеспечить больше усилий для достижения целей своего проекта и затратить меньше усилий для принуждения союзников. Полезность клубных благ для разных членов гегемонистского блока неодинакова. Например, развивающиеся страны, которые специализируются на экспорте продукции с низкой добавленной стоимостью и/или негативным эффектом масштаба, получают меньше выгод от свободной торговли, чем развитые. С другой стороны, многочисленные программы международного содействия развитию, кредитные инструменты МВФ в большей степени интересуют развивающиеся страны. И ещё пример: то, что некоторые правительства могут воспринимать как благо (например, борьба с коммунистической идеологией), другие воспримут как зло.
Относительно сферы безопасности американский политолог Стивен Уолт утверждал, что важно не то, насколько слабой является страна, а то, насколько защищённой она себя чувствует[8]. Угроза со стороны далеко расположенного государства, как правило, воспринимается более спокойно, чем угроза соседа. Чем более экспансионистскими и агрессивными кажутся соседи, тем острее страна чувствует потребность в защите. И тогда присоединение к гегемонистическому проекту наиболее востребовано, страна готова пойти на значительные издержки, чтобы получить внешнюю протекцию, особенно когда она неспособна защитить себя самостоятельно.
Американская гегемония и демонтаж мирового порядка
Нельзя сказать, что Соединённые Штаты раньше не проводили демонтаж отдельных элементов мирового порядка. После окончания биполярного противостояния США практически перестали нуждаться в поддержке стран «третьего мира», и в 1996 г. вышли из ЮНИДО, организации, которая фокусируется на промышленном развитии, а не на «благотворительном колониализме». Республиканцы не поддержали Римский статут и Международный уголовный суд, фактически заблокировав деятельность наднациональных институтов в сфере уголовного правосудия. Уже эти примеры отражают один из основных элементов американской стратегии последних тридцати лет: создавать клубные блага для себя и своих союзников, а не общественные блага для всего мира.
Однако не так важно, что происходит с формирующимися режимами, как то, как меняется структура глобального управления вокруг ключевых функций: обеспечения безопасности и условий для экономического развития[9].
В сфере глобальной торговли Соединённые Штаты перестали быть спонсором свободного трансграничного передвижения товаров и стали одним из самых активных его оппонентов. Сначала (после 2001 г., так называемого «Дохийского тупика») США не смогли согласовать с другими странами проект реформы ВТО. Затем, в 2016 г., Соединённые Штаты воспользовались технической процедурой ветирования, чтобы заблокировать назначение новых членов (судей) Апелляционной палаты Органа по разрешению споров ВТО[10]. В результате к 2019 г., когда подошёл к концу срок полномочий старых арбитров, высший судебный орган ВТО прекратил функционировать, а значит – любые торговые споры в рамках ВТО могут вечно ожидать рассмотрения, что позволяет безнаказанно вести торговые войны. США подорвали один из двух основных режимов мирового порядка, который сами и создали. Что ещё более показательно, в Вашингтоне по этому вопросу возник двухпартийный консенсус. В отличие от скорейших шагов по возврату в Парижское соглашение, Джо Байден не спешит изменять политику предшественника по вопросу функционирования Апелляционного органа ВТО. Объём благ, предоставляемых в рамках американского гегемонистского проекта, уменьшился – особенно этот процесс затронул развитые и крупные развивающиеся страны.
Торговые войны и политически мотивированные санкции стимулируют поиск альтернатив американскому экономическому проекту, способствуя распаду единой системы на техноэкономические блоки[11]. Впрочем, деградация глобального экономического управления пока не достигла терминальной стадии, и многие мировые финансово-экономические режимы продолжают функционировать, в том числе при определяющей роли Вашингтона.
В новых реалиях соперничества великих держав решающую роль для определения состояния гегемонии играет режим безопасности, выстроенный вокруг военных союзов США. После окончания биполярного противостояния НАТО потеряла былое предназначение и столкнулась с кризисом идентичности: зачем нужна организация без угрозы со стороны Советского Союза? Однако почти сразу замаячила возможность переориентировать институты на другие задачи[12]. Войны в Югославии потребовали от альянса разработки форматов ограниченного вмешательства в локальные конфликты. Для оправдания этих действий удобными оказались концепции «права на защиту», «человеческой безопасности» и «гуманитарной интервенции». Если на первом этапе (1993–1995) американцы ограничились установлением бесполётной зоны с мандата ООН, то операция «Обдуманная сила» (1995), также санкционированная СБ ООН, и несанкционированные бомбардировки Сербии (1999) являли собой качественно новый уровень вмешательства. В дальнейшем силы НАТО оказались задействованы в Афганистане и Ливии.
Однако союзники Соединённых Штатов по НАТО менее остро воспринимали угрозу локальных конфликтов, нежели некогда угрозу со стороны СССР. В Европе сформировалось сообщество безопасности и постсовременное общество, в которых дилемма безопасности была по большей части решена. Как результат – в НАТО возникла проблема поддержания целевого уровня военных расходов в 2 процента ВВП. Например, Германия в 2000–2010-е гг. тратила лишь 1,1–1,3 процента ВВП на оборону, а Франция, проводящая большое количество самостоятельных военных операций в Африке, не каждый год достигала двухпроцентного показателя.
Военные расходы внутри альянса – вклад государства в поддержание общей обороноспособности. А в рамках контрактов с американскими союзниками существенную выгоду получает американский ВПК – таков один из механизмов компенсации расходов США на гегемонию. Угрозы, с которыми сталкивались страны Европы и которые воспринимались как более важные (изменение климата, беженцы), решались не с помощью американских военных баз в Европе, деятельности НАТО и увеличения оборонных расходов. США в последние двадцать лет тратят около 4 процентов своего ВВП на военные расходы. Лишь малую часть можно объяснить защитой от Северной Кореи и тем более от Ирана. После фактического сворачивания войны с терроризмом расходы на поддержание военного присутствия за рубежом больше не приносят немедленных выгод. Однако позволяют поддерживать инфраструктуру гегемонии в «мирное» время в рамках обмена относительной лояльности участников гегемонистского блока на защиту от потенциальных угроз[13].
В Европе возрастало число недовольных таким обменом, особенно по мере того, как Соединённые Штаты отказывались от активной роли в поддержании отдельных выгодных странам Европы режимов мирового порядка, всё больше прибегали к инструментам принуждения в отношении стран ЕС. Понятно, что это произошло не на пустом месте. США столкнулись с реальной угрозой гегемонии – Китаем, который наращивает международное сотрудничество и совместно с другими великими и средними державами выстраивает альтернативные институты, прежде всего в финансово-экономической сфере. С КНР, в отличие от Японии, гораздо сложнее договориться – Китай мощнее экономически, он никогда не входил в американскую сферу влияния, он не зависит от Соединённых Штатов в военной сфере, имеет отличные от западных ценности, а его элита не так сильно интегрирована в глобальную. В новых условиях Вашингтон переориентировал свой проект на противостояние Китаю, демонтировал торгово-экономический режим, который способствовал китайскому подъёму, а также воспользовался инструментом принуждения своих союзников с целью сдерживания КНР.
Европа не поддержала американские претензии к ВТО и торговую войну против Китая. По геополитическим причинам у Китая и Евросоюза меньше разногласий. Дополнительный импульс процессу обретения Европой суверенного стратегического мышления придал выход из ЕС Великобритании, традиционно поддерживающей более тесные отношения с США. В последние годы дискуссии по поводу этого процесса сосредоточились вокруг понятия стратегической автономии[14]. Сторонники такого курса недовольны тем, что страны Европы уязвимы перед внешним давлением и фактически неспособны без содействия внешних сил добиваться внешнеполитических целей.
Европейские политики и эксперты постоянно подчёркивают, что стремление к стратегической автономии не подрывает НАТО и европейско-американское сотрудничество. В реальности страны Евросоюза выстраивали, пусть и весьма неспешно, военно-политическую основу для проведения суверенной политики – под брюзжание стран Восточной Европы о том, что Европа принимает недостаточно мер для сдерживания России.
В России на европейские усилия в области безопасности принято смотреть свысока. Вместе с тем после учреждения в 1999 г. общей внешней политики и политики безопасности силы ЕС провели шесть наземных военных операций в Македонии, ДРК, Боснии, Чаде и ЦАР, три военно-морских операции, ряд полицейских и тренировочных миссий за рубежом. Это примерно сопоставимо по количеству (пусть и не по масштабу) с количеством российских военных операций за рубежом за тот же период. Ну и среди российских операций действительно многосторонней была лишь недавняя миротворческая миссия в Казахстане. В Европейском союзе же есть институты коллективных военных действий, которые допускают, но не требуют участия США.
Показательно, что анонсированный, но так и не реализованный Трампом вывод около 10 тысяч американских военнослужащих из Германии вызвал неоднозначную реакцию в стране – согласно опросу, 47 процентов немцев поддержали сокращение числа американских солдат на их территории и только 28 процентов выразили мнение, что эта цифра должна остаться прежней[15]. А цель была «наказать» не повышающую свои военные расходы Германию.
Результат курса на автономию проявился и в текущем кризисе – ЕС организует собственную, не под эгидой НАТО, тренировочную миссию для Украины.
Все? это означает, что европейские союзники США меньше нуждаются в американской гегемонии, и стремятся к большей независимости.
Впрочем, суверенизацию Европы не следует переоценивать. Идейная общность Европы и Америки, сплочённость их элит, а также близкий уровень развития экономик способствует тому, что их преференции в отношении друг друга часто совпадают. Зато за пределами ЕС американское пренебрежение преференциями в отношении союзников в последние десятилетия вытолкнуло многих (включая Филиппины, Таиланд, Турцию и целый ряд стран Латинской Америки) из общей «обоймы» гегемонистского блока, фактически повернув вспять процесс его расширения.
Украинский конфликт и допинг для гегемона
Кризис на Украине 2014 г. привёл к тому, что НАТО вернулась к первоначальной задаче – сдерживанию России. А Соединённым Штатам наконец удалось заставить своих союзников наращивать расходы на оборону. На саммите в Уэльсе в сентябре 2014 г. закреплены обязательства «остановить любое снижение расходов на оборону» и «стремиться к тому, чтобы приблизиться к рекомендуемому показателю в 2 процента ВВП в течение десятилетия»[16]. Можно сказать, что в 2014 г. европейские союзники США подтвердили сплочённость гегемонистского блока, продемонстрировав готовность идти на существенные издержки, связанные с санкциями и контрсанкциями. Однако тогда процесс всё же не был всеобъемлющим и необратимым[17]. Европейские члены НАТО, кроме Польши и стран Балтии, не восприняли действия России как угрозу национальной безопасности. Например, Германия держала в 2014–2018 гг. оборонные расходы на минимальном уровне за всю современную историю.
Разница в восприятии действий России странами Европы определяется в том числе географией. В 2014 г. угрозу со стороны России в основном почувствовали страны Балтии и Польша, чей политикум, правда, не переставал говорить об «угрозе с Востока» с момента распада Варшавского блока. После миграционного кризиса, начавшегося в 2015 г., ряда терактов в странах Европы и на фоне секьюритизации изменения климата российская угроза отошла на второй план[18]. Согласно опросам общественного мнения, Россия была лишь шестой в списке наиболее важных угроз, а в отдельных странах ЕС могущество США и Китая считали более насущной опасностью[19]. В Соединённых Штатах, наоборот, восприимчивость к российской угрозе выросла на фоне подозрений о вмешательстве в президентские выборы 2016 года.
Однако к тому времени европейцы были уже не так воодушевлены американскими попытками сделать сдерживание России частью гегемонистского проекта: несмотря на отсутствие полноформатного взаимодействия, в 2016–2020 гг. началась реализация «Северного потока – 2», были установлены контакты между ЕС и ЕАЭС, чего ранее не делалось по политическим соображениям. Иллюстрацией дистанции между берегами Атлантики могут послужить санкции после отравления Скрипалей в 2018 г.: США ввели серьёзные финансовые ограничения против российского госдолга, а Евросоюз ограничился расширением «чёрных списков» и высылкой небольшого числа дипломатов.
Несмотря на очевидные аналогии с кризисом 2014 г., новый виток эскалации в 2022 г. привёл к последствиям принципиально иного уровня. Подавляющее большинство жителей ЕС считает события на Украине угрозой национальной безопасности своих стран[20]. Восприятие России как угрозы привело к резкому росту заинтересованности в сотрудничестве с США и НАТО. В Швеции и Финляндии число сторонников членства в НАТО превысило половину, в итоге две скандинавские страны полностью отказались от политики нейтралитета.
Серьёзность европейских опасений подтверждается ростом оборонных расходов. Германия сформировала специальный фонд на 100 млрд евро для модернизации вооружённых сил. По оценкам немецких экспертов, Европа имеет весь спектр производственных мощностей, необходимых для создания современных систем вооружений, однако именно партикуляризм стран Евросоюза препятствует решению проблем обороноспособности и оперативной совместимости[21]. И хотя эксперты говорят о больших сложностях в реальной ремилитаризации Европы, сегодняшние обстоятельства наилучшим образом способствуют принятию соответствующих решений.
На санкционном фронте ранее невиданное единодушие: удаётся согласовывать ограничительные меры на полях таких диалоговых форумов, как «Большая семёрка», в рамках антироссийских ограничений страны Запада открыто отказались от соблюдения принципа наибольшего благоприятствования, одной из двух основополагающих норм международного торгового режима ВТО. За пределами Европы показательно присоединение к санкционному давлению Японии, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня, которые старались не ухудшать отношения с Россией в 2014 году. Впрочем, они смотрят на мир через другую призму: именно угроза со стороны Китая является основным источником их повышенной лояльности американскому проекту.
Конечно, остаётся проводящая независимый курс Турция, но в целом гегемония заметно усиливается: США практически не сталкиваются с сопротивлением союзников при реализации своих инициатив. Кризис укрепляет союзнические связи, позволяет отработать инструментарий экономической войны, даёт повод отказаться от тех элементов старого порядка, которые уже не устраивают Соединённые Штаты. Глава европейской внешней политики Жозеп Боррель прямо призывает «прекратить теологические дискуссии по поводу стратегической автономии»[22]. В результате в период формирования нового мирового порядка Вашингтон входит с крайне лояльными союзниками, готовыми не просто поддерживать его на словах, но и нести сопутствующие издержки. Мы наблюдаем закат мирового порядка, у истоков которого стояли Соединённые Штаты, однако никто не может гарантировать, что следующий мировой порядок не будет снова американским. Никто из других претендентов на то, чтобы сказать веское слово по поводу будущих правил мирового устройства, таким союзническим ресурсом не обладает.
Но как допинг не заменит полноценные тренировки, так и восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии и не помогает сформулировать более привлекательный проект.
В долгосрочной перспективе конфликт на Украине отвлекает США от Китая, основного претендента на гегемонию.
Сегодня увеличение европейской военной мощи, безусловно, выгодно Соединённым Штатам – они давно этого добивались. Однако, если кризис будет урегулирован или хотя бы эффективно заморожен (что сейчас кажется невероятным, но в конечном итоге неизбежно) и Европа перестанет бояться Россию, успев к тому времени запустить свою оборонную промышленность, разогретый европейский ОПК превратится в чеховское ружьё, которому понадобится найти новое применение. Это сделает военную поддержку США ненужной, а учитывая её высокий «ценник», даже вредной. В такой перспективе оба пряника американского проекта – экономическое развитие и обеспечение безопасности – перестанут работать в Европе. Ведь известно, что одного принуждения для поддержания гегемонии недостаточно.
Вместо заключения
В разрушении мирового порядка многие видят упадок Америки, но это не обязательно так. В осыпающемся мире правит сильный, а объём военных и экономических ресурсов США и их союзников остаётся непревзойдённым. Деградация международных институтов открывает возможности для переписывания правил. На протяжении последних лет Соединённые Штаты последовательно действовали против свободной торговли с преференциями для развивающихся стран, поскольку такой режим обеспечил превращение Китая в новую сверхдержаву.
Российская спецоперация на Украине даёт возможность сделать основные принципы мировой торговли избирательным инструментом, а не всеобщим благом. Если раньше американские усилия по подрыву режима ВТО наталкивались на оппозицию Европы, то теперь, по крайней мере в отношении России, никаких затруднений не возникнет.
Конечно, Соедине?нным Штатам не выгодно размывание ялтинского слоя международного порядка. Раньше запрет на применение силы для разрешения международных споров игнорировался лишь Соедине?нными Штатами. После иранских ракетных ударов, азербайджанского наступления в Карабахе, турецких интервенций и российской спецоперации на Украине США фактически лишились монополии на нарушение международного права. Впрочем, нельзя сказать, чтобы этой монополией они распоряжались достаточно мудро.
СНОСКИ
[1] Du Boff R.B. US hegemony: continuing decline, enduring danger // Monthly Review. 2003. Vol. 55. No. 7. P. 1-15. DOI:10.14452/MR-055-07-2003-11_1; Wallerstein I. The decline of American power: The US in a chaotic world. New York and London: New Press, 2003. 324 p.
[2] Tamaki N. Japan’s quest for a rules-based international order: the Japan-US alliance and the decline of US liberal hegemony // Contemporary Politics. 2020. Vol. 26. No. 4. P. 384-401. DOI: 10.1080/13569775.2020.1777041; Лахман Р. Пассажиры первого класса на тонущем корабле: Политика элиты и упадок великих держав. М.: Издание книжного магазина «Циолковский», 2022. С. 524–534; Cooley A., Nexon D. Exit from hegemony: the unraveling of the American global order. Oxford University Press, 2020. 280 p.; Сафранчук И., Лукьянов Ф. «Американское стремление сохранить свою гегемонию похоже на сизифов труд» // Россия в глобальной политике. 1.03.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/amerikanskiy-sizifov-trud/ (дата обращения: 12.10.2022).
[3] Gill S. Hegemony, consensus and Trilateralism // Review of International Studies. 1986. Vol. 12. No. 3. P. 205–222. DOI:10.1017/s0260210500113932.
[4] Keohane R. After hegemony. Princeton: Princeton University Press. 1984. 290 p.
[5] Schroeder P. Is the U.S. an Empire? // History News Network. URL: https://historynewsnetwork.org/article/1237 (дата обращения: 12.10.2022).
[6] Ikenberry G.J., Nexon D.H. Hegemony studies 3.0: The dynamics of hegemonic orders // Security Studies. 2019. Vol. 28. No. 3. P. 395-421.
[7] Андерсон П. Перипетии гегемонии. 2018. Издательство Института Гайдара. С.10. 296 с.
[8] Walt S.M. Alliance formation and the balance of world power // International security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 3-43.
[9] Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // Mgimo Review of International Relations. 2022 Vol. 15. No. 3. P. 7-38. DOI: 10.24833/2071-8160-2022-olf2.
[10] Калачигин Г. Апелляция «в никуда» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 5. С. 193-206. DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-5-193-206.
[11] Likhacheva A.B. Unilateral Sanctions in a Multipolar World // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 109-131. DOI: 10.31278/1810-6374-2019-17-3-109-131.
[12] Wallander C.A. Institutional assets and adaptability: NATO after the Cold War // International organization. 2000. Vol. 54. No. 4. P. 705-735.
[13] Истомин И., Байков А. Альянсы на службе гегемонии: деконструкция инструментария военно- политического доминирования // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 8-25. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.02.
[14] Howorth J. Strategic autonomy and EU-NATO cooperation: threat or opportunity for transatlantic defence relations? // Journal of European integration. 2018. Vol. 40. No. 5. P. 523-537; Fiott D. Strategic autonomy: towards ‘European sovereignty’in defence // European Union Institute for Security Studies (EUISS). 2018. No. 12. P. 1-8; Tocci N. European strategic autonomy: what it is, why we need it, how to achieve it. Rome: Istituto Affari Internazionali, 2021. 39 p.; Щербак И. Стратегическая автономия Евросоюза на перепутье // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2021. № 2. С. 34–40.
[15] Kirchick J. You wouldn’t know it from the coverage, but most Germans are fine with Trump’s withdrawal of US troops // Brookings. 11.08.2020. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/08/11/you-wouldnt-know-it-from-the-coverage-but-most-germans-are-fine-with-trumps-withdrawal-of-us-troops/ (дата обращения: 24.03.2022).
[16] Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе // НАТО. 5.09.2014. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.03.2022).
[17] Истомин И., Болгова И., Сушенцов А., Ребро О. Логика эволюции НАТО: достижения и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. № 1. С. 26-34. DOI: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2020-64-1-26-34.
[18] Pezard S., Radin A., Szayna T.S., Larrabee F.S. European Relations with Russia: Threat Perceptions, Responses, and Strategies in the Wake of the Ukrainian Crisis // Santa Monica: Rand Corporation, 2017. 99 p. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1579.html (дата обращения: 24.03.2022).
[19] Stokes B., Wike R., Poushter J. Europeans Face The World Divided // Pew Research Center. 13.06.2016. URL: https://www.pewresearch.org/global/2016/06/13/europeans-see-isis-climate-change-as-most-serious-threats/ (дата обращения: 24.03.2022).
[20] Public opinion in the European Union. Standard Eurobarometer 97. Summer 2022 // European Union. September, 2022. URL: https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2693 (дата обращения: 01.10.2022).
[21] Röhl K.H., Bardt H., Engels B. Zeitenwende für die Verteidigungswirtschaft? // Institut der deutschen Wirtschaft. 15.08.2021. URL: https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/policy_papers/PDF/2022/IW-Policy-Paper_2022-Verteidigungswirtschaft.pdf (дата обращения: 01.10.2022).
[22] Borrel J. The future of Europe is being defined now // EEAS. 3.03.2022. URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/112157/future-europe-being-defined-now_en (дата обращения: 24.03.2022).
В Тегеране стартует международная выставка автозапчастей
В Тегеране открылась 17-я международная выставка автозапчастей.
В престижной выставке примут участие более 600 отечественных и зарубежных компаний (в том числе 45 наукоемких компаний, более 500 отечественных и 55 иностранных компаний) из 11 стран, включая Китай, Германию, Италию, Турцию, Нидерланды, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Индию, Южную Корею, Тайвань, Японию и Индонезию.
Участники представят свои новейшие продукты и достижения на территории площадью более 70 000 квадратных метров.
Эта выставка проводится при участии профсоюзов промышленных и автомобильных гильдий, состоящих из оборудования и механизмов для производства запчастей, инженерных исследований и дизайна, сырья и автомобильных аксессуаров, торгового и послепродажного обслуживания, специализированных периодических изданий для автомобильной промышленности, автомобильных декоративных аксессуаров, ремонта и обслуживания автомобилей, средств для чистки автомобилей и других сопутствующих товаров.
17-я международная выставка автозапчастей в Иране продлится четыре дня до 3 ноября.
Бремя смуглых
пресса пишет, что Сунак — вариант долгосрочный, рассчитанный на смягчение последствий кризиса
Илья Титов
19 октября в "Завтра" был опубликован текст о незавидных перспективах премьерства Лиз Трасс. Очевидный прогноз сбылся — уже 20 октября Лиз объявила об уходе с должности, а спустя пять дней во главе государства встал её соперник по летним выборам лидера Консервативной партии — Риши Сунак. Таким образом, 44-дневная Трасс не только с огромным отрывом побила 118-дневный рекорд премьера Джорджа Каннинга, умершего на своём посту в 1827 году, но и стала отличной вешалкой для всех собак.
Английская пресса уличает подлую экс-премьершу в том, что именно из-за неё британская экономика сыплется на глазах, сетевой рейтинг как Консервативной партии, так и Парламента в целом валяется где-то на уровне рейтинга палочки Коха и громкого чавканья за столом, а общество вынуждено чередовать новости о росте процента недоедающих с хрониками очередных политических кризисов в Лондоне. Словом, этого человека с улицы, профессиональную кабинетчицу и дурочку из рабочей семьи просто бросили под поезд в лучших традициях английской системы управления. На её место пришёл тот, кто странным образом куда ближе к британской элите, чем дочка йоркширских медсестры и преподавателя, — индус Сунак.
Про то, что это за товарищ, было достаточно написано за последние дни. Родившийся в Англии сын потомков выходцев из бедного Пенджаба, он окончил Винчестерскую школу, Линкольн-колледж Оксфорда и отучился в калифорнийском Стэнфорде, после чего рванул работать в Goldman Sachs, кузницу кадров для европейской бюрократии — сословия «технократов». Затем был лондонский хедж-фонд The Children's Investment и получение гринкарты (а по некоторым слухам — слишком многочисленным, чтоб их игнорировать, — и американского гражданства). Покупка места в Парламенте от округа Ричмонд в Северном Йоркшире, где консерваторы стабильно побеждали примерно со времён Иоанна Безземельного, стала первым шагом политической карьеры будущего премьера. Покупал, разумеется, не за свои — подсобил IT-магнат Нараяна Мурти, по странному совпадению ставший в 2009 году зятем тогда многообещающего банкира из Сити. С индийскими богачами всё сложно: Forbes говорит о 4,5 миллиардах долларов, Fortune пишет о 5 с копейками, но миллиард фунтов, которым по разным данным обладает одна только Акшата, супруга британского премьера, намекает, что товарищ Нараяна банально прибедняется. Мурти осыпан американскими медалями, французскими орденами и британскими премиями, он сопредседательствовал на Давосском форуме и заседал в совете «продвигающего демократию» Фонда Форда. Словом, даже по меркам индийской элиты это человек максимально непростой — вхожий в массу совместных предприятий и фондов с самыми заметными деятелями глобалистской волны. Его тесть, Сунак, стал премьером Британии весьма странным образом. Ещё в начале июля, до отставки Бориса Джонсона, он стал одним из тех, кто этого самого Бориса бессовестно кинул — его отставка стала первым актом массового исхода министров, показавшего всей стране, что у Джонсона не осталось поддержки. Тогда, будучи канцлером Казначейства (преемник Саджида Джавида и предшественник Наджима Захави), Сунак считался одним из наиболее надёжных сторонников Бориса в правительстве. Но перспектива подняться выше была слишком соблазнительна: Риши перешагнул через «труп» Бориса и выдвинул свою кандидатуру на выборах главы партии. Тогда таким путём пошли многие: вместе с Сунаком в борьбу включились победившая в итоге Трасс, быстро слившийся министр обороны Бен Уоллес и примкнувшая к ним Пенни Мордант, причём Сунак считался фаворитом вплоть до объявления новым лидером партии Лиз Трасс.
Итоговую победу Трасс связывают со множеством факторов: нелепой верой британской верхушки в идиотский план по снижению налогов для богатых; словами Елизаветы II о том, что при её жизни индус не станет британским премьером; поисками максимально фактурной и показательно некомпетентной вешалки для собак. Как бы то ни было, время Трасс минуло. Время Джонсона тоже ушло и, видя, как изящно он устранился от очередного витка борьбы в период кризиса, думается, ещё не пришло.
Сунак стал премьером вообще без голосования — после самоустранения Бориса он остался единственным кандидатом. Легитимность руководителей, приходящих к власти в системах непрямых выборов, обычно строится на парламентском большинстве их партии. Консерваторы выиграли свои выборы в 2019-м, будучи на подъёме после обещаний жёсткого брекзита, воодушевившись харизмой Бориса и наблюдая своих главных оппонентов — лейбористов в страшном кризисе. Сегодня партия большинства, имеющая 365 из 650 мест в Палате общин, в пух и прах проигрывает все опросы. Центры изучения общественного мнения пишут, что если бы в ноябре прошли выборы, консерваторы лишились бы на них 300 мест. Это привело бы к интересной ситуации: после прихода к власти лейбористов оппозицией (второй силой в Парламенте) стали бы шотландские националисты. Шотландцы, к слову, Сунака не признали, объявив его приход к власти «смертью демократии». Впрочем, Сунак первым делом пообещал никаких досрочных выборов не объявлять, дабы дотянуть до плановых выборов в 2024 году: к тому времени оптимисты из штаба консерваторов надеются худо-бедно выправить электоральную ситуацию от уровня «коллапс и катастрофа» до уровня «просто беда». Ясно то, что Сунак оказался на том месте, где должен был оказаться ещё в августе.
Интереснее расистских пассажей умирающей старухи или веры в наивность британских элит представляются две трактовки: одна учитывает внутренний контекст, вторая строится на международной обстановке.
Сунак — спасательный круг для британской экономики. Так ещё летом писала пресса, обычно испытывающая подозрение к любым консерваторам. Человек из лондонского Сити очевидно не будет делать таких глупостей, к которым Британию толкала Лиз и её (теперь уже бывший, наверное) друг Квази Квартенг, пробывший месяц с небольшим канцлером Казначейства — министром финансов, по-нашему.
В этом свете стоит взглянуть на то, кто занимает этот пост в правительстве Сунака. А занимает его... Джереми Хант. В упомянутом в начале текста материале двухнедельной давности рассказывалось о Ханте — последнем назначении Лиз Трасс. Потомок британского фашиста Мосли, масон, муж землячки Си Цзиньпина и в целом весьма примечательный гражданин был попыткой Трасс вырулить из кризиса, сохранив должность. Лиз должность не сохранила, зато Хант в кабинете остался. Сложно сказать, насколько долго он будет продолжать руководить Казначейством — ввиду последних валютных интервенций Банка Англии и того факта, что из скудеющего британского бюджета оплачивать все эти художества придётся именно Казначейству, должность видится расстрельной. Возможно, именно в этом состоит ответ на недоумение прессы. Журналисты, узнав о продолжении работы Ханта, задались вопросом: как человек с такими китайскими связями получил ключевой пост в правительстве индийского глобалиста Сунака? Ханта могут первым бросить под поезд, одновременно кинув кость недовольным избирателям и избавившись от игрока конкурирующей команды.
Британская пресса тем временем ведёт себя иначе, чем какая-либо другая западная. Общий настрой журналистов по всем странам «цивилизованного мира» состоит в подборе эвфемизмов — те самые «отрицательные росты» и «хлопки газа», знакомые нам по упоминаниям российской прессой, вовсю цветут и пахнут в прессе европейской и американской. Причиной тому — нежелание плодить негатив: упоминание депрессии, инфляции и рецессии (этот термин, кстати, сам в своё время вводился в обиход как эвфемизм депрессии) может настроить публику против симпатичной мейнстримной прессе власти.
В Британии, где значительная часть журналистов имеет лейбористские убеждения, а консерваторы открыто критикуют в прессе убивающих репутацию Тори политиков, ситуация радикально иная. Именно с этим связаны полюбившиеся нашим соцсетям заголовки английских всепропальщиков и регулярные вопли о «коллапсе уровня жизни». Нет, эти заголовки и вопли не лишены оснований: рост инфляции на 15–20% (и это по данным Банка Англии), подъём цен на тепло и свет и резкое увеличение стоимости еды и продуктов первой необходимости, рост спроса на просрочку и лозунги в духе «UK Don’t Pay» («Британия, не плати») или «Heat Or Eat» («Есть или греться») намекают на то, что Британия действительно увязла в самом глубоком кризисе из всех, что встречались кому-либо из ныне живущих.
Но пессимизм в британской прессе связан именно с желанием критиковать консервативное правительство. Как же новое консервативное правительство реагирует на критику? Никак. Риши Сунак решил, что лучшая защита — это игнорирование, и решил просто-напросто не объявлять свой план по спасению британской экономики где-то до середины ноября. Вот так премьер, за которого вообще никто не голосовал, встал во главе страны; лидер партии парламентского большинства, имеющей рейтинг в районе 22%, заранее объявляется спасительным кругом британской экономики, не представив ни одной программы, плана или хотя бы комплекса обещаний. Британия — страна парадоксов.
Каким же образом индобританский глобалист-технократ настроен биться на внешних фронтах? Ещё в преддверии летних выборов главы партии в прессе утверждалось, что Сунак будет действовать в интересах США — очевидный вывод с учётом его происхождения, биографии и гринкарты. Проблема в том, что интересы США ныне не так однозначны, как может показаться. Дело не в Байдене, назвавшем нового премьера «Раши Суноки», и не в пресловутых демократах и республиканцах, которые в начале ноября устроят свою разборку в американских избирательных комиссиях, а в том, что расхождение планов Лондона и Вашингтона вышло из плоскости рассуждений экспертов по теневой политике, прочно закрепившись в крупной прессе.
Лондону тесно в рамках нынешнего НАТО, Британии принципиально важны победа в Восточной Европе и экспансия на Тихом океане. Главным среди американских ястребов, отношения с которым у нынешнего премьера точно наладятся, станет Майкл Блумберг. Престарелый нью-йоркский миллиардер известен тем, что именно с его именем связывают наиболее рискованные внешнеполитические авантюры демократов: так, Politico утверждает, что пресловутый полёт Пелози на Тайвань осуществился по инициативе и на деньги Майкла, одного из ключевых спонсоров Пелози.
Как Блумберг связан с Сунаком? В совет собранного Блумбергом Нового экономического форума входят Аджайпал Банга, бывший председатель Американо-индийского делового совета, членами которого были также Нараян Мурти и Нандан Нилекани, председатель и сооснователь Infosys, корпорации, основанной тем же Мурти. Словом, связи Блумберга и индийских глобалистов ясны, как и намерения, которые имеет Сунак на главном государственном посту Британии.
Рассуждения о том, что Сунак как «свой человек» будет играть в интересах Индии, выглядят наивными — у Индии нет явных направлений, на которых Риши мог бы помочь своей исторической родине. Столь же беспочвенными смотрятся теории о том, что назначение Сунака является попыткой Лондона переманить Индию на свою сторону в глобальной игре — упоминаются и подающий признаки жизни альянс AUKUS, и противостояние Индии и Китая. Индия — и этого не учитывают сторонники таких теорий — уже занимает своё желаемое место, строя политические и торговые отношения со всеми, включая как бы враждебный Пекин.
Словом, нужно судить о перспективах Риши Сунака почти без учёта его этнического фона. Куда важнее его семейные и профессиональные связи, особенности его биографии и вроде бы идеологически мотивированные шаги на должности премьера. С последним моментом уже многое проясняется: The Financial Times со ссылкой на источники в правительстве пишет, что Сунак готовится восстановить запрет на добычу сланцевой нефти в Британии. Шаг, который отлично смотрелся бы в безмятежном 2019-м, становится одним из первых решений нового премьера в кризисном 2022-м. Сунак не вызывает у прессы тех же чувств, что вызывали Трасс или Джонсон, — ему не пророчат скорую отставку. Даже лояльная лейбористам и скорая на критику пресса пишет, что Сунак — вариант долгосрочный, рассчитанный на смягчение последствий кризиса и выход на предвыборную прямую в хоть немного вменяемом состоянии. Вот только с учётом всего, что происходит вокруг, кажется, что даже нахождение на Даунинг-стрит ставленника Сити, глобалиста и технократа со связями в глобалистской аристократии не даёт никаких долгосрочных гарантий.
США разместят бомбардировщики B-52 в Австралии. Эксперты полагают, что эти действия направлены на сдерживание Китая
Александр Ленин
Соединенные Штаты планируют разместить на севере Австралии шесть межконтинентальных стратегических бомбардировщиков B-52, которые способны нести ядерные заряды. Об этом сообщает агентство Reuters со ссылкой на осведомленные источники, которые предпочли остаться анонимными.
Для этого в 320 километрах к юго-востоку от города Дарвина на территории военно-воздушной базы "Тиндал" к 2026 году построят специальные объекты. В частности, там появятся оперативный центр управления эскадрильи B-52, инфраструктура для ремонта и технического обслуживания самолетов, летное поле и стоянка. Рядом установят топливные резервуары и бункер для хранения боеприпасов. В предварительном плане расходы на указанные работы оценивают в сумму около 100 миллионов долларов США.
Премьер Австралии Энтони Альбанезе уклончиво прокомментировал сложившуюся ситуацию. По его словам, Канберра время от времени принимает участие в оборонных альянсах с США. "Конечно, есть визиты в Австралию, в том числе в Дарвин, где на ротационной основе базируются американские морские пехотинцы", - отметил глава австралийского правительства. При этом в австралийском оборонном ведомстве и вовсе уклонились от общения с журналистами на эту тему.
Действительно, в северной части Австралии имеется ряд объектов, где военнослужащие США проводят совместные тренировки и учения с австралийскими коллегами. Старт этой активности был дан во время президентства Барака Обамы.
По мнению некоторых аналитиков, действия Вашингтона направлены на сдерживание Китая, военная мощь которого продолжает расти достаточно быстрыми темпами. С таким мнением, в частности, выступила исследователь Бекка Вассер из Центра новой американской безопасности (Center for a New American Security (CNAS) в Вашингтоне. Не исключено, что американцы усиливают свое присутствие в регионе в свете возможного обострения конфликта вокруг Тайваня.
В прошлом году США, Великобритания и Австралия, которые входят в трехсторонний оборонный альянс AUKUS, заключили сделку в сфере обороны, по условиям которой Канберре предоставят технологии для развертывания атомных подводных лодок. Как пишет западная пресса, это вызвало раздражение в КНР.
Тем не менее, в сентябре британский министр обороны Бен Уоллес и его австралийский коллега Ричард Марлз договорились об организации тренировок для военных из Австралии на недавно введенной в строй британской атомной субмарине HMS Anson. В СМИ указывается, что США активно прорабатывают вопрос о строительстве для Австралии атомных подлодок, которые Канберра сможет получить уже к 2030 году. Все эти инициативы позволят автралийцам ускоренными темпами создать собственный атомный флот.
Кстати, в этом году американцы разместили четыре стратегических бомбардировщика B-52 на военно-воздушной базе "Андерсен", которая находится на острове Гуам в западной части Тихого океана.
Американская авианосная группа ВМС США во главе с новым атомным авианосцем USS Gerald Ford в середине ноября прибудет в Европу. Об этом сообщает издание UK Defence Journal. На его борту базируется около 90 самолетов, вертолетов и беспилотников, в том числе истребители-бомбардировщики пятого поколения F-35. Авианосная группа зайдет в военно-морскую базу Портсмут на юге Англии. Точная дата прибытия корабля не разглашается. В походе USS Gerald Ford будет сопровождать ракетный крейсер, эсминец и ударная атомная подводная лодка. В конце октября этот американский авианосец заходил с визитом в порт Галифакс в Канаде. В настоящий момент в европейских водах вблизи Хорватии находится другая ударная группа во главе с американским авианосцем USS George Bush. Она совершает тренировочные маневры в Адриатическом море.
Игорь Истомин, кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России:
Планы США по размещению бомбардировщиков B-52 в Австралии необходимо рассматривать в более широком контексте. В недавно вышедшей Стратегии национальной безопасности США еще раз подтверждено, что Китай обозначен в качестве ключевого долгосрочного противника американцев. Соответственно, Вашингтон проводит комплексную политику по сдерживанию и противодействию Китаю. Она имеет несколько измерений: экономическое, технологическое и военно-стратегическое. Это началось не прямо сейчас. Еще при администрации Барака Обамы была достигнута договоренность о размещении американских морских пехотинцев в Австралии.
В последние годы, с прошлого года особенно, США все больше испытывают опасения по поводу увеличения стратегического ядерного потенциала Китая. И, соответственно, американцы наращивают свои возможности в этой области тоже. В этом контексте и нужно рассматривать размещение бомбардировщиков на австралийской территории. Появлялась информация о том, что Китай может существенно нарастить свои ядерные силы или планирует это сделать. В отношении КНР нет той транспарентности по количеству носителей, которая есть у России и США. Мы открыто заявляем эти цифры. Китай же эти цифры не раскрывает. Поэтому США создают возможности для нанесения ударов по Китаю в случае необходимости с разных направлений. И это логично.
Если исходить из гипотетического развития ситуации вокруг Тайваня, где не исключено обострение, со стороны администрации Джо Байдена несколько раз звучали сигналы о готовности принимать решительные меры в случае военного конфликта в районе острова. Полностью эту политику стратегической неопределённости, стратегической двусмысленности США не развеивают. Они до конца не говорят, что будут делать в случае конфликта. Что довольно естественно, потому что сценарии развития конфликта могут быть разные. И роль самого Тайваня в развитии этого противостояния тоже может быть разной. Но тем не менее, это демонстрация того, что США наращивают свой потенциал на случай возможных различных сценариев обострения. Сейчас крупнейшая точка - это, конечно, Тайвань. Но вокруг Китая по периметру морской границы существует целый ряд таких проблемных точек, которые периодически обостряются. Как я думаю, в Пентагоне проигрывается много сценариев.
Австралия является крайне важным союзником и партнером для США в политике сдерживания Китая. Я уже отметил, что это началось при Бараке Обаме, продолжилось при Дональде Трампе и получает развитие при Джо Байдене. Австралия встроена в американскую политику через целый ряд механизмов. Это и пресловутый трехсторонний альянс AUKUS (входят Австралия, Великобритания и США - прим. "РГ"), про который много говорят в последнее время. Но нельзя забывать, например, про Четырехсторонний диалог по безопасности QUAD, в котором участвуют Австралия, Индия, США и Япония.
В экономической сфере также есть ряд трехсторонних форматов США - Япония - Австралия, не говоря уже о двусторонних связях. Австралия - это один из краеугольных камней, но особенность политики США в этом регионе, может быть, в отличие от той же Европы, заключается в том, что американцы не кладут все яйца в одну корзину. Вашингтон параллельно развивает разные форматы и во многих из них участвует Австралия.
Курсом модернизации
КНР продолжит последовательно решать стратегические вопросы развития страны.
В Пекине в октябре прошёл ХХ съезд Коммунистической партии Китая (КПК). Какие решения принял съезд, какие они будут иметь последствия для Китая и мирового сообщества? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил политолог Андрей Виноградов, доктор политических наук, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор Российского университета дружбы народов.
– Андрей Владимирович, недавно завершился очередной съезд КПК, к которому было приковано внимание экспертного сообщества. Какова значимость этого форума для самой КНР как одной из мировых держав?
– Давайте сразу подчеркнём такой важнейший момент: КПК – правящая партия Китая. В её рядах почти 97 миллионов человек. Её руководящие органы определяют как настоящее, так и будущее страны. Решения КПК обязательны для всех уровней власти. Постановления съездов претворяются в законы, программы социально-экономического развития. Партийные форумы определяют стратегические направления движения страны на многие годы вперёд. И в этом плане я бы сказал, что ХХ съезд – это центральное, самое главное событие всего последующего пятилетнего цикла для Китая.
– Некоторые эксперты накануне съезда предрекали самые разные сценарии его проведения, вплоть до самых конспирологических версий…
– Говорили и предрекали много чего. Сейчас появилась масса самодеятельных аналитиков и так называемых экспертов, «говорящих голов», которые совершенно не отвечают за свои слова. Что касается съезда, то он прошёл организованно, по тщательно подготовленному плану. Лидер КНР Си Цзиньпин сделал на нём глубокий доклад, который определяет развитие Китая на ближайшие годы. В частности, в докладе идёт речь о предстоящих реформах, которые будут направлены на укрепление единства китайского общества, его сплочённости, на продолжение борьбы с проявлениями коррупции, на дальнейшее развитие вооружённых сил. Одно из важнейших направлений – реализация инфраструктурных проектов, таких как «Один пояс – один путь».
Китай был, есть и остаётся мировой «фабрикой». Поэтому ему важны выходы как на европейский, так и на североамериканский континент. У него есть свои национальные приоритеты в Африке, на Ближнем Востоке, в других регионах мира. Поэтому, считаю, КНР неуклонно будет продолжать своё продвижение в этих направлениях, куда за минувшие годы уже инвестировала огромные средства.
Наконец, на этом съезде, а если быть точнее, на первом пленуме ЦК КПК нового созыва, состоявшемся в воскресенье, Си Цзиньпин был избран на третий срок в качестве генерального секретаря ЦК КПК. И это было ожидаемо, так как именно при нём Китай за последние годы сделал особенно важный рывок в экономике, политическом устройстве страны, социальном развитии.
За минувшие годы в КНР проложены автобаны и скоростные железные дороги с востока на запад и с севера на юг, произошли огромные изменения в науке, экономике, технологиях, освоении космического пространства. Китай сегодня – это страна, имеющая свою пилотируемую космонавтику. В 2012 году осуществлён первый пилотируемый полёт на национальную орбитальную станцию, а в 2018-м КНР стала мировым лидером по космическим запускам, в 2022-м – единственным в мире обладателем национальной многомодульной орбитальной станции.
– О каких достижениях говорил лидер КНР Си Цзиньпин на съезде?
– Основная часть его доклада была посвящёна как раз итогам и перспективам развития страны. Если упомянуть о самых главных итогах, то это то, что Китай полностью преодолел бедность – как это и было запланировано в программе компартии к 100-летию образования КПК. Было отмечено, что Китай построил общество «сяокан» (средней зажиточности или умеренного достатка). В прошлом году там канули в Лету последние бедные уезды и провинции.
Китай продолжает успешно развиваться с приростом ВВП, в среднем 8,6 процента в год, что гораздо выше развитых стран Евросоюза и США. И даже в этом году, несмотря на пандемию и торговые войны, ВВП КНР, по оценке некоторых специалистов, вырастет на 3,2 процента. Что касается задач, стоящих перед партией, то центральная из них, по словам Си Цзиньпина, состоит в том, чтобы сплачивать и вести за собой многонациональный народ страны к осуществлению намеченной к столетию КНР цели полного построения модернизированной социалистической державы.
– В докладе, надо полагать, не мог быть обойдён вопрос о Тайване. В каком ракурсе он прозвучал на съезде?
– Позиция Китая по отношению к Тайваню осталась неизменной. Как было подчёркнуто, Тайвань был и остаётся неотъемлемой частью Китая и решать вопрос о его возвращении в родное лоно будут сами китайцы по обе стороны пролива. При этом КНР будет искренне стремиться к мирному воссоединению, однако сохраняет за собой право в случае необходимости принять все необходимые меры. Причём специально разъяснялось, что это относится не к соотечественникам на Тайване, а к третьим силам, которые пытаются вмешаться в решение внутренних китайских проблем. Кстати, делегаты 20-го съезда официально внесли в устав партии поправку, в которой говорится о необходимости пресекать попытки отделить Тайвань от Китая. Таким образом, отныне борьба с тайваньским сепаратизмом является не только военной, но и партийной задачей.
– Вы сказали, что в Пекине не исключают возможности применения силы в отношении Тайваня в случае необходимости. В этой связи не может не возникнуть вопрос о Народно-освободительной армии Китая. Что о ней и в целом о вооружённых силах страны говорилось на съезде?
– НОАК традиционно считается оплотом мощи и независимости КНР. Исторически сложилось так, что Коммунистическая партия Китая формировалась практически параллельно с вооружёнными силами страны. В течение длительного времени, с 1927 по 1949 год, КПК развивалась прежде всего в армейских партийных организациях, потому что шла гражданская война и армия играла важнейшую роль в политической жизни страны и обществе. Поэтому партия и армия неразрывно связаны между собой. Это всегда подчёркивается в программных выступлениях руководством КПК. Напомню также, что генеральный секретарь ЦК КПК является одновременно и председателем военного совета ЦК КПК и центрального военного совета КНР.
Что касается состоявшегося съезда, то, выступая на нём, Си Цзиньпин заявил, что к 2035 году следует провести полную модернизацию вооружённых сил Китая, а к 2049 году они должны стать армией мирового класса, способной побеждать в войнах. «Необходимо всесторонне усиливать управление военным делом, закреплять и расширять результаты реформы национальной обороны и вооружённых сил, совершенствовать структуру и формирование вооружённых сил, систематизированно оптимизировать военные установки и распорядки. Улучшать комплексное планирование работы по ведению военной борьбы, армейскому строительству и боевой подготовке при выполнении важнейших задач в области укрепления национальной обороны и вооружённых сил, ускорять создание современной тыловой службы, осуществлять важные программы по развитию оборонной науки и техники, оружия и снаряжения, ускоренно внедрять достижения научно-технического прогресса для повышения боеспособности армии. Следует углублять реформу военных учебных заведений, укреплять систему подготовки военных кадров нового типа, внедрять инновации в управление военными людскими ресурсами», – говорится в докладе Си Цзиньпина на съезде.
Нельзя не видеть, что Китай прилагает немалые усилия по оснащению своей армии самыми современными вооружениями и боевой техникой. Взять, к примеру, военно-морские силы, развитию которых уделяется приоритетное внимание. Они в количественном отношении уже превосходят ВМС США. В их составе более 350 кораблей и подводных лодок, среди них свыше 130 надводных кораблей основных классов, в том числе авианосцы, эсминцы УРО и универсальные десантные корабли водоизмещением порядка 40 тысяч тонн. При этом из года в год растёт и качественное состояние флота, он пополняется всё более современными многоцелевыми платформами с передовыми противокорабельными, противовоздушными и противолодочными вооружениями, средствами разведки и связи.
– А какова реакция США на решения съезда?
– Официальный Вашингтон, судя по всему, не склонен переосмысливать свою позицию в отношении Китая. В Америке сейчас, замечу, сложная внутриполитическая ситуация, близкая к кризисной, вашингтонский истеблишмент расколот. 8 ноября предстоят частичные выборы в конгресс: будут избираться все 435 членов палаты представителей и треть сената. Сейчас в нижней палате конгресса большинство кресел занимают демократы, а в сенате установился паритет. По итогам голосования демократы рискуют остаться в меньшинстве, а значит, администрация Байдена не сможет рассчитывать на поддержку конгресса.
Отдельные высказывания американских политиков относительно конкретных вопросов, поднятых на съезде в Пекине, прозвучали. Так, выступая в Стэнфордском университете, госсекретарь США Энтони Блинкен в ответ на китайскую позицию по Тайваню заявил, что Америка будет защищать остров. В свою очередь официальный представитель Пентагона бригадный генерал Патрик Райдер отметил, что политика США в отношении Китая и Тайваня не изменилась и она по-прежнему будет сосредоточена на сдерживании возможных военных действий. При этом он подчеркнул, что в Пентагоне продолжают рассматривать Китай как основной вызов Соединённым Штатам.
Олег Фаличев, «Красная звезда»
Yusco повышает цены на нержавеющую сталь на ноябрь
Yieh United Steel Corp. (Yusco), ведущий завод по производству нержавеющей стали на Тайване, объявила новый прайс-лист на ноябрь. Цена 304 холоднокатаного и горячекатаного проката увеличилась на
NT$1500 за тонну. 430 холоднокатаных и горячекатаных сортов остались неизменными, а надбавка на 316L выросла на NT$5000 за тонну.
С точки зрения экспортной цены, 304 продукта выросли на $50 за тонну. Цены на 430 не изменились, а надбавка на 316L увеличилась на $150 за тонну.
Yusco указала, что из-за высоких цен на энергоносители и климатических факторов большинство мировых сталелитейных заводов сократили производство. Кроме того, последующие покупатели постепенно расходуют свои запасы; поэтому рыночная цена оставалась стабильной. Между тем, цены на основное сырье в последнее время выросли, а тайваньский доллар продолжал обесцениваться. В результате себестоимость производства стали была выше, чем в предыдущем месяце.
"Никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить". О чем говорил Владимир Путин на выступлении перед участниками клуба "Валдай"
Кира Латухина
Однополярный мир уходит в прошлое, безраздельное доминирование Запада подходит к концу. Сейчас мир на историческом рубеже: Запад не способен единолично управлять человечеством, а большинство народов уже не хочет с этим мириться. В этом главное противоречие новой эпохи, заявил Владимир Путин на пленарной сессии международного дискуссионного клуба "Валдай". Жителей стран Запада российский президент призвал бороться за повышение зарплат и не верить, что Россия - враг. Наша страна не собирается становиться новым гегемоном, ей не нужна глобальная власть: она отстаивает свое право на свободное развитие.
На Западе нет единства
Тема клуба в этом году - "Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех". На форум приехали 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из 41 страны.
Свое выступление президент начал с констатации подмены международного права так называемыми правилами, "вообще непонятно кем придуманными, на чем основанными". У коллективного Запада есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власть предержащие в глобальном смысле могли жить вообще без всяких правил и "все им было позволено, все бы сходило с рук, чего бы они ни делали", сказал он. События пока продолжают развиваться по негативному сценарию и переросли в масштабный, системный кризис.
Путин констатировал: на Западе нет единства, это сложный конгломерат, который играет на обострение - это и разжигание войны на Украине, и провокации вокруг Тайваня, и дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков.
Уничтожение общеевропейских газопроводов российский лидер назвал "запредельной вещью". "Власть над миром - это то, что так называемый Запад поставил на кон в своей опасной, кровавой и грязной игре", - сказал президент. Такой Запад отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других. "Отсидеться в современном мире вряд ли получится: посеявший ветер пожнет бурю. Кризис затронет всех", - уверен Путин. И у человечества есть два пути: или дальше копить груз проблем, который всех раздавит, или вместе найти не идеальные, но работающие решения, способные сделать мир более стабильным и безопасным.
- Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла, - отметил президент. - Потому убежден: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придется начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше.
По его словам, "упрощение, стирание всех различий стали чуть ли не сущностью Запада". "Навязывая свои ценности... наши оппоненты пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными", - сказал президент. Для Запада "характерно длящееся ослепление превосходства", процитировал он Солженицына.
Отмена культуры выкашивает все живое
Путин осудил так называемую культуру отмены, желание "самых непогрешимых уничтожить тех, кто им не нравится, как они говорят: отменить". "Даже на пике холодной войны никому в голову не приходило отрицать существование науки, искусства своих оппонентов", - вспомнил он. "Отмена культуры выкашивает все живое и творческое", - подчеркнул президент.
"Сама либеральная идеология изменилась до неузнаваемости. В ХХ веке либералы стали заявлять, что у открытого общества оказывается есть враги, и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена", - также сказал он. "И вовсе теперь дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии", - отметил Путин. "До сжигания книг в свое время дошли нацисты. А теперь до запрета Достоевского и Чайковского дошли отцы либерализма и прогресса", - заметил он.
"Чего из России не исходит - это все "происки Кремля". Неужели мы такие всемогущие? Бред какой-то", - возмутился мнением Запада президент. "До чего скатились-то, - сказал он. - Ну хоть мозгами-то пошевелите. Нельзя же все сваливать на козни Кремля". Самомнение зашкаливает у тех, кто хочет распоряжаться культурой, но их никто не вспомнит, а вот Достоевский и Пушкин будут жить, уверен Путин.
Стало выгодно - меняют правила на ходу
Президент рассказал о недостатках неоколониальной западной модели глобализации. "Напрочь забыли о праве собственности", - возмутился он. "Как стало что-то выгодно для себя, сразу на ходу меняют правила", - констатировал Путин.
"Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать естественное стремление к свободе миллиардов людей. Но нет! Запад называет это подрывом либерального порядка, основанного на правилах. Пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты. Один из них привел к трагическим последствиям на Украине в 2014 году. Поддержали же! Даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот", - сказал он. "Вообще охамели. Просто не стесняются ничего. Взяли, Сулеймани убили, иранского генерала, на территории третьей страны. И сказали: да, мы убили. Что такое вообще, мы где живем?" - возмутился глава государства.
На Западе нет единства
Тема клуба в этом году - "Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех". На форум приехали 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из 41 страны.
Свое выступление президент начал с констатации подмены международного права так называемыми правилами, "вообще непонятно кем придуманными, на чем основанными". У коллективного Запада есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власть предержащие в глобальном смысле могли жить вообще без всяких правил и "все им было позволено, все бы сходило с рук, чего бы они ни делали", сказал он. События пока продолжают развиваться по негативному сценарию и переросли в масштабный, системный кризис.
Путин констатировал: на Западе нет единства, это сложный конгломерат, который играет на обострение - это и разжигание войны на Украине, и провокации вокруг Тайваня, и дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков.
Уничтожение общеевропейских газопроводов российский лидер назвал "запредельной вещью". "Власть над миром - это то, что так называемый Запад поставил на кон в своей опасной, кровавой и грязной игре", - сказал президент. Такой Запад отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других. "Отсидеться в современном мире вряд ли получится: посеявший ветер пожнет бурю. Кризис затронет всех", - уверен Путин. И у человечества есть два пути: или дальше копить груз проблем, который всех раздавит, или вместе найти не идеальные, но работающие решения, способные сделать мир более стабильным и безопасным.
Владимир Путин заявил, что однополярный мир уходит в прошлое и завершается период безраздельного доминирования Запада.Фото: Константин Завражин/ РГ
- Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла, - отметил президент. - Потому убежден: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придется начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше.
По его словам, "упрощение, стирание всех различий стали чуть ли не сущностью Запада". "Навязывая свои ценности... наши оппоненты пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными", - сказал президент. Для Запада "характерно длящееся ослепление превосходства", процитировал он Солженицына.
Отмена культуры выкашивает все живое
Путин осудил так называемую культуру отмены, желание "самых непогрешимых уничтожить тех, кто им не нравится, как они говорят: отменить". "Даже на пике холодной войны никому в голову не приходило отрицать существование науки, искусства своих оппонентов", - вспомнил он. "Отмена культуры выкашивает все живое и творческое", - подчеркнул президент.
"Сама либеральная идеология изменилась до неузнаваемости. В ХХ веке либералы стали заявлять, что у открытого общества оказывается есть враги, и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена", - также сказал он. "И вовсе теперь дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии", - отметил Путин. "До сжигания книг в свое время дошли нацисты. А теперь до запрета Достоевского и Чайковского дошли отцы либерализма и прогресса", - заметил он.
"Чего из России не исходит - это все "происки Кремля". Неужели мы такие всемогущие? Бред какой-то", - возмутился мнением Запада президент. "До чего скатились-то, - сказал он. - Ну хоть мозгами-то пошевелите. Нельзя же все сваливать на козни Кремля". Самомнение зашкаливает у тех, кто хочет распоряжаться культурой, но их никто не вспомнит, а вот Достоевский и Пушкин будут жить, уверен Путин.
Стало выгодно - меняют правила на ходу
Президент рассказал о недостатках неоколониальной западной модели глобализации. "Напрочь забыли о праве собственности", - возмутился он. "Как стало что-то выгодно для себя, сразу на ходу меняют правила", - констатировал Путин.
"Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать естественное стремление к свободе миллиардов людей. Но нет! Запад называет это подрывом либерального порядка, основанного на правилах. Пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты. Один из них привел к трагическим последствиям на Украине в 2014 году. Поддержали же! Даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот", - сказал он. "Вообще охамели. Просто не стесняются ничего. Взяли, Сулеймани убили, иранского генерала, на территории третьей страны. И сказали: да, мы убили. Что такое вообще, мы где живем?" - возмутился глава государства.
Ценности нужно не навязывать, а уважать
"Либеральный порядок умножает хаос", - продолжил Путин и призвал с уважением относиться друг к другу. Отличие традиционных ценностей от либеральных в том, что в каждом случае они неповторимы. "Их нельзя никому навязать. Их необходимо просто уважать", - сказал он. Диалог России с подлинным традиционным Западом и другими центрами развития станет вкладом в развитие многополярного миропорядка, уверен президент. Он также подчеркнул ограниченность правосубъектности Европы. "Мир многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены", - сказал он.
"Самонадеянное стремление к сохранению мирового лидерства, а по сути - к диктату" оборачивается снижением международного авторитета США, ростом недоверия к их договороспособности, заявил президент. "Сегодня одно говорят, завтра - другое. Документы подписывают - потом от них отказываются. Чего хотят, то и делают. Какой-то стабильности нет вообще ни в чем. Как документы подписывать, о чем говорить? На что можно надеяться, совершенно непонятно", - сказал он.
"Мы в чужой двор не лезем, но рассчитываем, что прагматизм восторжествует. Многополярность - единственный шанс для Европы восстановить свою субъектность", - уверен Путин. "Ну как разговаривать с тем или иным партнером, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский обком, чтобы спросить, что можно сделать, а что нельзя?" - спросил он.
Президент отметил ошибочную политику Запада "в никуда". "Народы не станут закрывать глаза на попытки принуждения", - уверен он. "На попытки сохранить гегемонию Западу придется платить все большую цену", - подчеркнул Путин.
Россия - не враг Запада
При этом президент подчеркнул, что "Россия никогда не считала и не считает себя врагом Запада". Англо- и франкофобия - это как расизм и антисемитизм, сравнил он. "Есть как минимум два Запада: Запад традиционных, прежде всего христианских, и теперь уже еще и исламских ценностей, этот Запад нам в чем-то близок", - сказал Путин. "У нас во многом общие, еще античные корни даже", - заметил он. "И есть другой Запад - агрессивный, неоколониальный", - продолжил президент. "Это орудие либеральной элиты. И с его диктатом Россия никогда не смирится", - заключил он.
Запад старается всех превратить в инструмент своих геополитических целей, констатировал Путин. А если кто не хочет - против них используют санкции. "А если ничего не удается сделать, то - уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий", - сказал он. При этом президент заверил, что Россия не бросает вызов элитам Запада и не собирается становиться "каким-то новым гегемоном". Не предлагает заменить доминирование Запада властью Востока или Юга. "Россия просто отстаивает свое право на существование и свободное развитие", - подчеркнул он.
Однополярный мир уходит в прошлое
"Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, культура, интересы имели право на существование. Теперь этот исторический период безраздельного доминирования в мировых делах завершается. Уходит в прошлое однополярный мир", - констатировал Путин.
"Мы стоим на историческом рубеже. Впереди самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времен окончания Второй мировой войны", - заявил он. "Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать. А большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. Вот в этом есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация, в известной степени, революционная - верхи не могут, а низы не хотят уже так жить", - сравнил президент. Сам он, кстати, сказал, что относит себя к "низам": "У меня же мама нянечкой работала в больнице, ночным сторожем. Я всегда очень тонко чувствовал и чувствую пульс того, чем живет рядовой человек".
Путин также заявил, что несмотря на то, что Запад "цап-царап - и прикарманил наши золотовалютные резервы", Россия не строит из себя обиженных, а идет вперед, выстраивает отношения с теми, кто раньше, казалось, был против нас. Москва считает неизбежным формирование новых мировых финансовых платформ, подчеркнул президент. Он также заявил, что переход к национальным валютам - неизбежен.
Цель спецоперации - защита Донбасса
Естественно, президент много говорил об Украине и специальной военной операции. "Зачем нужно было проводить кровавый, антиконституционный переворот? Ответа нет! - вспомнил Путин 2014 год. - Ну, может быть, только один - показать, кто в доме хозяин. Всем сидеть, перед дамами прошу извинения, на попе ровно! И не крякать. Будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия". Путин снова напомнил, что "русские и украинцы - один народ, это исторический факт... Но мы все оказались в разных государствах, к сожалению", - заметил он. Происходящее между Россией и Украиной можно отчасти считать гражданской войной, согласен он.
Президент пояснил цели специальной военной операции. При поддержке западных кураторов Киев публично отказался от выполнения Минских соглашений. "Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые продолжаются до сих пор. Мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и просто бросить на произвол судьбы - это вообще неприемлемо. Значит, мы должны были... включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт", - заявил Путин. "Это просто неизбежная логика событий. И эта логика была сформирована не нами", - сказал он.
Пока есть ядерное оружие - есть опасность его применения
Другая актуальная тема - угроза атомной войны. "Пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения", - указал глава государства. Цель "сегодняшней возни вокруг ядерных угроз и возможного применения ядерного оружия" очень примитивная, она обусловлена тем, что диктат западных стран, их попытка надавить на всех заканчивается пока ничем. И они ищут дополнительные аргументы, чтобы убедить мир в необходимости "всем вместе противостоять России". "Провокации с ядерным оружием, нагнетание самого тезиса о возможном применении ядерного оружия со стороны России используются именно для достижения этой цели - повлиять на наших друзей, на наших союзников, на нейтральные государства и сказать им: смотрите, кого вы поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо ее больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у нее ничего закупать и ничего ей продавать", - пояснил Путин.
Но в Москве "ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран", заявил президент, сославшись на слова экс-премьер-министра Великобритании Лиз Трасс, которая сказала, что Великобритания - ядерная держава, а в обязанности премьер-министра входит возможное применение ядерного оружия, "и я сделаю это". "Ну допустим, она ляпнула там, девушка немножко не в себе, как можно говорить такие вещи публично, ну поправили бы ее. В Вашингтоне публично сказали бы, мы к этому не имеем никакого отношения... Но ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думаем, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать".
Нам не нужен ядерный удар по Украине
"Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб о том, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой. Это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали - технологии, имеющиеся на Украине, позволяют это сделать - загрузили в "Точку У" или другую, подорвали где-нибудь это устройство и сказали, что Россия нанесла ядерный удар", - рассказал Путин. "Нам не нужно этого делать. У нас нет никакого смысла - ни политического, ни военного", - подчеркнул он. Президент также сообщил, что поручил министру обороны позвонить коллегам и проинформировать об этом. "Мы не можем проходить мимо таких вещей", - пояснил он.
Еще Путин заверил, что Россия поддерживает инициативу МАГАТЭ проверить ядерные объекты Украины, и нужно сделать это как можно быстрее - потому что "киевские власти делают все для того, чтобы замести следы этой подготовки". Он сослался на военную доктрину России, где четко прописано, в связи с чем и как Россия считает возможным применение ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности и для обеспечения безопасности российского народа. При этом в ответ на вопрос: "Правда же, что мы не торопимся попасть в рай?" - решил промолчать и "достичь эффекта". "Россия не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и США, и мы знаем, что у нас там много друзей", - заключил президент.
Соотношение боевых потерь - один к семи
Украинские элиты не жалеют свой народ в борьбе против России, стремясь сохранить капиталы, припрятанные в западных банках, считает президент РФ. "Не жалеют и борются с Россией до последнего украинца", - отметил он и назвал соотношение российских и украинских потерь в ходе боевых действий. "Потери там местами - я говорю об этом с сожалением - один к десяти, один к восьми. Последнее время почти всегда один к семи, один к восьми", - сказал он.
По мнению Путина, украинские чиновники таким образом пытаются "сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа". "И для того, чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают все, что им с Запада приказывают, обертывая это в националистическую обертку и преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа", - пояснил президент РФ, добавив, что настоящие патриоты никогда так не поступают.
У России много сторонников в других странах
У России много сторонников, им нравится то, как наша страна отстаивает свои интересы и ценности, считает Путин. "Западные так называемые партнеры делают все для того, чтобы оболгать Россию, унизить ее, проигнорировать ее интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно - это пример сам по себе является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете", - убежден Путин.
Он привел пример - российские флаги в ряде стран Африки, Азии, Латинской Америки. "Нам ничего не нужно никому навязывать. Многие люди, и политические деятели, и рядовые граждане, устали жить в условиях внешнего диктата. Все, уже надоело. И когда они видят пример борьбы с этим диктатом - они и внутренне, и внешне на нашей стороне", - считает Путин. И эта поддержка, полагает он, будет только расширяться.
Отвечая на другой вопрос, президент сказал, что в Европе и США много сторонников традиционных ценностей. "Они с нами", - сказал он.
Владимир Путин также заявил, что проблемы, которые сегодня испытывают жители стран Запада, это результат ошибок руководства этих стран. Он подчеркнул, что Россия - им друг. "Боритесь за повышение зарплаты! Не верьте тому, что Россия ваш враг или противник, Россия - ваш друг. Мы готовы делать все, чтобы укреплять наши отношения", - сказал глава государства, отвечая на вопрос о том, что бы российский президент сказал обычному жителю западной страны.
Экономический блицкриг Запада провалился
Западу не удалось уничтожить экономику РФ санкциями. Хоть инфляция в России к концу года будет 12%, но она имеет тенденцию к понижению и может дойти до 5%, это ожидается в первом квартале 2023 года, заявил президент. При этом Путин поддержал хранение сбережений россиян на вкладах: лучше получать хоть какие-то проценты, чем "держать деньги под подушкой". Он заверил, что в России высокая устойчивость банковской системы, растет и кредитование.
Что касается спада экономики, то он в этом году составит примерно 2,8-2,9%, заявил президент. Однако строительство, АПК и ряд других сфер растут. А безработица в России на уровне 3,8% - меньше, чем до пандемии.
"Еще недавно была тревога, что мы превращаемся в полуколонию, - признался российский лидер. - Ничего не можем сделать без наших западных партнеров - ни рынков сбыта, ни новых технологий. Стоит только щелкнуть - и все развалится".
Однако, продолжил Путин, фундаментальные основы российской экономики оказались крепче, чем даже предполагали власти страны. И в результате, то, что происходит, по его словам, это очищение, показатель умения быстро перестроиться. Путин добавил, что речь в том числе и об ускорении процесса импортозамещения, и о способности заместить тех, кто уходит с нашего рынка (кстати, президент не думает, что ушедшие компании покинули российский рынок навсегда).
- Убежден, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа - хочу это подчеркнуть, - любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, - заявил Путин. - Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.
Производство автобусов выросло на 78% за 7 месяцев по сравнению с прошлым годом
Производство автобусов в Иране увеличилось на 78 процентов за первые семь месяцев текущего иранского календарного года (21 марта — 22 октября) по сравнению с тем же периодом прошлого года.
Абдолла Таваколи Лахиджани, генеральный директор департамента автомобильной промышленности министерства, также объявил о шестипроцентном росте производства микроавтобусов и средних автобусов за указанный семимесячный период.
По его словам, в последние несколько лет многие мощности по производству автобусов в стране оставались неиспользованными, несмотря на острую потребность отечественного парка в новых автобусах, а также в ремонте, и, к сожалению, потребности удовлетворялись только за счет импорта.
«С опорной программой Минпромторга с конца прошлого года и поощрением различных организаций к удовлетворению потребностей за счет отечественного производства, за последние семь месяцев мы наблюдаем практически 78-процентный рост производства автобусов и шестипроцентный рост производства микроавтобусов и средних автобусов», — добавил чиновник.
«При сохранении этой тенденции в ближайшие месяцы и сосредоточении внимания на программах синергии среди отечественных производителей в этой поставке, мы станем свидетелями возрождения и процветания этой отрасли с высоким потенциалом в стране», - далее подчеркнул он.
Согласно отчету, опубликованному Международной организацией автопроизводителей, Organisation Internationale des Constructeurs d'Automobiles (OICA), в 2021 году Иран занял 19-е место в мире по величине автопроизводства.
Согласно данным OICA, иранские автопроизводители произвели 894 298 автомобилей в 2021 году, что на два процента больше, чем в 2020 году.
Производство автомобилей в Иране в 2021 году было выше, чем во многих промышленно развитых странах, таких как Италия с 795 000 единиц, Южная Африка с 499 000 единиц, Польша с 439 000 единиц, Португалия с 289 000 единиц, Тайвань с 265 000 единиц, Бельгия с 261 000 единиц, Австрия с 136 000 единиц, Финляндия с 93 000 единиц и Египет с 23 000 единиц.
Олаф Шольц решил спасти Германию. Но вряд ли ему это позволят
Дмитрий Косырев
Суть события в том, что дата визита наконец объявлена. То есть канцлер Германии Олаф Шольц все-таки поедет в Китай на предстоящей неделе, 4 ноября, во главе мощной делегации глав ведущих немецких корпораций.
Итоги визита подводить будет не очень интересно, потому что завершаются все такие поездки в Китай очень просто: политический лидер говорит о политике, а главы корпораций с улыбкой до ушей уходят, прижимая к груди многомиллиардные контракты. Все-таки один из двух самых объемных рынков в мире, не пустяк.
Главное же по поводу этой поездки случилось еще до того, как дата ее была объявлена. И это главное — яростная дискуссия, прежде всего в Европе, насчет самих основ европейского существования, притом что в Китае за этой дискуссией следили очень внимательно, если не сказать — с нехорошей усмешкой.
Начало сюжета было неделю с лишним назад. Тогда, напомним, созвали саммит Евросоюза, на котором злобные балтийские карлики обрушились на Германию с предупреждениями: никаких "сепаратных сделок" с Пекином, ехать туда Шольцу не следует. Европа должна говорить единым голосом — нашим.
Незадолго до этого саммита глава европейской дипломатии Жозеп Боррель напомнил всей Европе, что ее затяжное благосостояние стояло на двух опорах — дешевые энергоносители из России и китайская производственная база, в том числе база для работающих там европейских корпораций. И это, говорил Боррель, очень плохо. Ну, с одной опорой — энергоносителями — разобрались, теперь взялись за другую.
Здесь важно понимать, что Европа, может, и была единой, но когда ей из США откровенно предлагают покончить с собой, в единстве возникает трещина. Первым торговым партнером Европы еще в 2020 году стал Китай, но те самые прибалты, Польша и прочие с Китаем не так уж активно взаимодействовали, так что им было легко гнуть к земле немцев, которые как раз лидировали по части таких связей, и еще французов, итальянцев и прочих.
В итоге возник сюжет под названием "бунт старых европейцев против США". Дошло до того, что в Пекин вместе с Шольцем хотел отправиться и президент Франции Эммануэль Макрон, но Шольц якобы от такой идеи отказался. Более того, канцлер постарался вообще приглушить эффект от своей вылазки — он отправляется в поездку по Азии в целом, включающую еще Вьетнам и Сингапур, а после Китая поедет в Индонезию, где должен пройти саммит лидеров двадцати ведущих экономик мира.
Здесь, возможно, самое интересное — механика, с помощью которой первую экономику Европы уничтожают всеми мыслимыми способами. Было бы слишком просто и грубо, если бы вот так, прямым текстом, звонили из Вашингтона и приказывали: все производства переводим к нам, в США, а о своем былом счастье забудьте. Хотя действуют и так, и через тех самых балтийских и иных ставленников США. Но есть еще куда более тонкий метод — подорвать Германию изнутри, через своих агентов влияния, разрушить ее общество и политическую систему.
И вот что происходило перед решением Шольца все-таки ехать в Пекин: не внешний враг, а собственные "зеленые" и "свободные демократы" учинили бойкот любых связей с Китаем и не давали ему (и лидерам бизнеса) ехать. А ведь правительственная коалиция Шольца от этих двух партий зависит полностью, в частности, министр экономики — "зеленый", и т. д.
Вся эта внутренняя пятая колонна выражается вот как: "федеральный канцлер ведет себя так, будто ничего не изменилось в Китае", его поездка — "неправильный сигнал внешним и внутренним аудиториям".
А что, собственно, изменилось в Китае? Может быть, там кто-то обидел каких-нибудь украинцев? Напал на Тайвань? Представьте, к списку преступлений Пекина добавился XX партийный съезд с переизбранием Си Цзиньпина. Хотя и до того провозглашенный еще в США начиная с 2017 года, этот самый список был на удивление длинным — и лживым. То есть была бы цель — не давать Европе зависеть ни от кого, кроме США, а идеологические обоснования могут быть какими угодно.
Но что это за люди, которым не жалко своей страны, которым не страшны ее деиндустриализация, замерзание, безработица, потеря инженерных школ и прочие катастрофы? Китайские СМИ обозначают их точно — это "радикальные идеологи" и "идеологические снайперы", неважно, из каких партий. Для этих людей идеал — это зеленая экономика (без лишних производств), для них нормален откат страны на десятилетия назад, только бы не зависеть от нефти и газа, "автократов" и "тоталитарных правителей" из других цивилизаций.
Идеологи любого рода бывают забавны и привлекательны для публики вплоть до того момента, как они переходят от философии к практическим шагам. Тогда неизменно оказывается, что их идеи о добре настолько прекрасны, что ради них можно и нужно заставить других — миллионы и сотни миллионов людей — делать то, чего те делать не хотят. Заставить путем промывки мозгов, репрессивными законами, политическими маневрами, неважно как. И неважно, как такие люди называются, — демократами, либералами, радикальными левыми, методы их все те же: заставить, навязать.
Сегодня эта публика на Западе без всяких шуток возрождает спор из 50-х годов насчет того, что лучше быть мертвыми, чем красными. (Саму формулу приписывают британскому философу Бертрану Расселу, одному из идеологов разрядки с СССР, хотя Рассел-то считал, что все-таки быть красными как-то лучше, если уж нет иного выбора.) Но сегодняшние "идеологические снайперы" сами готовы мучиться ради правильной идеологии, а главное — и других заставляют.
И в завершение — о цене вопроса. Китай уже шесть лет как первый торговый партнер Германии (почти десять процентов ее товарооборота). До 30 процентов грузов в порт Гамбурга идет из Китая (и тут возникла отдельная и длинная история, с тем чтобы не дать китайскому бизнесу приобрести долю в акциях портового хозяйства). Всего торговля ЕС с азиатским гигантом ежегодно вращается около цифры в 800 миллиардов долларов, и рост ее впечатляет — под девять процентов за прошедший год, инвестиции же в обе стороны превысили 270 миллиардов, причем по части вложений в Китай лидирует именно Германия.
И вот это все надо уничтожить, чтобы завершить операцию по разорению Европы, начиная с Берлина.
Китай после ХХ съезда компартии
О глобальных вызовах и перспективах
Владимир Трегубов
Итоги ХХ съезда лучше всего проиллюстрировал фондовый рынок на следующий день после завершения. Акции китайских компаний на бирже в Гонконге упали до 13-летнего минимума. Владельцы технологических гигантов Alibaba и Tencent за один день потеряли около 2 млрд долларов, а 10 богатейших граждан страны стали беднее на 9 млрд долларов после съезда. При этом индекс Hang Seng China Enterprises, отражающий котировки китайских акций в Гонконге, упал более чем на 7%. Иностранцы продали рекордное количество акций, а курс национальной валюты снизился до минимальных отметок за последние 15 лет, отмечает агентство Reuters.
Все это происходит на фоне в целом неплохих макроэкономических данных: ВВП вырос на 3,9% в третьем квартале по сравнению с годом ранее, в то время как во втором квартале рост составил символические 0,4%. Промышленное производство показало рост на 6,3% в сентябре по сравнению с прошлым годом, превысив прогнозы в 4,8%. Инвестиции в основной капитал также показали рост на 5,9% за девять месяцев текущего года. Вот только безработица выросла до 5,5% в сентябре с 5,3% в августе, также замедлился рост экспорта до 5,7% в сентябре по сравнению с 7,1% в августе. Кроме этого, тревожные данные вышли по розничным продажам, замедлившимся до 2,5% по сравнению с ростом в 5,4% в августе.
Если проанализировать данные цифры внимательно, станет понятно, что внутренний спрос в Китае ослаб в сентябре, ослаб также внешний спрос, о чем свидетельствует динамика экспорта. Во многом это объясняется политикой «нулевой терпимости» к COVID-19, которая ограничивает мобильность рабочей силы, приводит к снижению потребления.
Как считает Bloomberg Economics, «в экономике Китая происходит нечто большее, чем просто восстановление, описываемое превышением темпов роста ВВП в третьем квартале, и это – нездоровая картина».
В чем причина такой реакции финансовых рынков? Как известно, инвесторы голосуют своими долларами или юанями после крупных политических событий. Прошедший съезд показал, что «товарищ Си» консолидировал значительную власть в своих руках. Он не только был переизбран на третий срок, он также заполнил Постоянный комитет Политбюро шестью своими сторонниками. Все видимые конкуренты были устранены. Символично, что на третий срок на пост Генерального секретаря КПК выдвигали только Мао Цзэдуна. Теперь политических конкурентов у Си Цзиньпина нет. Отметим, что бывшего лидера компартии Китая Ху Цзиньтао, известного лидера неформальной оппозиции «товарища Си» и сторонника налаживания отношений с США, а также противника силового решения «тайваньского вопроса» просто вывели под руки из зала, якобы под видом его плохого самочувствия. На финальном заседании его уже не было.
Инвесторы опасаются, что Си продолжит политику локдаунов и «нулевой терпимости» к COVID. Более того, в экономике Китая накопились структурные проблемы, требующие решения. Они начались с долговых проблем крупнейшего девелопера КНР Evergande и, как эффект домино, ударили по многим застройщикам. Потерявшие работу китайцы, обремененные ипотечными займами, выходили на демонстрации, требуя государственной поддержки. Локдауны привели к значительному росту безработицы среди молодежи, падению доверия бизнеса и потребителей. Продажи новостроек резко снизились, поскольку в таких условиях покупатели опасаются брать ипотечные кредиты. При этом застройщики не могут реализовать построенные объекты и пытаются перекредитоваться в банках. Дефолт угрожает всему сектору девелопмента.
Но не только ему. Общий долг в результате финансирования местных органов власти в ходе строительства инфраструктурных проектов в целях восстановления китайской экономики после кризиса 2008-2009 гг. достиг 8 трлн долларов. Учитывая, что курс доллара стремительно растет в результате ужесточения денежно-кредитной политики Федеральной резервной системы США, выразившейся в нескольких раундах значительного повышения учетной ставки, а также снижения курса юаня, отдавать долги, номинированные в долларах, становится все труднее. Дефолт угрожает и застройщикам, и банкам, и местным органам власти, занимавшим долларовые ресурсы.
Речь Си Цзиньпина на съезде показала, что он настроен на возврат Тайваня. Недавний инцидент с визитом на остров заместителя госсекретаря Нэнси Пелоси показал решимость КНР в этом вопросе. Си Цзиньпин заявил, что «колеса истории катятся к воссоединению Китая», отметив, что Китай «будет стремиться к мирному воссоединению. Но мы никогда не обещаем отказаться от применения силы. И мы оставляем за собой возможность принять все необходимые меры».
Си Цзиньпин подчеркнул, что развитие экономики – высший приоритет. Под этим Си понимал стремление догнать экономику США в течение своего нового пятилетнего срока руководства страной. Также поставлена цель «модернизации в китайском стиле» – достижения статуса страны с высоким уровнем дохода. Для этого необходимо провести пенсионную реформу – поднять возраст выхода на пенсию до 65 лет с нынешних 60. Также провести налоговую реформу – поднять уровень налогообложения для богатых, для того чтобы улучшить финансирование сферы образования и здравоохранения. Модернизация экономики предполагает сокращение доли занятых в сельском хозяйстве с нынешних 25% до 3%, присущих развитым странам. При этом с 2020 года китайцы получили право покупать жилье и получать государственные пособия в любом городе с населением менее 3 миллионов человек. Общее число частных компаний, привлекающих капитал на финансовых рынках страны, резко возросло.
Однако регуляторные репрессии против крупных китайских компаний, как Аlibaba и Tencent, показывают, что Пекин настороженно относится к таким крупным компаниям, – это и показали распродажи данных компаний в понедельник после съезда. В целом иностранные инвесторы опасаются давления на частный сектор, в частности усиления налогообложения и сокращения прибыли в предстоящую пятилетку «товарища Си».
Выступая на съезде, Си Цзиньпин также добавил, что развитие должно быть сбалансировано с национальной безопасностью. Под этим многие наблюдатели понимают наращивание военной мощи страны.
Надо сказать, что уже сейчас военный потенциал КНР впечатляет. Стратегические ядерные силы обладают значительной боевой мощью, а также внушительным численным составом. На данный момент на вооружении Китая находится примерно 200 межконтинентальных баллистических ракет, около 300 баллистических ракет средней дальности, 1150 тактических ракет и около 3 тысяч крылатых ракет. Все межконтинентальные ракеты являются многозарядными (до 10 боеголовок, как сообщает агентство Bloomberg). Также сообщается, что КНР имеет крупнейший флот в мире – более 350 кораблей и подводных лодок, в то время как флот США составляет немногим более 290 кораблей.
Однако китайская военная доктрина исходит из признания того, что война больше не является соревнованием между отдельными Вооруженными силами конкурирующих противников, а соревнованием противоборствующих информационных систем. В Пекине это осознали после окончания холодной войны и последующих двух десятилетий. КНР считает, что конфронтация ведется не только в традиционных областях – на суше, на море, в воздушном пространстве, но и в космосе, киберпространстве, электромагнитных и даже в психологических сферах. Такая системная конфронтация требует достижения «всеобъемлющего господства». Исходя из данных принципов, Китай строит свою систему вооружений, человеческий потенциал Вооруженных сил.
Хочется отметить, что прав был американский финансист Рэй Далио, заявивший, что новым мировым лидером, устанавливающим свой миропорядок, скоро станет Китай. «Товарищ Си» хочет сделать это в ближайшие пять лет. Только вот каким будет этот новый мировой порядок, нам неизвестно.
Всемирный потоп на энергорынке
Глава «Роснефти» Игорь Сечин выступил с ключевым докладом на Специальной сессии XV Веронского Евразийского экономического форума
В четверг, 27 октября, стартовал ежегодный Евразийский экономический форум, который традиционно собирает крупных бизнесменов, политиков, экспертов и аналитиков со всего мира. В этот раз 15-е по счету мероприятие проводится не в европейской Вероне, а в колыбели мировой и российской нефтедобычи — Баку.
Центральным событием мероприятия стало выступление главы крупнейшей российской нефтяной компании «Роснефть» Игоря Сечина, который представил свой доклад со стратегическим взглядом на энергетическую отрасль и мировые рынки.
Изменение мира
В своем докладе Игорь Сечин констатировал конец «эпохи изобилия» и начало кризиса глобализации. По его словам, Европа потеряла свою субъектность, стала «первоочередной жертвой американской политики», нацеленной лишь на то, чтобы максимально продлить период собственной гегемонии. «Но мир изменился для всех. В том числе и для США», — сказал Игорь Сечин.
Ни пандемия, ни тем более украинский кризис, ни проблемы энергетики и экономики в целом ни в коей мере не являются капитальной причиной происходящих в мире тектонических изменений, сказал глава «Роснефти». По его мнению, США вынуждены бороться за сохранение своей гегемонии любой ценой и не могут позволить себе уступить в этой борьбе, потому что это будет означать для них невозможность воспроизводства себя как страны, экономики и политической системы.
В результате политика полностью уничтожила экономику. «Энергетический рынок — наиболее яркая тому иллюстрация: достигшее кульминации санкционное давление, которое теперь уже вылилось в диверсионную деятельность — в то, что произошло с европейской газотранспортной системой — «Северным потоком», — сказал Игорь Сечин.
«Никакого единого энергетического рынка больше нет. Нет никаких правил. Высокая волатильность, которая отмечалась все последнее десятилетие, стала сегодня беспредельной», — подчеркнул глава «Роснефти». По его словам, тренды, наметившиеся ранее, и те, которые могут проявиться внезапно, действуют сегодня каждый самостоятельно, полностью разрушая основы права, частной собственности и рынка, подобно кумулятивному снаряду.
«Зеленый» авантюризм
Сечин заявил, что колоссальное недоинвестирование в энергетическую отрасль стало следствием безответственной и авантюристической политики ускоренного «зеленого» перехода. «И в дальнейших антироссийских санкциях в качестве мощнейшего дополнительного катализатора энергокризиса и инфляции в целом», — добавил он.
Политика «зеленого» перехода не имеет ничего общего с решением климатических проблем. «В настоящее время технологии, позволяющие реализовать действительно эффективный переход от традиционной энергетики к низкоуглеродной, отсутствуют», — сказал он.
Энергоресурсы для «правильных» стран
Игорь Сечин заострил внимание аудитории на том факте, что в Европе фактически отменяется конкуренция на рынке энергоресурсов. «Вот очередная новация Евросоюза — централизация закупок. До 15% газа, закупаемого в хранилища в Европе, предполагается закупать и распределять через европейский центральный пункт, который будет теперь сам решать, кто и на каких условиях будет допущен к распределению ресурсов. А Еврокомиссия считает, что рост цен на газ вызван конкуренцией за поставщиков. До сих пор в рыночной экономике считалось, что конкуренция поставщиков и диверсификация источников поставки являются основными инструментами снижения цены», — отметил глава нефтяной компании.
По сути, введение потолков — это покушение не только на основы рынка, но и на основы суверенитета. Он пояснил, что продвигаемая Западом идея заключается в том, чтобы отменить суверенные права стран на собственные ресурсы, потому что «правильным» странам, у которых ресурсов не хватает, они нужны больше, чем «неправильным».
«Самих США, естественно, никакие ограничения не касаются», — отметил Игорь Сечин.
В Европе уже открыто обвиняют Соединенные Штаты в том, что они наживаются на ими же спровоцированном энергокризисе — то есть на проблемах своих союзников, так как цены на газ в США в пять раз ниже, чем в Европе, которой они навязали свой СПГ. Тем не менее еврочиновники предлагают свои далекие от здравого смысла обоснования энергокризиса.
Дефицит энергоресурсов
В своем выступлении Игорь Сечин привел интересную статистику. Нефть и газ остаются основным источником энергии в мире, надежно обеспечивая более 50% мирового спроса. Еще 36% составляет уголь. В то же время огромные инвестиции в возобновляемую энергетику, размер которых за последние семь лет превысил невероятные 2,6 трлн долларов, не принесли результата: доля ВИЭ за этот период выросла лишь на 3 процентных пункта.
По мнению аналитиков Goldman Sachs, предыдущие годы существенного недоинвестирования в отрасль привели к тому, что средняя продолжительность жизни доказанных мировых запасов сократилась вдвое — с 50 до 25 лет. При этом текущий объем геологоразведки зачастую уже не обеспечивает даже простое их восполнение.
По словам Игоря Сечина, вызывает тревогу количественная динамика доказанных запасов газа. Например, согласно данным ОПЕК, мировые доказанные запасы газа снижались два последних года подряд и в 2021 году составили 205,9 трлн кубометров (-0,5% год к году). О наличии острой потребности восполнения мировых запасов газа свидетельствует также и показатель обеспеченности добычи газа запасами, который в последние годы имеет устойчивую тенденцию к снижению и к 2021 году достиг минимального с 1975 года значения.
«С другой стороны, на фоне высоких цен на энергоносители и повышения отраслевой доходности многие мейджоры, включая BP, позиционировавшие себя ранее как лидеры «зеленой» трансформации, резко изменили свой подход», — сказал Игорь Сечин.
Так, например, сегодня BP заявляет о возврате интереса к добыче на сланцевых месторождениях США и шельфе Северного моря и уже приступила к инвестициям на шельфе по проектам Аллиргин и Ворлих, которые в общей сложности содержат, по оценкам геологов, около 7 млн тонн в нефтяном эквиваленте.
Ситуацию усугубляет тот факт, что инвесторы в нынешних условиях не хотят вкладывать деньги в долгосрочные проекты. По прогнозу J.P. Morgan, при сохранении текущих инвестиционных трендов мировой дефицит энергии, наблюдаемый в 2022 году, к 2030-му вырастет в семь раз. Для ликвидации этого дефицита необходимо ежегодно увеличивать инвестиции в традиционную энергетику.
Политика администрации Байдена в отношении ископаемого топлива и ее публичные заявления тоже не способствуют формированию благоприятной инвестиционной среды. В настоящий момент энергетическая политика администрации Байдена решает исключительно предвыборные задачи с горизонтом планирования — две недели, то есть до выборов в Конгресс. К этому относятся попытки уговорить Саудовскую Аравию не отказаться даже от сокращения добычи, а просто отложить оглашение этого решения до выборов в Конгресс США, считает глава «Роснефти».
«Пользуясь случаем, хочу выразить уважение взвешенной, свободной от политической конъюнктуры позиции Саудовской Аравии, основанной на объективном анализе баланса спроса и предложения и обеспечении стабильности мирового рынка нефти», — сказал Игорь Сечин.
Гореть синим пламенем
Инструментом манипулирования глобальным рынком многие годы остается ФРС и доллар США, считает Игорь Сечин. Соединенные Штаты превратили доллар в абсолютно доминирующую мировую резервную валюту.
Однако с конца 2021 года зарубежные инвесторы сократили вложения в американский государственный долг на 238 млрд долларов. Доля доллара США в валютных резервах Центральных банков стран мира снизилась до 55% — это самый низкий показатель с 1995 года.
«Тем не менее доллар укрепляется в странах — союзниках США, которых много, пока во всяком случае. Но это не весь мир. Крупнейшие экономики Юго-Восточной Азии все чаще осуществляют расчеты друг с другом напрямую», — сказал Сечин.
Центральные банки Азии и Ближнего Востока создают двусторонние линии валютных свопов с намерением укрепления собственных финансовых систем и снижения рисков зависимости от доллара, на фоне произвольного ареста счетов, транзакций, суверенных фондов и золотовалютных резервов. «Мы наблюдаем стремление государств, которые хотят сохранить свой суверенитет, к отказу от расчетов в долларах. Это процесс небыстрый, но необратимый», — отметил глава «Роснефти».
По его мнению, американскими козырями, используемыми для создания стратегических преимуществ, является использование в военных целях для достижения военного результата всей кредитно-финансовой системы США и всех возможностей высокотехнологичных компаний.
«Мир изменился для всех. В том числе и для США. И тот ресурс, который они получили в прошлом веке как эмитент мировой валюты, возможность влиять на миллиарды населения земли за счет контроля над глобальной сетью, благодаря чему они уверовали в свое всемогущество, этот ресурс заканчивается», — считает глава «Роснефти». По его мнению, цивилизационные алгоритмы привели к развитию иных центров влияния: сегодня уже нельзя игнорировать позиции Китая, Индии, России и др.
Однако Соединенные Штаты продолжают эксплуатировать этот же ресурс, но его эффективность неуклонно снижается.
«На сегодня эффективно пользоваться этим ресурсом, включая манипулирование долларом, им лучше всего удается по отношению к своим союзникам. Например, сегодня от политики ФРС больше всего страдают йена, фунт и евро. Именно им ради спасения доллара грозит сгореть в пламени кризиса», — сказал Игорь Сечин.
Без оглядки на недругов
В ходе доклада Игорь Сечин отметил, что сегодня важно обеспечить быстрый переход на финансовое взаимодействие без оглядки на «недружественные» финансовые центры, организовать клиринговые расчеты — для начала между Китаем и Россией, к которым могли бы присоединиться затем другие заинтересованные страны.
Инвестиционный дефицит, связанный с проблемами «зеленого» перехода, и вторичные санкции на корпоративном уровне способствуют акценту на укрепление региональных связей, считает Игорь Сечин. По его словам, все больший акцент делается на усиление кооперации между растущими рынками.
«Страны Юго-Восточной и Центральной Азии, Латинской Америки, Африки все больше ориентируются на укрепление связей, координацию с Россией, Китаем и Индией», — сказал глава «Роснефти».
Индия как драйвер роста
Игорь Сечин отметил, что Индия стала в этом году пятой по размерам ВВП и демонстрирует наиболее высокие темпы роста среди крупных экономик.
«Реализация плана премьер-министра Нарендры Моди по повышению доступности энергии для каждого жителя страны сделала Индию одним из ключевых драйверов роста мирового спроса на энергоресурсы», — сказал глава «Роснефти».
В энергетической концепции Индии делается ставка не на одно или два приоритетных направления, а на сбалансированное развитие всех источников энергии. Приток прямых иностранных инвестиций в Индию увеличился с 4 млрд долларов в 2001 году до 82 млрд долларов в 2021-м.
Увеличение поставок энергоносителей, прежде всего нефти и газа, в значительной степени увеличило долю России в структуре индийского импорта. Если по состоянию на 2021/2022 финансовый год доля России составляла 1,6%, то в апреле и мае 2022 года этот показатель достиг отметки 4%.
«Роснефть» дорожит сотрудничеством с нефтегазовыми корпорациями Индии, которое фактически развивается по всей технологической цепочке. Совместно с индийскими компаниями «Роснефть» реализует три крупных производственных проекта на территории России — «Ванкорнефть», «Таас-Юрях Неф-тегазодобыча» и «Сахалин-1». «Роснефть» является крупнейшим российским стратегическим инвестором в индийскую экономику«, — рассказал Игорь Сечин.
Новые возможности для мира
Игорь Сечин отметил, что Китай всегда предлагал сотрудничество в рамках своего развития в качестве новых возможностей для всего мира. На ставшем уже историческим XX съезде КПК были определены главные приоритеты развития: укрепление национальной безопасности, социальная устойчивость и технологический суверенитет.
За последние 20 лет Китай достиг огромных успехов не только в росте экономики, но и в благосостоянии населения и стремительном переводе экспортно ориентированной экономики на внутренний спрос. И рост этого спроса впечатляет.
Все решения съезда отличаются стратегическим характером, глубокой продуманностью, интегральным подходом. Их реализация обеспечит новый уровень развития Китая по всем направлениям. Вызывает большое уважение позиция руководства КНР, которое спокойно и открыто, без ложных предпосылок, излагает свои позиции, даже по самым сложным вопросам, таким как проблема Тайваня. Похоже, что ажиотаж вокруг нее, как обычно, провоцируется удаленно. Но мы уверены, что он успокоится, сказал глава «Роснефти» Игорь Сечин.
Игорь Сечин напомнил, что 9 августа президентом Байденом подписан так называемый закон о чипах, смысл которого — ускоренное создание в США полного цикла производства сложных логистических микросхем, которые на сегодняшний момент практически полностью импортируются в США из Тайваня. Весь пакет позволяет выделить около 200 млрд долларов с учетом налоговых кредитов и стимулирования научных исследований, но сама программа в 52 млрд долларов на создание производства в США рассчитана также до 2027 года.
«Таким образом, можно предположить, что эта программа является путевкой к возвращению Тайваня в родную гавань в намеченные сроки», — отметил глава «Роснефти».
Проекты точно в срок
Глобальные экономические катаклизмы и полное отсутствие финансирования со стороны партнера не повлияли на планы «Роснефти» по запуску крупного газового проекта «Харампур».
«Продолжается успешная реализация совместных с BP проектов, например, в сентябре, несмотря на отсутствие финансирования от партнера, мы точно в запланированный срок запустили в эксплуатацию крупный газовый проект «Харампур», который позволил увеличить добычу компании на 11 млрд кубометров газа в год», — сообщил глава «Роснефти».
Игорь Сечин отметил, что доходы BP от участия в акционерном капитале и совместных предприятиях с «Роснефтью» составили 37 млрд долларов при общем объеме денежных инвестиций порядка 10 млрд долларов.
Он также напомнил, что BP, несмотря на февральские яркие заявления совета директоров, остается теневым акционером «Роснефти» и не участвует в работе органов управления компании, сохраняя все права и соответствующие пакету акций дивиденды. «Пользуясь случаем, хочу уведомить наших друзей из BP, что полагающиеся им за второе полугодие 2021 года дивиденды в размере 700 млн долларов перечислены на открытые для них счета», — сказал Игорь Сечин.
Ноев ковчег
«Восток Ойл» — единственный в мире новый проект, способный обеспечить растущие потребности в доступных энергоресурсах на фоне недоинвестирования и отсутствия значимых источников увеличения добычи в ближайшей перспективе, сказал Сечин.
«Приняв стратегическое решение о «развороте на Восток», Россия планомерно наращивает поставки энергоресурсов в АТР. С развитием инфраструктуры российский экспорт нефти в Китай и Индию превысил 80 млн тонн в 2021 году. «Восток Ойл» позволит более чем удвоить поставки нефти на растущий рынок Юго-Восточной Азии, в первую очередь нашим партнерам в Китае и Индии, и обеспечит надежные и гарантированные поставки энергии для растущих экономик всех стран Азии», — рассказал Игорь Сечин.
«Мы стремимся к взаимовыгодному партнерству по всей цепочке поставок — от добычи до продаж топлива конечным потребителям. «Восток Ойл» обеспечит долгосрочную стабильность рынка нефти и сократит волатильность цен, предотвращая не выгодные никому взлеты стоимости энергоресурсов», — сказал глава «Роснефти».
Антон Захаров
Казус Маска как проблема либеральной диктатуры
он оказался орудием, сокрушающим систему, даже в том случае, когда ему приходится ей подчиняться
Владимир Можегов
Казус Илона Маска – нечто большее, чем проблема одного выпендрёжного миллионера или конфликта человек – власть. Скорее, перед нами свидетельство системного кризиса либеральной демократии в Америке как института. И даже более того: случай слома самой системной оси.
Ведь что такое есть Маск во всех своих ипостасях и проявлениях – успешного бизнесмена, трансгуманистического гуру, гендиректора ТНК, способной решать самые высокотехнологичные задачи научного прогресса. Наконец, мифологического персонажа, воплощенного им в фильме «Железный человек-2» - гениального промышленника-изобретателя, спасающего человечество от тоталитарной напасти.
Последний – ни много ни мало – культурный миф современного американизма, самая суть глобализма, идеология которого говорит ровно то, что воплощает собой Илон Маск – человек и кинообраз: власть ТНК, банков и НКО – гораздо прогрессивнее замшелой власти традиционных государств; банкиры, бизнесмены, учёные решают проблемы человечества лучше, чем неповоротливые госбюрократииа; наше завтра – это светлое завтра трансгуманизма и власти ТНК.
И вот, этот культурный миф рушится изнутри. И почему? Потому, что сам его выпестованный герой, сам его символ, его «икона» учиняет форменный демарш! Похоже, Маск и правда уверовал в то, что он герой Тони Старка, и окончательно попутал берега, приняв миф за реальность! Одним словом, итог мифостроительства в случае Маска оказался совершенно катастрофичен.
Разве не говорил нам миф либеральной демократии, что успешному человеку для достижения вершин никакое государство не нужно? Ибо он уникальная личность, а государство, в конце концов, подлежит отмене.
Конечно, понимающие люди прекрасно понимают, что масковский SpaceX – не более, чем частное подразделение НАСА, существующее на государственных же подрядах; что всевозможные ТНК и НКО – машины, еще более бездушные, чем государство, где человеческой личности делать нечего; что, наконец, сама эта, собранная банкирами система способна работать только с «заводными апельсинами» вроде самоходного деда Байдена, да и то в роли всемирного посмешища; и что, окажись внутри системы живой человек, как он тут же начнёт рушить её изнутри. Вот это и есть казус Маска.
На глазах всего честного народа-человечества эта бывшая икона либерального мифа доказывает, что он – не машина, а человек, и тем самым взрывает всю старательно собранную систему изнутри. И вот почему происходящее сегодня с Маском – её приговор.
Вспомним, как этот новый Илон Маск рождался на свет. Кумир либеральных массмедиа, столп трансгуманистической реальности, как и все «приличные люди» его статуса в Америке, он называл себя либералом, шёл в фарватере генеральной линии Демпартии и активно спонсировал трансгуманистические проекты по сращиванию человека с «цифрой», делая заявления в том духе, что благодаря подключению мозга к интернету, люди станут полуроботами, а у наших детей вместо души будет «цифровой дух».
Возможно, он до сих пор во все это верит. Однако, в некий час Х происходящее в Америке нравится ему явно перестало. Сверхпопулярная медийная персона, человек, голос которого слышен далеко, Маск выбрал трибуной своего общения с миром личный аккаунт твиттера, и за короткое время его эпатажные заявления принесли ему славу настоящего героя-консерватора, борца с глобалистской диктатурой…
Перемену своего настроения Маск выразил красноречивым рисунком из трех частей. На первом три человечка стоят на линеечке, на которой обозначено: «левый», «правый» и «центр». Человечек, над которым написано «я» стоит слева от центра. И подпись: 2008-й. На втором рисунке левый человечек во весь дух несется в какое-то бесконечно уходящее «лево», в то время как правый остается на месте, а человечек «я» оказывается все ближе к центру. Это, как явствует подпись, ситуация 2012 года. Наконец, на третьем рисунке человечек «я», оставаясь стоять на месте, благополучно преодолевает линию центра и оказывается справа, где его с радостью встречает консерватор, а человечек слева яростно кричит ему: «фанатик!»
Что ж, это и правда, было весьма наглядно и вызвало однозначно одобрительную реакцию подписчиков. При этом, Маск оказался человеком последовательным. И уж раз закусив удила, принялся шаг за шагом отстаивать свою новую позицию. 19 мая он снова напомнил, что если раньше поддерживал демократов, то теперь всё изменилось: «…они стали партией разобщения и ненависти, так что я более не могу поддерживать их и проголосую за республиканцев», написал он в твиттере, и выполнил обещание. Причем, всё опять получилось предельно символично. В конце бурного 2020 года Маск, как и многие предприниматели, нервированные разгулом BLM-революции и безумной политикой либеральной администрации, перебрался из Калифорнии в Техас. И на июньских выборах штата публично проголосовал за республиканского кандидата. Хуже того: консерваторы здесь, в округе, где 84% жителей составляют испаноязычные и мексиканцы, традиционно голосующие за демократов, одержали сокрушительную победу. Впервые за 150 лет. Это был более чем красноречивый разнос предупреждение демократам перед предстоящими выборами в Конгресс, где, по всем признакам, их жд'т полный разгром.
Маск не стал униматься, и громко поддержал президентские амбиции губернатора Флориды Рона ДеСантиса, которого называют человеком более правым, чем сам Трамп, а в том же твиттере начал разгонять лозунг «All Lives Matter» (Все жизни важны) в противовес «Black Lives Matter» - скандал не меньший, чем поддержка ДеСантиса.
Но самым громким делом нового Маска стала, конечно, эпопея с покупкой Twitter.
Бизнесмена глубоко оскорбила либеральная цензура, дошедшая до блокировки аккаунта Дональда Трампа, в то время - президента Соединенных Штатов. Маск пообещал сделать Twitter максимально свободным, изгнать весь руководящий состав и даже превратить штаб-квартиру компании в приют для бездомных. По ходу дела выяснилось чудовищная коррупция корпорации – до 70% аккаунтов соцсети оказались ботами.
Twitter – не рядовая социальная сеть, но мощнейший инструмент влияния, в ряду других системных СМИ, обеспечивающих власть глобалистской идеологии над умами. Понятно, что подобные выходки не могли остаться без ответа. Против Маска сразу поднялась нешуточная волна. CNN заявила, что Twitter при Маске превратится в «вечеринку без правил», Билл Гейтс назвал сделку Маска «угрозой демократии во всём мире». Корпорацию Tesla исключили из биржевого индекса S&P ESG. У SpaceX начались проблемы со строительством космодрома в Техасе. Наконец, против самого Маска выдвинули обвинения в харассменте, что сулит ему серьёзные судебные разбирательства.
Маск, однако, оказался человеком азартным. Приняв вызов, он начал атаковать либеральную повестку по всему фронту. Он троллит «священную корову» либералов, феминистскую тусовку, подкалывая ее отзывами на провальный сериал «Властелин колец» в духе: «почти каждый персонаж мужского пола здесь является трусом, придурком или и тем, и другим одновременно»… Он лягает самого Байдена, замечая, что «настоящий президент – это тот, кто управляет телесуфлёром»… Он наотрез отказывается блокировать в сети спутникового интернета StarLink российские СМИ, мотивируя это все той же своей ужасной «свободой слова», и отказывает Украине в расширении диапазона Starlink из опасений эскалации конфликта.
Наконец, он совершил два мощных залпа в сторону американского экспансионизма: предложив сделать Тайвань специальной экономической зоной Китая по типу Гонконга, и – отдать Крым России, проведя также открытые референдумы на Востоке Украины.
Первое предложение ожидаемо вызвало одобрение китайского МИДа, второе – столь же свирепую реакцию украинской дипломатии. Сперва Меланья Подоляк, жена советника президента Украины, оставила в твиттере Маска комментарий: «твое дiло старлiнки давати i завалити ...(лiцо)» (тогда же в Одессе принялись спешно срывать билборды с изображением Маска в числе поддерживающих Украину знаменитостей), а затем бывший посол Украины в Германии Андрей Мельник послал президента корпорации SpaceX на три веселых буквы. В ответ Маск уведомил правительство США, что SpaceX больше не намерена финансировать сервис Starlink на Украине, заметив, что решил последовать совету Мельника: пусть отныне обслуживанием Starlink на Украине занимается Пентагон (а это примерно в 400 млн. долларов в год, по словам самого Маска).
Скоро, однако, стало ясно, что Маск увлекся. Американское государство указало миллиардеру на то, кто является реальным владельцем SpaceX, принудив бизнесмена продолжить финансирование (завалив, как и было сказано,...(лiцо)). Маска как будто урезонили, поставив на место. Но для либерального мифа о всесильных ТНК, способных спасать человечество, минуя государство, ситуация более чем двусмысленна. Так вот значит, кто настоящий владелец SpaceX! И вот значит, где место уникальной личности!
Что, собственно, и требовалось доказать. Так Маск оказался орудием, сокрушающим систему, даже в том случае, когда ему приходится ей подчиняться.
Но самая плохая новость для демократов в том, что Маск давно уже не одинок. А «дурной пример» оказывается весьма заразительным. Так, неделю назад либеральной общественности пришлось выслушать еще одну отповедь, на этот раз от экс-конгрессвумен Тулси Габбард, заявившей о своем выходе из Демпартии и написавшей в Twitter: «Я больше не могу оставаться в Демократической партии в её нынешнем виде. Она находится под полным контролем элитарной клики разжигателей войны, движимых трусливым вокизмом. Они разделяют нас, превращая каждую проблему в расовый вопрос и разжигая антибелый расизм, подрывают Богом данные свободы, враждебны людям веры и духовности, демонизируют полицию и защищают преступников за счет законопослушных американцев, верят в открытые границы, вооружают "государство национальной безопасности" ради преследования политических оппонентов и, в особенности, толкают нас всё ближе к ядерной войне».
Вот таким, видимо, и станет Twitter при Маске. Как видно, бурные события последних лет перещелкнули тумблер в голове далеко не только его одного. И самое интересное только начинается. Что ждёт Америку в её сегодняшней ситуации наступления либеральной диктатуры и крушения системообразующих мифов, покажут выборы в Конгресс и самое ближайшее время.
Наногонки
по всем фронтам защиты национальных интересов в сфере производства передовых технологий внезапно открыт массированный огонь
Валерий Воробьёв
Президент США Джо Байден в ночь с 14 на 15 октября принял поправки в правила экспортного контроля сферы нанотехнологий, оставшиеся почти незамеченными со стороны СМИ. Указ гласит, что американским технологическим корпорациям и даже зарубежным компаниям, использующим местные технологии, запрещено поставлять за рубеж полупроводниковые микрочипы и комплектующие для их производства.
Бороться с китайским прорывом в этой области уже пытался предшественник Байдена Дональд Трамп, но его санкции были несравнимо легче, затрагивали лишь две китайских компании: ZTE и Huawei — и ожидаемо не возымели сильного эффекта. Эксперты в унисон говорят о том, что нынешняя администрация президента США смогла одномоментно атаковать в этом направлении сильнее, чем Трамп сумел за четыре полных года, затронув не только отрасль производства устройств связи, а уже всю китайскую технологическую отрасль. Этим указом по сути была объявлена технологическая война, ведь в стремительно развивающемся мире, как показали последние события, становится менее важно, у кого самые мощные бронемашины и танки — всё больше имеет значение то, у кого мощнее нанотехнологии, кто может создавать мощнейшие чипы, получая на выходе высокоточные ракеты, беспилотные аппараты, системы шифрования и декодирования, быстрообучаемый искусственный интеллект, а также лучшие способы коммуникации.
Традиционно лидером в области производства микропроцессоров был один из главных союзников США — Тайвань, где базируется компания TSMC, производящая микрочипы для техногигантов: корпораций Apple, Intel, Huawei и многих других. TSMC, по разным данным, производит от 50 до 60 процентов всех микропроцессоров в мире, являясь едва ли не монополистом в этой сфере — учтём при этом, что помимо занятия половины рынка у TSMC в данный момент решающее преимущество в развитии технологии производства. Например, производитель микрочипов компания Intel сейчас отстаёт от высшего стандарта таких изделий на несколько лет, и таким образом наравне с другими скована необходимостью закупать процессоры у TSMC.
По большому счёту возникает закономерный вопрос: при чём тут Китай, если центр производства микрочипов находится на Тайване? В первую очередь, несколько лет назад данным вопросом озадачились в исторически способной смотреть наперёд Поднебесной, нарастив темпы создания собственного производства передовых микропроцессоров, не оглядываясь на Тайвань, вне зависимости от перспектив их совместного будущего.
Китай подошёл к решению проблемы с двойным рвением и уже сейчас вышел на уровень технологий, который сравним с тайваньским стандартом пяти-шестилетней давности. Но есть нюанс: в основе прорыва главных китайских компаний в этой отрасли, например, SMIC, выступившей главным импортозаместителем тайваньских чипов, в большой степени лежит работа американских руководителей и инженеров, которые как минимум делились опытом и новейшими разработками с китайскими коллегами, а как максимум — непосредственно контролировали производство и обеспечивали его технологиями, поддерживая стандарты производства плат. Теперь же, в результате изменений правил экспорта, американские специалисты вынуждены были покинуть китайские компании, направив заявления об уходе на следующий день после принятия поправки (есть мнение, что американские инженеры и менеджеры были фактически поставлены перед выбором: увольнение или лишение гражданства США). Таким образом, была практически остановлена налаженная линия производства, чем, по крайней мере в краткосрочной перспективе, был вызван эффект, сравнимый с падением отрасли на колени (именно такой термин — «поставили на колени» — используют эксперты, анализируя этот указ Байдена и последующие за ним действия).
Но так ли эффективен приём, если он нейтрализует противника только на короткое время? Для ответа на этот вопрос, который в ближайшее время предстоит узнать технологическому сектору США, и был затеян ход с поправками.
Вокруг Тайваня, являющегося главным поставщиком микропроцессоров, в последние годы вновь обострился и набирает обороты конфликт в рамках «китайской проблемы», вследствие чего в США, как и в Китае, озаботились обновлением собственного производства микрочипов, держа в уме перспективу самообеспеченности, что является наглядной иллюстрацией вырисовывающегося главного тренда сегодняшней американской политики — изоляционизма. Поскольку Тайвань находится далеко, а вступаться за одного из ключевых партнёров (по крайней мере, технологических) в случае эскалации или прямой военной конфронтации Китая и Тайваня американцам будет не просто не с руки, а крайне чревато опасными последствиями, то проще лишить страну нужды закупать такие технологии со стороны и начать производить их самим.
Стоит упомянуть, что сами технологии передового производства микросхем у США есть (по этой причине как раз и появилась зависимость китайских компаний от американских сотрудников), но историческая конъюнктура массового переноса средств производства на Восток лишила необходимости вкладываться непосредственно в производство, поручив эту ношу более дешёвой рабочей силе в Азии, в том её регионе, где производство чипов налаживалось чуть ли не с 1960-х. Конечно, производство микросхем в США — отнюдь не выжженная земля: там существуют заводы, компании, взять, к примеру, ту же Intel, которая успешно делает микрочипы, но существенно меньшей сложности (например, для бытовой электроники вроде домашних компьютеров). Эти чипы не имеют возможности конкурировать с лучшими тайваньскими компаниями, из-за чего американцы вынуждены закупать более эффективные процессоры для правительственных и корпоративных дата-центров или для нужд ВПК как бы со стороны.
Возвращаясь к самой поправке, которую подготовило Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США, надо отметить важность того факта, что сама по себе она не является запретом на экспорт, а лишь усложняет процедуру получения лицензии на экспорт полупроводниковых технологий и средств их производства. Ожидается, что та же тайваньская TSMC не испытает никаких проблем с получением данной лицензии. Более того, в Аризоне уже идёт строительство первого завода компании на территории США. Он уже должен был начать работать, но руководство столкнулось с нехваткой квалифицированной рабочей силы — в Аризоне уже функционирует завод Intel, руководство которого наладило отношения с местной администрацией, а завод TSMC стоится всего в 50 километрах от завода Intel, который к тому же планирует расширение штата. Во время строительства на весь мир обрушилась эпидемия коронавируса, вследствие чего срок ввода завода в эксплуатацию был отодвинут на начало 2024 года.
Поэтому технологическая независимость сама по себе не могла быть целью изначально, так как многомиллиардные вложения в постройку заводов по производству микрочипов не отбиваются исключительно взаимодействием с внутренним рынком. В связи с этим не могла не начаться борьба с главным конкурентом в данной сфере.
По данным различных источников, Китай всё же планирует силовое возвращение Тайваня в родную гавань (чаще всего в прогнозах назывался 2027 год, но в последние недели появились мнения от высокопоставленных лиц в США, что это произойдёт уже к 2024-му), что будет явно не на руку странам, с которыми у Китая плохие отношения, ведь все производственные мощности Тайваня окажутся под полным китайским контролем уже в самом скором времени. Или не окажутся — разумеется, стратегические планы всегда держатся в секрете, но распространённость сведений о намерении правительства Тайваня подорвать заводы микрочипов в случае начала вторжения с материка слишком широка, чтоб списывать их на досужие сплетни.
В то же самое время в США разгорелся и другой скандал аналогичного свойства. Американская компания Daedalus Prime LLC в сентябре 2022 года направила жалобу на компании Samsung и TSMC по поводу ввоза в США полупроводниковых и портативных устройств. До последнего времени некоторые патенты в сфере производства полупроводниковых устройств принадлежали компании Intel, но совсем недавно были выкуплены Daedalus Prime. Сама претензия отсылается к 337 Закону о тарифах 1930 года, принятому с целью защитить американские компании от конкуренции с иностранными.
Данная компания является патентным троллем — она не производит какую-либо продукцию, а занимается по большей части судебными тяжбами с компаниями, которые юридически нарушают законы о принадлежащей им интеллектуальной собственности. При этом нередко благодаря сложным процедурам патентного судопроизводства такие тролли добиваются успеха и солидной компенсации в рамках досудебного решения. Достаточно вспомнить случай с компанией Blackberry в 2006 году, когда британский производитель телефонов выплатил 612 миллионов долларов патентному троллю NTP Inc.
Казалось бы, имеет место случай очередного патентного троллинга с целью заставить раскошелиться целых две большие корпорации, но так уж сложилось, что обе этих корпорации являются крупнейшими производителями микрочипов, поставляющими 100% передовых логических микросхем в США (по заявлениям министра торговли США 90% чипов поставляет TSMC, а ещё 10% — Samsung). Только эти две компании в данный момент освоили производство чипов по топологии в 4 и 5 нанометров (то есть самые маленькие и эффективные чипы). К примеру, американская компания Intel едва перешла с 10 нанометров на 7 (устаревшие модели смартфонов и ноутбуков), китайская SMIC только недавно освоила производство чипов в 14 нанометров (такие чипы уже не используются в современных компьютерах и смартфонах, но используются в аппаратном обеспечении автомобилей и телевизоров), а у компаний Qualcomm и Advanced Micro Devices (AMD) своего производства попросту нет — они закупают все чипы для своих продуктов у TSMC. Для понимания масштабов: самые современные микропроцессоры, производимые в России, делаются крайне ограниченными партиями по технологии 65–50 нанометров, что составляет где-то 12–15 лет отставания от наиболее современных моделей тайваньцев и корейцев.
Реакцией на подачу жалобы стало инициированное на днях расследование Комиссии по международной торговле США, которое не может не повлиять на производственные процессы на заводах Samsung и TSMC, по крайней мере, на время расследования. Daedalus Prime настаивает на абсолютном запрете продажи всех устройств, так или иначе нарушающих принадлежащие троллю патенты — в их числе мобильные телефоны, телевизоры с технологией Smart TV, умные часы, планшеты… в общем, практически все виды устройств, которыми пользуется обычный потребитель. Более того, даже самая успешная и дорогостоящая IT-компания Apple также использует в своих устройствах микрочипы компании TSMC, замена которых вынудит сделать один или даже два технологических шага назад, что никак не вписывается в политику компании, известной постоянным усовершенствованием своих девайсов. Так что же это — только лишь очередная попытка авантюристов поймать крупную рыбу в самое неподходящее для зарубежных мегакорпораций время, воспользовавшись юридической лазейкой в американском патентном праве?
В любом случае, разворачивающиеся события в совокупности свидетельствуют о том, по всем фронтам защиты национальных интересов в сфере производства передовых технологий внезапно открыт массированный огонь.
Фронт со стороны США открыт весьма успешно — по оценкам экспертов в области полупроводникового производства, удар по китайским производителям был нанесён существенный, компании остаются без американского руководства и технических специалистов, и ответ явно не заставит себя ждать. А вот каким он будет — технологическим или военным — нам предстоит узнать уже очень скоро, ведь Китай до поры сдерживал себя в противостоянии с США по вопросу Тайваня.
Держать планету под прицелом
Такова цель новой стратегии национальной безопасности США.
Администрация Джо Байдена наконец-то разразилась «Стратегией национальной безопасности» – своего рода дорожной картой по продвижению интересов Америки по планете, сохранению однополярного мира во главе с США. Содержание и особенности документа наша редакция попросила прокомментировать известного политолога Владимира Козина, члена-корреспондента Академии военных наук России, автора монографии «Ключевые военные стратегии США: их национальные и международные последствия».
– Владимир Петрович, какое место занимает новая стратегия среди американских документов такого уровня? Последуют ли за ней другие концептуальные документы военного характера?
– Как и при предыдущих американских президентах, «Стратегия национальной безопасности» 2022 года является ключевой среди прочих приоритетных американских военно-стратегических установочных документов. Она задаёт генеральную тональность и определяет функциональную направленность других основополагающих стратегий, которые после неё могут появиться позже. Это – стратегия национальной обороны, ядерная, космическая, противоракетная, а также киберстратегия.
Что касается обнародованной 12 октября стратегии, то в ней Соединённые Штаты названы «глобальной державой с глобальными интересами», которая «будет продолжать руководить с силой и целеустремлённостью». Причём США как сверхдержава будут стремиться к расширению своего присутствия в каждом отдельном регионе планеты. «Если один регион погрузится в хаос или окажется под властью враждебной силы, это пагубно повлияет на наши интересы в других», – подчёркивается в стратегии.
– В этой связи, естественно, возникает вопрос, в каких формулировках в стратегии отражена линия Вашингтона относительно России, Китая и других стран?
– Согласно документу, Вашингтон намерен «сдерживать» Россию, которая, как утверждается в нём, представляет «угрозу для международной системы». Белый дом также закрепил за нашей страной статус «актуальной угрозы безопасности в Европе». Кроме того, по мнению США, действия России в Арктике несут риски «непреднамеренного конфликта».
– Словом, прежние необоснованные упрёки… А что о КНР?
– Собственно говоря, практически в таком же ключе идёт речь и о Китае. В частности, в стратегии записано, что «Китайская Народная Республика вынашивает намерение и проявляет всё большую способность изменить международный порядок». Также отмечается, что конкуренция Пекина с США проявляется не только в Индо-Тихоокеанском регионе, но и постепенно наращивается в глобальном масштабе. Высказываясь в поддержку концепции «одного Китая», новая «Стратегия национальной безопасности» в то же время прямо говорит о поддержке Тайваня, а также американского потенциала по противодействию любой попытке Пекина прибегнуть к силе или принуждению в отношении названной территории.
В новой американской военно-стратегической установке обращено внимание на важность «сдерживания агрессии КНР, России и других государств», словно кто-то из них уже приступил к враждебным действиям против Соединённых Штатов. Разработчиками стратегии была инкорпорирована формулировка о том, что американская сторона «будет уделять первостепенное внимание сохранению прочного конкурентного преимущества над КНР, одновременно сдерживая всё ещё глубоко опасную Россию».
Следует заметить также, что в предыдущей стратегии, утверждённой в 2017 году Трампом, столь резкие выражения отсутствовали. Появление их в документе Байдена говорит о более агрессивной политике Вашингтона, которая может вылиться в развязывание Соединёнными Штатами под управлением «демократов» одновременно двух войн – и против КНР, и против Российской Федерации.
– Надо полагать, что вести её США намерены не одни, а с активным втягиванием в военное противостояние союзников по НАТО и другим военным альянсам?
– Совершенно верно. В попытке усилить способность США реагировать на общие вызовы стратегия Белого дома призывает к углублению и модернизации альянсов в области обороны и разведки. Таких как НАТО, АУКУС (с Австралией и Великобританией, куда входят и США), Five Eyes (с Австралией, Канадой, Новой Зеландией и Великобританией) и Quad (с Австралией, Индией и Японией).
В частности, согласно принятому доктринальному документу, НАТО – этот военный союз коллективного Запада – будет укреплять свои глобальные военные потенциалы и вмешиваться во внутренние дела других суверенных государств. Он также будет продолжать линию на расширение своего состава. Вступлением в его ряды Швеции и Финляндии укрупнение альянса «трансатлантической солидарности» за счёт приёма новых членов не закончится.
Для Индо-Тихоокеанского региона стратегия предусматривает наращивание коллективного потенциала партнёров США в регионе и укрепление связей между странами-единомышленниками. Альянс AUKUS, основанный на обмене технологиями ядерных подводных лодок США и Великобритании и другими ноу-хау, связанными с обороной, с Австралией, будет «иметь решающее значение для решения региональных проблем».
– Учитывая, что США принуждают киевский режим продолжать военные действия до последнего украинца, нетрудно догадаться, что в стратегии идёт речь и об Украине…
– Действительно, украинский сюжет занимает значительное место в этом документе. Так, в нём отмечается, что «США продолжат поддерживать борьбу Украины за свою свободу. Мы поможем Украине восстановиться экономически. И мы будем поощрять региональную интеграцию с Европейским союзом».
США намерены и впредь оказывать Украине военно-техническую помощь, без какого-то указания на возможные сроки или какие-то условия её прекращения. С конца февраля этого года она уже превысила 17,5 млрд долларов. Для обоснования такого подхода авторы новой стратегии не поленились изложить целый список «негативных действий» нашего государства на украинской территории, которые Россия никогда не совершала.
«Война на Украине подчёркивает важность динамичной оборонно-промышленной базы для Соединённых Штатов и их союзников и партнёров», – говорится в документе. При этом речь идёт не только о том, чтобы эта база была «способна быстро производить проверенные средства, необходимые для защиты от агрессии противника, но и имела возможность внедрять инновации и творчески разрабатывать решения по мере изменения условий боя».
Обращает на себя внимание, что США предпочли в стратегии не отражать вопрос о вступлении Украины в НАТО. Нет ни даже приблизительных перспектив об украинском членстве в альянсе, ни обещаний принять Украину в состав этого блока. Тем самым Вашингтон ещё раз подтверждает, что Украина для США является всего лишь пешкой на геополитическом поле, которой можно легко пожертвовать для достижения своих корыстных целей.
– Вы сказали, что США намерены действовать на мировой арене с опорой на силу, то есть на свой военный потенциал. В этой связи возникает вопрос, а что говорится в новой стратегии относительно ядерного оружия?
– Прежде всего следует отметить, что сегодня Вашингтон усиленно насаждает в мировом сообществе мнение о готовности России применить ядерное оружие вообще и против Украины в частности. При этом никаких доказательств тому не приводится. Замечу, что российское военно-политическое руководство ни до специальной военной операции, ни в её ходе никогда не заявляло о возможности применения этого вида оружия массового поражения в отношении Украины или вообще об угрозе его использования в этой части Европы. Это противоречило бы действующей ядерной доктрине России и не отвечало бы генеральному замыслу специальной военной операции, которая осуществляется с применением только неядерных средств.
Тем не менее в американской стратегии отмечается, что Соединённые Штаты не позволят России или другой державе достичь своих целей с помощью применения или угрозы применения ядерных вооружений. При этом администрация Джо Байдена намерена активизировать усилия по модернизации стратегической ядерной триады. В документе подчеркнуто, что ядерное сдерживание США «остаётся главным приоритетом» страны и является фундаментальным компонентом «интегрированного сдерживания», которое охватывает основные компоненты американских вооружённых сил – сухопутные войска, ВМС, ВВС, ПРО, космические силы и кибервойска.
США также намерены совершенствовать свои тактические ядерные силы, которые в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия уже несколько десятилетий размещены на территории европейских союзников по НАТО. Более того Пентагон регулярно привлекает их для отработки совместных действий по применению ядерного оружия. Кстати, в октябре над территорией Северо-Западной Европы проходило именно с этой целью учение «Стойкий полдень». В нём принимают участие ВВС 14 стран альянса и порядка 60 самолётов, в том числе американские стратегические бомбардировщики В-52.
– В нынешних условиях очевидно, принимая позицию Вашингтона, что нет смысла вести даже речь о контроле над вооружениями. И тем не менее говорится что-либо в новой стратегии на эту тему?
– Ещё как. Однако отражённые в документе положения по широкой проблематике контроля над вооружениями не позволяют рассчитывать на изменение американского курса в этой области. Подходы Вашингтона к решению многих проблем этой сферы, которые демонстрирует администрация Байдена и на словах, и на деле, свидетельствуют о том, что США загнали этот процесс в ещё более глухой тупик.
Содержащееся же в новой стратегии упоминание о готовности Вашингтона разработать договор СНВ-4 и перестроить механизмы европейской безопасности вступает в противоречие с негативными ответами США на прошлогодние декабрьские предложения Москвы о взаимных гарантиях безопасности. А высокопарные слова о важности укрепления режима нераспространения ядерного, биологического и химического оружия натыкаются на нарушения Вашингтоном всех трёх обозначенных ограничительных направлений.
– И какой главный вывод можно сделать из американской обновлённой стратегии?
– Пока нынешняя американская администрация будет находиться у власти, перспектива выправления российско-американских и китайско-американских отношений по всем направлениям, кроме узконаправленного и ограниченного сотрудничества в использовании орбитальных космических станций России и США, скорее всего, останется на нулевой отметке.
Остальные пять американских стратегий, которые упоминались, будут, увы, также иметь вызывающе агрессивный и милитаристский характер применительно к Российской Федерации и КНР. Военно-политическая ситуация в мире останется напряжённой и временами будет приобретать даже весьма опасный характер.
Владимир Кузарь, «Красная звезда»
Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным, справедливым
Президент России Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 зарубежных стран, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие государства.
Как напомнил в начале своего выступления Владимир Путин, на площадке Валдайского клуба не раз заходил разговор о серьёзных сдвигах, произошедших и происходящих в мире, о рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами, непонятно кем придуманными, на чём основанными. На этом фоне, считает Владимир Путин, события в мире развиваются по негативному сценарию, переросли в масштабный, системный кризис не только в военно-политической, но и в экономической, и в гуманитарной сфере.
Президент РФ отметил, что в последние годы, и особенно в последние месяцы, Запад предпринял целый ряд шагов на обострение.
Это разжигание войны на Украине, провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. А уничтожение общеевропейских газопроводов российский президент и вовсе назвал «запредельной вещью».
«Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре, – подчеркнул Владимир Путин. – Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Никто, кроме тех, кто формулирует правила, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила».
В качестве примера Президент России привёл ситуацию с выдвинутыми нашей страной западным партнёрам предложениями по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. Эти инициативы в декабре прошлого года в очередной раз просто отшвырнули в сторону, признал Владимир Путин.
Однако в современном мире вряд ли получится отсидеться. Кризис приобрёл глобальный характер, и он затрагивает всех, полагает российский лидер. В этой связи, считает Владимир Путин, перед человечеством сейчас два пути: или дальше накапливать груз проблем, которые могут «раздавить» всех, или попытаться вместе найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать мир более стабильным, более безопасным.
Вера в силу здравого смысла, отметил Президент России, подсказывает убеждение, что рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для всех будущем.
Владимир Путин призвал обратить внимание на культурное, социальное, политическое, цивилизационное разнообразие в мире, добавив, что упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада.
«Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций, – подчеркнул российский президент, добавив, что в этом есть и прямой меркантильный интерес: в навязывании своих ценностей, потребительских стереотипов и унифицировании скрывается попытка расширения рынков сбыта своей продукции.
Владимир Путин привёл в этой связи цитату из гарвардской речи Александра Солженицына 1978 года, где тот отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства», которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…»
«За прошедшие почти полвека это ослепление – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир, – отметил Президент РФ. – Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится».
При этом Владимир Путин сослался на такой факт: даже в разгар холодной войны, на пике противостояния, никому в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов . Сейчас же западные «радетели либерализма и прогресса» скатились до запретов Достоевского и Чайковского, как в своё время нацисты дошли до сжигания книг.
«Так называемая культура отмены, а на самом деле настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре», – отметил российский лидер.
До неузнаваемости изменилась и сама либеральная идеология, также обратил внимание Владимир Путин. Свобода каждого человека, свобода говорить и делать что хочешь, сменилась призывом ограничить, а то и отменить свободу для врагов так называемого «открытого общества». Дошли и вовсе до абсурда: любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой, угрозой демократии. Например, любая критика в адрес оппонентов России воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля».
«Неужели мы такие всемогущие? – с иронией задал в этой связи вопрос российский лидер.
История, как заметил Президент России, расставит всё на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе распоряжаться этой мировой культурой по своему усмотрению.
«Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит, – сказал российский президент. – А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого не хотелось.
Владимир Путин заметил, что западная модель глобализации строилась на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий с задачей укрепить безоговорочное доминирование в мировой экономике и политике, поставив себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделав это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости. Президент России привёл в этой связи мнение русского философа Александра Зиновьева, который ещё более 20 лет назад говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества».
«Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал принципы и механизмы, о которых постоянно твердят, – подчеркнул Президент России. – Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. О так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила».
К другому примеру подмены понятий и смыслов Владимир Путин отнёс ситуацию, когда под тезисом о демократии, которой нет альтернативы, западные идеологи и политики ведут речь о западной, о так называемой либеральной модели демократии.
«Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением, высокомерно отвергали, – сказал Президент РФ. – Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными».
Сегодня же абсолютное большинство мирового сообщества требует демократии в международных делах, не принимает любых форм авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Однако такое прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений, естественное стремление к свободе миллиардов людей Запад называет подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
«Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году, – подчеркнул Владимир Путин. – Поддержали, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще?»
Нынешний миропорядок, который Вашингтон по привычке продолжает называть по-американски либеральным, на самом деле с каждым днём умножает хаос, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, санкции вводятся против своих собственных союзников, которые со всем соглашаются, низко опуская голову.
Примером, по словам Владимира Путина, может служить недавнее предложение венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре, которые были восприняты как прямая враждебная диверсия. К слову, в России, как заметил глава нашего государства, за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями.
«Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности, другие мировые религии у нас присутствуют, – отметил Президент РФ. – Надо просто с уважением относиться друг к другу».
Настоящая демократия в многополярном мире, как заметил Владимир Путин, предполагает прежде всего возможность любого народа, любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов.
«Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить», – резюмировал Президент РФ.
Развитие же, как считает он, должно идти в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Нельзя никому навязать и традиционные ценности – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ. Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого.
«Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека,– сказал Владимир Путин. – И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее».
Западные элиты, как заметил российский лидер, не имеют права требовать от других следовать в навязываемом ими направлении внедрения в сознание своих людей и обществ новомодных тенденций вроде десятков гендеров и гей-парадов. Сложные демографические, политические, социальные процессы на Западе Владимир Путин назвал их внутренним делом, вмешиваться в которые Россия не собирается.
«Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка», – подчеркнул российский лидер.
Владимир Путин отметил, что мир по своей природе многообразен и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены. Он обратил внимание на то, что если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то, что он по-прежнему пытается надавить на всех.
Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Даже после истории, когда западные страны активно поддержали террористов в России, фактически взрастив эту угрозу, было принято решение всё же строить, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
«Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО, были абсолютно искренними, понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это, – напомнил прошлые события Президент РФ. – И что же мы получили в ответ? По всем основным направлениям возможного сотрудничества нет. Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. Цель – сделать Россию более уязвимой, превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей».
Такое правило Владимир Путин назвал универсальным: превратить всех в инструмент, использовать его для своих целей, а тем, кто не подчиняется давлению, не хочет быть таким инструментом, – ввести санкции, всякого рода экономические ограничения, готовить и проводить перевороты. Если же не удаётся вообще ничего сделать – уничтожить, смахнуть с политической карты.
«Не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий», – жёстко констатировал Владимир Путин.
Смысл сегодняшнего исторического момента, по его словам, состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия, как подчеркнул Владимир Путин, считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Активно набирать обороты будет переход к расчётам в национальных валютах, – такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями по многим направлениям могут и новые центры мирового развития, которые обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях. Очевидно, подчеркнул Владимир Путин, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Сегодня же дело обстоит так, что если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
«Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах», – подчеркнул Президент России.
Например, ценность и значение Евразии, сказал Президент РФ, в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа.
«Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными, – отметил Владимир Путин. – За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса».
И всё же исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир.
«Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны, – признал Президент России. – Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача. В этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации».
Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»
У тайваньской CSC чистый убыток в сентябре впервые с июля 2020 года
Как сообщает Yieh.com, тайваньская компания China Steel Corporation (CSC) сообщила о чистом убытке в размере NT$1,4 млрд. в сентябре, что стало первым месяцем с дефицитом с июля 2020 года.
Высокие затраты на сырье, добавленные к снижению выручки от продаж, привели к большим убыткам компании, которые снизили прибыль за первые 3 квартала. Другие дочерние компании CSC также понесли убытки.
Тем не менее, CSC ожидала, что спрос в четвертом квартале вырастет, чтобы весь год приносить чистую прибыль.
Всемирная ассоциация производителей стали прогнозирует прогноз спроса на сталь на 2023 год с увеличением на 1,0% до 1,814 млрд тонн, в основном за счет закона США об инфраструктуре, а также поддержки производства и инвестиций в автомобильной и энергетической промышленности.
Кроме того, фундаментальное строительство Индии, АСЕАН, Северной Африки и развивающихся стран, а также рост цен на нефть будут поддерживать рост спроса на сталь на уровне от 3,5 до 6,7%.
В сочетании с нехваткой стружки и улучшением препятствий в цепочке поставок в автомобильной промышленности спрос на сталь будет расти вместе с динамикой отрасли.
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»
Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.
* * *
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!
Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.
В.Путин: Да, я догадываюсь.
Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.
Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!
Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.
Рад всех вас видеть.
На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.
Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.
Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.
Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.
Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.
Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.
В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.
Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.
Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.
Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.
Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.
Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?
Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.
Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.
Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.
За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.
Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.
А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.
Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.
Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.
Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?
Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.
Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.
Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.
Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.
Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.
Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.
Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?
И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?
Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.
Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.
У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.
А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!
Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.
Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.
Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.
Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.
Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.
Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.
Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.
Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.
Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.
Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.
Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.
Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.
Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.
Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.
В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.
Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.
В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.
Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.
И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.
Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.
Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.
И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.
Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.
Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.
Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.
Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.
Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.
Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.
Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.
Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.
В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.
Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.
В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.
Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.
Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.
Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.
Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.
Уважаемые коллеги!
Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.
Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.
Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.
Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.
На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.
Спасибо вам большое.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.
Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?
В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.
Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.
Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.
Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?
В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?
В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.
Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.
Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.
Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.
Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.
Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?
В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.
С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.
Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.
Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.
Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.
Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.
Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?
В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.
Ф.Лукьянов: Отлично.
Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?
В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.
Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?
Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.
Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.
Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.
И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.
Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?
Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.
Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.
Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?
В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.
Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.
Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?
В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.
В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.
Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.
Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.
Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.
Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.
Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.
Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.
В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.
В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.
Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.
Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.
Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?
В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.
Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?
Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.
Давайте начнём. Иван Сафранчук.
И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.
Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.
Вот у меня как раз вопрос об этой двери.
В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.
Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.
Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.
Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.
Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.
Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.
Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.
Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».
Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.
Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?
Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?
Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?
Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.
Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)
Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.
Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.
Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.
Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.
Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.
Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.
Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.
Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.
Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?
Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.
Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.
Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.
Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.
Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?
В.Путин: Ни в коем случае.
Ф.Лукьянов: Не дойдём?
В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?
В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.
Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.
Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.
Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.
Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.
Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.
Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?
В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.
После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.
Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?
Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.
Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.
И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.
И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.
Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.
Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.
Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.
Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.
Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.
Александр Искандарян.
А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.
В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.
Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.
Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.
Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.
Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.
Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.
Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.
Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.
Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?
В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».
Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.
Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.
Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.
Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?
В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.
Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.
Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.
Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.
Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.
Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.
Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?
Спасибо.
В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.
Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.
Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.
Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.
Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.
Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.
Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.
Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.
Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.
Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.
Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?
Спасибо.
В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.
Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.
Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.
По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…
Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.
Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.
Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.
Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.
И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Иван Тимофеев.
И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Иван Тимофеев, Валдайский клуб.
Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.
Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.
Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?
Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.
В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.
Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.
Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.
Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.
Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.
Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.
Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.
Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.
Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.
А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».
Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.
Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?
В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.
Ф.Лукьянов: Пятая будет.
В.Путин: Это шутка, конечно.
По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.
Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.
Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.
То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?
Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.
Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.
Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.
Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.
Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.
Р.Юнусов: Спасибо.
Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.
Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.
Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.
С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.
Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.
Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.
Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.
Спасибо.
В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.
Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.
Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?
Будем продолжать это делать.
Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.
Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.
Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.
Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.
Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.
Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.
Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?
И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?
Спасибо большое.
В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.
Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.
Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.
Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.
Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.
Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)
Вы задумались, это уже настораживает как-то.
В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан, пожалуйста.
М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.
Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.
Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?
И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.
Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.
Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.
К.Старыш: Спасибо.
Добрый вечер!
Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.
У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.
В.Путин: Спасибо.
К.Старыш: Теперь вопрос.
Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?
Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.
Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?
Благодарю Вас.
В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».
Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное
Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.
Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.
Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.
По факту в жизни так и происходит.
Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.
От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?
А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.
А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?
Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.
Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.
Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.
Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.
Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.
Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.
Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.
Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?
Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.
Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.
Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?
В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.
Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?
В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.
Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.
В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Пожалуйста, гостья из Индонезии.
Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.
Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».
Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.
Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».
Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?
Вопрос два.
В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?
В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.
У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.
Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.
Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.
Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.
Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.
Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.
Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?
В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.
Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.
Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.
У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.
Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.
У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.
Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.
Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?
В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.
Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.
Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?
В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.
Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.
У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.
Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.
Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.
Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.
В.Путин: Это неправда.
Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.
А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.
В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.
Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?
В.Путин: Это уж точно нет.
Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.
М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.
Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.
Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.
И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.
Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.
Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.
Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.
Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.
Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.
Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.
Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.
Ф.Лукьянов: Господин Ким.
Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.
У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.
Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.
Спасибо.
В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.
Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?
В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».
Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.
Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.
Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.
Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.
Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.
Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.
Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.
Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.
Наша позиция понятна, я её изложил.
Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.
На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.
Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.
У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.
Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.
У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?
Я прошу обратить на это внимание.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.
Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?
В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.
Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.
Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.
Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.
Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.
Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.
В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.
Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.
На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?
Спасибо.
В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.
Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.
Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.
Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.
С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.
Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.
Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?
В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.
Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.
Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.
Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.
Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.
А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.
Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.
Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.
Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?
Спасибо.
В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.
Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.
Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.
Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.
В.Путин: Прошу Вас.
П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.
Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.
И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.
Спасибо.
В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.
И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.
Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.
Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.
Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.
Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.
Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.
То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?
Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.
Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.
Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.
Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.
Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.
Пожалуйста, здесь руку поднимали.
Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.
Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.
В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.
Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?
И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?
В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.
Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.
Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.
Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.
Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.
В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»
Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.
Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.
И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.
В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.
Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.
Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.
Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)
В.Путин: Это гегемонизм называется.
Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.
Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.
В.Путин: Хорошо.
Ф.Лукьянов: Наталия.
Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».
Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.
Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.
Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.
Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.
Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.
И, в-третьих, добиваться баланса интересов.
В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.
Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.
А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.
Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.
Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?
В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.
Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.
Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.
Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.
Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.
(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)
Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.
Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.
Да. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Габор Штир.
Г.Штир: Добрый день господин Президент!
В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.
Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…
В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.
Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?
В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.
Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.
А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.
Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.
Давайте завершающий. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.
В.Путин: Венесуэла?
Ф.Лукьянов: Да.
В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.
К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.
В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?
Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.
В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.
Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.
Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.
Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.
В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.
Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.
Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.
Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.
У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.
Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.
Давайте здесь закончим.
Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.
Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.
Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.
В.Путин: Ладно.
Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.
Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.
Благодарю вас. Всего хорошего.
Придушили "комсомольцев"
Си пошёл на третий срок, что в перспективе обеспечит ему рекорд продолжительности нахождения у власти среди всех председателей КНР
Кирилл Зайцев
В прошлом номере «Завтра» был опубликован материал, посвящённый открытию XX съезда Коммунистической партии Китая. Там среди прочего говорилось о мутных особенностях экспертизы западной и российской прессы относительно КНР, которая придаёт съезду черты мистической драмы о звездочётах. Рассказы о мандате Неба, о потере Си Цзиньпином своего Мяньцзы, о факторе Хэ У, апеллирования к конфуцианству и легизму, отсылки к философии дзен-буддизма и народным верованиям... Концовка саммита показала, что всё намного проще, но и одновременно намного сложнее.
Начнём с простого. Всё, о чём предупреждали эксперты (настоящие, а не ищущие в китайских клановых стычках отсылки к Лао-цзы и положение планет), сбылось. Си пошёл на третий срок, что в перспективе обеспечит ему рекорд продолжительности нахождения у власти среди всех председателей КНР. В Постоянном комитете Политбюро увеличилась доля его сторонников и, как следствие, уменьшилось число представителей определённого направления. В прессе это направление принято называть «комсомольцами», но куда правильнее было бы рассматривать источник их подъёма не в молодёжной организации КПК, а в кадровом ресурсе, появившемся вследствие экономического сотрудничества с США. Этих людей принято считать отцами китайского экономического чуда, нацеленными на взаимодействие с Вашингтоном.
Что же мы видим? Из семи членов Постоянного комитета Политбюро четверо не вошли в новый состав ЦК. Во всех случаях это тихое увольнение (ожидается, что после невключения в состав ЦК премьер Госсовета КНР Ли Кэцян, председатель постоянного комитета Собрания народных представителей Ли Чжаньшу, председатель комитета Народного консультативного совета Ван Ян и первый замглавы правительства страны Хань Чжэн уйдут со своих постов уже весной) при всём желании нельзя связать с возрастом — все они ровесники Си Цзиньпина. То есть причинами этой чистки стало избавление от компромиссных фигур и людей, тяготеющих ко внутрипартийным группам, враждебным Си. Вместо них в состав ЦК вошли новые лица: Ма Синжуй, партийный секретарь Синьцзяна; мэр Пекина Чэнь Цзинин; Чжан Гоцин, партийный секретарь Ляонина и бывший глава промышленного холдинга Norinco; Юань Цзяцзюнь, секретарь парткома Чжэцзяна и глава китайской космонавтики; Лю Гочжун, партийный секретарь провинции Шэньси. Все они — инженеры со специальностями или опытом работы, завязанным на военную либо околовоенную сферы.
Наиболее яркой иллюстрацией вышеназванного тезиса стал эпизод с бывшим председателем КНР Ху Цзиньтао. Многие обозреватели сделали из этого настоящую катастрофу: по их словам, в китайской культуре не принято показывать результаты внутренних разборок. Никакой особенности конкретно китайской культуры в этом нет: никто, будь то китайцы, русские, американцы или любые иные папуасы, не хочет выносить сор из избы и делать результаты внутрипартийной конкуренции достоянием общественности. Но скандал с Ху Цзиньтао, которого вывели под белы рученьки прямо из зала заседаний, очевидно, не относился к простым играм престолов внутри КПК. Очевидно, это был показательный жест, потому что из Китая ничего просто так не просачивается и вариант с непреднамеренной утечкой абсолютно исключён. То есть этим жестом Си Цзиньпин собирался что-то показать миру. Что именно?
Часто можно было встретить мнение о внутреннем перевороте, о смещении акцентов в пользу определённой группы элит — об этом говорилось выше. Но интереснее представляется другая трактовка. Согласно ей, заполучивший на недавнем съезде всю полноту власти Си вторит Мао. Если второй основал китайское государство, то первый преобразовал его в сверхдержаву, причём подтолкнули его к этому именно враждебные действия извне. Время компромиссных фигур, одной из которых был Ли Кэцян, прошло во многом из-за концентрации рычагов глобального управления в американских руках. С этим связано как недавнее решение Байдена задушить китайскую микроэлектронную промышленность, так и многочисленные санкции против закупки оборудования в западных странах наряду с постепенным выдавливанием китайских денег из экономики стран Юго-Восточной Азии. Китай радикализирует свои действия параллельно с риторикой: помимо плавного, но очень заметного вывода средств из облигаций ФРС США (в чём многие видят причину резкого ответа американцев в виде указа о микрочипах) в китайскую конституцию внесли пункт о противодействии обеспечению независимости Тайваня, вместе с чем Си произнёс речь о том, что воссоединение — исторический вопрос (читай: дело принципа), и что оно будет реализовано.
В связи с усилением группы Си, который всегда опирался на армию, а также на фоне ужесточения риторики по тайваньскому вопросу многие на Западе заговорили о перспективах незамедлительного военного вторжения. Так, командующий флотом США адмирал Майк Гилдей на прошлой неделе предупредил, что вторжение может произойти уже в этом или следующем году.
Едва ли стоит всерьёз воспринимать слова морского волка, ревнующего бесконечный денежный мешок Вашингтона к сухопутным крысам и жаждущего получить и свой кусок пирога. Но тревога по поводу радикального решения тайваньского вопроса всё же присутствует, и она не столь безосновательна. Эта тревога — реальный инструмент в руках Пекина, а её градус будет повышаться или понижаться в зависимости от враждебности действий США. Эпопея с микрочипами в очередной раз показала миру стратегическую уязвимость Штатов — уязвимость, которую им точно не удастся устранить до 2026–2027 годов. Именно с желанием нагнать страху, а не с реальной подготовкой вторжения связаны резкие шаги вокруг Тайваня. Но обнадёживаться не стоит: после того, как Штаты заполучат свои фабрики по производству современных микропроцессоров (сегодня это видится вопросом времени), Тайбэй, который окажется более не нужен Америке, сам захочет воссоединения. Забавным историческим кульбитом окажется, если во главе этого желания выступит партия Гоминьдан — та самая партия Чана Кайши, что воевала с Мао, была изгнана на Тайвань, а сегодня парадоксальным образом является главным лоббистом интересов Пекина.
"Они нас перегнали". Пентагону указали на главный недостаток
Андрей Коц. США все больше опасаются "китайской угрозы". Из-за этого даже переписали стратегию национальной безопасности. Однако военные заявляют о недостатках, которые могут сыграть роковую роль в противостоянии с КНР.
"Раньше сроков"
Китайский лидер Си Цзиньпин на XX съезде Компартии выступил с программной речью, обозначив планы на будущее. Немало внимания уделил военному строительству. По его словам, Народно-освободительная армия Китая (НОАК) "сделала серьезный шаг вперед" и продолжит развиваться.
Военнослужащие армии КНР во время парада военной техники, участвовавшей в учениях Восток-2018 - РИА Новости, 1920, 26.08.2022
Цель — "защитить достоинство и основные интересы" страны, подчеркнул Си. В КНР разрабатывают баллистические ракеты, строят авианосцы. Хотят сделать вооруженные силы "самыми передовыми в мире" к 2049-му.
Это очень беспокоит Вашингтон, особенно на фоне усиления напряженности вокруг Тайваня. На днях командующий силами военно-морских операций адмирал Майкл Гилдэй заявил, что Пекин атакует остров в ближайшие два года.
"Дело не только в высказываниях Си, но и в том, что делают китайцы. Как видим, за последние 20 лет они выполнили каждое данное себе обещание, причем гораздо раньше намеченных сроков", — пояснил он.
Поэтому необходимо увеличить финансирование ряда программ — в том числе улучшения схем обслуживания авианосцев. Иначе США рискуют проиграть в вероятном конфликте.
"Избирательное сотрудничество"
Пентагон готовится к войне. На днях в Вашингтоне приняли обновленную стратегию нацбезопасности, указав ключевые угрозы. Это, понятно, Китай и Россия.
"К недружественным государствам должен применяться принцип "интегрированного сдерживания" (Integrated deterrence), — говорится в документе. — Правительство обязано использовать все имеющиеся военные, дипломатические и экономические меры, чтобы запугать наших противников и заставить их отказаться от агрессивных намерений. Давление следует оказывать скоординированно, с нескольких направлений. Необходимо убедить оппонента: нанося удар в одном месте, он получит ответ сразу со многих сторон. Успешность этого подхода сильно зависит от поддержки наших союзников".
В США не скрывают, что эту стратегию сейчас обкатывают на России, вводя санкции и обеспечивая киевский режим оружием.
Вместе с тем Вашингтон заинтересован в "стратегической стабильности и развитии более инклюзивной, прозрачной и поддающейся мониторингу инфраструктуры контроля над вооружениями и восстановления механизмов европейской безопасности".
Поэтому Белый дом и Пентагон готовы действовать прагматично в вопросах, "по которым сотрудничество с Россией может быть взаимовыгодным".
Оборонка не тянет
Впрочем, большая часть документа посвящена КНР как главному противнику. Предусмотрены очень жесткие меры. Прежде всего в экономике — китайские инвестиции резко ограничат.
Не исключено и вооруженное столкновение. Но тут есть проблемы.
Так, специалисты вашингтонского Центра стратегических и международных исследований указывают на серьезные трудности с ВПК. Конфликт на Украине выявил его неповоротливость: очень трудно в короткие сроки нарастить мощности.
Кроме того, американские производители боеприпасов не желают заключать долгосрочные контракты с Пентагоном из-за финансовых рисков. А это может ощутимо ударить по армии. По оценкам специалистов, в случае войны с Китаем все высокоточные противокорабельные боеприпасы большой дальности израсходуют за неделю. И неизвестно, сколько времени потребуется, чтобы восполнить арсеналы.
Догнать Китай
Особое внимание в Пентагоне уделяют ракетно-ядерному щиту. В новой версии доктрины отмечается, что стратегическое оружие массового поражения больше не составляет основу нацбезопасности, но продолжает выполнять функцию сдерживания. И США уже уступают в ряде технологий Китаю.
"К 2030-му стране впервые придется противостоять двум крупным ядерным державам (Китаю и России. — Прим. ред.) с большими запасами современных и разнообразных тактических и стратегических вооружений, — предупреждают авторы документа. — Расширение возможностей нашей триады и ее технологическое совершенствование — один из главных приоритетов".
Сейчас в США модернизируют "оружие Судного дня": бомбардировщик B-21 Raider, атомные подводные лодки класса Columbia, межконтинентальные баллистические ракеты Ground-Based Strategic Deterrent (GBSD) и другие. На это заложили в бюджет миллиарды.
Да и в целом в связи с "новыми угрозами" аппетиты Пентагона растут: военные расходы в 2023-м впервые в истории превысят 770 миллиардов долларов. Это больше, чем у остальных стран из топ-10 по оборонному бюджету вместе взятых.
Точную сумму пока обсуждают в закрытом режиме министр обороны Ллойд Остин и президентская администрация. По данным СМИ, в итоге финансирование может перевалить и за 800 миллиардов — армия с каждым днем просит все больше.
Chinalco продала подразделение Huayang Aluminium
Как сообщает yieh.com, Chinalco согласовала продажу своего подразделения Huayang Aluminium, получив доход в размере 200 млн новых тайваньских долларов. Убыточность актива объясняется тем, что поставки сырья на Huayang контролировались стальными предприятиями, хотя определенные проблемы были связаны и с нижележащими звеньями производстенной цепочки.
Huayang Aluminium расположен в округе Фэнхуа провинции Чжэцзян. Проект заработал в июне 2006 г. В основном он производит алюминиевый рулон. Годовая производственная мощность проекта составляет 20 тыс. т, или около 12% от общего объема мощностей Chinalco.
Георгий Бовт: Отрезание Китая от западных поставок заставит его "зажимать" экспорт полупроводников
Георгий Бовт (политолог)
Администрация Байдена преподнесла "подарок" закончившемуся в Пекине ХХ съезду Китайской компартии. США запретили поставлять в КНР любые современные полупроводники (чипы), используемые в суперкомпьютерных схемах, а также производящее их оборудование, если там используются американские технологии (а они там везде), равно как и передовые логические микросхемы. Гражданам США запрещено работать на соответствующие китайские компании. Ранее в этом году от ведущих американских производителей чипов - KLA, Lam Research и Applied Materials - власти США потребовали прекратить поставки логических микросхем китайским фирмам. Такое вот "нерыночное регулирование". При этом ущерб наносится и самим американским корпорациям, некоторые из которых завязаны на Китай на 40%. Знакомая история, не так ли? Правда, соответствующий закон США (аббревиатура так и звучит - CHIPS Act) предусматривает выделение 52 млрд долларов субсидий для "оживления отечественного производства полупроводников и стимулирования инноваций". Но всех потерь они не возместят.
Также под отложенное эмбарго попала 31 high-tech компания из КНР: им указано раскрыть информацию о себе, иначе через год их "забанят". Заметим, поводов для санкций вроде не было: Китай ни на кого не нападал, не случилось именно теперь "вопиющих попраний" прав человека и т.д. А санкции - есть. Потому что в Америке так решили, имея в виду сокращающийся технологический разрыв между двумя державами. Логика та же, что за санкциями США в 2018 году против компании Huawei. Они были введены (вне зависимости, что говорилось в обоснование про "китайский шпионаж") за то, что корпорация преуспела в создании технологий 5G и добилась контрактов по всему миру.
Запрет будет чувствителен для КНР. Китай закупает (более чем на 260 млрд долларов в год) 3/4 полупроводников, продаваемых в мире, а его собственная доля производства составляет лишь 15% (США - около 40%; далее Южная Корея с 20%).
Китай и сам располагает технологиями производства современных чипов, однако в недостаточном количестве. Отставание в технологиях у КНР оценивают в 5 лет по сравнению с американскими конкурентами, для чипов это большой срок. Чтобы наверстать отставание и масштабировать производство, Китаю потребуется инвестировать до триллиона (!) долларов. Американское эмбарго может замедлить процесс.
Возможно, поэтому ответная реакция Пекина была сдержанной: он призвал к переговорам. По крайней мере один козырь в руках КНР в данном случае есть: Китай располагает наибольшими запасами редкоземельных металлов, используемых при производстве чипов. И может ответить "асимметрично". В частности, обладает почти монополией на материалы, используемые для производства литиевых батарей, производит 95% мирового объема необработанного галлия, используемого при производстве микросхем. Правда, у Америки и на это есть ответ: кремний для китайских производителей поставляется именно оттуда.
Китайские власти уже провели серию экстренных заседаний со своими производителями полупроводников. Очевидно, речь шла о форсированном импортозамещении и щедром госфинансировании отрасли. В этом плане в Китае уже вполне подтвердилась истина, согласно которой чем сильнее давят оппоненты, тем сильнее приходится мобилизоваться, чтобы достичь, как теперь говорят, технологического суверенитета. Ведущий китайский производитель чипов SMIC уже совершил ускорение, сумев перейти к производству чипов по техпроцессу 7 нм, за два года перейдя от чипов 14 нм (в массовом порядке компания все же специализируется на чипах 28 нм). Не имея при этом доступа к западному оборудованию (данная компания под санкциями США), но быстрее, чем такие "передовики производства", как Intel, TSMC и Samsung (им потребовалось для такого перехода 3-5 лет).
Недавно сообщалось, что в нижегородском Институте прикладной физики РАН разрабатывают первый отечественный литограф, который тоже сможет выпускать чипы по топологии 7 нм. Но полноценную работу оборудование может начать в 2028-м. Это слишком долго, конечно, надо бы ускориться. Иного выхода у нас нет.
В связи с американским эмбарго были предположения, что "от отчаяния" Китай ускорит процесс реинтеграции Тайваня, причем силой. Ведь именно там находится корпорация TSMC, производитель самых современных на сегодня чипов (90% мирового производства передовых интегральных микросхем высшего класса). В эти страшилки, впрочем, не стоит спешно верить. Хотя бы потому, что Тайбэй уже обещал, что в случае вторжения армии КНР это производство будет уничтожено. Скорее всего, китайцы сделают ставку на переговоры и на технологическое ускорение.
Ну а нам-то что с этого? А то, что это еще несколько уроков высоких технологий: надо сочетать международное сотрудничество (без него невозможно ничего самим создать "с нуля") с опорой на собственные силы; надо в разы увеличивать инвестиции, в том числе в обучение соответствующих кадров (см. масштаб цен выше), приглашать специалистов из-за рубежа, несмотря на чувствительность данной сферы; не стоит уповать на Китай: в условиях противостояния с Америкой соблюдение антироссийских санкций может стать "разменной монетой", а отрезание КНР от западных поставок заставит их "зажимать" экспорт полупроводников. Наконец, не стоит гнаться и за рекордами типа "перейдем на 7 нанометров досрочно!", лучше сосредоточиться на качественном, но при этом массовом производстве тех технологий, которые нам по силам.
Продажи автомобилей в России могут вернуться к уровню 2019 года через несколько лет
Александр Чупров
Российский авторынок, который последние годы занимал четвертую строчку в европейском рейтинге, по итогам девяти месяцев 2022-го впервые за много лет выпал из пятерки лидеров, пропустив вперед Италию и Испанию.
Начиная с марта наша страна стала терять позиции по объему месячных продаж, оказавшись в июне на десятом месте в Европе позади таких стран как Польша, Бельгия, Нидерланды и Швеция. И это притом, что население всех этих государств в разы меньше, чем в России, а уровень автомобилизации - напротив, гораздо выше. Однако в дальнейшем наша страна смогла частично отыграть утраченные позиции, закрепившись на шестой строчке европейского рейтинга.
Между тем продажи автомобилей в Старом Свете тоже падают, причем отрицательная динамика фиксируется вот уже третий год подряд. Как прогнозируют в Европейской ассоциации автопроизводителей (АСЕА), в 2022-м европейский авторынок снизится на 1%, до 9,6 млн машин, однако по сравнению с "допандемийным" 2019 годом падение составит уже 26%. В АСЕА это связывают с продолжающимися перебоями в поставках новых машин из-за дефицита комплектующих для их производства, которые усугубляются возникшими проблемами с логистикой из-за военного конфликта на Украине и ситуации на Тайване, являющемся одним из основных производителей полупроводников.
Кроме того, напряженная геополитическая обстановка вызвала в европейских странах рост цен на топливо и общую потребительскую неуверенность, что, в свою очередь, сказалось на уровне спроса на автомобили.
Согласно базовому прогнозу агентства "Автостат", объем продаж новых легковых автомобилей в России достигнет 620 тыс. единиц по итогам 2022 года. Это позволит нашей стране сохранить нынешнее шестое место среди крупнейших авторынков Старого Света, несмотря на то что в большинстве европейских стран продажи новых автомобилей в последние месяцы снова стали расти.
А вот вернуться в пятерку лидеров России в этом году уже не удастся: для этого необходимо обогнать Испанию, чей авторынок, по прогнозу Испанской ассоциации производителей легковых и грузовых автомобилей (ANFAC), в 2022 году составит около 900 тыс. машин.
Как говорит партнер Группы компаний Б1, руководитель направления по оказанию услуг стратегии и сделок предприятиям промышленного производства, автомобилестроения и транспорта Андрей Томышев, сложившаяся в настоящий момент ситуация является беспрецедентным вызовом для российского автомобильного рынка - существующие риски продолжения экономической изоляции могут негативно сказаться на темпах роста экономики страны и покупательной способности граждан.
Однако, несмотря на это, у российской автомобильной промышленности есть запас прочности, который должен позволить ей вернуться в среднесрочной перспективе к показателям 2018-2019 гг.
"Значительную роль сыграет активность, которую проявляют автопроизводители: увеличение локализации компонентов, запуск новых моделей (так, АВТОВАЗ планирует запуск новых автомобилей в среднесрочной перспективе), развитие оставшихся от ушедших игроков мощностей (например, запуск производства "Москвича"). Государственная поддержка, которая будет оказываться в рамках разрабатываемой Стратегии развития автопрома, станет в этих обстоятельствах ключевой для успешности этих планов. Немаловажным будет также интерес к рынку со стороны китайских игроков (ряд новых производств планируется с их участием), который может позволить нивелировать технологическое отставание", - комментирует эксперт.
Как отмечает генеральный директор автомобильного маркетплейса Fresh Auto Денис Мигаль, несмотря на то что в текущей политической ситуации многие зарубежные автопроизводители уходят из нашей страны и, вероятно, многие из них уже не вернутся, емкость российского автомобильного рынка остается привлекательной для игроков.
Напомним, в 2008 году наша страна даже претендовала на лидерство по объему автопродаж в Европе, уступая лишь Германии. С тех пор Россия, как правило, занимала пятое место в европейском рейтинге, а в предыдущие два года смогла подняться на ступеньку выше благодаря меньшим масштабам коронавирусных ограничений в стране.
Вернуть же утраченные позиции в обозримом будущем вряд ли удастся, поскольку восстановление российского авторынка будет затяжным. Как прогнозируют в "Автостате", продажи вряд ли уже вернутся к "досанкционным" значениям в 1,5 млн новых машин, поскольку для этого нужно, чтобы и цены "откатились" на прежний уровень, а этого, скорее всего, не случится.
Наиболее реальным сценарием видится достижение рынком отметки в 1 млн штук в 2024-2025 годах. Но "Автостат" приводит и пессимистичный вариант прогноза, согласно которому объем продаж в 2023 году может составить всего 570 тыс. автомобилей. К тому же может сократиться господдержка отрасли, которая является важным фактором поддержания спроса. Поступлений средств за счет утильсбора будет меньше, поскольку приостановились иностранные производства в стране, уплачивавшие утильсбор. На льготное автокредитование в этом году, по оценке минпромторга, заложено 9,7 млрд рублей, тогда как в прежние годы выделялось 15 млрд рублей.
А вот Андрей Томышев считает, что объявленные в августе 2022 года планы минпромторга по достижению продаж 1,6-1,7 млн автомобилей к 2026 году (из которых 1,5 миллиона - легковые машины) с дальнейшим ростом выглядят более чем достижимой задачей для индустрии. "В свою очередь, такие объемы рынка позволят России уверенно войти в Топ-5 европейских лидеров: на пике продаж за последние 10 лет в Испании в 2019 году было продано менее 1,3 млн легковых автомобилей, и превышение этой цифры в среднесрочной перспективе маловероятно из-за продолжающейся экономической стагнации, падения желания владения собственным автомобилем, а также энергетического кризиса, который отрицательно скажется на привлекательности электромобилей - основного фокуса европейского автомобильного рынка в ближайшие годы", - констатирует он.
По мнению ведущего эксперта УК "Финам Менеджмент" Дмитрия Баранова, дальнейшее развитие автомобильного рынка в нашей стране зависит от ситуации с доходами потребителей, условий кредитования, а также доступности автомобилей, которые можно будет купить, как внутри России, так и за ее пределами. Это в том числе зависит от того, удастся ли наладить процесс параллельного импорта и в каких объемах он будет.
Но если новых автомобилей для продаж будет недостаточно, как производимых в стране, так и ввезенных разными способами из других государств, то спрос неизбежно сместится в пользу автомобилей с пробегом, а это может повлиять на позиции российского авторынка в европейском рейтинге.
Председателя КНР Си Цзиньпина переизбрали на третий срок. О каких изменениях свидетельствует данное решение?
Александр Ленин
В Пекине в минувшие выходные завершился XX съезд Коммунистической партии Китая. На первом пленуме на две трети обновленного Центрального комитета КПК делегаты избрали Си Цзиньпина на третий срок генеральным секретарем и определили состав Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК. Своим видением о происходящих событиях в КНР с корреспондентом "РГ" поделился директор Института стран Азии и Африки МГУ имени М. В. Ломоносова, профессор, доктор исторических наук Алексей Маслов.
Налицо усиление группы жестко настроенных представителей китайской власти
Действительно, XX съезд Коммунистической партии Китая (КПК), скажем так, был очень необычным. И конечно, для Китая он является эпохальным. Что же произошло на самом деле, если отбросить всю идеологическую мишуру? Си Цзиньпин получил третий срок правления и пребывания в офисе. Это говорит о том, что в стране меняется концепция горизонта политического планирования. Концепции "два по пять лет", которых в КНР придерживались со времен Дэн Сяопина и по нынешний момент, говорили о том, что любая политика была циклична на десятилетие. То есть за десять лет китайский руководитель должен был успеть сделать что-то существенное. Сейчас из-за новых вызовов, из-за заметно возросшего давления на Китай Си Цзиньпин строит многие планы до 2035 года, а то и дальше. Кроме того, мы видим усиление идеологического нарратива и идеологического содержания.
Если исходить из перестановок, которые проходили на съезде, мы видим усиление группы жестко настроенных представителей китайской власти, так называемых "хардлайнеров". Раньше Китай, несмотря на многие жесткие заявления, постоянно пытался договариваться, в том числе с Соединенными Штатами. Например, в 2020 году была заключена сделка с президентом США Дональдом Трампом, по которой Пекин должен был закупать у американцев расширенный набор товаров плюс для выравнивания торгового дисбаланса между странами затратить на это более 200 миллиардов долларов. И за выполнение этой задачи отвечал тогдашний вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ. Мы видим, что сейчас он выведен из всех руководящих органов и не занял никакого места, хотя ему прочили должность премьер-министра. На высшие посты приходят такие лидеры как Ван И, нынешний министр иностранных дел Китая, который вошел в состав Политбюро ЦК КПК и, очевидно, будет заниматься теперь партийным руководством внешней политики. Он, скорее, относится к категории "хардлайнеров". То есть понятно, что экономическая политика внутри Китая и снаружи станет более жесткой и более решительной.
Ранее в качестве преемника премьер-министра Госсовета КНР Ли Кэцяна называли кандидатуру Лю Хэ. Но теперь стало понятно, что он не займет эту должность, вероятно, из-за своей достаточно мягкой позиции по отношению к переговорам с США. Не исключено, что преемником Ли Кэцяна станет секретарь Шанхайского горкома КПК Ли Цян. Он считается очень успешным экономическим менеджером и серьезным политическим деятелем, вполне таким идеологически направленным.
Новым главой МИД Китая может стать посол в США
Глава МИД Китая Ван И сменит на посту главу канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ян Цзечи. В прессе пишут, что должность главы китайского внешнеполитического ведомства может занять действующий посол КНР в США Цинь Ган. И это один из вариантов. Так может быть, но мы пока этого не знаем точно. Даже полунамеков на это нет. Вопрос остается в подвешенном состоянии.
Политика Китая на российском направлении останется без изменений
Все перестановки указывают на то, что курс Китая на российском направлении не изменится. По крайней мере в худшую сторону. При этом мы не должны ожидать какого-то резкого рывка с переориентацией Пекина на более широкое взаимодействие с Москвой, потому что, на мой взгляд, сейчас вопрос по отношению к России вторичен. А первичен разговор будет по отношению к США.
Развитие вооруженных сил Китая до мирового уровня станет задачей для каждого члена партии
Важно, что по итогам съезда в устав КПК включили задачу по ускорению развития китайских вооруженных сил до мирового уровня и положение о противодействии независимости Тайваня. Хотя формально указанные постулаты и раньше присутствовали в официальных документах, сейчас достижение этих целей становится партийной задачей, которая должна быть выполнена в обязательном порядке. Теперь это является делом каждого члена Компартии. Технически это будет значить, что на всех партсобраниях, на всех низовых уровнях эти вопросы будут обсуждаться в обязательном порядке. Наверняка, на каждом уровне будут требовать вносить вклад в это дело.
Единственная реальная угроза для Китая - это конфликт с Тайванем
Если говорить о китайских вооруженных силах, мы должны понимать, что здесь речь идет не только о военных технологиях, которые действительно очень мощные, но и о моральном духе армии. Потому что и сейчас единственная реальная угроза для Китая - это конфликт с Тайванем, который имеет очень двусмысленную природу. Формально Тайвань - это провинция Китая и жители Тайваня являются соотечественниками для граждан КНР, о чем Си Цзиньпин и говорил в своем выступлении. И как следствие, это может создать какой-то внутренний конфликт в стране в случае реального боевого столкновения, которое может выйти за пределы Тайваня. Думаю, что сейчас идет речь и о перевоспитании кадров, и о разработке новой тактики и стратегии сражений в новых условиях. Неслучайно Си Цзиньпин говорил о том, что в "новую эпоху", это известное китайское выражение, необходимо иметь и новый тип армии.
Китайский бизнес должен стать патриотичным
Как и предполагалось, по итогам съезда с политического олимпа уходят премьер Госсовета КНР Ли Кэцян, председатель Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) Ли Чжаньшу, председатель Народного политического консультативного совета (НПКС) Ван Ян и вице-премьер Госсовета Хань Чжэн. Здесь обошлось без неожиданностей. Однако стоит сказать, что Ли Кэцян и Ван Ян в определенной степени считались сторонниками продолжения взаимодействия с Западом и прекращения давления на китайский малый и средний бизнес.
Напомню, что в последние пару лет в Китае произошли неординарные события, при которых государство стало резко вмешиваться в деятельность крупных и средних китайских корпораций. Известные истории с компаниями Alibaba, DiDi и некоторыми другими игроками. Раньше этого не было, потому что считалось, если бизнес платит налоги, в принципе трогать его не стоит. И в этом заключалась особая роль государства. На верхнем уровне государство контролирует ключевые позиции, но в низовой уровень, малый и средний бизнес не вмешивается. В этом заключалась своя демократичность китайской экономической модели.
Сейчас этот подход был пересмотрен, потому что, как было заявлено, бизнес должен стать патриотичным. И это вызвало, к примеру, отток капиталов внешних инвесторов в эти компании и большое недовольство и роптание среди представителей китайского бизнеса. Мы не знаем точно, но считается, что ряд членов Политбюро ЦК КПК выступал за то, чтобы прекратить давление на китайский бизнес и не трогать хотя бы ключевые технологические компании. Но в общем этого не произошло.
Противостояние с США будет жестким, но вопрос: какими методами будет действовать Китай?
Противостояние Китая с США будет принципиальным и жестким, но вопрос в том, какими методами будет действовать Китай. Либо это будет экономическая гонка, например, в области высоких технологий, либо это будет, например, наращивание вооружений или наращивание комплексной мощи. Полагаю, что нам следует ожидать комплексного давления на США и создание китайского контура обороны. Это связано с тем, что за последние несколько лет Вашингтону удалось создать антикитайский контур. Это страны Западной Европы, это Австралия и Новая Зеландия, это Япония и частично Южная Корея. То есть Китай фактически оказался в окружении недружественных государств. А многие из них являются покупателями или продавцами китайской продукции. И как следствие, Пекину теперь нужно полностью переориентировать и бизнес, и форматы взаимодействия с этими странами.
"Развитие" и "национальная безопасность" стали ключевыми словами съезда
Многие наблюдатели подсчитывали частоту употребления тех или иных слов в докладе Си Цзиньпина, который он зачитал на открытии XX съезда КПК. Если говорить о том, какие речевые единицы стали ключевыми на этом мероприятии в целом, на мой взгляд, здесь конкурируют два слова: "развитие" и его синонимы, к примеру, "движение вперед", "обновление" с "национальной безопасностью". Если раньше ключевыми формулировками в Китае были "реформы" и "открытость", то сейчас - "развитие" и "национальная безопасность". То есть можно наблюдать переориентацию страны с внешней открытости на внутреннее развитие.
Китай продолжит устойчивое экономическое развитие
Для председателя КНР Си Цзиньпина важно заверить международное сообщество в том, что модель развития Китая не меняется. То есть китайский рынок не будет закрываться для внешних инвестиций, не будет расширения списка областей, в которые запретят вливание иностранных инвестиций. Наоборот, этот перечень будет сужаться. Самое главное, Си Цзиньпину было важно показать, что Китай намерен устойчиво развиваться, несмотря на замедление роста ВВП.
Председатель КНР Си Цзиньпин через борьбу с коррупцией пытается устранить любую клановость в экономике
Мы видим, что Си Цзиньпин неоднократно, как минимум дважды, говорил о необходимости борьбы с коррупцией в Китае. Вообще борьба с коррупцией - это мощный рычаг не только оздоровления партии, но и борьбы с попытками создать альтернативный центр силы на местах. Проблема в том, что не один из этих центров силы не угрожает лично Си Цзиньпину. Но при этом они создают "вторую лояльность" по отношению к местным лидерам. Или к примеру, может образоваться центр недовольства экономическими реформами. Поэтому китайский лидер через борьбу с коррупцией пытается устранить любую клановость в экономике.
Удаление Ху Цзиньтао из президиума показало, что некая страница в партийном строительстве Китая закрыта навсегда
Что же все-таки случилось с бывшим председателем КНР Ху Цзиньтао, когда на заключительном заседании съезда КПК его неожиданно вывели из президиума? Сразу было понятно, что за этим эпизодом последует официальное объяснение, в котором расскажут о плохом самочувствии Ху Цзиньтао. Но что мы можем предположить? Конечно, Ху Цзиньтао был наследником еще старой группы, которая строго придерживалась демократических норм управления КПК, то есть смены руководства и еще завета Дэн Сяопина "идти маленькими шажками".
В отличие от того, что говорят, Ху Цзиньтао никогда не был проамериканским политиком. Просто он считал американский рынок крайне важным для развития Китая и полагал, что от США идут большие вливания в область высоких технологий. В этом плане он был абсолютно прав. Поэтому не исключено, что Ху Цзиньтао хотел выступить с какими-то своими мыслями на заседании, которое было посвящено составлению списка новых членов Постоянного комитета Политбюро и Политбюро ЦК КПК.
В последнее время он не играл большой роли в китайской политике и не представлял собой центр силы. Но существуют партийное уважение и партийный статус. И не исключено, что его слова могли внести некий дисбаланс в коллективное решение. Поэтому Ху Цзиньтао, как мне это представляется, вывели, чтобы он не участвовал в целом ряде обсуждений. Примечательно, что все это было сделано прилюдно. Тем самым было показано, что некая страница в партийном строительстве просто закрыта навсегда. Мы видим, что Ху Цзиньтао сейчас исчезает со многих партийных сайтов Китая. Это говорит о том, что меняется модель управления и развития Китая.
Не думаю, что этот инцидент может иметь последствия или повлиять на умы китайских граждан. Возможно, люди старшего поколения, которые жили при Ху Цзиньтао или являются его сверстниками, то есть старше восьмидесяти лет, могут отреагировать на этот эпизод негативно. В Китае все-таки принято испытывать максимальное уважение к старым членам партии, и вообще политика поддержки старых членов партии всегда была заложена в концепцию развития партии как таковой. Но для граждан молодого и среднего возраста это вообще не имеет никакого значения, потому что для них Ху Цзиньтао не является властителем дум.
И самое главное, может быть, на Западе он у кого-то ассоциируется с попытками либерализации. В реальности же внутри Китая такой точки зрения не существует. И никакой либерализации внутри Китая он, конечно, не проводил. Это было просто развитие рынка, которое некоторыми было принято за либерализацию. Мы должны помнить, что при Ху Цзиньтао китайская экономика росла двузначными цифрами. Но наряду с этим период его правления характеризовался созданием многих коррупционных схем и неких региональных кланов, с которыми впоследствии боролся нынешний китайский лидер Си Цзиньпин. То есть многие из тех проблем, которые сегодня переживает Китай, были заложены в период правления Ху Цзиньтао. Скорее всего, экс-председателя Китая Ху Цзиньтао в публичном поле мы больше не увидим.
Интересно, что в последние годы значительно большую роль играл предыдущий лидер КНР Цзян Цзэминь, несмотря на то, что он значительно старше. И, скорее, он мог представлять собой некий центр силы. Но данному политику уже 96 лет, поэтому он и не присутствовал на съезде.
Мировая пресса по-разному оценила XX съезд КПК
Подавляющее большинство американских СМИ говорят о персонализации или абсолютизации власти в Китае в лице Си Цзиньпина. Хотя это в общем произошло давным-давно. Многие в Штатах пишут об окончании попыток либерализации экономики Китая, но она собственно никогда и не была либеральна, если ее оценивать с точки зрения западных стандартов. Если мы посмотрим на оценки представителей прессы Юго-Восточной Азии, там, скорее, позитивно отреагировали на итоги съезда КПК, потому что для этих стран важно отсутствие изменений в экономической политике КНР. То есть китайские инвестиции в восточные рынки и экономики основных китайских партнеров продолжатся. И как следствие, все азиатские страны получили то, что хотели. В свою очередь Европа готовится к ухудшению связей с Китаем, скорее, вторичным. Она особенно этого не хотела, но поскольку находится в общем русле американской политики, видимо, таких последствий ей не избежать.
Си Цзиньпин выразил уверенность в совершении КПК новых и более великих чудес в новом походе в новую эпоху
Коммунистическая партия Китая обладает абсолютной уверенностью и достаточной способностью совершить новые и более великие чудеса в новом походе в новую эпоху, заявил Си Цзиньпин в субботу, выступая с важной речью после завершения всей повестки дня XX Всекитайского съезда КПК.
Съезд позволил достигнуть идейного единства, укрепить уверенность, указать четкое направление и поднять боевой энтузиазм, объявил Си Цзиньпин участникам заключительного заседания съезда. «Это съезд, высоко несущий знамя социализма с китайской спецификой, съезд для объединения сил, сплочения и мужественного движения вперед», - отметил он.
На заключительном заседании съезда, которое прошло под председательством Си Цзиньпина, был избран состав ЦК КПК 20-го созыва из 205 членов и 171 кандидата в члены, а также был избран состав Центральной комиссии КПК по проверке дисциплины 20-го созыва из 133 членов.
Съезд принял резолюцию по докладу ЦК КПК 19-го созыва, резолюцию по докладу о работе Центральной комиссии по проверке дисциплины 19-го созыва и резолюцию о поправках к Уставу партии.
На съезде было подчеркнуто, что утверждение статуса товарища Си Цзиньпина в качестве ядра ЦК КПК и партии в целом и утверждение руководящего положения идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи коренным образом обеспечило вступление реализации великого возрождения китайской нации в «необратимый исторический процесс».
В докладе Центрального комитета КПК 19-го созыва было указано направление и утверждено руководство к действию для дальнейшего развития дела партии и государства в новом походе в новую эпоху, для осуществления намеченной к столетию КНР цели.
Называя доклад «программным документом марксизма», Си Цзиньпин отметил, что он являет собой политическую декларацию и программу действий КПК, сплачивающей и ведущей за собой многонациональный народ Китая в завоевании новых побед в деле социализма с китайской спецификой.
В докладе о работе Центральной комиссии КПК по проверке дисциплины 19-го созыва раскрыто огромное значение направления социальных преобразований с помощью революционных самопреобразований партии, продемонстрирована непоколебимая решимость партии продвигать работу по улучшению партийного стиля и созданию неподкупного аппарата, а также борьбу с коррупцией, сказал он.
Проект пересмотренного Устава КПК, который съезд принял и постановил ввести его в силу со дня принятия, воплощает в себе достижения партии в сфере теоретических, практических и институциональных инноваций. Проект выдвинул четкие требования относительно отстаивания и усиления всестороннего партийного руководства, непоколебимого продвижения всестороннего устрожения внутрипартийного управления, неизменного осуществления и совершенствования партийного строительства, способствования революционным самопреобразованиям партии, сказал он.
Съезд единогласно одобряет внесение в Устав партии содержания о новых результатах развития идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи со времени XIX съезда партии.
На XX съезде партии была поставлена центральная задача Коммунистической партии Китая в новом походе в новую эпоху – всестороннее продвижение дела великого возрождения китайской нации за счет китайской модернизации. Съезд одобряет включение такого содержания в Устав партии.
Съезд одобряет также внесение в Устав следующих дополнений: постепенно добиваться всеобщей зажиточности народа, содействовать высококачественному развитию, развивать более широкую, более полную и более совершенную всеобъемлющую народную демократию, превратить народную армию Китая в вооруженные силы передового мирового уровня, всесторонне, четко и непоколебимо претворять в жизнь курс «одно государство, два строя», решительно пресекать и сдерживать сепаратистские силы, выступающие за так называемую «независимость Тайваня».
Развивать общие ценности всего человечества – мир, развитие, равенство, справедливость, демократию и свободу – все это также было включено в Устав партии.
Что касается новоизбранного Центрального комитета КПК, Си Цзиньпин отметил, что ЦК нового созыва, отличающийся высокими личностными качествами всех его членов, их равномерным размещением и рациональной структурой, отвечает требованиям ЦК КПК и ожиданиям кадровых работников и народных масс, соответствует реальному состоянию руководящих составов и рядов кадровых работников.
ЦК нового созыва непременно справится с важными историческими задачами всестороннего строительства модернизированного социалистического государства и всестороннего продвижения процесса великого возрождения китайской нации, сплачивая и ведя за собой всю партию и многонациональный народ страны, подчеркнул он.
«Мы уверены, что все утвержденные 20-ым съездом партии решения и планы, а равно и все его результаты непременно будут играть чрезвычайно важную руководящую и гарантирующую роль во всестороннем строительстве модернизированного социалистического государства, всестороннем продвижении процесса великого возрождения китайской нации и в завоевании новых побед в деле социализма с китайской спецификой», – сказал Си Цзиньпин.
Мы должны обязательно твердо помнить изначальную цель и возложенную на нас миссию, ни на минуту не забывать о коренных интересах государства, крепко-накрепко запомнить, что «страна – это ее народ, народ – это страна», подчеркнул Си Цзиньпин.
В дни работы съезда центральные комитеты всех демократических партий, Всекитайская ассоциация промышленников и торговцев, деятели всех национальностей и различных кругов обратились к съезду с поздравлениями. С открытием съезда поздравили в той или иной форме и широкие слои народных масс. Многие политические партии и организации различных стран мира в адрес съезда тоже прислали поздравительные телеграммы и письма.
«Президиум съезда выражает всем им сердечную благодарность», – сказал Си Цзиньпин.
Коммунистическая партия Китая уже прошла столетний путь борьбы и встала на новый путь осуществления новой цели, отметил Си Цзиньпин. «Мы обладаем абсолютной уверенностью и достаточной способностью совершить новые и более великие чудеса в новом походе в новую эпоху, которые будут изумлять весь мир».
Си Цзиньпин призвал всех членов партии тесно сплачиваться вокруг ЦК партии и высоко нести великое знамя социализма с китайской спецификой.
«Мы должны укреплять историческую уверенность, повышать историческую инициативу, смело вести борьбу и одерживать победы», – сказал он.
Си Цзиньпин призвал партию самозабвенно работать, целеустремленно стремиться вперед, сплачивать и вести за собой многонациональный народ страны в неустанной борьбе за реализацию целей и задач, утвержденных на 20-м съезде партии.
Кадры решают все: Си Цзиньпин остался во главе КПК
Петр Акопов
Что общего между переизбранием Си Цзиньпина руководителем КПК, отставкой Лиз Трасс с поста премьера, который она занимала всего полтора месяца, и предстоящими через две недели промежуточными выборами в США, на которых администрация Байдена потеряет контроль над конгрессом? То, что в каждом из этих случаев решается вопрос о власти? Нет. Важно то, что мы видим принципиально разные способы его решения. Более того, успешное решение вопроса о власти позволяет предсказать исход геополитического противостояния между Западом, с одной стороны, и Китаем и Россией — с другой.
На завершившемся вчера XX съезде КПК не было никакой интриги с переизбранием Си Цзиньпина генсеком — более того, вопрос был решен еще в 2016 году, когда стало понятно, что прежнее ограничение на два срока будет отменено. То есть новости о третьем сроке Си уже шесть лет, но ее до последнего почти игнорировали на том же Западе. Зачем? Чтобы можно было разыгрывать тему разногласий и нестабильности в китайской власти. То же самое мы видим в отношении России: сколько лет уже обсуждается тема "проблем со здоровьем" у Путина, "раскола в российских верхах" или трансфера, то есть передачи власти Путиным после очередных выборов? Вот так и с Китаем — с поправками на то, что о внутренней жизни китайской власти на Западе знают еще меньше, чем о нашей, а понимают расклады в ней примерно так же плохо, как понимали их в советские годы (с гаданием кремленологов по расстановке членов Политбюро ЦК КПСС на мавзолее во время парадов).
Си Цзиньпин может править пожизненно: никаких ограничений по срокам пребывания у власти в КПК нет. Причем для сохранения своей власти ему нет необходимости все время оставаться на посту генсека — теоретически он может оставить его через десять лет, передав кресло будущему преемнику, но сохранив за собой пост главы Центрального военного совета — ключевого органа власти, позволяющего контролировать в том числе и стратегические решения. Но это будет зависеть от состояния его здоровья: если оно позволит, то Си, конечно, будет работать на своем посту как минимум до 2035 года.
Этот год давно уже обозначен в партийных и государственных документах как момент осуществления социалистической модернизации, построения общества умеренного процветания и завершения реформ. То есть Китай станет настолько мощным, что никто и ничто не сможет остановить его на пути к достижению главной цели, намеченной на 2049-й, то есть год столетия образования КНР. Тогда Китай должен стать "великой державой современного социализма, богатой, могущественной, гармоничной" и так далее. Иными словами, мировым гегемоном вместо США? Нет, просто самой сильной, богатой и справедливо (то есть гармонично) устроенной страной мира.
Есть ли у Си основания для таких амбиций? Конечно. Более того, он вполне может не просто подвести Китай к последнему этапу подъема на вершину, но и увидеть результат (не только Дэн Сяопин, но и немало других китайских лидеров на покое прожили куда больше 90 лет). Пока что понятно: на пути к 2035 году Си предстоит преодолеть множество вызовов и испытаний — и проблема Тайваня тут не самая главная (хотя и самая горячая для американцев).
Трансформация мирового порядка пошла гораздо быстрее, чем казалось еще три года назад, а значит, напряжение, которое будет испытывать Китай, окажется выше, чем ожидалось. Это касается всего — и экономики, и внешней торговли, и идеологии, и международных дел. Китай хотел пройти большую часть пути к вершине если не при солнечной, то хотя бы тихой погоде, но снежная буря началась на более низкой высоте, чем он ожидал. Теперь придется идти дальше в куда более тяжелых условиях, а временами и останавливаться, чтобы не сорваться. Но от своей цели Си не откажется — точно так же как не откажется от своей цели и Владимир Путин. Каждый из них ставит на первое место национальные интересы своей страны, но на мировой арене они стоят спина к спине. А на пути к вершине все чаще придется идти в одной связке.
Путин и Си практически ровесники — китайский лидер отметит 70-летие в будущем июне, притом что у них совершенно разное происхождение и жизненный опыт. Но чем дольше они у власти, тем больше у них общего — и не только потому, что они лучше понимают огромные плюсы тесного и стратегического сотрудничества наших стран. Путин на вершине власти уже почти 23 года, но и Си не новичок. Десять лет на первой позиции, а до этого были пять лет в положении преемника, то есть второго лица.
За полтора десятилетия Си Цзиньпин приобрел огромный опыт, в том числе и во внешнеполитической деятельности, а эта сторона была слабой у многих китайских лидеров. Сейчас Си стал опытным международным игроком, а в связке с Путиным в глобальных делах их влияние и вовсе огромно. И оба могут все больше сил уделять внешним фронтам, причем планируя и играя вдолгую, рассчитывая на личные силы до середины 30-х годов (Путин может переизбираться президентом и в 2030-м). То есть на то время, когда произойдут ключевые изменения в мировом порядке: станет необратимым и во многом совершится его переход от западоцентричного к многополярному, основанному на балансе сил между ключевыми цивилизациями и межрегиональными союзами.
Доверие играет ключевую роль и в личных, и в межгосударственных отношениях — особенно если речь идет о необходимости выстраивать стратегические планы. Поэтому Путин и Си только за счет этого получают дополнительное преимущество перед своими соперниками — Западом и его ядром в виде англосаксонских держав.
Потому что атлантическая элита столкнулась не только с кризисом всего своего проекта глобализации (причем одной из главных причин стали их собственные ошибки, связанные с переоценкой своих возможностей и недооценкой степени сопротивления держав-цивилизаций), но и с кадровым кризисом в собственных рядах. Понятно, что англосаксонскими державами правят не личности, а системы, институты, структуры, контролируемые непубличными элитами. Но кризис глобалистского проекта совпадает и с кризисом публичной власти, то есть публичных элит: в самой явной форме мы наблюдаем это в США и Великобритании с 2015-16 годов, то есть с Brexit и победы Трампа (у объединяющейся Европы свои — и не меньшие — проблемы, но с геополитической точки зрения она является ведомой).
У англосаксов серьезный кадровый кризис с публичными фигурами — поэтому и появляется как вызов системе антисистемный Трамп, поэтому и оказывается на Даунинг-стрит откровенно слабая Трасс, поэтому и были вынуждены валить Трампа 78-летним Байденом, которого некем заменить в 2024-м. Если бы все это не накладывалось на внешние вызовы для англосаксов — их система еще могла бы справиться с внутриполитической разбалансировкой. Но в условиях внешнего шторма кадровая проблема, то есть вопрос о высшей власти (той, которую демонстрируют избирателю), оказывается тонким местом для стран ядра мирового капитала и мирового проекта.
Поэтому так смешны рассуждения западных политиков о том, как они будут выстраивать отношения с Россией "после Путина", или их гадания на сменщика Си Цзиньпина. Экономическое, военное и пропагандистское (если брать мировой масштаб) превосходство единого Запада пока еще велико, но тенденции явно не в их пользу. А учитывая, что Запад не может даже подобрать капитанов для попавшего в шторм корабля, печальные перспективы могут стать реальностью куда быстрее, чем это кажется из 2022 года.
Китайцы и русские знают не только то, чего они не хотят и кто их противник, но и куда они идут (хотя проблемы с образом будущего у нас есть, но по ходу спецоперации он станет проступать все яснее) и кто их ведет — и остановить нас на этом пути у завершающегося Запада не получится.
Сила Си
контекст, в котором Китай подошёл к важному этапу
Кирилл Зайцев
В минувшее воскресенье в Пекине на площади Тяньаньмэнь состоялось открытие ХХ съезда Коммунистической партии Китая. Про юбилейный съезд чего только не говорили — одни утверждали, что на нём будет сформирован штаб командующих вторжением на Тайвань, другие говорили, что на съезде партийные боссы будут приносить Си клятвы лояльности, а третьи и вовсе рассказывали о нумерологии и соотнесении Пекином мероприятий с положением звёзд на середину этого октября. Так или иначе, на этом съезде скорее всего будет переизбран на свой третий срок председатель Си, партийная верхушка со всей страны получит возможность согласовать стратегию в отношении главных вопросов, стоящих перед Пекином сегодня и Китай сформулирует и огласит список ключевых проблем и реакций на вызовы мятежного времени. Первые итоги съезда будут видны только к моменту выхода следующего номера, а настоящие последствия того, что происходит прямо сейчас в коридорах и залах пекинского Дома народных собраний, может статься, опишут только историки. Сейчас же нам остаётся рассматривать контекст, в котором Китай подошёл к важному этапу.
Летние полёты вашингтонской ведьмы Нэнси Пелоси в своё время вызвали серьёзные опасения. Те, кто всерьёз не ждал Третьей мировой, утверждали, тем не менее, что такой показательный плевок в лицо Пекину серьёзно уронит авторитет Китая на международной арене. Возможно, это было бы так в более спокойное время, но сейчас полёт Пелоси на Тайвань вспоминается как страшный сон, пугающий и полный жутких поворотов, но закончившийся ничем.
Куда важнее было возвращение пандемии: если в Европе и Штатах ковид оказался забыт сразу после перебивания новостей о нём украинским кризисом (в полном соответствии с "предсказаниями" журнала Economist от прошлой осени об "исчезновении" пандемии), то в Китае власти оказались вынуждены сажать под домашний арест целые города и районы, как в худшие дни 2020 года. Из-за Великого файрволла к нам попадали видеозаписи воплей в многоэтажках, эхом отдающихся на пустых улицах или пугающе смешная запись того, как диспетчер службы оповещений заснул за пультом, из-за чего весь город был вынужден слушать его храп.
Сейчас наиболее развитые и населённые районы страны выходят из локдаунов, а мировые рынки энергоносителей, словно мало им было имевшегося стресса, с тревогой ждут роста цен, ведь китайская промышленность начинает работать на полную. С этим связано решение, о котором в понедельник поведал Bloomberg: по словам американского издания, Китай отказался от продажи СПГ в Европу, мотивируя это приоритетностью собственных потребностей.
Китайские потребности заключаются не только в обеспечении своей промышленности и населения, но и в перепродаже газа — в этом случае нужны высокие цены, повышению которых поспособствовало своевременное решение.
Другим интересным финтом начала недели стал отказ от публикации ключевых экономических данных за третий квартал — это мотивируется нежеланием отвлекать внимание от съезда КПК. Главный экономист агентства Jones Lang Lasalle в Гонконге заявил Reuters, что дело вовсе не в низких темпах восстановления китайской экономики — нет-нет, да как вы вообще могли такое подумать!
Между тем развивается сюжет 2018 года: глобальная торговая война КНР и США. В прошлом году на переговорах в Анкоридже администрация Байдена ясно дала понять, что хотя Трамп и был злом во плоти, но от ряда его идей — к примеру, от экономических боданий с Китаем — новый Белый дом отказываться не намерен.
14 октября Байден подписал указ, запрещающий всем компаниям, использующим американские технологии, устанавливать в производимую продукцию чипы, произведённые вне США. Эксперты (причём американские) ярко описывали картины остановившихся фабрик полупроводников в Китае — по сути, указ Байдена заставил американских инженеров массово увольняться с китайских фабрик.
Насколько велики масштабы исполнения указа, сказать трудно — большие СМИ почти не пишут о "ночи увольнений", а китайцы, как обычно, молчат.
Но интересна версия, согласно которой столь жёсткие меры против китайской полупроводниковой промышленности были вызваны тихим выводом китайских средств из американских гособлигаций. Вывод денег вызвал цепную реакцию и вынудил американские фонды начать выводить капитал отовсюду, изымать деньги у всех, кто попадётся под руку. Последствия уже ощутили на себе Англия, Германия и Швейцария. В ответ на это и на указ о чипах Китай сразу же — прямо 14 октября — объявил о создании паназиатской криптовалюты. Сделано это было устами специалистов из подразделения Китайской академии общественных наук, и в состав корзины ориентировочно были включены не только юань и ряд валют стран Юго-Восточной Азии, но и иена — явный сигнал японцам, ныне разгребающим последствия американского вывода денег.
К слову, 10 октября Банк Китая в порядке тестирования цифрового юаня произвёл передачу примерно 100 миллиардов юаней (около 14 миллиардов долларов). Это, наравне с широкой распространённостью принимающих цифровой юань торговых точек (пять с половиной миллионов), делает Китай флагманом другого любопытного проекта — Inthanon-LionRock, завязанном на трансграничные платежи по технологии распределённого реестра.
Всё это прямо объясняется намерением Китая вывести азиатскую экономику из-под влияния Вашингтона. Экономические войны требуют постоянного повышения градуса эскалации, но, на фоне активной войны в далёкой Восточной Европе, американцы не спешат отвечать на китайскую резкость. Едва ли дело дойдёт до взаимного ареста активов, китайского запрета на экспорт редкоземельных металлов и увеличения скорости утекания иностранных денег из американских госзаймов — этому должно способствовать крупное политическое и военное обострение. Скорее всего, китайцев тихо отпустят с их деньгами и начнут печатать ещё больше денег в рамках "политики количественного смягчения".
Трактовать противоречивые внешние заявления китайских дипломатов — неблагодарное дело. Но можно попытаться рассмотреть XX съезд в контексте почти десяти лет управления страной Си Цзиньпином. Его основной задачей — о чём он говорил множество раз — является адаптация "социализма с китайской спецификой" к вызовам, стоящим перед сверхдержавой.
Большой вызов разбит на множество подзадач: Си рассказал о победе над коррупцией, о техническом и теоретическом обновлении сил НОАК и о мобилизации боевого духа КПК — разумеется, всё под его, Си, чутким руководством. Про армию Си, любимчик военных элит, говорил особенно подробно — по его словам, для китайского флота ожидается расширение сети зарубежных баз, а командование армии, если верить прессе, обновится: на смену старым генералам придут те, кого западные китаисты уже давно сватают в командующие операцией по присоединению Тайваня. Но разговоры об абстрактных понятиях (так, обожаемое бюрократами словосочетание "национальная безопасность" было сказано в приветственной речи аж 26 раз) не должны затмевать конкретику: решения, принятые на XX съезде по поводу Тайваня, украинского кризиса и постковидного восстановления первой экономики мира, мы увидим только по ходу их претворения в жизнь.
Иваси солирует на пелагической путине
Вылов сардины-иваси на Дальнем Востоке к середине осени превысил 150 тыс. тонн — почти на 9 тыс. тонн больше, чем за аналогичный период 2021 г. Уловы скумбрии пока в полтора раза скромнее прошлогодних — всего 31 тыс. тонн.
К российскому флоту, добывающему сардину-иваси и скумбрию, на минувшей неделе присоединилось еще одно судно. На отчетную дату промысел в двух основных районах — в Южно-Курильском проливе и восточнее острова Итуруп — вели 22 средне- и крупнотоннажных судна. Большинство из них оснащено пелагическими тралами, но три судна использую кошельковые невода.
Нарастающий вылов сардины-иваси на 16 октября составил 150,1 тыс. тонн — на 8,9 тыс. тонн больше, чем на аналогичную дату прошлого года. По информации Тихоокеанского филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, стабильные скопления иваси промысловой плотности начали формироваться с 14 октября. Суда облавливают наиболее плотные косяки. Уловы сардины высокие, суточный вылов отдельных судов иногда достигает 600 тонн, средний вылов на судосутки лова на неделе составил — 123,6 тонны.
Как рассказали Fishnews в филиале, средний размер сардины в уловах в последние дни увеличился до 17,9–19,5 см. Рыба идет преимущественно с высоким содержанием жира, толщина подкожного жира в среднем составляет 1,8 мм.
Уловы скумбрии по-прежнему невысокие: у отдельных судов суточный вылов достигал 55 тонн, но в среднем составил 8,1 тонны. Общий вылов скумбрии за время путины составил 31,2 тыс. тонн – на 17,4 тыс. тонн меньше, чем годом ранее. Промысел ведется у островов Курильской гряды, рыба в уловах попадается некрупная — в среднем длиной 22,9–30 см.
К промыслу сайры российские суда в этом году не приступали. В отрытых водах добычу сайры ведет флот КНР, Тайваня, Южной Кореи и Японии, нарастающий вылов на вторую декаду октября составил 55 тыс. тонн — на 3,2 тыс. тонн больше по сравнению с прошлым годом.
Fishnews
Тайваньская CSC сохраняет цены без изменений в ноябре
China Steel Corporation (CSC), крупнейший производитель углеродистой стали на Тайване, объявила о сохранении своих цен на ноябрь, включая горячекатаный рулон/лист, холоднокатаный рулон, гальванически оцинкованную сталь в рулонах, горячеоцинкованную сталь, рулоны из электротехнической стали. Новые цены соответствовали ожиданиям рынка.
CSC заявила, что, несмотря на неопределенность в мировой экономике, высокие затраты на производство стали поддерживали международные цены на сталь, а складские запасы также находились на разумном уровне. CSC сохранила цены без изменений, чтобы побудить последующих покупателей активно принимать заказы и эффективно распределять запасы.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter