Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Куда подевались все лидеры?

Spiked: лидеры стран Запада геополитически безграмотны

Spiked, Великобритания

Западные элиты совершенно не готовы к новой эпохе соперничества великих держав

Фрэнк Фуреди (Frank Furedi)

Внезапно появилось ощущение, что мир стал очень опасен. Спустя несколько десятилетий кажущейся стабильности соперничество великих держав вновь вышло на первый план. Сложившиеся после холодной войны убеждения теперь ставят под сомнения. Конфликт между Россией и Украиной плавно перерос в конфликт между Россией и коалицией стран НАТО под руководством США. А тем временем накаляется давняя экономическая напряжённость между Китаем и США, растёт угроза безопасности в Тихоокеанском регионе. Ситуацию усугубляет разрыв глобальных экономических отношений и нарушение цепочек поставок вследствие пандемии, а также конфликт на Украине и последующий энергетический кризис. Все эти кризисы застали Запад врасплох, и это не может не беспокоить.

То, что западные лидеры потерпели фиаско, в полной мере проявилось во время неудачного вывода войск США из Афганистана. Как бы ни было больно, очевидно, что политическому истеблишменту США не хватает интеллектуальных ресурсов, ясности, единства, чтобы лидировать на мировой арене. Искусство управления государством, похоже, бесследно пропало.

Взять, к примеру, визит Нэнси Пелоси в Тайвань в этом месяце. Этот невообразимо глупый и легкомысленный поступок демонстрирует, что даже политики, которые занимают высокие посты, утратили всякую приверженность дипломатии. Видимо, её особо не волновал тот факт, что визит высокопоставленного чиновника в этот регион обязательно разозлит Китай — ту самую страну, которая представляет самый большой вызов безопасности США. Игра на внутреннюю публику оказалась в приоритете. Провокационная авантюра Пелоси не только обострила напряжённость в отношениях с Китаем в тот самый момент, когда США уже вовлечены в конфликт с Россией, но и показала бессилие американского президента. Джо Байден публично признал, что, по мнению американских военных, такая поездка была "не очень хорошей идеей в данный момент", но ему то ли не хватило воли, то ли у него нет достаточного влияния, чтобы помешать Пелоси еще сильнее испортить отношения с Китаем.

Так что же произошло с госуправленцами в западном мире? Недавно вышла книга Генри Киссинджера "Лидерство: шесть исследований мировой стратегии" (Leadership: Six Studies in World Strategy), в которой он жалуется на отсутствие здравого государственного управления в современном мире. Он отмечает нехватку стратегических целей и отсутствие интеллектуальной серьёзности среди современных западных лидеров. В частности, Киссинджер обвиняет университеты в том, что они выпускают "активистов и специалистов", но не лидеров.

Киссинджер не зря беспокоится о современном поколении дипломатов и специалистов по международным делам с дипломом англо-американских университетов. Многим из них внушили идеологию глобализма. С этого угла геополитика рассматривается как устаревшая проблема недобрых старых времён межвоенной эпохи. Именно такой подход широко транслируют студентам факультетов международных отношений престижных вузов. По словам профессора истории и международных отношений Принстонского университета Гарольда Джеймса (Harold James), "маленькая геополитика — опасная вещь". В прошлом году он писал: "Термин геополитика впервые вошёл в моду после поражения Германии в Первой мировой войне, и с тех пор использовался для обоснования конфликтов, в которых может быть только один победитель. Но поскольку он создаёт ложное представление о географическом детерминизме, он совершенно неуместен в глобализованном мире".

Идея о том, что в глобализованном мире геополитика не имеет значения, основана на убеждении, согласно которому соперничество между великими державами будет сдерживаться экономическим сотрудничеством. Такую точку зрения чётко изложил бывший американский президент Билл Клинтон, который утверждал, что геоэкономика вытеснит геополитику.

Последние десятилетия многие обозреватели и эксперты по внешней политике приходили к выводу о том, что геополитическому соперничеству пришёл конец, и экономическая интеграция сделает войны менее вероятными. Другие рассуждали на тему того, как европейская интеграция могла стать постоянным "решением для прекращения войн". Некоторые учёные пошли ещё дальше и заявили, что войны в принципе устарели. Например, в книге "Остатки войны" (The Remnants of War) Джон Мюллер (John Mueller) утверждает, что развитые страны преодолели войну, и вооружённый конфликт — это удел "головорезов" и "остатков комбатантов".

Эксперты по внешней политике и дипломаты, впитавшие в себя эти глобалистские идеи, совершенно не готовы к сложным политическим вызовам, с которыми они сейчас столкнулись. Они находятся в плену узкого технократического мировоззрения, которое они усвоили за годы учёбы в университете. Однако западный внешнеполитический истеблишмент не только плохо подготовлен и образован. Как и другие представители правящей элиты, внешнеполитическая верхушка придерживается космополитических взглядов, поэтому все они отдалены от собственной страны.

На самом деле геополитика — не единственное слово, ставшее непристойным в этих кругах. Многие чиновники, работающие в американском или британском внешнеполитических ведомствах, относятся к национальному интересу как к устаревшему и популистскому понятию. С их точки зрения, нация больше не представляет моральную важность. Этих чиновников смущает любое проявление патриотизма. Им гораздо удобнее бороться с торговлей людьми, глобальной бедностью или защищать права сексуальных меньшинств на Ближнем Востоке, нежели отстаивать интересы своего народа. По их мнению, "глобальная солидарность", мультилатерализм и международное право морально превосходят то, что они воспринимают как ограниченную и эгоистичную цель, — защиту национальных интересов.

Западные внешнеполитические элиты больше не понимают, какие у народов, которым они должны служить, интересы. И это сделало их геополитически безграмотными. Поэтому западной внешней политике не хватает стратегической ясности. Она скорее реагирует на глобальные события, вместо того чтобы пытаться повлиять на них.

Но сейчас даже самый ярый глобалист больше не может делать вид, что геополитика не имеет значения. К сожалению, западный внешнеполитический истеблишмент, кажется, не готов освоить искусство дипломатии. В предстоящие годы от наших лидеров и дипломатов можно ожидать только ошибок и самовредительства.

«Мёртвого нельзя вернуть к жизни»

Китай и новые геополитические вызовы

ИВАН ЗУЕНКО

Старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зуенко И.Ю. «Ме?ртвого нельзя вернуть к жизни» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 230-237.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Историки будущего подробно изучат события 2022 года. Возможно, цепь конфликтов, которые уже вспыхнули по всему миру, назовут Третьей мировой войной, но это не более чем этикетка на упаковке. Сути она не меняет и не объясняет.

Сами же конфликты уже идут или находятся в активной фазе приготовлений, и их количество не уменьшится, покуда сохраняется главное противоречие данного этапа – между евроатлантическими державами, намеренными сохранить своё положение организаторов мирового порядка, и лидерами мира за пределами Запада, стремящимися его оспорить.

Независимо от того, какой ярлык наклеят на новую геополитическую реальность (это зависит от того, кто более других выиграет по их результатам), противоречия вспыхнули не 24 февраля 2022 г., а круг их участников не ограничивается Россией, Украиной и даже странами НАТО. Данные события нельзя оценивать в отрыве от исторического контекста. Он как минимум должен охватывать восемь лет с момента свержения украинского президента Виктора Януковича, а на самом деле простирается на весь период после исчезновения биполярного устройства холодной войны. Игроками на площадке новой «большой игры» в условиях глобализованной экономики становятся государства по всему миру, и один из ключевых игроков – Китай.

Китай и 24 февраля

Фактически Китай уже сейчас втянут в конфликт России и Запада. Сам конфликт тесно связан с противостоянием КНР и США, предпосылки для которого копились в 1990—2010-е гг., но в откровенную форму оно перешло в 2018 г. после развязывания Дональдом Трампом торговой войны против Пекина.

Когда едва ли не главным рычагом воздействия на Россию стала тактика её «тотальной отмены», разрыва экономических и гуманитарных связей, фактор Китая превратился в ключевой.

Сюжеты неразрывно переплетены. Не будь активного сближения Москвы и Пекина в последние десятилетия, не появись азиатская альтернатива европейским рынкам сбыта российской нефти и газа, не случилось бы никакого «двадцать четвёртого февраля». В то же время, не займи Китай позицию доброжелательного нейтралитета по отношению к российской СВО, не продолжай он покупать российские товары и не обеспечь тем самым надёжный стратегический тыл, объективно не получилось бы продолжения «двадцать четвёртого февраля».

Но можно ли считать Китай главным получателем выгод от европейского кризиса, как о том говорят на Западе? В Пекине убеждены, что нет. Более того, текущее развитие событий не было для КНР ни желаемым, ни отвечающим её интересам. Там думают, что едва ли не единственная сторона, которая окажется сейчас в выигрыше, это Вашингтон, его и называют поджигателем войны. Окончательная разбалансировка международной стабильности позволяет Соединённым Штатам устанавливать новые правила в отношениях с союзниками, продавать им ещё больше углеводородов и оружия и тем самым укреплять собственное мировое первенство. Активность Вашингтона не ограничивается Восточной Европой, где уже полыхает. Заметна она на Индо-Тихоокеанском театре.

Консолидация коллективного Запада на основе воображаемого представления о «противостоянии демократии и авторитаризма» (читай, «битве Добра и Зла») вредит интересам Китая. Она отрезает путь к нормализации отношений с США, которые выгодны Пекину по сугубо экономическим причинам. Она же сокращает для КНР возможность манёвра в Европе, являющейся важным рынком сбыта китайских товаров. И это не считая резкого роста цен на энергоносители и продовольствие, от импорта которых зависит стабильность развития китайской экономики.

Китай и «глобальная НАТО»

Все последние годы Китай готовился к тому, что рано или поздно свои естественные претензии на роль одного из мировых лидеров (концепция «Китайской мечты» 中国梦) придётся подтверждать игрой мускулов. Экономическое давление, введение антикитайских санкций и агрессивная риторика западных лидеров на протяжении последних пяти лет не оставили китайцам иного выбора, кроме как готовиться к будущей войне, какой бы она ни была – гибридной или окопной. Однако события завертелись слишком быстро, и пока что Пекин всё ещё не чувствует себя достаточно готовым, чтобы по примеру Москвы перейти к таким же решительным действиям.

Более того, в Китае уверены, что время работает на него, и задача – максимально долго держаться нейтральной позиции (насколько это возможно), наращивая силы и надеясь на ослабление конкурентов. В евроатлантических столицах это тоже осознали, а потому резко форсировали геополитическое давление на КНР.

В риторике уже появился тезис о «неделимости безопасности в Евро-Атлантике и Индо-Пацифике», который фактически предполагает формирование глобальной НАТО. На практике такое объединение создаётся уже сейчас, и прошедший в конце июня мадридский саммит альянса – лучшее тому подтверждение. На него были впервые приглашены тихоокеанские страны: Австралия, Новая Зеландия, Япония, Южная Корея. Активизировались действия по формированию пока ещё «квазиальянсов»: QUAD («Четырёхсторонний диалог по безопасности» США, Австралии, Японии и Индии), AUKUS (трёхсторонний пакт США, Великобритании и Австралии) и, наконец, Partners in the Blue Pacific (AUKUS плюс Япония и Новая Зеландия).

В отличие от классической НАТО, сохранение которой долгое время воспринималось в Пекине как рудимент холодной войны и продукт внутризападных разбирательств, эти группировки имеют недвусмысленно антикитайскую направленность. И в Китае это обстоятельство вызывает смешанную реакцию, доминирующими эмоциями являются страх и раздражение. По мнению китайцев, во-первых, они не сделали ничего, что могло бы спровоцировать военно-политическое давление; во-вторых, они не хотят новой холодной войны, опасаются стать тем, кем был СССР для НАТО в течение второй половины XX века, и, пожалуй, не готовы к этому.

Для баланса Китай пытается запустить сеть партнёрских отношений с островными государствами Океании, однако успехов на данном поприще почти нет. Даже наделавшее много шума соглашение о безопасности с Соломоновыми островами пока, как выясняется, не предполагает строительства военно-морской базы.

Иными словами, серьёзные военно-политические партнёры на Тихом океане, кроме России, у Китая отсутствуют.

От инициативы же «Пояса и Пути» все ждут только инвестиций и технологий, не получив их (или получив на кабальных условиях), разочаровываются в сотрудничестве с КНР.

Китай и американские провокации

Между тем Китаю не дают шанса отсидеться. В течение 2022 г. американские политики раз за разом задирали КНР, выбрав для этого традиционный способ – провокации вокруг острова Тайвань, который в Пекине упрямо продолжают считать своей провинцией (большая часть государств мира, включая Россию и Соединённые Штаты, официально с этим согласны). Иного термина, кроме «провокации», для обозначения этих действий не найти, хоть он и навевает ассоциации с карикатурами Кукрыниксов о «поджигателях войны».

В мае первый визит в страны Восточной Азии осуществил 79-летний президент США Джо Байден. В Токио, где прошли переговоры в рамках QUAD, он заявил: если потребуется, Соединённые Штаты применят силу для защиты Тайваня. В августе в Восточную Азию нагрянула 82-летняя спикер палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси. В ходе официального турне по Сингапуру, Малайзии, Южной Корее и Японии она «неофициально» заехала на Тайвань. Частный статус не помешал ей встретиться с главой администрации острова Цай Инвэнь и другими тайваньскими политиками.

Ни тот, ни другой инцидент, в общем, не привнёс ничего нового в позицию Вашингтона. Аналогичные высказывания и прежде звучали из уст и Байдена, и Трампа, и их предшественников. В целом они соответствуют букве и духу Taiwan Relations Act, принятого в 1979 г., когда США согласились считать Тайвань провинцией КНР. Да и сам факт визита крупного американского политика не уникален и, согласно мудрёной американской казуистике, не означает, что Вашингтон пересматривает политику в Тайваньском проливе. Со слов Пелоси, «визит с целью поддержки стремления тайваньского (выделено автором) народа к демократии вовсе не противоречит приверженности США принципу “Одного Китая”».

Однако то, как и когда сказаны эти слова и совершён визит, – значит многое. В Вашингтоне были прекрасно осведомлены, каким образом в КНР воспримут очередные заигрывания с Тайванем. И то, что вояж всё же состоялся (объяснения, что Белый дом не может воздействовать на спикера Конгресса, нельзя воспринимать иначе как насмешку) – явный признак: Соединённые Штаты не намерены идти на сближение с Китаем даже ради создания глобального антироссийского фронта.

Напротив – они пришли к заключению, что давить нужно и на Россию, и на Китай.

Таким образом, и для Китая, и для США (как минимум при нынешней администрации) точки невозврата в отношениях пройдены. Вашингтон не делает различий между Россией и Китаем, полностью уравняв две державы как компоненты выдуманной им самим «оси авторитаризма» (китайцы долго надеялись на отличный от русских статус). Часть китайского истеблишмента полагала: проблема России в том, что она пересекла допустимые «красные линии», Китай же этого делать не станет. Теперь ясно, что не существует каких-то чётких и неизменных «красных линий», соблюдая которые можно защититься от вмешательства во внутренние дела и не быть объявленным оппонентом.

Отныне Китай исходит из того, что конечная цель Вашингтона – системное сдерживание Пекина, нивелирование самой его возможности распоряжаться суверенитетом так, как он считает нужным. И давление на КНР останется постоянным. Количество сюжетов, по которым у так называемого мирового сообщества найдётся что предъявить КНР, велико: Синьцзян, Тибет, Гонконг, права этнических, религиозных, сексуальных меньшинств, трудовых мигрантов, политической оппозиции, выхлопы парниковых газов, отсутствие демократических выборов, победа «не того кандидата» даже в случае введения таких выборов… И так до бесконечности.

Китай и заветы Сунь-цзы

Нету никакой «дилеммы выбора», о которой китайские эксперты говорили ещё весной. Возвращение к модели отношений между глобализованным западным миром и глобализующимся Китаем, которая действовала до середины 2010-х гг., попросту исключено при сохранении нынешнего политического режима в Пекине. К тому же КНР официально объявлена «системной угрозой» для евроатлантического блока. Можно лишь пытаться максимально оттягивать момент окончательного разрыва, укрепляя партнёрские отношения с Россией, перестраивая экономику, наращивая военно-политический потенциал и дожидаясь, а не погрязнет ли Запад в своих собственных проблемах.

Но сам разрыв не перестанет быть неизбежным.

Итальянский экс-премьер Сильвио Берлускони заметил в недавней публикации: «Запад добился изоляции России, но сам оказался изолированным от мира». Под «миром» подразумеваются многочисленные «развивающиеся» страны, где нарастает раздражение тем, что им приходится нести на себе издержки от «европейской войны». Поэтому оживают контакты по линии Пекин – Нью-Дели, развиваются отношения КНР со странами Африки и Ближнего Востока, в Китае стали благосклонно смотреть на возможность расширения ШОС и БРИКС. По поводу Тайваня повторены давние формулировки: «дело объединения родины должно быть завершено прежде всего мирными средствами», однако «немирные средства» не исключены – это «крайняя мера при непреодолимых обстоятельствах».

Для Соединённых Штатов Тайвань – не более чем разменная фигура. Удобный способ давить на Пекин, одновременно собирая бонусы в виде консолидации союзников в Индо-Тихоокеанском регионе. Жители Тайваня, чья безопасность и благополучие в случае эскалации конфликта окажутся под угрозой, такой же «расходный материал» «большой игры», как и граждане Украины.

В Китае это понимают. Реагировать на провокации – значит, обрекать себя на игру по американским правилам. Перед лицом новых геополитических кризисов Пекин ведёт себя нерешительно не столько по причине растерянности, а потому что трезво оценивает свою нынешнюю способность противостоять евроатлантическому блоку и последствия резких ответных шагов.

В конце концов, Сунь-цзы писал ещё в VI в. до н.э.: «Если не можешь приобрести, не пускай в ход войска; если нет опасности, не воюй. Правитель не должен поднимать оружие из-за своего гнева; полководец не должен вступать в бой из-за своей злобы. Двигаются тогда, когда это соответствует выгоде; если это не соответствует выгоде, остаются на месте. Гнев может вновь обратиться в счастье, раздражение может вновь обратиться в радость, но уничтоженное государство невозможно оживить; мёртвого нельзя вернуть к жизни»[1].

Данный текст является расширенной и переработанной версией комментария, написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованного на сайте клуба. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/25069/

--

СНОСКИ

[1] Цитата приведена в переводе академика Н.И. Конрада (Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве / Пер. с кит. и исследование Н.И. Конрада. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1950. 404 с.).

Китай. Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148064 Иван Зуенко

«Любая страна, если загнать её в угол, будет сражаться»

Насколько китайская дипломатия готова к новой эпохе: опрос специалистов из разных стран мира

СЯОЮ ПУ, Профессор политологии, Университет Невады.

БЕЙТС ГИЛЛ, Профессор, заведующий кафедрой исследований в области безопасности и криминологии в Университете Маккуори в Сиднее, Австралия.

ИВАН ЗУЕНКО, Старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России.

АЛЕКСАНДР ЛОМАНОВ, Доктор исторических наук, профессор РАН, руководитель Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

ВИ СОН ЛАК, Экс-посол Республики Корея в Российской Федерации; бывший главный посланник по ядерным вопросам на шестисторонних переговорах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пу С., Гилл Б., Зуенко И.Ю., Ломанов А.В., Ви С.Л. «Любая страна, если загнать ее? в угол, будет сражаться» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 208-229.

Внешняя политика Поднебесной переживает глубокие изменения, и это неизбежно. КНР – на самом переднем крае мировой политики и экономики, привычная для Пекина за предшествующие десятилетия тактика уклонения от конфронтации и сглаживания острых углов больше неприменима. Теснейшая экономическая взаимозависимость не обеспечивает политической стабильности, а наоборот.

Августовский визит на Тайвань спикера палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси наглядно показал китайскому руководству, что Вашингтон ждёт от Пекина не взаимных договорённостей, а уважения интересов Соединённых Штатов, в том числе в самых чувствительных для Китая вопросах. Насколько китайская дипломатия готова к новой эпохе, мы спросили нескольких специалистов из разных стран мира.

– Политическое руководство КНР переосмысливает роль, возможности и задачи страны в меняющемся мире. Процесс в разгаре и концептуализация китайской внешней политики пока не завершена. Изменились ли требования, предъявляемые к дипломатии, или в этой области поиск тоже продолжается?

Сяою Пу, профессор политологии, Университет Невады:

– В научном сообществе есть разные мнения на этот счёт. В США большинство академических экспертов полагают, что новая, более амбициозная международная цель Китая – занять место Соединённых Штатов и стать мировым лидером. Но я считаю, что международные амбиции Китая всё ещё слишком неоднозначны, а их обсуждение внутри самой страны далеки от завершения.

Несмотря на обилие разных лозунгов, которыми оперируют китайские лидеры, в международной политике Пекина есть и элемент преемственности, и элемент перемен.

Китай хочет, чтобы его признали великой державой, а в долгосрочной перспективе стремится стать ещё более мощной страной.

Это последовательная линия, но в конкретных её воплощениях есть неопределённости. Китай хочет быть великой державой – допустим. Но у него множество идентичностей – восходящая держава, развивающаяся страна, социалистическое государство. Так что международный образ гораздо сложнее. И я не думаю, что Китай хочет вытеснить Америку с позиции мирового гегемона. Это гораздо более сложный и даже спорный вопрос, на который и у самого Пекина пока нет ясного ответа.

КНР всё ещё ищет новую идентичность. Её материальная мощь – экономика, вооружённые силы, технологии и т.д. – укрепилась, но вопрос о целях в глобальном масштабе. Традиционно Китай является развивающейся страной; исходя из целей экономического развития Китай в конечном итоге хочет перестать ей быть, однако дипломатически он не собирается отказываться от этого определения. Есть три причины такого пристрастия КНР к развивающимся странам (и к образу развивающейся страны) – я называл их пару лет назад в своей книге Rebranding China: Contested Status Signaling in the Changing Global Order.

Первая – своего рода заверение о добронравии. Вы говорите: «О, мы всё ещё развивающаяся страна, поэтому не угрожаем устоявшейся власти Запада». И так вы можете всех обнадежить.

Вторая – уклонение от ответственности. Если вы – развивающаяся страна, то не должны брать ответственность как великая или устоявшаяся держава.

Третья причина заключается в политической солидарности. В мире огромное число стран Латинской Америки, Африки и пр., большинство из которых по-прежнему остаются развивающимися, поэтому Пекин может получить от них – и получает – политическую поддержку, особенно в Генеральной Ассамблее ООН.

Считается, что одна из социальных добродетелей в странах Восточной Азии – Китае, Корее, Японии – конформизм, нежелание выделяться, и Китай переносит его на международные отношения: «коммунитарная страна в коммунитарном мире». Но такой конформизм вряд ли может быть решающим фактором, формирующим внешнюю политику, разве что его частью. Всё же этот стратегический инструментальный расчёт включает в себя гораздо больше. Политический расчёт, политическая целесообразность – вот гораздо более мощный фактор.

В дипломатии каждой страны есть какие-то отличительные черты. Какой-то исключительный нарратив. Но тот факт, что в дипломатических нарративах большинства – или даже всех – стран есть какие-то исключительные нарративы, делает эти самые нарративы не такими уж исключительными. Все страны с помощью дипломатии пытаются определить, а потом защитить свои национальные интересы – и в этом их общность. Если и есть что-то, отличающее китайскую дипломатию, так это ориентированность на внутреннюю политику, поскольку китайское правительство придаёт большое значение безопасности, устойчивости режима. Это приоритет, и поэтому-то он важнее, чем любые другие проблемы безопасности. Нарратив об «извечном миролюбии» остаётся не более чем нарративом.

Любая страна, если загнать её в угол, будет сражаться. И Китай в этом смысле не исключение.

Бейтс Гилл, профессор, заведующий кафедрой исследований в области безопасности и криминологии в Университете Маккуори в Сиднее, Австралия:

– Процесс осмысления и переосмысления внешней стратегии и внешней политики Китая никогда не прекращается, поскольку Пекин стремится реагировать на нескончаемый поток вызовов и возможностей на международной арене. Тем не менее за последнее десятилетие или более предпринимались особенно согласованные усилия, чтобы проявлять большую активность во внешних делах, более чётко и расширительно определять национальные интересы и отстаивать их яснее и настойчивее. Китай демонстрирует готовность к большому риску в некоторых аспектах своих внешних отношений и показывает уверенность, что справится с последствиями – дипломатическими и экономическими – в преследовании национальных интересов. Непохоже, чтобы Китай пошёл на попятный, даже перед лицом озабоченности и критики, высказанных соседями КНР и другими ключевыми международными партнёрами, или в свете ухудшения восприятия Китая и китайского лидера Си Цзиньпина в целом ряде опросов, проведённых в десятках стран мира за последние годы. Этот сдвиг в подходе Китая к миру кажется вполне укоренившимся и несомненным. Вряд ли он изменится в ближайшей или среднесрочной перспективе.

Иван Зуенко, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России:

– Я согласен, что процесс поиска Китаем себя в этой сфере – в самом разгаре. Поэтому говорить о сложившихся требованиях к китайской дипломатии или её стиле пока сложно. Более того, новые внешнеполитические обстоятельства (незавершившаяся пандемия, ухудшение отношений с Вашингтоном при Байдене, дипломатический бойкот Олимпиады рядом стран, расширение «глобального НАТО» на Индо-Пацифику) становятся новыми модификаторами этого процесса, и промежуточные выводы, сделанные, например, в начале 2022 г., уже к концу его будут явно неактуальны. Ход событий это наглядно демонстрирует.

Александр Ломанов, доктор исторических наук, профессор РАН, руководитель Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН:

– Си Цзиньпин уже осмыслил и чётко сформулировал новые задачи развития Китая. Он заявил о себе как основоположнике третьей эпохи в истории КНР: при Мао Цзэдуне страна встала на ноги, благодаря Дэн Сяопину она разбогатела, теперь настало время сделать Китай сильным. В этом смысле процесс поисков завершён.

Си находится у власти почти десять лет. Его основные внешнеполитические лозунги известны: «строительство сообщества судьбы человечества», инициатива «Пояса и пути», «дипломатия большого государства с китайской спецификой», «строительство международных отношений нового типа». В 2018 г. этот набор концепций получил официальное наименование «дипломатических идей Си Цзиньпина». Можно с высокой степенью уверенности предположить, что данная конструкция не подвергнется глубокому пересмотру до завершения правления нынешнего лидера. Это не исключает появления дополнительных компонентов или новых трактовок уже имеющихся лозунгов.

«Дипломатические идеи Си Цзиньпина» являются частью руководящих «идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи», то есть эпохи усиления Китая. В первой половине прошлого десятилетия китайская дипломатия перешла от прежнего курса «сокрытия возможностей» к стремлению продемонстрировать активность и проявить себя. Рассуждения иностранных наблюдателей о грядущем возвращении китайской дипломатии к прежней скромности под давлением большого количества разочарований и неудач КНР во взаимодействии с Западом не учитывают важное обстоятельство. Полное восстановление дипломатического стиля 1990-х гг. или первого десятилетия нашего века будет означать косвенную делегитимацию «идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи». Это будет признание того, что путь к созданию сильной державы начался с фальстарта и Китай откатывается на десять лет назад. Поэтому до конца 2020-х гг. возможна модификация содержания «дипломатических идей Си Цзиньпина», однако полный отказ не представляется вероятным.

Китайские власти часто напоминают, что успех реформ выдвигает страну всё ближе к «центру мировой сцены», а обеспечение присутствия на столь почётном месте требует всесторонней подготовки. На Западе китайские дипломатические лозунги не воспринимают всерьёз, их стараются редуцировать к внешнеполитической пропаганде Пекина, которая не заслуживает внимания. Последствиями становятся поверхностность в анализе китайской дипломатии, подмена объективной исследовательской работы политизированными «реконструкциями замыслов» руководства КПК, которые в западном изложении становятся всё более зловещими и ужасающими.

С точки зрения нормативной идеологии КПК две важнейшие цели современной китайской дипломатии – внутренняя и внешняя – прекрасно увязаны друг с другом. Требуется обеспечить благоприятные условия для «великого возрождения китайской нации» и создавать предпосылки для продвижения к светлому будущему всего человечества в формате «сообщества судьбы». Таким образом, партия отметает любые упрёки в эгоизме, национализме, протекционизме и прочих прегрешениях, утверждая, что добивается счастья для китайского народа одновременно с процветанием и стабильностью всего мира.

Флагманская дипломатическая концепция «сообщества судьбы человечества» плохо работает в условиях обостряющегося раскола между Китаем и Западом.

США не намерены разделить глобальную судьбу с нынешней КНР.

Тем не менее Пекин продолжает планомерную работу по пропаганде «сообщества судьбы». Эта стратегия носит комплексный характер, она охватывает международную политику, безопасность, экономику, культуру и экологию, обещает человечеству длительный мир, всеобщую безопасность, процветание всех стран, открытость и толерантность, сохранение окружающей среды. По мнению китайских властей, реализация мечты о «сообществе судьбы» происходит уже сегодня через работу по продвижению инициативы «Пояса и пути».

С точки зрения китайской внешнеполитической идеологии «сообщество судьбы человечества» – сердцевина «дипломатических идей Си Цзиньпина». Даже если осуществление мечты о таком сообществе является делом отдалённого будущего, Китай доволен уже тем, что в его внешнеполитической стратегии нет зияющей пустоты, и он способен связно изложить миру свои глобальные идеалы. В КНР заявляют, что «дипломатические идеи Си Цзиньпина» не только направляют дипломатию КНР, но и вносят вклад в решение проблем всего человечества, обогащают практику поиска подобных решений «китайскими планами» и «китайской мудростью». Запад пока не торопится воспользоваться этими ресурсами. Тем временем Китай провозглашает миссию создания более справедливого и равноправного международного порядка, пытается заявить о себе как защитнике интересов новых экономик и развивающихся стран.

Ви Сон Лак, экс-посол Республики Корея в Российской Федерации; бывший главный посланник по ядерным вопросам на шестисторонних переговорах:

– Руководство Китая исходит из того, что США и Запад постоянно наращивают усилия, чтобы помешать подъёму КНР. Вполне вероятно, что Пекин считает активный ответ на такие действия Запада ключевой задачей китайской дипломатии. Так, США пытаются сдержать Китай с помощью Индо-Тихоокеанской стратегии, проектами Индо-Тихоокеанской экономической структуры (IPEF) и трёхстороннего оборонного альянса AUKUS. После начала событий на Украине Соединённые Штаты рассматривают текущую международную ситуацию как атаку автократии на демократию и пытаются объединить западные демократии для усиления давления на Россию и Китай. Столкнувшись с этой ситуацией, китайское руководство окончательно утвердилось в мысли, что в таких условиях китайская дипломатия должна действовать активно. Полагаю, что в связи с этим требования китайского руководства к дипломатии уже существенно изменились.

– Что означает новый стиль китайской дипломатии – напористые и агрессивные «воины-волки» как символ китайского дипломата-практика, апелляция к «дискурсивной силе» и т.п.? Это поиск нового формата внешнеполитической коммуникации или «автоматический» перенос внутрикитайского политического нарратива на внешнюю арену? Свидетельство уверенности в своих силах или наоборот?

Сяою Пу:

– Это отражает долгосрочное переосмысление позиции китайского правительства и элиты в отношении международной политики. В каком-то смысле китайские чиновники последние десять лет или даже больше осознают важность дискурсивной силы, поскольку чувствуют, что, несмотря на растущую материальную мощь, Китай не способен формировать международную повестку дня. Её всегда диктуют другие страны, особенно западные державы. У китайского руководства, очевидно, есть ощущение насущной необходимости что-то сделать в этом направлении.

Во-первых, разрыв между растущей материальной мощью Китая и его международным статусом показывает, что у Пекина недостаточно власти, чтобы формировать международную повестку дня и, как итог, международный дискурс. В принципе, и до Си Цзиньпина некоторые китайские учёные и политические советники говорили о том, что Китай должен продвигать собственную дискурсивную силу для формирования международной повестки дня.

Во-вторых, в последние годы в международных отношениях, особенно американо-китайских, есть напряжённость (вероятно, из-за торговой войны и позиции Трампа). В международном дискурсе китайские лидеры подверглись нападкам, что, очевидно, вызывает у них желание дать отпор.

В-третьих, даёт о себе знать и внутриполитическая атмосфера. Си Цзиньпин ужесточил политический контроль, так что китайские дипломаты должны продемонстрировать, что чётко придерживаются линии партии и позиции правительства. Поэтому иногда они кажутся менее гибкими, ибо боятся вызвать недовольство руководства и просто вынуждены становиться «ястребами».

Именно эти причины способствуют изменению стиля дипломатического дискурса; поэтому мы видим так называемый дискурс «воина-волка», новый, более напористый стиль. Это отражает как переосмысление всей мировой политики, так и, в частности, недавнее взаимодействие между США и Китаем, а также внутреннюю политику. Дипломаты сталкиваются с нарастающим давлением, но это не впервые. В истории китайской дипломатии – даже недавней – можно найти признаки и преемственности, и перемен. Менялась международная среда, китайско-американские отношения, внутренняя политика. Достаточно вспомнить 1990-е гг.: американо-китайские отношения, кризис в Тайваньском проливе, удар по посольству Китая в Югославии. Кризисы были самые разные. Я не думаю, что сейчас – какое-то принципиально иное давление, просто ситуации иные.

Бейтс Гилл:

– Один из способов понять новый стиль китайской дипломатии – спросить: «Кто является основной аудиторией этого подхода?» Есть две важные аудитории. Во-первых, и это самое главное, само население Китая. Связанная с этим и, возможно даже, более важная часть «домашней» аудитории – критическая подгруппа населения: более 90 млн членов КПК. Иностранцы – в том числе политические лидеры, элиты и лица, формирующие общественное мнение, а также общества в целом в других странах – составляют вторую важную аудиторию. Внутренняя легитимация (в частности, среди членов партии) внешнеполитического нарратива для китайского руководства важнее, чем внешняя. «Дипломатия воинов-волков» не предназначена для завоевания друзей среди международной аудитории – хотя, конечно, это тоже не помешает. Скорее всего, она в первую очередь нацелена на внутреннюю аудиторию, что объясняет её националистический тон.

Всё более заметный акцент Китая на наращивании своей «дискурсивной (или нарративной) силы» (话语权) примечателен, но во многих отношениях обречён на провал. Пропагандистской машине КНР не удаётся обрести желанные возможности «мягкой силы» и признания своих идей, потому что её попытки добиться уважения и одобрения слишком очевидно направлены на то, чтобы служить притязаниям КПК на неоспоримое однопартийное правление, и чаще всего являются актами принуждения или побуждения, а следовательно, не «мягкой силой» вообще. На фоне взрыва китайского национализма «воины-волки» на дипслужбе КНР могут полагать, что они точно отражают взгляды граждан своей страны и предпочтения партийных лидеров. Но такое поведение лишь усиливает опасения других стран по поводу подъёма Китая на мировой арене, тем самым подрывая способность китайской дипломатии транслировать позитивные и привлекательные идеи.

Иван Зуенко:

– Дипломатия «воинов-волков» – тоже часть поиска себя, во многом эксперимент, вызванный, с одной стороны, популярностью националистических и даже шовинистических настроений в китайском обществе, с другой – попыткой копировать поведение на внешней арене отдельных американских политиков. Апелляция к «дискурсивной силе» (во многом, как мне кажется, неправильно понимаемая, во всяком случае в плане отсылок к Фуко) – часть рефлексии по поводу того, что китайская «мягкая сила» (в формулировках Ная), очевидно, провалилась, и в Пекине начали понимать, что важно не то, что ты сделаешь, а то, как об этом скажут/напишут.

Нельзя сказать, что «дипломатия воинов-волков» – уже устоявшийся и доминирующий стиль китайской дипломатии. Это только часть процесса формирования нового стиля, о котором сказано выше. Это свидетельство того, что в Китае понимают: старый стиль («скрывать возможности») уже не соответствует уровню развития страны, но каким должен быть новый, пока не определились. Такие же поиски идут в плане методов дипломатии – например, эксперименты с соцсетями это именно эксперименты, достаточно непоследовательные и во многом наивные.

Александр Ломанов:

– Официальная констатация того, что в сфере международной пропаганды и СМИ «Китай слаб, Запад силён», появилась до прихода к власти Си Цзиньпина. Во времена правления Ху Цзиньтао в 2007 г. Китай взял на вооружение западную концепцию «мягкой силы», дабы создавать позитивный образ, рассказывать внешнему миру о достижениях реформ и лучших традициях китайской культуры, подчеркивая её исконное миролюбие и стремление к гармонии. Именно тогда была развернута кампания по созданию всемирной сети Институтов Конфуция.

Си Цзиньпин развивает эту политику в соответствии с изменениями во внешнем мире. По его словам, у Китая «сила голоса отстаёт от массы тела», образ страны за рубежом создают внешние силы, Пекин зачастую не в состоянии изложить миру свои доводы, обеспечить их распространение. В мае 2021 г. на коллективной учёбе Политбюро ЦК КПК Си Цзиньпин призвал с помощью китайской теории объяснять внешнему миру китайскую практику, активнее рассказывать об успехах КПК, доводить до мирового сообщества китайские взгляды на «сообщество судьбы» и международный порядок, повышать эффективность внешней пропаганды.

Борьба Китая за глобальную «дискурсивную власть» длится давно. Причиной «нового стиля» стало обострение конфронтации с Западом, стремление дать симметричный ответ на внешнее информационное давление. К прежней задаче убедить Запад в мирных намерениях КНР добавилась необходимость продемонстрировать готовность к разговору на повышенных тонах. Пекин не может полагаться лишь на «мягкую силу» традиционной культуры.

Попытки прививать любовь к Китаю с помощью уроков чайной церемонии и каллиграфии уже не сгладят острые структурные противоречия в отношениях с США, не ослабят антикитайский консенсус в западной политике.

Западные обличения китайских «боевых волков» страдают от принципиального нежелания искать причины перепалки на стороне Запада. Ярким примером стала встреча высокопоставленных дипломатов КНР и США на Аляске в начале 2021 года. Американская сторона начала с публичного заявления о том, что действия Китая в Синьцзяне, Гонконге и на Тайване «угрожают основанному на правилах порядку» и потому «не являются внутренним делом Китая». После этого последовала неизбежная отповедь китайской стороны относительно недопустимости американского вмешательства во внутренние дела КНР, совет отказаться от продвижения американской демократии по всему миру и напоминание о том, что Соединённые Штаты никогда не смогут задушить китайский народ. Уверенный тон китайских дипломатов вызвал на Западе неприятное удивление. Однако заявление американской стороны о том, что Гонконг и Синьцзян не являются внутренним делом Китая, западная публика восприняла как нечто само собой разумеющееся.

Заместитель главы МИД КНР Цинь Ган, занявший в прошлом году пост посла в США, уверяет: те, кто на Западе безудержно клевещет на Китай – это не «боевые волки», а просто «злобные волки». По его словам, Китай не нападает первым ни в одной сфере, в том числе в пропаганде, он лишь отвечает: «Китайские дипломаты – не боевые волки, они просто танцуют с волками». Цинь Ган полагает, что нападки на Китай достигли такого масштаба, что выбора уже не осталось – нужно было подняться, сказать «нет», разъяснить истинное положение дел. Китай считает свои действия соразмерными заявлениям Запада.

Особо нелюбимый на Западе пресс-секретарь МИД КНР Чжао Лицзянь начал выступать в соцсетях с гипотезой появления коронавируса на американской военной базе Форт Детрик лишь после того, как Соединённые Штаты неоднократно и без весомых оснований объявили источником заразы уханьскую лабораторию. Похоже, что ситуация является управляемой и поддаётся регулированию. Если произойдёт смягчение тона антикитайской риторики в США (на что, впрочем, совсем не похоже), китайские дипломаты тоже снизят накал полемики.

Байден во время предвыборной кампании назвал Си Цзиньпина «бандитом» (thug). Эти слова обидели Пекин, но не вызвали неприятия на Западе. С китайской стороны просто нет симметричных каналов для ответа. Там нет похожего выборного цикла, оппозиционных партий и рвущихся к власти политиков, которые могли бы стать знаменосцами публичной антизападной риторики. Миссия тиражирования ответной реакции выпала китайским дипломатам, освоившим работу в западных соцсетях.

«Новый стиль» демонстрирует готовность к активной полемике.

Иностранцы утверждают, что отношения Китая и Запада ухудшаются из-за «неправильной» китайской дипломатии. В Китае уверены, что жёсткий стиль стал вынужденным ответом на «новый стиль» Запада. Когда соцопросы в странах – союзниках США показывают уровень недоверия к КНР в 70%, это лишь убеждает Пекин в превосходстве работающей против Китая западной пропагандистской машины и вдохновляет на эксперименты по созданию собственного «нового стиля».

Ви Сон Лак:

– Пекин может считать, что попытки США и Запада сдержать подъём Китая – долгосрочная задача, которая не изменится и в будущем. Уже сейчас в КНР принимаются различные меры, чтобы справиться с этой ситуацией. С ростом национальной мощи Китая его ответные действия также становятся более активными и агрессивными. Так называемая дипломатия «воинов-волков» является одним из аспектов таких наступательных действий. В этом контексте агрессивная дипломатия Китая – проявление уверенности, основанной на растущей национальной мощи, но в основе её психологии лежит глубоко укоренившаяся тревога.

При этом дипломатия «воинов-волков» парадоксальным образом оказывает негативное влияние на международный имидж. Именно из-за неё Китай стали воспринимать разрушителем международного порядка, основанного на правилах. Это послужило основой для оправдания западной политики сдерживания. С другой стороны, такая реакция Запада сделала КНР более агрессивной.

Возник порочный круг усиливающегося противостояния.

– В центре конфуцианско-легистского мироустройства находится Поднебесная, ведущая с окружающими её варварами данническо-посольскую дипломатию по принципам «шида чжисяо (служение высшему и забота о низших/малых)», «и и чжи и (используй варваров против варваров)» и т.п. Стоит ли искать в современной китайской дипломатии следы такого подхода?

Сяою Пу:

– Сейчас некоторые учёные, как в Китае, так и за рубежом, пытаются найти какую-то историческую идею, чтобы переосмыслить внешнюю политику Китая в XXI веке. Китайские чиновники, даже высшие лидеры, такие как председатель Си Цзиньпин, действительно часто апеллируют к древнекитайским догматам и традиционным идеям для определения современной внешней политики Китая. Пожалуй, можно назвать несколько тенденций историзации внешней политики.

В первую очередь, даже если мы говорим об историческом наследии внешней политики КНР, нужно выйти за рамки только древней династической истории. Есть как минимум три традиции, то есть три исторических наследия. Первое – имперская история, древностью в сотни или даже тысячи лет. Китай был гигантской империей в Восточной Азии, так что это определённо часть исторического наследия. Второе – век полуколониальных унижений и национализма, тоже очень мощное, влиятельное историческое наследие. Третье наследие можно обнаружить в зеркале реформ последних четырёх или пяти десятилетий. Китай открылся и интегрировал свою экономику в мировую. Говоря об исторических корнях внешней политики Китая, мы должны пытаться учитывать влияние всех трёх традиций.

Но даже в рамках имперской исторической традиции не всё так однозначно. Разумеется, китайский официоз стремится выделить только положительные её стороны, представить Китай «благодатным гегемоном». Говоря о традиционной системе отношений на Дальнем Востоке, например, они подчёркивают историческое лидерство Китая, его культурное влияние, но избегают употреблять слово «дань». В глазах, допустим, вьетнамских чиновников или корейских учёных исторический Китай вовсе не был «благодатным гегемоном». Наследие можно интерпретировать по-разному.

Бейтс Гилл:

– В той степени, в которой система взимания дани является точным отражением династических отношений Китая с соседями, она, безусловно, не помогает понять сегодняшнюю дипломатию КНР.

Некоторые учёные утверждают, что ныне Китай хотел бы создать современную версию классической модели «Тянься (天下)» («Поднебесной»). Согласно этой концепции суверенной власти и авторитета, китайский император, получив Мандат Неба (天命), осуществлял абсолютную и законную политическую власть над миром, включая даже те земли и народы, которые находились вне прямого контроля Китайской империи. Другие королевства, вотчины и кланы за пределами основной родины – Китая – не обладали собственной независимой суверенной властью, поскольку их власть могла исходить только от императора.

В современном мире ни одна страна в орбите Китая не примет такой подход. И конечно же, его не примут самые могущественные соседи, такие как Россия, Индия, Иран, Япония, Вьетнам, Южная Корея или Соединённые Штаты, не говоря уже о других, таких как Северная Корея, Казахстан, Сингапур или другие. С крахом имперской системы новые лидеры Китая и в конечном счёте даже Коммунистическая партия при создании КНР в 1949 г. стали ярыми сторонниками вестфальской системы и приняли западные концепции государственного суверенитета, равноправия между национальными государствами, национального самоопределения, государственности и национализма.

Иван Зуенко:

– Восприятие современного Китая всегда находится в диапазоне от архаизации представлений о нём до отрицания любой преемственности традиций «классического Китая» и стирания различий между КНР и развитыми постиндустриальными странами. И та, и другая крайность заводит нас в тупик. Применительно к вопросу можно сказать, что, безусловно, можно искать в современной китайской дипломатии следы традиций, характерных для имперских времён (особенно учитывая, что персонажи классической истории, их высказывания и паттерны поведения по-прежнему популярны в китайском обществе). Однако, попытка объяснить современную китайскую дипломатию исключительно через построение данническо-посольской дипломатии, очевидно, чисто умозрительный конструкт, неадекватно отражающий действительность.

Александр Ломанов:

– При Си Цзиньпине в Китае начали высоко ценить национальную традицию. Интеллектуальные ресурсы прошлого становятся источником формирования современных концепций «с китайской окраской и спецификой». В официальных выступлениях можно встретить упоминания о Поднебесной, о восходящем к древности стремлении китайцев сделать Поднебесную «единой семьей», обеспечить гармоничные отношения между всеми царствами, найти путь в прекрасный идеальный мир, в котором «Поднебесная принадлежит всем». Идеальный образ традиционного Китая часто проецируют на официальную концепцию «сообщества судьбы человечества».

Однако речь тут о конфуцианской социальной утопии, а не о дипломатической практике Китайской империи.

Современный Китай пытается заявить о себе как наследнике этического учения конфуцианства. Пекин утверждает, что в основе его действий на международной арене лежат моральные нормы и «правильный взгляд на справедливость и выгоду», ограничивающий своекорыстное поведение требованиями заботы о человечестве. Китайские комментаторы напоминают, что Конфуций требовал от тех, кто стремится прочно встать на ноги и добиться успехов, помогать другим в достижении этих целей. Проекция таких поучений на современную политику позволяет заявить, что Китай не только стремится разбогатеть сам, но и будет содействовать процветанию других, следуя конфуцианской традиции в строительстве «сообщества судьбы человечества». Попытки подчеркнуть связь китайской дипломатии с наследием прошлого указывают на способность ставить моральный долг выше мелкой выгоды, культивировать гармоничные отношения при сохранении различий, создавать атмосферу взаимного доверия между соседями, не делать другой стране того, чего не желаешь себе.

Интересно наблюдать за спорами китайских учёных о том, где следует искать истоки китайской дипломатической традиции – во временах централизованной империи или в периоде раскола и соперничества множества царств в эпоху Вёсен и Осеней (Чуньцю). Интерес к древней эпохе обусловлен тем, что сражающиеся царства создавали союзы, прибегали к искусству дипломатического манёвра. Этот опыт выглядит очень актуальным для современного Китая, вынужденного адаптироваться к долгосрочному соперничеству с Западом. Ростки даннических отношений также восходят к эпохе Вёсен и Осеней. Критики подчёркивают, что подобные отношения не соответствуют принципу равенства в дипломатии, и потому история китайской дипломатии начинается лишь во времена последней династии Цин. Звучат вопросы о том, в какой мере сложные отношения, союзы и конфликты между царствами внутри одной цивилизации и даже одной империи можно называть «дипломатией». С другой стороны, во времена процветания централизованных империй Китай отождествлял себя с Поднебесной, будучи естественным источником сплочения и культурного развития для окружающих небольших царств. Подобная конфигурация мироустройства мало напоминает современный мир, в котором КНР постоянно сталкивается с превосходящими по силе соперниками.

В конце XIX века Китай отчаянно пытался защитить свои интересы посредством традиционной стратегии «управления варварами с помощью варваров», играя на противоречиях крупных держав. Итогом стали военные поражения, ослабление Китая, рост влияния Японии. Горьким осмыслением уроков той эпохи стала фраза «у слабого государства нет дипломатии», которую часто цитируют современные китайские авторы.

Они без устали напоминают о том, что Китай способен защитить свои интересы в современном мире лишь благодаря успешному экономическому развитию, наращиванию научного и промышленного потенциала.

Помимо нескольких тысячелетий конфуцианской традиции на китайскую дипломатию повлияла вековая традиция внешней политики КПК. Празднование в 2021 г. столетнего юбилея КПК стало поводом для появления в Китае многочисленных публикаций на эту тему. Их содержание представляет интерес для тех, кто пытается проследить влияние прошлого на современную китайскую дипломатию. Китайские авторы отмечали, что с первых десятилетий своего существования КПК стремилась поддерживать связи не только с СССР и Коминтерном, но и с западными странами, вести независимый диалог с американцами. В 1950-е гг. КПК встала на сторону Советского Союза, а потом решила покинуть площадку противостояния двух сверхдержав и заявить о принадлежности Китая к третьему миру. В современной научно-политической литературе КНР неизменно хвалят разработки Мао Цзэдуна на темы «промежуточных поясов» и «трёх миров». Отмечается, что причисление капиталистических стран Запада (за исключением США) к «промежуточному поясу» позволило Китаю расширить связи с Западной Европой, увеличивая тем самым пространство для манёвра в отношениях с СССР и США. Самых высоких оценок удостаивается разработанная Мао Цзэдуном концепция «единого антисоветского фронта», ставшая основой для сближения с Вашингтоном в 1970-е гг. и, как представляется китайским авторам, для возвращения Китая в стены ООН.

Китайские публикации чётко выделяют связь прошлого и настоящего. Нынешний курс невступления в союзы возводится к отказу Мао Цзэдуна в 1958 г. от предложения Хрущёва построить на территории КНР пункт связи для советского флота. Из пяти принципов мирного сосуществования выводится современное «сообщество судьбы человечества». Из эпохи реформ Дэн Сяопина пришёл неизменный по сей день акцент на мире и развитии как двух главных глобальных тенденциях. Китаю важно показать, что дипломатические идеи начального периода существования КНР обрели универсальное значение, поскольку вышли за рамки жёсткого идеологического противостояния холодной войны. Современное китайское осмысление опыта ХХ века позволяет углубить представления о китайской дипломатии ничуть не меньше, чем обращение к дипломатическим традициям древних династий.

Ви Сон Лак:

– История и традиции страны влияют на образ мышления её народа. Китайцы долгое время считали, что Китай – центр мира, а миропорядок, в котором соседние страны принимают иерархические отношения, является идеальным и стабильным. Это мировоззрение стало пережитком прошлого, особенно в контексте трудных времён, которые Китай переживал в XIX и начале XX века. Но по мере того как Китай усиливается политически, экономически и в военном отношении, он, похоже, постепенно возвращается к собственной внешнеполитической психологии. КНР не применяет эти лекала к таким крупным державам, как США или Россия. Однако по отношению к соседним странам Пекин время от времени демонстрирует это старомодное мышление. Китайская риторика о том, что малая страна должна уважать положение большой страны, — один из хороших примеров такого подхода.

То, что Китай предпочитает выстраивать вокруг себя иерархический порядок, является реинкарнацией традиционного китайского мышления о мироустройстве, и это нужно принимать во внимание.

– Ключевой партийный орган в сфере внешней политики Китая – Комиссия ЦК КПК по иностранным делам, которую возглавляет Си Цзиньпин. Какая роль в системе выработки и реализации внешней политики отводится собственно МИДу? Можно ли говорить, например, о вертикальной иерархической структуре системы ведомств, занимающихся внешней политикой, – или она скорее зонтичная? Кто более влиятелен – начальник Канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ян Цзечи или мининдел Китая Ван И?

Сяою Пу:

– Отношения между Комиссией и министерством иностранных дел КНР в некоторой степени напоминают отношения между Советом национальной безопасности и Государственным департаментом в Соединённых Штатах. Си Цзиньпин уже учредил Комиссию по национальной безопасности, но это китайское агентство сильно отличается от американского прототипа. Если Совет национальной безопасности США действительно ориентирован на международные дела, то китайская Комиссия больше занимается внутренней политикой. Пожалуй, эта китайская версия отличается и от СБ РФ, поскольку скорее ориентирована на внутренние дела.

Во внешней политике Китая существует различие между большой внешней политикой или «большой дипломатией» и «малой дипломатией».

Когда мы говорим о международных делах в широком смысле, то подразумеваем и вооружённые силы. Это также касается финансовой части и окружающей среды. Традиционно китайское министерство иностранных дел в состоянии координировать множество внешнеполитических вопросов, связанных с различными функциональными задачами политики. Ян Цзечи теперь может контролировать эти вопросы, будучи также членом Политбюро – центрального органа принятия решений в КПК. В этом смысле Ян Цзечи определённо влиятельнее Ван И.

МИД реализует внешнеполитические инициативы партийного руководства, и, конечно, персонал министерства огромен. Речь идёт о тысячах дипломатов по всему миру. И это ведомство по-прежнему очень влиятельно. Хотя с точки зрения принятия решений Ян Цзечи представляется более значимой фигурой. Примечательно, что во время встреч высокопоставленных лиц США и КНР Ян Цзечи обычно встречается с советником по национальной безопасности. Сегодня это Джейк Салливан, прежде – кто-то другой. В широком смысле Ян Цзечи можно считать руководителем «большой дипломатии».

Говоря о роли главы китайского МИДа, нужно учитывать некоторые исторические нюансы. За время существования КНР статус министра иностранных дел менялся. Так, министром иностранных дел был Чжоу Эньлай. Он также был премьер-министром и отцом-основателем дипломатии КНР. Второй министр иностранных дел – Чэнь И – был вице-премьером. Тоже очень важная фигура. В период начала реформ министры иностранных дел бывали и очень влиятельны и не слишком влиятельны.

Несколько лет влияние министра иностранных дел Китая было не таким сильным, но в последние годы оно несколько укрепилось. Несколько лет министр не был государственным советником. А госсоветник официально стоит выше, этот статус почти эквивалентен статусу вице-премьера. Теперь министр иностранных дел обычно является и членом Государственного совета. Это означает, что министр иностранных дел более значителен, чем какой-либо другой министр.

В будущем мы можем представить себе, возможно, не такого могущественного министра-основателя, как, например, Чжоу Эньлай или даже Чэнь И, но определенно более влиятельного, чем десять или двадцать лет назад. Когда Ли Чжаосин был министром иностранных дел (2003–2007), он не носил никакого другого высокопоставленного звания, а Ян Цзечи получил пост государственного советника после службы министром. Но Ван И стал государственным советником, будучи министром. Я думаю, что они оба более влиятельны, чем обычные министры.

Бейтс Гилл:

– Принцип «Партия во главе всего» уже давно является центральным принципом системы управления КНР. Этот догмат был официально включён в Устав КПК в 2017 г.: «Партия осуществляет повсеместное руководство всеми силами общества: партией, государством, армией, народными массами, интеллигенцией (党政军民学, 东西南北中, 党是领导一切的)». Этот догмат приводит к ряду странностей в том, как разрабатывается и реализуется внешняя политика КНР.

Во-первых, активное участие партии в руководстве внешними делами постулирует преимущественно внутренний набор политических интересов – легитимность и долговечность КПК – в качестве приоритетов в проведении внешней политики страны. В рамках этой системы интересы партии и являются национальными интересами – по крайней мере, для руководства КПК.

Во-вторых, правительственные учреждения, якобы ответственные за внешние связи Китая, такие как министерство иностранных дел, агентство по сотрудничеству в области международного развития, министерство обороны, служат главным образом исполнителями рутинной политики и не участвуют институционально в принятии стратегических решений. Ян Цзечи, возглавляющий Канцелярию Комиссии КПК по иностранным делам и являющийся членом Политбюро, обладает гораздо большей властью, чем министр иностранных дел.

В-третьих, ленинская система авторитарного однопартийного правления оказывает сильное влияние на внешнюю политику Китая и воздействует – зачастую весьма негативно – на его внешние отношения с другими странами, особенно (однако не исключительно) с либерально-демократическими державами.

Иван Зуенко:

– Взаимодействие между Комиссией ЦК КПК по иностранным делам и МИДом в теории является условно-иерархичным. Конечно, примат партийного органа существует, однако он спускает в соответствующий административный орган только рекомендации общего характера или же вмешивается с конкретными мерами в случае возникновения особо важной ситуации, требующей оперативности. При этом взаимозависимость между двумя органами обеспечивается кадровым фактором – руководители административного органа являются членами партийного органа (как в случае Ван И и Комиссии ЦК КПК по иностранным делам).

Влиятельность двух китайских руководителей можно оценить только для конкретной сферы и в конкретном контексте. Формально в системе административных рангов они находятся на одном уровне – вернее, Ян Цзечи на пике карьеры занимал тот же уровень, что сейчас занимает Ван И (и, соответственно, для вычисления пенсии и прочих льгот он остаётся в том же ранге). По партийной линии Ян Цзечи сейчас выше, чем Ван И, так как Ян Цзечи — заведующий Комиссией ЦК КПК, а Ван И – её «рядовой» член.

При этом Ян Цзечи в силу возраста (71 год), что называется, «едет с ярмарки», тогда как Ван И (68 лет), очевидно, его сменщик, и его неформальное влияние внутри партии может быть уже выше. При условии, что в этом году вновь будет нарушено неформальное правило «67 – да, 68 – нет», и Ван И получит один из руководящих постов в партийной структуре. Существует вероятность, что и Ян Цзечи, и Ван И уже осенью этого года будут «отправлены на пенсию». Поэтому в системе, которую выстраивает Си Цзиньпин (уже выстроил!), вообще нет особого смысла высчитывать, кто из его команды влиятельнее в тот или иной период времени. Система теряет свою предсказуемость и заточена на индивидуальные решения одного человека, которые, по всей видимости, во многом ситуативны.

Александр Ломанов:

– Си Цзиньпин руководит китайской дипломатией не потому, что он возглавляет соответствующую Комиссию ЦК КПК, а потому, что обрёл высокий статус «ядра ЦК КПК» и «ядра всей партии». Китайские дипломаты и СМИ неизменно подчёркивают ведущую роль Си Цзиньпина в осуществлении «дипломатии первого лица» и в «проектировании сверху» международных связей Китая, включая российско-китайские отношения.

На совещании по внешнеполитической работе в 2018 г. Си Цзиньпин объяснил, что «большая дипломатическая власть» должна быть в руках ЦК КПК. Отсюда требование к исполнителям внешней политики сознательно поддерживать «высокую степень единства» с ЦК. Сотрудников МИДа воспитывают в духе усиления «единого централизованного» руководства дипломатической работой со стороны ЦК КПК.

Сетования на снижение авторитета МИДа в китайской системе власти звучат уже давно. После Цянь Цичэня, возглавлявшего МИД до 1998 г., руководители этого ведомства более не входили в состав Политбюро ЦК КПК. Очевидно, что это политическое понижение произошло во времена правления Ху Цзиньтао, а не при нынешнем лидере.

Китайские эксперты нередко указывают на снижение престижа трудоустройства в МИДе, распространение в ведомстве бюрократического стиля и монотонности работы. Эти темы не табуированы и подлежат обсуждению. Вместе тем нетрудно предположить, что сценарий повышения самостоятельности МИДа за счёт сокращения полномочий партийных органов не является реалистичным.

Общее направление укрепления власти КПК при Си Цзиньпине останется неизменным, но при этом будут происходить организационные нововведения и структурные перемены. В 2013 г. Си Цзиньпин создал Комиссию ЦК КПК по национальной безопасности, призванную координировать работу по защите внешней и внутренней безопасности. Повсеместное внедрение требования учитывать проблемы нацбезопасности во всех сферах и осуществлять комплексный подход неизбежно влияет на дипломатическую работу.

В 2018 г. Си Цзиньпин повысил статус Руководящей группы ЦК КПК по международным делам до уровня Комиссии. Нынешняя конфигурация отношений между Комиссией и МИДом не выглядит окончательной. Не снят с повестки дня вопрос о назначении члена Политбюро по совместительству на руководящие посты второго эшелона в Комиссиях ЦК КПК по национальной безопасности и иностранным делам. Также возможно, хотя менее вероятно, повышение статуса главы МИДа, наделение его рангом вице-премьера и креслом члена Политбюро. С учётом важности международных дел для современного Китая усиление позиций главы МИДа в партийно-государственном аппарате не стало бы излишним.

Нынешний тандем Ян Цзечи – Ван И скорее всего прекратит существование в конце 2022 г. по итогам ХХ съезда КПК.

Этот кадровый прецедент вряд ли повторится в неизменном виде. Ян Цзечи занимал пост главы МИДа до 2013 г., на этом посту его сменил Ван И. Сразу после этого Ян Цзечи перешёл на работу в ЦК КПК, однако в Политбюро его избрали лишь в 2017 году. Можно предположить, что его карьерный рост был связан с запланированным повышением статуса органа, в котором он работал, до уровня Комиссии ЦК.

Если Си Цзиньпин останется на третий срок, у нынешнего главы МИДа также появится шанс сохранить присутствие во власти без учёта неформального возрастного ограничителя. Но мы не имеем чёткого представления о том, какой механизм может быть для этого использован. Если рассуждать по аналогии, то Ян Цзечи уходит в этом году в отставку и освобождает свой пост в Комиссии ЦК для Ван И, который оставит должность главы МИДа. Однако уверенности в таком сценарии нет. Ещё труднее рассуждать о шансах Ван И занять место Ян Цзечи в Политбюро. Расстановка сил станет известна лишь в конце 2022 года. Тогда мы получим достаточную информацию о соотношении полномочий между ведомствами и перспективах китайских политических деятелей.

Ви Сон Лак:

– В процессе формирования и реализации внешней политики КПК имеет преимущество как орган, принимающий решения, а министерство иностранных дел функционирует как орган их реализации. Это структурное разделение труда. Однако если сравнивать Китай в прошлом и сегодня, МИД, похоже, играет более активную роль с точки зрения оперативных аспектов. Хотя Китай в целом находится под контролем КПК, считается, что роль МИДа постепенно возрастает, поскольку министерство ведёт непосредственную борьбу с западными странами, такими как США, которые являются крупными дипломатическими противниками.

Однако помимо этого структурного и оперативного аспекта отмечается, что личная власть и влияние главы внешнеполитического партийного аппарата и главы внешнеполитического ведомства оказывают дополнительное воздействие на внешнюю политику. В зависимости от личных отношений конкретного руководителя с высшим руководством страны власть и влияние этих лиц время от времени меняются.

Вопросы задавал Александр Соловьёв

Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148063 Сяою Пу, Бейтс Гилл, Иван Зуенко, Александр Ломанов, Ви Сон Лак

Мгновение перед идеальным штормом

Последствия конфликта на Украине для мировой экономики и энергорынков

РУСЛАН НИККОЛОВ

Независимый эксперт в нефтяной сфере.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Никколов Р.З. Мгновение перед идеальным штормом // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 154-167.

Конфликт на Украине создал новую экономическую реальность, в которой ресурсы важнее производства, финансов и услуг. Западные санкции, введённые после того, как российские войска пересекли украинскую границу, – самые суровые, с которыми какая-либо страна сталкивалась в истории – как по числу, так и по предполагаемому воздействию. Известно, что экономические ограничительные меры являются слабым сдерживающим фактором для правительств, решительно проводящих свою политику.

Сейчас ситуация ещё сложнее. В сочетании с пандемией COVID-19 российская спецоперация на Украине открыла перед странами, богатыми ресурсами, уникальную возможность влиять на ближайшее будущее мировой экономики, находящейся в тупике.

Относительно скромная доля России в мировой экономике (около 1,8 процента в номинальном выражении, по данным Всемирного банка) создавала ложное впечатление лёгкой цели для санкций. Тем не менее Россия продолжила боевые действия, казалось бы, не замечая драконовских ограничений, а западные экономики, похоже, страдают от собственных мер не меньше, если не больше, чем российская.

Объявляя по мере затягивания конфликта о всё новых «пакетах», США и ЕС достигли предела безопасности собственных экономик и, по сути, исчерпали возможности наращивания экономического давления без критического урона для себя самих.

Причины устойчивости России к санкциям

Россия – крупнейший игрок на международных энергетических рынках. Согласно статистическому обзору мировой энергетики BP, её доля в мировой торговле энергоносителями в 2021 г. составила 12,5 процента сырой нефти и нефтепродуктов, 18 процентов угля и 24 процента природного газа. Она играет ключевую роль на европейском (ЕС-27) энергетическом рынке, куда поставляет 20 процентов угля, 25 процентов сырой нефти и нефтепродуктов (до 31 процента, поскольку часть импорта, возможно, реэкспортируется на другие рынки) и 37 процентов природного газа. Вскоре после начала военной операции Евросоюз принял меры, чтобы прекратить, пусть и не сразу, поставки угля из России, поскольку посчитал, вероятно, что обладает достаточным пространством для манёвра, чтобы переключиться на альтернативных поставщиков или топливо. Соединённые Штаты, Канада и Великобритания также быстро ввели поэтапный запрет на импорт российской нефти и нефтепродуктов, не столь существенный для рынков Северной Америки и Великобритании. А вот европейцам пришлось всерьёз поразмышлять о возможности и структуре эмбарго на российскую нефть и нефтепродукты. После ряда фальстартов ЕС пришёл к сложной схеме запретов, она по-прежнему не включает большую часть нефти, транспортируемой по трубопроводу, на которой работают не имеющие выхода к морю нефтеперерабатывающие заводы в Центральной Европе. Это, конечно, вызывает трудности у российских производителей и переработчиков, поскольку часть из 4,3 млн баррелей в день нефти и нефтепродуктов, экспортируемых ранее в Европу (в дополнение к 0,65 млн баррелей в сутки, отправлявшихся в США), не может быть размещена на мировом рынке из-за узких мест в логистике.

Объём российской «нефти на воде» (т.е. нефти, находящейся на борту танкеров-перевозчиков) резко увеличился, что означает удлинение маршрутов транспортировки, увеличение времени плавания (в среднем на 12–14 дней) и повышение стоимости фрахта, причём не только для танкеров Aframax/Suezmax, которые предпочитают российские экспортёры. Это также привело к сокращению объёмов нефтепереработки (примерно на миллион баррелей в сутки в июне по сравнению с февралём) и создало избыток нефти на внутреннем рынке.

В дальнейшем санкционные ограничения могут создать и весьма специфический для России эффект: её нефтеперерабатывающая промышленность исторически сильно тяготеет к производству дизельного топлива и мазута, тогда как отечественный автопарк в основном работает на бензине. Таким образом, для производства бензина, достаточного для насыщения местного рынка, российские нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) должны работать на уровне, близком к их установленной мощности. Обычно большая часть избыточных средних дистиллятов и мазута шла в основном европейским покупателям. Теперь сокращение объёмов переработки нефти из-за закрытия экспортных рынков может создать дефицит бензина, а это товар, политически чувствительный для правительства, которое убеждает население, что военные действия на Украине не повлияют на повседневную жизнь.

Однако рост мировых цен на нефть в сочетании с рекордно высокой маржой НПЗ, иногда превышающей 20 долларов за баррель в Европе и доходящей до 40 долларов за баррель в Азии, и европейским крэк-спредом на транспортное топливо, достигавшим 48 долларов за баррель, позволили российским нефтяным компаниям сохранить доходность даже с учётом растущей разницы цен на Brent и Urals (с 1–5 долларов за баррель в феврале до 32–35 долларов за баррель в июне-июле).

Есть ещё одна причина устойчивости России к нефтяным санкциям. В отличие от трубопроводного газа, нефть намного более ликвидна и взаимозаменяема. Большинство российских баррелей, вытесненных с рынков Европы и США, направляются в страны Азии. Фактически китайский импорт российской нефти вырос до чуть менее 2,0 млн баррелей в сутки в мае, и Россия обогнала Саудовскую Аравию как крупнейший поставщик нефти в Китай, в июне в Индии наблюдался ещё более резкий многократный рост импорта российской нефти до 950 тысяч баррелей в сутки. Важно отметить, что сорта нефти Urals и ESPO подходят для китайских НПЗ и конкурируют с ближневосточными сортами, влияя на их ценовые дифференциалы к Brent. Ещё до начала российской спецоперации на Украине Китай согласился покупать у России дополнительные 200 тысяч баррелей нефти в сутки, поставляемые по трубопроводу через Казахстан. Уже в марте сообщалось, что с учётом растущих скидок на Urals Китай начал заполнять свои хранилища этой маркой нефти.

Конечно, увеличение китайских и индийских закупок российской нефти происходит в основном за счёт ухода конкурирующих сортов нефти с этих рынков. Считается, что нефть Саудовской Аравии и других стран Персидского залива вряд ли уступит слишком много места российским конкурентам, поскольку на карту поставлены серьёзные риски контрагентов и вопросы устойчивости контроля рыночной доли. Большая часть поставок нефти из стран Персидского залива осуществляется по долгосрочным контрактам, отказаться от которых покупателям будет непросто. Кроме того, доставка российской нефти в китайские порты занимает примерно в два раза больше времени, что создаёт риски перебоев. Также санкции порождают многочисленные проблемы с фрахтом, страхованием, с методами оплаты и так далее.

Однако скидки, предлагаемые российскими трейдерами, достаточно велики, чтобы вытеснить некоторые менее значимые сорта нефти из Китая и особенно Индии. Сообщалось, что иранская, бразильская, западноафриканская и американская нефть освобождают рынок для возросших объёмов поставок российской нефти. Россия является вторым по величине поставщиком нефти в Индию после Ирака, и её доля в общем объёме индийского импорта приближается к 20 процентам (с 0,5 процента год назад). Самую большую выгоду от происходящего получают индийские нефтепереработчики, которые увеличили закупки российской нефти в квартале с апреля по июнь этого года до 682 тысяч баррелей в сутки со всего лишь 22,5 тысячи баррелей в сутки за тот же период 2021 года. Сейчас некоторые индийские НПЗ работают с превышением номинальной мощности, экспортируя часть продукции в Европу, поскольку рекордно высокие крэк-спреды в Европе позволяют проводить столь необычные сделки. В некоторых азиатских странах наблюдается избыток нефтепереработки, поэтому их продукция попадёт в Европу, Африку и Америку. Поскольку цепочки поставок неизбежно удлинятся, сбои станут более вероятными, а логистика подорожает, что приведёт к импортированной инфляции и искажению регионального ценообразования. В итоге именно на Европу ляжет основная тяжесть рисков и издержек, в то время как Индия и Китай окажутся в чистом выигрыше.

Неожиданно, но в выигрыше может оказаться и Россия.

Риски, связанные с масштабным уходом российских баррелей с рынка, удерживали цену на нефть вблизи исторических максимумов с потенциалом подняться выше «верхней отсечки» 2008 г., если эти риски материализуются. То же относится и к российскому природному газу, где зависимость от России его основных потребителей в Европе ещё больше, поэтому они не могут рассчитывать на огромные ситуативные скидки, аналогичные скидкам на нефть. На самом деле, несмотря на падение объёмов добычи и экспорта как нефти, так и газа, а также резкие скидки по сравнению с сопоставимыми рыночными ценами, Россия может получить рекордно высокие доходы от экспорта углеводородов, которые оцениваются до 320 млрд долларов США в этом году против 235 млрд долларов в 2021 году. Это стало основной причиной того, почему российский рубль, упавший до 140 рублей по отношению к доллару, восстановился до уровня начала года и превысил его, и в настоящее время торгуется в диапазоне 55–65 к американской валюте. Другими причинами являются ограничения на импорт, введённые западными санкциями, и валютный контроль со стороны Центрального банка России, хотя и значительно ослабленный в последнее время.

Бумеранг для Запада

Для западных правительств, стремящихся наказать Россию, но опасающихся всплеска глобальной инфляции из-за высоких цен на энергоносители, важно поддерживать баланс на рынках. Это возможно путём либо нахождения заменителей российских объёмов энергоносителей, либо удержания этих объёмов в мировом энергетическом балансе, но так, чтобы при этом наказывать Россию более низкими ценами (например, активно обсуждается введение предельной цены на российскую нефть). Обе цели трудно достижимы.

Чтобы заставить российские компании согласиться на более низкие цены за нефть и нефтепродукты, потребуется высокая степень единодушия между подавляющим большинством мировых покупателей. Это маловероятно. Во-первых, многие из важнейших покупателей не проявили рвения участвовать в санкционной кампании под руководством Запада. Во-вторых, российские трейдеры и так уже предлагают им большие скидки. Введение специальных импортных тарифов на российскую нефть и нефтепродукты вряд ли будет намного эффективнее из-за наличия у российских трейдеров доступа к альтернативным покупателям. Кроме того, такой шаг чреват увеличением закупочной стоимости, что противоположно поставленной цели. Следовательно, идея вряд ли получит широкое распространение, особенно в нынешних крайне инфляционных условиях.

Наконец, нестандартным ходом было бы определение единого покупателя либо ограниченной группы стран-покупателей российской нефти и нефтепродуктов. Главная роль среди них почти неизбежно выпадет на долю Китая как единственного потребителя, способного поглотить большую часть российского экспорта. Теоретически строго ограниченная группа не конкурирующих между собой стран-покупателей должна снизить покупную цену до предельных удельных издержек, в то время как остальной мир будет конкурировать за остальную нефть. Но вкупе с техническими трудностями это дало бы китайцам «несправедливое преимущество» в ключевом компоненте экономических издержек как раз тогда, когда Запад, столкнувшийся с самыми высокими уровнями инфляции за четыре десятилетия, стоит на грани конфронтации с быстрорастущей азиатской державой. Очевидно, что здесь нет простого решения.

Когда дело доходит до увеличения добычи нефти в других регионах мира, большинство наблюдателей видят мало шансов на значительный и быстрый рост, чтобы компенсировать большую часть потенциально выпадающих российских баррелей. Оценки резервных мощностей ОПЕК колеблются в диапазоне до 3 млн баррелей в сутки в основном за счёт Саудовской Аравии и ОАЭ. Однако мало кто ожидает, что все эти мощности скоро будут развёрнуты. Недавний визит президента США Джо Байдена в Саудовскую Аравию продемонстрировал тщетность таких надежд. Есть чисто технические сложности, а помимо этого для Саудовской Аравии и других нефтедобывающих государств Персидского залива соглашение ОПЕК+, в котором Россия играет важную роль, представляется гарантом сохранения их контроля над рынком.

Соглашение предусматривает постепенное увеличение производства по мере восстановления мирового спроса после пандемии коронавируса. Любое серьёзное отступление от него возможно исключительно из соображений предотвращения глобального экономического коллапса и уничтожения спроса. Другие причины могут включать защиту доли рынка и сдерживание крупных инвестиций, в странах, не входящих в ОПЕК, особенно в сланцевые проекты в Соединённых Штатах, хотя на данном этапе это менее актуально. Тем временем Иран и Венесуэла, члены ОПЕК с потенциальным профицитом мощностей, испытывают хронический недостаток инвестиций, вызванный американскими санкциями. Даже если попытки договориться об увеличении поставок венесуэльской и иранской нефти увенчаются успехом (что далеко не обязательно), немногие эксперты ожидают прироста добычи более чем на несколько сотен тысяч баррелей в сутки в Венесуэле и максимум на 700 тысяч баррелей в сутки в Иране в ближайшие 18 месяцев. Что до других членов ОПЕК, они и так изо всех сил пытаются не отставать от своей квоты в графике ОПЕК+.

Последняя большая надежда на увеличение производства нефти – сланцевая добыча в США – не обеспечит прирост намного больше, чем 0,8–1,0 млн баррелей в сутки к декабрю 2023 г., учитывая сильно возросшую строгость оценки кредиторами эффективности капиталовложений в проекты развития добычи сланцевой нефти после коллапса 2014–2015 гг. и общий рост процентных ставок. Количество буровых установок в Соединённых Штатах (752 по состоянию на июль 2022 г., Baker Hughes) находится на допандемическом уровне, но равно только трём четвертям от уровней 2018 г. и чуть менее чем 40 процентам от пиковых значений 2011–2014 годов. Оценивая вероятность замещения российских баррелей за счёт ввода в эксплуатацию дополнительных мощностей добычи нефти в других регионах, следует принять во внимание общую нехватку инвестиций в мировую нефтяную промышленность, преобладающую после падения цен на нефть в 2014 г., сомнения в работоспособности модели добычи сланцевой нефти в США, базирующейся на высоком уровне закредитованности, и политическое стремление к декарбонизации, которое создало ореол «бесперспективности» у проектов по добыче ископаемого топлива во многих частях мира.

Всё это оставляет нас с довольно шаткими несбалансированными рынками. Предсказать влияние санкций на добычу и экспорт российской нефти и нефтепродуктов и, в конечном счёте, на нефтяную цену, оказалось труднее, чем можно было предполагать. Одной из причин является закрытие значительной части российской внутренней статистики, что превращает оценку перспектив производства в России в набор догадок. Поскольку глобально доступная дополнительная добыча не сможет преодолеть разрыв, оставленный подсанкционными российскими баррелями, другим фактором является сложность оценки разрушения спроса, необходимого для приведения глобального энергетического баланса в равновесие. Хотя чувствительность глобального ВВП и спроса на нефть к цене на нефть часто оценивается примерно в 2 и 3 процента соответственно, она, вероятно, будет нелинейной на более расширенной выборке наблюдений, вызванной высокой волатильностью цен. Точность прогноза страдает и из-за «порочного круга» в причинно-следственных алгоритмах, поскольку определяющий цену спрос на нефть сам зависит в первую очередь от экономического роста.

Сейчас наступил особенно тонкий момент, когда высокая волатильность цены выводит соотношение цены и спроса за пределы общепринятой логики.

Политические экстерналии, нарушающие уровень предложения, приближают риск глобального экономического спада – через рост цен на нефть, который вызывает общее инфляционное давление, и через поднятие ставок центробанками как ответ на инфляцию. Таким образом, в зависимости от того, каким рискам рынки отдают приоритет в любой конкретный день (риску сокращения предложения нефти или риску глобальной рецессии, вызванной ростом инфляции), цены на нефть могут резко подскочить или упасть. То же касается разворота обычной зависимости между долларом и ценой на нефть, которая, будучи исторически отрицательно коррелированной, в последнее время зачастую демонстрирует положительную корреляцию. Этот феномен «дорогой нефти за дорогие доллары», вероятно, можно объяснить ожиданиями повышения процентных ставок ФРС для борьбы с инфляцией, вызванной ростом цен на энергоносители. Во многих случаях сегодня именно рост цен на нефть приводит к удорожанию доллара, в то время как в исторической перспективе более дорогой доллар обычно вёл к снижению цены на нефть.

Арест валютных резервов российского Центрального банка, номинированных в долларах (и евро), подорвал доверие к мировой финансовой системе, ориентированной на доллар США. Переход к фактически мультивалютной системе, обеспеченной физическими товарами, уже начался. Пока неясно, насколько пагубным будет этот сдвиг для американской модели экономического процветания, основанного на стимулировании потребления. Но уже отмечено, что страны, занимающие «нейтральную» позицию в конфликте на Украине (Китай и Гонконг, Саудовская Аравия, Кувейт, Бразилия), на треть (с 23,5 до 15,5 процента) сократили за последнее десятилетие свою долю в американских активах, принадлежащих нерезидентам. В то же время доля стран-союзников Соединённых Штатов (например, Великобритании, Японии, Канады, Франции, Тайваня, Кореи) и офшоров пропорционально увеличилась, компенсируя эту тенденцию (с 70 до 80 процентов). Мы наблюдаем растущую зависимость США от их ключевых союзников в финансировании двойного дефицита внешней торговли и федерального бюджета, в то время как другие страны пытаются дистанцироваться, хотя и постепенно, от этой финансовой пороховой бочки. Мир уже дрейфует в сторону финансовой многополярности, и процесс ускоряется из-за конфликта на Украине.

Казалось бы, рост зависимости от союзников должен сделать приток капитала в Соединённые Штаты менее волатильным. Но это не обязательно так. Большинство государств-союзников США зависят от импорта сырьевых товаров и, учитывая увеличение стоимости их импорта, будут иметь гораздо меньший торговый профицит или даже столкнутся с торговым дефицитом. Это снизит их аппетит к покупке американских активов, особенно в случае европейских партнёров, так как ожидается, что только импорт газа будет стоить им в этом году на 200 млрд долларов больше, чем в 2021 году.

Инфляция любой ценой?

Страх перед инфляцией создаёт риск серьёзной глобальной рецессии, которая обнулит все ставки. А колебания цен на энергоносители усугубляют риски до самого чувствительного уровня. Не то чтобы мир не был в подобной ситуации раньше: кризисы 1973 г., 1979 г. и 1991 г. начались с перебоев в поставках нефти, которые немедленно приводили к значительному росту цен на нефть и затем к рецессии. Однако сегодня мир балансирует на ещё более опасной грани из-за чрезмерной закредитованности глобальной экономики. Что ещё хуже, стоимость долга искусственно занижается центральными банками, которые поддерживают исторически низкие процентные ставки, а они часто адекватно не отражают заложенные риски. Каким бы хрупким ни было равновесие, ситуация казалась управляемой, пока низкие ставки более или менее соответствовали низкой инфляции.

Когда же инфляция, в значительной степени поддерживаемая необузданным кредитованием по околонулевым ставкам, достигла сорокалетнего максимума, продолжение политики дешёвых денег стало отбрасывать густую тень на репутацию мировых центральных банков и создало нервное беспокойство, что инфляция в любой момент выйдет из-под контроля. В дополнение к этому Россия, крупнейший в мире экспортёр углеводородов, «внезапно» начала операцию на Украине, вызвав страх перебоев в поставках и уже одним этим фактом подняв цены на нефть и газ в стратосферу.

Мир подошёл к критической точке, когда шанс на начало глобальной рецессии очень высок.

Потенциальный спад предложения энергоносителей на фоне и без того очень высокой инфляции, а также готовность центральных банков поднять ставки, чтобы не допустить полного выхода инфляции из-под контроля, как раз в тот момент, когда мировая экономика полностью полагается на постоянно низкие ставки, создают жутковатое ощущение мгновения перед идеальным штормом.

Остаётся слабая надежда, что рынки, опасающиеся рецессии, скорректируются сами и снизят цены на сырьевые товары – это позволило бы центральным банкам восстановить контроль над инфляцией, не повышая ставки настолько, чтобы вызвать резкое падение экономической активности. Но этой надежде угрожает рвение западных политиков-популистов любой ценой наказать Россию новыми санкциями. Каждый неуклюжий шаг может спровоцировать цепочку событий, ведущих к глобальному экономическому кризису.

Что будет, если Россия ответит

До сих пор российское руководство демонстрировало довольно сдержанную реакцию на международное экономическое давление. Первоначально были приняты такие меры, как блокировка доступа в воздушное пространство России для авиакомпаний, базирующихся в недружественных странах, и ограничения для нерезидентов в продаже их российских активов. Затем Россия перешла к принуждению европейских покупателей российского природного газа конвертировать платежи в рубли через назначенного российского агента (Газпромбанк) до того, как они получат право собственности на купленный газ. Всё это далеко от того, что предсказывали западные политики. Они опасались, что русские превратят в оружие торговлю энергоносителями и другими товарами, где они занимают господствующие позиции на мировом рынке, а это титан, алюминий, нитратные и калийные удобрения, редкие газы, сапфировые подложки для микрочипов, пшеница, подсолнечное масло и так далее. Даже недавнее сокращение поставок газа по ключевому газопроводу «Северный поток» в Германию, вызвавшее радикальный скачок спотовых цен в Европе и опасения по поводу нехватки газа в предстоящий зимний сезон, объяснялось, пусть и не без определённой иронии, плановым ремонтом компрессора: турбина Siemens была отправлена в Канаду для проверки и ремонта и застряла там из-за санкций.

То есть до сих пор большинство ограничительных мер со стороны России были именно ответными. Но что, если Россия решит форсировать события? Например, заявит о собственном эмбарго в отношении всех, кто станет придерживаться навязываемой России цене на нефть, сделает ответ ассиметричным, добавит угрозу прекратить экспортировать на мировые рынки газ, удобрения, зерно, редкие газы и т.д., а также требование оплаты в рублях для всех покупателей из недружественных стран. И для демонстрации решимости и эффективности контрмер начнёт сокращать поставки, не дожидаясь введения новых санкций.

Ничто не мешает России, перехватив инициативу, оставить окно для пакетного решения по Украине и всему набору санкций и контрсанкций.

Удаление основной массы российских баррелей, тонн, кубических и нанометров с мировых товарных рынков приведёт к резкому скачку цен во всех затронутых категориях. И последствия этого могут проявиться в самых неожиданных местах. Так, засуха 2010 г. в России привела к значительному снижению урожая зерновых и запрету правительства на экспорт зерна из России, что спровоцировало рост цен на хлеб на Ближнем Востоке и стало одним из катализаторов «арабской весны». Однако главное потрясение в мировой экономике, которое произведёт сегодняшняя ударная волна от возможного ухода России с мировых рынков, будет связано не с нехваткой сырья, ведущей к отсутствию электроэнергии и отопления и к остановке производства в основных отраслях промышленности. Скорее, это будет шок от широкого инфляционного воздействия, который может склонить центральные банки к решительному повышению процентных ставок. Если рост ставок будет резко выраженным (что вероятно, учитывая ожидаемую серьёзность ценового шока), он вызовет урезание или свёртывание большинства корпоративных инвестиционных программ, длинную серию банкротств, резкое сокращение расходов по всему спектру государственных, региональных и муниципальных бюджетов. Мировая экономика рухнет в глубокую рецессию.

Конечно, если Россия вскоре не возобновит свой экспорт, её экономика (хоть она и является одной из наименее закредитованных) окажется в числе наиболее пострадавших. Но надо иметь в виду гораздо более высокий болевой порог для общества в целом в России, обусловленный её высокоцентрализованным политическим и экономическим устройством, а также традиционной стойкостью русского народа. Если Россия почувствует, что санкции зашли слишком далеко, она может решить попытать счастья с этим экономическим оружием массового поражения. Правда, не совсем ясно, почему Россия до сих пор не попыталась разыграть эту карту за столом переговоров, особенно до начала специальной военной операции на Украине.

Совершенно новый мир

Риски для глобальной экономической стабильности и безопасности, связанные с конфликтом на Украине и последующими санкциями Запада в отношении России, трудно переоценить. К сожалению, невозможно найти беспроигрышное решение этой головоломки, кроме попытки достижения всеми сторонами компромисса, что на данном этапе крайне маловероятно.

Если санкции останутся в силе на неопределённый срок, особенно в сочетании с продолжением политики декарбонизации в Европе и остальном западном мире, Россия неизбежно будет стремиться перенаправить развитие инфраструктуры доставки энергоносителей на новые рынки в Азии. Между тем уже построенные трубопроводы в Европу («Дружба», «Союз», «Бованенково-Ухта», «Ямал – Европа», «Северный поток – 1», «Северный поток – 2» и, в меньшей степени, «Голубой поток» и «Турецкий поток») окажутся необратимыми затратами, причём многие из них с отрицательной доходностью. Обжегшись однажды в Европе, Россия будет опасаться связывать себя крупными нефте- и газопроводными проектами с покупателем-монопсонистом в Азии, даже если они будут финансироваться за счёт азиатского (китайского) капитала, и будет искать более гибкие и разнообразные пути монетизировать свои углеводородные ресурсы. Вероятно, она сосредоточится на СПГ-проектах, развитии Северного морского пути, строительстве заводов азотных удобрений и газохимических мощностей по производству полимеров, на проработке проектов по производству голубого водорода. Это будет означать огромные дополнительные расходы, что, возможно, не было бы финансово обоснованным в нормальных условиях, учитывая традиционные альтернативы экспорта сырья. Однако соображения безопасности, санкции и европейские экологические налоги подтолкнут Россию к этому.

Европейские потребители станут платить сотни миллиардов евро из-за дополнительных (часто субоптимальных и ненужных в нормальных условиях) затрат на капитальные расходы и закупку СПГ из-за рубежа, который неизбежно дороже, чем российский трубопроводный газ, если использовать уже существующую трубопроводную инфраструктуру из России. Кроме того, если новая реальность не уменьшит политический импульс к переходу к безуглеродной энергетике, нехватка дешёвого российского газа для восполнения переходного разрыва в технологической эффективности «зелёных» решений приведёт сначала к возврату к угольной и атомной энергетике, а затем к поспешному внедрению более дорогих недоработанных «зелёных» технологий, что значительно удорожит достижение заявленных целей в борьбе с глобальным потеплением.

Когда пыль уляжется (если, конечно, получится избежать худшего), мир рискует обеднеть на триллионы долларов, стать более разделённым и менее безопасным. Это будет совершенно новый мир.

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148059 Руслан Никколов

Цивилизационное равнодушие

Способна ли Россия держать культурную дистанцию в отношениях с Европой

БОРИС МЕЖУЕВ

Кандидат философских наук, доцент философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Межуев Б.В. Цивилизационное равнодушие // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 61-78.

События 2022 г. – начало российской специальной военной операции на Украине и последовавшая за ней экономическая война «коллективного Запада» против России – дали повод для рассуждений об окончании петербургского периода отечественной истории. Россия уходит в уединение на условный остров, разворачивается в Азию.

Иными словами, этап сближения России и Запада заканчивается, страна выбирает собственный цивилизационный путь, расходящийся с тем, которым идёт Европа[1].

Автор придерживается точки зрения (он маркирует её термином «русский палеоконсерватизм»[2]), что пути России и Европы действительно расходятся, однако это не означает, что перед окончательным размежеванием нам не суждено пережить кратковременное сближение и связанный с ним всплеск геополитических ожиданий. Это сближение окажется предельно конфликтным, напряжённым и, самое главное, бесперспективным. Его итогом станет уже более фундаментальное отдаление от Европы – культурное, экономическое и дипломатическое.

Но в краткосрочной перспективе степень влияния России на положение дел внутри «коллективного Запада», возможно, возрастёт.

Новое российское западничество

Возьмём за исходную точку геополитический факт – при любом мыслимом исходе текущих событий практически неизбежна ликвидация лимитрофной Балтийско-Черноморской зоны, которая с момента распада Советского Союза служила барьером между Россией и Европой. Роль этого пространства в системе европейской безопасности оценивали по-разному. Российский геополитик, автор концепции «Остров Россия» Вадим Цымбурский полагал, что наличие «территорий-проливов» является залогом безопасности России в постимперскую эпоху. Окончательное поглощение Балто-Черноморья конкурирующими цивилизациями неизбежно создаст угрозу прямого их столкновения, считал он[3].

По-видимому, схожей точки зрения придерживались и западные эксперты, включая Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского, которые уже в 2014 г. заговорили о преимуществах «финляндизации», то есть нейтрализации Украины[4]. Представителем другого подхода является, например, бывший советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. В 2021 г. он отнёс неприсоединившиеся страны (Украину, Молдавию, Белоруссию, Сербию и даже Финляндию) к «серой зоне». Государства, находящиеся внутри её, своим промежуточным статусом не сглаживают, а провоцируют вероятный конфликт между Россией и НАТО. На этом основании Болтон предложил ликвидировать «серую зону», не опасаясь «прямого соприкосновения» двух враждебных друг другу сил[5].

У Болтона есть свои резоны. В своё время Варшавский договор и НАТО разделили Европу почти пополам – за вычетом нескольких нейтральных и неприсоединившихся стран, и нельзя сказать, что на рубежах «прямого соприкосновения» блоков было менее спокойно, чем сегодня на той же российско-украинской границе.

Однако отделяя Россию от Запада, «лимитрофная зона» не давала российским культурным и политическим элитам возможности всерьёз задуматься о своём месте в Европе. Неслучайно почти немедленным следствием распада СССР стало воскрешение мало кому до того момента интересного евразийства и удивительная популярность этого течения в самых разных кругах русского общества в последние тридцать лет. Можно предположить, что ликвидация лимитрофного пояса парадоксальным образом «сблизит» наши цивилизации, снова сделав евразийство неактуальным.

Географическое приближение повлечёт за собой попытку сближения политического.

Отдалённая от Европы Россия 1990-х гг., несмотря на западничество политической элиты, была предопределена к особой цивилизационной судьбе. А Россия, в буквальном смысле приблизившаяся к Европе в результате военной операции на Украине, вопреки декларативному антизападничеству, вероятно, снова будет мыслить себя по преимуществу «европейской» державой. Незападные же связи Москва станет рассматривать прежде всего как ресурс в геополитическом натиске на «коллективный Запад».

Восточной границей НАТО после окончания СВО окажется западная граница объединения, которое сегодня часто называют «Русским миром», то есть сферы геополитического влияния России. Финляндия отказалась от неприсоединения и готовится стать полноценным членом НАТО. Белоруссия, видимо, продолжит двигаться к ещё более тесной интеграции с Россией. Украина окажется разделена на пророссийскую и проевропейскую части. Даже если проевропейская Украина и не войдёт в Североатлантический блок, она, несомненно, продолжит тесно с ним взаимодействовать. Иными словами, с геополитической точки зрения «Остров Россия» по Цымбурскому, образовавшийся в 1991 г. в результате сжатия страны и отсоединения от неё западных «территорий-проливов», не всплывёт на поверхность, как предсказывают некоторые эксперты, а, напротив, прекратит своё существование.

Может быть, геополитика нас обманывает? И вследствие «прямого соприкосновения» «Русского мира» и Евроатлантики восстановится постялтинская ситуация двух миров, разделённых железным занавесом? Преобладают ли в российской политической элите настроения в пользу такого, условно говоря, «изоляционистского» варианта по образцу холодной войны 1946–1989 годов?

Есть серьёзные основания в этом сомневаться. Если бы речь и вправду шла об отделении или, точнее, отдалении от Европы, специальная военная операция, скорее всего, сразу была бы ориентирована на выделение в рамках Украины определённой территории, тяготеющей к России и не желающей становиться частью враждебного ей блока. Собирайся мы «уходить» из Европы, не имело бы большого значения, сколько городов Украины мы оставляем бы за собой. Кампания могла бы завершиться присоединением к России той части Донбасса, которая входила в ДНР и ЛНР. Вероятно, и в этом случае не обошлось бы без военных действий, но они носили бы ограниченный и преимущественно оборонительный (со стороны России) характер.

Реакция западных стран могла бы тоже быть намного более сдержанной. Администрация Джозефа Байдена, не выражая готовности принимать все требования, содержавшиеся в меморандуме МИДа России от декабря 2021 г., не отказывалась обсуждать вопрос о неразмещении баз НАТО и ракетных установок США на Украине, а также давала понять, что, в принципе, не исключает переговоров об ограничении вооружений в Восточной Европе в целом. Принимать Украину в НАТО, следуя рекомендациям Болтона и его единомышленников, Вашингтон в ближайшее время не собирался. И, наверное, главное: даже сейчас, в условиях «гибридной войны» против России, Соединённые Штаты не могут отказаться от давления на Китай и политики сдерживания Пекина, в том числе и в вопросе Тайваня. Если бы после 21 февраля не наступило 24-е, напряжение в американо-китайских отношениях было бы ещё выше, что облегчало бы положение России. Иными словами, неизбежное разделение России и Европы, если бы кто-то с нашей стороны ставил перед собой именно такую задачу, происходило бы намного менее болезненно и по обоюдному согласию политических элит. Непосредственные вопросы военной безопасности, с постановки которых поздней осенью 2021 г. и начиналась российская кампания, как представляется, были очень сложными, но решаемыми в переговорном процессе.

Предположим другое: с российской стороны никто не ставил задачи размежевания с Европой. Сформулирую нарочито парадоксально: главная задача специальной военной операции – вернуть Россию в Европу в качестве ведущего игрока. И в каком-то смысле она реализуется, причем вполне успешно.

Происходит не «разделение платформ России и Европы», а новая попытка их объединить, правда, не путём дружеского взаимодействия, а посредством военного конфликта.

Символично, что кампания началась в год торжеств по случаю 350-летия со дня рождения Петра Великого и через пару месяцев после празднования трёхсотлетия провозглашения Российской империи. Некоторый резонанс получило сопоставление президентом Владимиром Путиным специальной военной операции с двадцатилетней Северной войной России против Швеции[6]. Она завершилась, как известно, победоносным Ништадским миром 1721 г., по итогам которого имперская Россия заняла почётное место в ряду ведущих европейских держав. Таким образом, президент Российской Федерации предстаёт продолжателем «дела Петра», а его миссия – исправлением провалов предшественников, которые отказались от империи, отправили Россию в изоляцию на остров, или, если частично использовать метафору главы государства, увели её в «медвежью тайгу».

Несмотря на активизацию дипломатических контактов с «незападными» государствами, то есть азиатскими, африканскими и отчасти латиноамериканскими, в сегодняшней России мы не обнаруживаем, по крайней мере пока, никакого особого интереса к положению дел в «дружественных» странах – ни на культурном, ни на информационном уровне. Внимание российской публицистики и блогосферы, как и прежде, приковано к Европе и в ещё большей мере – к Америке. Официальные СМИ активно обсуждают экономический и политический кризисы в США и Евросоюзе, тогда как внутренние события и проблемы Китая, многообразная политическая жизнь Индии и тем более специфика происходящего в Иране воспринимаются равнодушно.

Ещё один значимый момент. Если бы Россия хотела реально «отделиться» от Европы, она не реагировала бы столь остро на так называемую «отмену» русской культуры и всего русского на Западе. Не было бы бурных переживаний по поводу запретов Чайковского и Достоевского, сноса памятников и удаления русской мысли из университетских программ. Между тем обсуждение всего этого – чуть ли не важнейший предмет российской пропаганды и дипломатии.

«Новое российское западничество» объяснимо. Именно в 2022 г. Россия в полной мере вернула себе статус европейской державы ровно в том смысле, в каком она стала ею три столетия назад. Отныне Россия имеет все основания считать, что внутренняя политическая и особенно экономическая ситуация по обе стороны Атлантики во многом зависит от её действий или действий, направленных против неё. Отечественные эксперты живо реагируют на отставки руководителей правительств европейских государств, усматривая в них подоплёку, связанную с обстоятельствами «гибридной войны» против России. Расклад политических сил в государствах Центральной и Восточной Европы в значительной степени обусловлен сегодня отношением правительств к России и участием в «санкционной войне» против неё. И есть вероятность, что на смену антироссийской элите, испытывающей антипатию к России в силу ценностных с ней противоречий, через какое-то время в ряде стран действительно придут лидеры, в большей степени нацеленные на взаимодействие с нашей страной.

Политический кризис возможен и в Соединённых Штатах. Дональд Трамп остаётся самым популярным из всех президентских кандидатов от Республиканской партии. Не исключено, что к концу 2024 г. (а то и раньше) призрак трампизма пробудит или оживит аналогичные популистские «призраки» в Европе. Следствием может стать серьёзная ротация европейской политической элиты, которой удалось избежать в 2016–2020 гг. лишь за счёт политических манипуляций. Внешнее давление России в сочетании с грузом внутренних политических и экономических проблем сделают смену почти неизбежной. Философ Александр Дугин отметил недавно, что Россия борется с Западом за альтернативный Запад (который он, впрочем, в своих текстах также называет не-Западом). И вправду – есть основания считать, что Россия по-прежнему надеется на интеграцию с Западом, но только на условиях, для неё приемлемых, а не подчинения тому, что с лёгкой руки Дмитрия Дробницкого[7] стало называться «глобальным начальством». Нельзя сказать, что вся российская внешнеполитическая элита разделяет пожелания Дугина, но объективно Россия снова вовлекается во внутризападную игру, формируя заказ на «альтернативный Запад».

Получается следующее: Россия не отделяется от Запада, а делает заявку на то, чтобы трансформировать его под собственные нужды и предпочтения. И происходит это не в силу осознанных установок государственных мужей, а в соответствии с логикой событий. Чем дальше Россия продвинется на «украинском фронте», тем вероятнее оказывается активизация политики «геокультурного наступления» на Запад, которая будет опираться на расширяющийся внутренний консенсус.

Постепенно выходя из своего ранее изолированного положения, Россия начнёт двигаться к моменту «геополитического максимума» – предельной степени своего влияния на судьбы континента.

Этот «неоимперский» соблазн будет сложно преодолеть и нынешнему, и следующему поколению политической элиты. Тем не менее мы исходим из допущения (назовём его изоляционистским), что прогнозируемый период геополитического «единения» России и Запада не приведёт к позитивным для нашего Отечества целям, и от перспективы такого парадоксального сближения следует отказаться, если это в принципе возможно.

Почему нам не следует стремиться в Европу

Почему мы называем «неоимперский соблазн» именно «соблазном», от которого следует воздержаться, удовлетворившись более умеренными целями и задачами в рамках специальной военной операции и внешнеполитической стратегии в целом?

Во-первых, нет уверенности в том, что национал-популистский Запад, то есть трампистские США, евроскептическая Франция и освободившаяся от «постнацистской» политкорректности Германия, не будут напоминать Великобританию после Брекзита. Ничто не мешает этим странам превратиться в крайне агрессивные, в том числе и в отношении России, государства, готовые к самым рискованным авантюрам. На каком основании некоторые экспертные круги у нас пребывают в уверенности, что популисты – обязательно друзья России? Логичнее предположить, что в случае краха проекта «Коллективный Запад» мы получим в качестве контрагентов ряд русофобских государств, подобных националистической Польше. Наиболее осторожными в отношении России из крупных стран ЕС сегодня являются государства, в политическом руководстве которых преобладают как раз глобалисты типа Эммануэля Макрона. Разделившаяся на суверенизировавшиеся национальные государства с их эгоистическими интересами Европа совсем не обязательно будет благожелательна к России. Напомним, например, что Америка при Дональде Трампе начала поставки летального вооружения на Украину, от чего отказывался Барак Обама. Республиканцы в Конгрессе станут проводить гораздо более агрессивную в отношении России политику, и уж, конечно, у них не будет ни малейших оснований ослаблять санкционную удавку, особенно в отношении нефтегазового и технологического комплекса. С республиканцами едва ли удастся добиться и возобновления диалога по стратегической стабильности, и перезаключения СНВ-3, действие которого Байден продлил на пять лет.

Если влияние нашей страны на судьбы Европы и в самом деле возрастёт, едва ли тамошние народы захотят терпеть присутствие в их суверенном пространстве заведомо неевропейской силы, каковой для них является Россия. Окончательное избавление от энергетической зависимости станет цивилизационной идеей Европы на ближайшее десятилетие. Почувствовав возросшую роль Москвы, страны Европы в конце концов попытаются найти общий язык в проекте выталкивания нашей страны из геополитического пространства их цивилизации, как это происходило всякий раз, когда российское влияние в Европе достигало пика (достаточно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 гг. или же время после Гражданской войны 1918–1920 гг.). Иными словами, за прогнозируемым «геополитическим максимумом» России почти неизбежно последует новое антироссийское единение западных стран, возможно, гораздо более конфликтное, чем все, с которыми мы сталкивались до сих пор. Здесь имело бы смысл обратиться к идеям и выводам «России и Европы» философа и историка Николая Данилевского, который указывал на исключительную способность романо-германского мира к политическому сплочению перед лицом русской угрозы.

Во-вторых, зададимся вопросом, насколько закономерно нынешнее расхождение путей России и Запада. Не следует ли видеть в нём более глубинную цивилизационную и даже религиозную подоплёку? Запад не случайно сбрасывает с себя последние библейские табу, легализуя право не только на однополое сожительство, но на смену пола и в целом на радикальное экспериментирование с собственным телом. С XVIII века западная цивилизация в её мейнстримных течениях определяется проектом секуляризации, и все попытки религиозных консерваторов повернуть вспять этот проект оборачивались политическим фиаско. Если Россия искренне привержена христианским ценностям, в самом деле не готова пойти по тому пути, по которому идёт Европа, ей нужно держаться от неё на расстоянии вытянутой руки – если не в пространственном, то в культурном смысле. Собственно, от того, способна ли Россия к удержанию этой культурной дистанции, и зависит ответ на вопрос, насколько всамделишны её претензии на статус государства-цивилизации. Россия может, конечно, попытаться подтолкнуть Запад к «консервативному повороту», однако все предыдущие попытки с нашей стороны «спасти» или «исправить» Европу приводили к сильнейшим волнообразным откатам, одним из которых, кстати, и стал немецкий национал-социализм. Непонятно, зачем России ещё раз идти на подобный эксперимент с предсказуемым финалом.

В-третьих, не стоит забывать про геоэкономический фактор. Главное противоречие постсоветской эпохи состояло в том, что изолированное геополитическое положение нашей страны никак не подкреплялось её экономической самодостаточностью. Россия целиком полагалась на внешний мир во всём, что касалось высокотехнологического и в целом товарного обеспечения. В итоге, оставаясь сырьевым спонсором индустриальной Европы, она попыталась оспорить своё унизительно низкое положение в мировой системе с помощью военной силы. Между тем именно сейчас возник, наконец, запрос на изменение экономической политики с целью развития отраслей производства, которые были принесены в жертву глобализации.

Любой новый геоэкономический симбиоз с континентальной Европой, впрочем, как и с любым другим цивилизационным полюсом, вернёт страну к слишком комфортному для неё положению – сырьевого донора поднимающихся индустриальных и постиндустриальных центров.

В-четвёртых, есть ещё одна, возможно, главная причина, которая должна обусловливать стратегическую сдержанность в отношении Европы – глобалистский проект «коллективного Запада», реализуемый администрацией Байдена, на самом деле удивительно выгоден России. Попытавшись «объединить» Запад, Байден невольно оттолкнул от США практически все незападные страны, что оказалось для нас спасением в условиях санкционной войны. Байден не смог мобилизовать на борьбу с Россией ни монархии Залива (ещё в 2014 г. они были готовы идти навстречу в вопросе об увеличении добычи нефти, а в 2022 г. фактически проигнорировали данную просьбу), ни вроде бы принятую Байденом в «коалицию демократий» Индию, ни правопопулистскую Бразилию, ни Турцию, продолжающую разыгрывать собственную партию, несмотря на членство в НАТО и более чем сложные отношения с Россией. На какой-то момент Запад оказался фактически «изолирован» в своих пределах одной трети человечества, потеряв лидерство над другими двумя третями[8].

Немаловажно и то, что «коллективный Запад» сдерживает рискованную игру тех, кто готов к более радикальным действиям против России. Вероятно, под давлением из Вашингтона (и отчасти Брюсселя) Литве пришлось отступить в вопросе о торговой блокаде Калининграда, а Норвегии – в аналогичном вопросе о поставках продовольствия на Шпицберген. С другой стороны, необходимость договариваться со странами Центральной Европы делает «коллективный Запад» более восприимчивым к экономическим аргументам со стороны континентальных держав: как бы сейчас ни были низки ставки экономических приоритетов Европы, освободившаяся от «европейского влияния» трампистская Америка будет расположена принимать их во внимание гораздо меньше, чем Америка «глобалистская».

Если бы Россия перестала видеть в себе потенциально европейскую державу, несправедливо отторгнутую самой Европой, а ощутила бы себя державой принципиально неевропейской, вывод был бы закономерен: чем дальше от нас Запад в социально-культурном отношении, тем потенциально легче иметь с ним дело. Не случайно советским лидерам было проще взаимодействовать с идеологически чуждыми правыми республиканцами. По той же причине «суверенной» России проще иметь дело с «глобалистской» Америкой, а с её национал-популистской инкарнацией у нас не найдётся общих тем для разговора.

Итак, несмотря на благоприятную геополитическую конъюнктуру, России следует воздержаться от амбициозных стратегических планов, отказаться от надежд на политическое переформатирование «коллективного Запада», отбросить как ложный соблазн мечтания о возможности «перестроить» Европу по своему образу и подобию. Как раз наоборот, следует использовать ситуацию, видимо, неизбежного большого американо-китайского столкновения для становления нашей страны в качестве особого цивилизационного центра со своими императивами безопасности, особым образом будущего и ориентированной на внутренний рынок экономикой. Если Россия поставит перед собой эту, более умеренную, задачу, не претендуя на вмешательство в судьбы Запада, она сможет избежать участия в большом конфликте, создать локальную сферу влияния и выиграть для себя отдалённое будущее. Если же (что более вероятно) Россия поддастся обаянию быстрого геополитического успеха и снова ввяжется в «чужую игру», после серии восторгов и разочарований снова окажется у разбитого корыта фрустрированных имперских мечтаний.

Основные принципы русского «палеоконсерватизма»

На каких политических и культурных основаниях зиждится позиция той части консервативного движения, которую представляет автор и которую он назвал «русским палеоконсерватизмом»? Это наименование отталкивается от американского аналога, то есть от самоназвания общественных деятелей, философов и публицистов, которые ещё в 1990-е гг. выступали с антиинтервенционистских позиций. Они считали, что Соединённым Штатам после победы в холодной войне стоило резко сократить участие в международных делах и тоже в некотором смысле уединиться на острове, то есть на американском континенте. Американские палеоконсерваторы настаивали на необходимости ценностного размежевания с либеральной Европой, не без причины опасаясь, что Америку, если она будет пытаться оставаться центром «глобалистской империи», ожидает идеологическое переформатирование, например – в духе «культа меньшинств». Американские палеоконсерваторы были наиболее последовательными противниками большинства военных кампаний Соединённых Штатов после краха коммунизма: бомбардировок Югославии, вторжения в Ирак, уничтожения режима Каддафи. Практически все они возражали против расширения НАТО (а часто – и против НАТО как таковой), провоцирования «цветных революций» в постсоветских странах. Антироссийская риторика американских администраций после конца холодной войны никогда не пользовалась их поддержкой.

Разумеется, последовательный антиинтервенционизм палеоконсерваторов стал причиной постоянных обвинений в отсутствии патриотизма со стороны американских неоконов[9]. Либералы и левые интеллектуалы клеймили сторонников традиционализма и консервативных ценностей как убежденных фашистов[10]. Отечественные палеоконсерваторы также сегодня под обстрелом с двух сторон – русских «неоконов»-неоимперцев разных мастей и стремящихся к ценностной интеграции с Европой либералов.

От русских «неоконов» сторонников русского палеоконсерватизма отличает неприятие вооружённого интервенционизма, проще говоря – неприемлемость культа войны. В некоторых случаях война неизбежна и необходима, однако она, конечно, не должна становиться главным делом страны. Из этого следует, что России не стоит ставить задачу «восстановления империи», стремясь присоединить обратно все территории, которые отошли от неё в результате катастрофы 1991 года. Изолированное положение на континенте было бы гораздо более выигрышно, в том числе для экономического и культурного возрождения. Понятно, что из этого комфортного изолированного положения Россию вывел Запад, запустив процесс агрессивного расширения евроатлантических структур типа ЕС и НАТО, который оставлял за бортом Россию, но не её западных и даже южных соседей – для них дверь всегда оставалась открытой. Тем не менее палеоконсерваторы считают, что даже в условиях окончательного геополитического «окружения» у цивилизаций есть шанс вернуться к одинаково приемлемой для них ситуации удержания дистанции. Чтобы вернуть такое положение, нужно, чтобы Евроатлантика и Россия начали серьёзные переговоры о «демилитаризации» Балто-Черноморского пространства. Понятно, что начать его можно только после завершения военных действий на Украине и установления фиксированной границы между российской и евроатлантической зонами влияния так, чтобы линия размежевания имела относительно логичную и стабильную с военной точки зрения конфигурацию.

Разделение Украины между цивилизациями неизбежно, и сейчас нужно думать о смягчении отношений между двумя частями, а не о том, какая из них крупнее.

Разумеется, такой взгляд на вещи возможен только при взаимном отказе от цивилизационной экспансии, на чём настаивают российские и американские палеоконсерваторы.

Резонное возражение – что способно побудить Запад отказаться от такой экспансии, если столетия его истории свидетельствуют: экспансионизм есть неотъемлемая черта западной культуры и цивилизации, основа её успеха? Общемировые сдвиги в расстановке сил и несомненные внутренние проблемы заставляют Запад с неохотой, но умерять системные попытки расширения, по крайней мере на следующий период. Опыт предыдущих десятилетий показал, что предел возможностей есть даже у самых мощных игроков. Так что и им придётся сокращать список приоритетов.

Российских палеоконсерваторов будет всегда отличать от российских либералов отношение к Европе. Палеоконсерваторы, как российские, так и американские, исходят из того, что ценностное сближение с либеральной Европой для их стран не просто невозможно, но и вредно. Европа выбрала исторический путь, который мы вместе с американскими единомышленниками считаем ложным – путь радикального разрыва с прошлым, с наследием предков, с патриархальным началом, которое на самом деле глубоко заложено в нашей религиозной монотеистической традиции.

Российских палеоконсерваторов с американскими роднит неприятие экономических реалий глобализации. В условиях противостояния цивилизаций глобализация утрачивает смысл, каждая из цивилизаций будет пытаться обеспечить хозяйственную самодостаточность.

Цель Евроатлантики – прекратить промышленную и инвестиционную зависимость от Китая, а также энергетическую – от России.

В свою очередь, тема технологического суверенитета станет, безусловно, приоритетной для нашей страны. Это ставит задачу воссоздать те цеха отечественной науки и производства, которые были разрушены после краха Советского Союза, и создать новые, необходимые для технологического перевооружения. Имперской силовой России придётся вновь искать способы вовлечения в проект цивилизационного развития страны представителей её интеллектуального класса — класса, от правильного позиционирования которого во многом будет зависеть судьба России в XXI веке.

Пора отказаться от упрощённых трактовок. Присоединяя части Украины, Россия вовсе не стремится к уединению на острове. Добиваясь обязательной «денацификации» Украины, то есть смены режима в Киеве на промосковский, «партия войны» в Москве руководствуется отнюдь не императивом геополитического или «цивилизационного» сосредоточения России. Напротив, речь идёт о её очередном имперском рывке, желании прорваться в Европу, предварительно содействовав приближению ее элит и населения в целом к нашим ценностным установкам. Как и любая прошлая «европохитительская» повестка, нынешняя, столь влиятельная в патриотическом лагере, приведёт к самым негативным последствиям.

Для Европы мы чужие

Как относиться к «коллективному Западу»? Какие чувства следует испытывать к нему и какие действия предпринимать? Если Россия всё-таки не «прорвётся» снова в Европу и останется за пределами «коллективного Запада», она будет испытывать по отношению к этому объединению самые сложные чувства – от обиды и ненависти до желания любым способом доказать свою европейскость. И то, и другое возымеет обратный желаемому эффект.

Билет на вход в «коллективный Запад» нам никогда не выпишут, потому что, если бы мы его всё-таки получили, «коллективный Запад» пришлось бы переименовывать. Западнизация России по образцу перестройки приведёт к мучительному процессу социокультурной трансформации, по сравнению с которым события 1990-х гг. покажутся разминкой. Придётся не только убирать красный цвет из триколора, к чему призывает отечественная политическая эмиграция. Понадобится радикально сокращать вооружённые силы и тем самым обрекать сотни тысяч мужчин на безработицу, а их семьи – на нищету. Действительно вычёркивать из школьной программы целый неполиткорректный литературный пласт, отменять практически всю русскую философию. Запрещать любой имперско-ориентированный политический дискурс. Снова переориентировать экономическую политику на включение в западные цепочки разделения труда. Разумеется, всё это возможно исключительно в условиях прозападного авторитарного режима, поскольку такого рода антисоциальные меры неизбежно спровоцируют популистский протест. В общем, данный сценарий мыслим исключительно вследствие тотального военного поражения, которое, будем надеяться, России не грозит.

Как мы уже писали выше, столь же опасным и потенциально разрушительным может оказаться для России и всего человечества попытка развалить «коллективный Запад», чтобы интегрироваться – если не с ним в целом, то с какой-то из его отпавших частей, скажем, с той же континентальной тройкой. Направление развития Запада, кажется, уже предопределено, и России предстоит сосуществовать с чуждым ей цивилизационным блоком, не рассчитывая на его благоприятную нам трансформацию.

Что делать? Научиться испытывать к Западу «цивилизационное равнодушие».

Примерно то, что мы испытываем к Индии, Китаю, арабским странам (равнодушие совершенно не обязательно означает неприязнь или отсутствие практического интереса, речь о нежелании вмешиваться). В какой-то момент внутренняя судьба западного мира стала нашей внутренней судьбой. Причиной было, конечно, осознание неизбежности нашего цивилизационного расставания, а после долгих отношений любой разрыв воспринимается болезненно. Увы, нам придётся принять тот факт, что для Европы мы чужие, а наше стремление к ней присоединиться тамошние элиты рассматривают в терминах историков Арнольда Тойнби и Михаила Ростовцева как давление «внешнего пролетариата» на ядро цивилизации. Европейцы, в первую очередь британцы, давно видели в дворцах и яхтах наших олигархов своего рода становища и колесницы кочевников, предпринимающих очередной набег.

Мы переживали за наводнённую мигрантами из «третьего мира» Европу, не понимая, что она гораздо меньше опасается нищих беженцев с Ближнего Востока, чем миллиардеров из России. И сплочение для Евроатлантики означает, прежде всего, реквизицию токсичных капиталов с её сырьевой периферии. Это цивилизационное презрение к России, в полной мере проявившееся в условиях так называемой «санкционной войны», потребуется ещё пережить и осмыслить.

Сможет ли Россия жить в необходимой изоляции от отвергающего её «коллективного Запада»? Сможем ли мы прекратить возмущаться русофобией в Польше, отменой Чайковского и Достоевского в Голландии? Наконец заняться собой, не пытаясь увидеть себя со стороны глазами Европы? И не скатиться в первобытную дикость, «освободившись» от хороших манер как от наследия колониального господства западной цивилизации?

Это и есть сейчас основной вопрос нашего исторического существования. Говорить о необходимости возвращения России суверенитета глупо. Суверенитет у нас есть, задача – наполнить его реальным цивилизационным содержанием. Но для этого надо выйти из военного конфликта, который, помимо мотивов задействованных в нём сторон, упорно тянет нас в сторону Европы, подстёгивая не столько ложные, сколько опасные надежды «вернуться» в её историю продолжателями дела Петра и Екатерины.

Сейчас наиболее перспективный вариант развития событий состоит в сохранении известной доли «изоляции» от Запада, даже в условиях неизбежного геополитического сближения платформ двух цивилизаций. Выходя из своего островного уединения, Россия может удержаться от того, чтобы вновь соединить свою судьбу с судьбой «коллективного Запада». Это «несближение» позволит нам решить свои геополитические, геокультурные и геоэкономические задачи, дистанцируясь по мере возможности от иных цивилизационных центров и не рассчитывая на стратеги- ческий альянс с ними.

--

СНОСКИ

[1] См., например, мнение известного политолога Дмитрия Тренина: «Нынешний разрыв России с Западом – это гораздо глубже, чем отрицание нового политического мышления Михаила Горбачёва или “отрясание праха” коммунистического периода отечественной истории. Фактически речь идёт об отказе от части наследия Петра Первого – трёхсотлетней традиции позиционирования России не только как великой европейской державы, неотъемлемой части баланса сил на континенте, но и составной части общеевропейской цивилизации». Тренин Д.В. Кто мы, где мы, за что мы – и почему // Россия в глобальной политике. 2022. No. 3. С. 32-42. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kto-my-gde-my/ (дата обращения: 15.08.2022).

[2] Палеоконсерватизм – течение среди американских консерваторов, оппозиционное неоконсерватизму. Критикует современную форму конституционной демократии, отстаивает принципы религиозной морали, выступает против усиления централизованной власти. В области внешней политики палеоконсерваторы – убеждённые противники интервенционизма. Наиболее известные идеологи – Патрик Бьюкенен и Пол Готфрид.

[3] См.: Цымбурский В.Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики // Полис. 1993. No. 5. С. 6-53. О концепции В.Л. Цымбурского применительно к нынешнему периоду конфронтации цивилизаций см.: Межуев Б.В. «Остров Россия» и российская политика идентичности // Россия в глобальной политике. 2017. No. 3. С. 116-129. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ostrov-rossiya-i-rossijskaya-politika-identichnosti-2/ (дата обращения: 15.08.2022).

[4] См. в частности: Бжезинский З. России надо предложить «финский вариант» для Украины // Иноcми.ру. 24.02.2014. URL: http://inosmi.ru/ sngbaltia/20140224/217842678.html (дата обращения: 15.08.2022). См. также: Межуев Б.В. Картография русского европеизма // Тетради по консерватизму. 24.05.2015. No. 1 С. 21-32. URL: http://essaysonconservatism.ru/wp-content/uploads/2017/05/73-72-1-PB.pdf (дата обращения: 15.08.2022).

[5] См.: Bolton J. How Biden Can Turn the Tables on Putin // National Review. 13.05.2021. URL: https://www.nationalreview.com/magazine/2021/06/01/how-biden-can-turn-the-tables-on-putin (дата обращения: 15.08.2022). См. также: Межуев Б.В. Геополитика прямого соприкосновения // Фонд стратегической культуры. 20.05.2021. URL: https://www.fondsk.ru/news/2021/05/20/geopolitika-prjamogo-soprikosnovenia-po-dzhonu-boltonu-53613.html (дата обращения: 15.08.2022).

[6] Встреча с молодыми предпринимателями, инженерами и учёными // Президент России. 9.06.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/68606 (дата обращения: 16.08.2022).

[7] Дробницкий Д. Как понять язык глобального начальства // Взгляд. 1.03.2021. URL: https://vz.ru/opinions/2021/3/1/1087286.html?ysclid=l6vvm4zgyh142181749 (дата обращения: 16.08.2022).

[8] Сошлюсь здесь на мнение Фёдора Лукьянова: «Реакция большинства на планете иллюстрирует высокую степень раздражения Западом в целом. Его воспринимают как гегемона, который традиционно злоупотребляет своими возможностями. Но они сокращаются, и последнее позволяет выразить подлинное к нему отношение через отказ следовать настоятельно рекомендованной политике клеймения России. Неудача США при собирании антироссийской коалиции, так и не распространившейся за рамки группы официальных союзников и единомышленников, очевиден. И связан он не с поддержкой политики России, а с неприятием того, что Запад пытается навязать свою линию, которая зачастую вредит интересам тех, кому её навязывают. Тем более что Соединённые Штаты по не вполне понятным причинам за поддержку своей позиции ничего не предлагают, а действуют пафосными увещеваниями или запугиванием». См.: Лукьянов Ф.А. Неожиданный индикатор перемен // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 5-8. URL: https://globalaffairs.ru/articles/indikator-pereme (дата обращения: 16.08.2022). Есть веские основания полагать, что «националистические» США окажутся более удачливыми, чем США «глобалистские», именно в плане создания антироссийской коалиции.

[9] См., например, публичное обвинение в антипатриотизме со стороны неоконсервативного публициста, спичрайтера Буша-младшего Дэвида Фрама, консерваторов Патрика Бьюкенена и Роберта Новака, выступивших против интервенции в Ирак в марте 2003 года: Frum D. Unpatriotc Conservatives // National Review online. 25.03.2003. URL: https://www.nationalreview.com/2003/03/unpatriotic-conservatives-david-frum/ (дата обращения: 16.08.2022).

[10] Многие известные палеоконсерваторы, наподобие Патрика Бьюкенена, бывшего советника Рональда Рейгана, выступали против расширенной миграции, защищая право коренной Америки на сохранение своего этнокультурного ядра. В то же время палеоконсерваторы были противниками экономической глобализации, считая деиндустриализацию Америки величайшей опасностью для её будущего. В этом, как потом выяснилось, они сходились с экономическими националистами, входившими в экспертное окружение президента Трампа.

Россия. Евросоюз. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148053 Борис Межуев

Карибский кризис наоборот

США не заинтересованы в установлении баланса

ИВАН САФРАНЧУК

Кандидат политических наук, директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России, доцент департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А. Карибский кризис наоборот // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 55-60.

Карибский кризис занимает особое место в истории холодной войны. Тогда СССР и США на практике нащупали пределы своего прямого противостояния. Конечно, с обеих сторон были профессионалы-практики, готовые к более решительным действиям, но на уровне политического руководства возобладало понимание, что сверхдержавы подошли к краю. Дальше – ядерная война с неприемлемыми ни для кого последствиями.

Это общее осознание помогло перейти к концептуализации взаимного ядерного сдерживания, на основе чего был запущен процесс контроля над ядерными вооружениями. Задача последнего состояла в более рациональном и безопасном осуществлении этого самого сдерживания.

С позиции реалисткой школы теории международных отношений Карибский кризис можно понимать как установление баланса сил. Далее его укрепляли (хотя предпринимались и попытки отыграть односторонние преимущества), соперничество протекало в его рамках. Либерально-идеалистическая школа трактует Карибский кризис как настолько убедительную демонстрацию опасности конфронтации в ядерный век, что оппонентам пришлось выйти за рамки действий на основе эгоистических интересов и обратиться к идее общего блага – предотвращения ядерной катастрофы.

С одной стороны, Карибский кризис остался в истории холодной войны как опасная кульминация противостояния, которая не должна повториться. С другой, по мере возрастания соперничества между великими державами в XXI веке появились настроения, что новый кризис, который будет иметь такие же функциональные последствия, как Карибский, неизбежен, а, может быть, даже необходим.

«Красные линии»

На практике Россия и США уже опускались на нижний уровень отношений. Но даже украинский кризис не стал «Карибским». Можно, конечно, ожидать, что «настоящий Карибский» ещё впереди. По другой линии соперничества, китайско-американской, наблюдается стремительное усугубление, однако и там отсутствуют признаки «Карибского кризиса». Поэтому уместна гипотеза, что технически «новый Карибский кризис» случился, но так и не стал «настоящим Карибским», то есть пошёл по другому сценарию и не привёл к тем структурным последствиям, которые в своё время спровоцировал оригинал.

В октябре 1962 г. Соединённые Штаты, по существу, обозначили свою «красную линию», пересечение которой могло привести к прямому военному столкновению – подразумевалось, что эскалация до ядерного уровня практически неизбежна. СССР не стал эту «линию» пересекать, хотя и выдвинул симметричные условия относительно американских ядерных ракет в Европе.

В начале 2022 г. Россия, в свою очередь, тоже начертила «красную линию» – непринятие Украины в НАТО. Однако США отказались гарантированно пообещать, что не будут её пересекать.

Вместо этого Вашингтон взялся оспаривать правомерность российской «красной линии».

Необходимо оговориться, что вопрос правомерности обозначения «красной линии» не имеет никакого значения. В 1962 г. Соединённые Штаты не имели формального права ограничивать военно-техническое сотрудничество СССР и Кубы, Москва обвиняла американское руководство в пиратстве. Но эти риторические упражнения и апелляции к правомерности действий служили лишь внешним антуражем. США твёрдо заявили о своём понимании национальных интересов и готовности защитить их любыми средствами. Советский Союз отрицал законность требований, но признал проведённую «красную линию», понимая решительность настроя оппонента. Соединённые Штаты российскую «красную линию – 2022» не признали. Функционально – это главное, а все разговоры по поводу неправомерности обозначения?красных линий?вообще бессодержательны.

Такую же практику отрицания «красных линий» США берут на вооружение и в Тайваньском проливе. Для Китая «красная линия» – неизбежность воссоединения (при этом КНР проявляла большую гибкость в отношении его сроков и форм). Однако выпячивание американцами темы неприкосновенности «статус-кво» при пока ещё сохраняющемся формальном признании принципа «одного Китая» означает, что Вашингтон будет противодействовать КНР в реализации курса на объединение.

Отказ Соединённых Штатов от признания российских или китайских «красных линий» легко объяснить эмоционально-психологическим фоном, который культивировали после холодной вой­ны. В последние десятилетия много говорилось об американском лидерстве и превосходстве. Риторически вознеся себя на пьедестал мировой иерархии, американцы не могут идти на уступки тем, кто бросает им вызов и ставит условия. Также звучат рассуждения, как сильно изменился мир, о новых проблемах, о недопустимости возвращаться в прошлое. И в рамках такого нарратива «красные линии», опять же, не могут восприниматься иначе, чем исторический реликт. Поэтому для США естественно отмахнуться от ограничительных условий, поставленных кем-то другим.

Баланс чужими руками

Но дело, как представляется, не только в этом. В практической политике Соединённые Штаты перешли к действиям, близким к тому, что американский профессор Джон Миршаймер назвал «офшорным балансированием». Имеется в виду непрямое (чужими руками) региональное балансирование/сдерживание, то есть создание в важных частях мира равновесия на основе отношений региональных игроков. И неважно, что открыто никто из значимых фигур внешнеполитического истеблишмента такой концепции не принял.

Британский подход издавна исходил из того, что на континенте не должно возникать доминирующей силы, способной бросить вызов глобальной морской державе. Лондон осуществлял для этих целей стратегию прямого балансирования, которую уже можно называть классической. Не будучи способна победить всех в одиночку, Британия могла предоставить свой флот (самый сильный в мире) одной из коалиций враждующих держав, внося тем самым решающий вклад в её победу и обретая право на значительную часть дивидендов. Такая стратегия приносила успех, но не решала проблему издержек от участия в большой войне. По итогам двух мировых войн Британия, хотя и была на стороне победителей, утратила позиции в мировых делах. Задача США – не повторить этот опыт. Потому вместо британского прямого (своими руками) глобального балансирования американцы занимаются непрямым (чужими руками) региональным балансированием/сдерживанием.

В ходе украинского кризиса 2022 г. Соединённые Штаты также применили «домашнюю заготовку» – ввели в отношении России беспрецедентные по объёму экономические санкции. И несмотря на то, что они перестали скрывать эту «заготовку» с конца прошлого года, её практическая реализация всё-таки многим казалась невероятной. Сейчас на Западе преобладает мнение, что геоэкономическая осада обеспечит достижение геополитических целей, то есть лишит Россию ресурсов к продолжению геополитического конфликта. Впрочем, можно предположить и обратное: на самом деле геополитическое измерение украинского кризиса было только предлогом, чтобы запустить геоэкономический блицкриг, обосновать его. То есть геоэкономическое измерение является главным, а геополитическое – служебным, не наоборот.

Обострение кризиса вокруг Тайваня, несмотря на отличающийся антураж, идёт по траектории, похожей на украинскую. США не признают китайские «красные линии», подводят КНР к необходимости обострения, которое, с одной стороны, оправдывает политическую и военно-техническую накачку китайских противников, а с другой, может легитимировать беспрецедентные меры давления – открытие геоэкономического фронта.

Теоретически схема для Вашингтона беспроигрышная. Их региональный вассал, берущий на себя основные тяготы сдерживания глобальных соперников Соединённых Штатов, либо проявит себя как геополитический герой и выстоит при широкой американской поддержке в сражении с более сильным противником, и тогда офшорное балансирование сработает. Либо же он станет геополитическим смертником, страдания которого можно максимально пропагандировать и обосновывать немыслимые в обычной ситуации меры геоэкономического принуждения.

В любом случае цель Соединённых Штатов – не договариваться с соперниками на основе баланса сил, а указать им место в глобальной системе и принудить их на этом месте оставаться.

Поэтому признание «красных линий» России или Китая, их самостоятельно сформулированных амбиций для США неприемлемо.

Урегулирование без Америки

Россия и Китай рассчитывали создать условия для сделок с Вашингтоном, которые соответствовали бы представлениям Москвы и Пекина о достойном их месте в истории и современности. По большому счёту обе страны с пониманием относились к нежеланию Соединённых Штатов расставаться с доминирующей позицией, но считали таковую временным явлением, стечением обстоятельств после холодной войны и полагали, что претендовать на долгосрочное её закрепление просто неразумно. Поэтому задача виделась в том, чтобы подвести США к договорённостям, при необходимости принудить к ним путём создания встречных угроз и демонстрации собственной экономической и геополитической значимости.

Долгое время могло казаться, что просто ещё не создан достаточный уровень давления, чтобы Вашингтон пошёл на равноправные соглашения с Россией или КНР. И в свете этого переломная точка эскалации, которая стала бы «моментом истины», «новым Карибским кризисом», считалась необходимой. Однако то, как Соединённые Штаты ведут себя в украинском и тайваньском кризисах, даёт основания полагать, что они борются не за условия и параметры компромиссов с Россией или Китаем, а за то, чтобы договорённостей не было и быть не могло.

Перед Россией и, по всей видимости, перед Китаем тоже встаёт вопрос о базовом целеполагании. Продолжать ли попытки заставить США принять себя за равноправных партнёров и подталкивать их к взаимоприемлемому урегулированию спорных и конфликтных вопросов или стремиться к тому, чтобы решать критические для себя вопросы безопасности и экономики без американского участия?

Понятно, что в острой фазе кризиса Соединённые Штаты своё участие навязывают. Действуя непосредственно, хотя формально и непрямо («по доверенности»), США лишают Россию (потенциально в тайваньском кризисе – и Китай) возможности прямо и адекватно ответить, но одновременно дают основания для того, чтобы блокировать участие Соединённых Штатов за пределами острой фазы кризиса.

Выведение Америки из игры может стать для России целью, главным международным итогом украинского кризиса, а в случае дальнейшего обострения тайваньского кризиса – и для Китая.

Активная вовлечённость США в региональные ситуации не позволяет перейти к невоенному урегулированию, а оно было бы приемлемым для основных региональных игроков, хотя и болезненным для некоторых из них. Пока единственный реалистичный вариант – решающая военная победа над американским вассалом, которая лишает и потерпевшего поражение, и его покровителя права голоса по предмету конфликта за исчерпанием предмета как такового. Этот сценарий можно считать программой-минимум. А цель-максимум и для России, и для Китая – приобрести способность политического урегулирования сложных ситуаций (лучше на довоенной стадии, но хотя бы на поствоенной) без американского участия, а не за счёт договорённостей с ними.

Выведение Соединённых Штатов из игры может казаться недостижимым и, стало быть, ложным основанием для практического целеполагания. Но каковы альтернативы? Либо ничуть не более вероятное принуждение Вашингтона к равноправным договорённостям, либо имплицитное согласие на компромиссы с отступлением за собственные «красные линии», либо зацикливание на военных средствах.

В данной работе использованы результаты проекта «Современное соперничество великих держав: теоретические и практические аспекты», выполненного в рамках программы исследований факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2022 году.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148052 Иван Сафранчук

Германия наращивает инвестиции в Китай, несмотря на рост напряженности между Западом и Пекином

Василий Федорцев

Германия наращивает инвестиции в китайскую экономику, несмотря на обострение геополитической обстановки и рост напряженности в отношениях между Западом и Пекином. За первые шесть месяцев текущего года немецкие компании вложили в Китай 10 миллиардов евро - больше чем за какой-либо предыдущий целый год начиная с 2000-го. При этом импорт из Китая в Германию в первом полугодии вырос на 45,7 процента, а дефицит торгового баланса достиг, опять же, рекордного показателя в 41 миллиард евро. Такие данные приводит в своем исследовании кёльнский Институт немецкой экономики.

"Ответом многих немецких компаний на геополитические риски и торговую войну между США и Китаем сейчас является "больше Китая", а не меньше", - отмечает автор исследования Юрген Маттес. По словам экономиста, бизнес предпочитает получать прибыль здесь и сейчас, вместо того чтобы проводить долгосрочную стратегию снижения своей зависимости от Китая. О необходимости сокращать экономические отношения с Китаем в Германии в последнее время говорят многие. "Германия должна готовиться к конфликту с Китаем", - писал на фоне недавнего обострения обстановки вокруг Тайваня журнал Spiegel, призывая избавиться от зависимости от китайской экономики любой ценой, даже если это будет стоить немцам благосостояния. "Даже если сейчас дело не дойдет до "горячей" войны, эскалация системного конфликта между двумя сверхдержавами угрожает нам в долгосрочной перспективе", - предупреждало издание, указывая на то, что Берлин совершенно не готов к разрыву между США и Китаем, а времени, чтобы что-то поменять, остается все меньше.

Глава Федерального союза германской промышленности Зигфрид Руссвурм соглашается с тем, что немецкая экономика должна готовиться к различного рода "экстремальным сценариям" и, в частности, снижать свою зависимость от поставок китайских редкоземельных металлов или тайваньских полупроводников. Но идти на серьезный разрыв отношений с Пекином он все же не рекомендует. "Мы не должны коренным образом ставить под сомнения экономические отношения с Китаем даже в контексте новой системной конкуренции", - считает Руссвурм. Немецкая экономика сильно зависима от Китая, и дело не только в инвестициях, которые к настоящему моменту достигли в общей сложности почти 100 миллиардов евро. Германия получает из Китая сырье и компоненты, критически важные для многих отраслей ее промышленности, включая "зеленую" энергетику - те же редкоземельные металлы, фотоэлементы для солнечных панелей, аккумуляторные батареи. Заменить эти поставки в короткие сроки просто нечем.

Некоторые немецкие компании, как указывает еженедельник Wirtschaftswoche, при выборе места для строительства своих новых заводов в Азии отдают сейчас предпочтение не Китаю, а другим странам. Издание перечисляет целый список фирм, открывающих производства во Вьетнаме, и приводит в качестве одного из примеров химический концерн Сovestro - еще недавно он рассматривал только Китай в качестве места размещения для своей новой фабрики по производству метилендифенилдиизоцианата, но теперь, на фоне последних событий, руководство компании не исключает и других вариантов. Впрочем, есть и другие примеры. В июле компания BASF объявила о получении разрешения на строительство крупного нефтехимического производства в китайской провинции Гуандун - до 2030 года она намерена вложить в этот проект около 10 миллиардов евро.

Политическое руководство Германии в "китайском вопросе" также демонстрирует неопределенность. Канцлер Олаф Шольц, по его собственным словам, готовится посетить Китай, хотя дата визита еще не определена. Но то, что этот визит до сих пор не состоялся, хотя новое правительство находится у власти уже почти год, заставляет задуматься о возможном изменении стратегии Берлина в отношении Пекина. По сообщению газеты Handelsblatt, в министерстве экономики Германии готовятся ужесточить правила предоставления госгарантий для зарубежных инвестиций немецких компаний. Речь идет об установлении предельных лимитов на суммы вложений для того, чтобы не допустить возникновения чрезмерной зависимости от какой-либо одной страны. Решение носит общий характер, но Handelsblatt отмечает, что главная его причина - "растущая зависимость немецких компаний от китайского рынка в период усиления геополитической напряженности". В мае министерство экономики уже отказало в госгарантиях инвестиций в Китай компании Volkswagen - из-за того, что автоконцерн располагает заводом в провинции Синьцзян. Но отзыв гарантий может стать только первым шагом. По информации газеты Wirtschaftswoche, Берлин готовит новую стратегию своих отношений с Пекином, которую планируется представить в начале следующего года, и эта стратегия может многое изменить в сложившемся за последние двадцать лет статус-кво.

Кризис микрочипов влияет на выдачу новых удостоверений личности и банковских карт в Италии. Именно поэтому правительство дало добро на временный выпуск карт медицинского страхования без микрочипов и также призвало жителей не выбрасывать карты с истекшим сроком действия. Это серьезная проблема, поскольку 11 миллионов итальянцев ежегодно продлевают их. Проблема обусловлена российско-украинским конфликтом и торговой зависимостью от Китая. Это привело к нехватке полупроводниковых материалов для производства микросхем. За последние пять лет сроки поставки чипов для нужд банков и компьютерной безопасности увеличились с 27 до 52 недель. Чтобы решить эту проблему, правительство советует итальянцам не выбрасывать старые документы. Однако в технологически развитых регионах, таких как Ломбардия, Эмилия-Романья и Венето, карта без чипа вообще не может быть вставлена в считывающее устройство.

Подготовила Нива Миракян (Рим)

Продукцию новых китайских IT-брендов придется выбирать более вдумчиво

Олег Капранов

После ухода из России целого ряда крупных международных производителей, таких как Asus, Apple, Samsung, Lenovo, Acer, HP и ряда других, на их место пришли производители второго уровня, преимущественно с китайскими корнями. По мнению экспертов, покупателям новинок придется учитывать специфику китайского рынка.

На российский рынок выходит китайский производитель игровых ПК, ноутбуков и периферии Machenike. Внимание на это обратил "Коммерсантъ". Поставлять устройства в РФ будут "Марвел-Дистрибуция", OCS и "Треолан". В продажу уже поступил и другой бренд игровых ноутбуков - Thunderobot, так же, как Machenike, принадлежащий Haier. Активно ведут себя такие новые для России производители смартфонов, как Infinix, принадлежащий вместе с Tecno и iTel китайскому производителю Transsion Holdings, ранее активно работавшему в том числе и на индийском рынке и в странах Африки.

По словам ведущего аналитика Mobile Research Group Эльдара Муртазина, сегодня не приходится говорить о том, что китайская продукция второго эшелона уступает в качестве американским, корейским и топовым китайским вендорам. Скорее, речь может идти о принципиально иной модели формирования продуктовых линеек, где акцент делается в первую очередь на соотношение цена/качество.

"Техника американских компаний создается универсальной - под разные задачи и под разного клиента. А дальше ты можешь, живя богато, не выбирать, какой ноутбук нужен. Ты берешь и пользуешься им, как печатной машинкой, а 90% ресурсов простаивают. У китайских компаний подход немного другой. Каждый продукт ориентирован на свою аудиторию. Нужна печатная машинка - выбирай печатную машинку. Нужен игровой компьютер - выбирай игровые компьютеры. То есть универсальность приносится в жертву соотношению цена/качество. И возможно для некоторых продуктов срок жизни при активной эксплуатации будет заметно ниже. Просто потому, что они не универсальны. Это надо знать и более рационально выбирать продукт", - рассказал Муртазин.

Китайские новые бренды ноутбуков в подавляющем большинстве случаев опираются не на собственные разработки, а просто покупают платформы тайваньской компании Clevo, рассказал "РГ" главный редактор Ferra.ru Евгений Харитонов.

"Некоторые ноутбуки брендов Machenike, Thunderobot и Maibenben полностью идентичны по расположению компонентов на материнской плате, сочетаниям процессоров с видеокартой (включая их точную настройку), расположению и скоростным характеристикам разъемов и т.д. Такое происходит не всегда, но довольно часто. И это хорошо, потому что почти все эти решения испытаны производителями, которые приобретали решения Clevo раньше, а все "детские болезни", как правило, устранены", - заявил он.

По словам Харитонова, дополнительный бонус - высокая ремонтопригодность такой техники. "Комплектующие почти полностью идентичны тем, которые используются в других тайваньских и китайских ноутбуках Lenovo, Acer, Asus, MSI и др., а ремонт, если таковой придется производить, не будет дорогим".

При этом зачастую техника малоизвестных брендов оказывается заметно дешевле аналогичных гаджетов топовых производителей. Так, например, смартфоны Infinix стоимостью от 15 до 20 тысяч рублей соответствуют смартфонам Xiaomi и Realme, которые стоят 20-25 тысяч рублей. А один из смартфонов Tecno стоимостью в 7 тысяч рублей повторяет характеристики моделей Xiaomi и Realme, которые стоят 10 тысяч рублей. В этом ценовом диапазоне такая разница может стать существенной. Однако, отмечает Харитонов, за экономию придется чем-то заплатить, например более медленной зарядкой и не всегда безупречным русскоязычным интерфейсом

Такой хоккей и впрямь нам не нужен

В сентябре 1972 года состоялась первая в истории серия из восьми матчей хоккейной сборной СССР с канадскими профессионалами

Пятьдесят лет прошло, а до сих пор среди множества всевозможных спортивных соревнований этот турнир и у нас, и в Канаде выделяют особо. Правда, с разным подтекстом. В России – как несравненный по накалу и драматизму поединок двух самобытных хоккейных школ, а в «Канадской энциклопедии» как «одно из проявлений холодной войны, схватку сил демократии и свобод с коммунизмом и системой репрессий».

Впервые советские и канадские хоккеисты сошлись на льду на дебютном для нас чемпионате мира 1954 года в Стокгольме. Там Страну кленового листа представляла одна из любительских команд, и сборная СССР разгромила её со счётом 7:2. Затем наши матчи с родоначальниками хоккея с шайбой шли с переменным успехом, пока в 1963 году советская сборная не начала длившуюся до 1972 года беспрецедентную серию сплошных побед на чемпионатах мира и зимних Олимпиадах. Канадцы переживали это болезненно, но вину за утрату ореола лучших на свете возлагали на Международную федерацию хоккея с шайбой, запрещавшую им выставлять хоккейную гвардию – игроков НХЛ (Национальной хоккейной лиги). Считалось, что им равных нет и они любых европейцев разделают под орех.

Такие настроения бытовали и в СССР.

– У наших ни малейшего шанса, – услышал я от Анатолия Д., незадолго до Суперсерии-72 прилетевшего в отпуск из Монреаля, где он работал в советском торгпредстве. В молодости этот мой знакомый сам играл в хоккей в одной команде с Евгением Зиминым, который впоследствии попал в сборную СССР и в первом матче Суперсерии забросил первую шайбу канадцам.

– Профессионалы сомнут наших, как только раздастся свисток на игру, – пояснил Анатолий (так и произошло в первой же встрече 2 сентября 1972 года). – У них все игроки – амбалы, как на подбор, и швыряют по чужим воротам при малейшей возможности, причём с невероятной силой и меткостью. К тому же вряд ли наши компенсируют недостаток мощи и техники за счёт преимущества в скорости. Есть у них, например, такой форвард – Иван Курнуайе. Он любого нашего защитника обгонит, заставив дышать выхлопными газами.

И тут мой знакомый как в воду глядел. «Ванька Курнуайе пронёсся мимо меня, как электричка. Вроде видел его перед собой, а не успел моргнуть, как он привёз нам шайбу в ворота», – вспоминал после Александр Рагулин.

Сами же канадские профессионалы считали себя небожителями и наших хоккеистов всерьёз не воспринимали. За несколько лет до Суперсерии в Канаду прилетела сборная СССР. В Монреале ей дали возможность потренироваться в местном хоккейном дворце, служившем домашней ареной легендарному клубу «Монреаль канадиенс». Из любопытства его игроки пришли поглазеть на наших. Посмотрели, как советские хоккеисты плетут на площадке затейливые кружева комбинаций вместо того, чтоб, как водилось у «профи», при первой возможности пульнуть шайбу в чужие ворота, поржали: «Позавчерашний день! В Канаде так в начале двадцатого века играли», – и пошли пиво пить.

Не впечатлили наши хоккеисты и посланцев НХЛ Боба Дэвидсона и Джона Маклеллана, за пару недель до Суперсерии прилетевших в Москву на рекогносцировку. Они побывали и на товарищеском матче сборной СССР с ЦСКА, где стоявший в воротах Третьяк пропустил 8 шайб. Дэвидсону и Маклеллану было невдомёк, что его голова была занята назначенной на следующий день свадьбой. Вернувшись в Канаду, хоккейные лазутчики доложили, что энхаэловцам предстоит иметь дело со «сбродом любителей в худшем смысле этого слова», у которых вратарь – дырка. После этого на тренировочном сборе канадской команды все помыслы полевых игроков были о том, кто из них забросит больше шайб русским.

А перед самым началом Суперсерии в раздевалку нашей сборной зашёл лучший голкипер в истории канадского хоккея Жак Плант. Зашёл – и стал советовать Третьяку: «Не своди глаз с Фила Эспозито… Деннис Халл способен забить с центра поля… От Фрэнка Маховлича жди броска по воротам, как только шайба к нему попадёт…»

У нас поступок Планта принято считать проявлением благородства, но он это сделал… из чувства жалости к юному коллеге по хоккейной профессии. Побывав на тренировке нашей команды, Плант с ухмылкой сказал корреспонденту «Глоб энд мейл»:

– Жаль, не смогу завтра сам выйти на лёд. Вот была бы потеха! Я бы простоял без дела весь матч, глядя, как наши ребята заколачивают русским шайбу за шайбой…

Разгром сборной СССР предрёк и хоккейный обозреватель той же газеты Дик Беддос: «Эти парни быстры, но носятся по льду сломя голову, будто за ними гонится пчелиный рой. Русские точно пасуют, но вечно опаздывают, как их поезда на Транссибирской дороге. Вячеслав Старшинов – хороший нападающий, а Юрий Блинов – неплохой защитник. Но никто при всём желании не спутает Старшинова с Фрэнком Маховличем, а Брэд Парк слопает Блинова, как сладкоежка черничный пирог. Запомните: мы победим во всех восьми встречах! Если же Советы выиграют хоть один матч, я съем эту статью вместе с их знаменитым борщом».

30 августа наша команда прилетела в Монреаль. Три дня спустя там же, в Монреале, Суперсерия стартовала. Свисток судьи, и через 30 секунд Фил Эспозито открыл счёт. Ещё через 6 минут его удвоил Пол Хендерсон, и в «Форуме» под издевательский смех местных болельщиков зазвучал похоронный марш.

Лучше бы, однако, тапёр монреальского стадиона этого не делал: наши хоккеисты будто воскресли. В первом же периоде Зимин и Петров счёт сравняли, после перерыва Харламов забил канадцам ещё две шайбы, а окончательный результат – 7:3 в пользу наших – практически повторил итог первой встречи сборной СССР с канадцами на чемпионате мира 1954 года.

Канада была повержена в шок. Ещё бы! Огромная Страна кленового листа, своей площадью уступающая только России, на протяжении всей своей истории находилась на задворках человеческой цивилизации в прямом и переносном смыслах. Народ предприимчивый, трудолюбивый, отважный, в непростых климатических условиях сумевший так обустроить доставшуюся ему территорию, что там мечтают жить миллионы граждан других государств, канадцы мало чего добились, чтобы быть у всех на слуху.

Англичане изобрели теннис и футбол, но славятся и многим другим. Итальянцы задают тон в футболе, мужской и автомобильной моде, еде и напитках. Бразильцы считаются королями того же футбола, но ещё и поставляют на мировой рынок один из лучших сортов кофе и каждый год устраивают карнавалы, привлекающие уйму людей со всего света. Про американцев, придумавших баскетбол, уж и не говорю. Канадцам же впору сказать: «Хоккей – наше всё».

В годы моей работы собкором в Оттаве одна из местных газет напечатала фельетон про типичного канадского патриота. Семь утра, звонит выпущенный на Тайване будильник. Герой фельетона встаёт, суёт ноги в шлёпанцы с наклейкой Made in China, идёт в душ, поворачивает кран с клеймом American Standard, моет голову швейцарским шампунем, вытирается полотенцем, изготовленным в Турции, и садится завтракать. Бутерброд с английским сыром запивает немецким растворимым кофе, надевает сшитый в Италии костюм, выходит из дома, запирает дверь на финский замок, садится в «вольво» и едет на работу.

Вечером, вернувшись домой, достаёт из холодильника «Вестингауз» бутылку голландского пива, садится в кресло и включает телевизор «Сони», чтоб посмотреть хоккейный поединок со шведами, скандируя: «Go, Canada, go!» Матч заканчивается победой родоначальников хоккея, и их соотечественник выходит на лужайку перед своим домиком, поднимает на вершину флагштока полотнище с кленовым листом и, прижав правую ладонь к сердцу, замирает в благоговении… Единственное, чем канадцы обогатили человеческую цивилизацию и с чем их ассоциируют за рубежом, – это хоккей (кленовый сироп не в счёт). И тут вдруг: «Советы лишили нас самого сокровенного – чувства превосходства в исконно канадском виде спорта».

Эта фраза принадлежит тому самому Беддосу, который предрёк профессионалам победу в Суперсерии, причём с сухим счётом. Воленс-неволенс пришлось ему выполнить своё обещание съесть газетную колонку с опрометчивым прогнозом. Как это было, год спустя в Оттаве мне рассказал собкор «Правды» Константин Гейвандов:

– Наутро после победы в Монреале наша делегация перелетела в Торонто, где предстояла вторая игра. Я поднялся в свой гостиничный номер и позвонил Беддосу: «Хелло, Дик! Это советский журналист Костя Гейвандов. Вы хозяин своему слову?» – «Разумеется! В полдень ждите у входа в ваш отель». Сообразив и эту историю обернуть себе на пользу, Беддос взял с собой редакционного фотографа, по дороге заехал в украинский квартал, где купил банку борща, покрошил в неё собственную публикацию и сделал всё, как обязался.

На следующий день в «Глоб энд мейл» напечатали снимок поедающего злополучную статью горе-пророка и его новую колонку, но совсем другой тональности: «От наших хвалёных звёзд хоккея смердит, а от нашего кленового сока теперь скулы воротит… Наши Скалистые горы на фоне уральских вершин смотрятся жалкими булыжниками, а полярное сияние в наших небесах меркнет на фоне того, как выглядит в полночь кротовая нора во глубине сибирских руд».

Впрочем, в Торонто, пустив в ход испытанный метод грубой, подчас просто грязной игры, «профи» взяли реванш за поражение в Монреале (4:1). После матча руководитель нашей делегации Андрей Старовойтов бросил судившим встречу американским арбитрам: «Вы позволили энхаэловцам действовать как шайке громил».

То был, однако, единственный успех профессионалов в канадской половине Суперсерии. В третьем матче, состоявшемся в Виннипеге, они вели в счёте 4:2, но добились только ничьей (4:4), а в заключительной встрече в Ванкувере опять проиграли – 3:5. «Не удивлюсь, если русские, вздумав освоить американский футбол, через пару лет станут чемпионами и в этом виде спорта», – сокрушённо мотал головой Фрэнк Маховлич.

А Фил Эспозито, разъярённый не только поражением, но и поведением канадских болельщиков, к концу ванкуверского матча принявшихся выражать недовольство звёздами НХЛ, заявил на всю страну: «Теперь это не просто игра, а война на льду».

Один из организаторов Суперсерии – сотрудник посольства Канады в Москве Гэри Смит был ошарашен. «Высказывание Эспозито, – говорится в его изданных этой весной мемуарах «Дипломат войны на льду», – в корне противоречило стремлению канадского правительства снизить риск конфликта с СССР. Никто не хотел заменить клюшку и шайбу на стальной шлем и штык». (Что правда, то правда: тогдашний премьер-министр Канады Пьер Трюдо, в отличие от своего сына Джастина, занимающего тот же пост нынче, стремился наладить с нашей страной нормальные отношения без оглядки на США.)

Две недели спустя, когда Суперсерия возобновилась в Москве, Смит попытался втолковать то же самое звезде НХЛ Бобби Орру (тот из-за травмы играть не мог, но тоже прилетел из Канады) – и напоролся на реплику: «Вы засиделись в России».

Перед вылетом канадской сборной в Европу Фрэнк Маховлич, который, по выражению «Глоб энд мейл», в Суперсерии не столько играл в хоккей, сколько гонялся за призраком коммунизма, предложил захватить с собой… палатки, чтобы разбить лагерь в предместьях нашей столицы: «Идёт холодная война, и Советы могут подстроить нам что угодно – например, ночью устраивать под окнами отеля бедлам, чтоб лишать нас сна».

«Профи» всё-таки предпочли поселиться в гостинице «Интурист» (теперь на этом месте стоит «Ритц-Карлтон»). Тогда Маховлич, которому «комми» мерещились под каждой кроватью, в поисках подслушивающей аппаратуры перевернул свой номер вверх дном. Обнаружив под напольным паласом металлический предмет, он стал с остервенением выкручивать то, что принял за «жучок», пока не вывинтил крепление люстры, висевшей в номере этажом ниже. Та разбилась, и хорошо ещё, что никого не покалечила. А Уэйн Кэшман, заподозрив наличие шпионских устройств в зеркале своей комнаты, сорвал его со стены и шваркнул об пол. В результате до отлёта домой его жене пришлось наводить марафет перед зеркалом в номере супругов Эспозито.

Первый матч в Москве состоялся 22 сентября. Лужниковский Дворец спорта был забит под завязку. В правительственной ложе расположился заядлый любитель хоккея Брежнев с приближёнными, а на трибунах – 3000 неистовых канадских фанатов, своей кричалкой «Da, da, Canada, nyet, nyet, Soviet» переоравших «Шайбу! Шайбу!», которую скандировали имевшие многократный численный перевес, но державшиеся чинно и благородно наши болельщики.

Как и в Монреале, профессионалы лихо взялись за дело и к 49-й минуте добились ощутимого перевеса в счёте – 4:1. В оставшиеся 11 минут, однако, Анисин, Шадрин, Гусев и Викулов забросили 4 шайбы подряд. Снова победа (5:4)!

– Что это с нашими? – спросил Смит сидевшего рядом Алана Иглсона.

– Да ты, видать, такой же грёбаный коммуняка, как русские! – взбесился тот.

Иглсон, по выражению англосаксов, одновременно носил сразу несколько шляп: был владельцем крупной юрфирмы, видным деятелем партии тори, главой профсоюза игроков НХЛ и ведущим представителем канадского хоккея на международной арене. На родине своей нахрапистостью, умением блефовать и запугивать других он заслужил прозвище «бог и царь НХЛ». «Жажда денег и власти – вот что движет Иглсоном» – так аттестовала его монреальская газета «Пресс». А один его близкий друг и однопартиец как-то сказал: «Международный хоккей для него – прелюдия к третьей мировой войне. Будь на то воля Алана, он бы её спровоцировал, чтоб продать права на показ крупнейшим телекомпаниям США».

Иглсон и стал главным поджигателем войны на льду, которую по окончании канадской половины Суперсерии объявил Эспозито. В самолёте по пути из Канады в Европу «бог и царь НХЛ» то и дело вскакивал с места, чтобы тормошить хоккеистов: «Мы должны во что бы то ни стало выиграть Суперсерию!» – добавляя отборную брань в адрес наших спортсменов и нашей страны. (Разжиганием ненависти к нам он продолжит заниматься многие последующие годы. При этом, будучи редкостным прохиндеем, Иглсон вступит в члены Канадской ассоциации дружбы с СССР.)

После успеха в пятом матче нашей сборной, чтобы победить в Суперсерии, было достаточно выиграть одну из оставшихся трёх встреч. Канадцы же, оказавшись припёрты к стене, в полной мере проявили всё, чем в ту пору канадский хоккей отличался от любого другого. Одно из его главных отличий сводилось к принципу «Все средства хороши».

В шестой встрече Бобби Кларк подлейшим образом, сзади, изо всех сил огрел клюшкой Харламова по ноге. Много лет спустя тренер канадцев Джон Фергюсон признался: «Мы никак не могли Харламова остановить, и я сказал Кларку: «Харламов – их самый опасный форвард. Выруби его!» – что Бобби и сделал».

Валерий покинул площадку, и встреча завершилась победой канадцев – 3:2. Следующий, седьмой, матч (в нём опять победили энхаэловцы – 4:3) он пропустил, а в последней игре, хоть и вышел на лёд, отметился лишь одной голевой передачей. Впоследствии перелом лодыжки Харламова тренеры сборной СССР назовут переломным моментом в Суперсерии. Такого же мнения были канадские хоккейные специалисты, ставя это в заслугу Кларку. Тот, впрочем, был недоволен собой: «Русский хромает, и только? А я-то надеялся, что отправил его в госпиталь».

Заключительный матч, решавший исход всего турнира, состоялся 28 сентября. Первые два периода дали нашей команде перевес в две шайбы (5:3). Дело в шляпе? Если бы так…

Сперва наши соперники устроили нечто такое, что, по замечанию Гэри Смита, в СССР ещё никогда не видали. Придравшись к арбитрам, Иглсон рванул к ним, норовя проучить их, но путь ему преградила милиция. Тогда на выручку хоккейному хулигану (так «бога и царя НХЛ» потом назвала одна из наших газет) с клюшками наперевес бросилась вся канадская команда. Отбив Иглсона, она вместе с ним триумфально вернулась на место. По пути Иглсон осыпал наших зрителей проклятиями и грозил им кулаком, а один из канадских тренеров показывал похабные жесты. «Сидевший на трибуне зам. министра иностранных дел Канады Эд Ричи опустил голову, закрыв лицо ладонями», – пишет Гэри Смит.

Тем временем канадские хоккеисты продемонстрировали ещё одну свою отличительную черту – умение выкладываться до самого конца. Уступая в счёте две шайбы, в третьем периоде они отыгрались, а за 34 секунды до финального свистка вырвали победу и в этом матче (6:5), и в Суперсерии в целом. В Стране кленового листа это провозгласили «торжеством индивидуализма и свободного предпринимательства».

Пять лет назад, прилетев снова в Москву, Гэри Смит услышал от посла Канады в РФ Джона Кура:

– Хоккей был одной из немногих ниточек, связывавших нашу страну с Россией.

В конце 80-х годов и эта ниточка оборвалась. Жаль, конечно, но хоккей, превращённый его родоначальниками в средство разжигания ненависти к соперникам, вряд ли кому-либо нужен.

Александр Палладин

Россия. Канада > СМИ, ИТ > lgz.ru, 31 августа 2022 > № 4309940 Александр Палладин

Зачем Китаю понадобилась новая инфраструктура для обхода санкций?

Павел Мартынов

В августе по телеграм-каналам пронеслась информация о том, что Китай создает инфраструктуру из китайских компаний (торговля, банкинг, страхование и т.д.), которые будут работать исключительно с подсанкционными иностранными компаниями , в первую очередь, из России.

Обход санкций весьма актуальная проблема. Уже несколько лет существуют Фонд Шёлкового пути и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (последний даже называли конкурентом МВФ), в Москве и Санкт-Петербурге работают (правда только для юридических лиц) отделения банков из «большой четвёрки» ICBC и Bank of China. Однако сейчас компании для того, чтобы открыть счет в юанях, порой приходится ждать от четырёх до шести месяцев.

О том, как будет выглядеть «антисанкционная» инфраструктура китайские СМИ пока не сообщают. Китайский бизнес активно пытается приспособиться к новым условиям. В июле Китайская торговая палата по импорту и экспорту машиностроительной и электронной продукции (CCCME) и Российско-Китайская палата по содействию торговле машинно-технической и инновационной продукцией совместно провели 2022 онлайн-тренинг «Торгово-экономическое сотрудничество между предприятиями Китая и России». В нём приняли участие около 1000 компаний и 6600 человек. Их ознакомили с кредитными, логистическими и финансовыми подходами работы на российском рынке. Однако подробности этого мероприятия пока не изаестны.

Тем временем Запад продолжает вводить всё новые и новые санкции против РФ, а случай с Тайванем заставляет задуматься о том, что с подобным давлением может столкнуться и сам Китай. Об этом ChinaLogist рассказал главный научный сотрудник Института Китая и современной Азии РАН Владимир Петровский:

«Ситуация изменилась даже по сравнению с пятнадцатым годом в условиях тотальных санкций. Тот же Фонд Шёлкового пути начинал финансирование российских проектов, но я не верен, что он его продолжает. По крайне мере, когда санкции ввели, был момент когда они приостановили свою деятельность. Тот же Азиатский банк инфраструктурных инвестиций

Мне кажется, нужны новые механизмы взаиморасчётов, ухода от вторичных санкций и так далее.

Сначала говорилось о том, что Хуавэй совсем уходит из России — закрывает представительства, сокращает поставки и т.д. А потом, совсем недавно, появилось сообщение о том, что Хуавэй набирает персонал для своих представительств. При том, что он находится все последние годы под страшным санкционным давлением со стороны Соединённых Штатов. Значит, всё-таки, фирма заинтересована работать на российском рынке.

Был период, когда поставки российских энергоносителей оплачивались через схемы, в которых не участвовали госбанки. Видимо тоже была боязнь попасть под вторичные санкции. Буквально, чуть не вчера появилось сообщение о том, что американцы пытаются уговорить Индию заставить Россию покупать нефть по сниженной цене. Индийцы пока сопротивляются, чем это закончится пока непонятно, но Индия уже заявляет о том, что разработала механизм для расчётов с Россией в национальных валютах. И то же самое делается сейчас для юаня.

Мы смотрим на это со своего угла, чтобы облегчить какие-то поставки и сделать более доступными какие-то товары. Но, мне кажется, Китай и о себе думает не в последнюю очередь, готовясь уже к возможным санкциям против себя. Особенно в связи с Тайванем, Тайвань — это очевидный повод для жёстких санкций против Китая и, мне кажется, Китай об этом думает. Ещё в феврале они начали по указанию Центробанка стресс-тесты проводить и, видимо, пришли к выводу, что нужно иметь под рукой механизмы для параллельных поставок и т.д. Это могут быть банки, которые не работают на американском рынке, которые в принципе не боятся этих санкций. Много есть различных схем, которые Китай будет активнее использовать уже не только для России, но и для себя».

Walsin Lihwa тратит 9,1 млрд тайваньских долларов на строительство нового завода

Как сообщает Yieh.com, в последнее время тайваньские компании вернулись к строительству заводов на Тайване, поэтому спрос на многожильные кабели, огнестойкую и термостойкую проволочную продукцию увеличился. Тайваньская компания Walsin Lihwa увидела эту возможность для бизнеса и решила потратить более 9,1 миллиарда тайваньских долларов на строительство завода в районе Янмей, Тайвань.

На новом заводе Walsin Lihwa представит строительные провода IV и CV, огнестойкие и термостойкие провода, многожильные кабели CV и другие производственные линии.

Уолсин Лихва отметил, что в ответ на политику энергосбережения и сокращения выбросов углерода крыша нового завода будет оснащена солнечным фотоэлектрическим оборудованием, а общественные объекты будут соответствовать уровню IE3.

Завершение строительства и ввод в эксплуатацию ожидается в 2024 году.

США поставят Тайваню новые вооружения

Игорь Дунаевский

Администрация США запросит у конгресса разрешение на продажу вооружений Тайваню на сумму около 1,1 миллиарда долларов. Планируемая поставка, по данным газеты Politico, включает в себя 60 противокорабельных ракет AGM-84L Harpoon (355 миллионов долларов), а также около 100 ракет AIM-9X Block II Sidewinder класса воздух-воздух (85 миллионов) для истребителей F-16. Остальная сумма предназначена на продление контракта по радиолокационным системам. Как отмечает издание, существенного сопротивления сделке среди конгрессменов не ожидается.

Новая продажа вооружений планируется на фоне и без того напряженной обстановки вокруг Тайваня, которая обострилась из-за визита спикера палаты представителей США Нэнси Пелоси в Тайбэй. Несмотря на многочисленные предостережения Пекина, Вашингтон продолжает последовательно дразнить КНР. На днях в Тайбэй прибыла сенатор-республиканец Марша Блэкберн - это уже четвертый визит американских политиков на остров за месяц. Кроме того, на выходных два корабля ВМС США демонстративно прошли через воды Тайваньского пролива.

Власти КНР сделали предупреждение руководству Тайваня, указав, что несанкционированные визиты американских политиков нарушают принцип "одного Китая" и являются вмешательством во внутрикитайские дела.

Пресс-секретарь посольства КНР в США Лю Пэнъюй, комментируя грядущую поставку, потребовал от Вашингтона прекратить продажу вооружений Тайваню и военные контакты с ним. Дипломат, которого цитирует агентство ТАСС, призвал американцев следовать собственным заявлениям о том, что они не поддерживают независимость острова.

Народно-освободительная армия Китая (НОАК) отреагировала на участившиеся визиты американцев наращиванием военных маневров силами авиации и флота вокруг Тайваня. Так, при проходе ракетоносцев ВМС США через Тайваньский пролив подразделения НОАК были приведены в повышенную боевую готовность.

Официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь заявил, что если США действительно заинтересованы в стабилизации ситуации и снижении активности китайской армии, то они "должны прекратить посылать неверные сигналы сторонникам так называемой независимости Тайваня".

Но, судя по слухам о новой поставке вооружений, в Вашингтоне собираются и далее демонстративно заступать за "красные линии" Пекина, который американцы подозревают в планах использовать военную силу против Тайваня. Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Джон Кирби заявил, что КНР пытается сделать повышенную активность своих сил у Тайваня "новой нормой", поэтому Вашингтон продолжит оказывать военную помощь острову. Это и поставки вооружений, и маневры ВС США в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Глава администрации Тайваня Цай Инвэнь со своей стороны сообщила, что визиты американских делегаций укрепили решимость острова к усилению своей обороны. Военные Тайваня давно получают современные вооружения от США и других стран Запада. Хотя в Вашингтоне заявляют, что не собираются в срочном порядке существенно увеличивать поставки оружия острову, в общей сложности с 2017 года американцы одобрили его продажи Тайваню на сумму более 18 миллиардов долларов.

О развитии обстановки вокруг Тайваня

Рост эскалации вокруг Тайваня объясняется ситуативной необходимостью для целей внутренней политики как США, так и КНР. Вероятность возникновения вооружённого противостояния вокруг Тайваня в ближайшие 1-2 года оценивается как низкая. Последствия вооруженного конфликта в Тайваньском проливе нанесут мировой экономике значительно больший ущерб, чем конфликт на Украине, негативное влияния которого испытывают на себе экономики не только США и европейских стран, но и вся мировая экономика.

При администрации Дж. Байдена США существенно ужесточили внешнеполитический курс в отношении Китая. В частности, были внесены изменения в концептуальные документы, определяющие внешнюю политику США («Временное стратегическое руководство по национальной безопасности», март 2021 г.), в правительственном докладе «Подход администрации США к КНР» (май, 2022 г.), Китай назван «самым серьезным долгосрочным вызовом международному порядку», «единственной страной», которая намерена изменить его и «обладает для этого все большей экономической, дипломатической, военной и технологической мощью». Китай обозначен как «вызов» и на саммите государств – членов НАТО в июне 2022 г.

К лету 2022 г. обозначилась и «красная линия» в противостоянии США и КНР – Тайвань. Вопрос Тайваня стал регулярно использоваться руководством США для оказания давления на Китай. В администрации Дж. Байдена «тайваньский вопрос» продолжают использовать для накаливания ситуации как внутри Китая, так и на его периферии. Повышая уровень официальных лиц, который посещают Тайвань, США заставляют КНР демонстрировать свою реакцию и пытаются постепенно втягивать Пекин в конфликт. При этом у Вашингтона имеются обязательства военного характера в отношении Тайбэя – по «Закону об отношениях с Тайванем» от 1979 г., в котором США взяли на себя обязанность обеспечивать безопасность острова.

Рост эскалации вокруг Тайваня объясняется ситуативной необходимостью для целей внутренней политики как США, так и КНР. 8 ноября 2022 г. в США состоятся довыборы в Конгресс, в октябре ожидается проведение XX съезда КПК. Для создания соответствующей атмосферы, способствующей повышению рейтинга власти, стороны идут на обострение.

Вероятность возникновения вооружённого противостояния вокруг Тайваня в ближайшие 1-2 года оценивается как низкая. Как для КНР, так и для США и ряда их союзников в АТР конфликт будет означать утрату крупнейшего торгового партнёра, резкий экономический спад и непредсказуемые социальные последствия, особенно в условиях углубляющегося кризиса в мировой экономике из-за конфликта Запада с Россией.

Последствия вооруженного конфликта в Тайваньском проливе нанесут мировой экономике значительно больший ущерб, чем конфликт на Украине, негативное влияния которого испытывают на себе экономики не только США и европейских стран, но и вся мировая экономика.

Пекин имеет в своем распоряжении ряд инструментов для оказания давления на Тайвань и США. Во-первых, в ближайший год будет применен ряд финансовых, логистических и торгово-экономических мер и ограничений с целью оказания давлений как на американские компании, работающие с материковым Китаем, так и на тайваньские компании, многие из которых имеют представительства или работают в южных провинциях Китая. Во-вторых, КНР будет с повышенной интенсивностью проводить военные учения вокруг острова, отрабатывая как возможности атаки, так и оборонительные мероприятия. Не исключено, что вокруг острова может быть в 2023 г. установлена своего рода военно-экономическая блокада.

Как представляется, после ХХ съезда КПК и довыборов в Конгресс США обсуждение тайваньского вопроса отойдёт на второй план вплоть до выборов президента Тайваня (май 2024 г.) и президента США (ноябрь 2024 г., начало активной предвыборной кампании – лето 2024 г.). Вместе с тем предвидим усиление нагнетания конфронтационной обстановки (без перехода красных линий вооруженного конфликта) не только вокруг Тайваня, но и по всему периметру морских границ Китая, включая Южно-Китайское море, спорные острова в Японском море и т.д. Не исключены попытки обострения ситуации на китайско-индийской границе, где США пытаются в корыстных интересах использовать давний территориальный спор стремятся создать напряжённость между двумя государствами – членами БРИКС.

Все вышеперечисленные факторы способны привести весной-летом 2024 г. к очередному обострению обстановки вокруг Тайваня с более вероятным развитием вооружённого конфликта. К этому времени КНР лучше подготовится к ведению боевых действий на территории острова, которые предполагают применение особых методов и способов, к неизбежным шоковым экономическим санкциям со стороны коллективного Запада, нарастит собственную инфраструктуру и создаст новые высокотехнологические международные финансовые и торговые механизмы (включая Россию), позволяющие отказаться от существующих платежных систем.

Силовой сценарий в вопросе о Тайване означал бы разрастание конфликта за счет участия Южной Кореи, Японии, Австралии как крупнейших союзников США. Не исключено, что к нему подключится (не без усилий Пекина) КНДР для решений своих задач, что однозначно затронет интересы безопасности России. Участие США и их союзников вряд ли будет непосредственным – они сделают всё, чтобы избежать прямого конфликта с Китаем – однако будет осуществляться по «украинской» схеме: накачивание оружием и помощь Тайваню в предоставлении оперативных разведданных, обучение личного состава. В случае начала конфликта США и их союзники сделают ставку на максимальное его затягивание без своего непосредственного вовлечения. Страны ЕС вряд ли примут активное участие в конфликте, будут лишь голосовать в международных организациях за антикитайские резолюции.

Как представляется, любое углубление и расширение американо-китайского противостояния для России является контрпродуктивным. Несмотря на то, что переход тайваньской ситуации в вооруженный конфликт может привести к возможной тактической военно-политической «передышке» для России, к ослаблению поддержки Западом Украины и к уменьшению внешнего давления на Россию, однако ещё одно глобальное противостояние в Азии может привести к резкому обострению ситуации на глобальном уровне – к непрямому столкновению двух ядерных держав. По факту крупный очаг напряженности недалеко от восточных российских рубежей создал бы для России новые вызовы в области безопасности, которые предполагают принятия соответствующих шагов и мер связанных с необходимостью реагирования на возникающие вокруг Тайваня ситуации, возможно в том числе путем возврата к неоднозначной теме военного союза с КНР.

Одновременно видим попытки со стороны Вашингтона подорвать тенденцию к переходу к многополярной и многосторонней дипломатии. В случае углубления конфликтной ситуации вокруг Тайваня это может отразиться на взаимодействии в рамках многосторонних структур - ШОС, БРИКС и РИК, в которых заинтересована не только Москва, но ряд других стран, прежде всего Индия, ставшая ключевым объектом дипломатической игры в противостоянии КНР/РФ-США, и которая наверняка займет особую позицию (как минимум, сохранит нынешнее «громкое молчание»).

Помимо этого, одним из основных рисков являются сложно предсказуемые экономические последствия военного конфликта. Неотвратимая дестабилизация мировой экономики в случае России явно будет дополняться ослаблением поддержки (реальной и ожидаемой), получаемой со стороны погрузившегося в свои восточные проблемы Китая.

В настоящее время (как минимум до завершения СВО на Украине) наиболее благоприятным для России вариантом является пролонгация статус-кво американской концепции «стратегической неопределенности», означающей, по сути, подход «ни войны, ни мира». Такая ситуация позволяет рассчитывать на прагматичное (не расходящееся с интересами самого Пекина) содействие со стороны КНР, испытывающей давление со стороны США.

Уянаев Сергей Владимирович

Виноградов Андрей Олегович

Кулинцев Юрий Викторович

Потапенко Владимир Федорович

Параллельный импорт в ИТ рванул вверх

Леонид Коник

Объем ИКТ-оборудования зарубежного производства, которое ввезено в Россию по каналам параллельного ("серого") импорта в июле 2022 г., на 30% превысил суммарный объем поставок в июне этого года. Основными товарными позициями, которые ввезены в РФ, стали серверы, системы хранения данных (СХД) и сетевое оборудование (маршрутизаторы и коммутаторы).

Об этом корреспонденту ComNews сообщили представители нескольких дистрибьюторов ИКТ-оборудования. По их данным, за июль 2022 г. в Россию ввезены серверы, СХД и сетевое оборудование на сумму $250-300 млн. В частности, стоимость импортированных в июле в РФ серверов составила около $75-90 млн, а СХД - превысила эту сумму. Эти цифры сравнимы с показателями июля 2021 г., когда ни военных действий, ни санкций против России еще не было и в помине.

По расчетам исследовательской фирмы IDC, в III квартале 2021 г. объем продаж серверов на российском рынке составил $312,85 млн, а СХД - $177,55 млн. Иными словами, среднемесячные продажи серверов с июля по сентябрь 2021 г. превысили $104 млн, а СХД - $59 млн. При этом немалая доля в продажах серверов и СХД в России принадлежит отечественному ООО "КНС Групп" (торговая марка YADRO). По информации IDC, в III квартале 2021 г. его доля в продажах СХД составила 14,5% (то есть $25,7 млн, или $8,6 млн среднемесячно). Долю рынка серверов, которую контролирует YADRO, IDC публично не называла, но указывала, что этот отечественный производитель в течение 2021 г. занимал 3-4-ю строчку рейтинга по объему продаж серверного оборудования (вслед за Dell Technologies, Hewlett Packard Enterprise и иногда Lenovo).

Таким образом, можно констатировать, что в июле 2022 г. российский рынок серверов и СХД, а также сетевого оборудования вышел на уровень аналогичного периода прошлого года. Притом что все значимые поставщики серверов и СХД (Dell Technologies, Hewlett Packard Enterprise, Lenovo, Hitachi Vantara, Fujitsu, Bull/Atos, NetApp, IBM), как и крупнейшие производители сетевого оборудования (Cisco, Juniper, Extreme Networks и др.), приостановили отгрузки в РФ или вовсе ушли с российского рынка. Китайские вендоры Huawei Technologies (выпускает серверы, СХД и сетевое оборудование) и ZTE Corp. (фокусируется на телеком-аппаратуре), хоть и не делали заявлений о приостановке поставок в Россию, де-факто не ведут отгрузок с конца марта 2022 г. - когда вступили в силу антироссийские санкции США. Это означает, что подавляющее большинство поставок ИКТ-оборудования в РФ с марта и по сей день идет по каналам параллельного (или попросту "серого") импорта.

"Мы наблюдаем рост поставок оборудования относительно мая-июня 2022 г. на сотни процентов. На данный момент рынок находится на траектории восстановления объемов поставок до начала марта", - подтвердил руководитель отдела развития бизнеса в дистрибьюторском АО "НТЦ "Ландата" (Landata) Андрей Авилкин.

ComNews опросил многих поставщиков импортных СХД, серверов, сетевого оборудования и выяснил, что основными странами закупки этих товаров являются ОАЭ (преимущественно Дубай), Турция и Китай. Например, топ-менеджер одного из поставщиков рассказал, что его компания отработала такой канал поставок серверов и СХД: оборудование приобретается в Дубае, далее перемещается в Турцию, откуда по контракту с азербайджанским заказчиком направляется в Баку через Москву, но в российской столице "пропадает". Несколько "параллельных" импортеров закупают оборудование в Турции от имени аффилированных структур, зарегистрированных в Казахстане, Узбекистане или Таджикистане. Все опрошенные компании отдают предпочтение поставкам продукции американских вендоров: HPE, Dell, Cisco, Juniper и др.

"Западные производители серверного оборудования продолжают доминировать в объеме поставок. По-прежнему лидерство находится у Dell, HPE, которые включены в список параллельного импорта. Мы видим большой спрос на системы хранения данных этих производителей, а также ряда китайских поставщиков. В сегменте сетевого оборудования абсолютным лидером являются китайские вендоры, резко нарастившие поставки оборудования по параллельному каналу", - уточнил Андрей Авилкин.

Два поставщика сообщили, что серверное оборудование в ОАЭ на 20-30% дешевле, чем рекомендованные цены вендоров из США в России до специальной военной операции на Украине. "Если хотеть сделать клиенту хорошо, то даже с учетом сложной логистики можно поставить серверы в Россию по той же цене, которая была в прошлом году со склада в Москве, - откровенно признался один поставщик. - Но сейчас - рынок продавца, поэтому мы без стеснения закладываем 70-100%-ную маржу от закупочной цены".

Генеральный директор петербургского ООО "Закуптех" Григорий Аксаментов сообщил ComNews: "Мы поставляем товары и оборудование в параллельный импорт. Наработаны каналы - через Дубай, Турцию, Казахстан, Болгарию - и аналоги из Китая". При цене товара в Европе, США или Китае от $5 тыс. до $10 тыс. "Закуптех" готов его закупить, доставить в Москву и отгрузить заказчику со 100%-ной наценкой, а если его стоимость там $100-300 тыс., то наценка "Закуптеха" составит 60%. Как пояснил Григорий Аксаментов, его компания работает по принципу "дорого, но быстро".

Прямые поставки ИКТ-оборудования из Китая предлагают несколько китайских фирм, причем и они делают упор не на продукцию соотечественников (Huawei, ZTE и др.), а на решения американских вендоров. Так, менеджер по продажам Global Networks Hardware Limited (Гонконг) Анна Ши сообщила корреспонденту ComNews, что ее компания готова поставить в Россию оригинальное ИКТ-оборудование Fortinet, Dell, Cisco, F5 Networks, Juniper, IBM, HP, Brocade, Hitachi, а также продукцию китайских производителей H3C, Inspur, Huawei (СХД линейки Dorado), Xfusion, Lenovo. "В 2022 г. многие заказчики из России стали в больших количествах приобретать это оборудование в Китае, - отметила Анна Ши. - Если заказчик беспокоится о лицензии, то перед отправкой оборудования в Россию мы можем попросить инженера на фабрике в Китае активировать ее". Global Networks Hardware способна принимать прямые платежи в юанях из РФ.

Крупнейшие российские дистрибьюторы ИТ-оборудования, лишившиеся официальных поставок, пока не занялись параллельным импортом, во всяком случае публично. В официальной риторике они делают акцент на импортозамещение и увеличение количества брендов в портфеле. Так, генеральный директор ООО "Марвел КТ" ("Марвел-Дистрибуция") Алексей Мельников в апреле 2022 г. сообщил ComNews, что из портфеля компании, который состоял из продукции примерно 200 вендоров, только 10% приостановили поставки. "Если в 2020 г. у нас было около 920 брендов, то сейчас их более 1900", - передала тогда же пресс-служба ООО "Мерлион Дистрибуция" (Merlion).

Однако на деле в категории серверов и СХД товарное предложение Merlion, "Марвел-Дистрибуция" (Marvel), OCS и RRC просело. Например, на официальном сайте Marvel из серверов для заказа доступны товарные остатки HPE, Oracle, Lenovo, Acer, продукция российских ООО "Ф-Плюс Мобайл" (f+ data) и ООО "Гагар.ИН" (GAGARIN) - оба собирают серверы на базе процессоров американской фирмы Intel, а также две модели производства китайской фирмы Inspur. У OCS раздел сайта "Серверы и СХД" полностью опустел. Merlion пока располагает большими складскими запасами СХД Huawei, Dell и особенно HPE, а также предлагает системы хранения данных производства YADRO и Infotrend (Тайвань).

"Мы думаем, что российский рынок адаптируется полностью под новые экономические условия в течение полугода и параллельный импорт сможет закрыть значительную часть потребности в ИТ-оборудовании. Главная сложность, которую предстоит решить в ближайшее время, - это предоставление сервиса на уровне производителя, поскольку многие вендоры приостановили работу или ушли из РФ. Также требуется наладить поставки комплектующих и подготовить сервисных специалистов", - прокомментировал Андрей Авилкин из Landata.

Досье ComNews

Просуммировав данные из квартальных отчетов IDC за прошлый год - EMEA Quarterly Server Tracker и EMEA Quarterly Enterprise Storage Systems Tracker, ComNews выяснил, что в 2021 г. в России продано более 158 тыс. серверов на общую сумму $1,36 млрд. Объем продаж СХД на российском рынке в 2021 г. составил $655,83 млн. Суммарный объем продаж серверов и СХД в России превысил $2,01 млрд.

Первое место по продажам серверного оборудования на протяжении всего 2021 г. занимала Dell Technologies, второе - Hewlett Packard Enterprise (HPE), а третье (в зависимости от квартала) делили YADRO и Lenovo. На рынке СХД первую строчку в рейтинге по объему продаж в РФ в 2021 г. занимала Huawei Technologies, второе со II по IV квартал - YADRO (в I квартале первым финишировала Hitachi Vantara), а третью позицию поочередно занимали Dell Technologies (в I, III и IV кварталах) и HPE (во II квартале).

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > comnews.ru, 30 августа 2022 > № 4145955

Dell официально объявила об уходе из России

Ранее сообщалось, что Dell прекратит работу с 30 августа и сократит в общей сложности 450 сотрудников. Компания собирается развивать центр разработок в Польше. По мнению экспертов, поскольку компания еще в феврале приостановила продажи, рынок уже давно готов к уходу Dell

Американская корпорация Dell, крупнейший поставщик серверов, официально объявила о прекращении работы в России. Как рассказали агентству Reuters в компании, в середине августа Dell закрыла свои офисы и прекратила все операции в России.

Ранее издание CNews сообщало, что Dell прекратит работу с 30 августа. По данным собеседников издания, в российском офисе компании работали около 450 сотрудников.

Ожидается, что им выплатят до восьми окладов. Теперь корпорация активно развивает центр разработок в Польше. Релокацию никому из российских сотрудников не предложили, утверждают источники издания.

Популярный производитель компьютеров и крупнейший поставщик серверов на российский рынок прекратил продажи и обслуживание своей продукции в России, Белоруссии и на Украине еще в феврале. Так что рынок уже был готов к уходу Dell, считает аналитик ICT-Online.ru Андрей Блинов:

Андрей Блинов

аналитик ICT-Online.ru

«На данный момент, несомненно, российский рынок теряет крупнейшего мирового поставщика серверной продукции, а также одного из крупнейших поставщиков пользовательских электронных устройств, таких как ноутбуки. Эти устройства тоже были популярны в России, в том числе и в корпоративном секторе. Заменить продукцию такого крупного поставщика будет, несомненно, сложно, и в первую очередь замена этой продукции связана с так называемым серым импортом, с этим каналом продаж связаны определенные риски, несомненно, это более дорогой способ получения необходимой продукции, а также известно о том, что, закупая таким образом серверные компоненты, компании рискуют еще и тем, что не имеют возможности полностью сконфигурировать нужный пакет решений, которые им нужны. То есть при поставке такой продукции им, скорее всего, нужна будет помощь в ее интеграции в существующую систему, и это добавит еще больше проблем. Другой вариант — это использовать отечественные решения, в первую очередь здесь имеется в виду серверная часть, серверные компоненты достаточно давно уже производятся российскими компаниями из российских составляющих, среди них можно, например, выделить компании Aerodisk, «ICL Техно», Depo Computers, Aquarius, «Тринити», некоторые из аппаратных комплексов, которые производятся этими компаниями, содержат в том числе и российские процессоры «Байкал» и «Эльбрус». Поэтому в принципе можно сказать о том, что российские производители готовы заменить зарубежные серверные системы импортозамещенными системами, и такие кейсы уже есть в крупных компаниях. Главная проблема, на мой взгляд, будет заключаться в том, что и процессорную часть этих систем нужно будет тоже искать в России, так как Intel и AMD тоже прекратили поставки своей продукции. И проблема в том, что у «Эльбруса» и «Байкала» существуют трудности с получением заказов, в первую очередь из производств TSMC. Насколько быстро они смогут решить эту проблему, настолько быстро решится проблема массового производства серверов в России».

На долю компании в России приходится 21% всех поставок серверов. Легко ли будет заменить их? Мнение директора по развитию услуг провайдера облачной инфраструктуры Selectel Александра Тугова:

— Я думаю, вряд ли будут какие-то проблемы, так как, насколько мне известно, у Dell достаточно типовое оборудование, там, может быть, какие-то СХД (системы хранения данных), но аналоги есть и у китайских производителей. У Huawei есть неплохие, есть сетевое оборудование, СХД, серверы и все остальное, так что не то чтобы изменить, но перейти на других вендоров, проблем особых не будет. Единственная сложность возникнет у тех, кто уже закупил оборудование Dell и останется без клиентской поддержки, тут могут быть какие-то сложности, придется самостоятельно обслуживать это оборудование либо искать альтернативы.

— Продукция Dell занимала чуть ли не 20% рынка, если его так легко заменить, почему он тогда был таким крупным поставщиком?

— Думаю, что здесь дело все-таки в корпоративных стандартах различных компаний, есть какие-то требования, которые Dell выполняла, либо это может быть также связано с так называемым вендор-локом, то есть когда компания когда-то начинала использовать Dell, и внутри их информационных систем удобнее использовать оборудование одного и того же вендора, это упрощает эксплуатацию, то есть там персонал надо переобучать, поэтому компания продолжает с ними сотрудничать.

Тайваньский производитель полупроводников TSMC приостановил поставки в Россию в конце февраля, а также прекратил производство разработанных в России полупроводников «Байкал» и «Эльбрус».

По итогам прошлого года Dell заняла первое место в России, на ее долю приходилось 21% всех поставок серверов. На втором находится американская HPE, а российская Yadro занимает третье место, указывает CNews.

Корабли ВМФ США в водах Тайваньского пролива заставили Китай привести армию в состояние повышенной боеготовности

Иван Сысоев

Соединенные Штаты продолжают провоцировать Китай, направляя свои корабли в Тайваньский пролив.

Как сообщило агентство Reuters, два крейсера американских ВМФ - Chancellorsville и Antietam - 28 августа проследовали транзитом через пролив, а главной целью операции, по заявлениям Вашингтона, являлась "демонстрация приверженности США свободному и открытому Индо-Тихоокеанскому региону".

Американские военные настаивают, что военные суда идут по водам, которые "находятся за пределами территориального моря любого прибрежного государства", имея в виду Китай, который считает Тайвань своей территорией. Но позиция Пекина Вашингтон заботит мало, а представители 7-го флота США в Японии самоуверенно заявляют, что "американские военные летают, плавают и действуют везде, где это разрешено международным правом".

Провокация американцев не осталась без внимания Китая, который моментально привел армию в повышенную боеготовность. Как заявили представители Народно-освободительной армии КНР, "восточная зона боевого командования НОАК сопроводила американские крейсеры и осуществила полный контроль за их деятельностью". В НОАК также выразили готовность "своевременно пресечь любые провокации" с американской стороны.

Независимый курс государств ШОС – пример для всего мира

В столице Узбекистана Ташкенте прошло совещание руководителей военных ведомств государств – членов

Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

Россию на мероприятии представлял министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. В своём выступлении он дал оценку крайне неустойчивой, обостряющейся с каждым днём по вине США и Запада международной обстановки, рассказал о некоторых особенностях специальной военной операции на Украине, подчеркнув соблюдение норм гуманитарного права при выполнении боевых задач российскими войсками и террористический характер действий украинских вооружённых формирований. Министр обороны также коснулся положения дел в Юго-Восточной Азии, в Афганистане и перечислил основные задачи, на решении которых надо сосредоточиться для поддержания мира и безопасности в зоне ответственности ШОС.

Независимый курс государств ШОС – пример для всего мира

Перед совещанием, которое прошло в минувшую среду, генерал армии Сергей Шойгу вместе с главами военных ведомств стран – участниц Шанхайской организации сотрудничества возложил цветы к мемориальному комплексу «Ода стойкости» в Ташкенте и почтил память погибших в Великой Отечественной войне узбекистанцев. Возложение цветов состоялось в Парке Победы, созданном в узбекской столице по инициативе президента Узбекистана Шавката Мирзиёева. Высокие гости также посетили Музей славы, где ознакомились с вкладом жителей Узбекистана в Великую Победу над фашизмом.

После этого участники церемонии направились к месту проведения совещания министров обороны государств – членов ШОС. Во встрече приняли участие военные делегации России, Индии, Казахстана, Китая, Киргизии, Пакистана, Таджикистана и Узбекистана, а также Белоруссии как страны наблюдателя при ШОС.

Участники встречи с большим вниманием выслушали выступление руководителя российской делегации.

Выразив признательность принимающей стороне и лично министру обороны Узбекистана генерал-лейтенанту Баходиру Курбанову за радушный приём, генерал армии Сергей Шойгу отметил, что встреча глав военных ведомств стран ШОС проходит на фоне крайне неустойчивой международной обстановки.

Характеризуя её, министр обороны России отметил, что в регионе ШОС, как и в мире в целом, обостряются угрозы, не утихают локальные кризисы, появляются новые серьёзные вызовы.

– Соединённые Штаты Америки и коллективный Запад, стремясь сохранить глобальное доминирование, оказывают беспрецедентное давление на независимые государства, – сказал он. – С этой целью используются неприкрытый шантаж, угрозы, цветные революции и государственные перевороты. Распространяется грубая дезинформация. В результате конфронтационных действий Запада ситуация ухудшается с каждым днём. Искусственно создаётся продовольственный кризис.

В этих условиях, подчеркнул министр обороны РФ, неизменно возрастает роль Шанхайской организации сотрудничества как нового центра силы и образца межгосударственных отношений, основанных на равноправии и взаимоуважении, гаранта соблюдения международного права. Поэтому важно укреплять сотрудничество в военной сфере, регулярно консультироваться в двустороннем и многостороннем форматах по вопросам общей безопасности.

Напомнив, что 16 августа состоялась X Московская конференция по международной безопасности, на которой была детально проанализирована ситуация в этой сфере, генерал армии Сергей Шойгу поблагодарил коллег, принявших личное участие в форуме «Армия-2022» и направивших свои делегации.

– Для нас важны высказанные мнения и оказанная поддержка, – констатировал министр обороны России, предложив продолжить обсуждение обозначенных проблем и в декабре в Москве провести встречу министров обороны государств – членов Шанхайской организации сотрудничества и Содружества Независимых Государств, а также других дружественных стран.

Министр отметил, что сегодня против России развязана жёсткая санкционная и информационная война, и конфликт на Украине стал лишь очередным предлогом для этого. Заявленная цель США – стратегическое истощение России для устранения конкуренции и предупреждения другим государствам, проводящим независимую внешнюю политику.

– Мы прилагали значительные усилия для формирования правовых основ стабильности Европы в новых условиях, однако Запад во главе с Вашингтоном отказался учитывать наши озабоченности по гарантиям взаимной безопасности, в первую очередь нейтральному статусу Украины, – пояснил министр обороны России. – Были проигнорированы принципиальные для нас вопросы о нерасширении НАТО на восток, неразмещении ударных вооружений и отказе от военной деятельности вблизи российских границ. В качестве инструмента гибридной войны против России была выбрана Украина. От Киева, который отказался выполнять Минские соглашения, исходила реальная угроза жителям Донбасса, а в перспективе – и Российской Федерации. Понимание этого привело к необходимости проведения специальной военной операции на Украине.

– Она идёт по намеченному плану, все задачи будут выполнены, – заверил участников совещания генерал армии Сергей Шойгу.

Он подчеркнул, что в ходе спецоперации наши войска строго соблюдают нормы гуманитарного права. Удары наносятся высокоточным оружием по военной инфраструктуре Украины, пунктам управления, аэродромам, складам, укрепрайонам, объектам военно-промышленного комплекса. При этом делается всё, чтобы избежать жертв среди мирных граждан.

– Безусловно, это замедляет темпы наступления, но мы идём на это сознательно, – пояснил министр обороны России.

Он также рассказал, что на освобождённых территориях организована системная работа по налаживанию мирной жизни: оказывается гуманитарная помощь, восстанавливаются инфраструктура и системы жизнеобеспечения.

Противоположным образом действует подконтрольное Киеву войско. Украинские военные формирования применяют тактику выжженной земли, грубо нарушают международные нормы, действуют, как террористы.

– Они используют жилые застройки, школы, больницы, детские сады в качестве огневых позиций, – привёл характерные примеры генерал армии Сергей Шойгу. – Размещают в них танки и артиллерию, прикрываются населением как живым щитом. Целенаправленно обстреливают и дистанционно минируют противопехотными минами «лепесток» населённые пункты, чтобы нанести как можно больший ущерб гражданским лицам и инфраструктуре.

Особо министр обороны России отметил вскрытые факты реализации на Украине американской военно-биологической программы. Обнародованные российским военным ведомством документы подтверждают, что Пентагон финансировал более 30 украинских биолабораторий. Исследования повышенной опасности проводились тайно, при участии и под руководством специалистов из США. Разрабатывались компоненты биологического оружия. Тестировались методики дестабилизации эпидемиологической обстановки, осуществлялся сбор и вывоз в Соединённые Штаты штаммов опасных микроорганизмов. Такие действия несут прямую угрозу странам Шанхайской организации сотрудничества.

Глава российского военного ведомства также отметил наличие доказательств нарушения Украиной международных норм обращения с военнопленными.

– Ролики с их пытками и зверскими убийствами выкладываются в интернет самими исполнителями таких бесчеловечных актов, – сказал он.

Обстановка в зоне специальной военной операции на Украине сейчас такова, что большое количество украинских военнослужащих, зная о гуманном отношении российской стороны к военнопленным, добровольно складывают оружие.

– Однако киевский режим для запугивания и предотвращения сдачи в плен других, а также опасаясь разоблачительных показаний, расправляется с собственными солдатами, – отметил руководитель российской делегации. – Так, был нанесён удар по следственному изолятору в Еленовке, в котором содержались украинские военнопленные, в том числе так называемого «Азова». В результате 50 человек погибли, 73 ранены.

Отметив, что США и их союзники продолжают «накачивать» Украину оружием, генерал армии Сергей Шойгу указал на последствия этого. Они прежде всего заключаются в увеличении числа жертв и затягивании конфликта.

– Продолжается и воздействие на партнёров России в целях её изоляции, – констатировал также генерал армии Сергей Шойгу и выразил признательность участвовавшим в совещании главам военных ведомств стран – участниц ШОС за принципиальную позицию и поддержку.

– Независимый курс государств ШОС в решении задач региональной и глобальной безопасности – пример для всего мира, – с удовлетворением отметил министр обороны России.

Затем генерал армии Сергей Шойгу дал краткую, но ёмкую характеристику военно-политической обстановки на южного фланге ШОС, то есть в Юго-Восточной Азии. Он отметил, что здесь также наблюдается комплекс сложных межгосударственных противоречий, формируются очаги напряжённости с трудно прогнозируемым сценарием развития событий.

– Для обеспечения глобальной гегемонии Вашингтон предпринимает попытки раскола региональной архитектуры безопасности, – сказал министр обороны РФ. – Создаются блоки военно-политической направленности, такие как QUAD, AUKUS. Государства региона вовлекаются в сотрудничество с НАТО, по аналогии с Европой формируется фронт для сдерживания Китая. Целенаправленно обостряется так называемая тайваньская проблема, подогреваются территориальные споры в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях.

Независимый курс государств ШОС – пример для всего мира

Глава российского военного ведомства чётко выразил позицию нашей страны в связи с вышеназванными устремлениями США и в этом регионе земного шара устроить всё по-своему, исходя из собственных узкокорыстных интересов и в противовес Китаю:

– Безопасность в регионе может быть обеспечена только совместными усилиями с учётом интересов всех государств при центральной роли АСЕАН и других многосторонних механизмов взаимодействия, – заявил генерал армии Сергей Шойгу.

Не обошёл вниманием министр обороны России и афганскую тему. Он отметил, что положение дел в Афганистане, где активизируются международные террористические организации, такие как ИГИЛ и Аль-Каеда (запрещена в РФ), остаётся серьёзным вызовом безопасности в Центральной Азии. Это положение характеризуется тем, что в стране на фоне продолжающегося вооружённого противостояния ухудшается социально-экономическая ситуация, насаждается идеология религиозного радикализма, процветает наркотрафик и трансграничная преступность.

– Приветствуем любые международные инициативы по афганскому урегулированию, – заявил министр обороны России. – И одновременно принимаем меры по обеспечению безопасности в Центральноазиатском регионе.

Ряд мер организационного характера были приняты совсем недавно. Генерал армии Сергей Шойгу напомнил, что в июне в Мос­кве была проведена первая встреча глав оборонных ведомств стран Центральной Азии и России, на которой рассмотрена обстановка на афганском направлении и пути её стабилизации.

– Полагаем, что такие встречи будут востребованы и на шосовской плошадке, в том числе для усиления координации между нашими силовыми ведомствами, – подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу, отметив, что Афганистан – государство-наблюдатель при Шанхайской организации сотрудничества.

Глава российского военного ведомства также сказал о других предпринимаемых в этой связи мерах. Среди них – повышение боеготовности российских военных баз в Киргизии и Таджикистане, а также других сил реагирования на возможные кризисные ситуации.

– Важную роль отводим подготовке войск, – продолжил глава российского военного ведомства. – Осенью предстоит серия манёвров по линии ОДКБ, которые пройдут в Казахстане, Киргизии и Таджикистане. В следующем году на территории России проведём совместное военное антитеррористическое учение стран Шанхайской организации сотрудничества «Мирная миссия – 2023».

С учётом того, что поддержание мира и безопасности неизменно остаётся ключевым приоритетом Шанхайской организации сотрудничества, генерал армии Сергей Шойгу, завершая выступление, предложил коллегам сосредоточится на решении следующих задач.

Во-первых, развивать в рамках ШОС механизм обмена информацией в сфере военной безопасности. Для создания правовой основы такого сотрудничества Министерством обороны России разработан проект соглашения об организации оперативного обмена информацией между оборонными ведомствами государств – членов ШОС и её защите. Генерал армии Сергей Шойгу пообещал направить этот документ на рассмотрение коллегам по ШОС.

Во-вторых, предложено повышать эффективность потенциала ШОС по военной линии, активизировать и наполнить практическим содержанием деятельность экспертной рабочей группы при Совете министров обороны Шанхайской организации сотрудничества, поручить ей подготовку предложений по перспективам взаимодействия оборонных ведомств наших стран.

– Такими направлениями могли бы стать борьба с беспилотными летательными аппаратами, информационная и биологическая безопасность, – сказал генерал армии Сергей Шойгу.

В-третьих, предлагается совершенствовать подготовку войск и практику совместных учений, наладить обмен передовым опытом и отработку новых способов противодействия незаконным вооружённым формированиям.

Завершая выступление, генерал армии Сергей Шойгу выразил уверенность в том, что итоги встречи станут прочной основой для дальнейшего поступательного развития Шанхайской организации сотрудничества, поддержания стабильности и безопасности в зоне ответственности ШОС.

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Галактика войны

Битва на Украине будет проходить множество непредсказуемых и опасных фаз, в которых станет разрушаться прежний миропорядок

Александр Проханов

Галактики — это гигантские рулеты мироздания. Когда неведомая вселенская сила захватывает в свой вихрь миллиарды звёзд, бессчётное количество солнц и планет. Нескончаемые массивы вселенских материй, энергетических волн сворачиваются где-то в спираль, и мы, наблюдая в телескопы эти реющие в пространстве спирали, можем только догадываться о том первоначальном конфликте, который нарушил равновесие вселенной, сорвал с орбит триллионы небесных тел и свернул их в спираль. Галактики Вселенной — это развивающийся по спирали конфликт мироздания с непредсказуемым для мироздания концом.

Земные конфликты развиваются по тем же законам. Начав с малой вспышки, подчиняясь воле затеявшего конфликт человека, конфликт расширяется, развивается, захватывает в свои сферы всё больше явлений. Конфликтом всё труднее управлять, всё труднее просчитывать и предопределять его последующие фазы. И наконец он перестаёт быть управляемым, выходит из-под контроля и развивается самостоятельно, вырывается из смирительной рубашки, превращается в грандиозный хаос исторических явлений. Отмирают и становятся бессмысленными все прежние управляющие технологии. Из плена технологий вырывается история, начинается историческое творчество, в результате которого гибнут государства, исчезают цари и правители, рассыпаются уклады и верования. Из конфликта мучительно, как птенец из расколотого яйца, вылупляется новый мир.

Специальная военная операция на Украине казалась понятной, краткосрочной и управляемой. Российская армия с разных концов входит на Украину. Окружает города и стратегические центры, демонстрирует сокрушительную мощь. Поддержанные этой мощью пророссийские силы приходят к власти. Война на Украине завершается перераспределением территорий, устранением мощнейшего, построенного Западом антирусского плацдарма.

То была самая первая, краткосрочная фаза конфликта. Второй фазой было намерение взять в клещи громадную, осевшую в Донбассе группировку украинских войск, отрезать её от центров снабжения и раздавить всей громадой наземных и воздушно-космических сил. И этот второй этап специальной военной операции оказался незавершённым.

Он сменился третьим. Украинская группировка дробилась на серию котлов, и каждый уничтожался по отдельности. Украинская группировка в Донбассе изгладывалась, таяла, Украина лишалась армии и шла на капитуляцию.

Но и этот этап не завершили. Борьба приобрела характер затяжной, позиционной войны с фронтом, растянутым на тысячи километров. Позиционная война сопровождается сокрушительными, небывалыми по жестокости бомбардировками Донецка. Атаки украинских диверсантов и дронов достигают Брянска, Воронежа, Белгорода, Крыма. Украинские диверсанты подбираются к Курской АЭС. На самой же Украине громадная Запорожская атомная электростанция становится мишенью украинских гаубиц. И грязная бомба, отравляющая своими ядами всю Европу, превращается в жуткую реальность. Атакован Крымский мост. Этот мост – не просто сооружение. Это «Большой стиль» Путина, символ нового Государства Российского.

Украинская драма порождает проблему мирового голода. Мировой голод в руках лукавых политиков становится инструментом управления миром.

Конфликт, замедляя своё развитие на поле боя, стремительно выходит за его пределы, вовлекая в свою спираль множество дремавших прежде явлений.

Запад объявил России тотальную экономическую войну. Лишил её своих рынков. Отказал в технологиях. Отозвал из России множество преуспевающих высокотехнологических предприятий. Отгородился от России железным занавесом бесчисленных запретов. И как часть этого железного занавеса запустил проект "Русофобия".

Из России в одночасье, как саранча, улетели все западники, ещё недавно диктовавшие политическую моду в России, а теперь панически перекочевавшие в Израиль. Боясь мобилизации и военной службы, отхлынуло множество молодых бизнесменов, программистов, творцов высоких технологий. Война на поле боя сопровождалась газовой войной, войной экономических санкций, идеологических и ментальных атак, превратилась в войну исторических смыслов и метафизических категорий, приближаясь к опасному горизонту, на котором вот-вот возникнут атомные грибы.

Мир получил встряску. В этом трясении мира стал разгораться и усиливаться конфликт Америки и Китая. В океане вблизи Тайваня стало тесно от китайских и американских кораблей.

В России ожило и сдвинулось с места множество замороженных начинаний. Резко усиливается государственный сектор в экономике. В нём всё отчётливее наблюдаются плановое измерение, стремление к новым формам управления отраслями. Крах либеральной идеи, окончательно подтверждённый бегством из России олигархов и либеральных интеллектуалов, этот крах открыл простор патриотическим силам, десятилетиями пребывавшим в морозильных камерах. Государственная идеология от либеральной всё больше и больше приближается к традиционным для России историческим смыслам. Среди этих смыслов, среди стремительных перемен в политике, экономике и культуре всё отчётливее проступает образ нового Государства Российского. Плановая, проектная роль государства способна осуществлять грандиозные проекты, будь то проект арктический, космический или проект восстановления разрушенной либералами русской экономики.

Наряду с государственным усиливается сектор свободных предпринимателей, свободно мыслящих учёных и художников. Два этих сектора находятся в конкурентной борьбе. И чтобы эта борьба не приобрела характер войны, в государстве действует нормирующая, регулирующая структура, сохраняющая устойчивый баланс между двумя секторами российской действительности. Реализуется план «Большой чертёж», в котором прочерчиваются эти три составляющие нового Государства Российского.

Четвёртым мощнейшим компонентом является оплодотворение этой рациональной, сухо очерченной схемы русскими смыслами, творящими русскими кодами, которые делают рациональный чертёж русским чертежом, ставят перед страной стратегическую имперскую цель, именуемую Русской Мечтой. Это стремление к могучему, процветающему, духовно осмысленному государству, в центре которого находится божественная справедливость, человеческое творчество, угадывание в законах общественного развития высших замыслов.

Битва на Украине, развиваясь по спирали, будет проходить множество непредсказуемых и опасных фаз, в которых лавинообразно станет разрушаться прежний миропорядок. В этом историческом камнепаде складывается новый облик мира и человечества, новый облик России — её Пятой империи.

Тайваньская компания Yusco расширит свои инвестиции в Индонезию

По данным Yieh.com, Yusco, тайваньский завод по производству нержавеющей стали, приобрела два рудника по добыче латеритной никелевой руды в Индонезии более чем за $2 млрд.

Группа также инвестировала в строительство заводов в Индонезии по производству слябов из нержавеющей стали и горячекатаной нержавеющей стали в ответ на ограничение правительства Индонезии на экспорт никеля.

Yusco много лет инвестировала в Индонезию и планирует создать заводы по производству нержавеющей стали.

Шойгу: Вооруженные силы России не форсируют события на Украине, чтобы избежать жертв среди мирных жителей

Александр Степанов

Министр обороны РФ Сергей Шойгу прибыл в Ташкент, где сегодня выступил на совещании министров обороны стран - участниц Шанхайской организации сотрудничества. Среди тем, которые поднимались на совещании, - события на Украине, ситуация в азиатско-тихоокеанском регионе и усиление влияния ШОС.

Основной акцент выступления министра обороны РФ Сергея Шойгу был сделан на проведении специальной военной операции на Украине. Российский министр объяснил своим коллегам из ШОС, что замедление темпов наступления Вооруженных сил РФ - это сознательное решение. В первую очередь оно обусловлено стремлением минимизировать жертвы среди мирного населения.

Шойгу подчеркнул, что в ходе военной спецоперации российские войска строго соблюдают нормы гуманитарного права. Так, удары высокоточным оружием наносятся только по объектам военной инфраструктуры ВСУ. В первую очередь это - пункты управления, аэродромы, склады, укрепрайоны и объекты военно-промышленного комплекса.

"При этом делается все, чтобы избежать жертв среди мирных граждан. Безусловно, это замедляет темпы наступления, но мы идем на это сознательно", - сказал Шойгу.

Он подчеркнул, что украинские военные, напротив, применяют тактику выжженной земли. Они грубо нарушают международные нормы, действуют как террористы. ВСУ используют жилые застройки, школы, больницы, детские сады в качестве огневых позиций. На этих объектах размещаются танки и артиллерия. Они также целенаправленно обстреливают и дистанционно минируют противопехотными минами "Лепесток" города и села, чтобы нанести как можно большего ущерба гражданским лицам и инфраструктуре.

Министр подчеркнул, что конфликт на Украине стал для Запада очередным поводом для развязывания против России жесткой санкционной и информационной войны. Основную цель, которую преследуют США и их пособники, - стратегическое истощение России.

"Что касается южного фланга Шанхайской организации сотрудничества- Юго-Восточной Азии - тто здесь также наблюдается комплекс сложных межгосударственных противоречий, формируются очаги напряжённости с труднопрогнозируемым сценарием развития событий. Для обеспечения глобальной гегемонии Вашингтон предпринимает попытки раскола региональной архитектуры безопасности", - сказал Шойгу.

Он отметил, что страны региона вовлекаются в сотрудничество с НАТО, формируется фронт для сдерживания Китая. "Целенаправленно обостряется так называемая тайваньская проблема, подогреваются территориальные споры в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях", - сказал Шойгу.

По его словам, безопасность в данном регионе может быть обеспечена только совместными усилиями с учетом интересов всех государств.

Связь науки и практики: взгляд сибирских ученых

На IX Международном форуме технологического развития «Технопром» в рамках симпозиума «Наука и индустрия: сферы и векторы взаимодействия» прошла сессия «Наука и промышленность в условиях социоэкономических перемен».

Уровень и тон дискуссии задало выступление первого заместителя председателя Сибирского отделения РАН и директора Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН академика Павла Владимировича Логачёва. Он обозначил миссию науки как получение новых знаний, работу ученого — как получение некоторой информации, на основе которой строятся теории, модели, понимание законов мироздания в целом, что служит основой для «прогнозов, которые полезны в жизни». «Познание — это творчество, требующее напряжения сил долгое время, — констатировал Павел Логачёв. — Такое напряжение невозможно без мотивации. А мотивация ученого — прежде всего, получать радость от постижения новой красоты мироздания и возможности дарить ее людям. Это намного сильнее амбиций и материальных стимулов». В промышленности, как социальной системе, считает академик П. Логачёв, тоже крайне велика роль личности: организатора, инициатора, лидера бизнеса. Мотивом для нее (как и для всей сферы деятельности) является получение прибыли. «Она дает новые возможности роста благосостояния, а сверх личного потребления — расширение влияния на рынках, укрепление власти своего капитала», — определил академик.

Мотивации в науке и бизнесе ученый назвал перпендикулярными, неспособными гармонизироваться без внешней воли. Консолидирующим фактором Павел Логачёв считает государство, проведя аналогию с родителями, забота и любовь которых объединяет под семейным кровом непохожих друг на друга и даже конфликтующих детей. «И для родителей, и для государства это непростая задача», — отметил академик. Конкретными акторами гармонизации интересов науки и индустрии в современных условиях он назвал крупнейшие государственные корпорации, такие как Ростех, «Газпром», «Роснефть» и особенно Росатом. «Сейчас он создает именно фундаментальные научные центры в своем периметре: центр физики и математики в Сарове и центр науки и технологий рядом со Снежинском, — сказал П. В. Логачёв. — Это очень важная история, сетевая, вовлекающая академические институты и университеты по всей стране и объединяющая фундаментальную науку в рамках мощнейшей промышленной корпорации. Я думаю, что по такому пути должны пойти и остальные».

Академик Наталья Ивановна Иванова из Института мировой экономики и международных отношений РАН отметила, что источник конкурентных преимуществ на современных рынках лежит в новых знаниях и новых идеях по их материализации. В этом плане отличие России от США и Китая заключается в низкой интегрированности науки в корпоративный сектор, тогда как в этих и других странах компании создают специальные научные кампусы (как правило, закрытые), руководители которых входят в советы директоров. О том, существует ли постиндустриальный этап развития цивилизации, рассуждал заместитель директора Института США и Канады РАН член-корреспондент РАН Виктор Борисович Супян. Постиндустриальным принято считать общество, в котором сектор услуг превышает сектор материального производства (в Америке — до 80 %), но при этом услугами считаются наука, образование, IT и финансовый сектор. Виктор Супян также отметил сосуществование противоположных трендов продолжающейся глобализации и заметной деглобализации, в разных плоскостях и проявлениях. «Эволюция современной модели капитализма и постиндустриальной модели неизбежна и малопредсказуема», — резюмировал спикер. Доктор экономических наук Елена Борисовна Ленчук из Института экономики РАН констатировала низкие показатели России как научно-технологической державы: она отстает от развитых стран по доле ВВП, расходуемой на науку и инжиниринг (1,1 % против 4—5 % у Израиля, Кореи, Тайваня), количеству исследователей на 1 000 населения, доле высокотехнологичной продукции в экспорте и так далее. Елена Ленчук рекомендует разработать единую научную и промышленную политику в условиях необходимости «научно-технической мобилизации» и, исходя из этой же посылки, переписать Стратегию научно-технологического развития России.

Главный ученый секретарь СО РАН и директор Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович отметил, что на протяжении всей новой российской истории, начиная с Петра I, инициатором и главным регулятором научно-технического прогресса является государство, а его активизация в этой роли совпадает с общими циклами исторического развития: стагнация — кризис — революция (реформы) — рост. На протяжении трех минувших веков в России сложились некоторые специфики. В их числе академик Д. Маркович назвал отсутствие традиций патентования как основы производства, разрыв между фигурами ученого/профессора и инженера/изобретателя: «Научное и инженерное образование в начале ХХ века развивалось почти независимо друг от друга». «СССР частично решил проблему разрыва между стадиями изобретения и внедрения, — констатировал ученый. — Система академических институтов, отраслевое звено, отлаженная структура управления крупными проектами (атомный, космический, ВПК), а также дисциплина, основанная на исторической памяти постреволюционных лет, позволили выстроить цепочку, ушедшую в прошлое вместе с породившим ее Советским Союзом».

По мнению Дмитрия Марковича, в современных российских условиях следует пристально присмотреться к истории становления государств Азии как научно-технологических лидеров, в первую очередь Южной Кореи, которая за 60 лет прошла путь от отсталой аграрной страны до инновационной экономики и Министерства науки, телекоммуникаций и планирования будущего. «Для России, как экономики с большим государственным участием, необходима часть с высокой либерализацией (с защитой от больших капиталов и монополий), — считает Д. Маркович. — Требуется реалистичная государственная стратегия выхода на мировые рынки, занятия ниш и согласованные стратегии науки и технологий для фокусировки на опережающих технологиях. В экономике с большим государственным участием необходима часть с высокой либерализацией (с защитой от больших капиталов и монополий) или сильный экспорт, присутствие на конкурентных рынках. Важны последовательные шаги (пятилетки), длинные программы и динамичная адаптация к изменениям рынков будущего». «Необходимо улучшать не науку, не трансфер, а структуру экономики и всю национальную инновационную систему», — таков общий вывод ученого, выдвинутого на пост президента РАН.

Андрей Соболевский

Почему Пекин не может отказаться от применения силы против Тайваня

История, национализм, Компартия, сдерживание и военные – гремучая смесь

ДЖЕЙД ГУАНЬ

Преподаватель стратегических исследований в Университете Дикина в Австралии, преподаватель в Австралийском военном колледже в Канберре. Получила докторскую степень в области международных отношений в Австралийском национальном университете.

Стремление Китая развивать свой военный потенциал, включая ядерные вооружения, создаёт ситуацию, при которой независимость Тайваня и война за остров просто немыслимы. Пекин не хочет и не может отказаться от применения силы в тайваньском вопросе.

Китай никогда не отказывался от применения силы против Тайваня. Несмотря на регулярные призывы к «мирному национальному объединению», угроза военных действий маячит на горизонте с 1949 года. Особенно чётко она была продемонстрирована недавно в ходе учений Народно-освободительной армии Китая (НОАК) после визита спикера палаты представителей США Нэнси Пелоси в Тайбэй. То, что Китай «не откажется от применения силы», подчёркивается в недавно опубликованном официальном докладе «Тайваньский вопрос и объединение Китая в новую эпоху».

Почему призрак военного решения по-прежнему висит в воздухе? Можно выделить четыре основных фактора.

История, национализм и легитимность Компартии

Исторический аспект особенно важен для понимания истоков этой позиции – силовое противоборство Китайской Народной Республики (КНР) и Китайской Республики (КР) за законное представительство Китая в международной системе после Второй мировой войны. После поражения в гражданской войне (1945–1949) власти КР во главе с Чан Кайши перебрались на Тайвань и создали правительство в Тайбэе. С этого момента КНР хотела пересечь Тайваньский пролив, чтобы «освободить» Тайвань и добиться «национального объединения», в то время как КР под руководством Чан Кайши планировала «вернуться на материк» и ожидала военной поддержки Соединённых Штатов. Два тайваньских кризиса 1950-х, наследие холодной войны, – это бэкграунд, объясняющий, почему военная сила остаётся ключевым элементом мощи государства.

По сути, Китай считает тайваньский вопрос своим внутренним делом, которое имеет фундаментальное значение для сохранения суверенитета и территориальной целостности Китая, а также для легитимности Компартии Китая. Пекин считает своим правом использовать любые средства, необходимые для разрешения тайваньского вопроса, в том числе военную силу, если другие инструменты будут исчерпаны.

Этой позиции придерживаются уже пять поколений руководства КПК. Любой китайский лидер, отступивший от принципа воссоединения с Тайванем любыми средствами, станет жертвой националистических настроений, которые продвигаются на современном этапе истории Китая и укрепляются патриотическим воспитанием после окончания холодной войны. Ли Хунчжан, в 1895 г. подписавший Симоносекский договор как представитель империи Цин, по которому Тайвань перешёл Японии, до сих пор считается в Китае предателем.

Разубеждение и сдерживание

Принцип одного Китая – ещё одна фраза, часто звучащая в дискуссиях о Тайване. Для Пекина она означает, что в мире существует только один Китай. И материковая часть, и Тайвань – это один Китай.

Пекин видит две «враждебные силы», подрывающие этот принцип, поэтому угроза применения силы служит фактором разубеждения и сдерживания.

Первая сила – это сторонники независимости Тайваня, в первую очередь Ли Дэнхуэй, тайваньский президент в 1990-х, когда получила распространение «теория двух государств». Частный визит Ли Дэнхуэя в США на встречу выпускников Корнельского университета стал поводом для третьего тайваньского кризиса (1995–1996). Пиком сепаратистского движения стала подготовка референдума о независимости Тайваня в период президентства Чэнь Шуйбяня, лидера Демократической прогрессивной партии (ДПП). На этом фоне в 2005 г. в КНР был принят закон о противодействии сепаратизму. Считается, что правительство Цай Инвэнь, представляющей ДПП, сохраняет приверженность «теории двух государств», хотя сама Цай Инвэнь умело использует фактическую независимость Тайваня, не стремясь к юридической.

США и их партнёры-единомышленники – это вторая «враждебная сила». Закон об отношениях с Тайванем (1979) и рассекреченные телеграммы о продаже оружия Тайваню и шести заверениях (1982) – два ключевых документа о политике США в отношении Тайваня и КНР. Для Пекина они являются свидетельством вмешательства США во внутренние дела Китая. Продолжающиеся поставки американского оружия Тайваню – это потворство сепаратизму. Кроме того, в последние годы проходят встречи официальных лиц Тайваня с бывшими или действующими высокопоставленными чиновниками разных стран, включая США, Японию, Австралию и европейские государства. Эти факты вызывают негодование Пекина, который считает их угрозой для принципа одного Китая.

Пекин увеличил частоту военных манёвров в Тайваньском проливе, чтобы продемонстрировать свою решимость и готовность сдерживать «рискованные шаги» других государств.

Роль военных

Нежелание отказываться от применения силы для возвращения Тайваня способствует модернизации и реформированию вооружённых сил КНР. Во время третьего тайваньского кризиса китайские военные явно уступали американским, и этот опыт подтолкнул Пекин к реализации активной военной стратегии и ускорению реформ. НОАК развивает возможности ограничения доступа / блокирования зон, чтобы Китай мог сдерживать или противодействовать вмешательству третьей стороны в конфликте с Тайванем.

Конечная цель – не допустить, чтобы любые военные действия в целях объединения переросли в региональный конфликт. Это не значит, что проводимые Си Цзиньпином реформы и модернизация НОАК говорят о чётком плане разрешения тайваньского вопроса, но, безусловно, Тайвань и США как его патрон играют существенную роль в формировании политики обороны и безопасности КНР, что позволяет военным усиливать своё влияние.

Тайваньская идентичность

Наконец, нежелание отказываться от применения силы против Тайваня говорит о неспособности Пекина завоевать сердца и умы жителей острова. Более чем за семьдесят лет Пекин так и не смог представить тайваньцам привлекательную модель объединения. Напротив, опросы показывают, что жители Тайваня дистанцировались от материка и всё больше ощущают собственную идентичность.

Большинство тайваньцев не хотят объединения с материком: 30 процентов опрошенных предпочитают независимость, а 57 процентов – статус-кво, показал опрос тайваньского университета Чжэнчжи, проведённый в июне.

Все эти факторы стоит держать в голове, когда представитель НОАК называет недавние учения «проверкой готовности к войне», потому что Пекин считает возможные провокации со стороны Тайваня, США и их союзников угрозой принципу одного Китая. Стремление Китая развивать свой военный потенциал, включая ядерные вооружения, создаёт ситуацию, при которой независимость Тайваня и война за остров просто немыслимы. Пекин не хочет и не может отказаться от применения силы в тайваньском вопросе.

The Interpreter

Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 августа 2022 > № 4313756 Джейд Гуань

Однодневки

уместно говорить о Прибалтике не как о части Европы, а как о прямо управляемой Вашингтоном территории

Кирилл Зайцев

Говорят, что самая опасная ошибка пропагандиста — это поверить в собственную ложь. В случае с конструкторами глобальных смыслов опасность возрастает в разы. Всё это мы можем видеть на примере Прибалтики образца 2022 года. Все действия трёх карликов из Северо-Восточной Европы смотрятся так, словно дирижёры европейской политики свято уверовали в нерушимость таких структур, как Евросоюз, НАТО, Шенгенская зона, евро или единая европейская энергосистема.

Наиболее интересным шагом прибалтийской внешней политики за последнее время стала не очередная пляска антироссийского угара — им оказалось почти не замеченное большой прессой завершение истории прошлой весны. Тогда, напомню, Литва взялась лаять на китайского слона, решив признать независимость Тайваня, открыть у себя посольство Китайской республики и до кучи смачно полить китайцев грязью в публичных выступлениях.

Это стоило Вильнюсу не только нормальных отношений с Пекином, но и заставило Брюссель одёрнуть свою излишне ретивую провинцию. Оно и понятно: кризисы приходят и уходят, а вот с провокаторами злопамятные китайцы дел иметь не захотят, — прецеденты в виде отказа иметь дело с отдельными компаниями, осуждавшими «геноцид» уйгуров или поддержавшими гонконгские протесты, показывают, что китайцы не такие зацикленные на прибыли прагматики, как принято считать.

Тогда особое значение придавалось словам — Литва собиралась открыть именно посольство Тайваня. Выбор слов очень важен, ведь работающие по всему миру (в том числе и в Москве) «торговые представительства Тайбэя» или «тайбэйские дома экономического сотрудничества» китайцев ничуть не обижают. То же касалось и обратно направленных объектов на самом острове — «посольства» там открыл лишь десяток никому не интересных карликовых государств, все остальные (включая, кстати, и США) держали там те самые «представительства», ограничивавшиеся торговыми и экономическими связями, но исключавшие любое дипломатическое взаимодействие. Посольство предполагает восприятие объекта этого посольства независимой административной единицей — потому Китай так и взъелся на Литву за намерение открыть диппредставительство. В общем, на минувшей неделе Литва тихо закрыла этот вопрос, пробубнив под свой литовский нос об изменении концепции: на Тайване решено открыть «представительство в Тайбэе».

Казалось бы, суровые китайские сердца должны были оттаять и тут же наладить отношения с торговым гигантом с балтийского побережья. Но литовские власти умудрились наломать дров и здесь. Дело в том, что заявление об открытии «торгового представительства» день в день совпали с требованиями Литвы снять китайские санкции с ряда своих чиновников. Эти чиновники, возглавляемые замминистра транспорта Литвы Агне Вайчюкявичюте, целой делегацией побывали на Тайване 8 августа, за что закономерно были наказаны личными санкциями и разрывом и без того не самого активного сотрудничества с Китаем в транспортной сфере. В ответ на это литовцы официальной нотой, выданной поверенному в делах Китая в Литве (посла отозвали ещё в прошлом году), потребовали снять санкции, «нарушающие международное право», а Эстония и Латвия в знак поддержки Литвы вышли из группы сотрудничества между Китаем и шестнадцатью странами Восточной Европы.

Прошлый литовский демарш многие описывали как стрельбу по собственным коленям, необдуманный разрыв с важным торговым партнёром, глупое ребячество в пустой попытке выслужиться перед хозяевами. Но куда правдоподобнее смотрелась версия о том, что псевдонезависимое псевдогосударство просто бросили под поезд, чтоб посмотреть реакцию Китая, при этом интересы жителей крохотной страны никого особо не волновали. Недавние события подтверждают правоту этой версии — с ума сходят поодиночке, зато линию партии гнут все вместе. О выгоде таких шагов красноречиво говорят результаты июльских исследований: страны Прибалтики благодаря мудрой политике своего руководства показали самые высокие темпы инфляции в зоне евро — 22,7%, 21%, 20,9%, если двигаться по странам с севера на юг. Рост цен на газ вкупе с разрывом торговых отношений с Китаем, Россией и Белоруссией намекает, что эти рекорды будут побиты уже к началу осени.

***

Недавно латвийский Сейм объявил Россию страной — спонсором терроризма. Можно много рассуждать о девальвации самого понятия «терроризм», под которое ныне подпадает всё, что идёт против нужд Вашингтона; можно размышлять о последствиях такого шага; можно перечитывать шизофренические высказывания латвийских депутатов, скорбящих по временам немецкого сапога на своей шее. Куда важнее другое: как и в случае с аналогичной резолюцией Сената США, рождённой на свет в конце июля, решение Сейма не имеет никакой юридической силы. На это намекнул даже Брюссель: 17 августа депутат Европарламента от Германии Гуннар Бек заявил, что руководство Единой Европы не нашло никаких фактов спонсирования Россией террористов. Тем не менее, как и в случае с тайваньскими представительствами, уместно говорить о Прибалтике не как о части Европы, а как о прямо управляемой Вашингтоном территории. Латвию бросили под российский поезд в ожидании реакции, которой так и не последовало.

Российская политическая аналитика, как и по ряду множества других вопросов, разделилась в связи с этим на два лагеря. Первые призывали разорвать с Латвией все связи, запретить с ней торговлю, да и чуть ли не выловить всех латышей в России и отправить их в Даугавпилс. Другие умоляли не обострять, не вестись на провокации и не давать НАТО повода к жёстким действиям. Как видно, государство пошло по второму пути, предпочтя игнорировать все оскорбления со стороны страны с населением в 1,8 миллиона человек. Конечно, ничего большего, чем оскорбление, за резолюцией Сейма не было, так что к серьёзным ответным действиям длинный язык депутатов-алкоголиков располагать не должен, с другой стороны — Россия, обладающая огромным количеством рычагов влияния на Прибалтику, не удосужилась даже оскорбить Латвию в ответ, несмотря на широкий простор для фантазии и дипломатического троллинга.

Полное отсутствие реакции породило у латышей ощущение того, что их просто не расслышали, поэтому к концу недели было решено оскорбить громче, смачно плюнув восточному великану прямо в кашу. 18 августа в городе Икшкиле снесли памятник дипломату-герою Нетте, а 19 августа под покровом темноты была уничтожена стела "Освободителям Риги", стоявшая прямо на въезде в город. Не имеет никакого значения, чью сторону в давно законченной войне выбирают современные латыши, — подобные шаги имеют целью вывести Россию из себя, развести Москву на хоть какую-то реакцию, которую хитрый на обиды прибалтийский ум немедленно истрактует как выражение прямой угрозы. Это, в свою очередь, позволит выбить из теряющей интерес к Прибалтике НАТО дополнительные средства и расходы на содержание и увеличение контингента.

В ближайшее время стоит ждать новых провокаций, новых нажатий на чувствительные точки и новых призывов российских публицистов к уничтожению Латвии или, напротив, к тотальному терпению. А пока в Латвии продолжают осквернять памятники — причём иногда крайне неожиданно. Так, 19 августа был испорчен монумент воинам, участвовавшим в наступательной операции под Ригой, — каменную плиту закрасили жёлто-синим прямо поверх прославляющей павших воинов надписи. Но есть один нюанс: воины, которых прославляла эта надпись, погибли в ходе Рождественских боёв в 1917 году и считаются в Латвии национальными героями. Почему-то латышам очень не понравилось, когда на их память плюют чужаки, — местные соцсети наполнены гневными призывами найти и покарать святотатцев.

***

Аналогичный случаю с рижской стелой инцидент наделал шуму на минувших выходных в Эстонии. В Нарве — городе неоднократной воинской славы России, где 86% населения составляют русские, — местные власти снесли памятник танку. Снос в целом стандартного и знакомого нам по всем постсоветским просторам памятника Т-34 пошёл по радикально другому пути, нежели тихое ночное уничтожение рижской стелы, — из него сделали настоящее шоу. Демонтаж, вывоз, грязные комментарии, — всё указывало на желание Таллина показать русскому городу, кто здесь хозяин. Красивый перфоманс, который после сноса памятника устроили местные жители — они ночью поставили свечки, так что горящий силуэт напоминал контур танка, — показал, что северо-восток страны по-прежнему является очагом возможного раскола миллионной страны, четверть жителей которой являются русскими.

В поведении прибалтийских стран, которое патриотические публицисты характеризуют как «угар русофобии», прослеживается чёткая задача спровоцировать на необдуманные действия не только Россию, но и русское меньшинство в собственных странах. Любой исход этих провокаций пойдёт Прибалтике и её хозяевам впрок: стоическое терпение и игнорирование любых ущемлений прав русского населения уронит престиж России, любые агрессивные действия или даже слова заштатных пропагандистов о том, что «кто-то напрашивается на денацификацию», — вызовут вопли вечно обиженных и возможное усиление балтийского фланга НАТО. О последнем, впрочем, можно не беспокоиться — оно и так на подходе. Финляндия совместно со Швецией нехитро обманула Эрдогана на предмет выдачи в Турцию курдов, гюленистов и прочих турецких оппозиционеров. Добившись от турецкого лидера одобрения на вступление североевропейских стран в «оборонительный альянс» (который, по сказанным 21 августа словам канцлера ФРГ Шольца, «никогда не представлял угрозы для России»), шведы и финны закинули вопрос выдачи турецких диссидентов в долгий ящик — туда же, где до сих пор ждут своего часа гарантии НАТО не расширяться на восток и обещания Штайнмайера Януковичу.

Корни подобного поведения ничтожных людей, стоящих во главе мелких стран, видятся по-разному. Кто-то утверждает, что виной всему спешка перед тем, как Дядя Сэм соберёт вещи и покинет Восточную Европу. Кто-то говорит, что спешка приурочена к более конкретным событиям: неизбежному провалу демократов на ноябрьских выборах в Конгресс США и возвращению Трампа в Белый дом.

Вряд ли имеет смысл уповать на Дональда: он не пошатнул НАТО в свой первый президентский срок и, если верить риторике его выступлений, не усвоил уроков из своего провала. Едва ли можно рассчитывать и на уход врагов из-под Пскова: на место американцев живо придут британцы со своими амбициями строительства «альтернативного НАТО» или кто-нибудь ещё — свято место пусто не бывает. Основная причина состоит в той самой упомянутой выше вере в нерушимость существующего порядка. Мыслить себя в контексте сотен лет истории, понимать ненадёжность и зыбкость структуры международных отношений, видеть систему в хаосе глобальной политики — роскошь, недоступная выращенным в брюссельских пробирках технократам. Эти люди живут одним днём, не чувствуют и не несут ответа за вверенные им земли и не заботятся об их перспективах и целях. Каждое их действие — ставка всего, что есть на руках, ведь они не боятся проиграть. После тяжёлого дня, полного дипломатических скандалов, оскорблений, сносов памятников и обманов союзников они снимают с себя костюмы бездушных еврочиновников, превращаются в уставших офисных работников и танцуют на пьяных вечеринках с премьером Финляндии Санной Марин.

Жизнь без гегемона

ближневосточные страны усвоили подлый урок истории: в Вашингтон нельзя верить

Илья Титов

Привычно пылает Украина, накалена до предела территория вокруг Тайваня, вот-вот рванёт на Балканах, непредсказуемы последствия подорожания еды в Африке... Среди множества горячих точек необъявленной Третьей мировой странным образом не значится самый взрывоопасный регион последних лет — Ближний Восток. Минувшие недели принесли ряд важных новостей, которым мировая пресса уделила несправедливо мало внимания.

Иран оказался как никогда близок к возобновлению ядерной сделки с США. 15 августа Сейед Мохаммад Маранди, советник персидской группы на переговорах по возобновлению ядерной сделки в Вене, заявил, что «они ближе, чем когда-либо». Затем неназванный источник в Вашингтоне объявил через американскую же прессу, что персы одобрили условия обновлённого договора. Обычно анонимным источникам веры нет, но подозрительная тишина со стороны Ирана, равно как и отсутствие резких шагов Тегерана в ходе недавнего обострения в Газе, намекают на долю правды в этих словах.

Утверждается, что в принятом Ираном черновике договора персы берут на себя обязательство избавиться от ряда технических приспособлений, позволяющих обогащать уран, — некоторые из них Иран показательно запустил 1 августа в преддверии очередного раунда венских переговоров. От Ирана также ожидается обязательство не иметь достаточного для создания ядерного оружия количества обогащённого урана в течение года после перезаключения сделки.

В свою очередь Штаты намерены снять заморозку с арестованных семи миллиардов персидских долларов США, хранящихся в западных банках, отменить введённые Трампом в 2018 году санкции, вывести из-под санкций 17 иранских банков и позволить Ирану вести дела с западными компаниями, не облагая санкциями. Более того, в одном из проектов сделки, как бы невзначай «утёкшем» в прессу, предполагалось немыслимое: запрет на введение санкций против компаний, которые будут иметь дело с КСИР. Сам Корпус стражей исламской революции останется под санкциями: даже персы, судя по последним новостям, поняли бесперспективность всех попыток вывести "Пасдаран" — так они называют эту организацию — из американского списка террористов.

Иран тем не менее готов обеспечивать мировой рынок нефти двумя с половиной миллионами баррелей ежедневно, что в перспективе следующего года должно помочь решить топливный голод Запада. Прямо сейчас ведущие европейские, американские и одно небезызвестное катарское СМИ сходятся во мнении, что перезаключение ядерной сделки — решённый вопрос, а публичное объявление случится в ближайшие недели. Но никто из них не упоминает два очевидных момента, связанных с новой версией сделки. Первый — наиболее очевидный — касается склонности Вашингтона к «перемене сердца». Приход новой президентской администрации, изменение состава Конгресса, взмах крыльев бабочки в Южной Америке или шторм на полюсе Сатурна — всё что угодно может заставить Белый дом резко передумать и вновь ввести ограничения в одностороннем порядке (прекрасно понимая, что Ирану свои уступки откатить намного сложнее). Этот момент вроде как регулируется неподтверждённым пунктом проекта новой сделки, где США торжественно клянутся не вводить никаких санкций в течение 37 месяцев после повторного выхода из сделки. Звучит правдоподобно, ведь Соединённые Штаты славятся своей верностью собственным словам. Второй момент касается саудовского интереса — с ним перезаключение иранской ядерной сделки не совпадает.

21 августа в небе над центральной частью Саудовской Аравии вспыхнул ярко-зелёный луч. Метеорит, который наблюдался из разных регионов страны, подвергся тщательному анализу в социальных медиа и был истрактован падкими на мистику арабами как благое знамение. В свете новостей про почти гарантированное заключение новой ядерной сделки, потенциально лишающей Эр-Рияд в частности и ОПЕК+ в целом значительных возможностей манипулировать ценами на нефть, такой взгляд на послание из космоса выглядит неуместно.

Тем не менее принц бин Салман Аль Сауд не сидел сложа руки — странно, что про его дипломатические успехи за недавнее время из более-менее крупных медиаресурсов написал только Newsweek. Наследный принц последовательно выстраивает отношения с двумя соседями: Израилем и Ираном. Работа, напоминающая слепой танец на минном поле, в случае успеха обещает перевернуть весь политический расклад сил в регионе — такова оценка бывшего сотрудника саудовского министерства иностранных дел Салема Аль-Ями.

Что касается иранского направления, то саудиты усиленно работают не только над тем, как разрешить йеменский кризис наиболее выгодным для Ирана, но вместе с этим приемлемым для себя способом, но ещё и вбрасывают в региональную прессу намёки на готовность к возобновлению дипотношений. Напомню, саудовское посольство в Тегеране было разгромлено в 2016-м после казни в Аравии шиитского проповедника Нимра ан-Нимра. С прошлого года Иран и Саудовская Аравия провели пять раундов переговоров, где пытались найти решение хуситскому кризису в Йемене — пока договорились до зыбкого перемирия, заключённого весной, но на фоне долгой и бесперспективной войны этот худой мир видится огромным дипломатическим успехом. Министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахиан в конце июля объявил, что стороны «готовы перейти на следующий уровень отношений». Джавад Хейранния, директор Центра изучения стран Персидского залива в тегеранском Институте стратегических исследований, увидел в сближении Ирана и Саудовской Аравии стремление персов не допустить аналогичного сближения Эр-Рияда с Израилем. Однако, отметил учёный, нормализация отношений Тель-Авива и арабских стран — растущий и необратимый процесс. Разговоры о присоединении Эр-Рияда к «Соглашениям Авраама» — документам за авторством Трампа об установлении дипотношений между Израилем и рядом арабских стран — идут уже очень давно. При этом бин Салман предпочитает действовать вне формального поля, опасаясь, что взаимное признание страны, владеющей Меккой и Мединой, и государства, оккупировавшего священный Иерусалим, приведёт к усугублению хаоса в регионе.

Что же касается самого Израиля, то ситуация там в который раз неопределённа: вечный парламентский кризис вот-вот сделает очередной виток, когда после ноябрьских выборов к власти вернётся (об этом говорят многие опросы) бывший премьер Биби Нетаньяху. Пока Нетаньяху нещадно критикует действующего премьера Лапида за заключение Ираном новой сделки с США, Израиль остаётся довольно пассивным в поле региональной политики — последний месяц почти не подарил никаких острых заявлений со стороны Тель-Авива, из которых можно было бы сделать выводы о намерениях еврейского государства.

Турецкий фактор в этих делах принято недооценивать — по тону новостей кажется, что Анкара стоит где-то в стороне, не особо вникая в ближневосточную политику. Тем не менее на прошлой неделе, сойдя с самолёта, прилетевшего из Львова, президент Эрдоган сделал важное заявление — куда более важное, чем может показаться по его тону и контексту произнесения. Впервые за много лет он на вопрос о Сирии объявил, что Турция не ставит своей целью свержение Асада. Это заявление легло в контекст прошедшего в конце марта визита сирийского президента в ОАЭ, ставшего первой международной встречей Асада с 2011 года.

Изоляция Сирии рвётся — как бы ни пыталась западная пресса изобразить арабский мир страшно обиженным на Дамаск, центры силы в регионе понимают, что от Асада им никуда не деться. Сирия находится на перекрёстках Ближнего Востока, игнорировать эту небольшую страну просто невозможно, а власть Асада является данностью, с которой всем окружающим придётся смириться. Не только потому, что за спиной Башара стоит Россия, чьи ВКС преломили ход гражданской войны, но и потому, что сирийская оппозиция — будь это умеренные оппоненты Дамаска (действительно умеренные, а не те головорезы, кого «демократическими протестующими» рисует американская пресса) или настоящие радикалы — не сумела за десятилетие страшной войны, продолжающейся до сих пор, породить ни одного вменяемого лидера, ни одного намёка на альтернативную структуру управления, ни одной позитивной идеи, за которой стоило бы следовать. Попытки сломать Сирию сами сломались о безыдейность тех, кто умел лишь разрушать, поэтому принятие Асада как единственной власти в Сирии не имеет альтернативы. Разумеется, до полного принятия ещё далеко — особенно это касается Турции, крепко оккупировавшей север арабской республики — но уже случившиеся шаги в этом направлении было трудно представить ещё пару лет назад.

Принято рассматривать ближневосточную политику, оглядываясь на вашингтонские битвы различных демократов и республиканцев. Часто можно встретить точку зрения о том, что Левант временно успокоился лишь в связи с тем, что администрация Байдена не уделяет ни своим союзникам, ни своим соперникам в регионе достаточного внимания. Мысль, которая сквозит в этих размышлениях, проста: как только в Белый дом вернётся Трамп (об этом говорят как о свершившемся факте), на Ближний Восток вернётся состояние перманентной мексиканской дуэли, всеобщего взаимного подозрения и локальных объединений ради дружбы против кого-то одного.

Может статься, в краткосрочной перспективе всё так и будет. Вернутся эти локальные кружки по интересам, сиюминутные намерения изолировать Иран, обанкротить Саудовскую Аравию, развалить Турцию или столкнуть Израиль в море. Но даже возвращение Трампа в Белый дом мало что изменит. Ближневосточные страны усвоили подлый урок истории: в Вашингтон нельзя верить. В любой момент очередной Байден, клятвенно утверждающий ядерную сделку с Ираном и подписывающий протоколы о нерасторжении этой сделки в ближайшие годы, может смениться очередным Трампом, который с лёгкостью разорвёт и саму сделку, и протоколы, удерживающие её от разрыва. В любой момент очередной Трамп, который предлагал "Большие сделки", "Соглашения Авраама", строительство супергородов в пустыне и планы по реорганизации всего политического пространства Ближнего Востока, может смениться на очередного Байдена, который, не моргнув глазом, перечеркнёт все усилия своего предшественника и объявит главного союзника США в регионе подлым убийцей журналистов, введя против него санкции. Но в долгосрочной перспективе четыре года передышки между двумя сроками Трампа (давайте притворимся, что возвращение рыжего чудака в Белый дом настолько же реально, насколько вероятным его рисуют различные аналитики) в виде срока администрации Байдена, у которого из рук валится почти вся внешняя политика, дали Ближнему Востоку уникальный исторический опыт. Эти четыре года регион жил без прямого влияния далёкого гегемона, он жил без империи — вспомните, когда на Ближнем Востоке последний раз не было империи и ужаснитесь тому, насколько давно это было. Уникальный исторический шанс, выпавший Западной Азии сегодня, может показать странам преимущества независимости, научить их жить, ориентируясь на свои нужды и учитывать интересы соседей. Едва ли кошки породнятся с собаками, а евреи подружатся с персами, но кривые руки Джо Байдена подсказали истории самый надёжный рецепт установления мира на Святой Земле — оставить эту землю в покое.

Пелагическая путина: вылов иваси и скумбрии идет с превышением прошлого года, при этом осенью рыбаки планируют нарастить промысловые усилия

По данным отраслевого мониторинга Росрыболовства, к 22 августа 2022 года общий вылов сардины иваси и скумбрии составил 87,7 тыс. тонн, что выше уровня 2021 г. на 0,5%. Основная доля приходится на сардину иваси – 62,2 тыс. тонн, объем добычи скумбрии достиг 25,4 тыс. тонн.

На прошлой неделе на промысле работали 10 российских рыбопромысловых судов (все суда в российских водах), что на 5 судов меньше, чем в 2021 году.

На заседании штаба по организации добычи пелагических видов рыб обсудили прогноз до конца текущего года и ближайшую перспективу, а также информацию о планах научного сопровождения экспедиции.

По данным Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО»), в настоящее время на промысле сардины и скумбрии работают 11 средне- и крупнотоннажных судов под российским флагом. Промысел ведется на фронте Соя в Южно-Курильском проливе, напротив о. Итуруп и Уруп. Уловы сардины высокие, иногда суточный вылов у отдельных судов превышает 500 тонн, вылов за неделю составил 7854 тонн. К промыслу сайры российские суда не приступали и, как отмечено на совещании, в этом году вряд ли стоит ожидать заходы сайры в российскую экономзону. В отрытых водах промысел сайры ведет флот КНР, Тайваня, Южной Кореи и Японии, нарастающий вылов на середину августа составил 13661 тонн. Подходы тихоокеанского кальмара в Южно-Курильский район пока не отмечаются. У границы ИЭЗ России в открытых водах на лове пелагических объектов работают около 100 иностранных судов, предположительно под флагом КНР.

По поручению Росрыболовства в дальневосточных территориальных управлениях проводится работа с судовладельцами по вопросу наращивания промысловых усилий, так как объема рыбы, рекомендованного наукой для освоения, значительно больше и нынешних темпов вылова недостаточно.

По предварительной информации, рыбопромышленники намерены увеличить флот на пелагических объектах осенью, начиная с октября. Промысел будет идти по конца года.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Walsin Lihwa и Tsingshan Holding инвестировали $500 млн в заводы по выпуску никелевого чугуна

Как сообщает yieh.com, тайваньский производитель нержавейки Walsin Lihwa и Tsingshan Holding Group совместно инвестировали $500 млн в строительство заводов по выпуску никелевого чугуна в Индонезии. Как ожидается, годовое производство никеля у компании достигнет 30-36 тыс. т, что позволит обеспечить нужды предприятий Walsin на Тайване и в Шаньдуни и поставить излишки металла на экспорт.

По итогам 7 месяцев года выручка Walsin Lihwa составила около 108,099 млрд новых тайваньских долларов (+31% год к году), что является рекордным показателем за последние 4 года.

Фуджейру назвали самым безопасным городом мира – в рейтинге аналитического сервиса Numbeo она обогнала по этому показателю 465 мегаполисов. В том числе в Фуджейре были зафиксированы самые низкие уровни преступности и аварийности на трассах.

Стоит отметить, что Фуджейра набрала в рейтинге 91,88 баллов, а ее ближайшим преследователем стал эмират Абу-Даби с 88,46 баллов. В список самых безопасных региональных городов вошли Аджман, Шарджа и Дубай – они заняли 7, 8 и 9 места с индексом безопасности 84,5, 84,31 и 83,89 соответственно.

Любопытно, что в 2021 году самым безопасным городом признавали Абу-Даби. В этом году в десятку лучших также вошли Доха (третье место), Сан-Себастьян (Испания), Тайбэй (Тайвань), Квебек (Канада) и Цюрих (Швейцария). Каракас в Венесуэле остается самым опасным городом мира, в десятку лучших также вошли три южноафриканских города – Претория, Дурбан и Йоханнесбург.

В июне 2022 года Дубай занял 7-е место в мире по показателю безопасности семейного отдыха, говорится в отчете издания Family Vacation Guide. В ходе исследования и составления рейтинга оценивались такие показатели, как общая безопасность, удобства для семей и др.

В феврале 2022 года Дубай стал одним из лидером мирового рейтинга по показателю безопасности для женщин, путешествующих в одиночку. Эмират занял третью строчку списка, составленного порталом для страхования туристических поездок InsureMyTrip.

Ранее сервис Numbeo признал Объединенные Арабские Эмираты и Катар признали самыми безопасными странами для путешествий в 2022 году. Катар возглавил рейтинг с индексом безопасности в 86,2 балла, Объединенные Арабские Эмираты оказались на второй строчке с уровнем безопасности 84,8 балла.

Советник лидера Ирана: Желаемый США мировой порядок провалился

Советник лидера Исламской революции по армейским делам сделал важные замечания о последних событиях на международной арене.

Бригадный генерал Амир Хатами, выступавший в воскресенье на совещании командующих и высших должностных лиц армии, заявил, что вовлечение Ирана в региональные процессы и влияние на них противоречит злым целям высокомерных стран, что испортило планы США и их сценарии.

«Без сомнения, Западноазиатский регион является одним из важнейших регионов, привлекающих внимание многих международных игроков, а его геополитическое, геостратегическое положение и огромные запасы энергоносителей относятся к числу важнейших факторов, обуславливающих особую значимость. Этот регион и каждый из международных, региональных и внерегиональных игроков соревнуются за влияние и присутствие в регионе», — отметил бывший министр обороны.

По словам Хатами, эти игроки пытаются добиться собственных интересов в регионе, а американцы, как важнейший внерегиональный игрок, вовлеченный в политические, силовые и экономические уравнения региона, всегда пытаются реализовать колониальные планы, вмешиваясь в внутренние дела стран.

«Они хотят разграбить национальное богатство стран», — добавил он.

Хатами, который был министром обороны с 2017 по 2021 год, охарактеризовал геополитическое и геостратегическое положение Ирана, его энергетические запасы, доступ и контроль над Персидским заливом, Оманским заливом в сочетании с его транзитным положением как чрезвычайно важное. «Сегодня наша дорогая страна Иран, как одна из самых влиятельных стран, играет роль в создании регионального порядка и формировании политических, экономических структур и структур безопасности этого региона».

Затем он отметил, что на протяжении всей истории географическое и геополитическое положение Ирана имело свои требования, такие, что в международных конфликтах Первой и Второй мировых войн, несмотря на декларацию Ираном нейтралитета, Иран был оккупирован и из-за неспособности защитить сам этот регион и понес больше ущерба, разрушений и материальных и духовных потерь, чем вовлеченные страны.

«Вовлечение Ирана в региональные процессы и влияние на них противоречило высокомерным целям колониальных режимов, которые портили планы и сценарии Америки», — отметил он.

По словам советника лидера, Иран присутствует во многих регионах за пределами Западной Азии.

Ссылаясь на заявления Лидера исламской революции о том, что «сегодня мир стоит на пороге нового мироустройства, которое формируется после эпохи биполярного мироустройства и теории однополярного мироустройства», - уточнил Хатами, что сегодня наиболее важные международные проблемы сосредоточены вокруг трех вопросов, конфликта между Россией и Украиной при полной поддержке Америки и Запада, спора между Китаем и Тайванем при прямом вмешательстве США и, самое главное, разногласий между США и Ираном в региональных вопросах.

«Это признаки нового мирового порядка», — подчеркнул он.

Анализ событий в области политики и безопасности после терактов 11 сентября показал, что американцы сформулировали новую политику в виде глобального однополярного порядка для региона, заявил советник лидера, добавив, что эта политика закончилась последовательными неудачами, несмотря на то, что они потратили сотни миллиардов долларов в Афганистане и Ираке, развязывание Израилем 33-дневной войны с "Хизбаллой" в 2006 году и унизительный провал в таких странах, как Сирия, Ирак и Йемен и т. д.

«Нынешняя тенденция развития событий показывает, что фальшивый сионистский режим стал средоточием стратегий Запада и глобального высокомерия для западноазиатского региона, а Америка является главным игроком в регионе и пытается создавать зловещие сценарии. Америка планирует оказывать комбинированное давление на Иран через сионистский режим по нескольким направлениям, например, пытаясь нормализовать отношения со странами региона и Персидского залива или посредством разведывательных операций с целью саботажа, а также пытаясь реализовать соглашения Авраама для выживания сионистского режима», — заявил Хатами.

На основе нового мирового порядка в мире появились различные трансрегиональные державы, которые определили для себя интересы в западноазиатском регионе и выстроились против однополярности Америки на основе теории нового мирового порядка, отметил бывший министр обороны, добавив, что в дополнение к той роли, которую играет Иран, сегодня Китай, Россия и Индия являются державами, которые заинтересованы в том, чтобы играть новые роли и имеют конкретные планы в отношении региона.

«В настоящее время в стратегических документах США Китай и Россия официально указаны как приоритетные угрозы для США», — заявил он.

Экспансионистская политика НАТО привела Россию к вступлению в геополитические конфликты

В другом месте своего выступления советник лидера сказал, что расширение НАТО к границам России с планом включения Украины в этот военный союз привело к вступлению России в геополитические конфликты.

«То, что происходит под названием конфликта между Россией и Украиной, — яркий тому пример. Противостояние двух держав заключается в сохранении или изменении границ власти, а победа или поражение сторон, вовлеченных в войну на Украине и ее международные последствия, станет важной частью головоломки изменения мирового порядка», — считает он.

Бывший министр обороны продолжил анализ желаемого международного порядка Соединенных Штатов, заявив, что существует факт, что США так и не смогли установить желаемый международный порядок, и среди причин этой неудачи можно назвать формирование таких движений, как Исламская революция и впоследствии Ось сопротивления.

«Позорная неудача в свержении двух популярных правительств Сирии и Ирака США стала результатом невероятного сопротивления беззащитных и угнетенных народов региона, особенно беззащитного народа Йемена», — подчеркнул Хатами.

Далее бывший министр обороны отметил, что недавние события и конфликты в некоторых странах региона и за его пределами, особенно в Афганистане, Ираке, Сирии, Азербайджане, Армении, Йемене, Украине, России и т. д., указывают на быстрые изменения в сфере безопасности, политических и военных отношениях.

С другой стороны, отметил он, это указывает на важные последствия скорости развития и технологических изменений в методах ведения войны и военных операций, что поучительно для иранской армии с подходом к сохранению и продвижению интересов и национальной безопасности Исламской Республики Иран.

Завершая свое выступление, Хатами напомнил миру, что, как сказал лидер Исламской революции аятолла Хаменеи, Иран в разное время показывал, что он никогда не стремился к напряженности и военному конфликту в регионе, но доказывал, что там, где это необходимо и в любое время он противостоит факторам и элементам, которые подрывают его безопасность, и что Тегеран не упускает ни одной возможности повысить свой оборонный потенциал и сдерживание.

Николай Патрушев: США уже скоро могут объявить дефолт

Иван Егоров

Секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев допустил, что США в обозримом будущем объявят дефолт по внешнему долгу. "Вам известно, в какой поистине беспрецедентный кризис сегодня погружается Европа - и вызван он именно санкциями, которые американцы навязали своим партнерам в ущерб им самим", - заявил Патрушев во время встречи с высокими представителями стран АСЕАН, курирующими вопросы безопасности.

Он отметил, что не менее серьезный удар деструктивная политика американцев наносит и по странам АСЕАН, которые, например, вынуждены теперь закупать пшеницу по ценам, в разы превышающим те, что были ранее. По мнению секретаря Совбеза РФ, основной причиной скачка цен на продовольствие и энергоносители является работающий в США и Европе печатный станок.

По его данным, за время пандемии произошла крупнейшая за 40 лет эмиссия денежных средств - Соединенные Штаты напечатали 5,9 триллиона долларов, Европа - 2,9 триллиона евро. При этом, по словам Патрушева, возникающее на этом фоне инфляционное бремя западники цинично перекладывают на развивающиеся страны.

"Неконтролируемый рост заимствований привел к тому, что государственный долг США превысил 30 триллионов долларов, а Японии - ближайшего американского союзника - приблизился к 10 триллионам", - рассказал коллегам по АСЕАН Патрушев.

По его мнению, с учетом такой динамики есть все основания считать, что в обозримой перспективе у этих стран возникнут проблемы с обслуживанием этого долга. "В результате Вашингтон объявит дефолт, как они это уже сделали, в отношении обязательств перед Россией. Финансовые активы любого государства, номинированные в долларах США и евро, будут попросту украдены", - предупредил коллег из АСЕАН секретарь Совета безопасности России. Выход из этой ситуации, по его мнению, один - обеспечить финансовую безопасность своих государств, прежде всего путем перехода на торговлю в национальных валютах.

Патрушев также убежден, что США проводят по отношению к Тайваню ту же политику, что и на Украине.

"Считаем абсолютно безответственными действия США по провоцированию напряженности между Пекином и Тайбеем", - заявил секретарь Совбеза РФ. По его словам, американцы проводят по отношению к острову ту же политику, что и в отношении Украины.

"Их задача состоит в том, чтобы обвинить Китай в односторонней попытке изменить статус-кво и ввести против Пекина блокирующие санкции", - подчеркнул Патрушев. По его мнению, чтобы прикрыть свои авантюрные планы, Вашингтон и его сателлиты выставляют себя в АТР в роли единственно возможного покровителя и защитника азиатских народов.

"За этой ширмой американцы продолжают нагнетать напряженность, накачивать регион оружием и контингентами, устраивать провокации", - отметил секретарь Совбеза России.

Еще одним примером провокационной тактики США и их союзников Николай Патрушев назвал возобновление крупномасштабных военных учений на Корейском полуострове. По мнению Патрушева, санкции и силовое давление на КНДР лишь спровоцировали отказ Пхеньяна от взятых им в 2018 году обязательств по прекращению испытаний межконтинентальных баллистических ракет и ядерных взрывных устройств.

"В случае нового испытания атомного оружия северокорейцами Вашингтон готовится развернуть возле Корейского полуострова стратегические силы, что приведет к дальнейшей деградации обстановки в регионе", - констатировал секретарь Совбеза РФ.

Николай Патрушев: Терроризм - один из инструментов Запада в арсенале гибридных войн

Иван Егоров

Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев на 17-й встрече секретарей советов безопасности стран ШОС в Ташкенте подробно рассказал коллегам о гибридной войне, которую коллективный Запад во главе с США развязал против России. А также о том, чем это противостояние грозит не только членам Шанхайской организации, но и всему миру.

Как заметил Патрушев, главным инструментом продвижения так называемой демократии по-американски по-прежнему остаются цветные революции.

"Попытки западников спровоцировать их в наших странах наблюдаются на регулярной основе. Именно так, например, мы расцениваем события, произошедшие в 2020 году в Белоруссии, в январе в Казахстане и в июле в Каракалпакии в Узбекистане", - заявил секретарь Совбеза России.

Еще один яркий пример пагубной политики западников - развязанная против России гибридная война.

"Наши предложения по формированию долгосрочных юридически обязывающих гарантий безопасности были отвергнуты. Вместо поиска взаимоприемлемых путей к диалогу предпринимаются попытки изолировать Россию на международной арене, вводятся нелегитимные санкции", - напомнил Патрушев.

Еще одним важным инструментом Запада в арсенале гибридных войн, по мнению секретаря Совета безопасности РФ, является терроризм. Только за 7 месяцев этого года в 65 странах мира совершено более 3300 террористических атак, в результате которых погибли свыше 8 тысяч человек и почти 5 тысяч получили ранения. В число наиболее пострадавших от терроризма стран входят и члены ШОС - Индия и Пакистан.

При этом сами американцы борются с терроризмом только на словах. "Нельзя забывать, что запрещенные в РФ международные террористические организации ИГИЛ и "Аль-Каида" созданы именно американцами и по-прежнему активно используются спецслужбами США для достижения геополитических целей", - напомнил Патрушев.

Он также обратил внимание коллег по ШОС на то, что Вашингтон по-прежнему не оставляет попыток договориться со странами - соседями Афганистана о создании там якобы временной инфраструктуры для антитеррористических операций.

"Именно в таком ключе рассматриваем начавшиеся 10 августа учения "Региональное сотрудничество - 2022" под командованием США и с участием военных из Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Монголии и Пакистана", - подчеркнул секретарь Совета безопасности России.

К чему такое сотрудничество с Вашингтоном в итоге может привести, Патрушев объяснил на примере Украины.

"События вокруг Украины показывают, что западники пытаются балансировать на грани между гибридными действиями и открытым вооруженным конфликтом с нашей страной, к которому они не прекращают готовиться", - пояснил секретарь Совбеза.

Он отметил, что это уже признано официально и закреплено в принятых на саммите НАТО в Мадриде доктринальных документах альянса.

"Аналогичные действия американцы пытаются предпринимать и в отношении наших китайских партнеров, что показала недавняя провокация США на Тайване", - подчеркнул Патрушев.

По его словам, Вашингтоном и его региональными союзниками, прежде всего Лондоном, продвигаются выгодные исключительно узкой группе стран проекты по расширению действующих и созданию новых военных блоков в различных регионах мира.

Кроме того, как заметил Николай Патрушев, США вместе со своими вассалами регулярно организуют циничные провокации. Так, по его данным, с подачи американцев украинцы, не переставая, наносят удары по критически важным объектам инфраструктуры Запорожской АЭС.

"Если техногенная катастрофа произойдет, ее последствия будут ощущаться во всех уголках мира. При этом всю ответственность за нее будут нести именно Вашингтон, Лондон и их приспешники", - подчеркнул Патрушев.

При этом он еще раз акцентировал внимание коллег из Шанхайской организации сотрудничества на том, что американцы и их вассалы для оправдания собственных внешнеполитических авантюр не стесняются прибегать к циничной лжи, в том числе переписыванию истории.

В качестве примера Патрушев привел Японию, которая "изо всех сил стремится занять лидирующие позиции среди мирового движения русофобов". По его словам, на памятных мероприятиях, посвященных атомным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки 6 и 9 августа, Россию обвиняли в готовности применить ядерное оружие.

При этом даже Генеральный секретарь ООН Гутерриш ни разу не упомянул о том, что именно США являются единственной страной, применившей атомное оружие.

"Исходя из этой логики, бомбы на японские города упали с неба сами. Но мы-то с вами знаем, кто их сбросил, и никогда не забудем об этом", - констатировал Николай Патрушев.

Выступил он и против перекладывания Вашингтоном вины в вопросах происхождения коронавируса на другие страны.

По мнению секретаря Совбеза РФ, нельзя исключать, что таким образом США пытаются избежать ответственности, скрыть свою роль в разработке патогена и отвлечь внимание от наращивания военно-биологической активности.

Кроме того, есть факты, что в американских лабораториях на Украине по заданию Пентагона велась разработка компонентов биологического оружия.

Управление национальной обороной Росиии в условиях современного мира

Об этом шла речь на круглом столе, который провела Военная академия Генерального штаба ВС РФ на форуме «АРМИЯ-2022».

«Тенденции развития системы международных отношений и их влияние на управление национальной обороной Российской Федерации». Такой была тема круглого стола, который в рамках научно-деловой программы VIII Международного военно-технического форума «Армия-2022» провёл военный институт (управления национальной обороной) Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.

В работе круглого стола приняли участие представители Федерального Собрания Российской Федерации, Объединённого штаба ОДКБ, Секретариата Совета министров обороны государств – участников СНГ, органов военного управления, вузов и научно-исследовательских организаций Министерства обороны РФ, федеральных органов исполнительной власти, научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений Министерства науки и высшего образования РФ.

Актуальность темы обусловлена необходимостью проведения всестороннего и комплексного анализа современных тенденций развития системы международных отношений, их влияния на управление национальной обороной Российской Федерации, региональную и пространственную безопасность государства. Сложность, противоречивость и неоднозначность развития международной обстановки, неопределённость современной мировой политики, существующие вызовы и угрозы требуют эффективных действий по обеспечению национальной безопасности, объединения творческих усилий российского научного сообщества. Особое внимание требуется обратить на определение приоритетных направлений внешнеполитической деятельности.

Эти вопросы поднял в основном докладе круглого стола начальник Военного института (управления национальной обороной) – заместитель начальника Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации кандидат военных наук генерал-майор Аркадий Коржевский.

Вызовы времени

В частности, он сказал, что геополитическая реальность современного мира характеризуется масштабным противоборством ведущих государств за доминирование в важнейших вопросах миропорядка и фундаментальных цен­ностей.

«Причиной дисбаланса в системе международных отношений стали геостратегические планы и амбиции Соединённых Штатов Америки по реализации процессов перераспределения сфер влияния в геополитическом и экономическом пространствах», – подчеркнул Аркадий Коржевский.

По его словам, за первые два десятилетия XXI века противоречия между основными центрами силы только накапливались, а не разрешались. Началась открытая конфронтация в вопросах формирования нового миропорядка между ведущими центрами мирового развития, которыми в настоящее время являются коллективный Запад, стремящийся сохранить существующий однополярный мир во главе США, а также Россия и Китай, активно выстраивающие новую систему многополярного мироустройства.

Это привело к усилению современного кризиса и связанных с ним глобальных и региональных рисков, которые множатся в геометрической прогрессии и разнообразны по направленности.

Отказ Вашингтона и их союзников в декабре 2021 года вести с Россией конструктивный диалог в сфере стратегической стабильности и других жизненно важных областях, а также учитывать её законные интересы стал причиной возобновления современного противоборства между Россией и коллективным Западом во главе с Соединёнными Штатами.

Цель нынешних действий Вашингтона и их союзников, – продолжил далее Аркадий Коржевский, – создать для России санкционные запреты для общения с остальным миром, в том числе в области науки, современных высоких технологий, подорвать российскую экономику, затормозить развитие нашей страны, сформировать условия для духовно-нравственной и культурной деградации населения.

Специальная военная операция России на Украине стала вынужденной мерой, своевременным и необходимым силовым ответом на поощряемый Западом геноцид русского населения Донбасса, циничное и уже нескрываемое игнорирование российских озабоченностей по поводу намерений преступного украинского режима вернуть Крым и установить порядок в Донбассе.

Необходимо отметить, что современное противоборство России и коллективного Запада носит комплексный характер, подчеркнул генерал-майор Коржевский. Оно включает – со стороны Запада – борьбу за сферы влияния в Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в Арктике, вмешательство во внутриполитические государственные процессы с использованием агрессивной риторики в СМИ и на телевидении, и, конечно, использование многочисленных экономических санкций.

США и их союзники в ходе текущего противостояния используют также ещё один инструмент давления, который не применялся столь активно ранее – дипломатический. Объявление сотрудников российских дипломатических миссий persona non grata (нежелательными лицами), стало излюбленным приёмом санкционного воздействия Запада в последние годы.

Деструктивная политика США и коллективного Запада направлена на разжигание многочисленных военных, политических и социальных конфликтов в разных регионах планеты. Подтверждением этому служат многочисленные события на постсоветском пространстве. На Балканах США всеми средствами и методами провоцируют военную конфронтацию между Сербией и Косовым.

В целях сохранения статуса единственной сверхдержавы США ведут активную антикитайскую политику. Пытаясь замедлить социально-политическое развитие Китая, США провоцирует китайское руководство своей деятельностью на Тайване, что может привести к возникновению крупнейшего военного конфликта XXI века.

США также формируют вокруг КНР «дружески-вражеское» кольцо из своих союзников в регионе. Так, в июне этого года США, Великобритания, Япония, Австралия и Новая Зеландия создали новый экономический альянс в Тихоокеанском регионе Partners in the Blue Pacific (PBP), взяв на себя обязательства по развитию эффективного сотрудничества государств и решению общих глобальных задач. Новый альянс будет взаимодействовать с инициированным ещё в 2007 году Австралией, Индией, США и Японией четырёхсторонним диалогом по безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе QUAD, а также созданным в 2021 году Австралией, Великобританией и США военным блоком AUKUS, который в ближайшей перспективе может стать основой для возникновения новой азиатской организации наподобие НАТО.

Защитить национальные интересы

На фоне деградации современной системы международных отношений ведущие государства Азиатского региона, заметил далее Аркадий Коржевский, существенно скорректировали направления внешней политики в целях закрепить за собой статус независимых региональных лидеров. Ярким примером служит современная независимая внешнеполитическая деятельность Китая, который целенаправленно и стремительно выходит на первые роли в мировой табели о рангах.

Ведущий субъект Южноазиатского региона – Индия – по темпам роста социально-экономического благосостояния опережает большинство ведущих государств мира, что позволяет причислить индийское государство к числу основных субъектов мирового процесса.

Турция, хотя и играет одну из главных ролей в реализации политики НАТО, в своих амбициях стремится превратиться в ключевого игрока в Центральной Азии, на Ближнем Востоке и в Европе. С этой целью она реализует наступательный внешнеполитический курс, направленный на становление страны в качестве мировой державы, способной изменить баланс сил в Средиземноморье и Закавказье.

Другой представитель Западной Азии – Иран, многие годы находящийся под санкциями западного мира, постепенно выходит на передовые позиции в регионе за счёт многовекторного взаимодействия с государствами, противостоящими США и ЕС.

На фоне продолжающейся российской военной операции на Украине усугубляется кризис в сфере контроля над вооружением и в том числе ядерным. По мнению Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, «текущая опасность применения ядерного оружия превосходит уровень времён холодной войны.

В настоящее время НАТО, объявив себя ядерным альянсом, размещает ядерное оружие США на территории государств – участников альянса, что может способствовать его бесконтрольному применению в региональных и мировых конфликтах. Проводимый США и их союзниками курс на дестабилизацию системы международной безопасности и сотрудничества стал источником многочисленных вызовов и угроз национальной безопасности Российской Федерации.

В этих непростых условиях, по мнению генерал-майора Коржевского, возросла востребованность эффективной координации и тесного сотрудничества всех государственных органов для адекватного реагирования на современные вызовы безопасности и устойчивого развития.

Неизмеримо возросла современная роль управления национальной обороной Российской Федерации в отстаивании национальных интересов. «Учитывая предыдущий положительный опыт разработки совместных научных трудов, наша академия инициировала новое исследование в рамках темы круглого стола, итогом которого должен стать научный труд», – подытожил доклад генерал-майор Коржевский и пригласил всех принять участие в этой работе.

В ходе круглого стола его участники рассмотрели ряд вопросов, в том числе таких, как характерные особенности и специфика современных международных отношений в XXI веке, место и роль РФ в системе международных отношений, цивилизационная миссия России и предлагаемая стратегия её реализации во внешнеполитической сфере, современные формы межгосударственного противоборства и их влияние на систему международной и национальной безопасности, тенденции развития системы международных отношений.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Железная руда в Далянь дешевеет из-за беспокойства о спросе и роста запасов в Китае

Как сообщает агентство Reuters, железная руда в Далянь упала до трехнедельного минимума в четверг,18 августа, в то время как цены на сырье для производства стали в Сингапуре были волатильными из-за опасений по поводу слабого спроса на сталь и растущего предложения в Китае.

Рекордная жара, охватившая несколько регионов крупнейшего производителя стали Китая, вызвала нехватку электроэнергии, что вынудило власти нормировать электроэнергию, отдавая предпочтение бытовому потреблению, а не промышленному потреблению.

По сообщениям аналитиков, некоторым сталелитейным заводам было приказано остановить или ограничить производство, а спрос на сталь также снизился в краткосрочной перспективе.

Самый продаваемый контракт на железную руду в январе 2023 года на Даляньской товарной бирже упал на 4,3% до 676,50 юаня ($99,60 ) за тонну, самого низкого уровня с 27 июля.

На Сингапурской бирже сентябрьские контракты с ближайшим месяцем выросли на 1,4% до $103,05 за тонну.

«Вопросы, связанные с производством стали, растущими запасами и все еще слабыми экономическими показателями, затрудняют обоснование высоких цен на железную руду», — пишет обозреватель Reuters Клайд Рассел.

По данным консалтинговой компании SteelHome, на спотовом рынке железная рудаc Fe 62%, предназначенная для Китая, торговалась по $105 за тонну в среду, что является самым низким показателем с 25 июля.

Арматура на Шанхайской фьючерсной бирже подешевела на 0,6%, а горячекатаный рулон подешевел на 1%. Нержавеющая сталь упала на 3,4%.

Другие ингредиенты для сталелитейного производства также оказались под давлением: коксующийся уголь Далянь снизился на 1,1%, а кокс потерял 2,5%.

По словам аналитиков Huatai, увеличение поставок стального лома также привело к сокращению спроса на железную руду, в то время как запасы железной руды в портах Китая, достигшие трехмесячного пика, оказали давление на цены.

По их словам, общее настроение также было слабым на фоне ограничений, связанных с COVID, обязательных ограничений на производство стали, спада в секторе недвижимости и напряженности из-за Тайваньского пролива.

Рынок полупроводников оживет к 2023 г.

Юлия Мельникова

Мировой спрос на полупроводниковые изделия снизился. Падение обусловлено в том числе снижением интереса к персональным компьютерам (ПК), которые занимают около трети в потреблении полупроводников.

Аналитики ПАО "Промсвязьбанк" (ПСБ) выяснили, что мировой спрос на полупроводниковые изделия начал снижаться. Падение, по их наблюдениям, обусловлено в том числе снижением интереса к персональным компьютерам (ПК), которые занимают около трети в потреблении полупроводников.

Снижение произошло из-за завершения активной фазы цифровизации, начатой на фоне пандемии, замедления мировой экономики на фоне роста инфляции, а также снижения рынка ПК в России из-за взаимных санкций с западными странами (РФ занимала около 2% от мирового потребления компьютеров). "Мы ждем снижения рынка ПК в 2022 г. на 5,7% год к году, то есть до показателей конца 2019 г., а с 2023 г. - начала восстановления. Среднегодовые темпы роста (CAGR) 2023-2026 гг. составят 1,6%. В 2026 г. рынок ПК восстановится практически к уровням 2021 г. Рост будет происходить за счет развивающихся стран, снижения мировой геополитической напряженности, а также глобального внедрения интеллектуальных услуг и сервисов", - прогнозируют аналитики ПСБ.

На конец 2021 г. пришелся пик потребления компьютерной техники на фоне развития мировой цифровизации. Этот пик почти достиг значений максимума в 2011 г., когда повышенный спрос на такое оборудование был вызван глобальной автоматизацией. Глобальный спрос на полупроводники, дефицит которых случился во время пандемии коронавируса, начал ослабевать. О снижении спроса сообщили компании Micron Technology (США), AMD (США) и TSMC (Тайвань).

"Падение спроса на полупроводниковую продукцию обусловлено снижением интереса к электронным компонентам, включая компьютерную технику (около трети рынка потребления полупроводников по состоянию на 2019 г.). Главной причиной является завершение активной фазы цифровизации вследствие пандемии, которая привела к ускоренному росту цифровых услуг и сервисов, а также простимулировала закупки компьютерной техники. Вторая причина - завершение фазы бурного постковидного роста мировой экономики. В сочетании с геополитикой это способствует развитию инфляционных рисков и усиливает риски вхождения развитых стран в рецессию, - говорят аналитики ПСБ. - Третий фактор - санкционные ограничения в отношении России. Они привели к снижению ее внутреннего рынка компьютеров, который составлял около 2% от мирового. Кроме того, взаимное санкционное давление привело к логистическим трудностям и повышению цен на энергоносители, что также увеличивает стоимость конечной продукции".

Независимый эксперт на ИТ-рынке Вадим Плесский отметил, что рост рынка ПК за счет перехода людей во всем мире на удаленный способ работы, связанный с пандемией, закончился. "Потребительские свойства большинства моделей ПК за последние два-три года улучшились, и цикл по замене установленного парка ПК удлинился - потребители заменяют старые компьютеры на новые реже. Поставки ПК в Россию продолжаются - ряд производителей ушли из России, а другие продолжили работу. На рынке есть ожидания снижения цен на ПК - так как рубль ощутимо укрепился по сравнению с уровнем на январь-февраль 2022 г. При этом дистрибьюторы и ретейлеры снижать цены не хотят. В результате складывается парадоксальная ситуация - товар на складах и полках есть, спрос на данную продукцию также есть, но покупатели откладывают покупки на более поздний период, - рассказывает эксперт. - Мне представляется, что в конечном итоге в этой незримой битве победит покупатель. Дистрибьюторы и ретейлеры не могут держать компьютеры на складах до бесконечности. И им придется продавать товар по той цене, по которой его готовы купить потребители - дешевле, чем сейчас. На российский рынок ПК влияет и уход Microsoft из России. Сейчас нет никакого смысла покупать компьютер с предустановленной ОС Windows. А значит, производителям надо перестроиться, предлагать в России модели без предустановленной ОС Windows или с российскими AstraLinux, ОС "Альт" и т.д. Модели без Windows стоили ранее на 6-12 тыс. руб. дешевле, чем аналогичные конфигурации с Windows, и потребители вправе рассчитывать на скидку на железо в данном объеме за счет отказа от предустановленной ОС".

Петр Ильичев: пока зерно Украины направляют не в Африку, а богатым странам

Москва удивлена тем, что пока основная часть продовольствия, которое судами вывозится из украинских портов, идет не в нуждающиеся страны, а в богатые государства Запада. О том, как идет выполнение "продуктовой сделки" между Россией, Турцией и ООН, перспективах участия российской делегации в Генеральной Ассамблее ООН в сентябре и о том, почему сотрудничество республик Донбасса с Северной Кореей не подпадают под действие санкционных резолюций Совбеза ООН, рассказал в интервью РИА Новости директор департамента международных организаций МИД России Петр Ильичев.

– Глава ДНР Денис Пушилин, комментируя вопросы восстановления инфраструктуры республики, не исключил возможности контактов по этой теме с Пхеньяном. В отношении северокорейских рабочих действуют известные резолюции Совета Безопасности ООН, но могут ли они распространяться на ДНР и ЛНР?

– Вопрос о возрождении промышленно развитой и густонаселенной территории Донбасса весьма актуален. Потребуются большие усилия для восстановления инфраструктуры освобожденных народных республик от последствий разрушительной человеконенавистнической политики тех, кто сейчас сидит в Киеве. Людям, которые возвращаются в свои дома, должны быть обеспечены достойные условия для жизни и труда. Поэтому тема международного содействия жителям молодых донбасских республик постоянно должна быть в зоне внимания прессы. Ее нужно стараться доносить и до зарубежной аудитории, ломая шовинистическую линию Запада на информационную "санацию" России.

Вы правильно подметили, что на привлечение рабочей силы из Северной Кореи действуют международные ограничения, установленные резолюциями Совета Безопасности ООН. Необходимо, однако, учитывать, что они распространяются на государства-члены всемирной организации, каковыми народные республики Донбасса в настоящее время не являются.

Параметры предполагаемого сотрудничества между Донецкой Народной Республикой и Корейской Народно-Демократической Республикой, о чем говорил Денис Пушилин, лежат в плоскости двусторонних отношений этих независимых государств, поэтому за деталями надо обращаться в Донецк и Пхеньян. Резолюции Совета Безопасности ООН не устанавливают обязательств, по которым другие страны могли бы заставлять кого-то выполнять те или иные международные ограничения. Россия уж точно не собирается быть таким самозваным "цербером". Эту неприглядную роль давно взяли на себя те самые столицы, которые продолжают раздувать конфликт и которых ни в малейшей степени не интересует жизнь людей на Донбассе, да и на Украине тоже.

– Может ли Москва совместно с Пекином как действующим председателем СБ ООН поставить в рамках Совета Безопасности вопрос о недопустимости эскалации вокруг Тайваня? Планируется ли подобная резолюция? Поддержит ли ее Москва, если соответствующая инициатива будет предложена Пекином?

– Еще в день визита спикера Палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань МИД России выступил с официальным заявлением, в котором была дана недвусмысленная оценка провокации со стороны Вашингтона.

Действия американцев чреваты подрывом региональной и международной стабильности и свидетельствуют об их неспособности смириться с утратой монопольного права на управление миром. Отсюда и продолжение заведомо провальной стратегии на сдерживание стран, проводящих независимую политику и ратующих за построение поистине справедливого миропорядка. Россия, в свою очередь, не на словах, а на деле придерживается принципа "одного Китая", в соответствии с которым Тайвань – неотъемлемая часть КНР. Изменений наша позиция не претерпела.

Что касается рассмотрения этого вопроса в СБ ООН, то нам ничего не известно о проработке какой-либо инициативы по рассмотрению там тайваньского сюжета. Вместе с тем Россия традиционно поддерживает плотную координацию с китайскими коллегами в рамках всемирной Организации, что полностью отвечает духу наших отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Намерены и впредь следовать данной линии.

– Есть ли необходимость в привлечении других стран к сопровождению судов с зерном, которые выходят из украинских портов? Удовлетворена ли Россия тем, как ООН выполняет взятые на себя обязательства по обеспечению поставок российского зерна на мировые рынки?

– Шестнадцать кораблей с 535 тысячами тонн продовольствия (по состоянию на 16 августа) уже вышли по согласованному гуманитарному коридору в рамках подписанной 22 июля в Стамбуле инициативы по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины. Работает Совместный координационный центр в составе представителей России, Турции, Украины и ООН, который отслеживает передвижение грузов, координирует вопросы досмотра судов. С учетом того, что киевским властям удалось обеспечить безопасность маршрутов в границах своих территориальных вод, не видим необходимости в привлечении третьих стран для сопровождения судов.

Пока основная часть продовольствия – на настоящий момент не пшеница, а кормовые культуры: кукуруза, соя, – направляется не в нуждающиеся развивающиеся страны, а, к нашему удивлению, в богатые государства. В Великобританию, Ирландию, Италию, Республику Корея, Турцию и Китай. При согласовании инициативы мы исходили из необходимости срочного решения кризисных ситуаций в продовольственной сфере развивающихся стран. Об этом, во всяком случае, западные представители постоянно твердили все последние месяцы, возлагая на нашу страну ответственность за якобы блокирование украинского зерна.

В отношении выполнения ООН своих обязательств по нормализации поставок российского продовольствия, удобрений и сырья для их производства на мировые рынки отмечу следующее. С секретариатом ООН мы активно взаимодействуем. Он, в свою очередь, проводит адресную работу с Вашингтоном, Брюсселем и частными зарубежными компаниями. В стабилизации международных продовольственных рынков заинтересован весь мир, в первую очередь развивающиеся страны. Пока не будут ликвидированы те искусственные нелегитимные препятствия Запада, с которыми наши экономические операторы сталкиваются при осуществлении внешнеэкономической деятельности, восстановить нормальное функционирование цепочек поставок и решить другие задачи, связанные с обеспечением продовольственной безопасности, едва ли возможно.

Пока усилия ООН к желаемому результату не привели, но работа продолжается. Рассчитываем на успех.

– Какова вероятность, что к неделе высокого уровня ГА ООН в сентябре удастся урегулировать вопрос с выдачей виз российским дипломатам? Будет ли Россия представлена на том уровне, который указан в предварительной программе? Поднимается ли вопрос организации визита российской делегации на Генассамблею в контактах с Секретариатом ООН?

– Распоряжением президента Российской Федерации от 8 августа 2022 года главой российской делегации для участия в работе 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН утвержден министр иностранных дел России. Исходим из того, что Сергею Лаврову, а также членам делегации и их заместителям, указанным в распоряжении, своевременно будут выданы въездные визы в США. Призываем секретариат ООН добиваться от американской стороны неукоснительного выполнения своих обязательств по Соглашению между ООН и правительством США относительно месторасположения центральных учреждений ООН, включая добросовестное рассмотрение в срок всех визовых заявок.

Россия. Украина. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 18 августа 2022 > № 4338874 Петр Ильичев

Страны мира находятся на одном корабле, разделяя общую судьбу

На пленарных заседаниях Московской конференции по безопасности рассмотрены актуальные вопросы совместных действий по сохранению мира на планете.

«Глобальная безопасность в условиях становления многостороннего мира». Этой теме было посвящено первое пленарное заседание Х Московской конференции по международной безопасности. Вёл его заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин.

Открывая пленарное заседание, он заявил, что сегодня ситуация в сфере глобальной безопасности кардинально изменилась. Как отметил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу в своём выступлении, начало специальной военной операции на Украине ознаменовало окончание однополярного мира. Многополярность стала реальностью. Чётко обозначились полюсы этого мира. Главное отличие между ними заключается в том, что одни уважают интересы суверенных государств, учитывают культурно-исторические особенности стран и народов, а другие пренебрегают ими.

В условиях многополярности новые требования предъявляются и к военным ведомствам различных регионов мира по обеспечению безопасной среды для экономического и социального развития. Конечно, условия деятельности военных ведомств в разных странах существенно различаются. Однако есть общие проблемы, решение которых позволяет эффективно реагировать на возникающие угрозы в сфере безопасности. Полагаю, что обсуждение путей их решения отвечает интересам всех участников форума. Эта дискуссия будет способствовать обмену передовым опытом в военном деле. Тем более что в нашей пленарной сессии участвуют также эксперты самого высокого уровня.

Затем генерал-полковник Александр Фомин предоставил слово министру обороны Республики Беларусь генерал-лейтенанту Виктору Хренину, который в своём выступлении, в частности, отметил, что сегодня идет глобальная прокси-война за будущую модель мироустройства. При этом специальная военная операция, вынужденно начатая Россией на территории Украины, рассматривается нами как её «горячая фаза» и внешнее проявление глобального противостояния между Западом и Востоком. Кроме того, по словам министра, «схватка развёрнута по всем фронтам», включая ментальную и экономическую составляющие.

Вашингтон и Лондон, возглавив противостояние так называемому русскому миру, продолжил далее Виктор Хренин, предпочитают «кидать в мясорубку войны» своих «вассалов», позиционируя себя «над схваткой». Фактически именно восточноевропейские государства, находясь под внешним управлением США, стали американским форпостом на западных границах Республики Беларусь и России. И именно они сегодня вслед за Украиной предлагают себя на роль инструментов и плацдармов экспансии против Союзного государства, демонстрируя решимость использовать любые меры. Вплоть до прямого военного столкновения. Что мы, собственно, и видели в конце прошлого года вблизи наших границ.

Виктор Хренин обратил внимание на то, что в горниле украинского военного конфликта продолжают «ковать» силы для войны против Белоруссии. Примером этому представляется формирование и подготовка формирований националистического толка, типа «полка Калиновского» и ему подобных. Их дальнейшее предназначение может быть развязывание гражданской войны уже на территории Республики Беларусь. Подобные действия являются для нас военной угрозой и будут локализовываться всеми имеющимися силами и средствами.

При этом министр подчеркнул, что США фактически расширили доставшуюся им после Второй мировой войны «зону оккупации» на всю Европу. Инструментом, при помощи которого европейским государствам навязывается «правильная» точки зрения, служит Североатлантического альянс.

В заключение Виктор Хренин сформулировал белорусскую позицию в отношении причин и противодействия данным негативным процессам. Главная причина – нежелание западных политиков понять очевидную вещь: мир изменился необратимо, и возврата к прошлому не будет. В этих условиях единственный выход – поиск точек соприкосновения государств, чтобы на этой базе начать поступательный выход из обстановки глобальной прокси-войны. Для этого необходимо восстановить действенную архитектуру безопасности и продолжить настойчиво и последовательно доносить до западного общества суть происходящего.

Выступивший на заседании представитель Службы внешней разведки РФ генерал-полковник Владимир Матвеев обратил внимание на то, что форум проходит на фоне по-настоящему исторических событий, которые имеют определяющее значение для будущего России и всего миропорядка. Специальная военная операция на Украине произвела буквально хирургическое воздействие на архитектуру международных отношений и безопасности, вскрыв и ускорив давно вызревавшие тенденции. Стало абсолютно очевидным, что мир не плоский, как утверждалось, а вполне объёмный и многогранный.

По словам Владимира Матвеева, крайне показательная ожесточённость, с которой США и НАТО пытаются оспорить естественные и законные права России на обеспечение национальной безопасности, равно как и права русскоязычных и не только русскоязычных жителей Украины на сохранение собственной идентичности и укрепление связей с остальным русским миром. Очевидно, что Запад обеспокоен не судьбой киевского режима. Как видно из поступающей в СВР информации, западные кураторы уже практически списали его со счетов и вовсю занимаются разработкой планов по разделу и оккупации по крайней мере части украинских земель.

В действительности, подчеркнул представитель СВР, на кону находится нечто гораздо больше, чем Украина, – Европа и даже вся Евразия. Для Вашингтона и его союзников речь идёт о судьбе колониальной системы господства над миром. Её Запад методично выстраивал как минимум последние четыре столетия. А сейчас она трещит по швам. Проявления несогласия с агрессивной политикой Вашингтона становятся всё более открытыми. И дело здесь не в каких-то особых симпатий к нашей стране, а в правильном понимании сути происходящих в мире процессов.

Затем с видеообращением выступил министр обороны Китайской Народной Республики генерал-полковник Вэй Фэнхэ. В нём он отметил, что небывалые за прошедшее столетие перемены мировой архитектоники набирают темп развития. Перед лицом человечества стоят беспрецедентные вызовы. Мировая обстановка далеко не мирная и не спокойная. В условиях накладывающихся друг на друга перемен и беспорядка на планете стремление народов к миру, развитию сотрудничества становится всё сильнее. Необходимость создавать сообщества единой судьбы человечества становится всё более общепризнанным всем международным сообществом.

В этой связи китайский министр обратил внимание на то, что в условиях различных кризисов необходимо усиливать сплочение и взаимодействие. Страны мира находятся на одном корабле, разделяя общую судьбу. Перед крупным кризисом никто не может уцелеть сам по себе. Чтобы стремиться вперёд и завоевать будущее, следует объединять усилия и поддерживать друг друга в беде.

Однако некоторые страны, отметил Вэй Фэнхэ, настаивают на менталитете холодной войны, искусственно создают противостояние и конфронтацию, всячески прибегают к разъединению экономики, разрыву производственных цепочек и максимальному давлению. И это сильно угрожает мировому порядку, политике, экономике и безопасности. В результате чего наш мир, как никогда, находится на грани раскола. Нам необходимо общими усилиями выступить против такой практики, которая навредит и себе, и другим. Важно избежать политических предрассудков, устранять разногласия, крепить взаимодействие и сплочёнными силами реагировать на вызовы.

По словам Вэй Фэнхэ, китайская сторона выступает за то, чтобы все страны, будь то большие или маленькие, сильные или слабые, богатые или бедные, были бы равны друг другу, а мировому сообществу следует справляться с общими делами через консультации. Странам мира важно уважать друг друга, учиться друг у друга, сотрудничать друг с другом. Нам необходимо единодушно выступать против гегемонии, травли и подобных актов, сообща отстаивать мир и спокойствие в мире.

Китай, продолжил Вэй Фэнхэ, смело берёт на себя миссию ответственной державы. Он постоянно работает над сохранением долгосрочного мира и повсеместного процветания в мире. В условиях перемен и пандемии Китай всегда поддерживает мир во всём мире, вносит вклад в глобальное развитие, отстаивает мировой порядок и играет роль стабилизирующей силы. Китай оказал помощь около 170 стран и международным организациям, предоставив более 2 млрд доз вакцин более чем 120 странам и международным организациям.

Кроме того, вооружённые силы Китая осуществляют сотрудничество с вооружёнными силами многих стран. Китай играет огромную роль в поддержании мира на планете, ведёт политику оборонительного характера. Со дня своего образования КНР не провоцировала ни войн, ни конфликтов, не аннексировала ни пяди земли других стран. В последние годы вооружённые силы Китая более чем 260 раз проводили совместные учения, тренировки, соревнования, совместные патрулирования с вооружёнными силами стран мира.

Народно-освободительная армия Китая уже прошла славный путь длиной в 95 лет и будет дальше углублять сотрудничество в сфере безопасности, совместно реагировать на вызовы безопасности глобального характера и прилагать усилия в поддержании мира и стабильности во всём мире и регионе.

В своём выступлении Вэй Фэнхэ подробно остановился на проблеме Тайваня, подчеркнув, что остров принадлежит Китаю. Тайваньский вопрос входит во внутренние дела Китая. Сепаратистские силы, выступающие за так называемую независимость Тайваня, непременно закончат плохо. А попытка вмешиваться извне не приведёт ни к чему хорошему. В начале текущего месяца спикер палаты представителей США Пелоси совершила поездку на Тайвань, что явилось полным фарсом. Это серьёзный подрыв политического фундамента китайско-американских отношений, грубое посягательство на суверенитет и территориальную целостность Китая в районе Тайваньского пролива. Китайская сторона категорически осуждает такой поступок. Наша позиция получила всеобщее понимание и поддержку международного сообщества.

НОАК провела целый ряд совместных учений вокруг острова Тайвань – это справедливый ответ для обеспечения суверенитета и безопасности государства, а также серьёзное предупреждение США. Вооружённые силы Китая никогда не поддаются запугиванию и не боятся сил зла. Нам не страшен никакой враг, и мы полны уверенности и мужества, чтобы победить любого агрессора. Мы будем отстаивать суверенитет и территориальную целостность государства с твёрдой решимостью.

В заключение Вэй Фэнхэ отметил, что в апреле текущего года председатель КНР Си Цзиньпин выдвинул инициативу по глобальной безопасности, призвав к обеспечению комплексной совместной и устойчивой безопасности с учётом того, что человечество является неделимым сообществом безопасности. Как было упомянуто, важны типы безопасности пути, на котором конфронтация сменяется диалогом, блоки – партнёрством, игра с нулевой суммой – выигрышем. Китай готов сообща со всеми странами мира консолидировать создание и реализовывать инициативу глобальной безопасности. Позиция Китая сходится с позицией большинства стран мира. Китай больше всех не хочет видеть конфликты и войны, которые наносят вред той или иной стране.

С видеообращением к участникам заседания обратился и министр обороны Индии Раджнатх Сингх. В нём он призвал мировое сообщество объединиться для противостояния террористической угрозе. Он отметил, что терроризм является главной угрозой глобальному порядку и человечеству в целом, ни одна страна в мире не защищена от террористической угрозы. Необходимо действовать сообща в различных вопросах и направлениях. Министр добавил, что Индия выступает за активное сотрудничество в борьбе с указанной общемировой проблемой как на региональном, так и на мировом, глобальном уровне.

Раджнатх Сингх сказал, что Индия уделяет первостепенное внимание безопасности, в частности безопасности своей системы вооружений. По его словам, глобальная обстановка в области безопасности и её влияние на оборону и безопасность Индии включают многочисленные и взаимосвязанные вопросы, в том числе развитие технологий, военной науки. Борьба с мировым терроризмом, с эпидемическими заболеваниями и другими проблемами безопасности не может быть решена только одной или двумя странами. Для обеспечения целостности управления глобальной безопасностью необходимо, чтобы все страны мира добросовестно и организованно сотрудничали. Установление диалога и заинтересованность в сообществе безопасности – только таким образом мы можем совместно решать проблемы глобальной безопасности. Ключевой целью Индии в области обеспечения международной безопасности является поддержание межнациональной и социальной гармонии в многомиллионных и многоэтнических, многоконфессиональных странах. Большое значение в связи с этим приобретает региональная безопасность, отметил министр обороны Индии.

На заседании также выступили заместитель верховного главнокомандующего вооружёнными силами – министр обороны Сирийской Арабской Республики корпусной генерал Али бен Махмуд Аббас, первый заместитель министра обороны Исламской Республики Пакистан Миан Мухаммад Хилал Хуссейна, заместитель начальника генерального штаба вооружённых сил Исламской Республики Иран бригадный генерал Али Абдоллахи.

Состоявшееся затем пленарное заседание «Региональные аспекты глобальной безопасности: Азиатско-Тихоокеанский регион» вёл заместитель начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ генерал-майор Евгений Ильин. Открывая его, он отметил, что особенность региона состоит в том, что здесь за десятилетия сформировалась уникальная система взаимодействия, ориентированная на неконфликтное решение вопросов. В основе этой системы безопасности лежит организация АСЕАН, её влияние. Консультативный механизм действует, показывая свою эффективность даже сегодня. Потенциальные возможности этого региона привлекают внимание стран Запада, в первую очередь Соединённых Штатов, которые видят здесь возможности для укрепления своих позиций. Зачастую страны Запада, проводя политику в регионе, руководствуются принципом «разделяй и властвуй», который был проверен ещё в колониальный период. Для внедрения этого принципа, как уже звучало в выступлении министра обороны, используются наработки, полученные в Европе при создании НАТО, которое на десятилетия разделило континент.

Возникают вопросы: насколько выгодна такая политика интересам региона? Есть ли альтернативное решение? Что могут и намерены предпринять страны региона для отстаивания собственных интересов? Рассчитываю, что наша сегодняшняя работа поможет отследить ситуацию.

Выступивший на заседании первый замначальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Виктор Познихир подчеркнул, что современная обстановка в мире характеризуется переходом от однополярного мира, где гегемоном выступают Соединённые Штаты, к многополярному построению международных отношений. При этом происходит перенастройка и военного взаимодействия между государствами, изменение характера боевой подготовки и военно-технического сотрудничества.

Геополитические изменения оказывают непосредственное влияние на ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который объявлен сферой приоритетных интересов HATO. Одновременно в регионе идёт формирование новых военных альянсов, осуществляются провокационные акции. Целью таких действий является сохранение американского доминирования, построение миропорядка, основанного на правилах, определённых в Вашингтоне.

Негативным фактором, дестабилизирующим обстановку в ATP, является ускоренное наращивание Пентагоном группировки национальных вооружённых сил, численность которой составляет около 400 тысяч человек. Увеличивается её ударный потенциал, прорабатывается возможность размещения баллистических ракет средней дальности на территории азиатских государств, прежде всего в Японии. Возрастают масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки вооружённых сил США и их союзников в регионе.

Под предлогом обмена военными технологиями и разведывательной информацией США фактически приступили к реализации долгосрочных планов по усилению контроля над западной частью Тихого океана. При этом недекларируемыми целями подобных замыслов является наращивание возможностей США и их союзников по ускоренному развёртыванию боеготовых воинских формирований при обострении региональной военно-политической обстановки.

Одновременно Вашингтон активно наращивает тихоокеанский сегмент глобальной системы противоракетной обороны. Пентагон намерен разместить к 2028 году в западной части Тихого океана две перспективные «многосферные» бригады, которые будут способны проводить кибероперации и оснащаться высокоточным оружием большой дальности, включая гиперзвуковые ракеты досягаемостью до 5500 километров. Они смогут наносить поражение особо важным объектам на территории Дальнего Востока, что создаёт угрозу военной безопасности Российской Федерации. В качестве возможного пункта базирования создаваемых ракет средней дальности рассматриваются аэродром и склады для хранения ядерных боеприпасов в районе японского острова Ио.

Наряду с этим ещё одной угрозой глобального характера в регионе является терроризм. Актуальность данной проблемы обусловлена значительным количеством действующих в этом районе мира, прежде всего в Индонезии, Мьянме, Таиланде, на Филиппинах и в Китае, экстремистских организаций, около 60 из которых признаны террористическими. К наиболее многочисленным и активным структурам относятся Исламское движение Восточного Туркестана в Китае «Джемаа Исламия» – в Индонезии и «Абу Сайяф» – на Филиппинах. Формами их деятельности в регионе для достижения провозглашённых целей являются силовые методы борьбы и стремление установить прочные связи с международными террористическими группиров­ками.

Для поиска путей решения имеющихся в регионе проблем в сфере безопасности между оборонными ведомствами стран Азиатско-Тихоокеанского региона Минобороны России проводит активную работу по развитию военного сотрудничества как в двустороннем, так и многостороннем форматах. Налажено тесное взаимодействие по военной линии с Китаем, Индией, Вьетнамом, Мьянмой, Монголией, Лаосом, Таиландом, Малайзией и другими странами. Основные области совместной работы – военно-техническое сотрудничество, гуманитарное разминирование, борьба с терроризмом, морская безопасность. Кроме того, на регулярной основе проводим совместные мероприятия оперативной и боевой подготовки с целью обмена опытом и укрепления боевого содружества.

Практической реализацией стратегического партнёрства с KHP стали российско-китайские морские и воздушные патрулирования в регионе, учения и тренировки. Целью данных мероприятий является повышение уровня боевой слаженности войск (сил) двух стран и способности совместно противостоять новым вызовам и угрозам. Это сотрудничество – реакция на агрессивное наращивание военного потенциала США в ATP. Вместе с тем мы не собираемся по примеру Вашингтона создавать в регионе новые разделительные линии. Учения проводим в строгом соответствии с международным правом.

На территории России ежегодно проводятся стратегические командно-штабные учения. В начале сентября состоится СКШУ «Восток-2022», в нём примут участие воинские контингенты и наблюдатели из более чем 25 государств мира, в их числе и страны ATP. Целью данных манёвров является повышение совместимости и уровня взаимодействия в ходе решения совместных задач коалиционными группировками войск (сил) по сохранению мира, защите интересов и обеспечению военной безопасности, а также проверка уровня подготовленности органов военного управления при организации совместных действий сухопутных и авиационных группировок, группировок Военно-Морского Флота и военно-морских сил иностранных государств в Дальневосточной морской зоне. Будут отработаны действия по управлению войсками (силами) в ходе отражения ударов средств воздушного нападения, по нанесению сосредоточенных (массированных) огневых ударов, по ведению оборонительных и наступательных действий в интересах разгрома сухопутных, авианосных и корабельных ударных групп (группировок) противника.

Начальник Главного управления Генерального штаба адмирал Игорь Костюков

Во вторник также состоялось пленарное заседание на тему «Нарастание факторов нестабильности в странах Ближнего Востока и Северной Африки как следствие деструктивной политики США». Выступая на нём, начальник Главного управления Генерального штаба адмирал Игорь Костюков отметил, что обстановка на Ближнем Востоке и в Северной Африке остаётся напряжённой, в первую очередь в результате деструктивной деятельности Соединённых Штатов Америки и их союзников, пытающихся сохранить своё доминирование, добиться подчинения руководства стран региона, а также получения доступа к природным ресурсам. Для достижения этих целей в ход идут любые средства – политическое давление, шантаж, провокации, сотрясающие страны региона «цветные революции» и даже открытая агрессия. Всё это делается под лозунгами «демократизации», борьбы с авторитарными режимами, а также, как декларируется, для построения так называемого порядка, основанного на правилах.

Наиболее ярко данные сценарии мы наблюдаем в Ираке и Ливии. Запад под надуманным предлогом (наличие у режима С. Хусейна химического оружия) и лозунгом «демократизации» разрушил Ирак. За период двух американских агрессий (1991–2003 года) погибло более 110 тысяч иракцев, в том числе около 12 тысяч детей. Применение американцами боеприпасов с обеднённым ураном спровоцировало резкий рост онкологических заболеваний среди населения, у получивших дозу облучения матерей рождались дети с серьёзными патологиями. Количество беженцев достигло 2 млн Спад ВВП составил около 65 процентов. Годовой валовой национальный доход на душу населения упал до 40 процентов.

Ввергнутая в хаос стараниями США республика стала прибежищем международных экстремистов и местом зарождения наиболее радикальной террористической организации – ИГИЛ. Следует отметить, что при С. Хусейне, объявленным Вашингтоном диктатором, террористов в Ираке не было совсем.

В настоящее время численность игиловцев и боевиков других террористических структур в стране составляет более 3 тысяч человек. Регулярно совершаются террористические акты, жертвами которых по-прежнему становятся мирные граждане.

Ливия, являвшаяся одной из самых благополучных стран Африки с высоким уровнем жизни населения, фактически за считаные месяцы в результате «демократических» бомбардировок США и их союзников перестала существовать как единое государство. Погибло более 50 тысяч человек, в том числе около 5 тысяч детей. Свыше миллиона граждан стали беженцами. Падение ВВП составило 54 процента. Годовой валовой национальный доход на душу населения упал на 62 процента.

В результате спровоцированного США внутреннего конфликта страна до сих пор остается разделённой на два противоборствующих лагеря. Дееспособные органы государственной власти отсутствуют. В столице не прекращаются боестолкновения между незаконными вооружёнными формированиями. Ливийская экономика находится в кризисе. Несмотря на это, Запад продолжает удерживать активы бывшей «джамахирии» (в банках США и Европы – более 80 млрд долларов), которые можно было направить на восстановление страны.

Аналогичный сценарий Запад предполагал реализовать в Сирии. С 2011 года по отработанным «лекалам» раскачивал внутриполитическую ситуацию в стране, готовя её к смене власти. Подпитывал деньгами и оружием созданную им же вооружённую оппозицию и радикальные группировки – «Джебхат ан-Нусру», ИГИЛ и другие, которые в 2014 году захватили почти 90 процентов территории страны.

Ситуацию переломила только пришедшая на помощь сирийскому правительству Российская Федерация. Эффективными действиями российской группировки совместно с сирийскими вооружёнными силами удалось в сжатые сроки вернуть под контроль Дамаска более 80 процентов территории, нанести сокрушительный урон радикальным группировкам.

Вместе с тем Запад до сих пор использует террористические структуры для воспрепятствования стабилизации ситуации в арабской республике. На подконтрольных, фактически оккупированных американцами территориях на восточном берегу реки Евфрат и в зоне «Эт-Танф», на американских базах осуществляется подготовка диверсионных групп, в том числе из бывших террористов, для действий против сирийского государства. В частности, американские инструкторы продолжают обучение в зоне «Эт-Танф» боевиков сирийской вооружённой оппозиции («МАГАВИР АС-САУРА» и «ДЖЕЙШ МЕДЖЛИС АЛЬ-АШАЕР») с целью ведения диверсионной деятельности на территории Сирии.

Соединённые Штаты продолжают свою деструктивную деятельность в Сирии. Активно работают над созданием курдского квазигосударственного образования на восточном берегу Евфрата. Интенсивно накачивают Заевфратье вооружением. Расходуют на эти цели до 200 млн долларов в год.

Одновременно с подачи американцев расхищаются национальные природные ресурсы арабской республики. При участии американских компаний (в частности, «Дельта крисент энерджи») на восточном берегу реки Евфрат ежесуточно добывается около 220 тысяч баррелей нефти, из которых 190 тысяч продается в другие страны. И только 30 тысяч поставляется по завышенным ценам для нужд Дамаска. Получаемый таким образом незаконный доход (около 400 млн долларов в год) идёт на финансирование американских планов по автономизации Заевфратья.

На северо-западе Сирийской Арабской Республики в Идлибской зоне деэскалации Запад пытается «законсервировать оплот» вооружённой оппозиции. При этом в анклаве продолжают свою террористическую деятельность группировка «ХЕЙАТ ТАХРИР АШ-ШАМ» и другие связанные с ней радикальные экстремистские организации, численностью более 18 тысяч человек. Российская Федерация настойчиво добивается выполнения достигнутых ранее соглашений по Идлибу, прекращения внешней поддержки деятельности террористов, а также формирования условий для устойчивой нормализации ситуации на этой территории.

Кроме того, вызывает тревогу возможность превращения Сирии в «арену» израильско-иранского противостояния.

Деструктивное влияние на ситуацию на Ближнем Востоке и в Северной Африке оказывает деятельность Белого дома и за пределами региона.

В частности, бесконтрольная «накачка» киевского режима оружием (на эти цели администрация Дж. Байдена уже выделила 4 млрд долларов и планирует еще 4,5 млрд) повышает риски его попадания в руки международных террористов. Получаемое Украиной оружие разворовывается, поступает на чёрные рынки» вооружения и далее террористическим организациям, в том числе страны региона. Особую опасность представляет бесконтрольное «расползание» за пределы Украины современных образцов вооружения (переносных зенитных и противотанковых ракетных комплексов), щедро поставляемых Киеву западными странами.

Деструктивное влияние на регион оказывают введённые против России санкции, создающие предпосылки к глобальному продовольственному кризису. Нарушаются отлаженные механизмы поставок зерна и удобрений мировым потребителям.

Российская Федерация, являясь мировым лидером по экспорту зерна, ежегодно поставляла на Ближний Восток и в Северную Африку свыше 20 млн тонн зерновых культур и около 11 млн тонн удобрений, в первую очередь в Алжир, Египет, Ливию, Саудовскую Аравию и Сирию, что в настоящее время стало невозможным из-за введённых Западом санкций в отношении России.

Кроме того, западные страны, отказавшись от импорта российских энергоресурсов, стремятся заместить их поставками из других государств. Тем самым они ставят под угрозу энергобезопасность ближневосточных и африканских стран – импортёров углеводородов, вынужденных закупать их по завышенным ценам.

Таким образом, нарастание факторов нестабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке обусловлено прежде всего деструктивной деятельностью Соединённых Штатов и их союзников. При этом американцы, одержимые идеей исключительности и стремлением сохранить своё глобальное доминирование, при реализации своих агрессивных планов не считаются с интересами других стран. Ради сохранения своей гегемонии оказывают на несогласных масштабное политическое, экономическое, информационное и другое давление, добиваясь принятия выгодных им решений. При необходимости с лёгкостью разрушают суверенные государства, целенаправленно ввергая их в хаос.

Председатель Военно-научного комитета Вооружённых Сил Российской Федерации — заместитель начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации генерал-лейтенант Василий Трушин

Заключительное пленарное заседание на тему «Региональные аспекты глобальной безопасности: Африка, Ближний Восток и Латинская Америка» провёл председатель Военно-научного комитета Вооружённых Сил Российской Федерации — заместитель начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации генерал-лейтенант Василий Трушин. Открывая его, он подчеркнул, что региональную стабильность невозможно обеспечить автономно, вне рамок сложившейся системы глобальной безопасности. В свою очередь обострение любых региональных проблем существенно влияют на международную безопасность в целом.

«Наши встречи традиционно способствуют рассмотрению наиболее значимых проблем международной и региональной безопасности, позволяют обменяться опытом противодействия существующим и возникающим вызовам и угрозам. Мы имеем возможность высказать и выслушать различные мнения на процессы, происходящие в мире, регионе и отдельных странах», – заявил Василий Трушин. И выразил уверенность, что в ходе заседания прозвучат новые идеи, диалог будет честным и от­крытым.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Андрей Гавриленко, «Красная звезда»

Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»

Григорий Егоров, «Красная звезда»

Андрей Дуденко, «Красная звезда»

Объединить усилия в борьбе с глобальными угрозами

Этому посвящена Х Московская конференция по международной безопасности.

Во вторник в рамках МВТФ «Армия-2022» на базе учебно-методического центра военно-патриотического воспитания молодёжи «Авангард» состоялось открытие X Московской конференции по международной безопасности. В форуме принимают участие более 700 гостей, среди них министры обороны, начальники генеральных штабов, делегации военных ведомств, представители экспертного сообщества из разных государств, а также представители международных организаций. В центре их внимания наиболее актуальные проблемы глобальной и региональной безопасности, обсуждение которых будет способствовать росту взаимопонимания и транспарентности военной деятельности.

Обращение Президента России Владимира Путина к участникам и гостям X Московской конференции по международной безопасности

Участникам X Московской конференции по международной безопасности:

Приветствую вас на юбилейной, 10-й Московской конференции по международной безопасности.

За прошедшее десятилетие ваш представительный форум стал значимой площадкой для обсуждения самых острых военно-политических проблем.

Сегодня такая открытая дискуссия особенно актуальна. Ситуация в мире динамично меняется, формируются контуры многополярного мироустройства. Всё больше стран и народов выбирают путь свободного, суверенного развития с опорой на свою самобытность, традиции, ценности.

Этим объективным процессам противодействуют западные глобалистские элиты, провоцируя хаос, разжигая застарелые и новые конфликты, реализуя политику так называемого сдерживания, а по сути – подрыва любых альтернативных, суверенных путей развития. Тем самым они всеми силами пытаются сохранить ускользающую из их рук гегемонию, власть, пытаются удержать страны и народы в тисках неоколониального по своему характеру порядка. Их гегемония означает стагнацию для всего мира, для всей цивилизации, мракобесие и отмену культуры, неолиберальный тоталитаризм.

В ход идут любые средства. США и их вассалы грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств: организуют провокации, государственные перевороты, гражданские войны. Угрозами, шантажом и давлением пытаются заставить независимые государства подчиниться своей воле, жить по чужим для них правилам. И всё это делается с одной целью – сохранить своё доминирование, ту модель, которая позволяет паразитировать на всём мире, как это было веками до этого, а такую модель можно удержать только силой.

Вот почему коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, целенаправленно разваливает систему европейской безопасности, сколачивает всё новые военные альянсы. Блок НАТО двигается на Восток, наращивает свою военную инфраструктуру, в том числе размещает системы противоракетной обороны и повышает ударные возможности наступательных сил. На словах это лицемерно объявляется необходимостью укрепления безопасности в Европе, однако на деле происходит как раз обратное. При этом выдвинутые Россией в декабре прошлого года предложения о мерах взаимной безопасности просто в очередной раз были проигнорированы.

Для удержания своей гегемонии им нужны конфликты. Именно поэтому они уготовили народу Украины судьбу пушечного мяса, реализовали проект «анти-Россия», закрывали глаза на распространение неонацистской идеологии, на массовые убийства жителей Донбасса, накачивали и продолжают накачивать киевский режим вооружениями, в том числе тяжёлыми.

В этих условиях мы приняли решение о проведении на Украине специальной военной операции в полном соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций. Цели этой операции определены ясно и чётко – это обеспечение безопасности России и наших граждан, защита жителей Донбасса от геноцида.

Ситуация на Украине показывает, что США пытаются затянуть этот конфликт. И точно так же они действуют, разжигая конфликтный потенциал в Азии, Африке, Латинской Америке. Как известно, недавно США в очередной раз сознательно попытались подлить масла в огонь и раскачать ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Американская авантюра в отношении Тайваня – это не просто поездка отдельного безответственного политика, а часть целенаправленной, сознательной стратегии США по дестабилизации и хаотизации обстановки в регионе и мире, наглая демонстрация неуважения к суверенитету других стран и к своим международным обязательствам. Видим в этом тщательно спланированную провокацию.

Очевидно, что с помощью подобных действий западные глобалистские элиты в том числе пытаются отвлечь внимание своих собственных граждан от острых социально-экономических проблем – падения уровня жизни, безработицы, бедности, деиндустриализации, – переложить собственные провалы на другие страны – на Россию, на Китай, которые отстаивают свою точку зрения, строят суверенную политику развития, не подчиняясь диктату наднациональных элит.

Мы также видим, что коллективный Запад стремится распространить на Азиатско-Тихоокеанский регион свою блоковую систему по аналогии с НАТО в Европе. С этой целью формируются агрессивные военно-политические союзы, такие как АУКУС и другие.

Очевидно, что снизить напряжённость в мире, преодолеть угрозы и риски в военно-политической сфере, повысить уровень доверия между странами и обеспечить их устойчивое развитие можно только путём кардинального укрепления системы современного многополярного мира. Вновь повторю, эпоха однополярного миропорядка уходит в прошлое. Как бы ни цеплялись за привычное положение дел бенефициары нынешней глобалистской модели, она обречена. Геополитические изменения исторического масштаба идут совсем в другом направлении.

И, безусловно, ещё одним важным подтверждением объективных процессов укрепления многополярности в мире служит ваша конференция, собравшая представителей из многих стран, которые хотят на равных обсуждать вопросы в сфере безопасности, вести диалог, в котором учитываются интересы всех без исключения сторон.

Подчеркну, именно многополярный мир, построенный на международном праве, на более справедливых отношениях, открывает новые возможности для борьбы с общими угрозами. Среди них – региональные конфликты и распространение оружия массового уничтожения, терроризм и киберпреступность. Все эти вызовы носят глобальный характер, и без объединения усилий и потенциалов всех государств их не преодолеть.

Как и прежде, Россия будет активно, инициативно участвовать в такой согласованной совместной работе, вместе со своими союзниками, партнёрами и единомышленниками совершенствовать действующие механизмы международной безопасности и создавать новые, последовательно укреплять национальные вооружённые силы и другие структуры безопасности, повышая их оснащённость современным вооружением и военной техникой. Обеспечивать свои национальные интересы, а равно и защиту наших союзников, предпринимать другие шаги к построению более демократичного мира, где гарантированы права всех народов и культурно-цивилизационное многообразие.

Мы должны восстановить уважение к международному праву, к его основополагающим нормам и принципам. И конечно, важно укреплять позиции таких универсальных, признанных всеми странами структур, как Организация Объединённых Наций и другие международные диалоговые площадки. Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН, как это и задумывалось изначально, должны служить эффективными инструментами для снижения международной напряжённости и предотвращения конфликтов, содействовать обеспечению надёжной безопасности и благополучия стран и народов.

В завершение хочу сказать спасибо организаторам конференции за большую подготовительную работу, пожелать всем участникам встречи содержательных дискуссий.

Уверен, что форум будет и впредь вносить весомый вклад в укрепление мира и стабильности на нашей планете, активно содействовать развитию конструктивного диалога, партнёрства.

Со вступительным словом на конференции выступил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу:

«Уважаемые дамы и господа!

Рад приветствовать вас на Десятой Московской конференции по международной безопасности.

Эта конференция проходит в условиях радикального изменения системы глобальной и региональной безопасности. Безусловное доминирование США и их союзников остаётся в прошлом. 24 февраля 2022 года начало специальной военной операции на Украине ознаменовало окончание однополярного мира.

Многополярность стала реальностью. Чётко обозначились полюсы этого мира. Главное отличие между ними заключается в том, что одни уважают интересы суверенных государств, учитывают культурно-исторические особенности стран и народов, а другие пренебрегают ими. На эту тему неоднократно шли дискуссии в ходе предыдущих заседаний Московской конференции.

В Европе ситуация в сфере безопасности стала хуже, чем в разгар холодной войны. Военная деятельность альянса приобрела максимально агрессивную антироссийскую направленность. На континент переброшены значительные силы из США, в разы возросла численность коалиционных войск в Восточной и Центральной Европе.

Важно отметить, что развёртывание дополнительных формирований объединённых вооружённых сил НАТО на «восточном фланге» блока стартовало ещё до начала специальной военной операции на Украине.

НАТО сбросила маски. Агрессивный характер блока перестал скрываться за формулировками об исключительно оборонительной направленности коалиционной деятельности. Сегодня в документах стратегического планирования альянса закреплены претензии на глобальное доминирование. В сферу интересов Североатлантического союза включены Африка, Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион.

По мнению Запада, сложившуюся систему международных отношений должен заменить так называемый основанный на правилах миропорядок. Логика здесь проста и ультимативна. Либо кандидат в «демократические партнёры» альянса утрачивает суверенитет и становится якобы на «правильную сторону истории», либо переходит в категорию так называемых авторитарных режимов, против которых могут применяться любые меры воздействия, вплоть до силового давления.

Принимая во внимание то, что на конференции присутствуют руководители оборонных ведомств и эксперты в сфере безопасности из различных регионов мира, хотел бы остановиться на некоторых аспектах специальной военной операции на Украине.

На Украине российским военнослужащим противостоят объединённые силы Запада, которые управляют руководством этой страны в гибридной войне против России. Наращиваются поставки вооружения и военной техники Украине, проводится обучение личного состава украинской армии. Передаются огромные финансовые средства на поддержание жизнеспособности националистического режима.

Действия вооружённых сил Украины планируют и координируют иностранные военные советники. Разведданные поставляются от всех имеющихся в НАТО источников информации. Применение вооружений осуществляется под контролем западных специалистов.

Усилия НАТО направлены на продление агонии киевского режима. При этом нам достоверно известно, что ни у кого в НАТО нет сомнений в том, что поставленные российским руководством цели специальной военной операции будут достигнуты, а планы добиться стратегического и экономического ослабления России терпят крах. Доллар не достиг потолка в 200 рублей, как это прогнозировал президент США, российская экономика выстояла.

Специальная военная операция развеяла миф о «супероружии», которое Запад поставляет Украине и которое способно коренным образом изменить ситуацию на фронте. Изначально речь шла о поставках противотанковых комплексов «Джавелин», неких «уникальных» беспилотников. В последнее время на роль супероружия западниками продвигаются реактивные системы залпового огня «Хаймарс» и дальнобойные гаубицы. Однако и эти вооружения перемалываются в боях. Существенного влияния на ситуацию они не оказали. Российское оружие, в свою очередь, в боях подтвердило свои лучшие качества.

Мы внимательно изучаем трофейные образцы западных вооружений. Особенности и их специфические качества учитываем в целях совершенствования способов ведения боевых действий и повышения эффективности российских вооружений.

Поставки натовского оружия Киеву означают, что ответственность за его негуманное применение, гибель мирного населения в Донбассе и на освобождённых территориях лежит на странах Запада. Операции вооружённых сил Украины планируются в Вашингтоне и Лондоне. Не только координаты целей для нанесения ударов предоставляются западными разведками, но и ввод этих данных в системы оружия проводится под полным контролем западных специалистов.

Роль Киева в подходе Запада к ведению боевых действий сводится к поставке живой силы, которая рассматривается как расходный материал. Этим объясняются огромные потери личного состава вооружённых сил и формирований территориальной обороны Украины.

Пока реальные цифры погибших военнослужащих и мобилизованных так называемых сил территориальной обороны скрываются киевским руководством. Однако со временем эти данные станут достоянием общественности. Показания военнопленных ВСУ позволяют нам сформировать реальное представление о происходящем по ту сторону фронта. Пренебрежительное отношение к потерям чужих солдат подтверждает тезис о том, что НАТО преследует на Украине исключительно корыстные интересы. Очевидно, что колониальный опыт Великобритании как главного спонсора киевского режима очень пригодился Лондону в работе с нынешним руководством в Киеве.

На этом фоне в средствах массовой информации распространяются домыслы о якобы готовящемся применении в ходе специальной военной операции российского тактического ядерного оружия либо о готовности применить химическое оружие. Все эти информационные вбросы являются ложью.

С военной точки зрения нет необходимости применения ядерного оружия на Украине для достижения поставленных целей. Главное назначение российских ядерных вооружений – это сдерживание ядерного нападения. Его использование ограничивается чрезвычайными обстоятельствами, которые определены в российских руководящих документах, открытых для широкого ознакомления.

Абсурдными являются и утверждения о возможном применении на Украине химического оружия. Напомню, что в отличие от США такое оружие было полностью уничтожено в нашей стране ещё в 2017 году в рамках выполнения международных обязательств. При этом провокации с использованием отравляющих веществ стали визитной карточкой спонсируемых Западом так называемых общественных организаций вроде «Белых касок» в Сирии.

Информационные провокации направлены на то, чтобы отвлечь внимание от обнаруженных на Украине фактов проведения специалистами США запрещённых военно-биологических исследований. В настоящее время накоплен внушительный массив данных, который регулярно доводится до широкой общественности. Работа в этом направлении будет продолжена.

Военно-биологическая деятельность США на Украине не является исключительным фактом. Подконтрольные Пентагону лаборатории созданы и функционируют во многих странах постсоветского пространства, в государствах Азии, Африки и Латинской Америки. Как правило, местные власти не имеют возможности контролировать проводимые на их территории исследования, создающие смертельную угрозу для местного населения. Какие последствия несут эпидемии, полагаю, все прочувствовали в период борьбы с распространением коронавируса.

Отдельно хотел бы остановиться на гуманитарных аспектах специальной военной операции. Соблюдение Женевских конвенций по правилам ведения войны всегда было и остаётся в центре внимания командиров всех уровней. С начала операции были изданы соответствующие приказы, закрепляющие порядок действия военнослужащих в отношении мирного населения и военнопленных противника.

На освобождённых от националистов территориях военнослужащие активно участвуют в доставке гумпомощи, восстановлении инфраструктуры и поддержании правопорядка. Так было в Сирии, в Нагорном Карабахе, так происходит и на Донбассе. По гуманитарным вопросам налажено продуктивное взаимодействие с ООН и Международным Комитетом Красного Креста. Мы признательны руководителям и взаимодействующим с нами сотрудникам этих организаций за конструктивное, деполитизированное сотрудничество. В частности, под эгидой ООН и при активной роли Турции удалось решить сложную проблему вывоза зерна из черноморских портов Украины. Специалисты Красного Креста осуществляют важную посредническую миссию в отношении попавших в плен военнослужащих.

В последнее время НАТО инициировало новый этап расширения альянса за счёт вступления в военный блок Швеции и Финляндии. Утверждение о том, что поводом для этого стала российская спецоперация, не соответствует действительности. Практическое сближение этих стран с альянсом продолжается уже много лет. Фактически региональное объединение НОРДЕФКО (Комитет североевропейского оборонного сотрудничества) является северным филиалом НАТО и служит ширмой для прикрытия участия этих стран в мероприятиях совместной боевой подготовки.

Конечно, официальное участие Хельсинки и Стокгольма в стратегическом планировании НАТО, возможное предоставление территории этих государств для размещения ударных вооружений изменит условия безопасности в Балтийском регионе и Арктике, потребует пересмотра подходов к обороне российской территории.

Отдельные выводы уже сделаны и закреплены в обновлённой Морской доктрине, утверждённой Президентом Российской Федерации 31 июля. Работа на этом направлении будет продолжена.

Усиление военной группировки НАТО на «восточном фланге» завершает деградацию механизмов доверия и контроля над вооружениями, сложившихся в Европе в период холодной войны. Ещё несколько лет назад эксперты предлагали использовать европейский опыт для создания мер доверия, в частности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Теперь из всего «багажа» евродиалога в Азию экспортируется только идея блокового противостояния, которая не принесла ничего позитивного безопасности в Европе.

Сегодня о разрушенных США Договоре по противоракетной обороне, Договоре об ограничении ракет средней и меньшей дальности, Договоре об открытом небе уже никто не вспоминает. Хотя прежде эти соглашения имели принципиальное значение для разоружения и создания атмосферы доверия.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая задумывалась как площадка для диалога и учёта различных мнений, стала генератором антироссийских нарративов.

Венский документ 2011 года формально остаётся в силе, однако перспективы для его практической имплементации не просматриваются. При отсутствии доверия между сторонами верификационный механизм фактически превращается в источник получения разведывательной информации, что не отвечает духу этого соглашения.

Непростая ситуация складывается и в отношении Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. Соглашение остаётся в силе до 2026 года. С российской стороны обязательства выполняются, заявленные уровни носителей и боезарядов поддерживаются в установленных пределах.

Заявления США о том, что Россия должна заслужить право на продолжение диалога с США, не выдерживают критики. Контроль над вооружениями – это улица с двусторонним движением. Результат достижим только при соблюдении баланса интересов и заинтересованности всех участников. Полагаю, что российский опыт взаимодействия с Западом в сфере разоружения показывает, что продвигаемый им так называемый мир, основанный на правилах, не предполагает выполнение договорных обязательств в традиционном понимании. Этот факт необходимо учитывать при заключении договорённостей, особенно в сфере безопасности и контроля над вооружениями.

Противодействие Запада укреплению многополярного мира наряду с Европой наиболее активно реализуется в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где США начали развал существующей системы регионального сотрудничества на основе АСЕАН. Началом этого стало анонсирование США, Австралией и Великобританией инициативы АУКУС. Планы расширения этого партнёрства, подключения к нему новых региональных партнёров не скрываются. Происходит сращивание АУКУС с НАТО, которое, в свою очередь, на июньском саммите заявило о претензии на доминирующую роль в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И это притом, что все страны НАТО находятся в тысячах миль от этого региона.

2 августа в Российской Федерации отмечали 77-ю годовщину вступления Советского Союза в войну с Японией, поводом для которой стала милитаристская политика Токио. Разгром японских войск на Дальнем Востоке фактически закрепил окончание Второй мировой войны, дал импульс освобождению народов Азии от колониального гнёта. Помощь СССР имела при этом ключевое значение. Помним и гордимся наследием наших предков, в том числе заложивших основу военного сотрудничества между Россией и странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Ещё одна опасная региональная тенденция – это нацеленность АУКУС на развитие в Австралии атомного подводного флота. Реализация этого плана окажет комплексное негативное влияние на глобальную и региональную безопасность, создаст условия для подрыва Договора о нераспространении ядерного оружия.

США утверждают, что атомные подводные лодки необходимы в Австралии якобы для компенсации нарастающего потенциала ВМС Китая. Эта логика фактически повторяет действия США при обосновании их выхода из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Разрушение этого соглашения также было мотивировано необходимостью компенсировать усилия России и Китая по созданию ракет с дальностью полёта, якобы запрещённой договором. В глобальном измерении появление атомного флота в Австралии даст повод другим государствам приступить к развитию аналогичных вооружений. Ящик Пандоры будет открыт, глобальная гонка ядерных вооружений возобновится.

Объединение АУКУС имеет потенциал перерастания в военно-политический союз. Нельзя исключать, что и натовские наработки по совместному ядерному планированию и совместным ядерным тренировкам «союзников» будут перенесены в этот регион. Техническая основа для этого уже закладывается активным продвижением авиационной техники американского производства. Участие ядерных и неядерных государств в совместных учениях по применению ядерного оружия противоречит обязательствам по Договору о нераспространении ядерного оружия. Перенос из Европы практики ядерных тренировок взорвёт регион.

Хотя можно предположить, что именно такую цель перед собой ставят США. Провокационная высадка на Тайване третьего лица американской бюрократической иерархии – это ещё один шаг по дестабилизации ситуации.

Безблоковое, равноправное взаимодействие в регионе является достижением, которое не должно быть утрачено из-за насаждаемых извне фобий и попыток противодействия многополярному миру. Механизмы взаимодействия и диалога с внерегиональными партнёрами созданы и подтверждают свою востребованность и эффективность. В первую очередь это Совещание министров обороны стран АСЕАН и партнёров, так называемый формат «СМОА-плюс». Разнообразная деятельность этого объединения ориентирована на решение актуальных для Азиатско-Тихоокеанского региона вопросов в сфере безопасности.

Кроме того, есть позитивный опыт взаимодействия в рамках Шанхайской организации сотрудничества, реализации взаимовыгодных проектов на двусторонней основе.

Как и прежде, готовы делиться опытом боевой подготовки, в частности в ходе стратегического учения «Восток-2022», которое будет проводиться в ближайшее время.

Несмотря на существенные успехи в борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке, угроза реванша со стороны интернациональных террористических объединений сохраняется. Сирийские военные во взаимодействии с союзниками и партнёрами и при поддержке Воздушно-космических сил России продолжают подавлять всплески террористической активности. Видим особую опасность в использовании курдского фактора для раскачивания ситуации в Сирии.

Взаимодействие стран-гарантов в астанинском формате остаётся фактически единственным легальным и эффективным механизмом для решения проблем безопасности в Сирии. Мы приветствуем расширение взаимодействия между сирийским руководством и арабским миром. Преодоление противоречий, созданных сторонними силами, возможно и необходимо. Роль военных в формировании доверия между странами является важным элементом для поиска политических развязок. Рассчитываем, что Московская конференция станет одной из объединяющих площадок для стабилизации обстановки на Ближнем Востоке.

После стремительного вывода сил США и НАТО из Афганистана ситуация в Центрально-Азиатском регионе остаётся крайне напряжённой. Новое руководство Афганистана сталкивается с серьёзными трудностями военного и экономического характера. Наследство двадцатилетнего присутствия войск альянса – неутешительное. В результате сохраняется высокий уровень террористической опасности в регионе.

Проблемы безопасности Центральной Азии можно решить только скоординированными действиями всех заинтересованных стран и международных организаций. Со своей стороны будем продолжать поддержку союзников по Организации Договора о коллективной безопасности в повышении потенциала национальных вооружённых сил.

Тему Афганистана важно сохранить в повестке дискуссий Шанхайской организации сотрудничества. Россия, Китай, Индия, Иран и Пакистан вместе могли бы внести существенный вклад не только в стабилизацию региона, но и предотвратить расползание угрозы за его границы.

Безопасность каждого региона, несмотря на общие тенденции многополярного мира, имеет свои особенности. Для Африки специфика состоит в стремлении стран коллективного Запада вернуть порядок и правила взаимодействия, характерные для колониального периода. Неоколониализм насаждается через военное давление на правительства суверенных стран, поддержку сепаратистских и террористических движений. Примером может служить Ливия, где после вторжения НАТО до сих пор не восстановлена государственность. Другой пример – ситуация в Западной Африке, куда под предлогом борьбы с терроризмом были введены войска европейских стран. Десятилетия эти миссии Евросоюза боролись с террористами, занимались подготовкой национальных сил безопасности, пока не признали полное фиаско собственных усилий.

Хотел бы отметить, что правительства и руководители африканских стран, что называется, «держат удар», проводят собственную линию на независимость, укрепление суверенитета, развитие экономики и обороноспособности в условиях многополярного мира.

Минобороны России стремится расширять взаимодействие со странами Африки в области военного и военно-технического сотрудничества. Значительно возрос интерес к участию национальных команд и делегаций из Африки в Армейских международных играх и Форуме «Армия». Очень отрадно, что в этом зале сегодня присутствуют видные военачальники дружественных нам государств – Бурунди, Гвинейской Республики, Камеруна, Мали, Судана, Уганды, Чада, Эфиопии, Южно-Африканской Республики. Мы ценим вашу поддержку и намерены наращивать сотрудничество по взаимовыгодным проектам.

Сегодня Латинская Америка сталкивается с серьёзными вызовами в сфере безопасности из-за стремления американцев сохранить влияние в регионе в соответствии с положениями так называемой доктрины Монро. Либеральные ценности, приверженность которым рассматривается США как согласие жить в мире, основанном на их правилах, на самом деле маскируют истинную цель – нарастить военное присутствие, заблокировав тем самым возможность суверенного развития государств.

Политика США направлена на сдерживание взаимодействия стран региона с любым иным, неподконтрольным Вашингтону, полюсом силы. Цель этой политики – втянуть регион в противостояние с Россией и КНР, разрушить традиционные связи, заблокировать новые формы сотрудничества в военной и военно-технической сферах.

В Латинской Америке запускаются антироссийские информационные кампании, скрывается правда о причинах и ходе специальной военной операции на Украине. Напрашиваются аналогии с действиями Великобритании в период конфликта на Мальвинских островах. То, что сегодня происходит в информационной сфере Запада с освещением российской специальной военной операции, происходило и тогда, когда средства массовой информации хором транслировали только одну точку зрения – мнение Лондона.

Возникает вопрос: а отвечает ли такая политика коренным интересам стран региона? Ответ ясен – нет. Рассчитываем, что в ходе дискуссии на конференции мы услышим оценки ситуации в Латинской Америке, что называется, «с мест» – от наших партнёров из Венесуэлы и Никарагуа.

Десятая Московская конференция по международной безопасности имеет для Минобороны России как организатора форума особое значение по ряду причин.

Во-первых, конференция проходит в период продолжающейся специальной военной операции на Украине. Несмотря на попытки США и НАТО в очередной раз изолировать Россию, ваше участие в форуме служит зримым подтверждением того, что эти планы потерпели крах. Мы ценим вашу поддержку.

Во-вторых, многополярный мир – это реальность сегодняшнего дня. Переход от доминирования одного глобального лидера к нескольким центрам притяжения идёт непросто. Однако это создаёт реальные условия для развития суверенных государств.

В-третьих, в новых реалиях изменяется роль военных ведомств. Военные не только гарантируют безопасные условия для экономического развития, но через военное сотрудничество формируют предсказуемость и доверие между странами.

И наконец, эта конференция – юбилейная, десятая, что позволяет провести некий обзор того, что удалось сделать за эти годы. Важно проследить, как менялись приоритеты дискуссий, какие выводы и рекомендации, прозвучавшие на форуме в разные годы, воплотились в жизнь. Небольшой исторический обзор, подготовленный российскими специалистами, вы сможете просмотреть на мониторах в перерывах между пленарными заседаниями.

Желаю вам всем здоровья, интересных контактов и дискуссий в ходе пребывания в Москве.

Благодарю за внимание», – завершил своё выступление министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу.

На открытии конференции выступил также государственный секретарь Совета безопасности Белоруссии Александр Вольфович. Свою речь он начал со слов благодарности «министру обороны РФ генералу армии Сергею Шойгу, нашим российским друзьям и коллегам за приглашение на столь представительное и значимое международное мероприятие». По его словам, открытый и предметный обмен мнениями по ключевым проблемам безопасности весьма актуален сегодня с учётом наличия в международных отношениях кризисов, нестабильности и военных конфликтов.

Спецификой нынешней ситуации является, отметил далее Александр Вольфович, то, что многие страны становятся мишенью целенаправленных сетевых атак. Ведущую роль в этом играют инструменты давления со стороны ряда западных государств, основанные на методах экономического шантажа и принуждения. Эти нелегитимные и безрассудные решения старательно упаковываются в лозунги борьбы за права и свободы человека и применяются уже не одно десятилетие.

Глава Совбеза Белоруссии назвал очевидным, что НАТО планомерно разрушает существующую архитектуру глобальной и региональной безопасности, существенно нарастило присутствие на своих восточных границах. «Эти процессы начались не с началом специальной военной операции в Украине, а гораздо раньше: сознательно отвергались конструктивные посылы России и её союзников о неделимости пространства безопасности европейского континента, недопустимости накопления военных потенциалов в ущерб интересам других стран региона, неприемлемости расширения альянса и военного освоения им постсоветского пространства», – отметил Александр Вольфович.

Он также обратил внимание, что замороженный Киевом мирный переговорный процесс сопровождается беспрецедентным наращиванием военной активности других стран Европы. Запад не скрывает своего желания максимально продлить конфликт, для чего Украину продолжают накачивать оружием.

«В целом военно-политическая ситуация в мире и в Европе претерпевает беспрецедентную трансформацию. И в этой связи хочу отметить, что Беларусь заинтересована в обеспечении мира и безопасности в европейском регионе», – подчеркнул госсекретарь Совбеза республики.

С приветствием к участникам конференции обратился и генеральный секретарь Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Чжан Мин. При этом он напомнил, что Московская конференция по безопасности впервые была проведена в 2012 году и направлена на углубление сотрудничества между министерствами обороны, а также международными организациями с целью изучения и выработки средств совместного противодействия возникающим вызовам и угрозам. За прошедшие десять лет конференция превратилась в успешную площадку для открытого диалога оборонных ведомств, международных организаций и военных экспертов. Она внесла важный вклад в борьбу с терроризмом, в урегулирование региональных конфликтов, обеспечение государственной безопасности и выполнение миротворческий миссий.

Говоря о международной ситуации, Чжан Мин отметил, что на фоне усиления факторов нестабильности и неопределённости возникает опасность нового витка гонки вооружений в ряде регионов, обостряются геополитические конфликты. По словам генсека, не спадает напряжённость, вызванная введением санкций и односторонних протекционистских мер, тормозящих международное политическое сотрудничество и экономическое развитие. «Перед лицом серьёзных глобальных вызовов все страны должны активно сотрудничать для поддержания стабильности развития, процветания и гармонии, для эффективного реагирования на возникающие кризисные ситуации», – обратил внимание Чжан Мин.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Украина. Ненаучная фантастика

СЕРГЕЙ КРЫЛОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

По известному выражению история повторяется дважды – сначала как трагедия, затем как фарс. В моей причастности к украинским делам всё наоборот – сначала фарс.

И случился он 25 лет назад, когда в считавшейся респектабельной «Независимой газете» появилась публикация со снимком первой страницы записки, снабжённой логотипом министерства иностранных дел. Адресована она была тогдашнему помощнику президента России Дмитрию Рюрикову и начиналась фразой «…в соответствии с поручением докладываю результаты проделанного в министерстве анализа перспектив возможного распада Украины на несколько независимых государств». Самих результатов, о которых говорилось в начале, естественно, не было. На втором снимке была воспроизведена моя подпись – «Заместитель министра иностранных дел С. Крылов». Для людей, незнакомых с бюрократическими правилами написания такого рода документов, выглядело всё достаточно убедительно.

Министр Евгений Примаков, посмотрев на эту публикацию, сказал: «Не обращайте внимания, привыкайте – это политика. Понятно, что ничего подобного МИД не делал». Он был совершенно прав – мы в министерстве даже в кулуарных разговорах между собой не допускали возможности такого развития событий, как распад Украины. Напротив, делали всё возможное для выстраивания с этой страной добрых отношений, порой идя на удовлетворение явно завышенных требований украинцев. Хорошо это знаю, поскольку украинское направление входило в сферу моей ответственности, более того – мне было поручено вести переговоры об условиях размещения в Севастополе Черноморского флота России и его правовом статусе.

О том, как продвигались переговоры, российская делегация (а в неё входили представители многих ведомств) регулярно информировала не только президента и председателя правительства, но и Государственную думу. И именно там было немало противников этих переговоров. Причём критика, нередко чисто эмоциональная, не подкреплённая аргументами, раздавалась и слева, и справа. Дискуссии кипели жаркие.

Как ни странно, особого шума не случилось. Было несколько звонков от знакомых журналистов, пара вопросов пришла в Департамент информации и печати официальному представителю министерства. Мы не комментировали публикацию, ограничившись её характеристикой как фальшивки. Кто-то из журналистов спросил известного тогда мастера такого рода «вбросов» Марата Гельмана, не его ли это рук дело – он открестился от этой проделки. В Киеве к ней тоже отнеслись достаточно спокойно. При очередной нашей встрече посол Украины в Москве с улыбкой сказал: «Видели бы вы, что у нас пишут».

Я не знаю, кто автор этой публикации. Когда я спросил об этом тогдашнего главного редактора газеты, он сделал вид, что не понимает, о чём речь. Зная о его связях с тогдашними думцами (кое-кто из них и сегодня сидит на Охотном ряду), могу предположить, кому он пошёл навстречу и опубликовал этот материал, придавший «желтизну» изданию. Но доказательств у меня нет, а докапываться тогда до первоисточников желания не было. Я уже готовился к работе на новом участке, так что всё это выглядело как мелкое сведение счетов.

Битва после победы

Сегодня, четверть века спустя, на наших глазах вокруг Украины разворачивается историческая трагедия. Идёт, как бы его ни называли, военное противостояние между Россией и Украиной, которую поддерживает Запад. Чем всё закончится, пока не знает никто. Ясно лишь, что рано или поздно боевые действия прекратятся, и надо будет договариваться. Что ещё несомненно – Украина в том виде, как она была до начала специальной военной операции, не сохранится. На её месте возникнет новое государство. Одно или несколько. И вот на тему будущего можно пофантазировать.

Отправная позиция – где, на какой линии прекратятся боевые действия. Вариантов, по сути, два. Либо мы ограничимся освобождением Луганской и Донецкой республик и тех частей других областей Украины, куда дойдём, когда выйдем на западную границу Донбасса, либо постараемся забрать всё черноморское побережье. Тем самым будет снята угроза создания там американской базы, а значит – и постоянного присутствия в ближайшем к нам регионе американского военного флота. В противном случае Чёрное море, как и Балтийское де-факто становится натовским. Хватит ли сил, какова будет реакция тамошнего населения, сказать не берусь. Что же касается Приднестровья, до которого в этом случае придётся дойти, то оно, скорее всего, будет приветствовать такое развитие событий.

В первом варианте важно найти какое-то убедительное объяснение для внутреннего пользования, нужные и правильные аргументы для нашего населения. Почему ограничились лишь Донбассом? Оправданы ли многочисленные жертвы, предстоящие огромные материальные затраты на восстановление практически полностью разрушенной экономики, на включение местного населения в российскую систему социального обеспечения? Не говоря уже о будущем политическом устройстве этих двух регионов. Будут ли они независимыми государствами или… Этот вопрос, кстати, крайне актуален и для них самих. Одно дело – быть частью крупного, экономически сильного, уважаемого в мире государства, другое – на десятилетия оставаться в статусе непризнанных территорий, поддерживающих отношения лишь с двумя-тремя странами. То есть стать, по сути, чужеродными анклавами в мировой системе, зависящими от более сильного соседа. Такие примеры, конечно, есть – Абхазия и Южная Осетия. Но устроит ли это жителей?

Те же вопросы возникают и в отношении юго-восточных регионов Украины, где уже сейчас находятся наши войска или куда они дойдут в недалёком будущем – Запорожской, Херсонской, Харьковской, а, возможно, Николаевской и Одесской областей. В любом случае – живущим там людям нужно предложить привлекательную модель будущей жизни. «Русский мир», о котором так много разговоров, – некая абстракция. Люди, поколениями жившие в Советском Союзе, а затем в независимой Украине, привыкли скорее к тому, что власть больше оперирует отвлечёнными лозунгами, нежели воплощёнными в жизнь обещаниями. На предстоящих референдумах, а без такой демократической процедуры всё будет выглядеть как аннексия, люди должны ясно понимать, за что они голосуют, какая жизнь их ждёт.

За последние годы Украина из благополучного в целом государства превратилась в одну из беднейших европейских стран. Но, наряду с этим, одну серьёзную задачу её власти удалось решить. Начиная с Кучмы все украинские руководители настойчиво внушали населению, что Украина – неотъемлемая часть Европы и непременно войдёт в НАТО и Европейский союз, а её жители смогут воспользоваться всеми тамошними благами, начиная от безвизового въезда, что, кстати, было сделано. Этому противопоставлялись условия жизни в России. И, надо признать, настойчивость не прошла даром. Достижение цели, поставленной руководством страны, стало смыслом жизни и работы многих миллионов украинцев, своими глазами увидевших жизнь на Западе и имевших возможность сравнить её с условиями жизни в России. Видели-то, конечно, лишь внешнюю сторону, не вникая в суть. Но разговоры о зарплате в 4 тысячи евро в Германии, плюс настойчивая государственная пропаганда сделали своё дело. Не случайно ни насильственное отстранение от власти Януковича, ни факельные шествия неонацистов, ни запрет на использование русского языка, ни многолетние обстрелы Донбасса, о чём так много говорило наше ТВ, не оказали какого-то серьёзного влияния на настроения и, главное, действия большинства украинцев. Тот случай, когда уместно вспомнить последние слова трагедии Пушкина «Борис Годунов»: «Народ безмолвствует». И нам, России, если мы действительно настроены довести до конца начатое в феврале 2022 г., надо готовиться к серьёзной борьбе за общественное мнение в потенциально будущих российских областях сегодняшней Украины.

Украина станет центральным звеном идущего ныне передела этой части Европы, который уже напоминает то, что произошло по итогам Второй мировой войны. Скорее всего, те, кто будут вести переговоры (рано или поздно военные действия завершатся переговорами) и определять будущие границы, как в своё время руководители Советского Союза и западных держав, не захотят слушать побеждённых, а перекроят эту часть Европы исходя из своих интересов. Более или менее понятно, что разговаривать и договариваться России придётся с США.

Именно американцы выступят в роли нашего основного собеседника и аккумулятора мнений и интересов других стран, даже оставаясь за кулисами.

И они же постараются водворить в Киев тех, кто их устраивает. Поскольку у главных европейцев серьёзных интересов на Украине нет, то немцы, французы и иже с ними продолжат просто поддакивать Вашингтону, вбрасывая время от времени разные предложения, рассчитанные на зондаж реакции и ослабление позиции России.

Запад и НАТО как важнейший механизм его военно-политического объединения сейчас более монолитны, чем даже во времена блокового противостояния. Хотя ЕС – чисто европейский экономический интеграционный союз – всегда был тесно связан с Соединёнными Штатами, на деле многие европейские страны раньше были гораздо свободнее в своих действиях, чем в настоящее время. Несмотря на введённые США в 1960-е гг. санкции с целью воспрепятствовать строительству нефте- и газопроводов из Советского Союза в Западную Европу, Италия и Германия не прекратили поставок нам труб большого диаметра и компрессорного оборудования. Сейчас же, несмотря на острую необходимость Европы в российском газе и ряде других товаров, в частности титане, никеле, даже подумать о подобном поведении европейцев немыслимо. Отдельные проявления венгерского вольнодумства не в счёт.

Весьма вероятно, что в будущем переделе Юго-Востока Европы постараются поучаствовать и соседи Украины. Поляки, например, уже сегодня почти не скрывают желания вернуть потери семидесятилетней давности. И хотя до 1914 г. Галиция веками входила в состав Австрии, поляков это не смущает. Они помнят только период с 1914 до 1939 гг. и для себя считают Галицию незаконно отнятой у Польши. Киев полностью солидарен с Варшавой и всячески ей подыгрывает.

Сегодняшняя Польша вообще очень интересный европейский феномен. Кто бы мог ещё в начале 1990-х гг. предположить, что она станет претендовать на роль ведущей западноевропейской силы, оспаривая её у Германии. В экономике это пока не так, но в политике Польша ныне не менее значимая величина, чем Германия, Франция или Италия. Во всяком случае, куда более напористая и последовательная. И нередко ей удаётся продавливать свои интересы, несмотря на возражения других. У немцев, например, не до конца исчезло чувство исторической вины перед поляками, они нередко проглатывают польские выходки и служат в этом примером и для других европейцев. Но главное – поддержка, которую оказывают полякам американцы, видя в них главных застрельщиков антироссийских выпадов. До поры до времени соседние с Польшей страны будут снисходительно смотреть на то, что позволяют себе поляки. Но что случится дальше (ведь аппетит приходит во время еды) – вопрос. И, наверное, у тех же литовцев могут появиться опасения за свою будущность. Да и некоторые другие соседи сегодня владеют некогда принадлежавшими Польше землями. А, как известно, все конфликты и тем более войны ведутся либо за влияние, либо за ресурсы, либо за территорию.

Венгрия внешне ведёт себя скромнее. Но и она постоянно заявляет о необходимости гарантировать права этнических венгров, живущих в украинской части Закарпатья. Более 150 тысяч из них уже имеют венгерские паспорта, и все считают Ужгород историческим венгерским городом. Так что если дело дойдёт до дележа украинского пирога, то и Будапешт не останется в стороне.

Румыния вроде бы помалкивает о Буковине. Но, думаю, внутренне заинтересована в том, чтобы российские вооружённые силы дошли до Приднестровья. И не станет возражать против присоединения левобережья Днестра к России. Ведь это позволит Бухаресту более активно проводить политику объединения с Молдавией, а точнее – её поглощения. Власти в Кишинёве сопротивляться этому не станут. А о том, что это голубая мечта Бухареста мне стало ясно ещё в начале 1990-х гг., когда Молдавия заявила о независимости от Советского Союза. Хорошо помню тогдашние заявления сотрудников посольства Румынии в Португалии. Они не скрывали своих чувств и прямо говорили о скором объединении с Молдавией.

Насколько реалистичен описанный сценарий, с уверенностью не скажет никто. Слишком много разных факторов и интересов надо учесть. Но одна из отправных точек этого анализа ни у кого не вызывает сомнения. Украина в нынешнем виде не сохранится. Заложенный в Хельсинском заключительном акте принцип незыблемости границ давно нарушен. Так что вполне может быть, что похожий прогноз делается и в каких-то аналитических центрах.

Заявления американцев и многих других о том, что они выступают за сохранность Украины, за защиту демократии и так далее, мало чего стоят. Если они увидят выгоду в подобном переделе, то тут же изменят позицию. А выгода может найтись.

Хотя бы потому, что на более слабые и мелкие страны легче оказывать давление и заставлять их следовать интересам более сильного, даже в ущерб их собственным национальным интересам. Американцы с лёгкостью отказываются от того, что отстаивали раньше, если начинают чувствовать пользу от этого. Расчёт может быть и на то, что те, кто потенциально может получить приращение своей территории, хотя бы какое-то время будут чувствовать благодарность к тем, кто позволил им это сделать. А значит, позиции США в некоторых европейских странах укрепятся ещё сильнее.

Сегодня мало оснований для оптимизма. Идёт жёсткая борьба. По сути, продолжение того, что было в первые послевоенные десятилетия. Тогда Запад всячески старался вытеснить СССР из его сферы влияния в Восточной Европе. Вытеснить по возможности на рубежи 1941-го, а лучше 1939 года. Не удалось, затем был некий период разрядки, периодически сопровождавшийся новыми обострениями. Затем распад СССР, СЭВа и Варшавского договора. Своих целей тогда Запад во многом достиг, но его аппетиты не были полностью удовлетворены. В качестве следующего инструмента борьбы за передел европейского миропорядка избрали Украину.

Нереалистично предполагать, что в ближайшие месяцы ситуация если не нормализуется, то хотя бы закончится острая её фаза. Если и был такой шанс при первых раундах российско-украинских переговорах в Турции, то теперь его нет. Украинцам не позволили продолжить контакты. С кем из них говорить (а рано или поздно это всё равно придётся делать) – не ясно. Не с теми же, кто сегодня у власти в Киеве. Вряд ли кто-то из европейцев возьмёт на себя смелость выступить посредником или хотя бы предложить свою площадку для встречи. Разве что Эрдоган. Но ведь Киев должен будет получить согласие на такие контакты. А сегодня, похоже, никто в США и подумать не готов об этом. Тупик: и каждая из сторон ждёт уступок от другой. Американцам торопиться некуда. Хуже дела у европейцев. Их лидеры сами уверенно ведут свои экономики в никуда. И это ещё одна причина для американцев не спешить с разрешением на урегулирование. Они ведь только выиграют от ослабления Европы.

К сожалению, сегодня идёт процесс мельчания европейских политических элит, и это, видимо, на годы вперёд. К власти пришли люди, не имеющие никакого опыта кроме внутрипартийной борьбы и не умеющие стратегически просчитывать последствия принимаемых решений. Яркий пример – руководители прибалтийских государств. Но и во многих других странах не лучше. Семьдесят с лишним лет существования НАТО, постепенное сближение политики ЕС с натовской, сослужили Европе плохую службу. Её лидеры разучились мыслить самостоятельно.

Возлагать надежды, будто экономические и социальные трудности заставят европейские правительства либо изменить политику, либо уйти в результате проведённых под влиянием недовольного населения выборов, не стоит. Более (вроде бы) разумных – «Альтернативу для Германии» или «Национальное объединение» во Франции – к власти никто не допустит. А если всё же случится чудо, то их лидеров быстренько поставят на место в едином строю.

Как ни странно, но не исключено, что нам может подыграть китайский фактор. Американцы буквально зациклены на необходимости всячески противостоять и противодействовать Пекину. И в экономике, и в политике. И могут пойти на такую глупость, как, например, поддержать провозглашение Тайванем независимости. А желающие сделать это есть. Неспроста туда отправилась Пелоси, хотя даже в самих США более трезвые политики предостерегали её от этой поездки. Реакция Китая будет незамедлительна. И он не остановится и перед силовым решением. А иметь два таких конфликта американцам не под силу. Украину придётся отодвинуть на второй план.

Кстати, последние события вокруг Тайваня ещё раз продемонстрировали несамостоятельность европейцев. Никто из них не выступил даже с мягкими предупреждениями об опасности такой задиристой политики в отношении КНР, да ещё в период подготовки к очередному съезду компартии, на котором нынешнее руководство страны должно будет продемонстрировать успехи, в том числе и во внешней политике. Напротив, министр иностранных дел Германии Бербок заявила о готовности материально поддержать тайваньские вооружённые силы, если дело дойдёт до столкновения с армией КНР. И это несмотря на то, что Китай – первый торговый партнёр Германии.

Сегодня вся политическая активность в России так или иначе связана с Украиной. Освещение любого события, даже происходящего за тридевять земель от нас, увязывается со специальной военной операцией. Делается много заявлений о непременном ответе на те или иные недружественные действия, но, к сожалению, о самих этих ответах не слышно. Ни в отношении Литвы, прямо посягнувшей на наш суверенитет, ни по поводу возникших при реализации зерновой сделки трудностей. Примеры можно продолжить. Нельзя же всерьёз как действенный ответ воспринимать внесение нами в чёрный список очередных новозеландских политиков. Люди ждут действий, а не заявлений. Если уж начали, то должен быть виден результат. Иначе это воспринимается как слабость. А выпады в наш адрес продолжаются и усиливаются. Изобретательность и даже коварство Запада недооценивать опасно. И негоже не давать правдивой информации своим людям. Даже если эта информация неприятна. В информационной войне мы пока не сильны. Надо исправляться.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 августа 2022 > № 4313758 Сергей Крылов

Китай ударил по рыбной промышленности Тайваня

После визита спикера Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань под угрозой оказалась рыбная отрасль южного уезда Пиндун. Китай остановил импорт рыбы-сабли и ставриды с острова.

Еще до поездки Нэнси Пелоси некоторые тайваньские аквафермеры задумывались о смене рода деятельности, пишет информагентство Reuters. По его данным, КНР все сильнее ограничивала поставки рыбы и морепродуктов с острова на материк.

Однако после геополитического шторма, вызванного визитом спикера Палаты представителей Конгресса США 2 августа, средства к существованию многих аквафермеров и рыбаков южного уезда Пиндун оказалась под угрозой. На следующий день Пекин продлил свой запрет на импорт тайваньской рыбопродукции, сообщает корреспондент Fishnews.

По информации Reuters, были заблокированы поставки охлажденного белого полосатого волосохвоста (рыбы-сабли) и мороженой ставриды. Поводом стало обнаружение следов коронавируса на упаковке некоторых партий.

Местные рыбаки считают, что визит Нэнси Пелоси никак не помог Тайваню, вызвав вместо этого экономические потери у части населения.

В первой половине года китайский импорт произведенных на Тайване товаров достиг 122,5 млрд долларов (+7,3% к уровню 2021 г.). При этом поставки рыбы и морепродуктов составили всего 399 млн юаней (около 59 млн долларов), приводит цифры Reuters.

По его данным, доля продуктов рыболовства и рыбоводства в тайваньском экспорте в Китай составляет всего 0,4%. Возможно, именно по этому сектору Пекин и решил нанести удар, не затронув нужные ему высокотехнологичные продукты, отмечает информагентство.

Fishnews

Обращение к участникам и гостям X Московской конференции по международной безопасности

В.Путин: Дамы и господа! Уважаемые зарубежные гости!

Приветствую вас на юбилейной, 10-й Московской конференции по международной безопасности.

За прошедшее десятилетие ваш представительный форум стал значимой площадкой для обсуждения самых острых военно-политических проблем.

Сегодня такая открытая дискуссия особенно актуальна. Ситуация в мире динамично меняется, формируются контуры многополярного мироустройства. Всё больше стран и народов выбирают путь свободного, суверенного развития с опорой на свою самобытность, традиции, ценности.

Этим объективным процессам противодействуют западные глобалистские элиты, провоцируя хаос, разжигая застарелые и новые конфликты, реализуя политику так называемого сдерживания, а по сути – подрыва любых альтернативных, суверенных путей развития. Тем самым они всеми силами пытаются сохранить ускользающую из их рук гегемонию, власть, пытаются удержать страны и народы в тисках неоколониального по своему характеру порядка. Их гегемония означает стагнацию для всего мира, для всей цивилизации, мракобесие и отмену культуры, неолиберальный тоталитаризм.

В ход идут любые средства. США и их вассалы грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств: организуют провокации, государственные перевороты, гражданские войны. Угрозами, шантажом и давлением пытаются заставить независимые государства подчиниться своей воле, жить по чужим для них правилам. И всё это делается с одной целью – сохранить своё доминирование, ту модель, которая позволяет паразитировать на всём мире, как это было веками до этого, а такую модель можно удержать только силой.

Вот почему коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, целенаправленно разваливает систему европейской безопасности, сколачивает всё новые военные альянсы. Блок НАТО двигается на Восток, наращивает свою военную инфраструктуру, в том числе размещает системы противоракетной обороны и повышает ударные возможности наступательных сил. На словах это лицемерно объявляется необходимостью укрепления безопасности в Европе, однако на деле происходит как раз обратное. При этом выдвинутые Россией в декабре прошлого года предложения о мерах взаимной безопасности просто в очередной раз были проигнорированы.

Для удержания своей гегемонии им нужны конфликты. Именно поэтому они уготовили народу Украины судьбу пушечного мяса, реализовали проект «анти-Россия», закрывали глаза на распространение неонацистской идеологии, на массовые убийства жителей Донбасса, накачивали и продолжают накачивать киевский режим вооружениями, в том числе тяжёлыми.

В этих условиях мы приняли решение о проведении на Украине специальной военной операции в полном соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций. Цели этой операции определены ясно и чётко – это обеспечение безопасности России и наших граждан, защита жителей Донбасса от геноцида.

Ситуация на Украине показывает, что США пытаются затянуть этот конфликт. И точно так же они действуют, разжигая конфликтный потенциал в Азии, Африке, Латинской Америке. Как известно, недавно США в очередной раз сознательно попытались подлить масла в огонь и раскачать ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Американская авантюра в отношении Тайваня – это не просто поездка отдельного безответственного политика, а часть целенаправленной, сознательной стратегии США по дестабилизации и хаотизации обстановки в регионе и мире, наглая демонстрация неуважения к суверенитету других стран и к своим международным обязательствам. Видим в этом тщательно спланированную провокацию.

Очевидно, что с помощью подобных действий западные глобалистские элиты в том числе пытаются отвлечь внимание своих собственных граждан от острых социально-экономических проблем – падения уровня жизни, безработицы, бедности, деиндустриализации, – переложить собственные провалы на другие страны – на Россию, на Китай, которые отстаивают свою точку зрения, строят суверенную политику развития, не подчиняясь диктату наднациональных элит.

Мы также видим, что коллективный Запад стремится распространить на Азиатско-Тихоокеанский регион свою блоковую систему по аналогии с НАТО в Европе. С этой целью формируются агрессивные военно-политические союзы, такие как AUKUS и другие.

Очевидно, что снизить напряжённость в мире, преодолеть угрозы и риски в военно-политической сфере, повысить уровень доверия между странами и обеспечить их устойчивое развитие можно только путём кардинального укрепления системы современного многополярного мира. Вновь повторю, эпоха однополярного миропорядка уходит в прошлое. Как бы ни цеплялись за привычное положение дел бенефициары нынешней глобалистской модели, она обречена. Геополитические изменения исторического масштаба идут совсем в другом направлении.

И, безусловно, ещё одним важным подтверждением объективных процессов укрепления многополярности в мире служит ваша конференция, собравшая представителей из многих стран, которые хотят на равных обсуждать вопросы в сфере безопасности, вести диалог, в котором учитываются интересы всех без исключения сторон.

Подчеркну, именно многополярный мир, построенный на международном праве, на более справедливых отношениях, открывает новые возможности для борьбы с общими угрозами. Среди них – региональные конфликты и распространение оружия массового уничтожения, терроризм и киберпреступность. Все эти вызовы носят глобальный характер, и без объединения усилий и потенциалов всех государств их не преодолеть.

Как и прежде, Россия будет активно, инициативно участвовать в такой согласованной совместной работе, вместе со своими союзниками, партнёрами и единомышленниками совершенствовать действующие механизмы международной безопасности и создавать новые, последовательно укреплять национальные вооружённые силы и другие структуры безопасности, повышая их оснащённость современным вооружением и военной техникой. Обеспечивать свои национальные интересы, а равно и защиту наших союзников, предпринимать другие шаги к построению более демократичного мира, где гарантированы права всех народов и культурно-цивилизационное многообразие.

Мы должны восстановить уважение к международному праву, к его основополагающим нормам и принципам. И конечно, важно укреплять позиции таких универсальных, признанных всеми странами структур, как Организация Объединённых Наций и другие международные диалоговые площадки. Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН, как это и задумывалось изначально, должны служить эффективными инструментами для снижения международной напряжённости и предотвращения конфликтов, содействовать обеспечению надёжной безопасности и благополучия стран и народов.

В завершение хочу сказать спасибо организаторам конференции за большую подготовительную работу, пожелать всем участникам встречи содержательных дискуссий.

Уверен, что форум будет и впредь вносить весомый вклад в укрепление мира и стабильности на нашей планете, активно содействовать развитию конструктивного диалога, партнёрства.

Благодарю вас за внимание.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 16 августа 2022 > № 4133033 Владимир Путин

Чжан Ханьхуэй: воссоединение Китая и Тайваня нельзя остановить

В последние две недели ситуация вокруг острова Тайвань, который Китай считает своей провинцией, заметно накалилась после визита в Тайбэй спикера палаты представителей США Нэнси Пелоси. Посол КНР в России Чжан Ханьхуэй в интервью корреспонденту РИА Новости Лидии Станченко прокомментировал масштабные учения Народно-освободительной армии Китая, которые были проведены в ответ на визит, а также рассказал о том, как обострение отношений между Пекином и Вашингтоном скажется на развитии китайско-российского сотрудничества.

– Господин посол, в среду китайская армия заявила об успешном выполнении всех задач, поставленных в рамках военных учений у Тайваня. Означает ли это, что Пекин взял под контроль ситуацию в Тайваньском проливе? Есть ли вероятность дальнейшего обострения и как будет действовать Пекин в случае очередных провокационных действий со стороны тайваньского правительства или вмешательства извне?

– Спикер палаты представителей США Нэнси Пелоси нанесла визит на Тайвань 2 августа. Это действие значительно расходится с обещанием США не поддерживать "независимость Тайваня". Визит стал серьезной политической провокацией для Китая, он нанес значительный ущерб китайско-американским отношениям в военной сфере, поставил под угрозу мир и стабильность в Тайваньском проливе. Китайская сторона очень этим возмущена и выступает категорически против этого. Серия ответных действий, которые Народно-освободительная армия недавно осуществила в морском и воздушном пространстве вокруг острова Тайвань, стала серьезным сдерживающим фактором против тайваньско-американского сговора. К настоящему моменту все задачи успешно выполнены, комплексная боеспособность и скоординированность наших войск была успешно проверена. Создание такого сдерживающего фактора против тайваньских сепаратистов, которые вступают в сговор с силами извне и создают провокации, является необходимой мерой для защиты нашего государственного суверенитета и территориальной целостности. Учения были открытыми, прозрачными и профессиональными, они соответствуют как китайским, так и международным законам и отвечают международным практикам.

Решение тайваньского вопроса, осуществление полного воссоединения нашей родины является всеобщим чаянием сыновей и дочерей Китая, а также неизменной исторической задачей Коммунистической партии Китая. Исторический процесс объединения двух берегов Тайваньского пролива нельзя остановить. Время и сила всегда были на стороне тех, кто хочет воссоединения родины. Опубликованная 10 августа "Белая книга" под названием "Тайваньский вопрос и дело воссоединения Китая в новую эпоху", поясняет, что Тайвань является неоспоримой и неизменной частью Китая, а КПК и правительство КНР всегда твердо придерживались позиции того, что Китай должен быть полностью воссоединен. Китай продолжит придерживаться политики мирного воссоединения и принципа "одна страна, две системы", а также содействовать мирному и комплексному развитию отношений по обе стороны Тайваньского пролива. Но Китай также не оставит места для какой-либо формы сепаратистской деятельности, ратующей за "независимость" Тайваня. Китаю придется принять решительные меры, если тайваньские сепаратисты или силы извне продолжат осуществлять провокации, давление или переступят "красные линии".

Китай будет моментально бороться со всеми провокационными действиями при первом же их проявлении до тех пор, пока не произойдет полное воссоединение китайской нации. Любая сила, которая бредит вмешательством во внутренние дела Китая и хочет помешать великому делу воссоединения Китая, поляжет под мощной стеной, выстроенной из плоти и крови 1,4-миллиардного китайского народа.

– Как вы в целом можете прокомментировать события последних двух недель? Как они повлияют на дальнейшее развитие российско-китайских и китайско-американских отношений?

– Принцип "одного Китая" повсеместно признан международным сообществом. Тайвань издревле был неделимой частью Китая. Тайваньский вопрос является самым важным, ключевым и самым чувствительным вопросом в китайско-американских отношениях. Пелоси – третий по важности политик в США. Она прилетела на Тайвань на американском правительственном самолете, она открыто представляла США и признала, что это был официальный визит. А Дипломатическая прогрессивная партия Тайваня раструбила, что этот визит стал большим прорывом в тайваньско-американских отношениях. Это четко демонстрирует, что визит Пелоси стал крупной политической провокацией, путем наращивания взаимодействия между Тайванем и США. Он полностью нарушает принцип "одного Китая" и положения трех совместных китайско-американских коммюнике. Это безумное действие создало напряжение в Тайваньском проливе, нанесло ущерб бурному и стабильному развитию Азиатско-Тихоокеанского региона, а также сильно ударило по политической основе китайско-американских отношений. Его истинная цель в том, чтобы, не гнушаясь никакими средствами, разыгрывать тайваньскую карту, чтобы затем осуществить сдерживание Китая. Соединенные Штаты на всю голову больны менталитетом холодной войны. Но им пора проснуться и прекратить тщетные попытки сохранить американскую гегемонию, которая с каждым днем все больше теряет свою силу и доверие народных масс!

Отношения между Китаем и США могут существовать только на основе взаимного уважения, мирного сосуществования, взаимовыгодного сотрудничества и при отсутствии конфронтации. Китай призывает США прекратить вмешиваться в тайваньский вопрос и во внутренние дела Китая, прекратить какими-либо способами поддерживать сепаратизм на Тайване, обещая одно, но делая другое. Призываем США реальными действиями соблюдать принцип "одного Китая" и положения трех совместных китайско-американских коммюнике и не продвигаться все дальше по пути ошибок и опасности.

Будучи нашим партнером всеобъемлющего стратегического сотрудничества в новую эпоху, Россия всегда поддерживала Китай в таких ключевых вопросах, как суверенитет, безопасность, территориальная целостность, развитие. После того, как Пелоси прибыла на Тайвань, российский МИД выступил с заявлением, резко осудив это действие и назвав его вопиющей провокацией. Все эти дни российское правительство, Федеральное собрание, представители партий, "мозговых центров", а также ученые и СМИ – все выступали с поддержкой позиции КНР и принципа "одного Китая", твердо выражая намерение быть с Китаем заодно. В этот ключевой момент наши российские друзья смело выступили в защиту справедливости, проявив себя как истинное большое государство, которое готово отстаивать честность и справедливость и не страшится (тех, кто применяет – ред.) политику силы. Это показывает высокий уровень стратегического взаимодоверия между нашими странами, а также особенный характер китайско-российских отношений. Китайская сторона этому очень благодарна. Китай продолжит вместе с Россией защищать мировой порядок, в основе которого лежит ООН и международное право. Продолжит вместе с Россией стоять на передовой борьбы с гегемонизмом и политикой силы, продолжит сохранять стратегическую решимость, продвигать многополярность в мире и демократизацию международных отношений, чтобы вместе построить сообщество единой судьбы человечества.

– Ранее стало известно о значительном росте товарооборот между Россией и Китаем по итогам первых семи месяцев 2022 года? Можно ли ожидать по итогам года, что двусторонний товарооборот превзойдет показатели прошлого года? Каков порядок цифр можно ожидать?

– Российско-китайское торгово-экономическое сотрудничество демонстрирует прекрасные результаты и устойчивое развитие, несмотря на испытания, связанные с пандемией, глобальным экономическим спадом и сложной международной и региональной обстановкой. Согласно данным китайской таможни, с января по июль 2022 года товарооборот между Россией и Китаем вырос на 29%, достигнув 97,71 миллиарда долларов. При этом Китай за отчетный период ввез в Россию товаров на 36,26 миллиарда долларов, рост по сравнению с аналогичным периодом 2021 года на 5,2%, поставки из РФ в КНР выросли на 48,8%, составив 61,44 миллиарда долларов. В условиях финансовых и логистических ограничений достигнуть таких результатов было непросто. Уверен, что объем двусторонней торговли по итогам года достигнет нового рекордного уровня и будет устойчиво продвигаться к цели в 200 миллиардов долларов, которую поставили главы наших государств. В феврале этого года председатель КНР Си Цзиньпин и президент России Владимир Путин в ходе встречи подписали "Дорожную карту по высококачественному развитию российско-китайской торговли товарами и услугами", проложив маршрут к достижению двусторонних торгово-экономических целей. В настоящее время стороны успешно продвигают взаимодействие по таким стратегическим направлениям, как энергетика, ядерная энергетика, авиация, космос, базовая инфраструктура. В июне было успешно запущено движение по мосту Благовещенск-Хэйхэ. Активно продвигается сотрудничество в сфере цифровых технологий, медицины, зеленой энергетики. Продолжает развиваться взаимодействие в сфере сельского хозяйства, науки и инноваций, трансграничной электронной коммерции. Все это закладывает мощную основу для выхода нашего торгово-экономического сотрудничества на новый уровень. Китай продолжит сотрудничать с российскими партнерами, чтобы реализовать консенсус, достигнутый главами двух стран, продолжит улучшать качество двусторонней торговли и наращивать ее объемы.

– Может ли Китай на фоне обострения противоречий с Вашингтоном усилить поддержку Москвы и, в том числе, форсировать полный переход во взаиморасчетах в нацвалютах? Идут ли переговоры об интеграции российского и китайского аналогов SWIFT – СПФС и китайского CIPS?

– Сейчас человечество сталкивается с многочисленными вызовами, такими как замедление экономического восстановления, препятствия на пути экономической глобализации, возвращение США и стран Запада к менталитету холодной войны. США намеренно подавляют и сдерживают Китай и Россию, они получают удовольствие от провоцирования соперничества и противостояния между крупными державами. Политика гегемонии и силы США стала самым большим вызовом, угрожающим прогрессу и мирному развитию человеческой цивилизации. Будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН и ответственными державами, Россия и Китай выполняют ответственную миссию по защите мера и безопасности во всем мире, а также по продвижению развития человечества. Под личным руководством председателя Си Цзиньпина и президента Владимира Путина всеобъемлющее стратегическое партнерство между Китаем и Россией в новую эпоху находится на лучшем этапе в истории.

Независимо от того, как будет меняться международная ситуация, стороны продолжат рука об руку и плечо к плечу продвигать всестороннее деловое сотрудничество, углублять стратегическое взаимодействие, вместе противостоять гегемонии и политике силы, содействовать строительству отношений нового типа, создавать сообщество общей судьбы человечества, привносить больше позитивной энергии в улучшение глобального управления и поддержание мировой стабильности.

Китай и Россия уже на протяжении многих лет пользуются национальной валютой в двусторонней торговле. Доля юаня в двусторонних торговых расчетах между Китаем и Россией увеличилась с 3,1% в 2014 году до 17,9% в 2021 году. Роль нацвалюты как платежного средства постепенно укрепляется, снижая валютные риски предприятий и экономя затраты на обменный курс. В настоящее время санкции, введенные США и другими западными странами в отношении России, вызвали определенные помехи в деловом сотрудничестве между Россией и Китаем. Компетентным органам двух стран необходимо оптимизировать координацию и взаимодействие, чтобы решить все трудности, связанные с расчетами в двусторонней торговле. Китай продолжит увеличивать расчеты в национальных валютах в торговле с Россией. Китай готов в полной мере задействовать соответствующую финансовую инфраструктуру и финансовые институты, чтобы обеспечить стабильное развитие двусторонней торговли.

Китай. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 августа 2022 > № 4342493 Чжан Ханьхуэй

Как магия экрана выживает в условиях бурь и натиска

Валерий Кичин

В Москве состоялась премьера необычного фильма "История кино: новое поколение". Это пир для синефилов: в его авторе, ирландском киноведе Марке Казинсе, они почувствуют родственную душу. Он сделал 15-часовую одиссею по киноистории для ТВ и теперь взял из нее почти 3-часовой фрагмент, посвященный кино последнего десятилетия, его кренам, тенденциям и амбициям.

Его подход индивидуален, и не все захотят так системно прощупывать каждый мускул выбранной картины, отмечая движение камеры или изменение светотени и находя в этом потайные смыслы. Эта въедливость могла бы раздражать, если бы не была пронизана совершенно беззащитной любовью к белому полотну экрана и возникающим на нем иллюзиям. Любовь заразительна, и уже через полчаса этого путешествия проникаешься ее обаянием: такому отношению к кино стоило бы поучиться. Искусству смотреть без шор и априорных предубеждений. С открытой душой, с желанием пообщаться с создателями фильма, которые хотели нам передать нечто важное - свой взгляд, мысли, ощущения от мира. Можно не соглашаться, спорить, но такой подход инициирует мысль и отрицает расхожую позицию зрителя-потребителя, пришедшего расслабиться и получить свою порцию щекотки.

Путешествие начнется с двух несовместных фильмов: "Джокера" с его зловещей пляской на лестнице и мультика "Холодное сердце". Их объединяет то, что и станет главной темой исследования Казинса, - идея свободы от правил, канонов и стереотипов. Внутренней свободы, позволяющей новым авторам прийти в киномир с новым словом, новым языком, новым видением и способом общаться с аудиторией,

Огромное кинополотно разбито на главы: автор подробно рассматривает виды и жанры кино от ужастиков и мелодрам до мюзиклов и документалистики. Видеоряд состоит из тщательно отобранных и прихотливо смонтированных фрагментов картин, между которыми автор находит невидимые, часто парадоксальные внутренние связи - кино мира предстает организмом с единой нервной системой и животворными кровеносными сосудами. Здесь сплелись многие кинематографии - от американской, французской и испанской до венгерской, южнокорейской, сенегальской, индийской, тайваньской, филиппинской, русской. Последняя представлена пограничным, с точки зрения эмоциональной закалки зрителей, фильмом Алексея Германа "Трудно быть богом" и еще одной неопознанной картиной, на примере которой Казинс демонстрирует образцовый метод актерской игры. Что-то покажется взятым наудачу, но эрудиция автора подкупает - судя по всему, он, живущий в Ирландии, знает о русском кино больше, чем мы, живущие в России.

Есть главы, посвященные технологиям, которые много раз инициировали очередную революцию в кино: звук, цвет, широкий экран, цифра, 3D, компьютер и, наконец, крутая смена привычных способов отношений с экраном: скачок от роскошных кинотеатров с их премьерами - к мониторам смартфонов, которыми к тому же можно снимать свое кино. Отчего творцов расплодилось столько, что процесс угрожает самому существованию кино как искусства.

Но даже гигантский объем фильма не вместил всего, что характерно для киноиндустрий XXI века. И хотя в нем показано, как лицо живого актера превращалось в лик мохнатого героя "Планеты обезьян" и как рождался пластический образ Белоснежки в диснеевском фильме, но нет ни слова о том, как цифровая модель стала подменять актера, и давно ушедшая Одри Хепберн в рекламном ролике примеряет новую роль. Анализ не поспевает за прогрессом, и компьютеру, вернувшему кино в ранг аттракционов, в фильме отдано несколько минут. В нем есть анализ роли человеческого тела в киноизображении, есть фрагменты "плотских" картин Клер Дени или Ильдико Эньеди ("О теле и душе"), но не дошли руки до новомодных трендов типа заваленного призами боди-хоррора. Есть "новое видение" GoPro, но робко подано такое революционное нововведение, как "дополненная реальность" VR, и нет ни слова о таких сокрушительных впечатлениях, как фильм-инсталляция Алехандро Гонсалеса Иньярриту "Плоть и песок", ставший сенсацией Канн-2017. Нельзя объять необъятное.

Есть в картине доля понятного, но архаичного романтизма в отношении к кино как источнику особой, завораживающей магии - я подозреваю, что трудами желтой прессы, да и некоторых киноавторов эта власть экрана и его небожителей над зрителем давно испарилась и заменена прагматичным и вполне панибратским подходом типа "Чем удивлять будешь?". Но это тоже вопрос позиции автора, степени его отзывчивости на магию ожившего изображения, забыть которую не так просто, даже если она испарилась. Для меня, к примеру, она сохранилась только в фильмах "золотого века" кино и почти всегда отсутствует в сегодняшнем мейнстриме. О счастливых исключениях типа новаторского "Аватара" умолчу, как это почему-то сделал и Казинс.

Все возражения автору снимаются тем, что примеры он отбирает не только с превеликим тщанием, но и по любви - чувствует "своего" в каждом режиссере, который умеет ворожить картинкой, светом, ритмом, звуком. В Германе-старшем, в филиппинце Лаве Диасе, в попытках Годара имитировать "взгляд животного", в инопланетных опытах Вирасетакула и в адептах греческого сюрреализма. Он видит и делает видимой преемственность методов от "Крови поэта" Кокто к "Святым моторам" Карракса. Хочет понять, как психологическое состояние режиссера сублимируется в его способе кинорассказа, - и берет такой запредельный пример, как судьба китайца Ху Бо, который снял выдающуюся драму "Слон сидит спокойно" и, не дождавшись премьеры, покончил с собой в 29 лет.

Он исследует феномен "неспешного кино", которое поначалу напрягает, но потом понимаешь, что именно эта неподвижность позволяет погрузиться в фильм, его прочувствовать. То есть его интересует эволюция киноязыка, продолжающего удивлять публику тем, чего еще не бывало. В этом Казинс далек от снобизма и может в одном ряду обсуждать и грандиозный проект Бастера Китона "Генерал", и аляповатый канадский ужастик "Бабадук", и "самый успешный мюзикл Болливуда" про танцующего инопланетянина. Его интересует гипнотическое воздействие кино на публику - а здесь результат важнее качества. Он исследователь пристрастный, но честный: обожает кино как искусство и перебирает его творения как книги в библиотеке, цитируя самое любимое, вспоминая фильмы, чем-то дорогие публике, и пытаясь весь этот буйный океан уложить в рамки научной классификации.

А то, что у каждого зрителя будут свои критерии и фавориты, в этой одиссее - самое интересное. Путешествие будет долгим и захватывающим.

Прокат фильма ограниченным тиражом начнется 11 августа.

За счет чего вырос товарооборот России и Китая?

С января по июль товарооборот России с Китаем вырос по сравнению с прошлогодними цифрами того же периода на 29%, даже несмотря на коронавирусные локдауны в Китае, которые уже традиционно ведут к снижению торговой активности в стране. При пристальном рассмотрении львиная доля роста пришлась на экспорт российских энергоносителей. Что же предлагает России Китай?

Китай наращивает торговлю с Россией, но в основном за счет импорта. Несмотря на весенний спад, вызванный локдаунами в Китае и логистическими и платежными трудностями, товарооборот двух стран заметно растет в годовом выражении.

Данные по российско-китайской торговле за первые семь месяцев этого года, опубликованные на выходных Таможенной службой КНР, порадовали пессимистов и могли разочаровать оптимистов. Первые ранее ознакомились с оценками ЕЦБ по российскому импорту за январь-май, согласно которым, поставки в страну сократили даже ближайшие торговые партнеры Москвы — например, китайский экспорт в Россию весной упал на 23% от уровней прошлого года. Оптимисты же наверняка рассчитывали, что российская внешняя торговля развернется на восток и страна сможет быстро восполнить утраченные каналы закупок с Запада.

Реальная картина оказалась где-то посередине. По данным китайской таможни, с января по июль товарооборот двух стран вырос по сравнению с прошлогодними цифрами того же периода на 29% даже несмотря на весенний спад. Однако двигателем роста стал именно китайский импорт из России — скачок почти в полтора раза, и в первую очередь это подорожавшие энергоресурсы. Китайский же экспорт в годовом выражении вырос только на 5% до 36 миллиардов долларов, хотя на европейском и других западных направлениях Россия лишилась поставок оборудования и комплектующих, объемы которых ЕЦБ оценивает в десятки миллиардов евро. Чем был вызван весенний спад торговли с Китаем и ждать ли дальнейшего подъема? Комментирует глава Российско-китайского аналитического центра Сергей Санакоев:

«Спад был связан исключительно с конъюнктурой рынка, никаких естественно, политических соображений. Сегодня более или менее курс устоявшийся, хоть и не очень приятный для российских экспортеров, но для китайских импортеров он вполне нормальный, хороший, естественно, уже импорт из Китая товаров народного потребления растет. И нам больше всего нужны средства производства, то есть нам нужны станки, нам нужны машины, нам нужны технологии, вот в этом направлении мы будем наблюдать значительный рост китайских товаров на российском рынке».

Резкий рост российского экспорта в Китай может быть обусловлен готовностью России предоставлять покупателям, как пишут в докладе ЕЦБ, «исторические» скидки на энергоресурсы. В последние годы российский Urals торговался на 2-3% дешевле Brent, теперь же разница в цене сортов, по оценкам Refinitiv, которые приводятся в докладе ЕЦБ, превышает 30% — и Пекин рад выручить Москву во время такой распродажи. Объяснить весьма ограниченный рост китайского экспорта в Россию сложнее — на бумаге укрепившийся рубль должен был стимулировать российских покупателей смотреть на китайские товары. Одной из причин может быть осторожность китайских гигантов, которые и рады бы продать в Россию компоненты и оборудование — но не в ущерб торговле с США и Евросоюзом, объемы которой превышают даже подросший товарооборот с Россией в 10-15 раз. Ждать ли Москве китайских чипов? Рассуждает заведующий сектором экономики и политики Китая ИМЭМО РАН Сергей Луконин:

«Китай в этом сам нуждается, то есть он пока не достиг тех технологий, которые есть на том же Тайване, но постепенно он к этому стремится, идет. Я думаю, что в пределах десяти, пятнадцати лет он сможет достичь паритета. Китай сам испытывает нехватку чипов, с этим будут и у нас трудности, ну, в покупке у Китая. Другое дело, что у нас в принципе рынок для таких чипов не настолько емкий, поэтому думаю, что что-то сможем заместить. Плюс здесь еще проблема заключается в том, что китайские производители чипов сами используют американскую интеллектуальную собственность при производстве своих чипов, даже которые были разработаны и производятся чисто в Китае. Но сейчас, вроде как, разрабатываются разнообразные схемы по двустороннему торгово-экономическому сотрудничеству, которое позволит избежать экономического влияния санкций, антироссийских и антикитайских».

В целом экспорт из КНР с начала лета превосходит ожидания аналитиков. Как пишет Reuters со ссылкой на данные Таможенной службы КНР, общие объемы исходящих поставок китайских товаров в июле выросли на 18% год к году. На российском направлении ситуация еще лучше, но незначительно — рост в июле на 20% в годовом выражении. По прогнозам собеседников китайской Global Times, годовой товарооборот России и КНР может побить прошлогодний рекорд, превысив отметку в 147 миллиардов долларов.

Андрей Ромашков

Вашингтон играет с огнём

Китайская сторона вправе принимать меры, необходимые для защиты своего суверенитета и территориальной целостности в тайваньском вопросе.

На прошлой неделе мировое сообщество стало свидетелем очередных безответственных действий представителей Демократической партии США, которые во имя своих внутриполитических целей готовы спровоцировать серьёзный военный конфликт в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Речь идёт о визите спикера палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань, состоявшийся 2–3 августа вопреки предостережениям КНР о самых серьёзных последствиях этой поездки для китайско-американских отношений. На эту тему наш обозреватель побеседовал с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Сергей Леонидович, какие цели преследовал визит 82-летней Нэнси Пелоси на Тайвань и каковы его итоги?

– Прежде всего хочу отметить, что он состоялся в духе англосаксов. «Стань рабом или умри» – это главная формула политики господства их элиты, и они стремятся применить её, судя по всему, в отношении Китая, которого они страшатся как независимого полюса многополярного миропорядка, возникающего на наших глазах. А посему англосаксы пытаются не только сдержать его развитие, но и заставить жить по придуманным ими и выгодным им правилам.

Визит Пэлоси на Тайвань должен был показать, что в Вашингтоне не намерены принимать во внимание все предостережения Китая на этот счёт и готовы поступать так, как им вздумается. Однако Китай не та страна, которая будет безропотно смотреть на подобные действия Соединённых Штатов. Тем более, когда речь идёт о нарушении территориальной целостности и угрозе национальной безопасности. А именно так расцен или в Пекине этот визит, исходя из того, что считают Тайвань одной из своих провинций и что посещение её американским высокопоставленным политиком может подать неверный сигнал сепаратистским силам острова, осложнить процесс его воссоединения с материковой частью страны, и тем самым серьёзно подорвать мир и стабильность в регионе.

Поэтому в Китае очень жёстко отреагировали на этот визит и пообещали принять соответствующие ответные меры. Об этом заявила официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин, подчеркнув, что Китай примет все необходимые контрмеры, чтобы решительно защитить национальный суверенитет и территориальную целостность.

Наша справка. Тайвань управляется собственной администрацией с 1949 года, когда туда бежали остатки сил Гоминьдана во главе с Чан Кайши, потерпев поражение в гражданской войне в Китае. Удержаться на острове им помогла военная поддержка США. С тех пор остров сохраняет флаг и некоторые другие атрибуты прежней Китайской Республики. Согласно официальной позиции Китайской Народной Республики, поддерживаемой большинством стран, Тайвань является одной из провинций КНР.

– Посол КНР в США Цинь Ган, в свою очередь, в своей статье в американской газете The Washington Post отметил, что поездка Пелоси на Тайвань, а также другие действия Вашингтона нарушают принцип «одного Китая»…

– Следует сказать, что принцип «одного Китая» – это консенсус, к которому пришло международное сообщество, а также основное правило международных отношений. Согласно ему, в мире существует только один Китай. Тайвань – это неотделимая часть Китая. Правительство Китайской Народной Рес­публики является единственным законным правительством, представляющим весь Китай. На основе принципа «одного Китая» с момента образования КНР в 1949 году 181 страна установили дипломатические отношения с ней.

Соединённые Штаты также признали этот принцип, что закреплено в «Совместном коммюнике об установлении дипломатических отношений между КНР и США» от 1979 года. В нём Вашингтон чётко заявил, что США признают, что правительство КНР является единственным законным правительством Китая. С тех пор американские официальные представители постоянно подчёркивали незыблемость этого принципа. Вот и недавно, кстати, буквально накануне визита Пелоси, президент США Джо Байден в телефонном разговоре с председателем КНР Си Цзиньпином заявил, что США придерживаются принципа «одного Китая» и не поддерживают независимость Тайваня.

Но это на словах. На деле США уже давно поддерживают сепаратистские настроения Тайбэя, активно накачивают остров всевозможным вооружением, усиленно готовят тайваньскую армию. И очередным подтверждением тому стал вояж Пелоси, который посол КНР в США Цинь Ган в своей статье назвал «открытым нарушением обязательств Америки не развивать официальные отношения с Тайванем». «Это чрезвычайно безответственные, провокационные и опасные шаги», – указывается в публикации.

Цинь Ган также заявил, что тайваньская администрация добивается независимости при помощи США, пытаясь разорвать исторические и культурные связи с материком, стереть национальную идентичность и спровоцировать конфронтацию. Визит Пелоси, считает посол, подтолкнёт силы, выступающие за независимость Тайваня, идти дальше по опасному пути в то время, когда мир и стабильность в регионе Тайваньского пролива, по его словам, «висят на волоске». «Тайвань был неотъемлемой частью китайской территории на протяжении 1800 лет», – указал Цинь Ган и предупредил, что КНР «приложит максимум усилий для достижения мирного воссоединения, но Китай не позволит отделить от него Тайвань в той или иной форме».

– В эти дни Народно-освободительная армия Китая провела у берегов Тайваня учения с боевыми стрельбами…

– Они начались буквально сразу же после отлёта Пелоси с острова и проходили в шести зонах акватории вокруг Тайваня. В учениях были задействованы практически все виды вооружённых сил Китая и самое современное оружие, в том числе истребители пятого поколения, стратегические бомбардировщики, эсминцы и корветы новых проектов, авианосная ударная группа, баллистические ракеты малой и средней дальности. По оценке западных экспертов, нынешние манёвры по своим масштабам превзошли аналогичные учения, проводившиеся во время кризиса в Тайваньском проливе 1996–1997 годов.

Центральное телевидение Китая сообщило в воскресенье, что Народно-освободительная армия Китая с настоящего времени будет регулярно проводить учения к востоку от условной срединной разграничительной линии в Тайваньском проливе. Как отмечается, пять из шести зон нынешних учений НОАК вокруг Тайваня находятся к востоку от срединной линии.

– Срединная разграничительная линия… Как она появилась?

– Срединная линия была впервые закреплена в китайско-американском договоре о взаимной обороне, который был заключён между США и Тайванем в 1954 году. Провести её предложили представители командования ВВС США. Эта линия разделяла Тайваньский пролив по середине и служила условной морской и воздушной границей между материковым Китаем и Тайванем. Договор о взаимной обороне между США и Тайванем потерял силу в 1979 году, когда Вашингтон официально разорвал дипломатические отношения с островом. Но несмотря на неофициальный статус этой разграничительной линии стороны на протяжении десятилетий в целом продолжали соблюдать эту условную границу, чтобы избежать инцидентов.

– Объявлено, что КНР предпринимает также шаги в экономической сфере?

– В Пекине принято решение запретить ввоз с территории Тайваня ряда продовольственных товаров, которые являются важной статьёй его экспорта: цитрусовых, замороженных побегов бамбука, замороженной скумбрии, охлаждённой угольной рыбы… Кроме того, запрещён ввоз песка на остров, что является весьма существенным ударом по индустрии Тайваня. Прежде всего по строительной, так как 90 процентов песка, используемого при возведении жилых домов и других объектов, поставлялось с материковой части Китая.

Кроме того, песок является основой всей современной электроники и сложных устройств. Именно из его кварцевого варианта производят чипы, микросхемы, компьютеры, оптоволоконные кабели и т.д. А Тайвань, как известно, является главным мировым производителем микрочипов для электроники.

Надо также отметить, что сейчас в западных бизнес-кругах весьма обеспокоены возможными перебоями поставок полупроводников из Тайваня. На днях газета немецких деловых кругов Handelsblatt привела примечательное мнение президента федерального объединения оптовой, внешней торговли и услуг Дика Яндуры: «В нашем высокотехнологичном мире практически в каждый электронный продукт встроен компонент из Тайваня. Поэтому эскалация тайваньского конфликта будет иметь далеко идущие последствия». Согласно данным французского инвестиционного банка Natixis, на которые ссылается Handelsblatt, 80 процентов современных полупроводников в параметрах семь нанометров и менее экспортируются из Тайваня. Помимо него, есть только одна страна – поставщик таких компонентов – Южная Корея. Таким образом, Тайвань играет решающую роль в глобальной цепочке поставок.

– Если вернуться к целям поездки Пелоси, зачем она всё же побывала на острове? Ведь она – опытный политик и не могла не понимать, что подскочит градус напряжённости в американо-китайских отношениях…

– Прежде всего уместно будет напомнить, что Пелоси как спикер палаты представителей конгресса является третьим человеком в структуре власти США после президента и вице-президента. В случае их гибели или недееспособности именно она становится временно во главе ядерной державы № 1. Так определено конституцией США и актом о преемственности президентства 1947 года.

Исходя из этого, не трудно предположить, что идея посетить остров родилась в Вашингтоне не спонтанно. Есть ряд причин, которые подтолкнули Пелоси к этому авантюристическому поступку. В ноябре – промежуточные выборы в конгресс. На них будут избираться все 435 членов палаты представителей и треть сената. Сейчас в нижней палате большинство удерживают демократы, а в сенате – паритет. И у демократов, и у республиканцев – по 50 мест. В связи с ухудшением социально-экономической ситуации в стране и растущим недовольством избирателей внутренней политикой Байдена Демократическая партия может утратить контроль над обеими палатами. А роль конгресса в американском политическом механизме весьма велика. Внешней активностью пытаются компенсировать провалы во внутренней политике.

Во-вторых, на Тайване в ноябре тоже пройдут промежуточные выборы в органы власти на местах. Правящая на острове Демократическая прогрессивная партия опасается уступить свои позиции в городах и уездах оппозиционному Гоминьдану, который выступает за сближение с материковым Китаем. ДПП, напротив, держит курс на независимость острова. Глава его администрации Цай Инвэнь к тому же является сторонницей легализации однополых браков, а в глазах вашингтонского истеблишмента это сегодня большой плюс.

Пелоси, возможно, хотела поддержать тайваньских демократов в глазах местных избирателей, подбодрить Цай Инвэнь. Но многие китаеведы уже высказали сомнение, что её визит поможет островным демократам в борьбе за голоса избирателей с учётом негативных последствий для местной экономики. Так что, скорее всего, Пелоси оказала медвежью услугу своим единомышленникам на острове. В Тайбэе представители оппозиции прямо заявляют, что она нанесла вред Тайваню и американцы используют остров в качестве пешки, не предоставляя никаких «существенных гарантий безопасности Тайваня».

В-третьих, новый кризис вокруг Тайваня мог потребоваться Белому дому, чтобы оправдать наращивание своего военного присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Об этом, кстати, говорится в опубликованном в воскресенье заявлении министра иностранных дел КНР Ван И. «США имеют обыкновение сначала создать проблему, а потом использовать её для реализации своих стратегических замыслов. Имеются признаки, которые свидетельствуют о том, что США при планировании необъявленного визита Пелоси опять пустили в ход старый трюк и в настоящее время пользуются возможностью для наращивания военного присутствия в регионе», – приводятся слова Ван И в сообщении МИД Китая.

Наконец, в кругах экспертного сообщества бытует и мнение, что правящие круги США сейчас, так сказать, пробуют на прочность руководство КНР, пытаются вскрыть диапазон его возможных ответных действий, в том числе в военной сфере. В Вашингтоне самоуверенно считают, что они остаются военной державой номер № 1. Ядерный потенциал у американцев действительно внушителен, а вот что касается неядерных вооружений, то здесь у военных аналитиков есть вопросы.

– А насколько американские вооружённые силы готовы сегодня к «обычной» большой войне в Азиатско-Тихоокеанском регионе? Ведь известно, реформы в сухопутных вой­сках и корпусе морской пехоты пока не завершены, не всё благополучно в плане технического состояния вооружений в авиации и на флоте…

– Это отдельная большая тема. Давайте прибережём её для отдельного разговора. Ограничусь пока замечанием, что США стремятся, с одной стороны, нарастить своё военное присутствие в регионе, а с другой – усиленно сколачивают военно-политические блоки, такие как АУКУС, с помощью которых надеются всё же сдержать развитие Китая. Но нельзя не видеть, что баланс сил в АТР меняется не в пользу американцев, и они зря самоуверенно играют огнём.

Об этом, в частности, заявил в ходе уже упоминавшегося выше телефонного разговора с Байденом председатель КНР Си Цзиньпин. «Решительная защита национального суверенитета и территориальной целостности Китая – это твёрдая воля более чем 1,4 млрд китайцев. Общественному мнению нельзя бросить вызов», – подчеркнул он. И добавил, что тот, кто «играет с огнём, обожжётся».

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Китай. США. Тайвань > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 10 августа 2022 > № 4139752 Сергей Печуров

Федор Лукьянов: Мир находится в опасной фазе, которая требует от всех максимальной осмотрительности

Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Все последние дни в центре мирового внимания - Тайвань. Точнее - отношения США и Китая в связи с запутанной и двусмысленной трактовкой статуса острова, которая лежала в основе взаимодействия Вашингтона и Пекина на протяжении 50 лет. Договоренность о сочетании юридического (Тайвань - провинция КНР) и фактического (Тайвань - независимая территория) положения вещей была в начале 1970-х годов элегантной инновацией. Она открыла дорогу развитию очень интенсивных отношений двух огромных держав - сначала в политической, а потом в экономической сфере. Предпосылкой служило молчаливое согласие о странном характере тайваньских границ - реальных и мнимых одновременно. Сейчас наступило время, когда согласие больше не действует.

Вся история международных отношений - установление границ и попытки их преодолевать. И в прямом, и в переносным смысле. Нет столетия, когда границы оставались бы незыблемыми. По крайней мере на пространствах, где в тот момент концентрировалась международная политика. И понятно, что перекраивание разделительных линий никогда не обходилось без применения силы, иногда очень масштабного.

Конец ХХ века создал впечатление, что геополитические обычаи изменились. Прошлое столетие было бурным - от мировых войн до мировой же деколонизации с образованием десятков новых государств. Однако к семидесятым годам наступил относительный баланс. Колониальные империи смирились со своими и чужими границами. В Европе, центре политического напряжения, достигнута договоренность, выражением которой стал Хельсинкский заключительный акт. Фактически это был раздел сфер влияния между СССР и США с признанием существующих границ - формальных (государственных) и неформальных (политических).

Стороны договорились не стремиться менять государственные границы классическим силовым путем. Противостояние перешло в попытки сдвинуть границы незримые, ментально-идеологические. США и их союзники оказались более успешными. Период в конце и после холодной войны стал временем мощного распространения идейного влияния Запада на бывших оппонентов. Менялись и государственные границы, но умереннее, чем это могло бы быть, учитывая масштаб происходившего. И с относительно ограниченным насилием. Эти несколько десятилетий и породили точку зрения, что политическая география меняться больше не будет, даже если границы нелогичны с исторической или стратегической точки зрения. Но не учитывалось важное обстоятельство. Договоренности о неприкосновенности разделительных линий заключались в условиях примерного баланса сил. Окончание холодной войны его устранило, а это не могло не пошатнуть всю систему договоренностей. Соотношение сил не было статичным - от полного доминирования западной стороны оно менялось в сторону большего разнообразия влияний. Изменилась не только обстановка в Европе. Глобализация превратила в сцену действия весь мир - гораздо больше, чем это было в ХХ веке. Все оказалось тесно переплетено. Но европейские принципы, согласованные в последней четверти ХХ века, не действовали в общемировом масштабе. В том числе применительно к границам.

Как бы то ни было, прежняя система перестала работать. То, что мы наблюдаем в 2022 году, демонстрирует, как проблема границ возвращается в самом что ни на есть классическом варианте. Хитрый компромисс семидесятых годов с признанием/непризнанием Тайваня опять-таки мог работать только в условиях четко обозначенного баланса интересов сторон. Баланс рухнул, проблема вышла на первый план, причем в самом опасном виде - вопиющая двойственность толкования политико-правового статуса крайне важной территории.

Сегодня уже звучат (пока тихо) призывы к новому Совещанию по безопасности на манер Хельсинки. Пора, мол, договориться о новых правилах. Мысль очевидная, однако она не кажется сейчас реализуемой. Хельсинкский договор не установил статус-кво, а его зафиксировал. Сейчас фиксировать нечего - все в движении. Он охватывал большое пространство - Евроатлантику, - но все-таки ограниченное. Сейчас место действия - весь мир, очень много игроков с разными интересами, даже методологически непонятно, как все это учитывать. Созданное в соответствии с решениями 1975 года СБСЕ (потом ОБСЕ) строилось по принципу переживавших тогда время расцвета международных регулирующих институтов. Сейчас они все в упадке, новые не возникают. Ну и, конечно, тогда было стремление к стабилизации. Его и в помине не видно сегодня, ставка делается на силовое достижение целей.

Вывод простой - никаких волшебных средств нет. Мир находится в опасной фазе, которая требует от всех основных участников максимальной осмотрительности и способности точно понимать последствия своих действий. И в обозримой перспективе других форм существования международной системы нет. Все говорят об этом. Но действовать продолжают, как захотят. Значит, еще по-настоящему не дошло. Не опоздать бы с осознанием.

«Вы можете уйти из кинотеатра, но фильм продолжает идти»

бывший директор ЦРУ о том, что происходило и происходит в Афганистане

Владимир Овчинский Юрий Жданов

События на Украине и вокруг Тайваня в информационном пространстве затмили многие другие проблемы, которые, на самом деле, столь же важны для понимания мировой ситуации. Процессы, происходящие в Афганистане, относятся как раз к этим незаслуженно отодвинутым на задний план зонам, требующих особого внимания.

8 августа 2022 года бывший директор ЦРУ (2011 – 2012 г. г.), бывший командующий силами США и НАТО в Афганистане (2010 – 2011 г. г.) генерал Дэвид Петреус опубликовал в The Atlantic статью "Афганистан не должен был обернуться таким образом".

В ней он весьма откровенно обозначил наиболее болевые для США аспекты:

«Через год после беспорядков в аэропорту Кабула итоги вывода американских войск из Афганистана стали душераздирающими и трагическими для многих афганцев и разрушительными для их страны. Падшее афганское правительство, которое привело к возвращению талибов, было до безумия несовершенным, полным разочаровывающих недостатков и во многих отношениях коррумпированным. Тем не менее, оно также было союзником Америки в борьбе с исламистскими экстремистами в Афганистане и регионе, оно продвигало многие свободы, которыми мы дорожим, и хотело предоставить их многострадальному афганскому народу. Это, безусловно, было предпочтительнее того, что пришло ему на смену.

Недавние решения Талибана*, особенно его обращение с женщинами и девочками, подтверждают траекторию режима, который, похоже, намерен вернуть Афганистан к ультраконсервативной интерпретации ислама. Он не сможет возродить афганскую экономику, которая пришла в упадок после вывода западных войск. Хотя удар в Кабуле, в результате которого был убит лидер "Аль-Каиды"* Айман аз-Завахири, стал огромным достижением нашей разведки и контртеррористического сообщества, само присутствие Завахири в Кабуле продемонстрировало, что талибы* по-прежнему готовы предоставить убежище исламистским экстремистам. Короче говоря, страна с населением почти 40 миллионов человек — людей, которым мы стремились помочь в течение двух десятилетий — обречена на будущее с репрессиями и лишениями и, вероятно, в ближайшие годы станет инкубатором исламистского экстремизма.

Факт и характер ухода Америки также позволил нашим противникам заявить, что Соединённые Штаты не являются надёжным партнёром, а вместо этого являются бывшей великой державой, находящейся в упадке. В эпоху, когда сдерживание приобретает все большее значение, это не является тривиальным. Не является тривиальным и то, что мы оставили после себя сотни тысяч афганцев, которые разделили риск и лишения с нашими солдатами, дипломатами и работниками по развитию и чьи жизни теперь находятся в опасности вместе с жизнями членов их семей.

Так не должно было получиться. Я не просто имею в виду, что были разумные альтернативы отмене, которые не были должным образом рассмотрены, альтернативы, которые привели бы к лучшим результатам, чем то, что мы видим сегодня, — хотя они были и должны были быть.

Скорее, я имею в виду, что так быть не должно было вообще. Несмотря на самоотверженную, мужественную и профессиональную службу наших военных и гражданских специалистов, а также наших партнеров по коалиции, а также бесчисленных великих афганцев, мы не добились успехов в Афганистане. На самом деле, за 20 лет работы там мы снова и снова совершали серьезные ошибки и терпели неудачу. Если бы мы избежали или исправили достаточное количество наших ошибок на этом пути, варианты нашей дальнейшей приверженности Афганистану были бы более привлекательными для сменявших друг друга администраций в Вашингтоне и, возможно, полностью исключили бы вывод войск. Афганистан не собирался превращаться в процветающую, процветающую либеральную демократию в обозримом будущем. Но его перспективы, безусловно, были ярче, чем сегодня. Более того, в результате нашего вмешательства в 2001 году мы были обязаны продолжать помогать ему на этом пути...

... Мы были правы, когда вторглись в Афганистан. Ликвидация убежища, в котором "Аль-Каида" планировала теракты 11 сентября, была необходима для нашей национальной безопасности, а свержение Талибана показало нашим врагам, что мы не потерпим тех, кто предоставил убежище террористам, которые нацелились на нашу страну и убили наших соотечественников. Наши последующие усилия также доказали, что мы верили в обещания свободы и демократии и что эти ценности универсальны, как бы трудно ни было их претворение в жизнь в тени Гиндукуша.

Но даже если мы признаем хорошую работу, которую мы проделали в Афганистане, и признаем жертвы, которые она повлекла за собой, мы должны также принять недостатки нашей кампании там и оценить, что мы сделали неправильно, как долго и какой ценой. В конечном счете, если мы хотим сохранить нашу позицию лидера западного мира, мы должны понять, почему одна из наших фирменных кампаний привела к такому бесконечному разочарованию.

Нашей фундаментальной ошибкой было отсутствие обязательств. По сути, мы никогда не применяли достаточного, последовательного, всеобъемлющего подхода, которого мы придерживались от администрации к администрации или даже внутри отдельных администраций.

Даже в самом начале интервенции в Афганистане, в конце 2001 года, мы не хотели создавать крупный военный штаб на местах. И даже после того, как мы сделали это в следующем году, мы быстро переключили внимание на Ирак. К тому времени, когда внимание и ресурсы снова были действительно посвящены Афганистану, примерно через восемь лет после первоначального вторжения, мы упустили возможность воспользоваться затянувшимся периодом относительно небольшого насилия в Афганистане, в течение которого талибы и другие повстанческие элементы перегруппировались в Пакистане, а затем в Афганистане, и в ходе которых мы могли бы добиться значительно больших успехов в развитии афганских сил и институтов, чем мы это сделали.

Как часто замечал адмирал Майк Маллен, став председателем Объединенного комитета начальников штабов в 2007 году: «В Ираке мы делаем то, что должны; в Афганистане мы делаем все, что можем». Откровенно говоря, «того, что мы можем» никогда не было достаточно. На самом деле, когда я проводил оценку ситуации в Афганистане по просьбе министра обороны Дональда Рамсфелда в сентябре 2005 года, я был поражен тем, насколько далеко от Ирака уже были усилия в Афганистане.

После того, как Барак Обама вступил в должность и тщательно изучил ситуацию в Афганистане, мы, наконец, впервые получили примерно правильные данные, хотя даже когда президент объявил о наращивании сил, он также обозначил, когда начнется сокращение. Несмотря на это, к концу 2010 года мы, наконец, определились с правильными большими идеями и всеобъемлющей стратегией; развернули достаточное количество сил, чтобы остановить и повернуть вспять движение талибов; увеличили гражданский потенциал в дополнение к нашим военным усилиям; создали правильные организационные структуры; внесли столь необходимые коррективы в усилия по обучению афганских сил; разработали структурированную программу по передаче отдельных мятежных афганских районов под контроль правительства Афганистана; начали организованные усилия по примирению с рядовыми талибами, в то время как одновременно переговоры велись с руководством талибов.

К сожалению, этот период длился меньше года. В июне 2011 года Белый дом обнародовал подробности сокращения численности войск в Афганистане. Когда стало ясно, что мы не можем нанести сокрушительный удар талибам и другим повстанческим и экстремистским группировкам, мы решили, что уход предпочтительнее, чем длительное, разочаровывающее обязательство. По сути, мы вернулись к тому, что стало нашей моделью в Афганистане: не долгосрочное государственное строительство, а постоянные поиски возможности ухода, даже несмотря на то, что национальное строительство продолжалось...

... Таким образом, когда мы признали, что не можем «выиграть» войну, мы даже не подумали серьезно о том, что можем просто «управлять» ею. На самом деле, некоторые высокопоставленные чиновники, включая меня, предупреждали, что мы не сможем сделать в Афганистане то, что мы сделали в Ираке, — что, хотя мы можем снизить уровень насилия, мы не сможем «перевернуть» страну, как это было во время наступления в Ираке, и дать ей совершенно новое начало. Условия и контекст были слишком разными и слишком сложными.

Безусловно, для управления ситуацией потребовалась бы устойчивая приверженность поколений, которая продолжала бы разочаровывать и неизбежно была бы далеко не идеальной. Тем не менее, это было бы заметно лучше, чем оставить страну и ее народ на откуп Талибану и его повстанческим партнёрам, что сейчас стало очевидным. А из-за улучшений в использовании таких технологий, как беспилотники и высокоточные боеприпасы, а также из-за того, что силы США оставались в роли «совета, помощи и поддержки», а не на передовой, это могло бы быть устойчивым с точки зрения расходов.

Отсутствие достаточной приверженности на протяжении многих лет имело неисчислимые побочные эффекты. То, что лидеры сменявших друг друга администраций США обеих сторон неоднократно заявляли о том, что мы хотим уйти, часто независимо от условий на местах, подрывало нашу позицию на переговорах с талибами и оказывало разрушительное воздействие на наши отношения с нашими афганскими партнерами, нашими союзниками по коалиции и странами региона, особенно Пакистаном. Какими бы понятными ни были публично заявленные стремления к сокращению, их негативные последствия были существенными и пагубными.

Более того, окончательное мирное соглашение, достигнутое нами с талибами в 2020 году и обязывающее США уйти в следующем году, которое мы заключили без участия избранного афганского правительства за столом переговоров, должно считаться одним из худших дипломатических соглашений, которые когда-либо заключались США. Мы уступили требованиям талибов, потому что итоговое соглашение дало нам, в самом узком смысле, то, что мы хотели: определенный график нашего отъезда и обещание талибов не атаковать наши войска (что уже было довольно трудно сделать, поскольку к тому моменту , американские солдаты редко бывали на передовой). Конечно, наши враги знали, что мы хотим уйти, потому что наши лидеры неоднократно выражали это желание. Зная это, талибы поняли, что взамен они не должны отдавать ничего ценного. Фактически, это помогло талибам организовать наступление, в результате которого афганское правительство было свергнуто после вывода наших войск. График вывода США в разгар сезона боевых действий также был серьезной ошибкой.

На протяжении всего, но особенно в последние несколько лет нашего присутствия в Афганистане, мы также неоднократно не могли оценить пагубные последствия нашего заявленного желания уйти для психики афганских политических и военных лидеров и рядовых лиц. В конце концов, почему они должны действительно сотрудничать и инвестировать в решения, которые мы продвигали, если мы все равно скоро уйдем? Учитывая, что мы не оценили эффект нашей риторики и наших действий, мы, таким образом, не смогли предвидеть, что афганские силы, которые до этого в целом сражались храбро и понесли потери на поле боя, примерно в 26 раз превышающие потери американских войск, могут пострадать.

В конце концов, результат сводился к отсутствию американского стратегического терпения, что было очевидно вплоть до наших последних моментов там — когда вместо отступления мы могли бы принять подход, который оставил бы американские войска на земле, поддерживаемые армадой беспилотников и силами коалиции, уже развернутых там из стран, которые в целом хотели остаться, а также важных подрядчиков, необходимых для обучения и обслуживания.

Таким образом, по сути, с самого начала и до конца, но, особенно в конце, — американской приверженности не хватало.

Мы также явно отстали, когда дело дошло до использования ресурсов. Мы не только не использовали достаточно собственных возможностей в течение достаточного периода времени. Мы также ненадлежащим образом распределяли часть того, что у нас было, и часто не ценили или не обеспечивали то, в чем действительно нуждались наши афганские партнеры.

Как я уже отмечал ранее, нам потребовалось девять лет, чтобы, наконец, развернуть примерно тот уровень ресурсов — военных, гражданских и финансовых, которые необходимы в Афганистане, и мы сохраняли военный компонент этих ресурсов всего восемь месяцев или около того, прежде чем начали сдавать позиции. Кроме того, иногда нам не удавалось использовать имевшиеся у нас ресурсы настолько эффективно, насколько мы могли бы, тратя деньги на решение проблем и пытаясь сделать слишком много слишком быстро. В какой-то степени это произошло потому, что мы знали, что всегда находимся на пути к уходу, и поэтому нам нужно было действовать быстро, пока у нас есть финансирование и другие необходимые ресурсы. Тем не менее, всё это, несомненно, способствовало коррупции (которую мы пытались выявить и бороться с ней, хотя искоренить ее было безумно трудно) и развитию неустойчивой экономики военного времени.

Мы также не всегда давали то, что было нужно или должно было быть у афганских военных. Вместо этого мы дали им то, что, по нашему мнению, им было нужно, и под давлением Конгресса США мы стремились покупать американское, даже когда американские системы, такие как наши вертолеты, были слишком сложны для обслуживания афганцами. Если бы мы помогли афганским военным на пути приобретения менее сложного (как правило, неамериканского) оборудования, мы могли бы превратить их в более устойчивые боевые силы, но такие, которые оставались бы почти такими же боеспособными и были бы более способны действовать независимо. из нас. В частности, мы заставили афганские силы безопасности в значительной степени полагаться на предоставленные США воздушные средства, которые были технически более сложными, чем те, которые афганцы могли содержать без существенной помощи со стороны западных подрядчиков, которым пришлось уйти после ухода наших сил. По иронии судьбы, Афганцы, возможно, могли бы продолжать свою деятельность без сил США и коалиции, но они не могли обойтись без более чем 15 000 подрядчиков, которые помогали поддерживать в рабочем состоянии их воздушный флот и другие системы, предоставленные США...

... В системе национальной обороны Афганистана ключевыми элементами были военно-воздушные силы и резервы коммандос. Афганистан — большая, очень гористая страна с ограниченной дорожной инфраструктурой, поэтому воздушные возможности были необходимы для перевозки подкреплений и обеспечения медицинской эвакуации, экстренного пополнения запасов и непосредственной авиационной поддержки сил, сражающихся на земле. Но нам не нужно было навязывать им, в частности, вертолеты США, а вместо этого нужно было помочь им купить или обслуживать больше отремонтированных советских и российских систем, с которыми они имели опыт обслуживания и которые было гораздо проще обслуживать и поддерживать в боевой готовности. Действительно, это то, что я рекомендовал продолжать предоставлять, когда я был командующим в Афганистане.

Учитывая центральную роль афганских резервов и авиасредств, необходимых для их переброски в районы, подвергшиеся нападению, крах афганских сил не должен был стать полной неожиданностью. На самом деле, я публично отметил за месяц до вывода, что опасался психологического краха афганских сил, если они узнают, что подкрепления и поддержка с воздуха не прибудут...

... Неспособность афганцев обслуживать сложные вертолеты США, которые мы навязали им для помощи в наращивании их вооруженных сил, в немалой степени способствовала краху этих самых вооруженных сил.

Эти две проблемы — отсутствие стратегической решимости и неспособность выделять и должным образом распределять ресурсы, усугублял тот факт, что нам часто не хватало достаточного понимания местного и регионального контекста, с которым мы имели дело, и мы были не в состоянии справиться с некоторыми аспектами этого контекста, даже когда мы ясно понимали его.

На самых высоких уровнях, с самого начала, мы обременяли Афганистан управленческими структурами и принципами, которые давали больше власти центральному правительству, чем должно было быть. Мы также упустили возможность включить примирительные процедуры для талибов в первые годы нашей интервенции. Нахождение правильного баланса между Кабулом и афганскими провинциями и районами было сложной задачей на протяжении всей афганской истории, но я чувствовал, что мы не достигли этого достаточно правильно, особенно в первые годы нашего пребывания там.

Мы также подорвали эффективность афганских лидеров на различных уровнях, обходя их, а не наделяя их полномочиями, и осуществляя военные или гражданские программы, которые не пользовались их полной поддержкой либо потому, что мы им не доверяли, либо потому, что не доверяли им, думая, что они не способны помочь. И несмотря на значительные усилия, направленные на то, чтобы избежать ошибок в наших военных операциях, мы неизбежно предпринимали действия, которые приводили к жертвам среди гражданского населения, и совершали другие ошибки, обострившие отношения с нашими афганскими партнерами. Действительно, некоторые из наших операций трагически создали больше новых врагов, чем тех, кого мы убрали с поля боя ...

... Огромное значение имеет и то, что нам не удавалось убедить или заставить Пакистан ликвидировать убежища на его территории, созданные талибами, сетью Хаккани*, Исламским движением Узбекистана* и другими экстремистскими и повстанческими сетями, проводившими кампании и теракты в Афганистане. Мы также никогда не могли в достаточной мере разрушить или ухудшить состояние этих убежищ односторонними операциями из-за ограничений, которые ставил Пакистан на нашу деятельность.

На самом деле, когда я размышляю о бесчисленных проблемах Афганистана, убежища в Пакистане были самым важным и самым неприятным из множества различий между нашими войнами в Афганистане и Ираке, а также самым разрушительным аспектом контекста, в котором мы и наша коалиция действовали союзники и афганские партнеры. Это отличие, в большей степени, чем все остальные, вероятно, было тем, что в конечном счете означало, что мы не смогли добиться в Афганистане того, что мы добились в Ираке во время наступления и сразу после него.

И здесь наши публичные заявления о желании и намерении покинуть Афганистан, вероятно, подорвали наши усилия. Пакистанцы чувствовали, что в какой-то момент США уйдут из Афганистана, независимо от того, оправдывают ли условия такие действия, и поэтому пакистанские лидеры не хотели противодействовать группам, которые, вероятно, в конечном итоге будут править, по крайней мере, частью, если не всем Афганистаном. Итак, мы снова возвращаемся к проблеме недостаточного стратегического терпения.

Существует много и других причин, по которым мы в конечном итоге не достигли успеха в Афганистане. Были чрезмерно радужные оценки ситуации в стране на различных этапах, особенно в годы, предшествовавшие нашему окончательному уходу, что на фоне последовавшего насилия подорвало уверенность наших лидеров и граждан в нашей способности достичь наших целей. Было также, конечно, много неудач самого афганского правительства, некоторые из них были чрезвычайно разочаровывающими эпизодами, связанными с формированием правительства, серьезными должностными преступлениями со стороны ближайших родственников высших руководителей правительства и политическими кризисами, вызванными ими самими, которые подорвали поддержку в Кабуле и в Вашингтоне, не говоря уже обо всем Афганистане. Наконец, имелась, казалось бы, повсеместная коррупция, которая со временем привела к тому, что многие афганцы разочаровались в обещаниях, данных их лидерами.

В конце концов, однако, три проблемы, которые я описал: отсутствие у нас стратегической решимости, наше нежелание выделять необходимые ресурсы и должным образом распределять ресурсы, которые у нас были, и наша неспособность в полной мере оценить страну и регион, в котором мы действовали,— вот что мешало добиться улучшения ситуации.

Нам очень нужно извлечь уроки из того, что произошло в самой продолжительной войне Америки. Хотя мы можем по понятным причинам снова отказаться от таких амбициозных начинаний, существует множество ситуаций, в которых эти уроки будут полезны. Нерегулярные боевые действия в различных формах, безусловно, не исчезли из мира . . . Помимо этого, один очевидный урок последних 20 лет — и последних недель, учитывая операцию по ликвидации Завахири, а также атаки Исламского государства* в Афганистане — должен заключаться в том, что исламистские экстремисты будут стремиться использовать неуправляемые или неадекватно управляемые пространств, и что нам нужно оказывать на них давление.

В случае с Афганистаном, к сожалению, то, что, вероятно, произойдет, выглядит чрезвычайно ужасным, и ситуация там, вероятно, продолжит вызывать серьезную озабоченность у Америки. На самом деле, как минимум, потребуются постоянные военные, дипломатические, разведывательные, финансовые и гуманитарные ресурсы и внимание, чтобы исламистские экстремисты не смогли восстановить убежища, а также чтобы афганцы не страдали от повсеместного голода и чтобы беженцы из Афганистана не стали такой проблемой для наших региональных партнеров и европейских союзников, какой стали сирийские беженцы в предыдущее десятилетие. Помимо этого, нам также необходимо выполнить моральный долг перед афганцами, которых мы оставили позади.

Желание нескольких президентов обеих партий в США положить конец бесконечным войнам и сосредоточиться на государственном строительстве дома, а не за границей, более чем понятно, особенно для тех, кто, как я, участвовал в этих войнах и не понаслышке знает цену и жертвы, связанные с ними.

Проблема в том, что неясно, закончил ли наш уход из Афганистана бесконечную войну там или даже наше участие в ней. И нечего говорить, что мы как-нибудь не втянемся. Как заметил мой коллега посол Райан Крокер, возглавлявший наши дипломатические миссии в Ираке, Пакистане и Афганистане: «Вы можете уйти из кинотеатра, но фильм продолжает идти».

***

Петреус в своей статье достаточно откровенен. Но, мы понимаем, что многие вещи он сознательно оставил «за скобками». В частности то, зачем американцы оставили талибам и другим экстремистским организациям тонны новейшего оружия и боеприпасов, немалое число военных автомобилей.

Кому как не бывшему директору ЦРУ знать о том, все перечисляемые им исламские террористические организации, которыми он пугает, созданы были при непосредственном участии самого ЦРУ.

Или то, что многие нынешние члены правительства талибов, прошедшие концлагерь в Гуантанамо, были в нём завербованы тем же ЦРУ.

Так может «бегство» из Афганистана – это далеко не бегство, а сознательное оставление страны талибам и другим террористическим группам в качестве плацдарма для дестабилизации дружественных России среднеазиатских государств – членов ОДКБ? И, одновременно, для препятствия Китаю в разработке недр Афганистана?

Но и у американцев нередко срабатывает «закон Черномырдина» - «хотели как лучше, получилось как всегда». Не всё пошло так, как было спланировано в недрах ЦРУ.

И Россия, и Китай выстраивают с талибами приемлемые отношения. Поэтому Петреус и ищет точки главных просчётов.

*террористические организации, запрещённые в РФ

Международное безразличие

Запад потерял интерес к вечной войне в Леванте

Кирилл Зайцев

Август – пора арбузов. Перезрелый арбуз глобальной напряжённости зловеще блестит на летнем солнце, глухо гудит при касаниях, шуршит от страшного внутреннего давления и готов вот-вот пойти трещинами в самых тонких местах, с грохотом разорвавшись и запачкав всё вокруг ярко-красной липкой жижей. Каждый звук изнутри намекает на место ожидаемой трещины – только за последние две недели хрустело в Косово, где албанцы вдруг решили проверить сербские нервы на прочность, трещало автоматными очередями в Карабахе, где Азербайджан вновь заставил Кремль задуматься о природе двойной лояльности Алиева Москве и Анкаре, гудело рёвом реактивных двигателей в аэропорту Таоюань, где села вашингтонская ведьма Пелоси. Очередным локальным эпизодом глобального спектакля стала очередная перестрелка на Святой Земле. Обмены ударами между Израилем и Палестиной давно стали обыденностью, но размах, с которым семиты принялись запускать ракеты друг в друга на минувшей неделе, заставил новостные агентства по всему миру вспоминать забытое с прошлой весны слово «интифада».

Ожидания третьей интифады никогда не исчезали из ближневосточной повестки. ХАМАС объявлял её по любому мало-мальски значимому поводу чуть ли не каждый вторник, начиная с 2008 года, но ничего сравнимого по значимости с событиями 2000-го и 1987 года не происходило очень долго. Да, в 2014 году шуму наделала израильская операция "Несокрушимая скала", вынудившая мусульман отвечать, да и прошлогодние события, начавшиеся с территориальных споров и ярко вспыхнувшие после рейда израильской полиции в священную Аль-Аксу, тоже были весьма заметны. Но интифада отличается не только масштабом. В 2000 году интифада Аль-Аксы, спровоцированная визитом израильского премьера Шарона на Храмовую гору, стала выражением концентрированной ненависти всего исламского мира, которому только предстояло ощутить на себе все невзгоды нулевых. В 1987 году вызванная рядом несчастных случаев и умелыми манипуляциями слухами первая интифада стала трибуной, на которой авторитетом мерились страны и фракции, претендовавшие на лидерство среди мусульман. Ни в 2021-м, ни в 2022-м единства исламского мира в отношении ставшего дежурным арабо-израильского конфликта не случилось.

Всё началось 4 августа. В городе Дженин, что на Западном берегу Иордана, израильскими силовиками был арестован 62-летний мужчина. Этим мужчиной был Басем ас-Саади – один из лидеров группировки "Исламский джихад Палестины"*. Надо сказать, что эта отколовшаяся в 1970-х от "Братьев-мусульман"* группировка уже давно остаётся самой неизвестной среди всех известных – о её структуре можно наверняка сказать очень мало, а о своих действиях, в отличие от других суннитских радикалов, они не привыкли трубить на каждом углу. Арест ас-Саади, совершённый в глубине палестинской автономной территории, вызвал недовольство как у местных арабов, так и у египтян: Каир в тот же день призвал освободить арестованного.

Власти Израиля, тем не менее, избрали путь эскалации и уже на следующий день ударили по Газе, где в жилой башне Palestine Tower был убит Тайсир аль-Джабари, один из командиров "Бригад Аль-Кудс"* ("Бригад Иерусалима"*) – боевого крыла группировки. По данным газских медиков, от первого удара погибло 7 и пострадало 40 человек. Тем же вечером небо над израильскими и палестинскими городами покрылось яркими трассами ракет – одни стреляли, а другие перехватывали и стреляли в ответ. Согласно словам израильского министра обороны Бени Ганца, цели израильской операции, гордо названной "Рассвет", изначально предполагали уничтожение верхушки "Исламского джихада Палестины", но уже на следующий день стало понятно, что после первых ударов вышли далеко за пределы задекларированного Ганцем пункта. Тогда министр подкорректировал свои слова, заявив, что «операция продолжится до достижения целей». Каких именно – министр не уточнил, но если учесть тот факт, что вечером 6 августа глава оперативного управления Генштаба ЦАХАЛ Одед Басюк объявил об уничтожении командования вражеской группировки, но при этом удары не прекратились, цели операции определялись по ходу её развития.

Арабы били в ответ – израильская пресса сообщила о 360 ракетах, выпущенных по территории Израиля, причём где-то 80 из них полетели в город Сдерот, расположенный прямо у границы с Газой. Как водится в этих местах, одобрительные крики сопровождали ракетные трассы не только с палестинской, но и с израильской стороны – так, в Яффе местные арабы массово встречали ракеты и вой сирен воздушной тревоги аплодисментами и весёлыми кричалками.

Интересная особенность конкретно этого столкновения – неожиданно высокий потенциал развития в наземные боевые действия. Для этого ЦАХАЛ сразу же после начала ударов объявил о срочной мобилизации до 25 тысяч резервистов «в оперативных целях», а с палестинских территорий как бы невзначай полились видеозаписи с хорошо вооружёнными юношами, заметно превосходящими обычные для этих мест бригады «рыцарей камня и палки». До столкновений пехоты дело не дошло – днём 7 августа Израиль и Палестина согласовали перемирие, причём его гарантами выступили Египет и Катар. До вечера стороны конфликта вяло обменивались ударами, а ночью наступила тишина. Тем же вечером премьер Израиля Яир Лапид в телеобращении подтвердил уверенность Тель-Авива в достижении всех целей операции. Спустя час с небольшим о своём присоединении к перемирию объявило и якобы уничтоженное руководство "Исламского джихада Палестины".

Всё произошедшее в очередной раз подтвердило старую истину о скудном наборе средств экспертизы в мэйнстримной прессе. Большие издания ограничились воспоминаниями о прошлом годе, а максимумом глубины истории, знание которой они показали, стала "Несокрушимая скала" 2014 года. Издания поменьше, как и одиночные публицисты, породили на свет невероятно оригинальные упрёки западному миру в лицемерии – ведь, подумать только, никто не осудил Израиль за военную операцию против независимого государства! Пустота, в которую ушло тщетное остроумие писем к Галкину и Макаревичу с просьбами осудить Израиль, даёт понимание довольно важного момента. Каждый виток этого вечного конфликта, более старого, чем любой, кто читает эти строки, ранее неизменно сопровождался пожаром в мировых медиа.

Эти пожары не всегда развивались по одинаковому сценарию: к примеру, прошлогоднее столкновение Израиля и Палестины поставило "прогрессивную" общественность полностью на сторону Палестины. Вспомните знаменитую группу икон либерализма из Конгресса США – пятеро цветных конгрессвумен во главе с Александрией Окасио-Кортес стали самой высокопоставленной трибуной яростной борьбы с сионизмом. К этой общественности присоединились и некоторые большие СМИ либеральной направленности: ярче всего среди них отметились "Гардиан" и, что неожиданно, носящий еврейскую фамилию своего основателя "Блумберг". За ними нерушимой стеной стояла европейская исламизированная молодёжь.

Тогда многие поспешили связать падение симпатии к еврейскому государству с ещё свежими в памяти художествами Трампа, который постоянно напоминал о том, что он является израильским патриотом куда в большей степени, чем американским. Тем не менее, причина тогда была намного глубже: радикализация академических, экспертных и журналистских кругов вкупе с демографическим сползанием в сторону приезжих в европейских странах сделала своё дело. В свете этого интересного вывода, которым закончилось прошлогоднее столкновение, ещё ярче смотрится всё то, чем закончилось столкновение нынешнее: ничем. Мировая пресса как будто проигнорировала всё происходящее. Нет, конечно, новостные заметки появлялись в крупных СМИ, с привычно высокой скоростью обгоняя ракеты, но общее настроение по поводу непримиримой борьбы государства победившего апартеида и храбрых борцов за свободу – а именно так описывались палестино-израильские войны в крупной мировой прессе последнее время – отдавало каким-то равнодушием. Не было ни громких обличительных материалов в "Нью-Йорк Таймс", ни аналитики "Фокс", призывавшей вложить в оборону Иерусалима ещё 40 миллиардов, ни даже заявлений тёмных девиц из Конгресса. Запад просто потерял интерес к вечной войне в Леванте.

Причин тому много: во-первых, палестино-израильские обмены ударами не вышли за пределы нормы, заданной в прошлом году, следовательно, никого особо не впечатлили, не стали громкой новостью и поводом продвинуть свои идеи. Во-вторых, вся военная повестка сосредоточена сейчас на Восточной Европе, где, согласно заверениям большой мировой прессы, вершится битва добра (по их мнению, олицетворяемого Украиной) со злом (которое они видят в России). На этом эпическом фоне как-то не к месту говорить про локальный конфликт неоднозначных сторон. Наконец, в-третьих, ядро западного блока переходит в режим экономии сил. США в преддверии неизбежной смены руководства в Конгрессе замкнулись на себе, ограничиваясь разовыми пиар-провокациями вроде полёта на Тайвань. Ощущая холодное дыхание зимы, замолчала Европа, судорожно пытающаяся наскрести то в Алжире, то в Азербайджане вожделенные ресурсы для спасения собственного производства. Исламский мир слишком хорошо помнит, как начиналось прошлое десятилетие – десятки стран пытаются не допустить повторения роста социального напряжения в связи с подорожанием еды. Замкнутостью мусульманских стран на себе можно объяснить как отсутствие традиционной ярмарки тщеславия с попытками выставить именно свою страну путеводным маяком для всех магометан (даже вечно шустрый Эрдоган никак себя не проявил!), так и невмешательством в дело "Хезболлы", что стало сигналом о нежелании крупных сил ввязываться в локальный конфликт.

* организации, запрещённые в РФ

Позорная труба

Германоцентричной Европе придётся отказаться от зацикленности на заатлантическом соседе или сгинуть в небытие истории.

Илья Титов

Для России 2022 год стал годом испытаний. Глобальный экзистенциальный конфликт, борьба за само право нашей страны на существование разделяется на великое множество столкновений в самых разных плоскостях: военной, дипломатической, политической, экономической и информационной. Очень важен и энергетический фронт, где на кону стоит не просто газ из трубы, а нечто куда более ценное — репутация и самоуважение. На минувшей неделе пресловутая турбина вновь стала звездой европейской прессы, что заставило всех потребителей продукции этой самой прессы в который раз насладиться старыми песнями о том, как Россия подло использует поставки газа как оружие.

3 августа турбина фирмы "Сименс" была проинспектирована всемирно известным инженером по ремонту турбин фирмы "Сименс", по совместительству подрабатывающим канцлером ФРГ. Олаф Шольц осмотрел турбину, заглянул ей в сопло, почесал подбородок и заявил о её полной работоспособности (вот хоть прямо сейчас ставьте качать газ), а также о том, что ни что не мешает её транспортировке в Россию. Газпром же воротит нос, надо думать, исключительно из собственной вредности и по причине того, что Россия, как недавно заметил Шольц, является «ненадёжным поставщиком».

Министр экономики и проблем климата Германии Роберт Хабек тоже пробудил в себе талант инженера и высказался о ситуации с турбиной так: «Создаётся впечатление, что Россия больше не хочет её возвращать». Невероятная проницательность со стороны германского чиновника: оказывается, Газпром не намерен любыми силами вырывать турбину из рук инспектирующих её инженеров, чтобы и дальше изо всех сил поставлять газ по "Северному потоку". В чём же дело? Неужели только в цене на газ, растущей с каждым днём неполной работы "Потока", и с приближением зимы? А может быть, в нынешнем спросе на электроэнергию, ведь засуха во Франции поставила под угрозу поставку охлаждающей воды на реакторы знаменитых французских АЭС?

Нет, всё куда интереснее. Дело в гарантии на выполненный ремонт. Канадцы, вообще не предполагавшие возвращения агрегата в Россию в обход санкций, в принципе никаких гарантий качества предоставить не готовы. Немцы, не чинившие ничего собственными силами, тоже не готовы гарантировать качество чужого ремонта. В итоге Газпрому предлагается поверить джентльменам на слово, принять кое-как отремонтированный непонятно кем агрегат и молиться, чтоб в один прекрасный вечер небо над Выборгом не окрасилось всполохами мирового пожара. По загадочным и совершенно необъяснимым причинам российская корпорация не готова согласиться на такой вариант.

Вместо этого Газпром, всеми своими действиями намекающий на то, что спешить компании с Лахты совершенно некуда, упёрся в юридические формальности передачи турбины. В тот же день, когда Шольц высматривал в черноте сопла турбины перспективы германской промышленности пережить зиму, Владимир Путин на встрече с Герхардом Шрёдером заявил о том, что Россия по-прежнему ждёт документацию от производителя турбин Siemens Energy, и что он не знает, в каком состоянии будет находиться турбина, когда она будет возвращена.

Что ж, евробюрократы не могут не заметить, что возня с бумажками и нарочитое следование всем формальностям служит зеркальным отражением ситуации второй половины прошлого года, когда вся брюссельская рать долго и тщательно осматривала трубу "Северного потока-2" лишь за тем, чтоб признать её не соответствующей формальным требованиям ЕС. Тогда, разумеется, многочисленные проверки не имели ничего общего с политическими мотивами, как и затянувшаяся до морковкина заговенья сертификация "Спутника V". Зато сейчас газ, как и его отсутствие, используется Россией как инструмент политического давления.

Об этом, кстати, написали в конце прошлой недели и в американской газете "Уолл-стрит джорнэл", использовав неожиданно остроумный оборот. "Зима Европы может стать весной Путина" — так называется материал, описывающий политические последствия роста цен на электричество. «Путин открыл в Европе второй фронт — энергетический!» Вместо милых Уолл-стрит и его "джорнэлу" социал-демократов, поддерживающих Украину и готовых давить на Россию до последнего европейца, к власти в США в результате социального напряжения вот-вот придут праворадикалы, намеренные равняться на Путина, для которого отношение к Украине стало краеугольным камнем всей европейской политики. Такие фантазии — прямое следствие американоцентричного взгляда на мир, признающего субъектность только за Вашингтоном и его вассалами, а всех остальных воспринимающих либо как природную стихию, либо как картонных злодеев из голливудских боевиков.

Этот взгляд отлично прослеживается и в описании американской прессой встречи Путина и Эрдогана в Сочи 6 августа. Наши и турецкие СМИ рассуждали про перспективы присоединения Турции к БРИКС и российской платёжной системе, описывали планы нарастить товарооборот, говорили про торговлю газом за рубли и фантазировали про обсуждение каких-то скрытых от публики тем. Тем временем газета "Файнэншл Таймс" подняла всеобщую тревогу на тему того, что Турция — так говорят шесть опрошенных изданием европейских чиновников — ставит под угрозу будущее Европы, помогая России обходить санкции и разрушая глобальную изоляцию Москвы (надо думать, без того идеально работающую). О том, как именно своевременная хитрость усатого оппортуниста из Анкары ставит под угрозу будущее аж целой Европы, "Файнэншл Таймс" не сообщила, но что-то подсказывает, что оно и к лучшему — тонны виртуальных чернил были сэкономлены, когда автор издания решил не писать дежурных побасенок про газопроводы в качестве оружия и про Европу, оставшуюся без газа.

Нет, совсем без газа Европа не останется. Рано или поздно Газпром добьётся выгодной рыночной и политической конъюнктуры, после чего сломанные турбины волшебным образом починятся, а недостающая документация магическим способом найдётся. Но до тех пор Старый Свет ждёт нервная пора. Последствия этой нервозности уже сейчас проявляются в самых неожиданных местах. Германская газета "Хандельсблат" пишет, что от готовности Германии платить за сжиженный газ больше остальных страдают азиатские потребители. Так, Бангладеш, уже страдающий от нехватки газа, оказывается лишённым энергии на самые необходимые вещи из-за того, что немцы предлагают поставщикам СПГ столько, сколько бенгальцы заплатить не в состоянии.

Но не нужно думать, что все свои проблемы ФРГ может просто засыпать деньгами — риск убийства немцами собственной экономики всё же высок. Да, технологической базы у ФРГ никто не отнимет, но Берлин старательно и осознанно лишает себя не только ресурсов, но и рынков сбыта. Журнал "Шпигель" последние три недели подозрительно часто выпускает материалы, в которых говорится о необходимости снизить зависимость Германии от торговых отношений с Китаем. Частота появления этих материалов возросла с приземлением на Тайване Нэнси Пелоси и обострением отношений Пекина и западных стран.

Авторы журнала прекрасно осознают, что подобный разрыв будет стоить Германии очень многого, но этот шаг, если верить немецким журналистам, давно назрел. Вспомним о том, что "Шпигель", идеально соответствуя переводу своего названия, является зеркалом настроений немецкого истеблишмента, так что рассуждения его авторов — не просто диванная аналитика скучающих писак. Совершенно верные вводные — отлично осознаваемый авторами распад глобального мира и отчуждение вчерашних «колоний» — приводят к крайне странному выводу о том, что для сохранения привычного порядка вещей придётся искать утраченное где-то ещё. Словно на дворе даже не XIX век, в который, по заверениям Байдена, вернулась Россия, а как минимум XV столетие с его географическими открытиями, готовыми вот-вот нарисовать новый континент, богатый газом, покупателями и покладистыми странами.

Те же рассуждения можно встретить и в отношении российской энергии, с отказом от которой немецкие политики носятся как с писаной торбой — даже в разговорах про турбину везде как финальная цель провозглашается статус-кво. Это особенно занятно в свете того, что прямо сейчас значительная часть газа поступает в Европу из США — казалось бы, пора возрадоваться от пришествия молекул свободы и от избавления от газа, превращённого в оружие, но нет. Везде, во всех публикациях большой немецкой прессы, во всех заявлениях значимых лиц, во всех новостных сюжетах лежит явное или не очень стремление вернуть всё как было.

Хочется верить, что наблюдаемые тенденции долгосрочны и что «как было» уже не вернётся. Время дешёвых ресурсов, на которых веками строилось благополучие Европы, безвозвратно прошло. Германоцентричной Европе придётся отказаться от зацикленности на заатлантическом соседе, меняться, встраиваться в механизмы равностороннего взаимодействия, взаимоуважительной торговли и вменяемого понимания собственного места в мире — или сгинуть в небытие истории. Вынужденные соблюдать собственные санкции, избравшие путь позора и нелепых оправданий нарушений своих же ограничений, оставленные обиженно дуть губы в ответ на безупречно легальные действия противника, идеально видящие всё, что происходит вокруг, но не сделавшие из этих наблюдений ни одного верного вывода, европейцы напоминают канцлера, вглядывающегося в пустоту газовой трубы.

Apple дистанцируется от Китая

Олег Капранов

Компания Apple пытается снизить зависимость от Китая как от основной сборочной площадки. В частности, именно этим, как считают эксперты, обосновано решение запустить выпуск новых iPhone 14 в Индии одновременно с Китаем. Это происходит впервые.

У ключевого партнера Apple, отвечающего за производство электроники - тайваньской компании Foxconn - есть линии для производства iPhone в нескольких местах за пределами Китая, в том числе в Бразилии, Индии, Мексике, Турции и Чехии. Но производство для глобального рынка всегда оставалось прерогативой китайских мощностей Foxconn.

Похоже, что в этом году ситуация изменится и производство iPhone 14 одновременно стартует в Китае и Индии. Такого мнения придерживается авторитетный аналитик портала 9to5mac Мин-Чи Куо. По его данным, как минимум одна из версий iPhone 14 начнет производиться в Индии на заводе в пригороде Ченная. Если это произойдет, то это будет первый случай, когда производство iPhone нового поколения начинается в другой стране одновременно с Китаем. С ним согласен и ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин. По его словам, "внешние площадки, такие как Вьетнам или Индия, вполне могут заменить китайские".

Что же касается экспорта в Россию, то, по словам представителя индийской логистической компании YAM Logistics Рази Захира, расширение производства техники Apple повысит экспортный потенциал индийского рынка и позволит наладить цепочки поставок в том числе и в Россию по схеме параллельного импорта.

Цветные металлы не уверены, станет ли рецессия общемировой?

В пятницу, 5 августа, цена меди на LME продолжила отыгрывать потери минувшей недели на фоне смягчения опасений мировой рецессии после опубликования неплохих данных по занятости в США и перемещения внимания инвесторов на низкие объемы запасов металла и угрозы поставкам.

Трехмесячный контракт на медь подорожал на LME к окончанию сессии еще на 1,8%, до $7869 за т.

«Для создания обвала цен мировая рецессия должна быть синхронизирована, но этого не наблюдается. Европа хоть и в рецессии, но в Китае наблюдается стабилизация», - говорит партнер миланской консультативной фирмы T-Commodity Джанклаудио Торлицци. Китайские власти активизировали стимулирующие вложения в экономику и запускают инфраструктурные проекты, требующие много металла, чтобы поддержать экономический рост.

Согласно опубликованным данным, рост занятости в США неожиданно ускорился в июле, благодаря чему занятость вернулась к допандемийным уровням, что может являться критическим сигналом того, что экономика страны еще не ушла в рецессию. «Напряжение с поставками металлов значительно серьезнее, чем 2 года назад, так что я ставлю на риск дефицита в четвертом квартале», - заявил г-н Торлицци, добавляя, что потребители металла, ожидающие более низких цен, ринутся пополнять запасы металлов, когда поймут, что цены уже стабилизировались и больше не упадут.

Большая часть запасов металлов на LME находится на исторически низких уровнях. Так, запасы меди находятся на уровне 128,6 тыс. т, что приблизительно на 30% ниже показателя середины мая.

Трехмесячный контракт на алюминий подорожал на торгах на 0,5%, до $2415,5 за т. Стоимость свинца выросла на 1,3%, до $2071 за т – самого высокого значения с 21 июня. Котировки цены цинка выросли на 0,6%, до $3470 за т.

Цена никеля снизилась на 0,1%, до $22180 за т. Трехмесячный фьючерс на олово подешевел на 0,6%, до $24410 за т.

На утренних торгах понедельника, 8 августа, цена меди продолжила рост, так как сокращение запасов металла и увеличение объемов его импорта в Китай (вырос на 9,3%) «перевесили» опасения ослабления спроса на медь из-за мировой экономической рецессии. Также в июле «набрал скорость» и общекитайский экспорт.

Запасы меди на ShFE упали на 79% относительно марта, до 34768 т – самого низкого уровня с 28 января.

Тем временем директор Kingdom Futures Малькольм Фримэн заявил, что сползание Германии в рецессию, инфляция и подъем процентных ставок в США и борьба Китая со вспышками COVID-19 создают неопределенное будущее для металлов. «Очень сложно выдвинуть сейчас какой-либо тезис в пользу «быков» на рынке металлов», - сказал г-н Фримэн, добавив, что американо-китайское напряжение вокруг Тайваня также создает определенную угрозу (для рынка. – MetalTorg.Ru).

«Я не думаю, что спрос поддерживает цены. Я, лично, буду покупать, когда цена меди опустится до $7000 за т», - заявил один из трейдеров.

Тем временем спотовая надбавка к контрактной цене свинца выросла на LME до $24,75 за т – самого высокого значения с 12 июля.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:28 моск.вр. 08.08.2022 г.:

на LME (cash): алюминий – $2438.5 за т, медь – $7856.5 за т, свинец – $2119.5 за т, никель – $21650 за т, олово – $24571 за т, цинк – $3503.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2431 за т, медь – $7864.5 за т, свинец – $2095 за т, никель – $21715 за т, олово – $24410 за т, цинк – $3396.5 за т;

на ShFE (поставка август 2022 г.): алюминий – $2759 за т, медь – $9108.5 за т, свинец – $2271 за т, никель – $25902 за т, олово – $29401 за т, цинк – $3694 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка октябрь 2022 г.): алюминий – $2721.5 за т, медь – $9007.5 за т, свинец – $2272.5 за т, никель – $24661.5 за т, олово – $29026.5 за т, цинк – $3576 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка август 2022 г.): медь – $7833 за т;

на NYMEX (поставка ноябрь 2022 г.): медь – $7857 за т.

Железная руда упала до недельного минимума из-за опасений за спрос в Китае

Как сообщает агентство Reuters, фьючерсы на железную руду в Даляне и Сингапуре упали до недельного минимума 4 августа под давлением опасений по поводу неустойчивого восстановления спроса со стороны крупнейшего производителя стали в Китае и перспектив увеличения предложения.

На Даляньской товарной бирже Китая наиболее продаваемый ингредиент для производства стали в январе снизился на 5,2% до 688,50 юаня ($101,96) за тонну после того, как достиг самого низкого уровня с 28 июля на уровне 688 юаней.

Сентябрьские контракты на железную руду на Сингапурской бирже упали на 2,5% до $107,20 за тонну, снизившись пятую сессию.

Аналитики говорят, что проблемный сектор недвижимости Китая, ограничения COVID-19, цели декарбонизации, которые влекут за собой сокращение производства стали, и усиление напряженности в отношениях между Китаем и США из-за Тайваня — все это сказалось на настроениях.

Строительная стальная арматура на Шанхайской фьючерсной бирже подешевела на 2,9%, а горячекатаный рулон подешевел на 2,4%. Нержавеющая сталь SHSScv1 подорожала на 0,4%.

«Железной руде не хватает постоянного восходящего импульса», — отмечают аналитики Zhongzhou Futures в заметке, несмотря на восстановление маржи стали в Китае, которое способствовало недавнему ралли.

Хотя прибыльность сталелитейной промышленности стала положительной, они заявили, что надежность и устойчивость возобновления производства сталелитейных заводов еще предстоит увидеть.

«Металлургические заводы по-прежнему в основном покупают по требованию. Масштабного пополнения складов не ожидается», — отмечают аналитики Sinosteel Futures.

Цены на другие ингредиенты для сталелитейного производства также упали: цены на коксующийся уголь Далянь упали на 4,7%, а на кокс - на 3,6%.