Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Без объявления «холодной войны»

Что ждать России после саммита НАТО в Варшаве

Александр Братерский (Варшава)

Лидеры стран — членов НАТО по итогам саммита в Варшаве заявили, что готовы к «конструктивным отношениям» с Россией, когда Москва будет к этому готова. Пока же сам альянс готовится к отражению возможного наступления российских «вежливых людей» в Прибалтике, где уже решено разместить батальоны западных войск.

В принятом по итогам саммита коммюнике отмечается, что НАТО «не несет угроз ни одной стране», а также говорится о готовности к диалогу с Россией.

Однако диалог этот вряд ли будет широким. НАТО на данный момент заинтересовано в контактах с РФ по «минимизации военных инцидентов» и «повышению уровня транспарентности». «Россия проводит внезапные учения, и это повышает риск эскалации», — объяснил на брифинге высокопоставленный чиновник альянса.

Итоги саммита будут обсуждаться на встрече Совета Россия — НАТО, он пройдет во вторник. Однако несмотря на то, что и страны — участницы альянса, и Россия стоят перед общими угрозами, — например, международного терроризма, — альянс в настоящее время не имеет никакого практического сотрудничества с Москвой. Оно было заморожено после присоединения Крыма к РФ и начала военного конфликта на востоке Украины.

Хотя Крым в финальном коммюнике варшавского саммита НАТО не упоминается, украинская тематика задает тон всему документу. В первом параграфе коммюнике говорится, что действия России на Украине «подорвали европейский порядок».

Об «агрессивных действиях» России на Украине напомнил в своем варшавском выступлении и Петр Порошенко. Кстати, в составе украинской делегации в Варшаве также присутствовала и Надежда Савченко, недавно освобожденная из российской тюрьмы.

«Спасибо Путину за НАТО»

По словам генсека НАТО Йенса Столтенберга, ситуация вокруг Украины привела к «изменению правил игры». Новые правила, по мнению ряда западных дипломатов, пошли на пользу самому альянсу, который после окончания «холодной войны» и распада СССР потерял главный смысл своего существования — противостояние советской угрозе. Теперь же организация постепенно возвращается к историческим традициям.

Как отмечают военные эксперты, именно «сдерживание» России стало главным лейтмотивом дискуссий представителей альянса в Варшаве. «Благодарим Владимира Путина за возвращение смысла НАТО», — с иронией в голосе заявил «Газете.Ru» польский экс-дипломат, наблюдавший за ходом саммита.

Президент США Барак Обама, который также принимал участие в саммите, опубликовал авторскую колонку об угрозах для НАТО в Financial Times в пятницу. Там он поставил Россию в число самых срочных вызовов для альянса — помимо террористического «Исламского государства» (запрещенного в России) и выхода Великобритании из состава Евросоюза.

Выступая перед журналистами, генсек НАТО Столтенберг избегал выражения «холодная война», однако, похоже, России все-таки придется готовиться к тому, что нынешнее похолодание отношений станет нормой. О сдерживании России в Варшаве активно рассуждали военные, которые привыкли к долгосрочному планированию.

Одно из принятых в Варшаве решений — развитие военно-морской составляющей альянса, которой долгое время практически не занимались, признаются чиновники НАТО. В состав флотилии, которая станет заниматься в том числе борьбой с пиратством, будет включена надводная и подводная составляющие, а также силы морской пехоты.

Кроме того, руководство альянса начнет активнее участвовать в борьбе с экстремистскими исламистскими группировками. НАТО решило прислушаться к просьбам руководства Ирака и направить туда группы инструкторов для обучения местных военных. Как объяснил «Газете.Ru» представитель альянса, организация будет расширять свои антитеррористические операции в Ираке и Сирии. На данный момент они в основном сводятся к тренировке местных военнослужащих.

Сейчас в Сирии боевые действия осуществляют лишь несколько стран — членов альянса, причем в индивидуальном порядке. О полноценном вовлечении в сирийский конфликт НАТО речи не идет.

Помощь альянса будет заключаться в предоставлении антитеррористической коалиции во главе с США разведчиков-беспилотников AWACS. Они будут собирать информацию о передвижении сил боевиков на территории Ирака и Сирии.

Вероятно, чтобы продемонстрировать решимость НАТО, недалеко от комплекса зданий саммита организаторы разместили военные самолеты. Они пользовались большим интересом у журналистов. На их фоне выходили в эфир многие телевизионщики.

Экскурсоводами выступала группа летчиков. Один из них, с нашивками ВВС Германии, рассказал о стремительных изменениях в профессии летчика. Раньше собеседник «Газеты.Ru» летал на боевых самолетах, но теперь у него другая задача. Он управляет беспилотниками из комфортной штаб-квартиры в тысячах километров от боя.

«Конечно, я смотрел фильм «Top Gun», но здесь просто другое ощущение: сидишь и нажимаешь на кнопки, сидя в комнате», — рассказал немецкий летчик.

Против российского «гибрида»

На варшавском саммите также было принято решение о размещении четырех батальонов стран НАТО в Латвии, Литве, Эстонии и Польше. Батальоны общим составом в четыре тысячи человек появятся там в 2017 году.

Военные, которые будут представлять международные силы альянса, могут быть использованы для отражения «гибридной войны» в этих государствах. Об этом журналистам на саммите НАТО сообщил высокопоставленный чиновник альянса. «В подобной ситуации ограниченная группа может быть эффективной», — сообщил собеседник «Газеты.Ru».

В НАТО не скрывают, что рассматривают ситуацию с возможным использованием российских войск специального назначения в балтийских странах — по аналогии с Крымом. По мнению представителей НАТО, «гибридная атака» может произойти под предлогом защиты русскоязычного населения в Прибалтике — если оно восстанет против властей.

В феврале телеканал ВВС продемонстрировал фильм, сделанный в манере «псевдодокументального кино», в котором рассматривался именно такой вариант развития событий. Авторы размышляли о реализации следующего сценария: Россия направляет своих военных для поддержки выступления недовольных властями русскоязычных граждан в Латвии. НАТО вмешивается в конфликт, и тот впоследствии перерастает в полноценную ядерную войну между Россией и США.

Пока же о ядерной войне речи не идет. Тем не менее дополнительные батальоны НАТО будут находиться на территории балтийских стран неограниченное время, однако на условиях ротации. Это даст возможность формально не нарушать основополагающий акт Россия — НАТО от 1997 года. Согласно этому акту, альянс берет на себя обязательство не размещать «существенных сил» на границах с Россией.

Варшавский уговор

Еще один батальон НАТО будет размещен на территории Польши. «Гибридной войны» против России это государство может не опасаться, русское население здесь не столь многочисленно. Тем не менее Варшава неоднократно просила разместить на польской территории войска НАТО.

Появление батальона альянса вместе с уже имеющейся инфраструктурой ЕвроПРО и командным центром НАТО в Щецине сделает Польшу ведущим членом альянса в Восточной Европе.

На саммите альянса Столтенберг поддержал дальнейшее расширение «Вышеградской группы» — экономического и политического объединения, лидером которого является Варшава. Кроме Польши в нее также входят Чехия, Словакия и Венгрия.

Проведя первый в истории саммит НАТО в Польше на высоком качественном уровне, официальная Варшава значительно укрепила свои политические позиции в Европе, а президент страны Анджей Дуда, которого неоднократно обвиняли в консервативном популизме, — свое положение внутри страны.

Сам Дуда в своем выступлении на саммите старался выражаться достаточно дипломатично и избегал резкой риторики. «Нам не угрожает какое-то государство, нас не окружают враги, нас окружают вызовы», — убеждал польский президент.

Как объяснил «Газете.Ru» бывший глава МИД Польши Адам Ротфельд, слова Дуды свидетельствуют о том, что у политика есть понимание: сегодняшняя ситуация в мире неоднозначна, и ее нельзя упрощать.

Впрочем, советник польского МИДа Пшемыслав Граевский во время своего выступления на саммите выражался в более простых терминах. Сославшись на одно из исследований, он заявил, что большинство представителей российской элиты — это выходцы из КГБ и ГРУ, которые управляют страной по своему образу и подобию. «Конечно, мы все хотим видеть Россию свободным и процветающим государством. Но все это рассуждения в стиле «мечтать не вредно», — добавил Граевский.

«Я хорошо знаю этих ребят, — поделился знаниями о российской элите бывший посол Эстонии в России Юрий Люик на одном из экспертных форумов варшавского самимита. — Это люди, которые хотят, чтобы как можно больше людей надело военную форму».

Тем не менее, по его словам, в Кремле сидят образованные и знающие люди, и поэтому страны НАТО должны быть «убедительными».

Одиночество в альянсе

О том, что страны НАТО должны стать более сплоченными перед вызовами с востока, на конференции экспертов говорила и экс-глава Госдепа США Мадлен Олбрайт. Сегодня она активно участвует в предвыборной кампании кандидата в президенты США от демократов Хиллари Клинтон.

«Путин не пойдет на провокации, если он увидит, что НАТО является сплоченным», — говорила Олбрайт.

Призывы к сплоченности звучат особенно актуально на фоне результатов референдума о выходе Великобритании из Евросоюза. Великобритания — не только одно из ведущих государств альянса, но и страна, обладающая ядерным оружием.

Во время работы саммита НАТО руководством стран альянса и ЕС была принята декларация, где говорилось о необходимости придать «новое содержание стратегическому партнерству». На первый взгляд документ выглядел формальностью. Большинство стран ЕС входит в НАТО, и альянс фактически отвечает за безопасность всех стран Европейского союза.

Однако натовские чиновники дают понять, что заговорить об усилении сотрудничества с ЕС альянс заставили именно итоги британского референдума.

В связи с озабоченностью единством Европы усилились разговоры о возможном вступлении в НАТО Швеции и Финляндии. Однако в альянсе подчеркивают, что это может произойти лишь когда эти страны примут суверенное и сознательное решение.

Генсек альянса Столтенберг на этот счет отшучивается. «Вряд ли им нужен мой совет, я ведь норвежец», — заявил он, напомнив об исторических противоречиях между государствами Северной Европы.

Однако очевидно, что присоединение к НАТО Швеции и Финляндии станет гораздо более важным событием, чем, например, недавнее вступление в альянс Черногории.

Черногорский премьер Мило Джуканович в Варшаве чувствовал себя одной из главных звезд саммита. Во время своего выступления он с удовольствием говорил о «демократических ценностях», хотя его самого вряд ли можно назвать демократом — он управляет страной более 25 лет, используя все возможные юридические ухищрения.

Кретины, выбранные народом

Николай Яременко

Мечта о холяве становится миражом.

Волк, овца, червяк с одним паспортом.

Канадский психолог Ганс Селье, изучая электорат Украины, задался вопросом: «почему политики столь часто бывают безнравственными, бесчестными, никчемными, продажными?»… Одного заседания ВРУ с парасюками, гаврылюками и прочими скакунами достаточно, чтобы его выводы стали печальны: «У власти на Украине нет механизма для реализации благих намерений. Средства корежат цель. Сама цель «благо народа» - размывается. К тому же человек чаще всего не выдерживает искушения соблазнами, которые несет в себе власть…». Пример – майданные политики на Козьем болоте Киева, засевши во власть, превратились в кровавых «скотыняк». Кроме Гражданской войны развязанной майданутыми и руины «державы» у них нет положительных результатов работы. А те «результаты» что есть, то к ночи о них лучше не вспоминать.

И вслед за этим всплывает другой факт исследований Г. Селье: «на Украине из «самостийно-незалежных» года в год у власти становятся безрезультатные людишки, хуже предыдущих». И нас уже не удивляют проституциированые до пролежней украинские СМИ, рассказывающие об их дворцах и красных трусах. Не удивляют политики пидарасты и политики в бане с голыми девками, парасюки на трибуне, политики в кулуарах, ведущие себя как паханы на зоне, политики несущие ахинею с экранов телевизоров… Наши чувства уже не потрясаются, когда мы узнаем, что «самостийные» политики дают разгуляться своему животному началу, не только прибирая к рукам общее состояние «неньки», но как драконы в китайской сказке, уничтожают посевы и жрут молодых девушек.

Входившие в СССР местные политики союзных республик, похерившие «ум, честь и совесть» — скажу неполиткорректную вещь — ни к какой государственной самостоятельности не способны, и эту свою неспособность в дальнейшем подтвердили делом - руиной. Их отделение от России — просто попытка найти себе покровителя побогаче и пощедрее. Правящие клики были перекуплены дядей Сэмом, а во многих случаях просто поставлены «вашингтонским обкомом» — как Ющенко, Порошенко или Саакашвили, который даже речи толкают по-английски. Народ поначалу верил, что под рукой Запада будет лучше, холявней. Это естественно: люди любят стремиться к чему-то новому, они легко верят, что вот теперь-то под новой начальствующей дланью их жизнь потечёт легко и прекрасно, их оценят и достойно вознаградят. И психологически это вполне понятно: в СССР уже жили, а под Америкой — ещё нет, не пробовали, это что-то новенькое, другое; опять же говорят, что Америка полмира грабит, авось и нам на халяву, отсыплет. Это нормальное инфантильное жизнеощущение народных масс. Смешно ожидать от народных масс государственной мудрости, потому реальная демократия нигде невозможна и не существует.

На самостийно-жлобствующей Украине надо, наконец, понять, что утверждение олигархов о том, что богатый человек есть умный человек, мягко говоря, не более чем лукавство. В малороссийском народе, в нашей вере богатство никогда не отождествлялось с праведностью. Спекуляция и ростовщичество на Руси, да и в советское время, считалось грязным делом. Но президентом избирают в рваных носках, ГМ-шоколадного олигарха П. Порошенко…

Вот уже на протяжении 25 лет на Украине хозяйничает не московская, а украинская, так называемая «независимая» власть. И эта власть, как никакая чужеземная, различными способами ежегодно уничтожает до 400 тысяч украинцев, без учета потерь в Гражданской войны на Донбассе.

Подумайте? Когда и при какой чужеземной власти на Украине украинский народ вымирал такими геноцидными темпами. А причина в том, что «национальная украинская» власть, только выглядит украинской. На самом же деле, нас ведут чужие пастыри и явно не на ЕС пастбище…

Кроме того, мы проедаем национальное достояние – наши лучшие предприятия, в которые вложено столько сил наших отцов и матерей. Мы разрушаем великие социальные завоевания, которым еще двадцать лет назад завидовал весь мир. Под угрозой оказалось самое святое – наша земля – Мать и Кормилица.

Мы, сегодняшние украинцы, а точнее малороссы, никогда не будем для Запада равными. Несмотря на то, что мы живем в географическом центре Европы, мы всегда будем для них стоящими у края, крайними. Давайте подумаем у какого края, какой пропасти? Нас не считают равными себе даже поляки, которые когда-то окрестили нас окраиной. И сегодня поляки заботятся о продвижении Украины на Запад не просто так, а в надежде передать нам эстафету выполнения самой грязной работы по уходу за истинными европейцами – представителями «золотого миллиарда». И это будет продолжаться до тех пор, пока мы не вернем себе наше исконное имя – Русь.

А сегодня прав канадский психолог Г. Салье: «С политической элитой, состоящей из мошенников, уголовников, неонацистов и дураков страна обречена на прозябание, неуклонное вымирание и дальнейшую сомализацию.» Сегодня даже выход на скромный уровень экономического развития 2013 года является для украинского правительства недостижимой мечтой. Тем более, что многие, чиновники - лавочники считают, что это и есть нормальное состояние государства: "светская жизнь" в салонах продолжается и "наша Надя вернулась". Прочее отдано ультраправым на разграбление, поругание и уничтожение. Убийства мирных жителей Донбасса, пытки заключенных в тюрьмах, политические преследования стали абсолютной и почти незаметной нормой жизни - государственная пропаганда сознательно замалчивает, а негосударственная даже оправдывает любое насилие против несогласных.

Под предлогом создания "украинской политической нации" в стране воцарились идеология лабазников и деспотия крупного капитала.

Все «самостийные» годы на Украине русофобствуя твердят заученные фразы о правах человека, гражданском обществе и либеральных свободах. На деле построили либерально-бюрократическое общество для чиновников и олигархов. Вся приобретенная Украиной свобода заключается в том, что любой ребенок может купить сигареты, увидеть по телевизору порнографию, насилие. Женщины получили свободу торговать своим телом. Гомосексуалисты – свободу пропагандировать свой образ жизни. Обществом правит доллар, где волк, овца, червяк скачут на Козьем болоте с гейропейско- украинским паспортом.

Испытание Россией: единство НАТО дает трещины

Изучив решения состоявшегося 8-9 июля в польской столице саммита Североатлантического альянса, в Москве пришли к выводу, что НАТО продолжает существовать в некоем военно-политическом «зазеркалье», концентрируя свои усилия на «сдерживании» несуществующей «угрозы с Востока». Разительный дисбаланс в укреплении натовских флангов на фоне беспрецедентных масштабов исходящей с южного направления террористической опасности свидетельствует о все более очевидном отрыве политики блока от действительно насущных потребностей по защите и обеспечению безопасности граждан государств-членов НАТО, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Попытки же «демонизации» России с целью оправдания предпринимаемых шагов в сфере военного строительства, отвлечения внимания от деструктивной роли альянса и его отдельных союзников в провоцировании кризисов и поддержании очагов напряженности в различных регионах мира приобретают и вовсе гипертрофированные формы, считают в Москве. При этом по-прежнему сознательно игнорируются долгосрочные негативные последствия и риски для всей системы евроатлантической безопасности, возникающие в результате целенаправленных действий Вашингтона и Брюсселя по изменению существующего баланса сил, в т.ч. форсированной реализации противоракетных планов США/НАТО в Европе. В Москве ожидают разъяснений представителей альянса о натовских усилениях по всем «азимутам» в ходе предстоящего 13 июля очередного заседания Совета Россия-НАТО на уровне постоянных представителей. В контексте декларируемых «миролюбивых устремлений» блока представляет интерес и позиция Брюсселя в отношении инициативы наших финских партнеров, т.н. «плана Ниинистё», по повышению авиационной безопасности на Балтике.

Между тем, как оказалось, внутри альянса нет единства по вопросам взаимодействия в Россией. «Вестник Кавказа» предлагает читателям ознакомиться с сутью противоречий по материалу nytimes.com.

В пятницу на саммите НАТО президент США Барак Обама и европейские лидеры попытались создать единый фронт. Обама всеми силами пытался развеять опасения о том, что решение Великобритании покинуть Европейский союз создаст угрозу для распада трансатлантического альянса безопасности. Но под внешним лоском единства в Варшаве стало очевидно, что в Европе много трещин, которые выходят за рамки ее раскола с Англией. Большинство разногласий связано с вопросом о том, что делать с Россией - сдерживать или умиротворять, поскольку ее действия на востоке альянса непредсказуемы.

Несмотря на экономические санкции, оказывающие давление на Россию, а также военные учения альянса, призванные сдержать Москву, Германия, Франция и Италия демонстрируют признаки нерешительности в отношении жесткой позиции, занятой ими два года назад после того, как президент Владимир Путин присоединил Крым к России.

Премьер-министр Италии Маттео Ренци недавно принял участие в Петербургском форуме, аналоге Давосского форума, которую избегали посещать европейские лидеры. Президент Франции Франсуа Олланд говорил о необходимости сотрудничать с Россией. Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер подверг критике военные учения, проведенные в Польше в прошлом месяце, за их провокационный характер в отношении России, назвав их «размахиванием оружием».

«Путин испытывает все эти страны, а некоторые из них он разделяет,- заявил считает бывший посол Соединенных Штатов в Организации Североатлантического договора Р. Николас Бернс. - Я был поражен разногласиями в руководстве Европы в отношении того, как реагировать на эти вызовы».

Непонимание того, как позиционировать альянс, который готов нанести ответный удар, если Россия завладеет или атакует одно из бывших государств Советского союза, входящих в состав НАТО, было видно на встрече во многих аспектах.

Администрация Обамы опубликовала в пятницу список 17 натовских и других военных учений, в том числе и в Польше, в которых приняли участие США. Список называется «Обеспечение и сдерживание военных усилий в поддержку союзников США по НАТО».

До присоединения Крыма, члены альянса редко использовали слово «сдерживание», говоря о России. Тогда она участвовала во встречах в рамках «Совета Россия-НАТО», который должен был предотвратить конфронтацию в отношениях.

Перед началом саммита НАТО решила обозначить киберпространство новой площадкой конфликта, наряду с наземными, воздушными, морскими и космическими операциями. По словам официальных лиц, подобный шаг был задуман, как «предупреждение для русских не использовать гибридные методы противостояния, в том числе и кибератаки, которым в последнее десятилетие подверглись Эстония, Грузия и, совсем недавно, электрическая энергосистема Украины».

Самым заметным показателем спора стали разногласия по поводу того, сдерживать ли Россию напрямую или предотвращать любые потенциальные провокации, связанные с ядерным оружием. Это считается залогом способности альянса противостоять Москве.

В течение первых нескольких лет президентства Обамы внутри альянса были споры о том, избавляться ли от европейского ядерного оружия, которое было сохранено на континенте и может быть использовано многочисленными самолетами НАТО. В настоящее время, по словам Томаса О. Карако старшего научного сотрудника Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, «голоса, призывавшие ранее к ядерному разоружению, стали гораздо более тихими».

Кроме того, The NATO Review, журнал, издаваемый альянсом, недавно предположил, что ядерное оружие вновь находится в центре планов обороны альянса. «Силы, участвующие в ядерной миссии должны открыто и регулярно тренироваться без подрыва их специфики, - пишет журнал. - В таких учениях должны принимать участие не только государства, обладающие ядерным оружием, но и их неядерные союзники».

Чтобы запутать русских, говориться в статье, «учения не должны указывать на какие-либо конкретные ядерные державы», которые могли бы послужить сигналом для России и спровоцировать ядерную реакцию.

Трудно себе представить, что Германия в частности, подпишется под этой стратегией. Но политика администрации Обамы способствовала улучшению и сохранению некоторых видов ядерного оружия, несмотря на то, что обещала уменьшить их количество.

Политика играет определенную роль в изменении взглядов в Европе. Г-н Штайнмайер является лидером Социал-демократической партии Германии, и его критика в адрес военных учений в Польше была рассчитана частично на то, чтобы отделить его левоцентристскую партию от консервативных христианских демократов канцлера Ангелы Меркель перед выборами в следующем году.

В своем выступлении в парламенте Германии в четверг, г-жа Меркель подтвердила позицию о поддержке сдерживания и необходимости продолжения диалога с Москвой. Она подчеркнула, что бывшие советские члены альянса были «глубоко обеспокоены» последними действиями России в Крыму, на востоке Украины и на западных границах России.

Тем не менее она настаивает на том, что политика сдерживания и диалог «неразрывно связаны». Меркель и дала высокую оценку не только деятельности министра обороны, консерватору Урсуле фон дер Лайен, но и г-ну Штайнмайеру.

Последние два года Германия играла активную роль в мире, как в дипломатическом, так и в военном плане. Берлин недавно увеличил военные расходы до 37 миллиардов евро (41 млрд долларов). Но эти расходы все еще намного ниже цели, заявленной на предпоследнем саммите НАТО в Уэльсе.

Г-н Обама, после встречи утром с лидерами Европейского союза, пытался уменьшить опасения о том, что выход Великобритании ослабит европейскую решимость. Он признал, что голосование о Brexit «заставило некоторые страны предположить, что вся европейская безопасность и процветание разрушатся». «Подобное преувеличение неуместно», - считает Обама, который выразил уверенность в том, что Великобритания и Европа смогут договориться о приемлемом разделении. Он добавил, что выход Британии не повлияет на санкции, введенные Соединенными Штатами и Европой против правительства Путина.

Дональд Туск, бывший польский премьер-министр, президент Европейского Союза, повторил это послание и пообещал, что другие члены Союза не последуют примеру Великобритании. «Каким бы ни был печальным процесс Brexit, это просто инцидент, а не начало процесса, - сказал он. - Для всех наших оппонентов как внутри, так и вне, которые надеются на продолжение Brexit, я хочу сказать громко и ясно, что вы не увидите на экране слова «продолжение следует»».

Но даже если Англия и будет единственной страной, которая покинет ЕС, некоторые аналитики считают, что отсутствие Британии будет значительно ощущаться. «Британия играла роль крутого парня в Европейском Союзе,- сказал г-н Бернс. - В следствие ее выхода, мы потеряли самого опытного и наиболее серьезного партнера по таким вопросам, как санкции в отношении России».

nytimes.com

Генерал выходит из тени

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

В Грузии снова много говорят и пишут о генерале Игоре Гиоргадзе. На этот раз — в связи с предстоящими в октябре парламентскими выборами. Эксперты видят в нём перспективную политическую фигуру, которая сможет возглавить Грузию в нынешний сложнейший для страны период.

План Шеварднадзе

Журналисты утверждают, что в Тбилисском городском суде в ускоренном режиме рассматривается уголовное дело бывшего министра государственной безопасности генерала Игоря Гиоргадзе, обвиняемого в подготовке покушения на грузинского президента Эдуарда Шеварднадзе в 1995 году. Тогда главный чекист успел покинуть Грузию, и судили его заочно. Гиоргадзе искали грузинские спецслужбы, искали их партнёры в других странах и даже Интерпол. Не нашли.

Мне довелось беседовать с Игорем Пантелеймоновичем в очень сложное для него время. Кое-что из наших разговоров было опубликовано. Сейчас, думается, пришло время вернуться к теме.

— В 2008 году, когда российские войска жёстко и эффективно ответили на военную провокацию Саакашвили, газеты писали, что генерал Гиоргадзе «намерен въехать в Тбилиси на русском танке и повесить Саакашвили». Почему танки остановились в 40 километрах от столицы?

— Вопрос не ко мне. Я тоже слышал эти сообщения. Более того, мне звонили тогда друзья и родственники из Грузии, рассказывали, как население встречает российские машины хлебом-солью. И в разных вариантах повторяли одинаковые эпизоды: жители подбегали к российской бронетехнике и спрашивали танкистов: «Гиоргадзе в вашей машине? Нет? Значит, в следующей?»

— Вы действительно были в одном из наших танков?

— Я не знаю, то ли эти слухи родились от ожидания перемен, то ли они специально распространялись властями, чтобы скомпрометировать меня как грузинского политика: дескать, он просто марионетка оккупантов. Одно могу заявить категорически: мне никто не предлагал участвовать в такой операции. А если бы кто-то и предложил, я отказался бы. В бытность министром госбезопасности Грузии я имел и профессиональную подготовку, и реальные возможности, и необходимые связи, чтобы в течение часа совершить государственный переворот, если бы был намерен такую задачу решить. Я мог бы создать кошмар, который ужаснул бы многих. Остались связи, возможности и сегодня. Но я действую только политическими методами.

Автору этих строк довелось встречаться с отцом Игоря Пантелеймоновича — Пантелеймоном Ивановичем Гиоргадзе. Он тоже был генералом (пограничником), много сделал для укрепления южной границы СССР, помогал кубинским друзьям наладить защиту рубежей их страны. Однажды он рассказал мне историю, проливающую новый свет на руководство Грузии.

Ещё в советские времена на Кубу приехал Эдуард Шеварднадзе. Фидель Кастро, принимая его, решил сделать гостю приятное и сказал: «У нас тут есть грузинский генерал-пограничник Гиоргадзе. Он нам очень помогает». Шеварднадзе встал в позу и достаточно сухо заявил: «Грузинских генералов в СССР не бывает, есть только советские генералы». Похоже, Шеварднадзе, которого не зря за беспринципность и хитрость прозвали Белым лисом, очень боялся возможного обвинения в национализме. И всячески пресекал даже случайные разговоры на эту тему. Я спросил Игоря Гиоргадзе, как бы он охарактеризовал истинные взгляды Шеварднадзе. Игорь Пантелеймонович ответил:

— Шеварднадзе мне сказал однажды: «Мы сделаем из Грузии кавказский Израиль — будем всех держать в страхе, американцы станут нам за это хорошо платить». Такой вот его патриотизм.

— А зачем американцам подобная конструкция? Всё дело в ближневосточной и центральноазиатской нефти?

— Нефть — не главное. Грузия — мягкое подбрюшье России, вот что важно. Здесь плотно переплетены интересы России, Ирана, Турции, закавказских и ближневосточных стран. А тот, кто владеет Тбилиси, владеет Большим Кавказом. Шеварднадзе действовал проамерикански, но недостаточно энергично. Ему и устроили «революцию роз». От власти отодвинули, однако продолжили беречь на всякий случай. А Саакашвили очень резво побежал по указанному пути (генерал усмехнулся).

Польский «Гром»

Провокация в Цхинвале должна была стать запалом большой кавказской войны, которая отозвалась бы в нефтедобывающих регионах Центральной Азии серией «цветных революций». Никто не стал бы считаться даже с «конституционно узаконенным» нейтралитетом Туркмении.

Быстрая и мощная реакция российских Вооружённых Сил остановила реализацию этих планов. Но не похоронила. И дело здесь не в военных. Тогда многие считали (в том числе и в Грузии), что цхинвальская операция должна быть доведена до «логического конца». Если бы Саакашвили был в Грузии предан суду как инициатор геноцида в Южной Осетии и Абхазии, обстановка на Кавказе и в сопредельных регионах стала бы спокойнее. И сегодня террористическая опасность в Центральной Азии, а также в ряде ближневосточных государств была бы ниже нынешней.

Без малого десять лет назад влиятельный Американский неправительственный институт (AEI) порекомендовал правительству США оснастить Грузию переносными зенитно-ракетными комплексами (ПЗРК) польского производства. Вскоре пуск такой ракеты был зарегистрирован в Чечне: видимо, официальные лица в Вашингтоне прислушались к рекомендации «неправительственных яйцеголовых». Пуск был неудачным: цель — российский боевой самолёт — оказалась недосягаемой для польского «Грома». Но тревожный сигнал оценили по достоинству. Были приняты специальные меры — поиск террористов развернули на большой территории. И нашли. В тщательно укрытом схроне оказались спрятаны те самые ПЗРК «Гром» польского производства. Они вполне могли сыграть роль, которую исполнили американские «Стингеры» в Афганистане.

Соединённые Штаты тогда передали эти ПЗРК афганским моджахедам, воевавшим против советских войск. Эффект был ощутимым. Американцы потом хвастались: «Стингеры» заставили русских уйти из Афганистана».

Позже, когда Советская Армия была выведена из Афганистана, Россия и США заключили в 2005 году в Братиславе соглашение о жёстком контроле над ПЗРК. А вскоре афганский призрак обнаружился на Кавказе. Под угрозой оказались не только российские боевые самолёты, но и гражданские машины, особенно уязвимые при взлёте или заходе на посадку, а также вертолёты, санитарная авиация, различные спецборты, в том числе и для VIP-персон.

Но откуда появился польский «Гром» на Кавказе? Специалисты установили маршрут: Польша, Украина, Грузия, Чечня. Это означало, что США (Польша — член НАТО, который пальцем не шевельнёт без соизволения Вашингтона) превратили кавказскую напряжённость в террористическую операцию.

События и сейчас развиваются в точном соответствии с разработками уже упоминавшегося американского AEI: «Военная доктрина НАТО более не может базироваться на принципе возможной военной угрозы членам альянса со стороны России. Цели и задачи альянса должны быть радикально пересмотрены... Мы должны понять, что русские на самом деле являются врагами Соединённых Штатов Америки».

Это очень опасно для Грузии — она может в любой момент быть втянута в американские провокации и оказаться на поле боя.

Уважаемый Како

Я спросил Игоря Пантелеймоновича о его отце. Гиоргадзе-старший был первым секретарём ЦК Единой коммунистической партии Грузии. Во время наших неоднократных бесед он разрешил мне называть его «уважаемый Како»...

— Да, — сказал его сын, — так мы звали отца дома: Како, от имени Акакий.

— Что вы унаследовали от отца в своей политической деятельности?

— Главное — убеждённость в правоте своего дела. Что же касается политической тактики, тут мы очень разные. Отец всегда во главу угла ставил отстаивание занимаемой им позиции. Это вызывало у всех, в том числе и у меня, глубокое уважение. Но мы часто спорили. Я задавал ему принципиально важный, на мой взгляд, вопрос: чего ты хочешь — достичь цели или продекларировать то, во что ты веришь? Это разные вещи.

Вот конкретный пример. В Грузии, по указанию Саакашвили, были арестованы мои единомышленники. В том числе многодетная мать-одиночка, которой мы с моей женой фактически заменяли семью, отца и мать, в течение многих лет. Её осудили по обвинению в организации государственного переворота. Нужно было её и других моих единомышленников спасать.

Я нанял высококвалифицированных американских адвокатов. Отец с этим не согласился бы: он был убеждён, что Советская власть вырастила немало достойных юристов, которые могут отстоять правду, — зачем обращаться к американцам.

Мне ситуация виделась иначе. Уголовно-процессуальное законодательство Грузии при Саакашвили было скопировано с законодательства США. И в этой системе координат американские адвокаты легче ориентируются. Хотя я и допускал, что власть Саакашвили способна попрать даже те юридические принципы, которые она сама же и заимствовала у Соединённых Штатов.

В течение года американские адвокаты и американские лоббисты стучались в самые разные двери, пытаясь добиться освобождения моей подопечной. Но кончилось тем, что юристам из США весьма влиятельные люди у них дома сказали: «Саакашвили — это золотой мальчик Соединённых Штатов, пусть делает то, что считает нужным». И американским юристам пришлось отступиться. Более того, суд переквалифицировал дело и вынес самый тяжёлый приговор — восемь с половиной лет тюремного заключения. Абсурд: мать троих детей якобы возглавляла военный переворот.

— Американские адвокаты оказались слабоваты?

— Да нет, у них в активе серьёзные победы. Но после решения грузинского суда американцы мне сказали: простите, нам стыдно за нашу родину.

— Так что услуги московских адвокатов, возможно, и не стоило игнорировать?

— С московскими адвокатами был бы огромный отрицательный политический резонанс. Пресса «демократов» сразу же начала бы кричать, что в Москве переворот готовили, а вот теперь оттуда же приехали защитники заговорщиков.

Пропаганда Саакашвили поработала не зря. Остановите мальчишку на грузинской улице и спросите: «Что произошло в 2008 году?» Он ответит: «Грузия победила Россию». Очень трудно будет изменить психологическую ситуацию. Нужна упорная, кропотливая работа. Чем мы с моими сторонниками и занимаемся.

Это кошмар народа

— На одной из станций московского метро всё ещё красуется советское панно — «Древо дружбы народов». Там грузин изображён непосредственно слева от русского, а белорус — справа. Остальные дальше, но все вместе. Может ли такая жизнь вернуться?

— Конечно, и в кошмарном сне всего-то чуть более двадцати лет назад не могло привидеться то ожесточение, которое расцвело при Саакашвили: русский с грузином смотрят друг на друга через прорезь прицела, — ответил генерал. — Расплодилось множество зомбированных людей. По их мнению, грузины в 2008 году впервые смогли «поставить на колени русских» и, может быть, именно на Грузию возложена великая миссия разрушения российской государственности. Бред какой-то.

Я не знаю, кто так ожесточил некоторых моих соотечественников. Возможно, дело в том, что после разрушения СССР мы из любимцев советского народа, «любимчиков-грузинчиков», всеми приласканных, превратились в «лиц кавказской национальности», которых вывозили самолётами-скотовозами во враждебную Грузию.

Но главное всё-таки в том, что репрессивные органы Саакашвили создали атмосферу всеобщего страха и недоверия. Знаете, какая техника стала в Грузии самой популярной? Диктофон, портативный диктофон. Все скрытно записывают всех — дома, в гостях, на работе, на отдыхе. Зачем? А чтобы показать в случае чего органам следствия, кто что говорил. Пишут, чтобы иметь оправдательный документ. Пишут, чтобы донести на другого — не важно, друг он, родственник или случайный человек за столом. Страшно, конечно, что Саакашвили, человек — не вполне нормальный, возглавлял Грузию. Но куда страшнее, что происходит деградация нации. В веках понятие «доносчик» в Грузии было презираемо. Саакашвили сделал сексотство повсеместным. Это кошмар народа.

Я считаю, что Грузия может возродиться, став элементом какого-то общего соглашения. Сейчас что происходит? Абхаз говорит: «Я верю русским». А грузин говорит: «Я в русских буду стрелять». И при этом Саакашвили обещал на весь мир: «Мы с абхазами договоримся». Да как ты договоришься, это же абсурд!

Резюме: российско-грузинское урегулирование возможно, но только на основе учёта позиций всех заинтересованных сторон.

На этом генерал Игорь Гиоргадзе ставит точку.

Украина – пороховая бочка со шнуром в США (II)

Дмитрий АРТЁМОВ

Невзирая на закрытый характер саммита, абсолютно очевидно, что он продемонстрировал наличие внутренних конфликтов между союзниками. Это касается финансовой сферы. Каждый из участников пытается перевалить на других затраты на новую гонку вооружений. И все вместе стараются заставить американцев, реальных руководителей и вдохновителей военного блока, нести на себе наибольший груз ответственности. «Все решения уже приняты заранее, предстоит только их огласка. Безусловно, будут обсуждать отношения с Россией, но одним из самых противоречивых вопросов станет вопрос финансирования альянса», – высказал накануне предположение в интервью RT сотрудник Пентагона Майкл Малуф.

Европейские лидеры осознают опасность дальнейшего сползания ситуации к конфронтации с Россией. Ведь в отличие от США у стран старого континента нет никаких шансов уцелеть в случае вероятного крупномасштабного конфликта с непредсказуемыми последствиями. Не исключено, что столь однозначная поддержка милитаристского марионеточного режима в Киеве является попыткой переложить на Украину все возможные риски. Потому столь часто звучали в эти дни в Варшаве заявления «об обороне восточных границ НАТО». То же самое неоднократно повторял, как мантру, Порошенко. Чего стоят, например, пассажи из его статьи, опубликованной перед поездкой в Варшаву в The Wall Street Journal: «Организация Североатлантического договора создавалась для защиты мира и мирового порядка, возникшего из хаоса Второй мировой войны… Россия целенаправленно усиливает нестабильность там, где это возможно, надеясь расколоть Запад и добиться своих геополитических целей. За два года после предыдущего саммита НАТО Украина на собственном опыте убедилась в российских замыслах. Мы страдаем под огнем российской агрессии в Крыму и в Донбассе. В 2014 году, когда на Украину пришел враг, наша армия была слаба из-за длительного небрежения и невнимания пророссийского президента Виктора Януковича. Сегодня у нас – современная и надежная армия, сумевшая разрушить мечту Владимира Путина расколоть Украину надвое… Только Украина может поделиться с НАТО опытом противостояния России. НАТО может получить пользу от опыта Украины в ведении боевых действий против современной российской армии. Агрессия России на восточном фланге территории НАТО является агрессией не только против Украины, но и против западного мира». Иначе говоря, как в популярной юмореске: «Ну, возьмите меня!» С другой же, натовской, стороны, холодный расчет: использовать, конечно, надо. А вот до «свадьбы» дело вряд ли пока дойдет. Глава Украинского МИД Климкин заявил, что в восторге от принятого во время заседания НАТО–Украина в Варшаве пакета документов, который он назвал «оборонным бюллетенем». Реализация его, по мнению Климкина, позволит «подтянуть оборонный сектор и сектор безопасности до стандартов НАТО». «Учитывая российскую угрозу, НАТО прекрасно понимает необходимость укрепления своего восточного фланга и повышение нашего оборонного сектора к стандартам НАТО, сделать нас частью этих усилий. Мы обсудили, каким образом заставить Россию выполнять Минские договоренности и каким образом помогать Украине в дальнейшем продвижении реформ», – ничтоже сумняшеся заявил этот бывший студент МИФИ. Он словно подпевает главному хозяину, Обаме, из своего заокеанского далёка разглядевшего фантастические успехи киевского режима в процессе демократизации и реформировании экономики, о чем и заявил во время натовского саммита. Это если учитывать прогрессирующие темпы разрушения украинской промышленности, сельского хозяйства, энергетического сектора, продолжающееся убийство мирного населения на Донбассе.

Особым цинизмом в последнее время отличается доживающий последние месяцы в должности госсекретаря Джон Керри. Кровопролитие на Украине было предотвращено, когда в ситуацию в этой стране в 2014 году вмешались США и ряд стран Европы, заявил американский госсекретарь за день до саммита, встречаясь с сотрудниками американского посольства в Киеве. Керри назвал переворот «борьбой за свободу и независимость»: «Я полагаю, без нашей помощи на каждом этапе этого пути, особенно в те первые дни, и без санкций против России, без единства Европы и США, без нашего давления на Путина – кто знает, кто бы маршировал по улицам Киева сегодня, и кто знает, какое бы кровопролитие могло бы произойти в этой борьбе». Добавим от себя: сегодня маршируют по улицам украинских городов фашисты, а кровь льется рекой. Наверное, господин Керри об этом не знает? По его словам, США «делают то, что они делают лучше всего: помогают людям быть тем, кем они хотят быть». Госсекретарь уточнил, что это подразумевает, в частности, защиту прав человека и верховенство права. Он дал надежду Порошенко: «США придерживается своей политики «открытых» дверей. Мы готовы приветствовать новых членов НАТО, когда они будут готовы. Недавняя реформа в обороне Украины также включает меры по гражданскому контролю, общественному контролю. Это важная часть демократического процесса. И это является частью намерения Украины повысить сотрудничество с НАТО в рамках специального партнерства, которое сейчас имеет место».

Для руководства США вопроса, желает ли народ Украины присоединиться к НАТО, не существует. Кормящиеся от американских НКО «независимые социологические центры» в Киеве тут же откликнулись на речи Керри. В день проведения заседания комиссии НАТО-Украина озвучили цифры выступающих за присоединение к Североатлантическому альянсу. Их, по разным данным этих «центров», – от 60 до 70 процентов. Мои украинские друзья только с грустью ухмыляются: это как победа Порошенко на президентских выборах в первом туре. Тогда, по данным реально независимых социологов, его рейтинг колебался в пределах 7-11 процентов. Уровень поддержки евроатлантических устремлений сегодня на практике колеблется от 30 до 32 процентов! Впрочем, если дело все же дойдет до приема республики в НАТО, украинцев никто спрашивать не станет, как это было с болгарами, словаками или черногорцами.

Что же сегодня решили в отношении Украины в Варшаве? Судя по заявлениям, прозвучавшим от натовцев и киевских представителей, удалось «утвердить беспрецедентный пакет поддержки для Украины, как отдельной страны-партнера». Он будет включать как материально-техническую помощь, так и практическую приблизительно по сорока направлениям, в основном сосредоточенным на повышении обороноспособности Украины и реформе сектора безопасности и обороны. Будет создан специальный фонд «противодействия гибридной войне», дополнительные трастовые фонды финансирования управления, связи, информатизации ВСУ. Натовцы также согласовали проекты по предоставлению Украине средств закрытой связи тактического звена и созданию региональной программы по безопасности воздушного пространства в целях гражданско-военной координации и трансграничного сотрудничества с альянсом, по тыловому обеспечению и стандартизации, по кибернетической защите, подготовке и переподготовке кадров военных, улучшению деятельности медицинской службы ВСУ. На эти цели уже на первых этапах выделят сотни миллионов долларов. Даже беглое перечисление намеченного позволяет сделать однозначный вывод: Украину пытаются превратить в пороховую бочку Европы, бикфордов шнур от которой заведен в США.

Александр Ной, член комитета обороны, курирующий в германском бундестаге вопросы внешней политики, безопасности и взаимоотношений с Североатлантическим альянсом, заявил: «НАТО показало, что из военного альянса с якобы оборонительными функциями оно превратилось в действующий на международной арене наступательный союз. Мы видели захватническую войну в Югославии в 1999 году. Мы стали свидетелями войны в Ливии. Мы также стали свидетелями войны в Афганистане. Таким образом, с 1990 года НАТО превращается в действующий по всему миру военный альянс с имперскими амбициями». Трудно с этим спорить.

Украина – пороховая бочка со шнуром в США (I)

Дмитрий АРТЁМОВ

Прошедший в Варшаве саммит НАТО продемонстрировал откровенно агрессивное отношение к России, подтвердил переход альянса к политике её «сдерживания». По сути, объявлена холодная война. Фактически взят курс на подготовку войны настоящей. Основным антироссийским тараном НАТО окончательно избрана Украина, нелегитимный режим которой продолжает кровавую гражданскую войну. Действия России на Украине американский президент назвал «одной из главных угроз для НАТО»

Забрасывание в общество темы «Примут ли Украину в Североатлантический альянс?» должно увести от куда более насущных и острых проблем. Характерно, что сразу же после окончания посиделок натовцев в польской столице все украинские пропагандистские телеканалы и сайты сосредоточились именно на обсуждении возможности вступления/невступления республики в альянс. Об этом говорят и пишут постоянно более десяти лет, со времен первого «оранжевого» майдана. Порошенко на совместной пресс-конференции с Керри в Киеве накануне саммита НАТО кокетничал: мол, мы еще не решили, надо ли подавать заявку на вступление. А после заседания комиссии НАТО-Украина заявил, что отдаст этот вопрос «на откуп гражданам» своей страны.

Складывается ощущение, что секретарь украинского СНБ времен правления Ющенко Порошенко забыл о письме в адрес альянса, подготовленном возглавлявшимся им тогда ведомством, подписанном тогдашними президентом, премьером и председателем Верховной рады Украины. Накануне будапештского саммита НАТО, в январе 2008 года, они слезно просили предоставить план действий по вступлению Украины в военно-политический союз Запада. Письмо это не было отозвано и «пророссийским» Януковичем. Поэтому не исключено, что эту крапленую карту достанут в подходящий момент. Тем более что накануне и в дни проведения встречи натовских лидеров в Варшаве в западной прессе стали мелькать публикации, в которых впервые обозначены возможные даты вступления Украины. Говорится о пяти – десяти годах.

Впрочем, это не суть важно для НАТО. Более того, американцев, да и их западноевропейских союзников, похоже, больше устраивает статус «особого партнерства» с Украиной. Обязательств правового характера – минимум, возможностей управлять – хоть отбавляй. Альянс уже многое делает для укрепления и поддержки киевского режима, захватившего власть в результате государственного переворота 2014 года. Лидеры и командиры ополчения в Донбассе давно свидетельствуют: украинские каратели воюют оружием, поставляемым Западом. Инструкторы из НАТО натаскивают украинских «воякив». Буквально за несколько дней до варшавского саммита из Львовской области к линии разграничения в Донбассе переброшена обученная американцами 30-я ОМСБ вооруженных сил «незалэжной».

Несколько дней назад на военном аэродроме возле Николаева мы сами наблюдали стоящие в готовности к действию больше трех десятков боевых вертолетов Ми-24 и Ми-8, хотя еще в первых боях лета 2014 года донецкое ополчение практически полностью уничтожило все эскадрильи ВСУ. На аэродромах в Миргороде, Рогани, Виннице гудят моторами неизвестно откуда взявшиеся Су-25 и МиГ-29. Зашкаливает количество танков, скапливающихся с украинской стороны линии разграничения. Причем, кроме совсем уж устаревших Т-64, много более новых, Т-72, которых (как и ударных вертолетов, боевых самолетов), по идее, у киевского режима уже быть не должно. Неразворованные запасы, оставшиеся в Киевском, Прикарпатском и Одесском военных округах после вывода из ГДР группы советских войск, давно перемолоты на донбасских просторах. Та же техника, что есть у ВСУ сейчас, собрана из стран, бывших участницами Варшавского договора. Среди захваченных ополченцами Т-72 оказывались машины, инструкции и технические таблички в которых написаны по-польски, по-болгарски, по-венгерски. Но оборудованы эти и другие устаревшие танки, БМП, БТР советского производства современными натовскими приборами наведения, прицеливания, ночного видения. Флагман советского танкостроения, харьковский завод имени В.А.Малышева фактически приказал долго жить. Не умеют в «незалэжной» делать качественные двигатели, броню, орудийные стволы. Но в том же Харькове, а также Киеве, Львове в три смены третий год подряд работают танкоремонтные предприятия. На них под руководством специалистов из государств НАТО доводят до кондиции, модернизируют устаревшую технику Варшавского договора. Ускоренными темпами отправляется она после этого на передовую, в Донбасс. Характерная деталь: украинская военщина по-своему подготовилась к варшавскому саммиту Североатлантического блока, резко обострив за две недели до него ситуацию в Донбассе. Карательные националистические батальоны и регулярные части ВСУ попробовали занять так называемую серую зону, которая согласно минским договоренностям должна быть свободной от войск и вооружений. Под Дебальцево «вояки» предприняли неожиданную наступательную операцию, задействовав несколько бригад, усиленных танковыми батальонами и батареями тяжелой артиллерии. Для пущей верности старшие товарищи из США «подбросили» еще несколько радаров контрбатарейной борьбы, заметно увеличилось количество иностранных наемников в так называемой зоне АТО.

Беспрестанно продолжаются обстрелы мирных городов и сел ДНР и ЛНР. Даже в день, когда Порошенко рассказывал в Варшаве своим заокеанским хозяевам о необходимости «защитить незалэжну нэньку» от московской агрессии, каратели разрушили артиллерийским огнем несколько жилых домов, повредили школу и ЛЭП в районе Горловки.

Одновременно Запад резко усилил информационную войну против России: со всех сторон звучат обвинения в невыполнении Россией минских соглашений. Все переставляется с ног на голову с единственной целью: убедить мировое сообщество в агрессивности нынешней российской власти, желаниях военным путем захватить не только Украину, но и Прибалтику, Польшу. Фактически «защита» от этой мнимой угрозы и стала лейтмотивом варшавского саммита блока НАТО. Причем даже в мелочах его организаторы проявили невиданные образцы цинизма. Ну чего, например, стоит выбор самого места – варшавский стадион. И это в дни проведения чемпионата Европы! Словно плевок: вы играете в свой футбол, у нас – свой! И набор «подарков» для аккредитованных журналистов из «стран-партнеров», таких как Украина, например, тоже наталкивает на определенные размышления. Кроме футболок с эмблемами НАТО, выдали шоколадные конфеты (спасибо, хоть не порошенковские), по бутылке сладко-горькой водки-медовухи и тому подобное. Журналисты украинской газеты «Сегодня», работавшие на саммите, пожаловались автору этих строк: с таким бесчисленным количеством рамок и точек проверки они не сталкивались. Вокруг стадиона, где шло «первенство НАТО», они единовременно насчитали только в форме более трехсот полицейских, не говоря уже о многочисленных охранниках в штатском. Прессу из «незалэжной» вообще допустили лишь на второй этаж общего пресс-центра, причем во время многочисленных проверок постоянно требовали не только аккредитационные карточки, но и паспорта. Столь закрытый, даже более чем посиделки миллиардеров в Давосе, характер саммита НАТО явно демонстрировал: его участникам есть что скрывать. А миролюбивые заявления, сделанные лидерами альянса и стран, в него входящих, накануне, во время и после заседаний, – лишь отвод от объекта обсуждения и целей. Чего стоят, например, слова канцлера ФРГ Ангелы Меркель: «Я хочу сказать Москве, что Россия не наш враг, но важный дипломатический и экономический партнёр». Или заявление постпреда США при НАТО Дугласа Льюта в отношении системы противоракетной обороны у наших границ: «Система ПРО США в Европе не направлена против России, а направлена против растущей угрозы баллистической атаки с Юга». Это с какого такого «юга»? Из Греции, что ли, из Италии?

Напомним, что в систему ПРО в Европе уже входят база в Девеселу на юге Румынии, радары в Турции и на кораблях ВМС Нидерландов, четыре американских эсминца с системами защиты от баллистических ракет, которые в том числе базируются в Испании, а также командный центр в Германии. В мае в польском приморском городе Редзиково началось строительство еще одной базы ПРО, где будет радар и пусковая установка. Польская база замкнет кольцо системы в Европе. Система эта, направленная исключительно на Россию, может без переналадки запускать американские «Томагавки» с ядерными боеголовками. Теперь боевую составляющую системы нападения НАТО хотят перенести еще ближе к центру нашей страны, на Украину. И под аккомпанемент военных приготовлений звучат обвинения в милитаризме в адрес Москвы со стороны американского президента и других лидеров Запада.

Внимательное изучение всего этого приводит к простому выводу: все эти обвинения – голословны. А вот взятый НАТО курс на конфронтацию подтверждается множеством фактов. И дело даже не в решениях варшавского саммита разместить какие-то батальоны у наших границ или «усилить поддержку Украины». Альянс приближает и развивает под боком у России инфраструктуру первого удара, возводит базы, на которые могут высадиться в короткие сроки десятки тысяч до зубов вооруженных бойцов. Не меньшим вызовом для безопасности России стало усиление группировки НАТО рядом с Крымом, о чем после окончания варшавского саммита заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг. С этой целью планируется использовать не только базы в Турции, Болгарии, Румынии, но и в районе Одессы и Ильичевска. Таким образом, на юге Украины также быстрыми темпами формируется еще один театр военных действий. Во время саммита НАТО его участникам также продемонстрировали новые беспилотники, которые в режиме реального времени смогут давать картинку о происходящем, в том числе и о движущихся объектах на площади 16 тысяч квадратных км, работая на высоте 18 км. Командный центр управления такими дронами будет находиться в Италии, а их наземные компоненты можно оперативно разворачивать в любой стране альянса…

Совершенно очевидно, что и эти элементы военной инфраструктуры очень скоро появятся вблизи границ России. Подобных примеров можно привести множество. Но тот же Столтенберг цинично уверяет: Основополагающий акт Россия — НАТО 1997 года, исключающий соперничество между сторонами и применение военной силы во внешней политике, продолжает действовать.

(Окончание следует)

Министр обороны Молдавии Анатолий Шалару попросил НАТО помочь вывести российские войска с территории Приднестровья, сообщили в пресс-службе оборонного ведомства республики.

В своем выступлении на саммите НАТО Шалару отметил, что "пропаганда, экономические меры, нерешение приднестровской проблемы и дислокация российских войск остаются постоянными причинами для беспокойства".

"Мы обращаемся с просьбой поддержать нашу инициативу о трансформации миссии в Приднестровском регионе в многонациональную гражданскую миссию. Мы настаиваем также на выводе с территории Молдавии войск и вооружений Российской Федерации в соответствии с международными обязательствами", — заявил молдавский чиновник.

Глава оборонного ведомства также предложил провести в Молдавии в 2019 году военные учения НАТО/PfP типа REGEX. Маневры, по его словам, должны стать платформой для создания регионального центра подготовки.

"Молдавия приложит все усилия для того, чтобы стать надежным партнером альянса", — заключил Шалару.

Согласно Конституции Молдавии, страна обладает нейтральным статусом, однако с 1994 года республика сотрудничает с НАТО в рамках индивидуального плана партнерства. По данным социологических опросов, большинство граждан выступают против вступления Кишинева в альянс.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь присоединения страны к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки силой решить проблему, Кишинев фактически потерял контроль над регионом. Сейчас безопасность в зоне конфликта обеспечивают Совместные миротворческие силы России, Молдавии, Приднестровской Республики и военные наблюдатели от Украины.

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо в воскресенье прибыл с визитом на Украину для встречи с президентом Петром Порошенко и обсуждения ряда вопросов, в частности, конфликта в Донбассе, сообщает канадская телерадиовещательная корпорация CBC.

"Премьер Джастин Трюдо прибыл в Киев. Он проведет переговоры с Порошенко о торговле, России, гражданской войне на Украине", — говорится в сообщении CBC.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что альянс не решает вопрос о предоставлении Украине летального оружия, соответствующее желание и решение могут вынести страны-члены НАТО.

"НАТО не имеют в своем распоряжении оружия, страны-члены альянса должны сами решать, будут ли они поставлять Украине оружие, в том числе и летальное, но это не тот вопрос, который решает альянс", — заявил Столтенберг в интервью телеканалу "Интер".

Он также отметил, что "Украина очень близкий партнер НАТО, который альянс высоко ценит". По словам Столтенберга, альянс предоставляет Украине серьезную политическую и практическую поддержку. Он также отметил, что всеобъемлющий пакет помощи Украине, который был одобрен на саммите в Варшаве, включает в себя, в частности, "программу по разминированию, по противодействию гибридной войне и по стратегическим коммуникациям".

Также Столтенберг заявил, что Украина демонстрирует прогресс в проведении реформ и "движется в правильном направлении". По его словам, НАТО поддерживает стремление Украины соответствовать стандартам НАТО и готова помогать ей в реформах и модернизации.

"Важной частью этих реформ является борьба с коррупцией. Она просто необходима, поскольку разрушает все усилия по модернизации и усовершенствованию армии и оборонных структур", — заявил Столтенберг.

О подаче заявки в члены НАТО, по словам Столтенберга, Украина должна решать сама, и если Киев подаст такую заявку, то она будет рассматриваться наряду со всеми остальными. Также генсек НАТО заявил, что альянс очень обеспокоен ситуацией в Донбассе, так как видит "постоянное нарушение режима прекращения огня".

"Более того, мы видим препятствия работе международным наблюдателям… Единственным путем решения конфликта является полное выполнение минских соглашений всеми сторонами: соблюдение режима прекращения огня, отвод вооружения, а также создание условий для работы международных наблюдателей", — заявил генсек.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных "Луганской Народной Республики (ЛНР) и Донецкой Народной Республики (ДНР), которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9 тысяч человек.

США считает Испанию одним из самых надежных союзников в НАТО, заявил американский президент Барак Обама во время визита в страну.

"Мы не можем желать лучшего союзника, чем Испания… У нас не может быть лучшего союза, не может быть лучших друзей, чем наши друзья здесь в Европе. И это в том числе Испания, сильная и единая, один из самых наших сильных союзников", — заявил Обама, выступая перед военными на совместной испанско-американской военной базе Рота (провинция Кадис).

По его словам, "на протяжении 60 лет Испания была страной, которая принимала в Роте многих американцев… это порт, где базируются американские эсминцы, и сейчас (база – ред.) укрепила альянс (НАТО – ред.) новой системой противоракетной обороны". На базе Обама посетил эсминец Ross, один из четырех американских эсминцев, базирующихся на базе, которые являются частью ЕвроПРО.

Обама добавил, что Испания вносит вклад в борьбу с "Исламским государством" (ИГ, террористическая организация запрещена в России и других странах мира), в борьбу с пиратами.

"Только что закончился саммит НАТО в Польше. Сейчас момент, когда перед нашими странами стоит много вызовов. Это теракты в Америке, во Франции, в Бельгии, Турции. Это проблемы тех, кто ищет убежище, приезжают в Европу. Агрессия России против Украины. Все это является угрозой миру в Европе", — заявил Обама.

Он также заверил, что США и НАТО "будут оказывать помощь и содействие тем, кто в этом нуждается перед лицом агрессии, будет защищать суверенитет таких стран, как Украина".

И.о. министра обороны Испании Педро Моренес, сопровождавший Обаму во время посещения базы, заявил, что "дружба Испании и США никогда не будет нарушена".

В Роте в день визита Обамы прошли две акции протеста – в поддержку присутствия американских военных на базе и против того, чтобы база являлась частью ЕвроПРО.

Рота — главная база ВМФ Испании, на которой располагается Центральный штаб испанских ВМФ и один из пунктов базирования 6-го оперативного флота ВМС США. На базе расквартированы 2,8 тысячи американских военнослужащих, а также живут члены их семей. На саммите НАТО в Варшаве лидеры государств-членов альянса объявили о начальном уровне операционной готовности системы противоракетной обороны НАТО в Европе, в которую входят в том числе четыре эсминца, находящиеся на базе Рота. Помимо USS Ross в Роте базируются эсминцы USS Carney, Donald Cook и USS Porter.

Кроме Роты в Испании есть еще одна военная база, которая находится в совместном использовании Испании и США — военно-воздушная база Морон-де-ла-Фронтера (расположена в 56 километрах от Севильи, Андалусия). Год назад страны подписали соглашение, которое придало ее совместному использованию статус постоянного. Кроме того, это соглашение позволяет увеличить американский военный контингент до 3 тысяч человек в случае "кризисных ситуаций", хотя и с разрешения испанских властей, присутствие 2,2 тысячи военных (плюс 500 гражданских) возможно без дополнительного разрешения.

Украина: путь на Запад

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2004

Роналд Асмус – старший научный сотрудник Трансатлантического отдела в Германском фонде Маршалла (США). В 1997–2000 гг. – заместитель помощника госсекретаря США по европейским делам, отвечал за отношения с НАТО и европейскую безопасность. Данная статья представляет собой сокращенный вариант его выступления на конференции «Украина в Европе и мире», прошедшей в Киеве в феврале 2004-го. Полный текст статьи — на сайте http://www.globalaffairs.ru

Резюме Запад лучше справится со стратегическими вызовами грядущих десятилетий, если на его стороне будет дружественная демократическая Украина. В число первоочередных приоритетов следует включить вопрос об интеграции Киева в евроатлантическое сообщество.

Эта статья ныне уже покойного американского дипломата и политического комментатора неоконсервативного толка Рона Асмуса была опубликована в нашем журнале 12 лет назад, весной 2004 года. До «оранжевой революции» на Украине оставалось полгода, но предсказать столь острый кризис едва ли кто-то рискнул бы. И уж тем более вообразить то, что происходило потом вплоть до нынешнего дня. Нам кажется интересным вспомнить, как атлантическая интеграция Киева виделась тогда ее убежденным сторонникам.

Представьте себе такой сценарий. 2010 год. Украина только что получила приглашение вступить в Организацию Североатлантического договора на саммите НАТО, который состоится в Варшаве. На Польшу, как место проведения саммита, выбор пал в знак признания ее активной роли в развитии отношений между НАТО и Украиной. После избрания осенью 2004-го нового президента Украины, политика страны кардинально изменилась. С тех пор Киев продемонстрировал значительный прогресс в преодолении политической нестабильности, борьбе с коррупцией и проведении основных экономических реформ. Во внешней политике перемены не менее серьезны: явный акцент сделан на сотрудничестве с Западом. С новым прозападным правительством, ориентированным на проведение реформ, Украина наряду с Польшей стала одной из стран региона, проводящих четкую и последовательную проатлантическую политику, превратившись в регионального лидера реформ и одного из главных участников миротворческих операций альянса в Афганистане и на всем Большом Ближнем Востоке.

Улучшение отношений Украины с НАТО ознаменовалось одновременным укреплением связей с Европейским союзом. Проблема определения стратегического места и роли Украины в Европе уже решена. То, что раньше казалось недостижимым, сейчас становится все более вероятным: Еврокомиссия отметила значительные успехи Украины и признала, что та соответствует Копенгагенским критериям Евросоюза. Впрочем, в ЕС все еще идут дискуссии по поводу «европейскости» Украины, гадают о том, как ее вступление отразится на финансах Европейского союза и даже сколько мест в Европарламенте она получит по новой Европейской конституции. Тем не менее многочисленные западные эксперты уверены, что вступление Украины в Евросоюз – это лишь вопрос времени и что ЕС скоро объявит о своей готовности к переговорам по этому поводу. Давняя мечта многих украинцев стала воплощаться в жизнь.

Значительные успехи Украины во внутренней и внешней политике имели стратегические последствия как для региона в целом, так и для государств, расположенных за его пределами. Геополитическая карта Европы и Евразии стала трансформироваться подобно тому, как это случилось после разворота стран Центральной и Восточной Европы в сторону Запада десять лет назад. Украина не просто раздвинула границы интеграционного объединения и стабильности далее на восток до непосредственных рубежей России – ее достижения распространились подобно волновому эффекту на весь регион. Фактически Украина стала центром новой группы демократических, ориентированных на реформы стран, простирающихся на территории от постлукашенковской Белоруссии на севере до Грузии и других закавказских республик на юге. Эксперты также признали, что демократизация Украины послужит примером для демократической оппозиции в России, и предположили, что скатывание России к авторитаризму наконец-то будет остановлено.

Вместе с тем успешно осуществленная трансформация Украины и ее ориентация на Запад стратегически значимы и по другим причинам. Интеграция страны с населением 50 млн человек в евроатлантическое сообщество серьезно укрепила мир и безопасность в этой критически важной его части. Кроме того, интеграция Украины способствовала стратегическому переходу альянса от обороны Старой Европы к созданию новой платформы для более тесного сотрудничества США и Европы в борьбе с нестабильностью и угрозами, исходящими из Большого Ближнего Востока, – главной опасностью XXI века. Укрепление стратегической мощи Украины имело своим результатом не только ее активное участие в операциях НАТО по поддержанию стабильности на Большом Ближнем Востоке. Успешные демократические и экономические реформы в Украине предоставили Западу дополнительную возможность проецировать свое политическое влияние и поддерживать стабильность на Кавказе, в Центральной Азии и далее на Большом Ближнем Востоке.

Неужели такой сценарий надуман и совершенно неосуществим? Или же он вполне возможен, если украинское руководство и западные лидеры приложат совместные усилия для того, чтобы эта картина стала реальностью? Если сегодня трезво оценивать вероятность такого развития событий, то мы придем к выводу, что она невелика. Многие западные наблюдатели высказывают серьезные сомнения по поводу желания и возможности Украины следовать западному курсу реформ. Скандалы, разочарования и промахи украинского руководства в последнее десятилетие привели к тому, что Запад устает от Украины и время от времени будущее страны выпадает из его повестки дня. Снижение интереса Запада не остается незамеченным и в Киеве, где многие ставят под вопрос готовность США и Европы помочь Украине стать полноправным членом евроатлантического сообщества.

В то же время каждый, кто знает, какие ожесточенные дебаты по поводу расширения НАТО и Европейского союза шли в 1990-е, помнит, насколько радикальные и неопределенные суждения об этих процессах высказывались в самом начале. Если бы мы тогда рассматривали вероятность включения в НАТО и Евросоюз более десятка центрально- и восточноевропейских стран в течение следующих десяти лет, она была бы так же мала. Цель полной интеграции Украины с Западом достаточно амбициозна, хотя не более «нереальна», чем цели, уже поставленные и достигнутые Западом за последнее десятилетие. Во многих отношениях это очередной логический шаг и проект, который евроатлантическое сообщество должно осуществить.

Более того, если принять во внимание стратегические вызовы, с которыми Запад столкнется в будущем, то, очевидно, мы с ними лучше справимся, имея на своей стороне прозападную демократическую Украину. Но такая метаморфоза не произойдет сама собой. Она возможна, только если у руля в Украине будет стоять новое руководство с новым видением, а Запад вновь осознает необходимость включить вопрос интеграции Украины в число своих приоритетов. А также если будет разработана ясная и реалистичная долгосрочная стратегия по воплощению такого видения в жизнь или если по обе стороны Атлантики найдутся союзники, готовые приложить соответствующие усилия.

КЛЮЧ К УСПЕХАМ ПРОШЛОГО

Прежде чем ответить на вопрос, каковы должны быть основные составляющие стратегии интеграции Украины в ЕС, стоит обратиться к истории и выяснить, чем объясняются достижения Запада в деле интеграции центрально- и восточноевропейских государств в 1990-х годах. В конце концов, не будь такого успеха, сегодня на повестке дня не стоял бы вопрос о месте Украины в евроатлантическом сообществе.

Первой и, вне всяких сомнений, самой главной составляющей этого успеха было само стремление указанных стран – как их руководства, так и населения – стать частью Европы и трансатлантического сообщества. Двери НАТО и ЕС никогда бы не открылись, если бы лидеры стран-кандидатов в них не стучались, а иногда и ломились изо всей силы. Однако тогда, как и сейчас, было недостаточно просто заявить о своем желании присоединиться к Западу. Стремления центрально- и восточноевропейских государств не рассматривались серьезно до тех пор, пока их лидеры и население не только на словах, но и на деле продемонстрировали свою приверженность ценностям и интересам евроатлантического сообщества.

Разумеется, никто не ожидал, что эти страны в один день станут современными западноевропейскими демократиями. Но существовало четкое понимание: эти государства выбрали правильный курс, на который Запад может рассчитывать и с которого их руководство и население не намерено сворачивать. Другими словами, чтобы стать союзниками, страны-кандидаты должны были начать действовать и вести себя, как союзники. Кроме того, им нужно было обрести доверие Запада, развеять его сомнения и попытаться изменить отрицательное к себе отношение.

Сегодня идея о членстве этих стран в западных институтах превратилась из радикальной и даже безрассудной в прописную истину, не вызывающую ни сомнений, ни протеста.

Вторая составляющая успеха в том, что Запад четко обрисовал перед этими странами перспективы, связанные с их членством в западных институтах, что стимулировало их продвижение именно в том направлении. Но эти шаги, в свою очередь, потребовали политического и стратегического обоснования данного проекта. А для этого понадобились значительные интеллектуальные и политические усилия.

Одним из ключевых моментов стало то, что понятие «расширенная Европа» получило новое определение. Теперь речь пошла о едином и свободном континенте, в котором центрально- и восточноевропейские государства – такие же демократические, свободные и безопасные, как страны Западной Европы. После почти пятидесяти лет вынужденного разделения Европы эта концепция многими была поначалу воспринята неоднозначно. И когда в конце 1980-х или начале 1990-х упоминали о Европе, на Западе считалось, что имеется в виду Западная Европа. Центральная и Восточная Европа часто рассматривались как отдаленная и второстепенная часть континента. О вновь образовавшихся странах, таких, как Украина, мало кто знал, и их будущее, не говоря об их роли на Западе, находилось под вопросом.

Другим ключевым моментом явилось стратегическое обоснование расширения НАТО и Евросоюза. Утверждалось, что Западу гораздо выгоднее обеспечить мир и безопасность превентивными мерами, взяв под крыло новые страны, нежели постоянно находиться под угрозой дестабилизации этого стратегически важного региона между Германией и Россией, в одночасье оказавшегося неподконтрольным ни одному государству. Вначале ни у НАТО, ни у ЕС не существовало критериев приема новых членов, и западные страны беспокоились, что интеграция Центральной и Восточной Европы может привести к переваливанию ее проблем на плечи Запада. В результате возникла необходимость разработать такую стратегию расширения, которая создала бы уверенность в том, что оно не подорвет и не разрушит основы эффективной деятельности этих институтов. Критическая политическая масса, необходимая для движения вперед, была получена благодаря осознанию политического и нравственного императива единой, свободной и безопасной Европы, в которой не было бы места войнам. Прогрессу в значительной мере способствовал и тот стратегический аргумент, что нам крайне выгодно использовать появившуюся после окончания холодной войны возможность для того, чтобы раз и навсегда установить мир на континенте. Это двойное соображение явилось основанием для включения стран Центральной и Восточной Европы в качестве главного пункта в повестку дня на дипломатических переговорах в 1990-х годах.

Обо всем этом не могло быть и речи без постоянного покровительства США. Именно Вашингтон стал главным инициатором расширения НАТО, предложив концептуальные и стратегически важные шаги и дипломатическую поддержку для воплощения данной идеи в жизнь.

Что касается отношений с Россией по этом вопросу, то мы полагали, что присоединение к Западу стран Центральной и Восточной Европы путем предоставления им членства в НАТО и Европейском союзе невозможно рассматривать в качестве враждебного шага, а создание зоны стабильности и интеграции на западной границе России отвечает интересам Москвы. В России же, однако, мало кто разделял эту точку зрения. Поэтому Запад шел на расширение границ НАТО и Евросоюза, сталкиваясь с сильным (по крайней мере, на первых порах) сопротивлением со стороны России, считавшей, что такая политика может привести к новому витку конфронтации или холодной войне. Ситуация осложнялась и тем, что для многих союзников в Европе, равно как и значительного числа американцев, расширение НАТО и ЕС было приемлемым только при наличии гарантий того, что это не приведет к новому обострению отношений с Москвой.

Соединенные Штаты и Европа пытались решить эту дилемму, предлагая Москве установить отношения со все возрастающим числом евроатлантических организаций. В то же время Россия понимала, что многие на Западе пойдут на расширение только с ее согласия. Поэтому Москва старалась использовать имевшийся у нее на руках козырь, чтобы как можно сильнее затормозить этот процесс. И только тогда, когда стало очевидно, что расширение состоится при любых обстоятельствах, Кремль занял конструктивную позицию на переговорах о новых взаимоотношениях с Западом.

В процессе того, как Киев и Запад будут пытаться выработать и реализовать общую стратегию интеграции Украины, нам, скорее всего, придется столкнуться с теми же проблемами.

Во-первых, если сегодня Украина хочет, чтобы к ней относились как к действительному кандидату на членство в Европейском союзе, она должна доказать, что серьезно намерена осуществить внутреннюю трансформацию, а также показать столь же успешные результаты, каких добились страны Центральной и Восточной Европы в 1990-х годах.

Во-вторых, и США, и Европа нуждаются в новой концепции расширенной Европы, предполагающей включение в нее Украины и объясняющей с политической и стратегической точек зрения, почему в данный момент интеграция Киева с Западом должна стать главным приоритетом евроатлантического сообщества.

В-третьих, вопрос о том, как сотрудничать с Москвой по мере интеграции Украины с Западом, снова станет камнем преткновения для евроатлантического сообщества (впрочем, как и для Киева). Не менее важно и то, что Вашингтону необходимо сосредоточиться на этой повестке дня как раз в тот момент, когда его внимание все больше отвлекают от Европы новые вызовы, исходящие из других регионов, особенно из Большого Ближнего Востока.

ЧТО НЕОБХОДИМО ПРЕДПРИНЯТЬ?

Отправной точкой для разработки надежной стратегии интеграции Киева с Западом должно стать осознание сходства и различий между Украиной и странами Центральной и Восточной Европы, особенно в том, что касается трех основных факторов интеграции.

Первый фактор – это мотивация со стороны государства, нацеленного на присоединение. И элиты, и общество должны обладать вполне мотивированным стремлением неотступно следовать такой линии во внутренней и внешней политике, которая де-факто делала бы их частью Запада. Они должны подтверждать, что являются союзниками как своими заявлениями, так и своими действиями. Второй фактор – это так называемый «пряник», т. е. гарантия вступления страны в НАТО или Евросоюз в случае соответствия всем необходимым критериям. Третий момент – это стратегия взаимодействия с Россией. Такая стратегия необходима для того, чтобы занять и отстаивать единую позицию Запада в отношении России, взять под защиту страну, претендующую на членство в НАТО или ЕС, и поддерживать позитивные и партнерские отношения с Россией.

Значительное различие между странами Центральной и Восточной Европы, с одной стороны, и Украиной – с другой, состоит в том, что в случае Украины внутренняя мотивация и стремление интегрироваться с Западом слабее, «пряник», предлагаемый Западом, меньше, а российский фактор представляет собою куда большую проблему. Это значит, что любая стратегия интеграции Украины с Западом должна учитывать эти обстоятельства.

Если Запад и Украина хотят выработать реалистичную стратегию на ближайшее десятилетие, то для них первостепенное значение имеют пять следующих шагов.

Во-первых, если Украина желает, чтобы ее воспринимали как вторую Польшу, ей необходимо начать проводить реформы и перестраиваться, действуя, как Польша, во внутренней и внешней политике. Украине следует пойти по такому пути прежде всего потому, что перемены, в сущности, в интересах самого Киева и отвечают надеждам украинского народа. Ничто не изменит позицию Запада по отношению к Украине так быстро и основательно, как успехи последней во внутренней политике.

То, что требуется от Украины, едва ли является секретом или тайной. Украина должна стать демократическим государством и упорядочить свою политическую систему. В стране необходимо реформировать экономику, взяться за решение проблемы экспорта оружия, побороть коррупцию. Список задач можно продолжить. В целях успешной перестройки Украине следует повторить путь, пройденный странами Центральной и Восточной Европы. Запад потребует от Украины не больше, но и не меньше того, что было предложено сделать странам Центральной и Восточной Европы.

Как и многие украинцы, Запад разочаровался и устал от политики действующего руководства в Киеве. Почти никто в западных странах больше не верит в то, что Украина в краткосрочной перспективе собирается и способна измениться таким же образом, как, например, Польша в 1990-х годах.

Единственный путь к смене такого имиджа – закрыть сегодняшнюю главу истории Украины и начать новую, с новым руководством, ориентированным на реальные преобразования. Трудно представить себе, что Запад действительно захочет расширить свои обязательства по отношению к Киеву и оказывать ему более существенную поддержку без явных признаков наличия в самой Украине политической воли к внутренним преобразованиям.

Во внешней политике Украине следует выработать четкую и последовательную программу действий в качестве союзника Запада. В данной области положение Украины лучше, чем в сфере внутренней политики, учитывая ее роль в иракском кризисе и других международных делах. Однако со стороны Киева было бы большой ошибкой считать, что Украина «откупилась» от Запада, в частности от США, послав свои войска в Ирак. Украина может сделать гораздо больше, чтобы стать союзником Запада, особеннов ситуации? когда евроатлантическое сообщество стремится выработать новую стратегию в отношении Белоруссии, Черноморского региона и Большого Ближнего Востока. Если бы Украина серьезно взялась за внутреннее переустройство, то она изменила бы в лучшую сторону и внешнюю политику, что, возможно, позволило бы Киеву стать примером для подражания и движущей силой позитивных перемен в странах, расположенных к северу и к югу от Украины.

Во-вторых, чтобы Украина пошла на смену курса, от Запада потребуется, помимо моральной, политической и экономической поддержки, предоставление гарантий того, что со временем Киев станет полноправным членом всех соответствующих евроатлантических организаций. Вновь понадобится коалиция государств-единомышленников по обе стороны Атлантики, для которых интеграция Украины станет стратегическим приоритетом будущего десятилетия, – точно так же, как это было в 1990-е годы со странами Центральной и Восточной Европы. Присоединение Украины к Западу должно стать следующим шагом в завершении строительства европейского и евроатлантического сообщества.

Если быть откровенным, то спроси меня кто-нибудь пять лет назад о том, считал бы я Европу «объединенной», если бы удалось включить в НАТО и Европейский союз все страны от Балтийского до Черного морей, думаю, что, как и многие мои коллеги, я ответил бы «да». Ведь в то время (тогда, в 1997 году, я работал в Государственном департаменте, возглавляемом госсекретарем Мадлен Олбрайт, и отвечал за расширение НАТО) Европа в нашем представлении заканчивалась где-то на польско-украинской границе. Однако сегодня, исходя из достижений прошлого десятилетия, может быть, настало время вновь пересмотреть определение Европы, однозначно включив в него Украину,– так же, как десятилетие назад мы включили в понятие «Европа» Центральную и Восточную Европу.

Новое видение Европы с расширенными границами, над формированием которого предстоит работать, включает, конечно же, не только Украину. Похожие проблемы связаны с вопросом членства Турции в Евросоюзе, а также с перспективой вхождения в него других стран Черноморского региона, таких, как Грузия или даже Азербайджан и Армения. И однажды – надеюсь, в скором, а не далеком будущем – нам придется решать, может ли претендовать на членство в Европейском союзе находящаяся в процессе демократизации постлукашенковская Белоруссия. Работая в Госдепе в 1990-х, я часто говорил своим подчиненным, что мы должны думать о политике на 10, 25 и 50 лет вперед. Это отражало мою идею о том, что Запад можно будет считать проигравшим, если ему не удастся присоединить к себе страны Центральной и Восточной Европы за десять лет, прошедших после их освобождения от коммунизма. На интеграцию Украины было отведено 25 лет, а России – 50.

Другими словами, нам предстоит продолжить и выиграть интеллектуальную и политическую битву за новое определение Большой Европы, которая будет включать в себя и Украину. Украина же своими действиями должна будет помочь нам победить в этом сражении. С моей точки зрения, Большая Европа должна включать в себя также Турцию и даже Южный Кавказ. Такое новое видение Европы потребует обоснованной стратегии и убедительной мотивации, если мы хотим достижения консенсуса и проявления политической воли. Факторы, сработавшие десять лет назад, неприменимы сегодня, потому что стратегическая ситуация изменилась коренным образом, особенно после терактов 11 сентября 2001 года.

Первая причина, обуславливающая стратегическую важность Украины, связана с тем, что, как утверждал Збигнев Бжезинский, Россия вместе с Украиной – империя, а без Украины – просто страна. Иными словами, успешно демократизированная и ориентированная на Запад Украина – это хороший стимул и гарантия от попыток России вновь поддаться искушению играть роль империи в отношениях с Европой и Западом. Эта мысль особенно важна сегодня, когда на Западе все чаще задаются вопросами, является ли демократический эксперимент в России не совсем удавшимся или вовсе провалившимся и не скатывается ли постепенно Москва к новому виду авторитаризма и неоимпериализма.

Вторая столь же значимая причина связана с Большим Ближним Востоком. Именно из этого региона, вероятнее всего, будут исходить самые большие угрозы для будущей трансатлантической безопасности. Лишь одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, почему для Запада стратегически выгодно сделать Турцию, Украину и Черноморский регион частью евроатлантического сообщества и превратить их в платформу, с которой можно проецировать влияние дальше на восток и на юг, обеспечивая стабильность за пределами региона.

В-третьих, необходимо снизить озабоченность, которую многие европейцы испытывают сегодня в связи с идеей Большой Европы, – точно так же, как в начале 1990-х они неоднозначно и с опаской относились к расширению Европы до Балтийского и Черного морей.

В основе этой озабоченности – мощь интегрируемого государства, деньги, экономическая эффективность и, наконец, национальные особенности. Мощь государства – важнейшая причина: ведь Украина – крупная страна, которая, претендуя в будущем на значительное количество голосов в Европарламенте, может стать одним из ведущих игроков и оказаться предположительно на одном уровне с другими ключевыми странами – членами Евросоюза. Деньги имеют значение из-за масштабности сельскохозяйственного сектора Украины и объема помощи, на который она теоретически может рассчитывать. Проблема экономической эффективности возникает в связи с тем, что многих европейцев беспокоит то, как ЕС сможет функционировать после присоединения к нему Украины. Наконец, многие европейцы пока еще не знают, что представляет собой Украина как страна и насколько она способна воспринять те ценности, которые Европейский союз поддерживает и намеревается продвигать.

В-четвертых, трудно представить себе успешную интеграцию Украины с Западом без активной поддержки и просвещенного руководства со стороны Соединенных Штатов. США должны возглавить процесс и помочь в формировании такого общего взгляда на проблему и создании такой стратегической ситуации, при которых интеграция Украины станет более реальной. Если Соединенные Штаты правильно разыграют свои карты, им удастся преодолеть скрытое недовольство, существующее в некоторых частях Европы по отношению к Украине. Америке следует также взять в свои руки решение российского вопроса. Как показал опыт 1990-х годов, в Центральной и Восточной Европе, независимо от масштабов использования политической мощи, Вашингтон в любом случае играет роль катализатора и движущей силы в проведении демократических реформ внутри других стран. Американские неправительственные организации и различные частные сообщества тоже могут сыграть важную роль в оказании помощи Украине.

В-пятых, нигде больше последовательная и единая политика Запада так не востребована, как в отношениях с Москвой по украинскому вопросу. Запад опять столкнется с тем, что планы по дальнейшему укреплению стабильности и присоединению демократической Украины, по всей вероятности, будут восприняты многими в России как проявление враждебности. В очередной раз Западу придется отказаться от геополитической игры с нулевой суммой и вместо этого быть готовым к защите собственной интеграционной логики.

В действительности же, несмотря на прогнозы многих российских политиков и наблюдателей, присоединение к НАТО и Европейскому союзу стран Центральной и Восточной Европы не явилось новой угрозой западным границам России. Тем не менее политическая реальность такова, что при всей своей красноречивости никакие факты и доводы не повлияют сегодня на политику России. Болезненное отношение Москвы к украинскому вопросу, ее соседство с Украиной, наличие у России рычагов давления на Киев и ее вовлеченность в украинские дела – все это вместе многократно усиливает значение российского фактора в процессе выработки Западом любой «украинской» стратегии.

В этой связи Запад может выбрать одну из трех стратегических линий. Следование первой линии основывается на предположении, что российскую позицию изменить не удастся. Потому озабоченность Москвы стоит просто игнорировать, создавая быстро и без лишнего шума новые реалии, с которыми России придется свыкнуться, а затем уже приступить к строительству новых отношений. Приняв новую реальность, Кремль станет более сговорчивым. Такой подход может быть назван «стратегия Nike», так как основан на девизе этой компании – «Just do it» («Просто сделай это»).

Второй вариант – попытка Запада использовать ту же двойную стратегию, что была применена в 1990-х. То есть и НАТО, и Евросоюз будут добиваться присоединения Украины, одновременно предоставляя России помощь с целью формирования партнерских отношений. Сотрудничество с Москвой не должно рассматриваться как грубая попытка подкупить или успокоить ее. В конце концов цель Запада останется прежней: продемонстрировать Москве готовность принимать в расчет ее законные опасения, показать, что партнерство способно принести пользу, а также воздействовать на нее, с тем чтобы она отказалась от приверженности к играм с нулевой суммой и начала размышлять категориями взаимовыгодного сотрудничества.

В соответствии с третьим вариантом Запад приступает к интеграции Украины только после достижения согласия по этому вопросу с Россией. Подобный подход исключает риск какой бы то ни было конфронтации или ответных шагов против Запада.

Выбор первой стратегической линии, вероятнее всего, отпугнет союзников и вызовет излишне резкую реакцию Москвы. Проблематичность третьего варианта связана с тем, что Россия получает возможность тормозить процесс. Как подсказывает опыт взаимоотношений с Москвой по этим вопросам в течение последнего десятилетия, она будет противостоять интеграции Украины до тех пор, пока не убедится, что Запад продолжит свою политику в любом случае и несмотря ни на какие возражения. Но тот же опыт свидетельствует, что активное вовлечение России в русло западной политики при одновременном отстаивании Западом своих целей может оказаться наилучшим способом выполнения поставленных задач при одновременной подготовке почвы для «мягкой посадки»: дверь должна оставаться открытой для сотрудничества с Москвой в будущем.

Многие на Западе, несомненно, выберут второй вариант, потому что он оказался действенным в прошлом и позволил добиться успеха на первом этапе расширения НАТО. Но не следует недооценивать тот факт, что сегодня мы наблюдаем перемены в отношении Запада к России.

В последнее десятилетие Запад исходил из того, что во внутренней политике (правда, постепенно и рывками) Россия избрала верный курс и что она заинтересована в сотрудничестве с Западом. Сегодня, однако, все больше людей полагает, что Россия движется в ошибочном направлении, хотя и демонстрирует некоторые успехи. Такой поворот в представлении Запада о России объясняется ее скатыванием к антидемократическому и автократическому режиму правления, проведением Москвой неоимпериалистической политики в отношении ближайших соседей, включая Украину. Так что вполне возможно, что в «российской» политике Запада произойдут некоторые сдвиги.

***

По всей вероятности, 2004 год может стать поворотной вехой как для Украины, так и для всего евроатлантического сообщества. США и Европа пытаются определить для себя новые стратегические повестки дня по двум ключевым направлениям. Первое направление, (его можно назвать новой восточной повесткой дня) касается отношений с государствами к востоку от стран, вступивших в ряды НАТО и Европейского союза весной этого года. Возможно, впервые на Западе возникают серьезные дискуссии по поводу того, как можно и как следует проводить более последовательную политику в отношении большого Черноморского региона. Сейчас внимание сконцентрировано в основном на Грузии, но со временем оно распространится на весь Южный Кавказ. Есть также признаки деятельности по разработке более эффективной стратегии в отношении Белоруссии и последнего оставшегося на континенте диктатора – президента Лукашенко. А на фоне усиления авторитарного режима президента Путина происходят пересмотр или корректировка политического курса Запада в отношении России.

Не менее, а может, даже более важным представляется второе направление. В последнее время Запад сместил акцент своей деятельности за пределы континента, главным образом на Большой Ближний Восток: ведь большинство угроз Западу исходят сегодня именно из этого региона. НАТО присутствует в Афганистане и, по всей видимости, останется там еще на несколько лет, а также вполне может оказаться в Ираке до конца этого года. В последнее время всё чаще говорят о создании новой региональной системы безопасности, опирающейся на опыт ОБСЕ. А Соединенные Штаты и Европа ищут новые способы применения своих сил и ресурсов для разрешения проблем этого неспокойного региона.

Так где же место Украины в условиях значительных сдвигов и глубоких трансформаций? Неужели все эти перемены приведут к потере значимости этой страны в глазах Запада? Во многом ответ на данный вопрос зависит от того, какие действия предпримет Украина. В этом году для Киева открывается хорошая возможность оказаться в центре первой повестки дня и стать важным игроком в реализации второй. И хотя путь будет долгим, а порой и тернистым, Украина способна положить начало новой тенденции, которая сблизит его с Западом и, возможно, окончательно интегрирует ее в евроатлантическое сообщество.

Украина. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июля 2016 > № 2906809 Рональд Асмус

Ракеты в Европе: воспоминания о будущем?

Как не попасть в новую ловушку

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме: Часть западных партнеров России пытается повторить сценарий конца 70-х – начала 80-х годов, когда развертывание в Европе советских и американских ракет спровоцировало многолетний военно-политический кризис. Он надолго застопорил и повернул вспять процесс разрядки.

Складывается все более отчетливое впечатление, что часть западных партнеров России пытается повторить сценарий конца 70-х – начала 80-х гг., когда развертывание в Европе советских ракет средней дальности СС-20, а также американских «Першингов» и крылатых ракет наземного базирования спровоцировало многолетний военно-политический кризис. Он надолго застопорил и даже повернул вспять набиравший темпы процесс разрядки в Европе.

Немного истории

Напомню о внешнеполитической ситуации, на фоне которой разразился прошлый ракетный кризис. США потерпели тяжелое военное и политическое поражение во Вьетнаме, в войне, которую большинство европейцев осуждали. Энергетический кризис начала 1970-х гг. развел союзников еще дальше. Захват американских заложников в Иране, все новые вспышки арабо-израильской вражды отвлекали внимание Вашингтона от Старого Света. Создавалось впечатление, что Соединенные Штаты отдаляются от него.

Одновременно в Европе набирала силу политика снижения напряженности, запущенная прежде всего немцами и французами в 1960-е гг. (Справедливости ради необходимо упомянуть Уинстона Черчилля, который провозгласил курс на нее еще в 1953–1954 годы. Он увидел, что жесткая конфронтация ограничивает возможности Великобритании.) Советско-американская разрядка начала 1970-х гг. ускорила процессы налаживания сотрудничества в Европе. Показалось, что появляется возможность преодоления холодной войны, а значит – структурной военно-политической конфронтации двух лагерей. Она была опасна для всех, но больше выгодна Западу, который тратил в разы меньшую долю своего ВНП.

В наибольшем выигрыше были западноевропейцы, которые полагались (или делали вид, что полагаются) на американский «ядерный зонтик» и военные контингенты США в Европе, призванные, как считалось, обеспечить стратегическую увязку с американским ядерным потенциалом. «Зонтик» и войска, приносившие изрядные доходы регионам, в которых они дислоцировались, не только позволяли экономить на военных расходах, но даже немного зарабатывать. Американцы, конечно, ритуально требовали от союзников увеличения их доли в военных расходах НАТО. Но те, как правило, увертывались. Особенно эффективно – в условиях ослабления напряженности. Американцы за военное прикрытие получали лояльность союзников и ощущение морального превосходства. Однако в условиях разрядки готовность слушать указания Вашингтона снизилась, а конструкция затрещала по швам, что пугало поколение политиков, интеллектуально, морально, да во многом и материально связанных с ней.

Сначала напряженность начали подпитывать американцы, поднявшие на щит проблему прав человека. Одновременно эксперты по обе стороны океана, сделавшие карьеры на конфронтации, стали искать пути ее обновления, «перезагрузки» на современном жаргоне, в важнейшей области – военно-политической. В Европе забили тревогу по поводу ослабления стратегической связки США и Старого Света, американских ядерных гарантий союзникам. И это в момент, когда военное противостояние начало зримо уходить в прошлое.

В Соединенных Штатах было готово новое поколение носителей ядерного оружия средней дальности: крылатые ракеты и баллистические ракеты «Першинг». Параллельно Советский Союз, активно участвовавший в гонке вооружений и даже начинавший лидировать в ней, приступил к развертыванию ракет, названных на Западе СС-20. Получились они случайно. Новая межконтинентальная твердотопливная стратегическая ракета, названная СС-16, «не полетела». Зато она оказалась замечательно полезной на более близком расстоянии, когда была испытана без одной ступени. И СССР, не имея стратегической необходимости, стал их производить и размещать в успокоившейся было Европе. Действовали в соответствии с устоявшейся логикой гонки вооружений: раз оружие создано, надо его развернуть, загрузить заводы. Европейцы, боявшиеся ослабления стратегических гарантий Соединенных Штатов, испугались еще больше, американцы, думавшие о том, под каким предлогом производить и размещать новые ракеты, получили его. По обе стороны океана атлантисты, сторонники сохранения НАТО, нуждавшейся в постоянной системной конфронтации, получили возможность ее укрепить.

Сейчас это трудно представить себе, но на годы главным вопросом европейской политики стали ракеты. Я сам с молодецкой горячностью участвовал в дебатах вокруг них. Потом начало приходить понимание абсурдности происходившего. СССР, находившийся на пике стратегического могущества, почувствовал себя осажденным, в том числе и из-за американских ракет, и влез в Афганистан, куда его затягивал Вашингтон. Помню ликование американцев и взрыв пропаганды о «советской военной угрозе».

Чтобы выйти из кризиса, запустили процесс переговоров о ракетах средней и меньшей дальности (РМСД). Но они, как почти всегда бывает с разоруженческими переговорами, только усугубили дело. Стороны получили аргументы, чтобы не отступать, торговаться, наращивать «козыри» – ракеты. В пропагандистском запале и советские, и западники убеждали себя, что угроза страшнее страшного. Сознание еще больше милитаризировалось.

В конце концов Советский Союз, вползавший в многомерный кризис, уступил, подписал Договор по РСМД, согласно которому ракеты средней дальности ликвидировали как класс. Заодно сдали не подпадавшие под договор эффективные оперативно-тактические ракеты «Ока». Сейчас вместо них со значительными затратами развертываются ракетные комплексы «Искандер». Но главное – угасавшая конфронтация получила мощный заряд адреналина и продлилась на десять лет.

История повторяется?

Ситуация последних лет то ли до смеха, то ли до слез похожа на ту, что складывалась в конце 1970-х годов. США, потерпев серию поражений, сокращают присутствие в Европе и выглядят все менее надежным союзником. Натовская сцепка, которую искусственно поддерживали то расширением, то провалившимися попытками выйти за зону ответственности (Афганистан, Ливия, частично Ирак), снова слабеет. Перед европейскими элитами замаячила перспектива больше полагаться на себя, в том числе в сфере безопасности. От этого они вовсе отвыкли за четверть века после холодной войны, когда жизнь стала совсем комфортной. Военные расходы сократили ниже любого минимума. Евросоюз вступил в самый глубокий кризис за свою историю.

Появилась и перспектива изменения старой геополитической ориентации. Лет девять-десять назад в Европе не очень открыто, но всерьез начали обсуждать целесообразность создания единых пространств с Россией и потенциально – с гигантским рынком Китая. Насторожились элиты, сросшиеся со старой структурой атлантической политики и не желавшие ее окончательного переформатирования. Чтобы избежать этого, нужен был организующий принцип – враг. Бушевская «война с террором» 2000-х гг., во многом тогда искусственная, такую роль сыграть не смогла. С начала нынешнего десятилетия к этой функции начали подталкивать привычного врага – Россию. Несмотря на более свободную политическую систему, капиталистическую экономику, кратно меньшую, чем у атлантического сообщества, военную машину Запад подстегивало и ощущение нараставшей слабости, тем более обидное на фоне окончательной, как казалось к концу века, победы.

Укрепление России, которая еще недавно считалась поверженной, воспринималось особенно болезненно, стало символом подъема новых сил, «не-Запада». Тем более что Москва свои новые возможности охотно демонстрировала и подчеркивала. В основном, как и раньше, стимулы к новой конфронтации исходили изнутри Запада, который в его нынешнем составе возник на платформе холодной войны и без нее чувствовал себя неуверенно. В последние годы к поиску привычного врага толкал и кризис Евросоюза. Объединение «против», как надеялись, придало бы энергию трещавшему европроекту, также во многом детищу холодной войны. Ведь запустили его, чтобы достичь двух целей – покончить с европейскими войнами, а также сдержать коммунизм и Советский Союз. Начались попытки построиться против его наследника.

США притягивают к себе европейцев через идею создания Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП). Его поддерживают отчаянно проатлантические силы, стремящиеся, как «в старые добрые времена», уйти под крыло Соединенных Штатов. Но, судя по имеющейся информации, этот проект, державшийся чуть ли не в секрете, столь откровенно невыгоден европейцам, что протолкнуть его пока не получается.

Одновременно делается ставка на воссоздание старой структуры отношений, выгодной (по-разному) традиционным элитам по обе стороны Атлантики. Альтернативной европейской системы от Ванкувера до Владивостока, которую предлагала Россия, они создать не захотели. Теперь намерены вернуться к прежней. Россия, выставляемая врагом, играет вспомогательную роль. Главные причины – внутри Запада.

Конфронтацию возрождали постепенно. С начала десятилетия Россию все чаще критиковали. И за недостаточную толерантность в отношении новых европейских нравов, и за дефицит демократии. Делались шаги, сначала нерешительные, к возрождению военно-политического противостояния. Попробовали разместить противоракетные комплексы в Польше и Чехии (в последней встретили решительную оппозицию). Жестко возражала и Россия. США временно отступили. Параллельно шла раскрутка темы «уязвимости» восточных стран – членов НАТО. Хотя до того их тянули (а частично и они тянулись) в альянс именно для того, чтобы устранить эту самую «уязвимость».

Классические проатлантические типажи в Европе (те же, кто парой лет позже сыграют видную роль в разжигании украинского кризиса) взялись настойчиво предлагать переговоры по нестратегическому (тактическому) ядерному оружию. У России значительный перевес в этой области, поскольку такие средства нужны, чтобы компенсировать неядерное превосходство Запада и предотвратить попытки победить в гонке обычных вооружений. Переговоры неминуемо милитаризировали бы европейскую политику, снова вытащив на первый план «дисбалансы», угрозы. В России предложения нашли своих сторонников среди специалистов по разоруженческим переговорам, истосковавшихся по живому делу. Но Москва в ловушку не полезла, от переговоров отказалась.

К 2013 г. антироссийская кампания бушевала вовсю. Опять встал вопрос о распространении зоны влияния Запада через ассоциацию Украины с Евросоюзом. Было похоже, что снова начали готовить и расширение НАТО на Украину, которое США втихомолку пытались протолкнуть еще в 2008 году. После киевского госпереворота Москва ответила встречным ударом. Крым и Донбасс остановили расширение западных союзов, угрожавшее жизненно важным интересам российской безопасности.

Информационная война, естественно, усугубилась. В Европе, рушившаяся модель которой предполагала в том числе отказ от прямого применения силы, действия России вызвали шок. Раньше там о последствиях попыток оторвать и поставить под контроль Украину думать не хотели. Предупреждений не слушали. А те, кто думали, хотели именно конфронтации. К пропаганде добавились санкции, как открыто заявлялось, нацеленные на смену российского режима провоцированием либо «заговора олигархов», либо народного недовольства.

Вновь начала безудержно нагнетаться кампания запугивания российской военной угрозой. И это несмотря на то, что российские вооруженные силы кратно малочисленнее советских и очевидно не предназначены для ведения массированных наступательных военных операций. А НАТО численно превосходит Россию по всем показателям военной мощи, кроме ядерной. Действия же на Украине носили сугубо оборонительный характер и были нацелены на предотвращение дальнейшей экспансии Запада, которая, если бы имела возможность продолжиться, могла привести к большой войне.

О приличествующем лицемерии забыли. В Соединенных Штатах открыто заговорили о необходимости повторить опыт 1980-х годов. Тогда европейский ракетный кризис, мифические «звездные войны» (стратегическая оборонная инициатива), содействие затягиванию Советов в Афганистан, попытки разжигания кризиса в Польше в надежде спровоцировать ввод советских войск и туда ускорили развал СССР. Вместо уже перезревшего реформирования провалившейся в стагнацию советской экономики Москва с увлечением ринулась в новую конфронтацию и гонку вооружений на навязанных направлениях.

Встречал и читал в последние два года американских стратегов, открыто говоривших о повторении такого сценария. Только вместо Афганистана и Польши предлагалась Украина, куда наиболее жесткое крыло американского внешнеполитического класса Россию откровенно заманивало, надеясь на полномасштабное вторжение. Москва на него не пошла, а американские союзники блокировали пока массированную поставку Киеву «летальных вооружений», которую вторжение должно было бы спровоцировать.

Пропагандистская война, направленная на сатанизацию противника, вышла за рамки приличий, она сейчас едва ли не хуже, чем даже в 1950-е годы. Россия, впрочем, отвечает подчас тем же. Где-то уже писал, что если бы нынешнюю политико-пропагандистскую какофонию услышали и поняли инопланетяне, они решили бы, что в Европе готовятся воевать. Надеюсь, что нет. Но все более частые учения все ближе к российским границам, размещение на постоянной основе вооружений и на ротационной – войск вкупе с информационной войной создают впечатление, что дело ведется к усугублению военно-политической напряженности. И, весьма вероятно, организации нового кризиса, который позволил бы восстановить систему структурной конфронтации, жесткого раскола Европы к востоку от ее прежних границ.

Разумеется, не все в США, и тем более в Европе, такого хотят либо готовы открыто признаться, в том числе и самим себе, в подобных намерениях. Но они существуют в головах многих атлантистов в Америке, Великобритании, в странах – новичках НАТО. Очень вероятно, что на смену относительно разумному и «мягкому» Бараку Обаме (в 1970-е гг. – Джимми Картер) придет гораздо более жесткое и/или непредсказуемое руководство (таковым в первые годы была администрация Рональда Рейгана). А «наказ» новой администрации со стороны правящей элиты будет похож на тот, с которым пришел Рейган: восстановить позиции США в мире, пошатнувшиеся после серии поражений. Пользуясь лозунгом одного из кандидатов – Make America Great Again, «Вернуть Америке величие».

Разумеется, мир стал иным. Повторить историю невозможно. И попытка реванша, скорее всего, провалится. Но не учитывать ее возможность и даже вероятность неразумно, тем более что американская правящая элита за минувшие годы, похоже, мало чему научилась и даже стала более радикальной. Из нее вытеснены реалисты. Заправляют неоконсерваторы или либеральные интервенционисты. А прошлая попытка реванша оказалась в целом удачной.

Новый заход уже начался. Это и сознательное обострение конфликтов по периметру России и Китая, и заявка на новый чуть ли не триллионный тур модернизации ядерных вооружений (после всех разговоров о стремлении к безъядерному миру). И активизация НАТО в его традиционной роли – военного сдерживания/устрашения.

Еще один эпизод из воспоминаний. Когда в конце 1970-х и в 1980-х гг. западные коллеги твердили о «советской военной угрозе», я смотрел на них с подозрением: глупцы ли они или врут. Слабевший Советский Союз явно не мог и не собирался ни на кого нападать. Позже познакомившись с ними ближе, понял: они по большей части все-таки заблуждались. Сейчас, когда я вновь слышу заявления о «российской военной угрозе», сомнений почти нет – это не заблуждения, а осознанный, откровенный обман, видимо, в стремлении воссоздать структурную конфронтацию. Новое передовое базирование вооружений и – пока ротационное – военнослужащих в Европе, систем ПРО носит почти открыто, увы, употреблю это слово, провокационный характер.

На словах они развертываются, чтобы успокоить соседей России, испуганных возможной (реально немыслимой) агрессией с ее стороны. На деле такие вооружения в случае реального военного кризиса увеличивают уязвимость размещающих их стран. Вряд ли в НАТО могут думать, что Россия станет ждать очередного вторжения на свою территорию. Эти вооруженные силы будут усугублять нервозность всех. И России, против которой они направлены, и принимающих стран, которые по глупости, из желания отомстить Москве за ее прошлые победы либо по приказу (или их просто не спрашивают, как, похоже, Румынию), делают себе целями первой очереди. Усилятся страхи и коренных натовских стран, когда и если они разберутся, что новые вооружения и войска повышают угрозу войны в Европе.

На этом фоне особенно странно выглядит развертывание системы ПРО в Румынии и Польше. Его корни – в мощном стремлении значительной части американской элиты и общества обрести иллюзию стратегической неуязвимости. Ну а по дороге – ослабить другую сторону, потрафить своей военной промышленности. Первоначально планы оправдывались хотя бы теоретически правдоподобными ссылками на необходимость защищать европейцев от иранских ракет. Когда Иран отказался от ядерной программы, пристойность отбросили. Теперь ссылки на необходимость защиты от Тегерана выглядят совсем уж вопиющей неправдой, неприличной даже для «своих». Но аргументы воспроизводятся вновь и вновь.

Специалисты почти в унисон говорят, что при надлежащих контрмерах системы ПРО пока не могут представить серьезной угрозы российскому стратегическому потенциалу. Но и они сами, и неизбежные контрмеры будут подстегивать военную угрозу для стран, где они размещаются, ослаблять стратегическую стабильность в Европе и мире, служить росту нервозности и недоверия.

Эксперты и, главное, люди, реально отвечающие за безопасность страны, в том числе и президент, утверждают, что в контейнеры систем ПРО вместо противоракет легко могут быть вставлены крылатые ракеты большой дальности, запрещенные к размещению на территории Европы Договором по РСМД. Если это так, США под сурдинку обвинений России делают большой шаг к нарушению договора.

В России есть (или были) сторонники выхода из Договора, уж больно он неравноправен. Но его не нарушали. Размещением систем ПРО Россию как бы приглашают к выходу из Договора, к развертыванию ракет, способных почти мгновенно эти системы уничтожить. И тогда картина стала бы полной – новое издание ракетного кризиса конца 1970-х – 1980-х гг. и восстановление той самой структурной военно-политической конфронтации в Европе.

Водораздел проходил бы ближе к нашим границам. А само новое противостояние по определению гораздо более опасно, чем предыдущее, оно бы подстегивало стороны к мгновенной реакции или контрреакции. Но американцы, видимо, рассчитывают отсидеться за океаном. Континентальные европейцы, смятые валом нерешаемых внутренних проблем, похоже, особо не задумываются. Как не задумывались по поводу последствий своей экспансии на Украину 2,5–3 года назад. К тому же в Европе (смотри выше) есть силы и интересы, настроенные на конфликт.

Предлагая, по сути, возвращение к военно-политической конфронтации, западные партнеры хотят сделать ее поудобнее для себя, связать руки России, готовой играть в ответ жестко и рискованно. Поэтому постоянно муссируется то возобновление переговоров по обычным вооружениям, то реанимация диалога по мерам укрепления доверия в старых форматах. О предложениях обсудить ядерное оружие в Европе говорил выше. Не раз слышал подобные идеи во время работы в «группе мудрецов ОБСЕ». Появлялись они и на поверхности.

Кстати, результаты референдума в Великобритании и решение о выходе страны из Евросоюза создают атмосферу еще большей неопределенности по всему полю и только повышают вероятность действий с целью отвлечь внимание от кризиса ЕС, укрепить влияние США и НАТО в Европе, да и опять-таки найти новую тему для консолидации.

Что делать?

Во-первых, понимать, что сценарий, который я описал, вероятен или уже претворяется в жизнь. Россию по старым рецептам провоцируют на конфронтацию и втягивание в гонку вооружений в Европе.

Во-вторых, наконец, откровенно сказать нашим европейским партнерам и их обществам, что нынешняя, как и прежняя, политика НАТО и тех сил, которые концентрируются вокруг союза, прямо направлена на возрождение военной конфронтации в Европе и, если она будет воплощена в жизнь, резко увеличит угрозу конфликта.

В-третьих, вряд ли стоит повторять собственную глупость позднего советского и раннего российского периода, когда мы желали понравиться, угодить или надеялись на возможность равноправной и стабильной системы безопасности и сотрудничества в Европе. Сегодня аналогом той политики стало бы стремление возобновить отношения с НАТО в прежнем формате. Альянс, в том числе благодаря российской слабости и попыткам умиротворения, превратился из преимущественно оборонительного, каким он был в годы холодной войны, в наступательный, стал главным фактором дестабилизации военно-политической ситуации в Европе.

Агрессия против Югославии, Ливии, нападение большинства стран союза во главе с США на Ирак создали новую реальность. Оказалось, что без жесткого внешнего сдерживания оборонительный союз демократических государств способен легко деградировать. Нужно сделать выводы. И вряд ли России стоит легитимировать альянс политическим диалогом с ним в Совете Россия–НАТО. Но НАТО – реальность. Поэтому продолжение разговора для избегания эскалации инцидентов, предотвращения случайных столкновений целесообразно. Но диалог должны вести Генштаб и Военный комитет НАТО, военные специалисты. Параллельно необходим и более широкий как двусторонний, так и многосторонний, в том числе экспертный, диалог о перспективах европейской безопасности и путях предотвращения ее дестабилизации и деградации.

В-четвертых, на потенциальные новые ракетные и иные вызовы не стоит отвечать торопливо и зеркально. Из Договора по РСМД выходить не надо. Этого ждут. А такие ответы уже провозглашены; размещение трех дивизий на западе России (они нам точно нужны?); создание высокоскоростных ракет в неядерном исполнении. Они дороги и заведомо более выгодны богатой стороне. Может начаться втягивание в гонку вооружений. Думаю, учений стратегических сил, которые не оставили бы сомнений в том, что произойдет в случае кризиса с новыми ракетами/противоракетами, было бы достаточно.

В-пятых, необходим диалог по безопасности в более широких рамках, чем старые европейские. Пока мы остаемся в них, Запад не может и не хочет отказаться от прежней системы, которая воспроизводит конфронтацию. Надо выходить на уровень евразийского диалога по сотрудничеству, развитию и безопасности, тем более что и мир изменился, в том числе вокруг России и Европы. Старая евроцентричность выглядит едва ли не анахронизмом. Даже для самой Европы, ведь ей для развития необходимы новые горизонты сотрудничества, которые способны предоставить Китай, Россия, другие страны Восточной и Центральной Евразии. Это не альтернатива атлантическим связям Европы, но их дополнение.

В-шестых, новые разоруженческие переговоры вряд ли целесообразны. При сохраняющемся пока доминировании Запада в информационном пространстве они будут еще более активно, чем раньше, использоваться для нагнетания недоверия, милитаризации мышления в Европе. Но диалог военных, повторю, крайне необходим.

В-седьмых, надо использовать остающийся потенциал ОБСЕ, постепенно «забывая» о его «третьей корзине», которая по большей части использовалась для сохранения и стимулирования конфронтации. Вторая – экономическая – фактически отмерла. Организация может оказаться полезной для регулирования кризисов типа украинского, сотрудничества по новым вызовам безопасности – беженцам, терроризму, миграциям, киберпространству.

В-восьмых, и это, может быть, главное, стоит активизировать диалоги с ЕС и входящими в него странами, направленные на поиски путей восстановления и расширения сотрудничества в культуре, образовании, науке, экономике на новой реалистической основе. Европейский союз больше не модель, но и тем более не противник, а по возможности добрый сосед, выгодный рынок, равноправный партнер, с которым нас объединяют многие интересы и даже базовые ценности. Возможно, стоит подумать и о диалоге ЕАЭС–ЕС, но уже в более широких рамках движения к всеобъемлющему торгово-экономическому партнерству в Евразии, о целесообразности которого говорил на ХХ Петербургском экономическом форуме российский президент.

Наконец, самое важное. У нас, русских, накопились претензии к Западу. И у многих чешутся руки и дальше отвечать «по полной программе», показывать «кузькину мать». В России, испокон веку строившейся на двух ценностях – защите суверенитета и безопасности, видимо, существует внутренняя потребность во внешнем враге. Усиливает ее неготовность пока идти на назревшие реформы.

Но нужно помнить, что конфронтация в конечном итоге невыгодна никому. И нам, пока менее сильным и богатым, она невыгоднее, чем Западу, даже если Россия способна выстоять и одерживать тактические победы. И главное, если мы допустим возвращение структурного противостояния по типу холодной войны, планета станет гораздо более опасной, чем даже тогда. Лучше бороться за мир, выступать поставщиком безопасности, в том числе предотвращая дальнейшую экспансию западных союзов, что мы, хотя и с запозданием, сделали в 2014 г., срывать планы тех, кто хочет вернуть гонку вооружений и системный военно-политический конфликт, восстановить лидерство в борьбе за верховенство международного права, за стратегическую стабильность.

«Брексит» способен создать не только новые угрозы, но и возможности. Стоит оставить странам ЕС, Великобритании, заблудившимся в собственных кризисах, перспективу выхода из них и путем новой разрядки. Единое пространство сотрудничества, совместного развития и безопасности нужно рассматривать уже, наверное, не в старых, так и не состоявшихся рамках, а в новых и более широких – от Сингапура или Шанхая до Лиссабона или Дублина.

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 июля 2016 > № 1850847 Сергей Караганов

Саммит НАТО с «калашниковыми» в руках

Саммит НАТО в Варшаве разработает новые правила отношений с Россией

Александр Братерский (Варшава) 

В пятницу, 8 июля, в Варшаве открылся саммит НАТО, на котором, как ожидается, будет принято решение о развертывании четырех войсковых батальонов альянса вблизи российских границ. НАТО также примет новую концепцию кибербезопасности о том, что хакерская атака против одного государства может рассматриваться как нападение на все страны-члены.

Накануне саммита польская Rzeczpospolita вышла с заголовком «48 часов, чтобы оккупировать Ригу». Издание пишет, что «Кремль наращивает мускулы» перед саммитом НАТО в Варшаве. Как рассказал «Газете.Ru» один из европейских дипломатов, работающих в Варшаве, подобные статьи — «следствие пропаганды», которую можно воспринимать как своеобразный ответ на подобную же пропаганду со стороны России.

Подобные статьи в польской прессе, отмечает он, не способствуют диалогу между Россией и Западом и отражаются на работе российских дипломатов в Польше.

«Я заметил, что российские дипломаты ходят молча, стараются вообще себя не афишировать», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Тем не менее в повседневной жизни польской столицы россиянин вряд ли почувствует напряжение. Жители города настроены вполне дружелюбно, продавщица кафе вспоминает русские слова из школьных запасов и учит правильно произносить по-польски слово «клубника».

О саммите НАТО напоминают лишь небольшие флаги альянса, развешенные на столбах, и полицейские, вооруженные автоматами, на подъездах к городскому стадиону, где должен проходить саммит.

В руках у них автоматы Калашникова, словно последнее «прощай» Варшавскому договору, который был основан здесь более 60 лет назад.

Нет «холодной войны»

В НАТО отмечают, что саммит альянса в Варшаве будет выдающимся. В нем будут участвовать не только 28 стран — членов НАТО, но и Черногория, недавно получившая приглашение ко вступлению, а также 26 стран — партнеров альянса.

Самый влиятельный восточноевропейский член НАТО — Польша — впервые принимает саммит альянса. Именно здесь будет принято решение по размещению четырех батальонов альянса из числа сил быстрого реагирования в самой Польше, а также Латвии, Литве и Эстонии. Всего в непосредственной близости от территории России планируется разместить 4000 солдат и офицеров.

В НАТО заявляют, что переброска сил на границы с Россией — это жест, призванный гарантировать защиту союзникам по альянсу. При этом собеседники «Газеты.Ru» в альянсе считают, что эти войска не будут нарушать договора между Россией и НАТО от 1997 года о недопустимости размещения военных сил альянса на постоянной основе. Войска будут размещены там на основе ротации.

На встрече с российскими журналистами перед началом саммита генсек альянса Йенс Столтенберг отверг утверждения о том, что Россия и НАТО находятся в состоянии «холодной войны». «Холодная война» стала частью истории и должна ей и оставаться», — сказал он.

Тем не менее Столтенберг подчеркнул, что сегодня НАТО имеет дело «с более агрессивной» Россией, а все сегодняшние действия альянса являются «прямым ответом» на ситуацию после Крыма.

«Невозможно отбросить в сторону нелегальную аннексию полуострова», — сказал Столтенберг, отметив, что эти события «изменили правила игры» в Европе.

Напомнив о том, что практическое сотрудничество с Россией после Крыма было свернуто, Столтенберг не стал говорить о возможности ограниченных контактов между НАТО и Россией в Сирии и Афганистане.

Генсек считает, что Россия может играть «конструктивную роль» в Афганистане. В Сирии же Россия, кроме борьбы с террористическим «Исламским государством» (ИГ, запрещено в РФ), поддерживает режим президента Башара Асада, «виновного в развязывании гражданской войны», добавил Столтенберг.

Генсек НАТО поприветствовал недавнее возобновление диалога между Москвой и Анкарой.

Однако, отвечая на вопрос «Газеты.Ru», Столтенберг отклонился от обсуждения возможного военного сотрудничества Турции, входящей в НАТО, с Россией на сирийском направлении.

Опытный политик, бывший премьер Норвегии Йенс Столтенберг находится в сложном положении. Он вынужден следовать сложившемуся в альянсе консенсусу, который подразумевает давление на Россию, и не в силах его изменить.

Ракеты для России

Сразу после саммита НАТО будет проведена встреча Совета Россия — НАТО на уровне послов. Она состоится 13 июля и будет касаться ситуации в Крыму, а также выполнения минских соглашений по урегулированию конфликта на востоке Украины.

Эксперты считают, что ожидать от встречи каких-либо изменений также не стоит, так как политической воли для улучшения ситуации нет ни у одной из сторон. Возможно, она появится после прихода в Белый дом нового президента США, который может предложить новые идеи для диалога с Россией в рамках НАТО.

В Кремле ждут, что новая администрация США может возобновить диалог о расширении американской системы ПРО в Европе.

Это один из самых болезненных вопросов для России. В Москве уверены, что ЕвроПРО может подорвать возможности стратегических ядерных сил России. В США уверяют, что это не так и программа должна защитить Европу от баллистических ракет Ирана.

Военный эксперт Александр Гольц заявил «Газете.Ru», что в случае существенного увеличения ракет-перехватчиков на кораблях ВМС США, а также нахождения кораблей на удобных позициях система ЕвроПРО может угрожать российским стратегическим силам. Однако эксперт отмечает, что эта опасность пока может рассматриваться лишь как «гипотетическая».

Еще одно опасение, которое высказывал ранее в том числе и президент России Владимир Путин, — это возможная замена ракет-перехватчиков Aegis, которые сегодня используются системой ПРО, на ракеты наступательного действия. В НАТО уверяют, что и эти опасения не соответствует действительности.

Аналогичного мнения придерживается и экс-глава минобороны США Уильям Перри. «Это большая ошибка считать, что система ПРО в Европе может быть переделана в наступательную систему», – заявил он.

В Варшаве также будет обсуждаться проблема кибербезопасности стран НАТО. Хакерские атаки, которые могут совершаться как индивидуальными личностями, так и представителями государств, могут быть рассмотрены как обычное нападение на то или иное государство. В случае если страна столкнулась с тяжкими последствиями кибератаки, ряд представителей альянса предлагает использовать статью 5 устава НАТО, которая гласит, что нападение на одно государство является нападением на всех членов альянса.

Украина: репрессии против инакомыслящих, амнистия бандитам (III)

Арина ЦУКАНОВА

История для нынешней Украины – наука во всех смыслах вредная. Период Украинской ССР на законодательном уровне вычеркнут, но предыдущий исторический пласт для «патриотов» ещё хуже: кругом, куда ни глянь, – везде Российская империя. Единственный способ борьбы с историей – репрессии в отношении любого и каждого украинского гражданина, кто обратит свой взор в прошлое дальше, чем на 25 лет. Самое свежее событие: националисты «Свободы» сорвали в Киеве презентацию книги известного историка Петра Толочко «Откуда пошла русская земля», обвинив автора в антиукраинской деятельности и сепаратизме. «Патриоты» написали заявление в полицию. Это означает, что Петру Толочко стоит ждать уголовного преследования.

В Одессе «Правый сектор» требует уволить с работы доцента кафедры истории древнего мира и средних веков исторического факультета университета имени Мечникова Елену Радзиховскую – она «симпатизирует РФ – государству-агрессору», «демонстрирует пророссийские взгляды и антиукраинские высказывания». Правосеки уже объявили её социально опасной преступницей, посягающей на национальную безопасность Украины. «Мало кто знает, но Елене Александровне, в совершенстве владеющей восемью языками, включая арабский, латынь и старопровансальский, в своё время (в советские ещё годы!) предлагали работать во Франции, но она решила вернуться на Родину, и 25 лет проработала в Одесском национальном университете им. Мечникова, причём в самое голодное и страшное (до сих пор) время – 90-е», – прокомментировал травлю Радзиховской Юрий Ткачёв, редактор одесского издания «Таймер». Сын Радзиховской Андрей Бражевский, молодой одесский антифашист и марксист, был убит 2 мая 2014 года: он выпрыгнул из окна горящего Дома профсоюзов, а на земле его добили нацисты.

Ректор университета уже отчитался «Правому сектору»: действия Радзиховской он осуждает, маховик служебного расследования уже вращается.

Год назад так же травили преподавателя Львовского университета Ольгу Загульскую, которая имела свои взгляды на происходящее на Украине: она считала, что войну в Донбассе развязал Киев, сопереживала жителям ДНР и ЛНР, осуждала блокаду мятежных регионов, называла истинным виновником в срыве перемирия Порошенко. В итоге, чтобы избавиться от преподавателя с неудобными политическими взглядами, Львовский университет сократил должность, которую занимала Загульская. За ней велась постоянная слежка – сотрудники СБУ были вездесущими.

Её не посадили. Не убили. Не искалечили физически. Но отобрали работу, лишили здоровья, нанесли незаживающие моральные травмы. Дошло до того, что журналисты в роли дознавателей потребовали от Ольги Загульской признаться, почему она знает русский язык и с какой целью его выучила, будучи урождённой галичанкой.

Полным ходом идет «зачистка» города Дзержинска в Донецкой области, переименованного в Торецк. Несколько дней назад местные жители взбунтовались против переезда военнослужащих с окраин городка, откуда они вели обстрелы Горловки, в центральный район. Люди попытались заблокировать передвижение военных, опасаясь развёртывания артиллерии в непосредственной близости от их жилья. В результате полиция схватила самых активных горожан и, объявив их алкоголиками и преступниками, отдала под суд. В Дзержинск прибыли специальные силы полиции, начались массовые проверки с целью выявления «бунтарей». «Полицейские будут осуществлять профилактическую отработку города и прилегающих поселков. Цель предпринимаемых мер – выявление лиц, причастных к терроризму, изъятие нелегального оружия, стабилизация ситуации», – сказано в сообщении национальной полиции. Прежде подобную «профилактическую обработку» испытал на себе райцентр Красногоровка, где по подозрению в «терроризме» были задержаны 85 человек.

На фоне этих репрессий 7 июля украинский парламент голосами 247 депутатов принял закон об амнистии в 2016 году, преследуя сразу несколько целей:

– окончательно сорвать минские договорённости, поскольку по действующему законодательству амнистия возможна только раз в год;

– выпустить на свободу большое количество участников АТО, совершивших преступления во время вооружённого конфликта в Донбассе;

– освободить ряд уголовников, приговорённых к длительным срокам заключения – до 12 лет;

– нивелировать наказание для тех, чьи преступления можно списать на небрежность.

Депутаты захлёбывались от восторга, приветствуя амнистию, которая откроет двери тюрем и СИЗО для бандитов – участников АТО и просто для бандитов с большой дороги. Этих казнить нельзя – только помиловать.

Кого амнистия не коснётся, долго угадывать не придётся. Всех тех, кто признан угрозой национальной безопасности украинского государства. Их не освободят. Нельзя помиловать – необходимо казнить.

Украина: репрессии против инакомыслящих, амнистия бандитам (II)

Арина ЦУКАНОВА

Враги у нового украинского государства, получившего вторую жизнь на майдане 2013-2014 годов, повсюду. Журналистка Елена Глищинская была арестована в конце апреля 2015 года по обвинению в сепаратизме и государственной измене только за то, что была активисткой общественного движения «Народная Рада Бессарабии» и организовала круглый стол на тему «Многоликая Бессарабия: региональный аспект деятельности этнокультурных групп», где шла дискуссия о создании учебника по истории родного края для школьников. По мнению СБУ, это была подготовка к «вызову общего недовольства фактом пребывания девяти районов Одесской области в составе Украины и созданию почвы для активных действий по отмежеванию их территорий». Глищинской вменяли в вину и то, что она причастна к «распространению мнения о национально-культурной самобытности указанных районов и возможности на местном уровне принимать законодательные акты».

За год в СИЗО Елена Глищинская перенесла невероятные страдания: над ней, беременной третьим ребёнком, откровенно издевались, отказывая в срочной госпитализации и даже в «неотложке». Строгий постельный режим, назначенный докторами при угрозе срыва беременности, узнице СБУ приходилось «соблюдать» в холодных подвалах – никто не обращал внимания на здоровье Елены в дни судебных заседаний. Малыш родился чудом и тут же попал в реанимацию. Дальше его отправили в перинатальный центр, а измученную тяжёлыми родами маму вернули в СИЗО. И только тогда разразился международный скандал – бесчеловечное отношение украинского государства к Елене Глищинской и её маленькому сыну уже не удалось скрыть. А 14 июня она с ребёнком на руках оказалась в Москве – её обменяли вместе с коллегой Виталием Диденко, который тоже был обвинён за участие в «Народной Раде Бессарабии», осуждён на три года и отбывал наказание в колонии Ровенской области.

Эти люди терпели лишения ни за что. За топоним – название исторической области.

По той же самой причине – ни за что – 28 июня в Харькове была задержана Алла Александровская. У неё имеется звание «Почётный гражданин города», она была народным депутатом Верховной рады четырех созывов от Коммунистической партии Украины, ныне запрещённой. В розыск объявлен сын Александровской. Спустя два дня местный суд избрал меру пресечения для 67-летней женщины: содержание под стражей два месяца без права залога. Александровскую обвиняют в посягательстве на территориальную целостность Украины и в том, что она якобы имела намерение подкупить в Харьковской области депутатов каких-то районных советов, чтобы те приняли обращение к парламенту то ли об особом статусе этих районов, то ли об объявлении их свободной экономической зоной. При этом даже в среде политических экспертов, подпевающих киевскому режиму, этот арест считают показательной акцией устрашения. «Арест Александровской, на мой взгляд, должен восприниматься как фактор устрашения, чтобы все остальные остановились, задумались и перестали дальше расшатывать ситуацию в регионе... Тем более что рядом – за 40 километров – уже Белгородская область РФ», – прокомментировал Вадим Карасёв, директор украинского Института глобальных стратегий. «Это борьба, скажем так, с видными фигурами прошлого политического режима, и теми, кто может рассматриваться в качестве "пособников России"», – заметил украинский политолог Владимир Фесенко.

В рядах украинских националистов арест Аллы Александровской вызвал бурное ликование. При этом неважно, виновата она в чём-то или нет: «патриоты» призывают в любом случае «не останавливаться на этой тётке» и рассматривать её как фигуру для обмена.

Между тем Александровской грозит десять лет тюрьмы. Фактически за топоним «Слобожанщина», поскольку арестованная была лидером общественного движения с таким названием. А оно, это название, опасно само по себе, поскольку историческая область Слобожанщина расположена на территориях районов Харьковской, Донецкой, Луганской, Сумской, Белгородской, Курской и Воронежской областей. Даже жить в Слободской Украине по нынешним меркам – уже быть «пособником России». А уж произносить название края вслух, да еще и именовать что-либо «Слобожанщиной» – государственная измена и посягательство на украинские территории.

Топонимика на юго-востоке Украины теперь имеет право существовать только в границах административных единиц. Никакой Бессарабии. Никакого намёка на Слобожанщину. А есть ведь и еще более пугающие киевский режим исторические названия территорий, которые совсем недавно, всего четверть века, числятся за независимой Украиной: Новосербия на территории Запорожской области, Славяносербия на территории Луганской области, Новороссия на землях днепровских, полтавских, херсонских и кировоградских, Область Войска Донского, которой принадлежала большая часть территорий нынешних Донецкой и Луганской народных республик.

(Окончание следует)

Словакия будет управлять специальным фондом, который создает НАТО, чтобы помочь Украине с разминированием бывших военных областей, заявил президент республики Андрей Киска в субботу вечером перед отлетом из Варшавы, где он участвовал в двухдневном саммите альянса, сообщил сайт братиславской газеты Pravda.

"Альянс создал фонд для разминирования и устранения неразорвавшихся боеприпасов на Украине, который Словакия изъявила желание вести", — сказал Киска.

Словацкий президент напомнил, что военнослужащие республики уже имеют в данном вопросе необходимый опыт. "Мы обучали людей, которые разминировали территорию на Украине, так что было логичным наше активное присоединение к подобным акциям", — сказал Киска.

В конце 2014 года, а также в 2015 году несколько десятков украинских саперов проходили в Словакии практику у местных коллег. Ранее подразделения словацких саперов участвовали в разминировании бывших военных областей в Ираке и Косово.

По словам Киски, гарантом фонда НАТО будет в Словакии внешнеполитическое ведомство, которое уже внесло в него вклад в размере 50 тысяч евро. В ближайшее время к фонду должны присоединиться другие страны-члены альянса.

Александр Куранов.

Министр обороны Великобритании Майкл Фэллон собирается приехать на Украину, чтобы оценить ход реформирования украинских ВС, сообщает минобороны Украины по итогам встречи Фэллона с украинским министром обороны Степаном Полтораком в субботу в Варшаве.

По данным пресс-службы, министр обороны Великобритании пригласил главу украинского оборонного ведомства посетить его страну. В свою очередь министр обороны Украины пригласил британского коллегу.

"Прошел год с того времени, как я был в Украине. Считаю, что нужно снова нанести визит и своими глазами увидеть те изменения, которые у вас произошли", — сказал министр обороны Великобритании, слова которого приводит пресс-служба украинского оборонного ведомства.

Во время встречи главы оборонных ведомств двух стран обсудили вопросы реформирования министерства обороны Украины и консультационной помощи советников от Великобритании в проведении реформ и подготовке войск.

7 июля 2016 года Воронежский механический завод - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» принял эстафету проведения торжественных мероприятий, приуроченных к вековому юбилею материнской компании.

Празднование проходило в ДК им. 50-летия Октября, где всех гостей мероприятия встречала передвижная выставочная экспозиция «Дело всей нашей жизни». На стендах, посвященных истории деятельности как самого Центра им.М.В.Хруничева, так и его филиалов, можно было увидеть архивные фотографии, посмотреть фильмы-презентации, а также ознакомиться с воспоминаниями людей, благодаря которым строилась и развивалась российская космическая промышленность. Особый интерес вызвал раздел, посвященный ВМЗ, который в этом году отмечает 88-ю годовщину со дня образования.

Основной частью праздничных мероприятий стал торжественный вечер, который начался с поздравительных слов генерального директора Центра им. М.В. Хруничева Андрея КАЛИНОВСКОГО. После его выступления на сцену были внесены знамена и флаги всех филиалов предприятия, а также объединенное знамя Центра Хруничева. Символом единения настоящего и будущего космической промышленности стал Манифест к потомкам, под которым подписался директор ВМЗ Иван КОПТЕВ. В дальнейшем этот Манифест будет подписан руководителями всех предприятий, входящих в состав Центра, помещен в капсулу времени и отправлен на хранение в музей ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.

Воронежский механический завод вошел в состав ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» - базового предприятия ракетно-космической промышленности в 2007 году. Воронежский механический завод - предприятие с многолетним опытом работы в машиностроении. Свою историю предприятие ведет с 1928 года, когда в Воронеже впервые заработал завод по производству зерноочистительных машин – триеров. В годы Великой Отечественной войны ВМЗ снабжал советскую авиацию моторами для легких боевых самолетов, а в конце 50-х годов ХХ века приступил к развитию передовых космических технологий, став одним из важнейших предприятий оборонно-промышленного комплекса страны. Именно на ВМЗ создавалось «сердце» ракетного двигателя космического корабля «Восток», на котором 55 лет назад Ю.А. Гагарин совершил свой великий подвиг.

Завод изготавливал двигатели на жидком топливе для космических ракет-носителей «Союз», «Союз-ТМ», «Прогресс», «Протон», долговременных орбитальных станций «Салют», «Мир» и уникального комплекса «Энергия-Буран». В его истории участие в отечественных космических программах: «Восток», «Космос», «Салют», «Мир», «Энергия-Буран». И в международных проектах: «Союз-Аполлон», «Вега», «Фобос», «Гермес», «Колумбус», «Темпо», «Иридиум», «Астра», «Панам-сат», «Инмарсат», «Экостар», «Хьюз», «Морской старт», МКС.

Сегодня Воронежский механический завод успешно продолжает свою деятельность по производству надежных жидкостно-ракетных двигателей для РН «Протон», «Зенит-3 SL», «Союз-2.1В». Одним из главных достижений предприятия в последние годы является освоение производства рулевого двигателя нового поколения – 14Д24 (РД-0110Р) для РН «Союз – 2.1В». Также завод приступил к изготовлению камер сгорания двигателя РД-191 для РН «Ангара».

ВМЗ принимает активное участие в программах импортозамещения. С 2014 года на предприятии осваивается производство 4 типов титановых шар-баллонов объемом от 25 до 130 л. Титановые шар-баллоны используются в РН «Протон», «Ангара», в разгонном блоке «Бриз» и в новом кислородно-водородном разгонном блоке (КВРБ). Ранее шар-баллоны изготавливались в ПО «Южный машиностроительный завод» (Украина, г. Днепропетровск).

Важным событием для ВМЗ в 2015 году стало создание на базе инструментального производства Центра компетенции, который ориентирован на изготовление инструмента и оснастки не только для нужд ВМЗ, но и для всех предприятий-филиалов Центра им. М.В. Хруничева.

Помимо выпуска продукции оборонного назначения, ВМЗ также специализируется на производстве гражданской продукции, а именно: оборудования для добычи нефти и газа, комплектующих для малой авиации, узлов и агрегатов для железнодорожного транспорта.

За всю свою историю ВМЗ неоднократно награждался премиями Правительства РФ в областях качества, науки и техники. Сертификация по ISO 9001 (международной организации по стандартизации) подтвердила высочайший уровень всей производимой предприятием продукции.

Мероприятия, посвященные вековому юбилею ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, пройдут во всех городах, где есть филиалы предприятия. Так, первое празднование уже прошло 1 июля в уральском филиале Центра им.М.В.Хруничева – Усть-Катавском вагоностроительном заводе. Закончатся торжественные мероприятия в сентябре в Москве.

Российская «Прибалтика» наблюдает за Гавайями

Российский корабль разведки замечен у Гавайских островов

Александр Зинченко

Военно-морские силы США обеспокоились появлением у берегов Гавайев российского разведывательного корабля. Американцы подозревают, что таким образом Россия решила проследить за проходящими там военно-морскими учениями RIMPAC, отмечается, что в период «холодной войны» подобное было обычным явлением.

Россия направила специализированный корабль-разведчик к берегам Гавайских островов, где проводятся возглавляемые США международные морские учения RIMPAC-2016. В американских ВМС предполагают, что судно может заниматься сбором разведывательной информации о проводимых маневрах.

«Вспомогательное судно сбора общей разведывательной информации ВМФ РФ (по классификации НАТО — «Бальзам», Bal'zam) недавно прибыло в международные воды в районе Гавайских островов, где проходят учения RIMPAC», — сообщается на сайте Военно-морского института Соединенных Штатов (USNI) со ссылкой на представителя Тихоокеанского командования американских вооруженных сил лейтенанта Клинта Рэмсдена.

«Присутствие корабля не повлияло на проведение учений, и мы приняли все меры предосторожности, необходимые для защиты нашей критически важной информации», — заявил Рэмсден.

RIMPAC — крупнейшие международные военно-морские маневры в мире. Проводятся учения в акватории Тихого океана с 1971 года, как правило, один раз в два года. Их организует Тихоокеанское командование военно-морских сил (ВМС) США. Россия принимала участие в аналогичных учениях всего один раз — в 2012 году.

Целью учений было повышение потенциала оперативного взаимодействия между военно-морскими силами стран Азиатско-Тихоокеанского региона для обеспечения безопасности на море.

В частности, отражение атаки КНР на остров Тайвань, в случае объявления Тайванем о своей независимости.

После приостановления Вашингтоном сотрудничества с Москвой в военной сфере из-за ситуации на Украине, в 2014 году учения прошли без России, но с участием Китая.

В нынешних маневрах также принимает участие Китай, а российский флот вновь оказался в стороне. Возможно, на учениях будет отработана схема отражения российской агрессии на море, потому ее и не сочли нужным приглашать.

«Не понимаю удивления американцев, — сказал «Газете.Ru» заместитель директора Института стран СНГ Владимир Евсеев. — В этом нет ничего необычного, потому что всегда все друг за другом наблюдают. Если бы наш корабль вмешивался в ход учений, это уже другой вопрос. Американцы также наблюдают различными способами за ходом учений российской армии. Все в порядке вещей».

«Я не очень верю в то, что США и Китай могут отрабатывать агрессию со стороны России», — отметил Евсеев.

По его мнению, цель учений в отработке слаженности и взаимодействия флотов в различных ситуациях и укреплении военного партнерства между странами-участницами RIMPAC.

Командование учениями не предоставило дополнительной информации о корабле. Но источники портала USNI предположили, что

речь идет о разведывательном корабле Тихоокеанского флота ССВ-80 «Прибалтика» (проект 1826, класс «Бальзам»), на борту которого присутствует комплект радиотехнического вооружения.

ССВ-80 «Прибалтика» относится к большим разведывательным кораблям проекта 1826 (шифр — «Рубидий»). Судно связи построено в 1984 году на верфи «Янтарь» в Калининграде. На борту корабля полным водоизмещением до 4600 тонн присутствует оборудование радиотехнической разведки.

«Информацию о присутствует нашего корабля в районе учений могут подтвердить только в Министерстве обороны России», — сказал «Газете.Ru» председатель Комитета по обороне Госдумы, экс-командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов.

«Учения проводятся в нейтральных водах и никто не запретит там находиться российским кораблям», — подчеркнул Комоедов.

«Если эти учения представляют для России интерес, то почему бы и не понаблюдать? Лукавят с нами американцы или не лукавят? К чему готовятся: к обороне или к наступлению?», — рассуждает он.

В период «холодной войны» подобное было обычным явлением — советские разведывательные корабли часто наблюдали за учениями RIMPAC. Негативное удивление американского командования вызвало именно то, что российские корабли стали наблюдать за учениями впервые со времен «холодной войны».

«Это необычно, только потому, что они не делали этого раньше», — пояснил военно-морской аналитик Центра стратегических и бюджетных оценок США Брайан Кларк.

Ранее, США уже высказывали недовольство по поводу присутствия кораблей ВМФ России у берегов Америки. Так, на кануне дипломатических переговоров Кубы и США 21-24 января 2015 года российский разведывательный корабль «Виктор Леонов» отшвартовался в порту Гаваны. О целях его пребывания на Кубе не сообщалось. Американцы предположили, что он будет наблюдать за ходом этих переговоров. Это был уже не первый визит «Виктора Леонова» в Гавану — ранее он заходил туда в феврале и марте 2014 года.

«В этом нет ничего беспрецедентного. Это не редкость. Это не вызывает тревоги», — заявили тогда в Пентагоне.

В период «холодной войны» российские корабли-разведчики частно наблюдали за учениями у побережья США и собирали информацию, но до недавнего времени интенсивность слежки была ослаблена. В пресс-службе USNI обеспокоены тем, что после присоединения Крыма к России в марте 2014 года действия ВМФ России стали более агрессивными, вернувшись на уровень Советского Союза.

Закон об амнистии карателям - "подлянка" для Кэрри

Дмитрий Скворцов

Рада приняла закон об амнистии для участников т.н. «АТО», совершивших преступления в Донбассе

Спикер Парубий пояснил, что Рада приняла закон об амнистии для участников т.н. «АТО», совершивших преступления в Донбассе, потому как они «жертвовали собой» в то время, как военные и СБУ бездействовали. Освобождение от ответственности коснется только совершивших деяния, которые не попадают под категорию особо тяжких преступлений (пытки, убийства, изнасилования). Таким образом под амнистию попадают дезертиры, мародеры, грабители и вымогатели, а также осужденные за умышленное уничтожение или повреждение военного имущества.

Вообще амнистия была предложена генпрокурором Юрием Луценко в связи с обвинениями в адрес начштаба батальона «Айдар» Валентина Лихолита. В своем «Фейсбуке» Луценко в последствии прокомментировал решение суда отпустить Лихолита до начала процесса под поручительство депутатов: «Теперь депутаты должны сделать еще один важный шаг — принять решение об освобождении от ответственности военных, которые в военных условиях нарушили уголовный кодекс мирного времени».

«Свободная пресса» интересуется: «Насколько проблема военных преступников на свободе актуальна для Украины? Власть их боится? Это попытка «купить» лояльность боевиков?»

Думаю, что скорее, не купить, а избежать организованного выступления карателей против власти, теряющей остатки доверия в обществе. С такими темпами, в случае открытого конфликта между Порошенко и оппозиционными ему политиками и олигархами, имеющими «карманные» батальоны, армия десять раз подумает, на чью сторону становиться.

К числу противников Порошенко относится, кстати, и командующий силовыми структурами, входящими в систему МВД, Арсен Аваков. Поэтому для Порошенко оптимальный вариант — спровоцировать новый виток войны в Донбассе, дабы сжечь самый пассионарный контингент людей с оружием. Тем более что шатание по Украине военных преступников — проблема не только его личная, но и Украины в целом. И нерешённость её также, мягко говоря, не прибавляет рейтинга власти.

И дело Лихолита, конечно же повлияло на скорость принятия этого решения. Ведь нужно же генпрокурору Луценко, а с ним и его патрону Порошенко хоть как-то сохранить лицо, продемонстрировав, что освобождение чудовища — не слабость и трусость, а соблюдение если не буквы, то хотя бы «духа закона».

Пока что под амнистию попадут дезертиры, грабители и вымогатели. А что же с виновными в убийствах, пытках? Их таки будут судить?

Вне всяких сомнений, когда наступит очередной подобного рода кризис, придумают, и как убийц отмазать. Пока что исключение «особо тяжких преступлений» — своего рода открытие «окна Овертона». Главное — запустить сам принцип увода «героев» из-под ответственности. Впрочем, подобного рода революционная законность была уже не раз применена по отношению к убийцам — «героям Майдана».

Так что тут возможно лишь три варианта решений — либо новая война, либо внезапная тотальная по всей Украине «ночь длинных ножей» (что, наверное, невозможно при министре Авакове), либо такая вот «законность».

Закон этот освобождает от наказания «лиц, защищавших независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины». То есть, по сути всех, побывавших в т.н. «зоне АТО». Ведь для большинства населения Украины — потребителей теле- и радионовостей от общенациональных каналов, информсайтов и газет – война «на Юго-Востоке» ведётся с «российско-террористическими захватчиками». А каратели, которым на самом деле просто предоставлена возможность безнаказанно ликвидировать в Донбассе местное население (или «генетический мусор», как они говорят), с удовольствием пользуются этим информационным прикрытием.

Ждать ли теперь амнистии ополченцам Л/ДНР?

Кэрри не зря приехал в Киев. Думаю, к этому и к выполнению других пунктов «Минска» он принуждал Порошенко. Но тот уже не столь послушен, как год назад. Чувство самосохранения сильнее, нежели желание угодить патрону. Тем более, что последний уже ничего взамен не предлагает — ни финансовой помощи, ни военной. Они оба в тупике: и Кэрри, и Порошенко. И Вашингтон, и Киев.

"С вещами на выход"

Александр Барков

РФ сдает героев Славянска в укр СБУ.

РФ сдает героев Славянска в укр СБУ.

Первый прецендент с ополченцем, героем Славянска, позывной Белка, Ларкин Антон. После Бородавки, которого уже сдали в киевское СБУ российские власти.

Антон имеет разрешение на временное проживание в России (РВР). 30 июня 2016 г. Антон со своей женой и двумя маленькими детьми делал пересадку в аэропорту Домодедово г.Москва, был задержан сотрудниками полиции РФ. Суд Рф приговорил его к задержанию на 40 дней до 8 августа 2016года. Органы Украины разыскивали его за совершение преступления на территории Украины. Антону грозит экстрадиция из РФ на Украину и 12 лет тюрьмы. Единственное,что он совершил - он был ополченцем в Славянске в мае 2014 г. и боролся с фашистами.

"С вещами на выход" от М. Полынкова

"Вот-вот, очередной защитник Донбасса может услышать эту фразу, а после отправится прямиком в киевское гестапо, которое некоторые не знаю почему называют СБУ.

Ларкин Антон, позывной "Белка" с первых дней сопротивления находился в рядах ополчения Донбасса. Ребята из Славянского гарнизона помнят его как смелого бойца, который встал на защиту своего дома. Даже плен его не сломил. Но в конце мая 2014 года он по приказу командования с семьёй он был отправлен на территорию России. Какое то время находился в Крыму. Потом поехал к родственникам в Норильск, где получил РВП.

Насчет присутствия своих данных на сайте "миротворец" он не переживал. Мало его беспокоил и тот факт, что он находился в розыске на территории оккупированной защитниками новой киевской власти. Антон был уверен, что он находится на территории государства, которое не бросит его в беде. Он как и многие защитники Донбасса был уверен в своей безопасности.

И вот недавно, когда он со своей женой и двумя маленькими детьми делал пересадку в аэропорту Домодедово, был задержан сотрудниками полиции Российской Федерации.

Меня не было на материковой России всего дней десять. Что здесь случилось? Почему я вчера и сегодня читаю в новостях и слышу от друзей, как одного за другим защитников Донбасса, которым не повезло быть прописанным в России или на территории Донбасса. которая свободна от влияния украинской хунты, отправляются в киевское гестапо? Или получается, что территория нашей страны не свободна от влияния киевских "партнеров"? Товарищ президент, ваши чиновники не слишком ли стали путать берега, а? Не слишком ли тесны стали сиденья кресел для их раскормленных чресел?

Что происходит? Мне откровенно говоря, в данный момент глубоко наплевать на обоснованные восторги майданутых и суровое шевеление бровьми адептов хитрого плана. Кстати, к последним вопрос. Как подобные действия чиновников вписываются в хитрый план? Только не надо мне задвигать здесь за "dura lex sed lex". Не только рожденный на Руси, знает о родственных связях в нашей стране закона и дышла.

Так что это, какой то подпараграф "минских договоренностей" или что?"

Михаил Полынков

Записки оптимиста

Константин Душенов

Русские «пузыри» накрыли НАТО

Американские генералы, натовские адмиралы и даже сенаторы в Вашингтоне признали военное превосходство России в Европе

Сверхбыстрые хотелки Пентагона

Запад не на шутку встревожен возрождением русской военной мощи. Солидные американские аналитические издания вовсю пугают своих читателей: «Медведь проснулся. Путин поставил под ружьё более миллиона военнослужащих. Тысячи русских танков и самолётов ждут своего часа на границах Европы. Сотни военных спутников следят за нами из космоса. Оружие нового поколения многократно увеличивает военный потенциал Москвы.

Если всё пойдёт по плану, уже к 2020 году армия России будет полностью состоять из высокомобильных частей быстрого реагирования, на 70 процентов вооруженных сверхсовременной техникой.2300 новых танков, 1200 ударных вертолётов, 50 больших надводных кораблей и 29 подводных лодок пополнят к этому времени русские арсеналы». (The National Interest: «Thebearawakens»)

Министр обороны Эштон Картер, выступая 20 июня на ежегодной конференции Центра новой американской безопасности, заявил, что военно-политическое руководство Соединенных Штатов «отредактировало свои планы ведения будущих войн в соответствии с новыми оперативными концепциями», которые в полной мере отвечают возрастанию угрозы национальной безопасности Америки, исходящей от «реваншистской» России. «Мы произвели ревизию каждого нашего плана ведения боевых действий», – сказал он.

В частности, Картер подчеркнул, что Соединенные Штаты сыграют главную роль в организации нового формирования Вооруженных сил НАТО – «Объединенных сил сверхбыстрого реагирования» (Very High Readiness Joint Task Force), численность которого составит 40 000 военнослужащих. Входящие в эту структуру войсковые подразделениядолжны будут развертываться в любой точке евроатлантического театра военных действий в течение 48 часов.

Американский министрзаявил: «Это – реальное новшество. Оно базируется на обязательствах большинства членов альянса обеспечить ответ на возникающие кризисы. И США предоставляют для этого уникальные возможности, включая транспортную авиацию и многое другое, что позволит войскам Объединенных сил сверхбыстрого реагирования эффективно действовать повсюду».

Однако большинство военных аналитиков сомневается в том, что американцы сумеют реализовать свои планы на практике. Больше всего западных экспертов пугает способность нашей страны быстро создавать высокоэффективные «зоны закрытого доступа». На Западе их называют зонами A2/AD (Anti-Access/Area-Denial). Американские генералы публично жалуются, что «коварная» Москва надувает над своими войсковыми группировками непроницаемые защитные «пузыри» диаметром в сотни километров. И делает это, где ей вздумается, никого не спросясь, с помощью уникальных русских технологий по блокированию проникновения в охраняемую зону любых носителей оружия – воздушных, наземных, надводных и подводных.

Генеральские думы, адмиральские слёзы

Бывший командующий силами США в Европе генерал Филип Бридлав, выступая 29 июня 2016 года в американском Центре стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies) сокрушался: «У нас явно недостаточно инструментов для уничтожения таких зон закрытого доступа. Время, которое нам потребуется для нейтрализациирусских систем ограничения и воспрещения доступа иманевра, сейчас почти полностью зависит от авиации. Но нашей авиации для этого недостаточно.

Напомню: не преодолев русские ограничения, мы не сможем развернуть свои войска. А вот сумеем ли мы создать свою собственную систему ограничения и воспрещения доступа и маневра, подобную тем, что есть у русских, это большой вопрос…»

Не лучше обстоят дела у НАТО и на морских просторах. Американский вице-адмирал Джеймс Фогго, который возглавляет 6-й флот США и одновременно командует морскими силами НАТО в Европе, заявил журналу The National Interest:

«Русские строят серию малозаметных дизель-электрических подводных лодок. Эти субмарины являются элементом российской стратегии воспрещения доступа и блокирования зоны боевых действий. Русские зоны закрытого доступатеперь включают в свой состав ещё и подлодки-невидимки. Их лодки производят сильное впечатление. Я полагаю, что они и дальше будут совершенствовать потенциал своего подводного флота с целью достижения превосходства.

Мы не можем этого допустить. Если мы хотим и дальше сдерживать русских, нам надо отвечать на эти вызовы. Нам надо продолжать исследования и разработки, надо делать наши корабли все менее шумными и всё более мощными. Поиск русских подлодок — это трудное дело, похожее на поиски иголки в стоге сена. Нужны дополнительные силы и средства. Нужно формировать и оттачивать навыки и умения противолодочной борьбы, чтобы превзойти русских на этом направлении.

Русские средства воспрещения доступа и стратегия их применения асимметричны по отношению к нашим возможностям. Они просты и дёшевы. Их береговые РЛС засекают морские цели на дальних дистанциях. А для поражения обнаруженных целей используются недорогие противокорабельные крылатые ракеты. Самые современные русские системы под названием „Бастион“ используют очень эффективные сверхзвуковые универсальные ракеты П-800 «Оникс». Эти ракеты имеют дальность 300 километров и летят низко над водой на скорости, в два с половиной раза превышающей скорость звука…»

И хотя в том же самом интервью адмирал Фогго заученно повторяет ритуальные заклинания о том, что «мы сумеем с этим справится» и «наше преимущество сохраняется», при внимательном прочтении материала видно: это лишь дань официальной риторике Вашингтона, обязательная для любого высокопоставленного американского военного чиновника. А по сути, натовские стратеги лихорадочно ищут (и пока не находят) хоть какой-нибудь ответ, сопоставимый по своей эффективности с теми вызовами, которые встали перед ними в результате развёртывания в Европе новых русских военных технологий.

Эти коварные русские мины…

Западные военные аналитики сетуют: именно с помощью таких технологий, используя высокоэффективные противокорабельные ракеты икомплексы ПВО, Россия надувает свои пузыри «зон закрытого доступа»,в которых, при необходимости, она может уничтожить любой натовский самолёт или военный корабль. Такие защитные пузыри уже надуты над Балтикой, где Калининградская область превращена в хорошо укрепленный бастион, в Крыму над Чёрным морем, а также в восточном Средиземноморье вокруг сирийских городов Тартус и Латакия.

Но особое коварство Москвы американские адмиралы видят в том, что помимо мощных комплексов С-400 и сокрушительных ракет «Бастиона», русские прикрывают свои зоны закрытого доступа ещё и современными морскими минами, которые практически невозможно обнаружить и обезвредить. Для американцев такой приём – настоящий ночной кошмар: они ни на минуту не забывают, что за последние 75 лет именно мины потопили и повредили больше американских боевых кораблей, чем любой другой вид оружия.

Поэтому адмирал Фогго не на шутку обеспокоен: «Необитаемые подводные аппараты иуправляемые минылегко установить и в нужный момент активизировать. А обезвредить трудно, они малозаметны и очень эффективно ограничивают доступ в тот район, где размещены. И уж тем более очевидно, что не должно быть никаких мин, когда мы десантируем на берег морскую пехоту. А для этого обязательно нужно добиться решающего превосходства в воздухе».

Но как раз этого-то превосходства у натовской авиации уже нет! Российские комплексы противовоздушной обороны – непревзойдённые «Фавориты» и «Триумфы», «Буки» и «Витязи», «Торы» и «Панцири» - могут наглухо запечатать небо над зоной закрытого доступа даже для американских самолётов пятого поколения. Построенные по технологии «стелс» и невидимые для других, такие самолёты совершенно прозрачны, например, для русских загоризонтных РЛС типа «Подсолнух», которые прикрывают наши «зоны закрытого доступа» с морских направлений. Работая в дециметровом диапазоне, такие РЛС прекрасно видят американские «невидимки» чуть ли не за 500 км., используя т.н. «эффект поверхностной волны».

Три таких станции уже развёрнуты на Каспии и на Дальнем Востоке, ещё несколько единиц в 2017 году прикроют черноморское, балтийское и северное стратегические направления. Так что соваться туда, рискуя драгоценными жизнями своих пилотов и сверхдорогими самолётами-невидимками F-22, каждый из которых стоит более 300 миллионов долларов, натовские вояки вряд ли рискнут…

Вывод прост: остановить рост русской военной мощи сегодня не способен никто: ни НАТО, ни Вашингтон, ни Брюссель, ни Пентагон, ни все их союзники скопом. Москва будет развивать свои вооруженные силы там, где посчитает нужным, и так, как это диктуют нам наши национальные интересы.

И хочется, и колется…

Очевидное преимущество России в целом ряде ключевых военных технологий нехотя вынуждены признавать даже в Сенате США. Делается это, конечно, негласно. Более того, свои реальные уступки американцы чаще всего сопровождают громом победных речей о «тотальном лидерстве» СШАи «неоспоримом превосходстве» американских вооружённых сил.

Но факты, упрямые факты… Они говорят об ином.

Приведу только один пример. Первого мая 2014 года в американском сенате прошёл два предварительных чтения проект закона № 2277 под названием «Акт о предотвращении агрессии со стороны России» (Russian Aggression Prevention Act of 2014). В этом довольно обширном документе, объем которого составляет аж 60 страниц, подробно расписано все, что предстоит сделать великой и миролюбивой Америке, чтобы наконец-то усмирить злую и агрессивную Россию. Чтобы «остановить дальнейшие продвижение ее воинских подразделений на Украине» и «предотвратить русскую угрозу другим суверенным государствам Европы и Евразии».

В первом разделе документа много говорится о необходимости усиления помощи со стороны Соединенных Штатов вооруженным силам их союзников в Европе и в Азии. Решительноутверждается необходимость наращивания усилий США по укреплению Североатлантического альянса. Закон предусматривает также расширение политической и военной поддержки Польши и стран Балтии, находящихся на «передовых рубежах борьбы с российской агрессией».

Кроме того, в нем указывается на необходимость ускорения усилий, предпринимаемых Вашингтоном и НАТО по созданию системы противоракетной обороны в Европе. А так же предусматривается укрепление военного сотрудничества США и Германии – не только в Европе, но и в других регионах планеты, «в сфере региональной и глобальной безопасности».

Во втором и третьем разделах проекта этого закона рассматриваются конкретные «меры по сдерживанию дальнейших агрессивных действий России в Европе», а также «меры по расширению возможностей Украины и других европейских и евразийских государств в противодействии российской агрессии»…

По сути, закон № 2277 является ничем иным, как манифестом новой, ожесточённой «холодной войны» Запада против России. Но никаких данных о том, что этот закон утвержден и вступил в силу, на сайте конгресса США до сих пор нет. После двух чтений он был отправлен в Комитет по международным делам, и там, похоже, бесславно скончался, утонув в бумажных бюрократических водоворотах. То есть, если называть вещи своими именами, дело обстоит так: поразмыслив на досуге, американские законодатели сочли-таки за лучшее не дразнить попусту злого русского медведя.

Тем более, что медведь этот, каким-то непонятным образом, удивительно быстро оправился от тех, казалось бы, смертельных ран, которые нанесли ему разномастные западные собаки при крушении СССР и в эпоху «лихих 90-х»... Более того, он научился создавать для натовских вояк в Европе обширные зоны закрытого доступа, которые, если и не сводят на нет, то самым серьёзным образом ограничивают и девальвируют военную мощь альянса на евроатлантических театрах военных действий. И плевать этот русский медведь, как выясняется, притом хотел на все ритуальные заклинания американских политиков о «тотальном лидерстве» США и «неоспоримом превосходстве» натовских вооружённых сил…

Украина на стадии тотальной агонии

Владимир Карасёв

Последние недели из Украины приходят новости, одна страшнее другой. Государство, слепленное на скорую руку в 1991 году, оказалось абсолютно неприспособленным к жизни. За последние 25 лет был уничтожен, разграблен, проеден советский запас прочности. Украина подходит к финишу своего существования.

Нищета на Украине достигла такого размаха, что производители хлебобулочных изделий снизили объемы производств.

Хлеб всему голова. Со школьной скамьи мы помним эту пословицу. Хлеб – это ежедневный и дешевый продукт потребления. Но даже на хлеб у украинцев уже нет денег. Эксперты связывают такую тенденцию с невероятно высокой смертностью украинского населения и низкой покупательской способностью. Кроме того, растут цены на муку, и дорожают энергоносители.

Украина, по информации из последнего доклада ЦРУ, занимает второе место в мире по коэффициенту смертности населения. Лидером является карликовое государство Лесото. Это конечно яркое достижение Майдана, за это и стояли.

Минздрав Украину ликвидирует Санэпидемслужбу. Зачем тратиться на собственное здоровье? Украины ведь самая здоровая нация в мире! Показательно выступления заместителя министра образования Украины Илыка:

«С санитарной службой Украины все ясно. Она находится на стадии ликвидации».

Конечно, все всем ясно. Что тут непонятного? Следующим на ликвидацию, как я понимаю, будет само Министерство здравоохранения Украины.

«Показуха» с Газпромом закончилась крахом. Нынешние просьбы и мольбы «Нафтогаза» заключить контракты на поставку топлива по цене, устраивающей Украину, раз за разом отвергаются российским гигантом.

А Европа уже не дает. Европа вообще ничего уже не дает украинцам.

Казна пустая. МВФ денег не дает. А если и дает, то они тут же уходят на погашение Украиной предыдущих долгов. Замкнутый порочный круг для развивающихся банановых республик.

Теперь по топливу. Если ранее украинские чиновники, в погоне за независимостью от российского топлива призывали перевести все ТЭЦ на уголь, сейчас ситуация стала вообще критичной. Весь уголь в Донбассе, но Донбасс провел референдум и вышел из состава Украины.

Выход есть! Дрова! Именно такую идею озвучила первый заместитель главы Гослесхоза Украины Юшкевич:

«Ресурсы древесины можно рационально и эффективно использовать на Украине путем замены топлива на ТЭЦ».

Лоббист данного решения экс-премьер-министр Украины Яценюк уже потирает руки, предвкушая аномальную массовую вырубку лесов на Западной Украине. Напомню, у Яценюка серьезный бизнес по деревозаготовке и деревообработке в ряде областей Украины.

На днях Государственная служба статистики Украины опубликовала развернутые данные о ВВП Украины за 1 квартал 2016 года. После изучения, экономисты сделали вывод о том, что банковская система в стране уничтожена, а экономика Украины представляет собой «дикое поле».

Еще одно достижение Майдана – это новые тарифы на отопление и горячую воду. С первого июля сего года украинцев порадовали платежками с двукратным увеличением платы. Премьер-министр Гройсман четко добивает украинское население, в угоду МВФ.

Сегодня украинская столица имеет у себя митинг на десятки тысяч людей, протестующих против людоедских тарифов.

Но не только правительство радует свободных и независимых украинцев. Несколько дней назад Верховная Рада приняла коллекторский закон. Теперь ветераны так называемой АТО будут на законных основаниях отбирать у должников квартиры и машины и перепродавать. Делов то, оформить коллекторскую контору.

Поляки не пустили украинских музыкантов через границу, назвав их нацистами и бандеровцами. Глава МИД Украины Климкин возмущен. Как же так, ведь у нас в стране Бандера герой. Не понимает Климкин, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут. И поляки еще не забыли Майданек и Освенцим-Биркенау.

Кстати о Климкине. Украинский дипломат неоднократно пытался пристроить в России свой аграрный бизнес, естественно, через европейских коллег, так как напрямую договариваться с «агрессором» Климкину не с руки. Но вот беда. Европейцам тоже не с руки, они ведь санкции выдвинули против Москвы. Вот и грустит министр иностранных дел Украины. Бизнес нищает.

Плохие новости для Свидетелей Майдана приходят и с Земли Обетованной. В Израиле украинская диаспора решила открыть аллею в память о Небесной Сотне. Посмотрели израильские антифашисты на сходы свидомых патриотов с «зигованием» и бандеровской свастикой, да и вырубили всю аллею под корень. А землю пропитали особым химическим составом, чтоб более там ничего не росло. Не хотят израильтяне ничего иметь с фашизмом, потому что память у них очень хорошая.

Ну и добил украинский народ пресс-секретарь МИДа Германии Мартин Шефер, похоронивший все надежды Майдана на вступление Украины в Евросоюз:

«Вопрос всякой перспективы вступления в ЕС сейчас для нас не стоит. Украина еще не готова. У вас много нерешенных вопросов, в первую очередь преодоление коррупции. Вам надо поработать».

Вот так. Майдан принес украинским патриотам одни потери.

Ушел Крым, ушел Донбасс, потеряна Россия, и потерян Евросоюз. Осталась Украина у разбитого корыта.

Ну, ничего, вы держитесь там! Зато конфеток «Рошен» у вас в полном достатке.

Мобильные группы ФТС России предотвратили ввоз более 7,4 тысяч тонн санкционной продукции.

По информации начальника Главного управления таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России Валерия Селезнева, в период с 27 ноября 2015 года по 30 июня 2016 года по результатам работы мобильных групп ФТС России выявлено более 7,4 тысяч тонн товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения. В том числе биологического происхождения – более 4,0 тысяч тонн товаров, производственно-технического и потребительского назначения – около 0,5 тыс. тонн товаров, с нарушениями при осуществлении транзита – более 2,9 тысяч тонн товаров.

Всего за данный период было остановлено более 48 тысяч транспортных средств, проверено 1,9 млн. тонн товаров.

Валерий Селезнев отметил что, в отношении перевозчиков возбуждено 50 дел об административных правонарушениях и 1 уголовное дело. Возвращено в сопредельные государства (Казахстан, Украина, Беларусь) 5000 тонн запрещенных к ввозу товаров, уничтожено 2 тысячи тонны запрещенных к ввозу товаров.

Справка:

Федеральная таможенная служба уделяет большое внимание работе по пресечению ввоза и оборота на территории Российской Федерации товаров, в отношении которых применяются специальные экономические меры, в соответствии с Планом мероприятий по обеспечению исполнения требований Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560 и постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года № 778.

В целях недопущения перемещения в Российскую Федерацию запрещенных к ввозу товаров, в местах, приближенных к российско-казахстанскому и российско-белорусскому участкам государственной границы Российской Федерации, созданы и функционируют 35 мобильных групп, осуществляющие мероприятия таможенного контроля. Они действуют с конца ноября 2015 года.

Новые газовые расклады на Ближнем Востоке

Петр Львов

Когда на днях Россия и Турция неожиданно для многих приступили к нормализации отношений, эксперты строили много догадок, упустив из виду весьма важный экономический фактор – газовый. А ведь надо помнить: США и Евросоюз сохраняют санкции против России в газовой отрасли и одновременно снимают длительное эмбарго с Ирана, подталкивая, таким образом, эти две страны к жестокой битве за энергетические рынки мира, в том числе в Европе. Возникла некомфортная ситуация для обеих стран, которые до сих пор испытывали друг к другу сердечное недоверие и поддерживали вынужденное сотрудничество, но объединенные общей проблемой – противодействием диктату США и Запада в целом.

И вдруг опять пошли слухи о тайных контактах Вашингтона с Тегераном по поводу газовой магистрали ИРИ – Ирак – САР. Тут самое время вспомнить, что Трёхсторонний меморандум о строительстве газопровода Иран (Южный Парс) – Ирак – Сирия и далее через Грецию в ЕС был подписан в иранском Бушере 25 июня 2011 года. Трубопровод с проектной мощностью 110 млн куб. м газа в день (или 40 миллиардов. куб. м в год) планировалось ввести в строй до 2016 года. Общий размер инвестиционных вложений составил бы 10 млрд долл. Конфликт в Сирии не позволил приступить к его осуществлению на практике. Хотя были слухи, что иранцы якобы успели построить на своей территории чуть более 600 км «трубы». Но ее никто не видел.

В свете нынешней расстановки сил в регионе данный проект кажется абсолютно нереализуемым. Причём дело не в отсутствии проходных решений сирийского конфликта, без решения которого прокладка трубы невыполнима. Для региональных соперников Ирана на Ближнем Востоке и в зоне Персидского залива этот проект напрямую ассоциируется с планами Тегерана выстроить с опорой на этот газопровод «шиитскую дугу» в составе ИРИ, Ирака, Сирии и Ливана. Всякий раз при всплытии темы газопровода Иран – Ирак – Сирия на это обращается особое внимание.

Интересно и другое: многими экспертами отмечен весьма любопытный факт. Мятеж в Сирии стал разрастаться фактически синхронно с подписанием меморандума о строительстве газопровода. Аравийские монархии незамедлительно занесли проект в неугодные для собственных интересов в регионе. К планируемому трубопроводу ими был приклеен ярлык «шиитской газовой магистрали». Эксперты отмечают также настороженность неких крупных ближневосточных игроков из суннитского лагеря по вопросу создания «шиитской дуги», и, прежде всего, речь идет о возрастающей тревоге Турции, Израиля и Саудовской Аравии в связи с вероятным «шиитским альянсом».

Именно поэтому их беспокоят попытки США втайне договориться с ИРИ, в том числе и по поставкам газа в ЕС. Ведь для Вашингтона важно выдавить РФ с европейского газового рынка, не допустив строительства газопровода из России через Турцию в Грецию («турецкий поток»). Вот и получается, что по газу и газопроводу Иран – Ирак – Сирия, с одной стороны, находятся Москва, Доха, Эр-Рияд, Анкара, Тель-Авив и т.д., а с другой – Тегеран и Вашингтон с Брюсселем. Другое дело – что Россия и Саудовская Аравия с Катаром не могут быть союзниками, поскольку все страны ССАГПЗ зависят в вопросах безопасности от США.

Впрочем, России пока не о чем беспокоиться. Несмотря на то, что Иран занимает первое место в мире по запасам природного газа (18,2% от общих запасов), он не сможет конкурировать с Россией в краткосрочной перспективе по следующим причинам:

низкие объемы производства «голубого золота» в Иране: (ок. 180 млрд куб.м в 2015 году);

высокий внутренний спрос, что заставляет Иран импортировать еще 10 млрд куб. м газа в год из Туркменистана;

незначительная доля Тегерана в мировой газовой торговле: всего 1% от общего объема (2015 г.);

устаревшая материальная база. Для обновления оборудования и постройки новых газопроводов Ирану потребуются иностранные инвестиции на сумму не менее 100 миллиардов долларов;

сложности, с которыми связана добыча 60% иранского газа, залегающего в самом крупном в мире месторождении Южный Парс на шельфе Персидского залива. Тегеран планировал строительство газопровода Иран – Ирак – Сирия именно от этого месторождения, чтобы поставлять «голубое топливо» в Европу, и одна из причин войны Саудовской Аравии, Израиля и НАТО против Сирии – помешать осуществлению этого плана;

давление Саудовской Аравии, Катара и Израиля на потенциальных покупателей иранского газа, таких как Бахрейн, Оман, Кувейт, Ирак, Пакистан или Индия, чтобы они заморозили проекты сотрудничества с Тегераном.

Кроме того, заморожен спор об огромных запасах углеводородного сырья, залегающих на дне Каспийского моря. Россия и Иран объединили усилия, чтобы помешать осуществлению «западного» проекта строительства транскаспийского газопровода в Евросоюз (Набукко) по дну Каспия, который должен был соединить Туркменистан, занимающий четвертое в мире место по запасам газа, с Европой через Азербайджан и Турцию. Официальная причина: «не определен юридический статус Каспийского моря».

Так что Анкара после кризиса в отношениях с Россией после того, как был сбит российский СУ-24 в ноябре 2015 г., все-таки поняла: лучше стать транзитным государством для российского газа в ЕС, чем дождаться того момента, когда станет возможной прокладка в обход ее территории газопровода из Южного Парса до Средиземного моря длиной всего 1500 км. Тем более что США и курды близки к взятию Ракки на северо-востоке САР, а суннитские племена и их ополчение при опоре на спецназ и советников США освободили Фаллуджу, готовятся к взятию Мосула и близки к установлению контроля на ирако-сирийской границе вблизи Евфрата.

Пока же этого не случилось, Тегеран планирует продавать свой газ по низкой цене в стратегическом порту Чахбехар в Персидском заливе, через который пройдет новый Шелковый путь, разрабатываемый Китаем. А также завершить до конца стратегию по своему превращению в регионального лидера по поставкам газа на Ближнем Востоке и в Азии, создав, в частности, газовый хаб.

Москва, правда, не отстает: ранее объявлено о наращивании производства «голубого золота» на 40% к 2035 году и тоже с целью завоевания азиатского рынка.

И еще один удар для Ирана: Россия берется за проект газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия (ТАПИ), который явился одной из основных причин оккупации Афганистана НАТО. Таким образом, был похоронен план строительства газопровода Иран – Пакистан – Индия, который способствовал бы усилению геополитических позиций Ирана в регионе. Россия предложила Нью-Дели возобновить проект и профинансировать его. Российско-китайские компании уже добывают газ в афганской провинции Сари-Пуль. Так, может быть, именно поэтому США расширяет «дугу кризисов» на Центральную Азию?

Теперь Тегеран стоит перед выбором: то ли считать Россию конкурентом, то ли, по-соседски, партнером – это его «запас прочности»; или же рассматривать Москву союзником, способным помешать реализации планов Израиля и/или Саудовской Аравии по Ирану.

Пока ясно одно: на сегодня даже такая газовая супердержава как Иран не может заменить Россию в Европе. А вот Турция вполне может стать «южным направлением» газовых поставок из РФ в ЕС, тем самым похоронив Украину как страну-транзитера российского газа, а вместе с ней и основную причину регулярного продления антироссийских санкций Западом. Не будет единого украинского государства в его нынешнем виде – не будет и проблемы. Так что становление партнерства Москвы и Анкары на новой основе может повлиять на все геополитические расклады. Включая китайский «Шелковый путь». Ведь России не он нужен, а нужен «южный транспортный коридор» из Балтийского моря через РФ, Каспий и Иран в Индийский океан. И Иран в качестве мощной газовой державы России тоже не нужен. Видимо, это тоже просчитали в Анкаре, пойдя на примирение с Москвой.

Российская идентичность. От Большой Европы к Большой Евразии

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД

После распада Советского Союза государством и самыми разными политическими силами в России предпринимались поиски «национальной идеи». Речь, по сути, шла о конструировании новой национальной идентичности. Долгое время эти попытки оставались безрезультатными, а понимание того, что собой представляет новая Россия – весьма аморфным. К концу 2000-х гг. этот длительный транзит завершился, а в 2014 г. его результаты закрепились окончательно. Фактически Россия воспроизводит советскую версию своей идентичности, из которой изъят социалистический компонент. Но в котором воспроизведено не менее важное для советской идентичности патриотическое звено. Следующим шагом формирования идентичности станет поиск универсалистской идеи. Таким образом, будет воспроизведена традиционная для типичной мировой и региональной державы связка патриотизма и универсализма.

Национальная идентичность – это ответ на вопрос «кто мы». Ее можно представить как слагаемое трех компонентов. Во-первых, представление о собственном сообществе – базовых принципах, на которых строится государство. Во-вторых, определение «значимых других» – примеров для подражания или, наоборот, отторжения. В-третьих, интерпретация своей истории («золотые» и «черные» легенды), а также представления о желаемом будущем.

Понятно, что идентичность государства не сводится к сознанию отдельных граждан. Выражаясь термином Бенедикта Андерсона, речь идет о государстве как о «воображаемом сообществе». Иными словами, идентичность – это идеологический конструкт, создаваемый политической и интеллектуальной элитой. На его основе государство концептуально создается или «воображается» как единое целое. Этот конструкт транслируется в общество через систему образования и СМИ, а также воспроизводится общественными мнением и моралью. Однако посылы элит ограничиваются ценностями, культурой и ожиданиями общества. Равно как и конструктами, уже созданными в прошлом и укорененным в общественном сознании. Ожидания общества могут стимулировать элиты к вполне определенному позиционированию государства. Точно угадав запрос общества, элита укрепляет свою легитимность.

Именно поэтому так сложно было в начале 1990-х гг. определить «национальную идею». В ее основе была попытка представить Россию как новое демократическое государство. Происходил отказ от восприятия Запада как враждебного «другого». Наоборот, Запад воспринимался как пример и основа для подражания, конечный пункт политического и экономического транзита. Одновременно пересматривалось собственное советское прошлое. В медийном нарративе был заметен акцент на репрессии, неэффективность советского режима, плановой экономики и т.п. Тогда как предреволюционное прошлое рассматривалось как своего рода «золотая» легенда – правильный путь, искаженный советским экспериментом.

Интересно, что в похожем ключе политика идентичности в начале 1990-х гг. выстраивалась практически во всех странах посткоммунистического транзита. Почти все добавляли в указанную комбинацию также и мощный этно-национальный компонент – отсылку к «крови и почве», национальным корням. Но далеко не во всех случаях получился одинаковый результат. Бывшие члены Организации варшавского договора и страны Балтии так или иначе добились целей своего транзита. С большим или меньшим успехом они провели политические и экономические реформы, интегрировались в ЕС и НАТО. В ряде бывших советских республик возникли авторитарные режимы с опорой на этнический национализм. Такие страны, как Украина, Грузия и Молдова зависли между двумя траекториями, серьезно подорвав свою государственность. И, конечно, совершенно особым путем пошла Россия.

Особенность российского пути определялась сразу несколькими факторами. Во-первых, Россия унаследовала от СССР статус и потенциал великой державы – мирового центра силы. Несмотря на серьезные проблемы, страна сохранила военный потенциал. Само ее географическое положение определяло богатство внешнеполитической повестки. Россия выступала значимым участником всех ключевых институтов глобального управления. При всей узости ее экспортного потенциала, торговля сырьем давала немалые ресурсы. Иными словами, как и до распада Советского Союза, жизнь России продолжала в немалой степени определяться ее международным весом и положением. Уже поэтому она не могла быть как все – пойти путем маленькой или средней Восточноевропейской страны. И даже если бы этого захотела политическая элита, к интеграции такого гиганта вряд ли были готовы западные партнеры. Тем более учитывая объем связанных с Россией внутренних проблем. Они предпочли отложить слишком громоздкий «российский вопрос» и сосредоточиться на бывших союзниках СССР. Что впоследствии будет воспринято в России (отчасти ошибочно) как намеренный разрыв данных при окончании холодной войны обязательств.

Во-вторых, даже после распада Советского Союза Россия оставалась многоэтничным государством. А значит, вариант этнического национализма для выстраивания идентичности был неприемлем. К тому же всплеск этнического национализма произошел в ряде российских регионов. В Чеченской республике он достиг своей крайней формы, приведя к затяжной войне. Демократические институты оказались бесполезными для остановки этой волны. В каждом конкретном этническом регионе были достигнуты свои, часто неформальные договоренности с центром. В конечном итоге высокая цена сохранения целостности страны превратила для Москвы любую этнонациональную доктрину в запретную тему.

В-третьих, важным фактором выступило само российское общество. Распад Советского Союза стал для него тяжелейшей травмой. И речь здесь, конечно, не столько о мнимых имперских комплексах. Гораздо серьезнее был резкий разрыв с собственными принципами, историей и образом жизни. Российский гражданин потерял сам себя, превратился в маргинала, даже если и был в числе обеспеченного меньшинства. Он был вырван из советского контекста и одновременно понимал, что вряд ли станет частью Запада. Он оказался изгоем и за рубежом, и в своей собственной стране. Его жизнь в политическом обществе оказалась лишенной смысла. За ним не было энергетики дрейфа в западные структуры. Он не был ярым националистом, каким стали многие бывшие соотечественники в соседних республиках. Он даже лишился врага, которого можно было демонизировать и винить в неудачах. При этом сам превратился в такого козла отпущения для всех. И для бывших союзников, стремящихся откреститься от России и яро изобличавших ее прошлое. И для западных стран, справедливо ужасавшихся криминально-компрадорским реалиям постсоветской России. И в целом для «международного сообщества», с интересом ожидавшего окончательного падения некогда великого гиганта.

Неудивительно, что идеологические конструкты первого срока Бориса Ельцина, равно как и внешнеполитическая доктрина Андрея Козырева продержались недолго. Ее шаткость интуитивного понимал сам Борис Ельцин – опытный политик, тонко реагировавший на запросы общества. Для него это было временное решение, необходимое в том числе и для удержания власти и поддержки Запада. Но именно Борис Ельцин впоследствии начнет постепенный отход от этой парадигмы. Несомненно, его личные властные амбиции тоже стали важнейшим фактором формирования новой российской идентичности. Конфигурация современной российской политической системы была выстроена именно Борисом Ельциным. Адаптация к новым реалиям элементов советской идентичности была продиктована стремлением обеспечить легитимность этой системы. Она должна была компенсировать и слабость политических институтов, неизбежную для суперпрезидентской власти.

Структура советской политической идентичности базировалась на двух важных компонентах. С одной стороны – социалистическая идеология. Через нее «воображалось» социалистическое государство и сообщество подобных государств. Определялся «значимый другой» – капиталистический и либеральный Запад. Рассматривался исторический процесс – как борьба за эмансипацию трудящихся.

Однако не менее важна была и патриотическая компонента, которую часто упускают из вида. Патриотизм позволял примирить абстрактность социалистической идеологии с реалиями и политическими задачами нормального государства, каким и был Советский Союз. Он же давал возможность обеспечить преемственность истории СССР с имперским периодом истории России, связав их в неразрывную цепь. В имперском периоде советская историография выделила своих героев – правителей и деятелей, способствовавших прогрессу страны, ее расширению, достижениям на международной арене. Этот же нарратив позволял выделить роль России в сравнении со «значимыми другими».

Именно патриотическая компонента советской идентичности оказалась наиболее пригодной для строительства идентичности постсоветской России. Произошло это ровно по тем же причинам, которые делали для нее невозможной западническую идентичность с одной стороны, и национально- этническую – с другой. Она прекрасно подходила для утверждения России как одного из мировых центров силы. Она позволяла обойти этнонациональные размежевания и дать картину мира, более или менее приемлемую для многих в стране. Она смягчала травму постсоветского человека, создавала для него более привычную и комфортную среду, делала его жизнь как гражданина более осмысленной. Она обеспечивала преемственность как с советским, так и с имперским прошлым, снимала комплекс вины за прошлое. Наконец, она прекрасно сочеталась с новыми реалиями капиталистической экономики, от которых не хотели отказываться ни элита, ни обычные граждане. Поэтому, кстати, левая альтернатива для новой России оказалась нежизнеспособной.

Запад в этой новой конфигурации постепенно формировался в роли «значимого другого». Причем положительный смысл этого противопоставления постепенно переходил к резко отрицательному. Вряд ли стоит видеть в этом некий намеренный умысел российской элиты. Гораздо более важным оказалось совпадение двух факторов. Первый – нерешенные проблемы европейской безопасности, которые постепенно накапливались и давали прекрасную почву для взаимных подозрений. Второй – укорененные в российском общественном сознании стереотипы в отношении Запада. Эксплуатация этих стереотипов в интересах консолидации общества, подпитанная реальными политическими проблемам с Западом, делала его идеальным «значимым другим». Практически зеркально эта картина отражалась и на самом Западе. Здесь тоже традиционно были сильны подспудные страхи перед Россией и тоже был велик соблазн элит использовать Россию в качестве «другого». Украинский кризис лишь предельно обострил, а местами довел до абсурда то, что копилось годами и десятилетиями.

Подобные версии идентичности на корню подрывали идею Большой Европы от Лиссабона до Владивостока.

В текущей версии России, по всей видимости, недостает еще одного важного компонента, который традиционно присутствовал в арсенале российской идентичности. Речь об универсалистской идее, видении развития мира, проекте, который Россия предлагала бы другим. У Советского Союза такой проект базировался на социалистических идеях. Вырождение этой идеологии, ее подмена силой, утрата доверия к ней и среди союзников, и среди собственного населения стала важным фактором краха СССР. Вполне закономерно, что лидеры новой России избегали универсальных идей. Однако текущие политические условия вполне могут подтолкнуть к поиску такой доктрины.

Один из возможных вариантов – попытка обыграть идею Большой Евразии в противовес Большой Европе. Речь, конечно, вряд ли пойдет об использовании идей российских евразийцев ХIХ-ХХ вв. Скорее это будет попытка более инструментального подхода, выстраивания пространства соразвития и безопасности на евразийском пространстве. Особенность момента состоит в том, что эта идея будет стыковаться с аналогичными китайскими предложениями. В этом смысле, уход от идеи Большой Европы по причине маргинальности России в этой конструкции рискует быть замененным идеей, в которой роль и место России могут тоже оказаться далеко не уникальными. Очевидно, что выбор доктрины будет определяться и реальным политическим весом России на евразийском континенте.

Статья впервые опуликована на сайте Russia Direct на английском языке.

Симптомы холодной войны?

На саммите НАТО будет обсуждаться сдерживание России

Виктория Седова

В Варшаве в пятницу открывается саммит НАТО, одной из главных тем которого станет усиление позиций альянса в восточном направлении. В частности, будет решен вопрос о размещении четырех батальонов в Польше и Прибалтике. В Москве подобные действия уже назвали «близорукими», пообещав не оставить их без ответа.

Делегациям из 28 стран НАТО и 26 государств-партнеров, съехавшимся 8 июля на двухдневный саммит в польскую столицу, предстоит обсудить целый ряд серьезных вопросов, в том числе борьбу с «Исламским государством» (группировка запрещена в России), последствия выхода Великобритании из ЕС, миграционный кризис и сотрудничество с Украиной и Грузией. Одной из основных тем также станет вопрос об усилении группировки НАТО в Восточной Европе в ответ на угрозу со стороны России.

В частности, как ожидается, будет утверждено принятое в июне министрами обороны решение о развертывании четырех многонациональных батальонов в Литве, Латвии, Эстонии и Польше. Каждый из них будет насчитывать от 800 до 1000 военнослужащих на ротационной основе. Кроме того, дополнительная бригада будет дислоцирована в Румынии. Как заявлял ранее генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг, будут предприниматься и «другие сбалансированные и выверенные меры укрепления юго-восточного направления», а именно в Черноморском регионе.

«НАТО предпринимает самые масштабные со времен окончания холодной войны действия по укреплению коллективной обороны», – заметил Столтенберг. Между тем в четверг президент Литвы Даля Грибаускайте потребовала от руководства НАТО сдержать Россию, днем ранее о необходимости защитить страны «от российской агрессии» заявил министр обороны Польши Антоний Мацеревич.

В Москве подобные шаги альянса в отношении России назвали недальновидными. «Абсурдно говорить об угрозе от России, когда в центре Европы гибнут десятки людей, на Ближнем Востоке ежедневно гибнут сотни людей. Это нужно быть абсолютно близорукой организацией, чтобы таким образом коверкать акценты», - сказал в пятницу пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

Российские власти уже заявили, что приближение натовских войск к российским границам будут рассматривать как угрозу безопасности, и обещали «адекватную реакцию» на них. «Мы видим все, что делает НАТО. Если их выбор в наращивании вооружений и агрессивной риторики, то мы это без ответа не оставим», – сказала в преддверии саммита официальный представитель МИД России Мария Захарова.

В то же время она не исключила созыва Совета Россия – НАТО уже вскоре после саммита в Варшаве, на котором будут обсуждаться итоги принятых альянсом решений и «последствия для всех аспектов европейской безопасности». Как ожидается, заседание Совета на уровне послов состоится 13 июля.

Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков, в свою очередь, назвал готовящиеся решения НАТО возвращением к холодной войне. В конце июня о возможности начала новой холодной войны предупредила и Госдума в своем заявлении. Однако Столтенберг подобные предположения в пятницу опроверг, заявив, что холодная война осталась в прошлом, и альянс намерен «продолжать выстраивать диалог с Россией».

В ходе саммита НАТО и Евросоюз в пятницу уже подписали совместную декларацию о сотрудничестве, которая, как сообщил ТАСС дипломатический источник в Варшаве, «обеспечит объединение ресурсов ЕС и НАТО для ответа на общие вызовы, включая миграцию, гибридные угрозы или кибератаки». При этом, как заметил после подписания генсек НАТО, в отношении России позиции альянса и ЕС также едины. «У нас единая позиция по России: ЕС ввел экономические санкции, НАТО провела крупнейшее усиление коллективной обороны после окончания холодной войны», – сказал он.

«По большому счету, для России угрозу представляют не четыре батальона, а сама тенденция – когда на границах с Россией находятся передовые части НАТО, готовые к боевым действиям. Именно эта недружественная тенденция и будет предметом обсуждения уже после саммита НАТО. Как бы ни надували щеки сегодня в Варшаве, основные события и дальнейший путь НАТО будет определяться на встрече Россия – НАТО. Там будет очень серьезный разговор: или мы будем дружить, или развод», – отметил в эфире радио Sputnik политолог Константин Шуров.

Как полагает гендиректор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, хотя оснований для серьезных компромиссов пока не видно, однако на Совет Россия – НАТО все же есть определенные надежды. «Очевидно, что главным моментом, о чем надо договориться Москве и альянсу, – это протокол о взаимодействии в случае опасного соприкосновения военной техники, самолетов и кораблей. Мы видим, что сегодня это является раздражающим фактором», – сказал Евгений Минченко «Интерфаксу».

Сенат Польши признал «Волынскую резню» геноцидом

Елена Сергеева

Сенат Польши большинством голосов правящей партии «Право и справедливость» признал геноцидом преступления украинских националистов против польских граждан в 1943 году. Верхняя палата также призвала Сейм назначать 11 июля Национальным днем памяти жертв геноцида.

В тексте документа отмечается, что в «волынской резне кроме поляков погибли евреи, армяне, чехи, представители других национальных меньшинств, а также украинцы, которые старались помочь жертвам», передает «Радио Польша». Постановление поддержали 60 сенаторов, а 23 парламентария выступили против. Воздержался один чиновник.

Сенатор Ян Жарын во время дебатов отметил, что постановление было принято также с целью объединения польского и украинского народов. Парламентарий заявил, что «раскрывает историческую правду, а настоящее объединение возможно исключительно на основе правды».

Волынская трагедия – массовое уничтожение жителей Волыни бойцами Украинской повстанческой армии, которое происходило с марта по июль 1939 года. Согласно данным историков, в этот период были убиты не менее 35 тысяч мирных жителей Волыни.

Роспотребнадзор заявил о падении качества импортных продуктов

Георгий Степанов

Специалисты Роспотребнадзора в результате проведенных проверок сделали вывод о «неуклонном» падении качества импортных продуктов в России, передает РИА Новости со ссылкой на главу ведомства Анну Попову. Как отметила чиновница, эту динамику нельзя назвать стремительной, но «все-таки она есть». При этом объемы выявленной некачественной продукции российского производства остаются на стабильном уровне.

Анна Попова выразила надежду, что утвержденная 4 июля 2016 года премьером Дмитрием Медведевым «Стратегия по улучшению качества продуктов в РФ до 2030 года» со временем решит обе эти проблемы. Глава Роспотребнадзора заверила предпринимателей, что документ не несет для них рисков, если они являются добросовестными производителями. «Плохо должно стать тем, кто на рынке хулиганит, вот против них направлено», - пояснила она.

Об ухудшении качества зарубежных продуктов на фоне кризиса Анна Попова заявляла неоднократно – и в прошлом году, и в нынешнем. В частности, по ее словам, в первом полугодии 2016 года около 65% некачественной продукции, изъятой ведомством, пришлось на импорт, а в мясном сегменте импортными оказались 80% забракованных изделий.

В течение 2015 года Роспотребнадзор взял около 1 млн. проб продуктов питания, и в 70% были выявлены нарушения. По мясу и мясопродуктам неудовлетворительные пробы составили 3,5% среди отечественных и более 6% - среди импортных продуктов.

Напомним, Россия в августе 2014 года ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Под запрет попали мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочная продукция. В августе 2015 года продэмбарго было распространено на страны, присоединившиеся к антироссийским санкциям, в том числе, с отсрочкой, на Украину.

Между тем, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин отметил в беседе с «НИ», что государство запретило ввоз в Россию именно качественных продуктов, породив сразу несколько проблем. «Если бы этот импорт оставался, он не позволил бы нашим производителям так безнаказанно мошенничать, поскольку у людей всегда был бы выбор, какой продукции отдать предпочтение: отечественной или зарубежной», - сказал эксперт.

НАТО пересекает красную линию

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

По мнению постпреда России при альянсе Александра Грушко, политический курс, избранный НАТО под предлогом украинского кризиса, «обрел форму военного планирования»

В преддверии саммита НАТО в Польше, первого за многие годы со столь откровенно антироссийской повесткой дня, стало ясно, как альянс собирается использовать украинские войска, подготовленные по лекалам и на деньги Запада. Постпред РФ при НАТО Александр Грушко прямо заявил: «Программы помощи, которые НАТО реализует на Украине, льют воду на мельницу «партии войны» и создают у некоторых сил в Киеве ощущение возможности военного реванша...»

Это не преувеличение. Грушко сообщил, что подразделения вооруженных сил Украины, которые были подготовлены инструкторами из стран НАТО, перебрасываются к линии соприкосновения в Донбассе. А обострение в последние недели ситуации на востоке Украины и местные ополченцы, и Минобороны России квалифицировали как подготовку Киева к масштабному наступлению.

Натаскивание инструкторами штурмовых подразделений ВСУ и батальонов националистов может служить только эскалации конфликта. А уж к соглашению Минск-2, которое остается единственным возможным путем достижения компромисса с Донбассом, активность НАТО на Украине точно не имеет никакого отношения. Любые попытки укротить Донбасс военной силой обречены на провал, но они могут окончательно скомпрометировать мирные усилия Германии и Франции.

Впрочем, украинский узел — это предлог для НАТО опробовать свой новый стратегический курс на сдерживание «российской угрозы», который будет закреплен в итоговых документах в Варшаве. Как предупреждает Александр Грушко, политический курс, который был избран НАТО под предлогом украинского кризиса, «обрел форму военного планирования, и это очень опасно».

В Варшаву едет Порошенко, примеряющий на себя камуфляжную форму «стратегического партнера НАТО на Востоке». А значит жди новых авантюр на Донбассе и окончательного ухода от главных положений Минска-2.

Украинский политолог Сергей Безруков сообщил «Голосу Америки», что на полях Варшавского саммита официальному Киеву следует добиваться хотя бы декларативных заверений для закрепления роли Украины в качестве ключевого партнера НАТО на восточном направлении. «Это добавит очков стране в целом и президенту Порошенко в частности, поскольку к главным целям саммита НАТО в Варшаве можно отнести попытку задекларировать изменения в системе коллективной безопасности как реакцию на действия России за последние два года». Такой вот план по легализации применения силы против своего же населения...

Итак, 8-9 июля в Варшаве будут приняты так называемые решения по укреплению обороны альянса на восточных рубежах. Генсек Столтенберг подтвердил, что члены НАТО согласятся развернуть четыре многонациональных батальона в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. Хотя все это подается американцами как желание успокоить восточных союзников, смысл такие декларации и действия имеют зловещий. Красная линия, определенная в Основополагающем акте РФ — НАТО от 1997 года, будет нарушена. Запад впервые разместит вооруженные структуры у наших рубежей. Холодная война в новом варианте становится доктриной на десятилетия.

Стиснув зубы, наш МИД дает добро на участие в СРН после откровенно русофобского саммита. Совет Россия — НАТО проведет встречу в штаб-квартире НАТО в Брюсселе 13 июля. Главной темой станет обострение кризиса на востоке Украины. Для НАТО это способ успокоить свою пугливую общественность, которая не хочет нового противостояния с Россией. Этакая демонстрация готовности к диалогу...

Впрочем, канцлер Ангела Меркель накануне отъезда на саммит НАТО признала, что без участия России невозможно обеспечить стабильную безопасность в Европе. «Мы считаем, что безопасность в Европе на долгосрочную перспективу можно обеспечить только вместе с Россией, но не вопреки ей». Однако на фоне откровенной истерии у прибалтов и поляков по поводу готовящейся Москвой оккупации любые попытки конструктивно сотрудничать будут саботироваться.

Разговор Обамы с Путиным по телефону накануне саммита в Варшаве дает надежду, что на фоне нагнетания напряженности удастся удержать сотрудничество хотя бы там, где без него не обойтись: Сирия, Афганистан, терроризм, миграция. Давление на Россию сохранится и усилится, тем важнее иметь возможность снизить риск перерастания в катастрофу очередных «гонок эсминцев».

P.S. Накануне саммита The New York Times опубликовала резкую статью под заголовком «Польшу уносит в неправильном направлении». Американцы прошлись по националистическим закидонам сторонников Качиньского, которые не оправдываются даже готовностью Варшавы вывернуться наизнанку в поддержке похода против «русского агрессора»... «Лидер правящей партии Польши Ярослав Качиньский призывает НАТО продемонстрировать России силу и единство альянса во время саммита в Варшаве на этой неделе, но не показывает заинтересованности в том, чтобы прислушаться к предупреждениям союзников об авторитарном сдвиге его собственного правительства»...

Несмотря на вновь произошедшее вмешательство со стороны радикально настроенных представителей политических организаций Украины, РЦНК в Киеве продолжает работу в штатном режиме.

В четверг группа из несколько десятков человек, в числе которых были члены партии «Свобода», попыталась сорвать презентацию книги известного украинского историка, профессора Петра Толочко «Откуда пошла Руская земля» (авторское название), которая была организована в российском центре науки и культуры в Киеве.

В Россотрудничестве отмечают, что, к сожалению, за последнее время работе российского гуманитарного представительства уже неоднократно пытались препятствовать подобного рода инцидентами. Тем не менее, ведомство не планирует закрывать центр. «Российский центр науки и культуры – это важнейший элемент нынешних непростых двусторонних отношений, поэтому мы ни на минуту не прерывали своей работы. В сложившихся условиях считаем необходимым продолжать свою деятельность, которая поддерживает отношения между нашими народами, имеющими много общего в своей истории, культуре», - подчеркнула глава Россотрудничества Любовь Глебова.

РЦНК в Киеве был открыт в 2007 году в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины в целях развития и укрепления всесторонних российско-украинских гуманитарных связей в интересах взаимопонимания и сотрудничества.

Специалисты британского исследовательского центра Juniper Research полагают, что по итогам 2016 года количество транзакций с участием криптовалюты Bitcoin увеличится в 3,5 раза по сравнению с предыдущим годом.

Центр опубликовал свой прогноз «Будущее криптовалют 2016-2021», согласно которому объем сделок с участием Bitcoin достигнет к концу нынешнего года суммы около 90 млрд. долларов (в 2015 года общая сумма сделок составила 27 млрд.).

Исследователи считают, что Bitcoin продолжит набирать популярность на фоне экономической и политической нестабильности в мире, во время которой инвесторы отчаянно ищут надежные убежища для «парковки» своих капиталов.

Предполагается, что к концу 2019 года количество пользователей валютой Bitcoin вырастет до 4-5 млн. В свою очередь, цена одного Bitcoin к концу 2016 года может подняться до 1000 долларов, а в 2017 году – достигнуть 3000 долларов.

В японском Киото прошел саммит, посвященный вопросам имплементации «Плана действий в отношении размывания налоговой базы и вывода доходов из-под налогообложения» (Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting), или сокращенно: «Плана BEPS», который активно продвигается организацией ОЭСР при поддержке стран «Большой двадцатки» (G20). По итогам саммита количество стран, официально присоединившихся к реализации Плана BEPS, достигло 83-х.

План BEPS представляет собой документ рекомендательного характера, который содержит общее описание популярных схем ухода от налогообложения и предлагает конкретные меры по изменению национального законодательства с тем, чтобы применение таких схем стало невозможным.

Первоначально План BEPS был разработан для развитых государств (членов ОЭСР и G20). Однако в настоящий момент проводится активная политика по привлечению к этому процессу всех без исключения стран мира. В частности, в результате переговоров во время саммита к Плану BEPS присоединилось 36 новых участников (среди них есть и оффшорные юрисдикции, такие как Мальта, Джерси, Гернси и Гонконг).

30 июня 2016 года в Гонконге начал действовать закон, которым имплементирован международный автоматический обмен налоговой информацией по стандарту CRS. Тем самым власти данной юрисдикции засвидетельствовали свою приверженность правилам международной финансовой прозрачности, активно продвигаемым организацией ОЭСР.

Намерение присоединиться к международному обмену информацией Гонконг выразил еще в сентябре 2014 года. Тогда же официальные лица озвучили свои планы осуществить первый такой обмен осенью 2018 года и пообещали присоединиться к соответствующим международным договорам и принять необходимое законодательство к началу 2017 года.

Почти два года продолжалось публичное обсуждение норм соответствующего закона. 22 июня 2016 года этот закон был принят, а уже 30 июня – вступил в силу. Таким образом власти Гонконга выполнили принятые на себя обязательства.

Согласно стандарту CRS, финансовые учреждения Гонконга обязаны провести идентификацию всех счетов, принадлежащих налоговым резидентам стран-участников международного автоматического обмена информацией. После чего вся такая информация должна подаваться в Налоговое Управление Гонконга, которое, в свою очередь, будет переправлять ее своим зарубежным коллегам на ежегодной основе.

Еще раз подчеркнем – привязка в стандарте CRS идет не к гражданству лица-владельца счета, а к его налоговой резидентности. В подавляющем большинстве стран «налоговое резидентство» физического лица определяется по количеству дней, фактически проведенных на территории страны (как правило 183 дня и более в течение отчетного года). В случае с юридическими лицами налоговое резидентство определяется либо по месту инкорпорации (регистрации), либо по месту нахождения фактического управления и/или контроля.

Если владелец счета не является налоговым резидентом страны-участника международного автоматического обмена информацией, то информация о нем никуда передаваться не будет.

К концу 2016 года власти Гонконга намерены законодательно утвердить список стран, с которыми будет проводиться обмен (в виде приложения к вышеупомянутому закону). А уже начиная с 1 января 2017 года все финансовые учреждения Гонконга начнут собирать соответствующую информацию о счетах своих клиентов для последующего обмена.

Министр финансов Великобритании Джордж Осборн в своем интервью изданию Financial Times озвучил планы правительства в скором времени резко снизить местную ставку корпоративного налогообложения с нынешних 20% до 15%. Таким образом, Великобритания может стать страной с одной из самых низких ставок налога на прибыль компаний среди развитых стран.

Осборн отметил, что такой шаг позволит простимулировать бизнес и оживить британскую экономику на фоне неопределенности, связанной с выходом Великобритании из состава Европейского Союза. Низкая ставка налога должна помочь иностранным компаниям «сохранить лояльность Великобритании» и не выводить свой бизнес из страны.

Новая британская ставка налога на прибыль будет ненамного выше аналогичной ставки на Кипре или в Ирландии. Но у этих двух юрисдикций до сих пор имеется не очень привлекательный оффшорный имидж. В этом плане репутация Великобритании намного выше. Именно на высокой репутации «Туманного Альбиона» базируются ожидания британского правительства по предотвращению бегства капиталов из страны и привлечению новых иностранных инвесторов с помощью низких налогов. При этом особые надежды Джордж Осборн возлагает в первую очередь на китайские капиталы.

Кроме снижения ставки корпоративного налогообложения в ближайшие планы Короны входит также поддержка банковского кредитования в форме госгарантий. В связи с этим Банку Англии уже выданы соответствующие рекомендации по недопущению сокращения объемов выдаваемых кредитов.

Потребовали отмены тарифного геноцида

Автор: В.М.Т.

Всё более ожесточённый характер принимают акции протеста против произвола властей, которыми столь насыщенной оказалась минувшая неделя на Украине.

В ЧАСТНОСТИ, это касается Киева, где 6 июля произошли столкновения между национальной гвардией и демонстрантами, выступавшими против резкого повышения платы за коммунальные услуги.

Показательно, что силовые структуры новой власти не церемонятся с вышедшими на улицу гражданами, доведёнными до отчаяния драконовскими тарифами. Правоохранители в полной экипировке, вооружённые «демократизаторами», резко пресекали попытки протестовавших перекрыть проезжую часть у здания украинского правительства на улице Грушевского.

Близ здания кабинета министров Украины прошла акция «STOP! — тарифный геноцид!», где сотни киевлян требовали установить мораторий на повышение расценок на электроэнергию, отопление, природный газ, горячее и холодное водоснабжение, жилищно-коммунальные услуги, а также отменить все постановления о повышении тарифов.

Собравшиеся настаивали на встрече с премьер-министром Украины Владимиром Гройсманом и скандировали: «Гройсман — к людям!», «Банду — геть!» Они держали плакаты «Нет — повышению цен и тарифов на энергоносители!», «SOS! Украина в опасности!», «Волчьи» тарифы — для Вовка!» (Дмитрий Вовк — глава Национальной комиссии, осуществляющей регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг. — Ред.).

Люди жаловались на то, что им не хватает денег на жизнь и они не в состоянии платить по новым тарифам. Митинговавшие попытались прорваться непосредственно к зданию кабмина через заслон полиции и занять проезжую часть улицы Грушевского, но правоохранители оказались сильнее манифестантов.

Ранее протестовавшие люди перекрыли движение автомобилей по центральным улицам Киева. По данным журналистов, всего в акции участвовали около пяти тысяч человек, которые прошли по центру украинской столицы организованными колоннами. Правда, преобладание над их головами флагов Евросоюза свидетельствует: увы, в этих головах ещё не созрела догадка, что их стремление обосноваться на задворках Европы и стало основной причиной свалившихся на них бед.

Накануне, 5 июля, в парламенте предпринимались безуспешные попытки как-то обсудить назревшие острые проблемы. Так, лидер фракции «Оппозиционного блока» в Верховной Раде Юрий Бойко заявил, что треть населения Украины не сможет оплачивать счета за коммунальные услуги. По его словам, в правительстве рассчитывают, что подорожания отопления люди не заметят на фоне июльской жары.

Ещё в мае заместитель премьер-министра Украины по вопросам социальной политики Павел Розенко предложил сельским жителям после повышения цен на газ отказаться от этого топлива. «Это очень прогрессивный шаг, да, возможно, не очень популярный, но надо думать вообще об отказе от потребления газа», — заявил он тогда.

Тарифы на газ для украинцев были удвоены с 1 мая. С 1 июля почти в два раза повысилась также стоимость горячей воды и отопления. Коммунальные услуги на Украине дорожают в соответствии с требованиями Международного валютного фонда.

Акция протеста против резкого повышения платы за коммунальные услуги проходила и у стен здания Верховной Рады. Работа парламента была заблокирована фракциями Олега Ляшко и Юлии Тимошенко, которые пытаются отмежеваться от режима Петра Порошенко и тоже требуют «заморозить» тарифы.

В уже привычном для украинской практики стиле в акции протеста вмешался посол Евросоюза на Украине Ян Томбинский, давший местным нардепам указание срочно разблокировать здание Рады. Дескать, процесс запуска реформ в государстве не терпит отлагательств. Собственно, суть этих реформ и сводится к повышению тарифов, цен, пенсионного возраста, сокращению социальных льгот.

Давая указания депутатам, г-н Томбинский явно горячился: «Нужно ставить себе задачу. Без этого не будет никогда никаких достижений. Нужно эти горизонты ставить и решать задачи, чтобы отойти от декларативной политики и перейти к политике реальных действий. Это очень важно. Нас очень беспокоит то, что украинский парламент в последние недели почти парализован».

ЯВНО не до реформ членам Независимого профсоюза горняков Украины (НПГУ) городов Селидово и Новогродовка, руководитель которого Виктор Трифонов объявил о забастовке шахтёров, отказавшихся идти в забои на трёх шахтах ГП «Селидовуголь». Горняки требуют рассчитаться с долгом по заработной плате, которую им не платили уже три месяца. Не лучше ситуация и на других шахтах, но там выдали зарплату по крайней мере за май. Шахтёрам «Селидовугля» ещё не выплатили заработанные деньги за апрель.

Следует признать, что требования горняков очень даже умеренные. «Зарплатный фонд четырёх шахт «Селидовуголь» составляет всего 75 миллионов гривен. Иной олигарх за одну поездку на Багамы тратит больше. Шахтёры даже не требуют повысить им зарплату, они требуют хотя бы вовремя её выплачивать наравне со всеми другими шахтами Украины», — подчеркнул руководитель НПГУ. Горняки уже выбрали делегатов, которые должны встретиться с руководством министерства энергетики и угольной промышленности Украины и проинформировать о катастрофической ситуации на предприятии.

«Мы требуем выплаты задолженности, реализации добытого угля и своевременного расчёта за него», — подчеркнул Трифонов, поблагодарив местных жителей за поддержку: «Они постоянно к нам приходят, приносят покрышки, факелы, понимая, в каком трудном положении мы оказались и что у нас нет других вариантов, кроме как такими методами требовать наши заработанные средства. У нас семьи, дети — нам надо чем-то их кормить. Четвёртый месяц горняки перебиваются кто как может…»

Но, похоже, руководство минэнергоугля волнуют совсем другие проблемы. Там заинтересовались предложением ликвидировать 11 государственных шахт, а 15 передать на приватизацию. При этом министр Игорь Насалик пообещал, что ликвидация шахт будет сопровождаться социальными программами для шахтёров, для чего уже сейчас начато сотрудничество в рамках британской программы адаптации. Своего ума не хватает — поможет Британия, не забывая про свои интересы.

Украина: репрессии против инакомыслящих, амнистия бандитам (I)

Арина ЦУКАНОВА

Киевские власти одновременно запустили два процесса: с одной стороны, вышли на новый уровень репрессии против той категории граждан, которая не поддерживает политику режима, с другой стороны, парламент амнистировал преступников, участвовавших в так называемой АТО на Донбассе. Для первых запятая в выражении «казнить нельзя помиловать» поставлена после слова «казнить», для вторых – перед словом «помиловать».

Сайт Службы безопасности Украины ежедневно сообщает об арестах «сепаратистов», «шпионов», «информаторов боевиков», самих «боевиков», «изменников», «участников террористических организаций ДНР и ЛНР», «интернет-сообщников террористов», «антиукраинских пропагандистов», «милиционеров-предателей», «агентов» и «диверсантов». В середине июня СБУ представила общественности результаты своей деятельности: расследовано 9000 уголовных дел в отношении преступлений, совершённых «против национальной безопасности и обороны Украины, посягательства на её территориальную целостность, терроризм…».

Девять тысяч – это цифра, сопоставимая с количеством жертв АТО. За каждым делом – один человек или несколько. Стоит добавить к этому 3927 дел по фактам самовольного оставления воинской части и 997 дел по фактам дезертирства, находящихся в ведении прокуратуры.

Обвинения по 9000 уголовных дел, которыми козыряет СБУ, были предъявлены 980 лицам (в каждом десятом случае), осуждены 339 человек. Громадный разброс в цифрах говорит о том, что:

– СБУ хватает людей без разбора и преследует в уголовном порядке по самым ничтожным поводам;

– многие схваченные могут незаконно удерживаться в секретных тюрьмах СБУ.

Яркий пример: в Харькове этим летом суд приговорил к четырём годам заключения мужчину, преступление которого состояло в сборе информации о «добровольческих батальонах», приписанных к МВД и ВСУ и воюющих в Донбассе. Он объявлен государственным изменником.

Каждый гражданин Украины может в любой момент оказаться на месте осуждённого харьковчанина, поскольку сведений о батальонах, их количественном составе, дислокации и командирах в Интернете полным-полно, их постоянно публикуют и сами «добровольцы», и украинские волонтёры, совершающие вояжи в зону АТО.

Опорные территории, на которых в полную силу работает украинская машина репрессий – юго-восток Украины, большинство людей арестованы вблизи линии разграничения: в городах и посёлках Донецкой и Луганской областей, оставшихся за границами республик. Здесь практический каждый день СБУ хватает «боевиков» и их «сообщников», заставляя людей давать «признательные показания». Мужичок, задержанный на днях в Станице Луганской, признался, например, в том, что своими глазами видел «российские войска». Волонтёр, схваченный на КПП Майорск в июне как «вероятный боевик», согласился с тем, что он и есть «боевик» – при нём была социальная карточка ДНР. Ещё одна жертва СБУ - житель прифронтовой Красногоровки – признался в том, что он работает агентом у «террористов». В Лисичанске Луганской области разорено целое гнездо «информаторов». Не забыты Службой безопасности Украины Одесса, Николаев, Харьков, Херсон, Запорожье, переименованный Днепропетровск – там даже в глухих сёлах находят предателей и изменников, «популяризирующих ДНР и ЛНР» и распространяющих «сепаратистские материалы». Время от времени в сводках всплывают «шпион» из Чернигова, который «дискредитировал ВСУ», или «шпион» во Львове, который прокрался в город с российским паспортом, безусловно, по заданию Кремля, «сепаратист» из Закарпатья, вступивший в венгерскую партию «Йоббик» и задумавший вспомнить «годовщину потери Венгрией части территорий». Тридцать «террористических групп» разоблачила СБУ на Украине, обнаружила несчётное количество схронов с оружием, за год передала в суд 367 дел в отношении «шпионов» и «изменников».

(Продолжение следует)

За шесть месяцев 2016 года потребление электроэнергии в ОЭС Центра составило 117 млрд 109,3 млн кВт·ч, что на 0,8% выше уровня потребления аналогичного периода прошлого года.

По оперативным данным Филиала ОАО «СО ЕЭС» Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Центра (ОДУ Центра) потребление электроэнергии в Объединенной энергосистеме (ОЭС) Центра в июне 2016 года составило 16936,8 млн кВт?ч, что на 428 млн кВт?ч или 2,6% больше, чем в июне прошлого года.

Суммарные объемы потребления и выработки электроэнергии в ОЭС Центра складываются из показателей Белгородской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Москвы и Московской области, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской и Ярославской энергосистем.

Выработка электроэнергии в июне 2016 года составила 16883,6 млн кВт?ч, что на 0,8% больше, чем в июне 2015 года. Разница между выработкой и потреблением в ОЭС Центра компенсировалась за счет перетоков электроэнергии со смежными энергообъединениями Юга, Средней Волги, Урала и Северо-Запада, а также экспортом электроэнергии в Белоруссию и Украину.

Тепловыми электростанциями (ТЭС) в июне 2016 года выработано 9480,8 млн кВт?ч (56,2 % в структуре выработки ОЭС Центра), гидроэлектростанциями (ГЭС) – 270,6 млн кВт?ч (1,6 % в структуре выработки ОЭС Центра), атомными электростанциями (АЭС) – 7132,2 млн кВт?ч (42,2 % в структуре выработки ОЭС Центра). По сравнению с июнем прошлого года выработка ТЭС увеличилась на 10,8 %, выработка ГЭС увеличилась на 7,5 %, выработка АЭС снизилась на 10,1 %.

Увеличение потребления в июне 2016 года по сравнению с тем же месяцем прошлого года зафиксировано в энергосистемах Белгородской области на 3 %, Владимирской области на 1,2 %, Воронежской области на 0,5 %, Ивановской области на 5 %, Калужской области на 10,9 %, Костромской области на 4 %, Курской области на 3,8 %, Липецкой области на 0,9%, Москве и Московской области на 3,9 %, Орловской области на 4,3 %, Рязанской области на 1,2 %, Смоленской области на 8,3 %, Тамбовской области на 4,6 %, Ярославской области на 0,1 %.

Снижение потребления в июне 2016 года по сравнению с июнем прошлого года зафиксировано в энергосистемах Брянской области на 3,6 %, Вологодской области на 0,9 %, Тверской области на 4,2 %, Тульской области на 1,1 %.

В январе–июне 2016 года зафиксирован рост электропотребления относительно аналогичного периода прошлого года в энергосистемах Белгородской области на 0,2 %, Воронежской области на 0,5 %, Ивановской области на 0,2 %, Калужской области на 1,9 %, Костромской области на 1,1 %, Липецкой области на 0,6 %, Москвы и Московской области на 1,7 %, Рязанской области на 1,5 %, Тамбовской области на 0,7 %, Тульской области на 0,5 %, Ярославской области на 1,2 %.

Снижение электропотребления за шесть месяцев 2016 года по сравнению с таким же периодом 2015 года отмечено в энергосистеме Брянской области на 2,9 %, Владимирской области на 0,04 %, Вологодской области на 0,5 %, Курской области на 1,1 %, Орловской области на 0,03 %, Смоленской области на 2 %, Тверской области на 1 %.

Электростанции ОЭС Центра с января по июнь 2016 года выработали 114128,8 млн кВт·ч, что на 3,6 % меньше, чем за аналогичный период 2015 года. Выработка ТЭС в этот период составила 67657,6 млн кВт?ч (59,3 % в структуре выработки ОЭС Центра), что больше выработки ТЭС за январь – июнь 2015 года на 1 %. Выработка ГЭС составила 1694 млн кВт?ч (1,5 % в структуре выработки ОЭС Центра), что больше выработки ГЭС с января по июнь 2015 года на 23,4 %. Выработка АЭС в январе – июне 2016 года составила 44777,2 млн кВт?ч (39,2 % в структуре выработки ОЭС Центра), что меньше выработки АЭС за такой же период прошлого года на 10,5 %.

Сравнение показателей проведено с учетом влияния на их значение дополнительного дня високосного года.

«НОВАТЭК» осуществил первую поставку СПГ

«После ввода в эксплуатацию первой очереди проекта «Ямал СПГ» мы будем выходить на рынок СПГ уже с собственными объемами, и для нас важно приобретение опыта торговли на спотовом рынке», - отметил заместитель председателя правления – коммерческий директор ОАО «НОВАТЭК» Лев Феодосьев.

ОАО «НОВАТЭК» сообщает о поставке первой партии сжиженного природного газа (СПГ) 100%-ным дочерним обществом «НОВАТЭКа», компанией Novatek Gas & Power. Поставка произведена в порт Куинтеро в Чили, партия СПГ была доставлена с завода в Тринидаде и Тобаго.

Заместитель председателя правления – коммерческий директор ОАО «НОВАТЭК» Лев Феодосьев отметил: «Поставка первой партии является важным шагом для «НОВАТЭКа» по выходу на международный рынок СПГ».

Напомним, что ранее «НОВАТЭК» поставлял только трубопроводный газ.

В настоящее время компания реализует проект строительства завода по производству сжиженного природного газа «Ямал СПГ» мощностью 16,5 млн тонн СПГ в год на ресурсной базе Южно-Тамбейского месторождения. Акционерами «Ямал СПГ» являются «НОВАТЭК» (50,1%), Total (20%), CNPC (20%), Фонд шелкового пути (9,9%).

Запустить первую линию завода планируется в третьем квартале 2017 года, а отгрузить первую партию СПГ - в конце осени или зимой 2017 года. При этом почти весь СПГ завода уже законтрактован, в то время как для другого проекта - «Арктик СПГ», который может быть расположен на полуострове Гыдан, компания рассматривает возможность оставить около 50% СПГ для спотовой торговли. Начало строительства этого завода запланировано на 2018 год, но окончательного решения по его размещению еще не принято.

ПАО "Турбоатом" ведет активную работу по замене закупаемых отливок деталей на литье собственного изготовления. Это позволит предприятию уйти от кооперации и обеспечить производство своими заготовками.

Инженерные и производственные службы завода проработали вопрос изготовления конструкций турбин в сварно-литом варианте. В частности, технологи разработали способ сварки корпуса рабочего колеса Каневской ГЭС в сварно-литом варианте. Корень шва будет выполняться в ручной дуговой сварке, а для основного оборудования будет использоваться автоматическая сварка под слоем флюса на специализированной установке Шумахер, которая была модернизирована в 2014-м году. Отливка деталей также будет производиться на обновленном оборудовании.

На завершающей стадии находится разработка корпуса цилиндра высокого давления (ЦВД) для АЭС. Верхняя половина ЦВД будет состоять из частей. Помимо того, завод работает над технологиями отливки из частей таких деталей, как обод рабочего колеса, лопатки направляющего аппарата и щит затвора (лопасть рабочего колеса будет отлита цельной) для проекта гидроаккумулирующей станции.

Наряду с этим ведутся работы по подготовке к сварке и мехобработке роторов высокого давления (ВД) и низкого давления (НД) турбины К-1100. Разработаны схемы и технология сборки, подогрева и сварки. Оборудование для механической обработки проходит проверку на технологическую точность.

Еще одним направлением является сотрудничество ПАО "Турбоатом" с научно-исследовательскими институтами. С Институт электросварки им. Е.О.Патона НАН Украины продолжается работа в части исследования свойств сварных соединений при сварке комбинированных сталей, хромистой и теплоустойчивой. Такие сварные соединения применяются для трубопроводов с повышенными параметрами пара.

С Харьковским физико-техническим институтом "Турбоатом" ведет совместные исследования по теме: "Разработка комплексной технологии поверхностного упрочнения деталей парораспределения". Данная технология предусматривает два этапа: упрочнение поверхности деталей методом термического азотирования в вакуумной камере. Затем на упрочненную таким способом поверхность осаждаются высокотвердые износостойкие покрытия на основе титана или молибдена. Эти работы направлены на повышение эксплуатационных характеристик деталей и будут выполняться взамен применяемого ранее "печного" азотирования.

Запад разыгрывает иранскую газовую карту против России

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

США, Израиль и Саудовская Аравия активно пытаются не допустить сближения Ирана с Россией, в том числе разыгрывая «газовую карту». Когда на днях Россия и Турция неожиданно для многих заявили о начале нормализации отношений, тут же был «вброшен» тезис о том, что это делается, чтобы якобы сорвать проект строительства газопровода из Ирана через Ирак в Сирию, и далее по дну Средиземного моря в Грецию. Тем самым США и ССАГПЗ хотят похоронить транзитную роль Турции для РФ как ее «южного коридора» газовых поставок в ЕС. США и Евросоюз сохраняют санкции против России в газовой отрасли и одновременно снимают эмбарго с Ирана, подталкивая, таким образом, эти две страны к сражению за энергетические рынки, в том числе в Европе. Появились сообщения о неких тайных контактах Вашингтона с Тегераном по поводу газовой магистрали ИРИ - Ирак – САР. Тиражируется информация и о том, что Вашингтон готов заключить сделку с Башаром Асадом, если он разрешит пустить через сирийскую территорию иранский газ в ЕС для вытеснения оттуда российского газа.

Газовый проект Иран-Ирак-Сирия

Стоит напомнить, что трёхсторонний меморандум о строительстве магистрального газопровода Иран (с месторождения Южный Парс) – Ирак – Сирия и далее через Грецию в ЕС был подписан 25 июня 2011 года. Трубопровод с проектной мощностью 110 млн. куб. м газа в день (40 млрд. куб. м в год) планировалось ввести в строй до 2016 года. Общий размер инвестиционных вложений составил бы 10 млрд. долл. Конфликт в Сирии не позволил начать его реализацию. Хотя иранцы, по сообщениям СМИ, успели построить на своей территории 611 км «трубы» до иракской границы.

Ясно, что из-за нынешней ситуации в Ираке и Сирии этот проект нереален. Причём дело не только в том, что продолжаются сирийский и иракский конфликты, без решения которых прокладка трубопровода невозможна. Для региональных противников Ирана на Ближнем Востоке и в зоне Персидского залива этот проект напрямую ассоциируется с планами Тегерана создать с опорой на этот газопровод «шиитскую дугу» в составе ИРИ, Ирака, Сирии и Ливана. В этой связи примечательно, что гражданская война в Сирии стала разрастаться фактически синхронно с подписанием меморандума о строительстве этого газопровода. Аравийские монархии незамедлительно занесли проект в разряд «вредных замыслов» для своих интересов в регионе. Они назвали его «шиитской газовой магистралью». Кроме того, резко возросла тревога Турции и Израиля в связи с вероятным «шиитским альянсом». Именно поэтому их беспокоят попытки США втайне договориться с ИРИ, в том числе и по поставкам газа в ЕС.

Ведь для Вашингтона важно выдавить РФ с европейского газового рынка, не допустив строительства газопровода из России через Турцию в Грецию («турецкий поток»). Вот и получается, что по газу и «газопроводу Иран-Ирак-Сирия» Анкара, Доха, Эр-Рияд и Тель-Авив – находятся с одной стороны, а Тегеран и Вашингтон – с другой. К первым пытаются отнести и Москву.

Россия и иранский газопровод в Сирию

Хотя России пока не о чем беспокоится. Несмотря на то, что Иран занимает первое место в мире по запасам природного газа (18,2% от общих запасов), он не сможет конкурировать с Россией в краткосрочной перспективе по следующим причинам:

1. Низкие объемы производства «голубого топлива» в Иране: (ок.180 млрд. куб. м в 2015 году);

2. Высокий внутренний спрос, что заставляет Иран импортировать дополнительно еще 10 млрд. куб. м газа в год из Туркменистана;

3.Незначительная доля Тегерана в мировой газовой торговле: всего 1% от общего объема (2015 г.);

4. Для модернизации и замены сильно устаревшего оборудования и постройки новых газопроводов Ирану потребуются иностранные инвестиции на сумму не менее 100 млрд. долларов;

5. Сложности, с которыми связана добыча 60% иранского газа, залегающего в самом крупном в мире месторождении Южный Парс на шельфе Персидского залива. Тегеран планировал строительство газопровода Иран-Ирак-Сирия именно от этого месторождения, чтобы поставлять «голубое топливо» в Европу, и одна из причин войны Саудовской Аравии, Израиля и НАТО против Сирии – помешать осуществлению этого плана;

6. Давление Саудовской Аравии, Катара и Израиля на потенциальных покупателей иранского газа, таких как Бахрейн, Оман, Кувейт, Ирак, Пакистан или Индия, чтобы они заморозили проекты сотрудничества с Тегераном.

Кроме того, заморожен спор об огромных запасах углеводородного сырья, залегающих на дне Каспийского моря. Причем Россия и Иран объединили усилия, чтобы помешать осуществлению «западного» проекта строительства Транскаспийского газопровода в Евросоюз по дну Каспия, который должен был соединить Туркменистан, занимающий четвертое в мире место по запасам газа, с Европой через Азербайджан и Турцию. Официальная причина: «не определен юридический статус Каспийского моря». Да и для его заполнения не хватит туркменского и азербайджанского газа. А иранский газ в него не пускают.

Возможно, Анкара после кризиса в отношениях с Россией все-таки поняла, что лучше стать транзитным государством для российского газа в ЕС, чем дождаться того момента, когда станет возможной прокладка в обход ее территории газопровода из Ирана до Средиземного моря длиной всего 1500 км. Тем более что США и курды близки к взятию Раки на северо-востоке САР, а суннитские племена и их ополчение при опоре на спецназ и советников США освободили Фаллуджу, готовятся к взятию Мосула и близки к установлению контроля над ирако-сирийской границе вблизи Евфрата.

Сегодня даже такая газовая супердержава как Иран не может заменить Россию в Европе. А вот Турция вполне может стать «южным направлением» газовых поставок из РФ в ЕС, тем самым лишив Украину статуса страны-транзитера российского газа, а вместе с ней и основную причину регулярного продления антироссийских санкций Западом. Так что становление партнерства Москвы и Анкары на новой основе может повлиять на все геополитические расклады. Включая китайский «Шелковый путь». Ведь России не он нужен, а нужен «южный транспортный коридор» из Балтийского моря через РФ, Каспий и Иран в Индийский океан. Видимо, это тоже просчитали в Анкаре, пойдя на примирение с Москвой.

Иран и европейский рынок газа

Для ИРИ, конечно же, получить Европу в качестве покупателя газа означает не только возможность заработать миллиарды евро, но и обеспечить свою национальную безопасность. Но для этого иранцам сначала необходимо добиться возможности использовать турецкую территорию для прокладки трубопроводов. При всей зависимости Турции от российского газа и антироссийских выпадов Эрдогана и санкции, наложенные РФ против этой страны, не коснулись поставок газа. Кроме того, не в интересах Анкары способствовать усилению Ирана в регионе. Как раз наоборот: турки вступили в стратегический альянс с Саудовской Аравией, чтобы воспрепятствовать расширению сфер влияния Ирана в Ираке и Сирии. А российский самолет был сбит как раз на следующий день после визита Путина в Тегеран 24 ноября 2015 года, который самими иранцами был назван «важнейшим в истории Исламской Республики». В иранской столице лидеры обеих стран обговорили единую стратегию, как в Сирии, так и на газовых рынках. Теперь турецкому лидеру приходится судорожно искать поставщиков газа в Катаре, в Туркменистане и даже в недружественном Азербайджане, поскольку иранцы отказались это делать, сославшись на отсутствие технической возможности.

Кроме этого, Тегерану нужно найти способ использования азербайджанского трубопровода, идущего в Европу – это вопрос, который может изучаться. Но он вряд ли может быть решен. В дополнение к этому Ирану необходимо ускорить модернизацию инфраструктуры и оборудования, чтобы поставлять в Европу природный сжиженный газ и таким образом избежать проблем, связанных с прокачкой топлива по газопроводам.

И вообще, включение Ирана в торговлю энергоресурсами затрагивает в первую очередь мировой рынок нефти, но не газа. Цель Тегерана, причем прагматичная и реальная, вернуть экспортный потенциал нефтяной отрасли страны до бывших больших показателей – 4 млн. баррелей в день. А пока вовсе не газ. Для этого нет средств. Но даже и в этой ситуации Москва решила сменить политику: она ищет новые проекты для экспорта своего газа, а также технологии для разведки новых месторождений. В частности, россияне руководят разведочными работами на израильском газовом месторождении, названном по имени библейского морского чудовища – «Левиафан».

Но США и ЕС все равно пытаются заняться реанимацией масштабных проектов в энергетической сфере, которые были заморожены в период события санкций против Исламской Республики. В ряду таких проектов с отчётливым геополитическим стержнем особо выделяется строительство газопровода Иран – Ирак – Сирия, который подразумевает выход иранского газа через Средиземное море на рынок энергопотребления Европы.

По оценке министра нефти Ирана Бижана Зангене в глобальной энергетической корзине доля газа возрастет до 26% к 2035 году. При этом им была отмечена тенденция понижения стоимости естественного газа, которая связана с технологическими новинками в разработке сланцевых месторождений США и Канады. Впрочем, извлечение сланцевого газа остаётся очень затратным, и продвинутые технологии в данной сфере ещё слишком несовершенны. В ближайшие 15-20 лет предпочтение будет отдаваться обычным способам добычи газа. Что самым благоприятным образом отражается на ценовой конкурентоспособности газа при его поставках на внешние рынки.

Запад пытается поссорить Москву и Тегеран

Нынешний всплеск внимания к газовой отрасли Ирана со стороны Запада связан с попыткой столкнуть лбами интересы Москвы и Тегерана, расколоть их союз, который позволяет держать на плаву режим Асада в Сирии и удерживать Ирак от распада. Вот и озвучиваются проекты газопроводов с геополитической перспективой, типа проекта Nabucco, где на отдельных этапах говорилось о роли Ирана в качестве одного из главных «заполнителей» трубопровода, хотя уже ясно, что он не будет воссоздан в своём изначальном виде. Теперь, утверждают на Западе, ему на замену может прийти проект газопровода Иран – Ирак – Сирия. Он ведь смотрится многообещающим с позиций обоюдного сближения США и Ирана, Европы и Ирана.

Главное, на что рассчитывают в США и хотят внушить это ИРИ: газопровод из иранского месторождения «Южный Парс» к сирийскому берегу Средиземного моря обойдёт стороной Турцию. В таком «пути» в одинаковой мере заинтересованы США, ЕС и Иран. Иначе, если через нее пойдет в ЕС российский газ, Турция станет транзитной доминантой в регионе. А это не представляется целесообразным Западу по целому ряду обстоятельств. Среди их можно отметить следующие. Европа не готова брать на себя обязательства по принятию Турции в ЕС. Она не хочет предоставлять турецкой стороне дополнительные козыри в затянувшейся игре вокруг европейской интеграции этой мусульманской страны с 75-миллионным населением, рядом нерешённых внутренних проблем и конфликтов с соседями. Турция нужна Западу в качестве покорного проводника его интересов на Ближнем Востоке, но никак не в роли активного игрока с амбициями лидера.

Иран также не заинтересован в ориентации на транзитную роль Турции по поставкам газа в западном направлении. Зачем усиливать страну-члена НАТО, которая заняла по отношению к союзнику Ирана Сирии жесткую конфронтационную позицию? Иран готов лишь на роль Турции как крупного импортёра иранского газа чисто для её внутренних нужд, без занятия главных позиций в многообещающем транзите иранского газа на европейский рынок. Она закупает у Ирана в год 10 млрд. куб. м в год трубопроводного газа и могла бы нарастить этот объём.

Планы Ирана ограничить стремление Турции стать основным энергетическим хабом на Ближнем Востоке можно проследить на примере фактического замораживания доступа турецкого капитала к освоению трёх этапов месторождении «Южный Парс». Еще в 2007 году Иран подписал с Турцией меморандум о намерениях, предусматривающий участие турецких компаний в разработке газового месторождения «Южный Парс» (22, 23 и 24 фазы), а также строительство новейшего газопровода протяжённостью около 2 тыс. км. Но дальше заключения ирано-турецкого меморандума в этом вопросе дело так и не сдвинулось.

********

Для Вашингтона важно выдавить РФ с европейского газового рынка, не допустив строительства газопровода из России через Турцию. Ирану в этих замыслах отведена иллюзорная роль альтернативного поставщика голубого топлива европейским союзникам США. Надо признать, что в Анкаре это понимают и действуют гораздо быстрее, чем в Тегеране. Наверное, и поэтому президент Турции Эрдоган пошел на восстановление партнерства с Россией, принеся Москве извинения за сбитый самолет. Тем самым созданы предпосылки для возобновления газового «турецкого потока». А в Иране продолжают думать, кого избрать стратегическим партнером. Некоторым иранским политикам хотелось бы попытаться иметь в ряду союзников и США, и Евросоюз, и Россию. А это на данном этапе невозможно, учитывая отношения РФ - США и РФ - ЕС. Так что ИРИ придется выбирать, или же Тегеран уступит лидерство в регионе Турции, где поняли, что на данном этапе ставки выгоднее делать на Москву, а не на Вашингтон, и тем более не на разваливающийся Евросоюз.

Ежегодная конференция по мерам укрепления доверия между Молдавией и Приднестровьем пройдет 12-13 июля в городе Бад-Райхенхалль (ФРГ), сообщила в пятницу пресс-служба МИД непризнанной ПМР.

В начале июня после двухлетнего перерыва возобновились переговоры по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" (с участием Молдавии и Приднестровья как сторон конфликта, России, Украины, ОБСЕ — в качестве посредников, ЕС и США — как наблюдателей). На состоявшейся в Берлине встрече стороны согласовали "дорожную карту" по решению многих спорных вопросов и подписали соответствующий протокол. Ожидается, что на традиционной баварской конференции "Меры по укреплению доверия в процессе урегулирования приднестровского конфликта" будут представлены первые результаты достигнутых договоренностей.

"Основной акцент будет сделан на обсуждении в соответствии с "берлинским протоколом" проблематики апостилирования дипломов, выдаваемых в Приднестровье, участия автотранспорта, зарегистрированного в Приднестровье, в международном дорожном движении, а также урегулирования существующих проблемных аспектов в области телекоммуникаций и связи", — говорится в сообщении.

По данным пресс-службы, на полях конференции запланированы неформальные дискуссии по ряду вопросов социально-экономического характера, неразрешенность которых препятствует укреплению доверия между Приднестровьем и Молдавией. Организаторами конференции выступают ОБСЕ и федеральное правительство Германии.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Доклад сэра Джона Чилкота, озвученный в Лондоне в среду, произвел эффект разорвавшейся бомбы – он оказался гораздо жестче, чем предполагали западные СМИ. Они в большинстве своем ожидали, что правительство Блэра обвинят лишь в использовании недостоверной информации.

Однако комиссия фактически обвинила правительство в подрыве авторитета ООН и свержении правительства страны, не представлявшей угрозы для мирового сообщества.

Согласно докладу, решение о начале войны в Ираке было принято правительством Великобритании на основании ошибочных разведданных и оценок, без поддержки большинства членов Совета Безопасности ООН и привело к чудовищным последствиям, которые ощущаются и сегодня.

На расследование было потрачено более десяти миллионов фунтов стерлингов. Итоговый доклад состоит из 2,6 миллиона слов (почти в пять раз больше, чем "Война и мир" Льва Толстого), однако смысл его вполне умещается в одну короткую фразу "Я буду с вами независимо ни от чего" из письма Тони Блэра президенту США Джорджу Бушу, отправленному в июле 2002 года, пишет британское издание The Guardian. Эту политическую верность, слепое следование за политикой Вашингтона газета называет "ужасающей ошибкой".

Факты есть — наступит ли ответственность?

Доклад Чилкота по сути не открыл ничего нового: публикации, проливающие свет на то, с каким пренебрежением к реальным фактам и международному праву шла подготовка к вторжению в Ирак – и в США, и в Великобритании – появлялись в мировых СМИ неоднократно, начиная с самого момента вторжения. Звучали откровения известных лиц, раскрывающие все новые факты фальсификации доказательств против Саддама Хусейна – и по поводу наличия у Багдада арсенала оружия массового поражения, и по поводу его связей с Аль-Каидой.

Так, председатель комитета по делам вооруженных сил сената Конгресса США Карл Левин выступил в верхней палате Конгресса с заявлением о том, что предполагаемые связи между Саддамом Хусейном и событиями 11 сентября или террористической группировкой "Аль-Каида" были "фикцией". И привел исчерпывающие доказательства.

В обеих странах власти традиционно игнорировали подобные разоблачения. Не обращали на них внимания и международные организации. Другое дело – столь скрупулезное исследование, содержащее прямые персональные обвинения. Прежде всего – в адрес главы британского правительства Тони Блэра, возглавлявшего кабинет на протяжении десяти лет, с 1997 по 2007 год.

По мнению авторов доклада, Блэр не просто доверился ошибочным данным разведки, но сознательно настоял на участии Великобритании во вторжении, выполняя данное американскому президенту обещание – вопреки воле Совета безопасности ООН.

То есть, по сути, Блэра обвиняют не в ошибке даже, а в умышленных действиях, противоречащих и британскому, и международному праву.

Результат вторжения известен. Было свергнуто законное правительство страны, не представлявшее, как сказано в докладе, угрозы мировому сообществу. По данным той же The Guardian, в развязанной войне погибли от четверти миллиона до полумиллиона человек (включая 179 британских солдат), от 3,5 миллиона до 5 миллионов людей вынуждены были покинуть свои дома. В ближневосточном регионе воцарился хаос, вспыхнули новые войны, из всего этого возникли новые страшные силы, такие, как ИГ и "Джебхат ан-Нусра" (запрещены в России), захватывающие огромные территории, чтобы установить на них диктатуру средневекового варварства, гораздо более страшную – и это уже понятно всем — чем свергнутая диктатура Саддама Хусейна. Число жертв продолжает расти каждый день вот уже на протяжении 13 лет.

И вот, годы спустя, 2,6 миллиона страниц доклада Чилкота приводят множество свидетельств того, что есть не только чья-то вина в том, что случилось на Ближнем Востоке, но и есть конкретные виновные. Следуя элементарной логике, встает вопрос об их ответственности – благо, что минувший век создал немало прецедентов, когда мировое сообщество совместными усилиями определяло степень ответственности государственных лиц за подобные действия.

Нюрнбергский трибунал, Международный трибунал по Руанде, наконец, Международный трибунал по бывшей Югославии, обвинивший 155 человек – от рядового солдата до генерала Войска Республики Сербской, от рядового охранника концлагеря до президента Слободана Милошевича, который, согласно официальной версии, умер во время процесса. Сроки по вынесенным приговорам – от 5 лет до пожизненного заключения. При том, что доказательная база была намного менее весомой, чем то, что содержится в докладе Чилкота.

Так почему вопрос о создании трибунала по Ираку сейчас – после открытия столь неопровержимых доказательств вины конкретных людей — даже не поднимается, почему он как бы изначально выносится за скобки?

В Государственном департаменте США с ходу заявили, что не намерены не только комментировать, но даже изучать представленный в Великобритании доклад. Официальный представитель ведомства Джон Кирби холодно заметил, что это – дело британских властей.

Британские официальные лица от комментариев доклада тоже пока воздерживаются, а политики, вроде бы не отрицая важность расследования, не спешат требовать от властей дальнейших действий. Член парламента консерватор Дэвид Дэвис, к примеру, заметил в интервью Sputnik: "вне всякого сомнения, уроки должны быть извлечены, и в будущем надлежит более тщательно проверять доказательства, представленные разведкой". Соратник Блэра депутат-лейборист Пол Флинн назвал вторжение в Ирак "актом тщеславия" со стороны бывшего премьера. Он назвал извинение, принесенное лидером лейбористов Джереми Корбиным за войну в Ираке от имени партии, "совершенно правильным шагом".

Но показательнее всех, пожалуй, высказался европарламентарий Дэвид Коберн, представляющий шотландское отделение партии UKIP. Признавая, что Тони Блэр совершил роковые ошибки, "и это не очень хорошая вещь", он заметил, что в принципе против того, чтобы кого-то из премьеров за что-нибудь сажали в тюрьму. "Я не думаю, что когда-нибудь это случится", — ответил Кобурн на вопрос о перспективах судебного разбирательства по результатам доклада Чилкота.

"Последствия для виновных будут минимальными"

Говорить о том, что может состояться масштабное судебное разбирательство по поводу вторжения в Ирак, увы, не приходится. Максимум, что может произойти – это юридическое преследование отдельных лиц в Великобритании, скорее всего, самого Тони Блэра, считает президент коммуникационного холдинга "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко.

"Вполне допускаю, что в суд могут обратиться семьи погибших в Ираке британских солдат – национальное законодательство это допускает. Тогда Блэр будет осужден в частном порядке, а основной "пар" от доклада, скорее всего, будет выпущен посредством обличений в СМИ. То есть, последствия для виновных будут минимальными", — говорит политолог.

Никакого суда, в том числе над Тони Блэром, в принципе быть не может, спорит с ним директора Института стран СНГ Владимир Евсеев.

"Если только допустить суд над Блэром, даже и в частном порядке, то это неминуемо потянет за собой большую цепочку иных фигурантов – политиков, дипломатов, разведчиков, военных. Не только в Великобритании, но и в США, и, скажем, во Франции. Во всех этих странах найдется немало влиятельных сил, чтобы не допустить не только суда, но и нового — уже официального, криминального – разбирательства по сути выдвинутых независимой комиссией обвинений", — говорит военный эксперт.

Главная польза, которая может быть извлечена на Западе из доклада Чилкота – это изменение отношения к текущей ситуации на Ближнем Востоке. И это уже происходит, учитывая выраженное Соединенными Штатами намерение объединить усилия с Россией для разгрома группировки ИГ в Алеппо, полагает Владимир Евсеев.

Ни национального, ни, тем более, международного суда над прежним британским правительством и самим Тони Блэром не будет, прежде всего потому, что неожиданно резкие выводы доклада Чилкота озвучены не для этого, убежден вице-президент Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" Юрий Бялый.

"Сам этот доклад – не более чем новый эпизод в больших геополитических играх, которые ведутся сейчас в мире. В Великобритании возникла борьба за премьерское кресло, в США надвигаются президентские выборы. И эти схватки давно носят наднациональный характер. Известно, что среди британских лейбористов тоже нет единства, и есть немало желающих отодвинуть в сторонку лейбористское крыло сторонников Блэра, заодно нанеся удар по консерваторам в США, несущим на себе печать ответственности за войну в Ираке", — говорит аналитик.

Между тем, по сообщению Радио ООН, пресс-секретарь ООН Стефан Дюжаррик заявил, что генсек организации Пан Ги Мун намерен изучить доклад Чилкота, сосредоточившись "на том, какие уроки может извлечь ООН".

А парламент Ирака намерен потребовать от правительства подать иск против Великобритании и других стран, участвовавших в военном вторжении в Ирак в 2003 году.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Наверное, мужчин, их агрессию или равнодушие, сейчас ненавидят многие женщины, прочитавшие признания жертв сексуального насилия. В соцсетях, прежде всего в Facebook, проводится масштабный флешмоб — #ЯНеБоюсьСказать, #яНеБоюсьСказати, #IAmNotAfraidToSayIt.

Тысячи жутких историй – об изнасилованиях, о сексуальных домогательствах, о педофилах и эксгибиционистах, о том, кто жил рядом с персонажами этих историй, и ничего не подозревал.

В постах пользователей – в основном, женщин – жуткие рассказы, которые раньше могли услышать разве что психологи или самые близкие подруги. Истории о маньяках, случайных попутчиках, о друзьях родителей или мужа, об учителях или тренерах, о собственных мужьях, наконец.

Запустила флешмоб украинка Анастасия Мельниченко, глава правления общественной организации Studena. На своей странице в Фейсбуке она рассказала о некоторых жутких случаях из своей жизни.

Флешмоб подхватили на Украине и в России, и он стал, пожалуй, самым ярким и важным из всех подобных сетевых акций последнего времени.

"Бояться не стыдно. Страшно то, что нам всем совершенно одинаково страшно вечером, и это не нелепый флешмоб, это то, с чем мы живём — все девочки, девушки, женщины — с юности и до самого конца. Мужчины, просто знайте об этом", — рассказала журналист и активистка московских забегов Александра Боярская.

"… Мы — это дети лагерных, запуганных в течении нескольких поколений до ужаса, изнасилованных физически и ментально простых сельских людей, с сельским же простым мышлением. Которым лишь последние 30 лет дали немного пожить для себя.

Виновник — всегда насильник, то, у кого не хватило тормозов сдержать свои агрессивные позывы. Все остальное — лживые попытки людей оправдать собственное бессилие. У нас же терпимость к насилию в крови, мы просто не обращаем внимания на него. Когда людей несколькими поколениями истязают, приходит какая-то вот такая выборочная слепота", — пишет психолог Петр Попов.

Я сегодня шла утром к парку, на прогулку, но не привычной широкой улицей, а дворами-переулками. Все их я знаю, обычные дворы по соседству, просто давно там не была.

А сегодня – содрогнулась. Они были переполнены праздно шатающимися туда-сюда мужчинами – гастарбайтерами и алкоголиками. У всех вид – ужас. Смотрят исподлобья, некоторые еле стоят на ногах. Я редко чего боюсь в Москве, как-то уверенно обычно себя чувствую, а в этот раз сразу вспомнились все эти истории про озабоченных мужчин-насильников, прочитанные в соцсетях накануне.

Так получилось, что в соседних микрорайонах – сплошные стройки. Строят новые станции метро, коммуникации, дороги, сносят пятиэтажки, на их месте строят новые дома, все дворовые дороги заняты техникой, в общем, взрыли всё и сразу, как это принято у нас в Москве сейчас. И везде – рабочие, в основном гастарбайтеры. Половина (в лучшем случае) работает, остальные стоят без дела. Или слоняются по тихим столичным дворам вместе с непонятно откуда взявшимися бомжами.

Если уж там утром так страшно, в обычном московском микрорайоне, представляю, что теперь вечером творится где-нибудь на окраинах столицы или в других городах. Всем этим слоняющимся без дела мужчинам нужны женщины – своих-то рядом нет.

И как бы политологи и депутаты ни кричали на ток-шоу центральных телеканалов об опасности мигрантов в Европе, в нашей стране от этого ситуация не улучшится.

Истории об изнасилованиях и приставаниях, рассказанные женщинами за последние два-три дня, — они ведь случились не вчера, а много лет назад. Когда не было настолько изощренной порнографии, не было простого доступа в интернете к взрослым фильмам, наконец, — не было такого огромного количества одиноких понаехавших на стройки мужчин. Хотя — и бог бы с ними, с неудовлетворенными мигрантами – они у нас в России всё-таки пока чаще тихие, чем наглые.

Но если тогда – 10-20-30 лет назад редкая женщина могла избежать как минимум грязных домогательств – представляете, что сейчас творится? Может, именно об этом пора начать кричать на центральных каналах?

О наших изнасилованных и униженных девушках, а не о западноевропейских, о которых есть кому позаботиться – там есть полиция, есть реабилитационные центры и специальные курсы для мигрантов – как-нибудь разберутся без наших причитаний?

Россиянки-то и в полицию редко когда обратятся, а всё из-за этого – презумпции женской виновности: "сама спровоцировала-юбка короткая-поздно возвращалась-сама виновата" и так далее. Из-за скользких взглядов и мерзких ухмылок, из-за того, что самим полицейским в лучшем случае всё равно. Изнасиловали, домогались – ладно-понятно, рутина.

Участники семейного праздника-прогулки "Настоящая семья", посвященного традиционным семейным ценностям и приуроченного к Дню семьи, любви и верности в московском парке Сокольники

У нас кто-нибудь когда-нибудь объясняет мальчикам с детства, что к девочкам приближаться без их согласия нельзя?

Нельзя вторгаться в их личное пространство, нельзя приставать и так далее? Кто им это объясняет? Ленивые папаши, поколачивающие своих жен на глазах у детей, ругающиеся матом и оскорбляющие всех вокруг?

Усталые воспитатели в детсадах, издерганные учителя в школах, орущие на этих мальчишек, – чему от них можно научиться, какому такому уважению к женщине?

Пошлые фильмы, шутки "ниже пояса" на комедийных stand-up трансляциях, какие-то противные и агрессивные дурни во всех этих "Домах-2" и молодежных шоу, где выбирают невест – фу, мерзость. Не говоря уж о легкодоступной порнографии, где насилие над женщиной – это норма отношений.

И те мужчины, которые читают в эти дни признания девушек, своих знакомых, подруг – они что испытывают? Когда практически все говорят, что так было с каждой – разница лишь в степени мерзости приставаний. Мужчины эти, которые не насильники, они вот что думают – просто интересно. Что — да, так бывает, но я не такой? Завтра будет новый день, и этот флешмоб забудется?

Светлана Кормилицына (Россия) после поединка во время личных соревнований на этапе Кубка мира категории "Гран-При" по фехтованию на саблях среди женщин "Московская сабля – 2011"

Да, флешмоб #янебоюсьсказать скоро пройдет, как и любая сетевая акция. Но женщины этого не забудут. Ни домогательств, ни изнасилований, ни приставаний, ни грубости, ни равнодушного молчания тех, которые "не насильники".

Мне повезло, со мной не случалось подобных жутких историй, которыми сейчас переполнен российский и украинский интернет. И среди постов и комментариев к ним я также встречала это "мне повезло!". Нам, немногим, повезло, да.

То есть то, что должно быть нормой – это, оказывается, везение. Я не призываю мужчин становиться народными мстителями (как в фильме "Ворошиловский стрелок"). Но если наши молчаливые кавалеры, которые "не насильники", будут так же равнодушно ко всему этому относиться, иногда лишь написав сочувствующий комментарий к очередному посту-откровению-навзрыд, — ничего ведь не изменится.

Разве что женщины перестанут, наконец, не только бояться рассказывать об этих мерзотных случаях, а пойдут все на курсы самообороны или – куда еще? – на уроки восточных единоборств. И вообще перестанут бояться – на войне как на войне.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Крым за два года переориентировался на засухоустойчивые культуры

Крым за два года переориентировался на засухоустойчивые культуры, снизив негативные последствия от перекрытия Украиной Северо-крымского канала, заявил глава республики Сергей Аксенов.

Украина обеспечивала до 85% потребностей Крыма в пресной воде через идущий от Днепра Северо-Крымский канал, эта вода использовалась для полива сельхозугодий. После воссоединения Крыма с Россией подача воды по каналу в республику была полностью прекращена. Частично проблему водоснабжения Крыма удалось решить после переброски воды из крымской реки Биюк-Карасу в Северо-Крымский канал, а также бурением новых скважин.

"Сельское хозяйство было ориентировано на поставку воды из Северо-крымского канала, но за два года произошла переориентация с точки зрения того, что там, где сеяли влагозависимые культуры, сейчас засухоустойчивые сеют. Мы потихоньку выходим из кризиса", — сказал Аксенов на встрече с иностранными журналистами.

По его словам, правительство РФ оказало поддержку крымским сельхозпроизводителям, выплачивая им компенсации за ущерб.

"Этих денег хватило, чтобы сельхозпроизводители переориентировали свое производство и переработку. У нас критичной ситуации нет, обсуждается ряд проектов, которые уже адаптированы, в том числе и в западных странах. Я не буду называть игроков, которые готовые поставить системы по технологической отчистки сточных вод, которые могут использоваться для полива", — сказал глава республики.

При этом Аксенов подчеркнул, что проблем с обеспечением водой, с точки зрения бытовых нужд населения, нет.

"У нас с этим все нормально", — заверил глава республики.

Ткачев пообещал за три года решить проблему Крыма с мелиорацией

Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев пообещал решить проблему с разрушенной системой мелиорации крымского региона за два-три года.

"По мелиорации мы в течение двух-трех лет, я вам обещаю, найдем средства. Руководство страны и республики заинтересовано привести большую воду в Крым, так как это позволит порядка 200 тысяч земель вовлечь в (сельскохозяйственный – ред.) оборот. А значит, улучшится качество и экономическая выгодность наших проектов", — сказал Ткачев на выездной коллегии Минсельхоза РФ по вопросам развития агропромышленного комплекса крымского региона.

Ранее Глава Крыма Сергей Аксенов поручил восстановить крымскую систему орошения полей, разрушенную, когда полуостров находился в составе Украины.

К 7 июля в Украине собрано более 3,8 млн. тонн зерновых – Минагропрод

В Украине с площади 1,11 млн. га, что составляет 12% от плана, к 7 июля намолочено 3,856 млн. тонн ранних зерновых и зернобобовых. Средняя урожайность составляет 34,7 ц/га. Об этом сообщила пресс-служба Минагропрода Украины.

Отметим, что к аналогичной дате годом ранее с площади 619 тыс. га было собрано 1,891 тыс. тонн зерна при средней урожайности 30,5 ц/га.

В частности, озимая пшеница убрана с площади 312 тыс. га. При урожайности 37,2 ц/га намолочено 1,161 млн. тонн зерна.

Озимый ячмень убран с площади 750 тыс. га. К отчетной дате намолочено 2,554 млн. тонн зерновой, урожайность – 34 ц/га.

Также намолочено 141 тыс. тонн гороха при урожайности 29,9 ц/га. Обмолочено 47 тыс. га зернобобовой.

Кроме того, при средней урожайности 23,4 ц/га с площади 62 тыс. га намолочено 144 тыс. тонн озимого рапса.

В Украине предлагают обложить налогом каждый гектар земли

Всеукраинский аграрный совет инициирует введение в Украине так называемого минимального социального налогового обязательства с одного гектара земли.

"Эту плату должны вносить в бюджет все владельцы угодий, как, к примеру, платят ЕСВ или НДФЛ", — поясняют во Всеукраинском аграрном совете.

"Дело в том, что сейчас налоговая нагрузка животноводческих хозяйств в пересчете на гектар составляет 1-2,5 тыс. грн. А у частников, которые за наличные деньги сдают свою землю в аренду — около 30 грн./га. У крупных агрохолдингов, занимающихся растениеводством — 300 грн./га", — сообщил заместитель председателя Всеукраинского аграрного совета Михаил Соколов.

Выравнивание налоговой нагрузки создаст для животноводов более конкурентные условия в борьбе за землю, считают эксперты.

"Мы подсчитали, что если бы мы вместо производства молока на наших 2,1 тыс. га (выращивание кормов для коров — Ред.) занялись бы выращиванием не самой доходной сейчас кукурузы, то заработали бы значительно больше", — поясняет генеральный директор Евралис Семенс Украина Владимир Яковчук.

Как отмечает Михаил Соколов, минимальная плата за гектар будет стимулировать производить агропродукцию с большей добавленной стоимостью и поможет наполнить бюджет.

"Эта мера, по нашим расчетам, может принести в бюджет около 5 млрд грн. ежегодно", — уверен Михаил Соколов.

За счет этих дополнительных доходов предлагается оказать поддержку животноводам либо сохранив спецрежим НДС, либо снизив его ставку. Это позволит не допустить скачка цен на продукцию животноводства после1 января 2017 г., когда аграрии потеряют свои льготы.

На прошлой неделе состоялась первая рабочая встреча, на которой присутствовали замминистра финансов Евгений Капинус, курирующий этот вопрос, глава ГФС Роман Насиров, министр АПК Тарас Кутовой, представители аграрных ассоциаций. Однако о достижении каких-либо договоренностей по введению минимальной платы за гектар пока говорить рано.

ЕС выделил 3 миллиона евро на развитие сельского хозяйства в Украине

Европейский Союз выделил 3 млн евро на помощь Украине в реализации до 2020 года проектов Стратегии развития сельского хозяйства, сообщила УНИАН заместитель министра аграрной политики и продовольствия Владислава Рутицкая.

«Проект рассчитан на три года. Еврокомиссия будет предоставлять техническую помощь и помогать в реализации Стратегии 2020. Сумма проекта 3 млн евро», - сказала Рутицкая.

Она отметила, что реализация Стратегии 2020 в целом обойдется в 300 млн долл.

«Проект предполагает возможность привлечения доноров на программы, которые вошли в Стратегию, приблизительная стоимость которых, по нашим оценкам, составляет 300 млн долл.», - отметила замминистра.

Как сообщал УНИАН, Национальный совет реформ одобрил Стратегию развития сельского хозяйства до 2020 года в декабре прошлого года. Документ разрабатывался при участии представителей Евросоюза, Агентства США по международному развитию (USAID), Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, Всемирного банка, а также других организаций и стран.

Среди ожидаемых результатов выполнения программы в министерстве отмечали рост объемов экспорта сельхозпродукции на 3-4% в год и увеличение экспортных возможностей пищевой промышленности Украины на рынке ЕС на 5-7%. Помимо этого, Минагропрод рассчитывает за счет выполнения программы увеличить производство продуктов питания в стране на 6-8%, а детского питания – на 9%. При этом в министерстве ожидают увеличения объемов потребления основных продуктов питания в стране на 3-7%.

Экспорт легковых автомобилей из России за 5 месяцев 2016 года вырос в 2 раза до 12,2 тыс. машин

Самой популярной страной для экспорта стала Германия, куда было отгружено 2,2 тыс. автомобилей

По итогам января-мая 2016 года юридическими лицами из РФ было экспортировано 12,2 тыс. легковых автомобилей (без учета стран Таможенного союза — Казахстана, Белоруссии, Армении и Киргизии), что более чем в 2 раза превышает результаты аналогичного периода прошлого года, сообщает аналитическое агентство «Автостат».

«Самой популярной страной для экспорта стала Германия (2,2 тыс. шт.; плюс 1656%), благодаря произведенным в России Volkswagen. На втором месте Украина (1,9 тыс. шт.; плюс 414%), куда также в значительных количествах отгружались Volkswagen, а также LADA, Chevrolet и Hyundai. Замыкает тройку лидеров Узбекистан (1,5 тыс. шт; плюс 366%). Четырехкратный рост экспорта в Египет обеспечило начало поставок в страну Hyundai Solaris. Кроме того, заметно возросло число автомобилей, отправленных в Ливан, Иран, Гонконг и страны Прибалтики», — говорится в сообщении.

Среди марок, имеющих производство в России, рекордным ростом отличился Volkswagen (2,2 тыс. шт.; плюс 1355%) и Hyundai (1,1 тыс. шт.; плюс 832%).

А вот экспорт автомобилей Lada за отчетный период, напротив, сократился на 8,2% до 3,8 тыс. автомобилей.

По словам ведущего аналитика агентства «Автостат» Алексея Муханова, значительный рост экспорта легковых автомобилей из России за 5 месяцев 2016 года определяется двумя факторами. Во-первых, экспортные поставки начали наращивать расположенные в России автопроизводители. Во-вторых, продолжает оставаться выгодным ре-экспорт из России автомобилей иностранных марок, в первую очередь премиальных, которые из-за девальвации могут стоить здесь ощутимо дешевле, чем на других рынках.

Анна Булаева, Gudok.ru