Всего новостей: 4229656, выбрано 7353 за 0.062 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Восточно-китайская провинция Шаньдунна протяжении 11 лет лидирует среди других регионов КНР по экспорту сельскохозяйственных продуктов. Не стал исключением и 2011 г., сообщило провинциальное Управление сельского хозяйства.
По итогам прошлого года, суммарный объем импорта и экспорта сельхозпродукции провинции Шаньдун достиг $33,96 млрд в финансовом исчислении. Он на 35,5% превысил уровень 2010 г. В частности, поставки за рубежи Поднебесной составили $15,37 млрд, увеличившись на 21%, а ввоз агропродукции - $18,59 млрд с приростом на 50,4%.
Шаньдун специализируется на поставках за границу аквапродукции, овощей, фруктов, мясных изделий и арахиса. Из-за рубежа регион получает хлопок, соевые бобы, растительное масло и другое сырье. В 2011 г. среди внешнеторговых партнеров Шаньдуна лидировала Япония, закупившая сельскохозяйственные продукты на $4,24 млрд. На втором месте - страны Европейского Союза, третьем - АСЕАН, далее следуют Республика Корея и США.
Добавим, что на долю провинции приходится примерно четвертая часть об всего объема сельхозэкспорта Китая. В 2010 г. провинция Шаньдун снабдила мировой рынок агропродукцией на $12,71 млрд.
Создание зоны свободной торговли Китай-АСЕАН стимулировало рост взаимной торговли КНР со странами АСЕАН. В 2011 г. объем экспорта и импорта товаров через контрольно-пропускные пункты провинции Шаньдунв обе стороны увеличился на 38,1% к уровню 2010 г., составив $31,46 млрд. Таковы данные Циндаоской таможни.
В частности, объем поставок за рубеж достиг $10,81 млрд, увеличившись на 27,6%. Объем ввоза вырос на 44,2%, составив $20,65 млрд.
Через КПП Шаньдуна в страны АСЕАН направляется электромеханическая, сельскохозяйственная и текстильная продукция. В обратную сторону идут натуральный каучук, нефтепродукты и продукция машиностроения и электроники.
Напомним, что зона свободной торговли Китай-АСЕАН была сдана в эксплуатацию 1 января 2010 г. Среди указанных стран Малайзия, Таиланд и Индонезия являются основными странами-партнерами Шаньдуна.
Напомним, что члены Ассоциации государств юго-восточной Азии (АСЕАН) стали также крупнейшим рынком инвестиций для китайских компаний. Подобный результат был достигнут всего за год - с 1 января 2010 г., когда официально открылась зона свободной торговли Китай-АСЕАН.
Вчера в четверг, на важнейшей площадке Давосского форума, «Open Forum Davos», неформальные лидеры планеты дискутировали о том, каким должен быть руководитель в эпоху кризиса. В России на этот вопрос ответ искать не надо (он очевиден), поэтому россияне опять пообещали миру провести у себя реформы. Вчера зал знаменитого учебного заведения, школы «Alpine Schule», был забит молодежью, приехавшей в Давос как из самой Швейцарии, так и из дальних стран, таких, как Филиппины или Аргентина. Глаза их были обращены на почетных гостей первого дискуссионного раунда в рамках на важнейшей площадки Давосского форума, подиума «Open Forum Davos», среди которых бывший британский премьер Гордон Браун и бывший же председатель европейского ЦБ Жан-Клод Трише (Jean-Claude Trichet).
Общий тон выступлений связан с финансовым кризисом и проблемой государственных долгов, ставшими для мировых политических лидеров сложнейшим испытанием. Они были вынуждены принимать судьбоносные решения очень быстро, иногда даже нарушая все демократические нормы, выступая против воли собственного населения.
«Мы столкнулись с самым страшным со времен первой мировой войны кризисом, последствия которого сейчас оценить пока невозможно», - говорит Трише, - «но уже сейчас ясно одно: решения новых проблем не стоит искать в учебниках по экономике. Мы должны найти в себе силы изобрести эти учебники заново и полностью реализовать то, что нам станет ясно в ходе борьбы с нынешним кризисом».
Роль политического лидера за последние сорок лет изменилась кардинально, - признает Г. Браун. «Давление глобализированного мира становится все более сильным. Раньше британский премьер еще мог себе позволить писать стихи или спать, вместо того, чтобы отправится на встречу с президентом США Кеннеди. Сегодня такого поведения никто бы не понял».
Публика смеется, а Браун продолжает: «Политический лидер должен иметь мужество, добиваться реализации даже ранее неслыханных предложений. Он нуждается в мудрости и смирении – в качествах, которые в современном мире, признаемся, встречаются нечасто». Сегодня приходится жить «между диктатом жесткой целесообразности, долговременными стратегиями и, с другой стороны, необходимостью, если надо, показывать мгновенную реакцию. И все это еще более затрудняет поиск смелых решений».
В центре – демократия
Эта тема – актуальней некуда, особенно если вспомнить недовольство, вызванное в Италии жесткими мерами экономии правительства Монти, или упреки в адрес германской канцлера Ангелы Меркель в том, что она, мол, блокирует все попытки спасти евро.
В то время как критики говорят о процессе экономизации политики, Трише рассматривает демократию как политическую систему в качестве препятствия на пути тех, кто хотел бы на самом деле найти выход из ситуации кризиса.
«Население часто не осознает всех масштабов кризиса, а потому зачастую бывает очень сложно обосновать и оправдать применение непопулярных, но необходимых мер. Для этого политикам нужно мужество и перспективное видение проблем». То есть, спрашивает Трише модератор подиума Ли Боллингер (Lee Bollinger), президент авторитетного «Columbia Universität», чтобы победить кризис, достаточно «немного пожертвовать демократией»?
Трише не согласен с такой постановкой вопроса, подчеркивает, однако, «как сложно порой объяснить людям необходимость немедленных действий с тем, чтобы предотвратить еще более тяжелые последствия. Если бы я тогда в 2008 году сидел в бездействии, кризис был бы еще более сильным».
Мужество и убежденность
Из числа слушателей раздается голос молодой дамы. Она хочет знать, «как стать настоящим лидером». Жан-Клод Бивер (Jean-Claude Biver), председатель правления компании «Hublot» и человек, широко известный в узких часовых кругах, отвечает так: «Лидер должен иметь четкое видение, у него должно быть мужество и убеждение в правильности того, что он делает. Именно эти качества позволили швейцарцам первым в мире начать производить полностью механические часы, еще до японцев!»
по мнению бывшего израильского премьера Эхуда Барака (Ehud Barak) истинные качества лидера раскрываются именно в период кризиса, когда необходимо действовать порой инстинктивно, не задавая лишних вопросов. Он признает, что история рождала сплошь и рядом плохих лидеров, поэтому руководитель, преодолевая кризис, должен следить за тем, чтобы не перейти черту. Пример? «Арабская весна». Это очень важное движение, но теперь, с усилением исламских сил, грозит ограничение демократии».
Когда мы едины…
Сильные личности, мужественные руководители, изобретательные предприниматели, зоркие политики… Столь высокопарные прилагательные заполняют зал без остатка. Однако лозунги лозунгами, но публика требует конкретных гарантий в плане реформ современного глобального мира.
Бывший премьер Браун подчеркивает в этой связи, что «главным вызовом нового 2012 г. станет возвращение политическому порядку, в основе которого находятся сильные моральные ценности. Но чтобы добиться в этом смысле эффекта, нам нужна глобальная дискуссия о таких ценностях, которые стоило бы защищать.
Нам нужно объединить все силы – политиков, экономистов, предпринимателей, представителей гражданского общества – с тем, чтобы начать решать существующие проблемы последовательно, одну за другой. Например, мы бы могли постараться и все-таки обеспечить, как мы и планировали, уже в 2015 году, достижение так называемых Целей Миллениума». Я убежден, политкорректно говорит Браун в заключение, что «в предстоящей мировой трансформации еще большую роль сыграют в ближайшем будущем женщины, пусть сегодня, на этом подиуме, я не увидел ни одной».
Довести расследование до конца
Что касается российского присутствия в Давосе, то на сей раз ей была посвящена только одна сессия, под названием «Российские перспективы». На острые вопросы иностранных инвесторов в Давосе отвечали первый вице-премьер Игорь Шувалов и бывший министр финансов Алексей Кудрин. Встреча проходила в закрытом формате. Одним из самых центральных вопросов стало состояние дела юриста Сергея Магнитского, а задал его генеральный директор фонда Hermitage Capital Билл Браудер
«Люди, причастные к убийству Магнитского и раскрытому им хищению бюджетных средств, хорошо известны. При этом российские власти продолжают скрывать от ответственности данных чиновников, несмотря на то что это губительно для репутации России. Господин Шувалов, как вы могли бы ответить, почему это происходит?» — спросил Браудер. Шувалов сказал, что уголовное дело возбуждено против двух врачей, и не нашелся, что ответить на остальные вопросы, хотя и не согласился, что власти прикрывают каких-то людей.
«В разговорах с президентом я не слышал и намека на то, чтобы этих людей покрывать. И это не правительство, а президентский блок Медведева добился отстранения определенных лиц, им предъявлены обвинения. Система, конечно, пытается защитить систему, и реальному расследованию оказывается противостояние. Я считаю, что надо довести расследование до конца и осудить виновных», — цитирует forbes.ru ответ Шувалова.
Освободить МБХ
Главной темой дискуссии все-таки стал вопрос, чего ждать от России в 2012 году, с учетом того, что в прошлом году чистый вывоз капитала из России превысил 80 млрд. долларов. Говорили и о предстоящих президентских выборах.
По словам главы «Реновы» Виктора Вексельберга, все участники сессии ждали острого обсуждения в связи с политическими событиями, но дискуссия в целом прошла абсолютно спокойно. «Это говорит о том, что предсказуемость в целом по отношении к России на сегодняшний день находится на очень высоком уровне», — цитирует ИТАР-ТАСС слова Вексельберга по итогам сессии.
Свое видение экономических вопросов представил и Кудрин. Бывший министр финансов и вице-премьер поддержал идею амнистии бывшего совладельца ЮКОСа Михаила Ходорковского. Новый президент должен сделать это в первые недели после своего избрания, - подчеркнул Кудрин.
«Нам нужна масштабная институциональная реформа, касающаяся прежде всего улучшения качества государственного управления, качества работы всех государственных институтов, повышения их транспарентности, снижения уровня коррупции, улучшения инвестиционного климата. На повестке дня пенсионная реформа, преодоление демографических проблем, реформа образования и еще целый большой список», - цитирует «Интерфакс» слова главы Сбербанка Германа Грефа в кулуарах форума.
И хочется спросить, как в том мультфильме: «Что? Опять?». А на что собственно потрачены были "стабильные" последние 15 лет? Ясно только одно: Россия и весь остальной мир живут в непересекающихся реальностях. И велика опасность, что одна шестая часть земли окончательно пропустит поезд будущего, который почти уже ушел…
Целина для азиатов
Российский Дальний Восток будут поднимать с помощью сои и риса
Андрей Литвинов, Андрей Сусаров
С января Россия возглавила форум Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Одной из тем ее председательства станет продовольственная безопасность. Российским вкладом в ее обеспечение будет подъем ориентированного на экспорт сельского хозяйства на Дальнем Востоке. Инвесторами могут стать нуждающиеся в продовольствии страны Азии. Эксперты предупреждают, что главной проблемой станет привлечение иностранной рабочей силы.
Речь идет о 15–20 крупных проектах, в рамках которых могут осваиваться обширные и сейчас практически заброшенные земельные ресурсы — до 200 тыс. га в рамках одного проекта. Объем инвестиций в российском Минэкономразвития оценивают в десятки миллиардов долларов. Дальний Восток никогда не считался житницей, но потенциал у него есть. «Можно говорить о соевом кластере в Амурской области, а в странах Азии много потребителей сои. Кроме того, на Дальнем Востоке благоприятные условия для производства риса» — рассказал «МН» замминистра экономического развития Андрей Слепнев.
Пока речь идет об инициативах с российской стороны. Проекты были сформулированы региональными властями, перечень в основном был сформирован к середине прошлого года. Предварительные консультации с такими странами, как Южная Корея, Япония, Тайвань, Сингапур, Вьетнам, уже идут, но переговоры с восточными партнерами — дело традиционно долгое. Неясностей много — прежде всего в каких объемах и на каких условиях привлекать иностранную рабочую силу, ведь население Дальнего Востока сокращается.
С советских времен у нас только в Приморье выпал из оборота миллион гектаров, говорит президент Российского зернового союза (РЗС) Аркадий Злочевский. Между тем там прекрасные климатические условия для выращивания сои и кукурузы. Правда, соя — очень низкорослая, поэтому ее забивают сорняки. Борьба с ними требует огромных затрат. Выходом, по мнению главы РЗС, могло бы быть разрешение сеять на вновь осваиваемых полях генномодифицированных видов сои и кукурузы, хотя бы специально для внешних рынков сбыта. «Одна Япония ежегодно покупает в США, Канаде и Австралии до 30 млн тонн зерна, из которых 17 млн тонн кукурузы. И вся она ГМО», — говорит Злочевский. Но чтобы допустить такие посевы в России, нужно принять политическое решение.
Возможности для экспорта российского зерна на рынки Юго-Восточной Азии почти безграничны, добавляет гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько. Перспективным источником инвестиций может быть Южная Корея: у них есть деньги и большой рынок. Для части продукции потребителем могут стать европейские рынки и Сибирь. Там, где есть соя и зерно, можно развивать животноводческие проекты. Например, свиноводство и птицеводство. Основным рынком сбыта для этой продукции мог бы стать соседний Китай.
Если из сои и кукурузы организовать двупольный севооборот, то только на приморском миллионе гектаров можно ежегодно получать 4 млн тонн кукурузы и 1,5 млн тонн сои. Еще больше потенциал трех других, вполне пригодных для подобных проектов регионов — Хабаровского края, Амурской области и Еврейской АО.
Для реализации этих проектов почти неизбежно потребуется привлечение дополнительной рабочей силы, убежден Рылько. Лучше стимулировать миграцию из других регионов России. Самым простым было бы привлечение китайцев. Но в этом варианте есть неприемлемые для нашей страны политические риски. «Сельское население — это, как ни крути, контроль территории. Исходя из этого определяется коренной этнос», — говорит Рылько. По его словам, обязательным условием реализации этих проектов должна быть формула: их инвестиции — наша рабочая сила.
Злочевский уверен, что местной рабочей силы вполне достаточно: «Проблема занятости там стоит не менее остро, чем в европейской части страны. Большой отток населения с Дальнего Востока, наблюдавшийся в последние 20 лет, происходил в основном из городов». Нужно повысить эффективность труда и привлечь современные технологии, считает эксперт.
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин посетил Федеральную миграционную службу России, где ему продемонстрировали интерактивную миграционную карту России.
Как рассказал Премьеру глава ФМС России К.О.Ромодановский, эта миграционная карта, на которой в режиме реального времени представлена вся информация о мигрантах, решает две задачи: контроля и оказания услуг. По его словам, на карте можно посмотреть процентное соотношение выходцев из разных стран, которые прибывают в Россию, а также количество мигрантов, которые находятся в группе риска (приехали в Россию, но не получили разрешение на работу).
Глава ФМС сообщил, что больше всего в группе риска находятся приезжие из Узбекистана – 27% и граждане Украины – 21%.
«Граждане Украины на двое суток приезжают, зарабатывают деньги, не платят налоги, на один день уезжают к себе и снова возвращаются», – рассказал К.О.Ромодановский, отметив, что фактически вроде бы закон не нарушается.
«Обходят его, короче», – констатировал В.В.Путин.
Глава ФМС также продемонстрировал Премьеру на интерактивной карте ситуацию в Приморском крае, где в 2012 году пройдёт саммит АТЭС. Он сообщил, что с учётом проведения саммита Приморский край для более точной детализации был разделен на районы, определили места пересечения границ.
В режиме реального времени К.О.Ромодановский на карте показал Премьеру данные об иностранцах, находящихся в Москве. В частности, в гостиничном комплексе «Измайлово» в настоящее время находятся 15 тыс. 539 граждан Китая. По его словам, нужно ситуацию приводить в порядок, поскольку многие китайцы приезжают как туристы, но потом остаются.
Саммит АТЭС, который пройдет в этом году во Владивостоке, будет способствовать наращиванию связей между Россией и странами азиатско-тихоокеанского региона, сообщил в четверг в интервью японскому информационному агентству Киодо глава МИД РФ Сергей Лавров.
Саммит стран АТЭС пройдет во Владивостоке 8-9 сентября 2012 года. Общий объем инвестиций на подготовку к форуму составит около 600 миллиардов рублей. В повестку дня саммита АТЭС-2012 будут внесены важные для России темы, в том числе либерализация торговли и транспортные вопросы.
"Активно готовимся к саммиту АТЭС во Владивостоке. Рассматриваем решение о его проведении в нашей стране как еще одно признание странами региона России в качестве важного фактора стратегической стабильности и устойчивого экономического роста в АТР. Саммит, безусловно, станет одним из крупнейших событий в нашей международной повестке дня в текущем году, будет способствовать наращиванию связей между Россией и странами региона", - сказал Лавров.
По словам министра, "азиатско-тихоокеанское направление традиционно является одним из приоритетов российской внешней политики".
"России нет необходимости производить "перезагрузку" отношений со странами АТР или "возвращаться" в этот регион. Наша страна была, есть и будет его неотъемлемой частью. Всегда поддерживали с нашими партнерами в Азии плотные добрососедские связи. Ведем работу по продвижению диалога во всех сферах - политической, торгово-экономической, гуманитарной", - сказал министр.
При этом он отметил, что в России придают ключевое значение расширению широкоформатного взаимовыгодного сотрудничества со странами АТР на двустороннем и многостороннем уровнях с учетом процессов, которые набирают силу в регионе.
"Непременным условием поступательного развития, экономического прогресса и процветания является укрепление безопасности и стабильности в регионе. Считаем, что в АТР должна быть сформирована такая архитектура безопасности, которая отвечала бы потребностям всех государств и отражала реалии сегодняшнего дня", - сказал Лавров.
По его словам, смысл выдвинутой Россией и Китаем совместной инициативы по укреплению безопасности в АТР состоит в том, чтобы все страны региона подтвердили приверженность принципам равной и неделимой, внеблоковой безопасности, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой и другим основополагающим нормам международного права.
"На этой основе мы могли бы перейти к практическим мерам по укреплению взаимного доверия и урегулированию региональных проблем. Убеждены в том, что такие предложения могут стать объединительной идеей для Азии и Тихого океана", - сказал он.
В АТЭС участвует 21 экономика региона: Австралия, Бруней, Вьетнам, Индонезия, Канада, Китай, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Россия, Республика Корея, Сингапур, США, Сянган (Гонконг), Таиланд, Филиппины, Чили, китайский Тайвань и Япония.
В 2011 году аэропорт Владивостока (ОАО "МАВ") впервые обслужил 1 млн 457 тыс. пассажиров, что превысило показатель 2010 года на 14 процентов.Пассажиропоток на внутренних воздушных линиях (ВВЛ) вырос на 8 процентов, и составил 1 млн 130 тыс., на международных (МВЛ) - на 39 процентов - до 327 тыс. пассажиров. В течение прошедшего года аэропорт обеспечил выполнение 6093 самолето-вылетов или более 12 тыс. взлетно-посадочных операций. Этот показатель по сравнению с 2010 годом увеличился на 12 процентов.
Наиболее востребованными направлениями в 2011 году стали Москва, Сеул, Южно-Сахалинск, Пекин, Петропавловск-Камчатский. При этом наметилась тенденция к снижению в общем пассажиропотоке доли пассажиропотока на московском направлении и увеличению пассажиропотока на международных маршрутах.
В течение года полеты из аэропорта Владивостока выполняли 18 российских и международных перевозчиков, в их числе семь новых партнеров ОАО "МАВ" - NordStar, "Нордавиа", "РусЛайн", Singapore Airlines, "Узбекистон Хаво Йуллари", "ВИМ-АВИА", "Оренбургские авиалинии". Значительно расширено сотрудничество с S7 Airlines - в ушедшем году авиакомпания открыла три новых рейса из Владивостока, по ряду направлений увеличила частоту полетов.
Совместно с перевозчиками открыты направления в Гонконг, Ташкент, Сингапур, Хошимин. На уже действующих направлениях существенно увеличена частота рейсов за счет расширения программ полетов авиакомпаний-партнеров.
В целом положительная динамика ключевых показателей деятельности обусловлена инфраструктурными и технологическими изменениями, которые ОАО "МАВ" осуществляет с целью повышения привлекательности аэропорта и развития сотрудничества с авиакомпаниями. Напомним, наиболее важными событиями 2011 года, оказавшими влияние на рост и укрепление производства, стали ввод в эксплуатацию ИВПП-1, получение допуска для регулярных коммерческих полетов во Владивосток воздушных судов типа Boeing-747, расширение парка аэродромной и спецтехники, начало работы аэропорта в качестве хендлингового оператора.
ОАО "Международный аэропорт Владивосток"- российский аэропорт, обеспечивающий регулярные внутренние и международные перевозки. В 2011 году аэропорт обслужил 1 млн 457 тыс.пассажиров. В настоящее время в аэропорту ведется масштабная модернизация в рамках подготовки Владивостока к саммиту АТЭС 2012 года.
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился со студентами высших образовательных учреждений Томска.
Стенограмма:
В.В.Путин: Ребята, добрый день! Я так расположусь, чтобы удобнее нам было говорить. Я, когда сюда шёл, услышал тоже такие же аплодисменты, понял, что начальство, видимо, пришло сюда. Андрей Александрович (А.А.Фурсенко) здесь уже, я вижу.
Прежде чем мы начнём с вами беседу, мне мои коллеги подсказали, что здесь в зале два человека присутствуют, у которых сегодня как раз день рождения. Это Юра и Лена, да? Я вас поздравляю! (Вручает подарки). Подарки офицерские, видимо, часы. Всё время вам дарю часы почему-то.
И у нас ещё сегодня праздник с вами – Татьянин день. Здесь Татьяны есть? Раз… Две? Вы тоже Татьяна? С бородой? Во даёт! Томские студенты порадовали...
Вы знаете, я сейчас посмотрел лабораторию профессора из Германии – господина Крёнинга (Х-М.Крёнинг, научный руководитель Международной научно-образовательной лаборатории неразрушающего контроля), и ребята работают ваши там. Очень хорошо, просто, честно говоря, порадовался. Более того, когда (сейчас не буду раскрывать всех этих тайн) мы расставались с профессором, я понял, что там есть некоторые вещи, которые нам крайне нужны в ближайшее время. И не только для промышленности, но и для сферы безопасности, особенно в преддверии Олимпиады. Мы с ним договорились, что мы окажем дополнительное содействие в реализации тех разработок и планов, которые в лаборатории сейчас продвигаются. Просто реально практическая, очень нужная работа. Да и всё… конечно, чувствуется, что это всё делается на хорошей такой теоретической, на хорошей информационной и на хорошей кадровой базе.
У вас в прошлом году ведь был праздник, да? Уже 100 с лишним лет вашему университету – это серьёзно. Здание, как мне ректор сказал, строилось специально под университет. Всё это в таком приличном виде сохраняется, хотя наверняка начнём мы с каких-нибудь социальных вопросов – со стипендии и, видимо, с общежитий. Сто процентов - с кем я ни встречаюсь, конечно, это самая острая проблема. Может, я, чтобы вас не утомлять, с этого и начну сам? Знаю, что и у вас проблемы существуют такие.
С общежития начнём. Мне Андрей Александрович (А.А.Фурсенко) сказал, он здесь у вас был тоже, встречался со студентами, преподавателями, конечно, что самый острый вопрос, один из острых вопросов, – это студенческие общежития. Мы немного, к сожалению, денег на это (немного – это относительно, конечно, но тем не менее немного с точки зрения закрытой потребности) пока выделяем. Более того, в 2009–2010 году вынуждены были даже немного сократить в связи с необходимостью экономить бюджетные ресурсы и перераспределять их в период кризиса. В прошлом году мы запустили общую программу по строительству (не запустили, а продолжали её) и построили новые общежития в общем объёме где-то чуть больше 50 тыс. кв. м. Это очень мало. В ближайшие три года предполагается построить новых общежитий примерно на 500 тыс. кв. м, то есть в 10 раз больше, но за три года. Соответственно, и средств выделено будет тоже примерно в 10 раз больше, но тоже за три года.
Кроме того, будем и дальше выделять средства бюджетные на ремонты. Андрей (А.А.Фурсенко) тоже сказал, посмотрел некоторые общежития: холодно просто у вас, Сибирь и холодно. Это говорит о том, что техническое состояние зданий нуждается в улучшении. Но на ремонты мы выделяем гораздо больше: в прошлом, 2011 году это было 3 млрд с лишним – 3,2 млрд, по-моему. Будем это количество денег увеличивать. Вообще, в будущем, я хочу сразу сказать, конечно, мы существенно будем увеличивать средства на строительство общежитий. Может быть, вас это не очень радует, потому что вы уже должны окончить университет, но тем не менее это важно для будущих студентов и для тех, кто только пришёл.
Вот ваш коллега в строительной куртке сидит, я думаю, что он, да и многие другие студенты понимают: нам нужно закончить крупные стройки, инфраструктурные, связанные с крупными мероприятиями. Нужно закончить подготовку к Олимпиаде, нужно закончить подготовку к Универсиаде в Казани, подготовку к АТЭС на Дальнем Востоке, во Владивостоке. Это требует очень больших, просто огромных государственных финансовых ресурсов. Мы это завершим спокойненько и будем иметь возможность увеличить на нужные совершенно проекты, как строительство общежитий. С этого бы я начал, вернее, я уже с этого начал, чтобы вы меня не терзали самым острым и самым тяжёлым вопросом. Но тем не менее, если дополнительно хотите что-то спросить, то, пожалуйста. Пожалуйста, прошу вас.
А.В.Баздырев (магистрант 2-го года обучения биологического института Томского государственного университета): Баздырев Андрей, биологический факультет Национального исследовательского Томского государственного университета. Уважаемый Владимир Владимирович! Мне прежде всего хотелось поблагодарить Вас за те изменения, которые Вы внесли в закон о любительском рыболовстве.
В.В.Путин: Ребята, давайте мы договоримся, давайте будем сидя. Особенно если девушки будут вставать, мне тоже придётся вставать.
А.В.Баздырев: Понимаю, что тема немножко не студенческая, но вот я, помимо того что учусь в Томском государственном университете, принимаю активное участие в деятельности общественной организации «Экологический центр “Стриж”». И, кстати говоря, у Вас недавно прошла встреча с представителями руководителей общественных объединений любительского и спортивного рыболовства, и там был, в том числе, председатель Союза рыболовов Алексей Арнольдович Цесарский. И вот он упоминал в числе прочего, что существует такая проблема в Томской области: наша организация регулярно занимается рейдами по борьбе с браконьерством по незаконному вылову рыбы на реке Оби. И нам постоянно в этом очень часто мешают сотрудники Рыбоохраны, причём самое интересное…
В.В.Путин: Странно.
А.В.Баздырев: По имеющимся у нас сведениям… То есть любого рыбака на реке Оби спросите, он вам скажет, кто из Рыбоохраны сам ездит сюда. А ездит сюда начальник «Верхнеобьрыбвод» Султанов Владимир Леонтьевич. Грузовики с рыбой идут в Новосибирск, местные жители, конечно, очень обижены: как так, им нельзя ловить, а вот кому-то можно, причём ладно бы он только так делал, он ещё и мешает, в том числе и нашей организации работать нормально.
В.В.Путин: Жалко, что вы сказали об этом публично, все услышали. Вы бы лучше по-тихому мне на ушко шепнули.
А.В.Баздырев: Хорошо. И вот ещё один момент, на который хотелось бы обратить внимание. В нашей стране сложилась хорошая традиция посвящать каждый год какому-либо важному направлению общественной жизни, то есть у нас был Год учителя, Год молодёжи, Год семьи, нынешний год объявлен Годом российской истории. И вот в 2011 году на встрече с губернатором Томской области наша организация такое предложение внесла, чтобы 2013 год объявить Годом охраны окружающей среды в Томской области. И вот – благодаря, спасибо, Виктору Мельхиоровичу (В.М.Кресс – губернатор Томской области), спасибо, Александру Мартыновичу Адаму, председателю Департамента природных ресурсов, – эта инициатива была поддержана, и 2013 год в Томской области действительно признан Годом охраны окружающей среды. И вот я хотел бы у Вас узнать, возможно ли проведение Года охраны окружающей среды уже на федеральном уровне в какое-то ближайшее время? Спасибо.
В.В.Путин: Ну, во-первых, что касается рыбоохраны, вообще охраны биологических ресурсов, водных ресурсов в том числе, – это, конечно, для нашей страны крайне важно. У нас огромное разнообразие самых разных биоресурсов. Но, к сожалению, в последние годы, десятилетия, может, начиная с 1990-х годов, идёт просто невероятное истребление. Мы не можем допустить того, что сделали японцы вокруг своих островов. Вы как биолог наверняка знаете, они так оттралили дно вокруг Японских островов, что там даже возрождение некоторых биоресурсов невозможно, даже искусственно очень трудно сделать. Слава Богу, у нас такого состояния нет, но тем не менее проблем с точки зрения рыбоохраны, охраны биоресурсов очень много. Я в своё время принял решение передать охрану на морях погранслужбе. Но, знаете, и здесь много проблем ещё осталось, и даже накапливается много других.
Что делать? Здесь нужно вводить дополнительные механизмы, в том числе экономического характера. Вот, допустим, по чёрной икре на Волге. Как ни странно, как это ни странно звучит, если мы не будем уничтожать незаконно изъятую икру, её будут и дальше незаконно изымать. Почему? Потому что вот эти контролирующие, в том числе рыбоохранные, организации это ставят на поток. Я не хочу никого обижать, такие вещи, знаете, для человека в моём положении говорить нужно крайне аккуратно, потому что далеко не все люди нарушают закон в тех же охранных структурах – в Рыбоохране и так далее. Я исхожу из того, что всё-таки подавляющее большинство работающих там людей – это люди порядочные и профессиональные, но есть и такие, которые превращают это в бизнес. По сути, это одна корпорация: одни добывают, другие их охраняют, третьи сбывают, четвёртые занимаются денежными потоками, это одна корпорация. И бороться с этим можно, в том числе, и прежде всего экономическими методами, как я сказал. Когда я первый раз сказал: нужно уничтожать… Как? С ума сошли? Разве можно? Нужно! Потому что если мы не будем этого делать, то тогда эта круговерть будет постоянно. Так, кстати говоря, во всём мире делают. Но нужно и наводить порядок административными мерами, в том числе и с помощью правоохранительных органов.
Если такие вещи, о которых вы говорите, действительно имеют место быть в Томской области, это значит, что другие контролирующие организации смотрят на это сквозь пальцы как минимум. Позанимаемся этим.
Что касается объявления одного из годов годом охраны окружающей среды – отличная идея, просто замечательная, и обязательно с коллегами мы это обсудим. Я не исключаю, что мы можем это начинание, которое возникло в Томской области, распространить на всю страну. Не хочу голословно это говорить, надо посмотреть, что у нас намечено на 2013 год, но это очень хорошее предложение. Вот оно реально очень хорошее, потому что у нас проблем с охраной окружающей среды очень много. Вы же знаете наверняка, что касается некоторых крупных индустриальных центров, как там остро стоит проблема. Как остро стояла проблема (и до сих пор, конечно, она есть), скажем, в регионах, где развита металлургическая промышленность. Надо отдать должное, между тем, металлургам: наши металлургические компании в последние годы вкладывают огромные средства в обновление производства, и там количество тонн, выброшенных в атмосферу, в разы уменьшилось в последнее время. Я в Магнитку приезжал, я приезжаю регулярно, в первый раз в начале 2000-х: там весь снег зимой был просто чёрный – сейчас другая ситуация. Чёрный реально, просто чёрный. Люди же этим дышат, таким воздухом. Сейчас всё-таки ситуация сильно меняется. Руководители отрасли обращают на это большое и серьёзное внимание, но не везде так, и поэтому обратить внимание общественности, государственных органов на проблемы охраны окружающей среды – это своевременная вещь. Пожалуйста.
М.А.Гвоздев (студент 4-го курса физико-технического института Томского политехнического университета): Владимир Владимирович, Гвоздев Максим, кампус-менеджер студенческого городка Томского политехнического университета. Вы сказали о том, что да, действительно одна из самых актуальных проблем для всех российских вузов – это нехватка мест в общежитиях. И мы тоже не исключение. Мы, студенты, вместе с администрацией Политехнического придумали уникальное решение этой проблемы: нужно построить над каждым общежитием еще один этаж, грубо говоря…
В.В.Путин: Чтобы фундаменты ушли вообще вниз туда?
Реплика: Нет-нет-нет…
М.А.Гвоздев: Просто мансардные этажи, да. И это позволит разместить около 1,5 тыс. студентов. В Томском политехническом 13 общежитий. И помимо этого мы сможем сделать ремонт внутри, снаружи, утеплить – фактически убьём двух зайцев.
В.В.Путин: Насчёт убийства зайцев – это к Андрею (А.А.Фурсенко), пожалуйста.
М.А.Гвоздев: Плюс ко всему это гораздо дешевле, чем строительство общежитий.
В.В.Путин: Вы правы, наверное, да.
М.А.Гвоздев: Мы, Политехнический, готовы стать экспериментаторами в этом плане, но своими силами, конечно, университет реализовать не…
В.В.Путин: Давайте мы посмотрим. Я уже не помню, сколько мы Томску выделяли средств на ремонт и общежития, но нужно, во-первых, конечно, не уменьшить, а немножко увеличить, с тем чтобы реализовать ваше предложение, потому что это можно сделать не в рамках финансирования на капитальное строительство, а в рамках ремонта, по сути. Это можно сделать, да.
М.А.Гвоздев: Спасибо.
В.В.Путин: Надо будет только посчитать. Андрей (обращаясь к А.А.Фурсенко), надо посчитать будет, сколько это будет стоить.
А.А.Фурсенко: Порядка 800 млн.
В.М.Кресс (губернатор Томской области): 750 млн. Но на три года-то рассчитано…
В.В.Путин: 800 млн было выделено…
В.М.Кресс: На три года. На всю страну.
В.В.Путин: На всю страну на строительство.
В.М.Кресс: Но это ремонт.
В.В.Путин: Хорошее предложение, Максим. Но на капитальный ремонт у нас было выделено 3,2 млрд, поэтому надо посмотреть, сколько на следующий год выделяется, и помочь. Идея хорошая, но нужны только хорошая экспертиза, нормальная строительная, и качественные материалы, чтобы всё-таки в Сибири не было холодно на мансардах. Пожалуйста.
Б.Ю.Петренко (студент 2 курса факультета технологии и автоматизации атомной промышленности Северского технологического института Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»): Владимир Владимирович, здравствуйте.
В.В.Путин: Здравствуйте.
Б.Ю.Петренко: Я студент Северского технологического института НИЯУ «МИФИ», Петренко Богдан. Я бы хотел Вам задать вопрос, который всегда интересовал, интересует и будет интересовать студентов – это вопрос финансовый, вопрос стипендии.
В.В.Путин: Я так и знал.
Б.Ю.Петренко: В Ваши студенческие годы все абсолютно…
В.В.Путин: Я 40 рублей получал, повышенную стипендию.
Б.Ю.Петренко: Да, абсолютно все студенты получали стипендию, даже троечники. Но в наше время подход государства к выплате стипендии несколько изменился. Теперь, чтобы получать стипендию, студент должен учиться на «хорошо» и «отлично». И в декабре прошлого года небольшой сюрприз получили 10% самых активных и лучших студентов вузов: это была довольно приличная единовременная выплата к стипендиям. Очень приятно, что я оказался в их числе, за что большое спасибо. Я думаю, хочет сказать «спасибо» большинство сидящих в этом зале. Это, безусловно, будет мощным стимулом для отличной учёбы, научно-исследовательской и общественной деятельности. Но не все достойные смогли получить эту стипендию, и было действительно очень сложно выбирать между тем. Возможно ли в следующем году увеличение фонда выплаты стипендий для поощрения большего числа достойных студентов? Спасибо.
В.В.Путин: Вы правы, действительно министерство пошло по этому пути, о котором вы сказали, а этот путь такой – поощрять хорошо успевающих студентов прежде всего или помогать тем людям, которые действительно нуждаются. Я хочу обратить ваше внимание на то, что распределение стипендиального фонда отнесено на уровень и компетенцию самого учебного заведения. И я исходил из того, что высшее учебное заведение в Томске, в Новосибирске, в Москве, в Петербурге либо в Омске – где угодно, будет это делать совместно с соответствующими студенческими общественными организациями. У нас три вида стипендий: академическая стипендия, как бы общая, повышенная стипендия и социальная стипендия. Вот вы, например, сколько сейчас получаете? Вы повышенную получаете, так я понимаю, да?
Б.Ю.Петренко: До этого нет, но с этого семестра буду получать повышенную, она будет около 2,5 тыс.
В.В.Путин: Да. Ну вот знаете что, вот в Томске в среднем вообще академическая стипендия примерно 2 тыс. с лишним. Она почти у всех такая, насколько я себе представляю. Если в бумагах, которые мне дали почитать, перед тем как я приехал, есть ошибка, тогда вы мне сейчас об этом скажите, но в среднем академическая стипендия в Томске свыше двух тыс. Что касается студентов, которые демонстрируют очень хорошие показатели, то они могут, должны и получают гораздо больше. Это и 6, и 8 тыс., есть и такие, которые получают 20–23 тыс., – это, правда, максимальный уровень, но их немного. Если общее число студентов в стране у нас примерно около 3 млн, то вот такую, приличную, скажем, стипендию, под 6, 7, 8, 10 тыс., получают около 200 тыс. человек. Это немного, конечно, но это те, кто демонстрирует хорошие знания или выдающиеся знания, показатели в учёбе. Можно ли и нужно ли?.. Конечно, это можно и нужно тиражировать на следующий год, и мы предусмотрели дополнительное выделение средств на эти цели. Если у нас в прошлом году, по-моему, 22 млрд с чем-то выделялось из федерального бюджета на эти цели, на повышенную стипендию вообще, то… И мы выделили сколько, Андрей, дополнительно на высокие?
А.А.Фурсенко: 25 только по нашему, по Минобрнауки.
В.В.Путин: Да, а всего 50?
А.А.Фурсенко: А всего 50.
В.В.Путин: Да, а на дополнительные стипендии - сколько?
А.А.Фурсенко: Ещё около девяти.
В.В.Путин: В прошлом году? Нет-нет, в прошлом? Вот 2 млрд… 2,2 млрд, он 200 млн не считает. Значит, а в 2012 мы выделяем ещё 9 млрд, и они пойдут как раз на то, чтобы расширить рамки предоставления этих стипендий для успевающих студентов. Я надеюсь, что таких будет все больше и больше. Давайте я сюда развернусь. Пожалуйста.
А.Ф.Бархатов (магистрант 2 года обучения института природных ресурсов Томского политехнического университета): Бархатов Александр, магистрант НИТПУ. В настоящий момент те люди, которые обучаются на платной основе, не имеют права получать стипендию. Но среди них есть так же достаточно много талантливых и умных людей. Просто некоторые специальности есть просто платные, поэтому у людей нет такой возможности. Планируется ли учредить какие-то именные стипендии для студентов, обучающихся на платной основе?
В.В.Путин: Вы знаете, вроде бы смешно звучит: человек платит деньги за обучение, а ему платят стипендию. Но в целом (во всяком случае в тех случаях, о которых вы сейчас сказали, когда неплатной подготовки специалистов нет по отдельным специальностям) это, конечно, вполне обоснованно. В некоторых вузах страны так и делают: из средств, которые вуз получает (получает не только из бюджета государства, но и которые он зарабатывает, в том числе когда получает деньги от студентов, приходящих на платное обучение), вузы выплачивают некоторые стипендии. Это нормально, это в компетенции вуза. Это первое.
И второе, самое главное, – решение вопроса по переводу студентов, которые пришли на платное обучение при демонстрации ими хороших знаний и желании учиться, по переводу их на бесплатные формы обучения. Правда, здесь возникает проблема с теми, кто может получить соответствующую подготовку и специальность только на платном, на бесплатном нет. Ну вот такой путь возможен – выплаты стипендий из получаемых ресурсов, не только государственных, но и тех, которые сам вуз зарабатывает. Это разрешено, это можно делать. Если в Томском университете не делается, ректору подскажем, пусть поработает. Но из федерального бюджета предусмотреть оплату стипендий тем, кто пришел на платное – это как-то выглядит нелогично. Ну давайте подумаем еще. Во всяком случае, вот вы меня сейчас смутили, честно говоря, тем, что есть, оказывается, специальности, по которым специалисты готовятся, но только на платном.
А.Ф.Бархатов: Там очень узкий круг людей, которые на бюджете, один-два человека.
В.В.Путин: Если на бюджете всё-таки есть один-два-три человека, то можно сделать и четвёртого. Понимаете? Если вообще нет, то тогда да. Тогда, повторяю, здесь, наверное, можно решить вопрос и по выплате государственных стипендий, особенно если человек хорошо учится, демонстрирует хорошие показатели в учебе. Наверное, можно, я обязательно посмотрю. Здесь Андрей Александрович сидит. Я хочу, чтобы он обратил на это внимание. Мы этот вопрос решим. Вы знаете, я сейчас впервые слышу такую постановку вопроса, но если всё-таки есть бесплатные места, то там, где один-два, там и три-четыре может быть.
А.Ф.Бархатов: Разрешите в дополнение ещё вопрос?
В.В.Путин: Да, пожалуйста.
А.Ф.Бархатов: А приоритетные направления, которые были выделены для развития страны в рамках стипендий Президента, Правительства, планируются расширять? Просто у нас много других специальностей, которые там не учтены. Может быть, тысячи и тысячи специальностей, которые также важны для страны.
В.В.Путин: Но вы же сами сказали, что выделены приоритеты. Специальностей, может быть, тысячи и тысячи, но приоритеты остаются приоритетами. И именно туда государство концентрирует ресурсы.
А.Ф.Бархатов: Сегодня оно приоритетно, а через год – нет.
В.В.Путин: А через год, может быть, введём.
А.Ф.Бархатов: Если мы забудем о чём-то сейчас, мы можем потом вспомнить через 10 лет, и получится так, что…
В.В.Путин: У нас ничего не забывается, ничего не теряется. Вы правы, конечно, но это требует внимательного отношения профильного ведомства к этим проблемам, если без шуток. А по-другому как?
А.Ф.Бархатов: То есть те же нефтяные специальности, строительные и так далее – они же не менее важны, чем нанотехнологии, допустим…
В.В.Путин: Нет, они не менее важны, я согласен с вами полностью, потому что, скажем, та же энергетика… Мы всё время говорим, что мы на нефтегазовой игле сидим и так далее – отчасти это так, но отчасти это наше значительное конкурентное преимущество – наличие этих ресурсов. Более того, у нас… Вообще, что такое энергетика? Мы едим, пьём – это же тоже энергетика. Всё энергетика в жизни! Без энергетики вообще ничего не существует, поэтому это одно из ключевых направлений существования экономики и нашей, и вообще любой мировой. Вопрос в том, какая это энергетика? Если просто углеводороды, или это сберегающая энергетика, или это «зелёная энергетика»? Поэтому это направление очень важно. Другое дело, что нефтегазовые компании, которые в значительной степени (сейчас всё больше и больше, не в значительной степени, а всё больше и больше) включаются в подготовку специалистов для себя, в значительной степени финансируют это направление подготовки специалистов. А, скажем, по таким фундаментальным вещам, как нанотехнологии, когда ещё неизвестно, что будет, государство должно брать на себя определённую ответственность и финансировать в ускоренном порядке, если мы хотим сохранить конкурентную способность страны. Источники могут быть разные. Но я всё-таки ещё раз вернусь к тому, с чего мы начали. Считаю, что это необычно, я не знал, что могут быть специальности, по которым готовят только на платной основе. Посмотрим обязательно на стипендии для этих студентов. Пожалуйста.
А.М.Оскирко (студент 3-го курса философского факультета Томского государственного университета): Александр Оскирко, Томский государственный университет. Я студент кафедры политологии, с одной стороны, а с другой – представитель общероссийской общественной организации «Российский союз молодёжи», члена Общероссийского народного фронта, поэтому меня интересует такой политический вопрос. Недавно в интервью телеканалу «Эксперт» Борис Титов, глава «Деловой России», заявил о том, что на базе «Народного фронта» формируется промышленная группа, ну или уже сформировалась, то есть это своеобразное лобби интересов промышленников, я так понял. И у меня такой вопрос к Вам: будут ли формироваться ещё какие-то лоббистские группы на базе «Народного фронта» или уже сформированы? Ну, к примеру, так как я из молодёжной организации и студент, – к примеру молодёжные… К примеру, молодёжь, молодёжные организации, члены «Народного фронта» участвуют, например, в проектировании бюджета молодёжной политики на федеральном уровне, региональных уровнях.
В.В.Путин: Да-да, конечно. Собственно, «Народный фронт» – это и есть, условно говоря, в широком смысле лоббистская организация, имея в виду, что там представлены люди, которые имеют отношение к различным направлениям деятельности, к различным социальным группам, и они, конечно, представляют интересы той или иной группы. Вот там есть, допустим, Союз транспортников: конечно, они говорят о развитии транспорта в стране, о проблемах транспорта. Там у нас есть люди, которые занимаются социальными вопросами, благотворительностью, и конечно, они говорят об этом, конечно, они настаивают на том, чтобы увеличить финансирование, привлечь внимание государства к тем или иным проблемам в детских домах, в работе с людьми с ограниченными возможностями, поэтому, конечно, в известном смысле, в широком, они все представляют такие группы, и то же самое касается молодёжных движений. У нас есть там молодые ребята, девушки, которые представляют молодёжные организации, но если у вас есть предложения, дополнительные идеи, пожалуйста, давайте их реализуем по каналам «Народного фронта».
А.М.Оскирко: Ну вот, например, на региональном уровне я не знаю прецедентов, чтобы молодёжь приглашали (членов «Народного фронта») к формированию, к примеру, как я говорил, бюджета молодёжной политики.
В.В.Путин: Ну да, но вот когда я сейчас сказал о различных направлениях деятельности «Народного фронта», то там тоже звучали вопросы, когда я встречаюсь с коллегами, о молодёжной политике и бюджетной составляющей этого процесса. Вот губернатор здесь присутствует, я думаю, что это правильное предложение: на региональном уровне делать то же самое. Но, понимаете, дело только в том, что молодёжная политика – это комплекс мероприятий. Вы как специалист, политолог, думаю, со мной согласитесь и поддержите меня среди ваших коллег.
А.М.Оскирко: Конечно.
В.В.Путин: Дело в том, что когда мы говорим «молодёжная политика»… А всё, что связано с демографией, – это что такое? Это и есть часть молодёжной политики, а, скажем, в рамках программы «Жилище» у нас есть направление, связанное с молодыми семьями – «Обеспечение жильём молодых семей», – это что такое? Это часть молодёжной политики. А когда мы говорим о развитии физкультуры и спорта, – это что такое? Это тоже часть молодёжной политики. Вопрос только в том, чтобы специалисты вашего профиля могли структурировать и помочь на региональном и федеральном уровнях как бы всё это структурировать. Знаете, чтобы это не было… А то у нас размазано всё по разным направлениям, и подчас складывается впечатление, что у нас либо вообще нет никакой молодёжной политики, либо слишком много этой молодёжной политики, но она малоэффективная, затратная, но не эффективная. Для того чтобы у нас по различным направлениям было более чёткое понимание того, что происходит в той или другой отрасли, для того чтобы средства, выделяемые бюджетами разных уровней – федеральным, региональным или даже местным -концентрировались на наиболее приоритетных проблемах и расходовались бы более эффективно… Мы сейчас, кстати, переходим (вы, наверное, слышали это как будущий специалист) к бюджетированию не отраслей вообще, а к программному методу организации бюджета.
Я не знаю, для людей, которые готовятся работать по другим специальностям, тут тоже, может быть, будет интересно. Скажем, вот сейчас мы только начали дискуссию, Андрей Александрович, министр образования и науки, сказал, что это не наши вузы, то есть у нас есть вузы (их половина), которые замыкаются на Министерство образования и науки, а другая половина, почти 50%, – это вузы, которые замыкаются на другие министерства и ведомства. Скажем, медицинские – на Министерство здравоохранения, некоторые транспортные – на Министерство транспорта, военные – на Министерство обороны. То же самое происходит, скажем, в том же здравоохранении. У нас есть какое здравоохранение? Которое напрямую замыкается на Министерство здравоохранения, а есть ведомственные здравоохранения. В том же РАО «РЖД», в Министерстве обороны, в силовых ведомствах – и это всё здравоохранение. Мы из бюджета на здравоохранение выдаём сколько денег? Иногда даже невозможно посчитать, потому что на Министерство здравоохранения – вот такая сумма, но в рамках бюджета Министерства обороны – другая, Министерства внутренних дел – третья, Министерства транспорта – четвёртая. А сколько всего на здравоохранение? Вот для того чтобы это понять, бюджет России мы будем делать в ближайшие годы по программно-целевому методу. Всё, что идет на здравоохранение, должно концентрироваться в одной программе. И тогда нам будет понятно, сколько всего в стране тратится и как, с каким эффектом тратится на здравоохранение, какому бы ведомству ни принадлежали те или другие лечебные заведения. То же самое нужно делать и по молодёжной политике.
Пожалуйста.
Д.И.Хамитова (студентка 5 курса факультета систем управления Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники): Хамитова Дина, Томский университет систем управления и радиоэлектроники. Студенчеством уже неоднократно поднимался вопрос о взимании подоходного налога с материальной помощи, которая выплачивается студентам из средств стипендиального фонда, то есть федеральных средств. Мы поднимали этот вопрос и в Министерстве образования, и с Вами обсуждали его на одной из встреч со студентами. Хотелось бы узнать всё-таки: мы решим этот вопрос или нет? Мы отменим 13% или нет?
В.В.Путин: Отменим что?
Д.И.Хамитова: Взимание вот этого подоходного налога – 13%.
В.В.Путин: Скажите, пожалуйста, здесь есть экономисты?
Реплика: Да.
В.В.Путин: Вы? Вы и вы, да? Как вас зовут?
В.О.Матвейчук (студентка 4-го курса экономического факультета Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники): Валерия.
В.В.Путин: Валерия. А вас?
Ю.М.Симкина (студентка 5-го курса экономического факультета Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники): Юля.
В.В.Путин: Юля, вот скажите, пожалуйста, каковы принципы функционирования налоговой системы в любой развитой рыночной экономике? Насколько допустимо делать исключения из обложения налогами тех или других сфер? Насколько это обоснованно и несёт ли это какой-то ущерб всей налоговой системе страны?
Ю.М.Симкина: Ущерб несёт, конечно…
В.В.Путин: Ну ладно, я вас не буду мучить. В общем, понимаете, в чём дело? Дело в том, что таких отраслей, важных в жизни страны, очень много. Скажем, та же работа предприятий людей с ограниченными возможностями, инвалидные предприятия и вообще доходы инвалидов. Или такие чувствительные сферы, как, допустим, сфера обороны, безопасности. Скажем, предприятие производит оборонную продукцию – ракеты, самолёты, боевые корабли. И возникает вопрос: но это же делается для государства, зачем ещё государство из одного кармана деньги берёт и снимает с этих предприятий налоги, в том числе налог на добавленную стоимость, и перекладывает это в другой карман? Ведь это же для страны делается – эти самолёты, вертолёты и ракеты тем более, подводные лодки. Ну зачем вынимать из одного кармана, брать с этих предприятий налог, перекладывать в бюджет, а потом опять их перераспределять? Вы с коллегами потом посоветуйтесь, они ещё посчитают: 6 на ум пошло, 7 с ума сошло.
Смысл в том, что если мы для каждой очень важной отрасли нашей жизни, или производства, или социальной сферы будем делать исключение, то исключений этих будет нескончаемое количество, и в конечном итоге мы разрушим бюджетный процесс. Решение проблемы, о которой вы говорите, не в том, чтобы исключать из общей налоговой системы, решение проблемы в том, чтобы добавить туда денег. Когда вся экономика и бюджетная система функционирует и функционирует на известных стабильных принципах, она должна давать на-гора определённый финансовый результат. А потом уже дело общества, региональных властей, федеральных – сказать, на что больше нужно направить, где наш приоритет, что нужно в большем объёме профинансировать. Это решают депутаты регионального собрания либо Государственная Дума. Просто нужно добавить туда средств, но не резать, не уничтожать на корню саму финансовую, бюджетную, налоговую систему.
Д.И.Хамитова: Просто, по сути, мы из средств федерального бюджета в стипендиальный фонд выделяем деньги для материальной поддержки студенчества, а потом у этого студенчества забираем...
В.В.Путин: Это то, что я вам говорил про оборонные предприятия. То же самое там. Или про, скажем, предприятия, где работают инвалиды. То же самое. Зачем их облагать налогом? Мы же всё равно должны, наоборот, им помогать. Это нужно для того делать, чтобы у нас была цивилизованная налоговая система вообще. Если мы будем делать исключение по каждому, казалось бы, важному случаю, мы её просто полностью разрушим. И таких случаев будет, вы знаете, как много? Все случаи у нас будут важными. Надо прекратить просто взимать налоги.
Реплика: Это муниципальный, региональный бюджет. Муниципальный в основном формируется за счёт налогов с доходов физических лиц.
В.В.Путин: Да, я знаю.
Реплика: Это я для ребят.
В.В.Путин: Это всё можно сделать, просто мы где-то будем наносить какой-то ущерб. Повторяю ещё раз: это по-другому решается. Нужно просто выделять больше денег на ту или другую сферу.
Пожалуйста.
Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович. Прежде всего большое спасибо за то, что Вы нам подарили встречу. Это настоящий подарок для города студентов, которым является Томск. А мой следующий вопрос такой: грядут выборы. Какую ставку Вы делаете на молодёжь? И какое место она занимает в предвыборной кампании?
В.В.Путин: Выборы – это всегда событие в любой стране, в жизни любого государства. Я уже говорил, могу вам ещё раз сказать: я в своё время сознательно не стал менять основной закон, знал, что у нас эти предвыборные страсти будут кипеть, я сделал это сознательно, я хочу, чтобы у нас структурировалось гражданское общество. Вы прекрасно знаете, сами в интернете сидите, как вашего покорного слугу там костят, что там происходит. Это тоже положительный процесс, главное, чтобы мы не нарушали наш культурный код и чтобы всегда пользовались нормативной лексикой, чтобы это было в цивилизованных рамках. Но вот то, что разворачивается дискуссия, общество структурируется – это очень хорошо. Что касается молодёжи, то молодёжь – это всё-таки особая среда исходя из некоторых соображений. Во-первых, это очень уязвимая среда, потому что молодые люди, как правило, входят в жизнь, у них ещё ничего нет, и в этом смысле, конечно, это та часть наших граждан, которая нуждается в особой поддержке со стороны государства. Но в то же время это самая перспективная часть нашего общества, потому что она смотрит в будущее и думает о будущем. И в этой связи, конечно… Да, но это всё-таки часть наших граждан, тех людей, которые голосуют. И в молодёжной среде ведь тоже существуют разные симпатии, антипатии, предпочтения. Я очень рассчитываю на то, что наши молодые люди (а уровень образования растёт, я сейчас тоже об этом скажу), что они будут зрело подходить к этим процессам, что они будут не на уровне эмоций решать вопросы, связанные с выборами в муниципалитет, региональные органы власти, федеральные органы власти, а будут подходить осмысленно. Я уверен, что наши молодые люди в состоянии это сделать и так и будут делать вне зависимости от какого-то вала, информационного потока. Сами будут думать и делать выводы: «Да, вот это было сделано так, а можно было бы, чтобы было вот так. А вот эти говорят, что будут делать вот так и обещают то-то. А они смогут это сделать или нет? А вот эти не обещают манны небесной, а обещают вот это, это и это. Но это реально? Да, это реально. Я знаю, что это будет сделано…» И на этом будут строить свои предпочтения. А за кого голосовать, вы сами определитесь.
Реплика: Можно дополнение? Имея такую возможность и являясь членом общероссийской общественной организации «Российский союз молодёжи», хочу сообщить такую новость. Возможно, Вы знаете, есть большой проект «Российская студенческая весна». Он уже реализуется с 1992 года, собирает он в основном ежегодно более 1 млн человек. На финал съезжаются порядка 2,5 тыс. человек. В этом году финал будет проходить в Челябинске. Имеем ли возможность, как члены этой организации, пригласить Вас на финал? И имеем ли возможность надеяться, что Вы посетите юбилейный, 20-й конкурс?
В.В.Путин: Спасибо большое! А это когда?
Ответ: Это май, с 20-го по 25-е, 25-го будет финал.
В.В.Путин: А что там происходит?
Ответ: Вообще-то, по многим направлениям. У нас есть и театральные постановки, есть вокал, есть танцевальное направление. Самые всевозможные таланты молодёжи собираются в одном месте.
В.В.Путин: А предварительно проводятся региональные конкурсы?
Ответ: Очень много этапов. Сначала в вузе…
В.В.Путин: Это чисто сибирское мероприятие?
Ответ: Нет, это всероссийское, затрагивает более 70 регионов. Сначала в вузах, затем в городе, потом область. И есть даже межрегиональные фестивали. Потом направляют делегацию…
В.В.Путин: Спасибо большое. Вы меня приглашаете в личном качестве либо как какое-то должностное лицо?
Ответ: Как почётного гостя.
В.В.Путин: Спасибо. То есть вне зависимости от результатов выборов вы меня приглашаете? Я вот на что намекаю.
Ответ: Конечно.
В.В.Путин: Спасибо большое, я приеду.
Т.Н.Аманжулов (студент 5-го курса историко-филологического факультета Томского государственного педагогического университета): Здравствуйте, меня зовут Аманжулов Тимур, студент 5-го курса Томского государственного педагогического университета. Хотел бы начать с того, что ровно пять лет назад я закрывал первую сессию в своем любимом вузе, а в том же году в то же время проходила международная конференция по безопасности в Мюнхене. И, когда я посмотрел Ваше выступление, у меня в голове возникло огромное желание пожать Вам руку. Пожать Вам руку за ту уверенность, которую Вы дали лично мне, за ту правду, которую Вы сказали, хотя многие боялись её сказать.
В.В.Путин: Давайте мы сейчас это сделаем.
Т.Н.Аманжулов: И я бы хотел подчеркнуть то, что было для меня самое важное, – это за призыв к диалогу в решении именно глобальных вопросов мировой безопасности. Но мой вопрос, так как я являюсь студентом филологического факультета, моя специальность – «русский язык и литература», я – будущий учитель… Наверняка ни для кого не секрет, что сейчас эта профессия не пользуется большим престижем и так далее, престиж вообще оставляет желать лучшего, и существует много проблем. Но самая главная, наверное, причина того, что многие талантливые выпускники вузов не идут работать по специальности, – это, конечно же, материальная заинтересованность, отсутствие ее. И, хотя каждый, наверное, из нас желает своим детям хорошего, интересного учителя, вот хотелось бы услышать от Вас, какие Вы видите пути решения именно поднятия престижа профессии «учитель» и есть ли у страны ресурс, который бы смог именно поддержать материально?
В.В.Путин: Ну, во-первых, я хочу сказать, что вы занимаетесь очень важным делом. Русский язык и литература – это ключевой компонент национальной идентичности. Не только русского народа, но и очень многих народов Российской Федерации. Вот несколько дней назад – вы, наверное, видели из СМИ – я был в Ставрополе, мы там встречались, там такое мероприятие было, – Конгресс народов Юга России.
Т.Н.Аманжулов: Я читал Вашу статью «Россия: национальный вопрос».
В.В.Путин: И вот в Ставрополе было мероприятие, там многие говорили как раз – а там проживают люди самых разных национальностей, у нас юг России такой, у нас вся Россия многонациональная, а на юге России это особенно ярко видно, – и практически все говорили о значении русского языка для России в целом. Я уже не говорю про русскую литературу, - это часть мировой культуры, одна из важнейших частей мировой культуры! Конечно, мы должны всячески поддерживать это направление деятельности, в том числе и педагогическую часть этой деятельности.
Что касается материальной стороны. Вот уважаемые дамы и господа! Просто сейчас скажу то, что я думаю. Конечно, есть сферы деятельности, и это бизнес, где можно заработать много денег. А есть такие направления, где много денег не заработаешь.
Т.Н.Аманжулов: Абсолютно с Вами согласен.
В.В.Путин: Вот что хочешь, хоть башку об стену расколоти – ну не заработаешь! Но это выбор каждого человека. Он хочет быть художником? Значит, он просто занимается тем, что пишет акварелью, маслом или рисует, и он получает удовольствие от процесса, и человек реализуется в жизни таким образом. Может быть, когда его уже не будет на этом свете, его картины будут стоить миллионы, но он не думает об этом. Ну кто-то думает, а кто-то не очень, просто он считает, что жизнь состоялась, потому что он от процесса жизни получал удовольствие и чувствовал, что он реализуется таким образом. Ведь много людей, которые заработали много денег, остались несчастными. Известный предприниматель Морозов покончил жизнь самоубийством, хотя был очень богатым человеком в России. И таких случаев очень много. Я, например, в начале 1990-х, когда работал в Петербурге, общался со многими коллегами (я занимался внешними делами города, внешнеэкономическими) и разговаривал с одним предпринимателем. Мне казалось тогда, что он очень крупный предприниматель. Сегодня я понимаю, что это предприниматель средний. Я думал, что у него детей нет. А он говорит, что у него сын и дочь. Я говорю: «А чем они занимаются?» – «Сын – инженер, а дочь занимается литературной деятельностью». Я спросил: «А кто же у вас бизнес возьмет?» Он говорит: «Знаешь, для меня это как раз трагедия: никто не хочет». Я говорю: «А почему?» Сын говорит: «А зачем? Я же вижу, ты с утра до ночи занимаешься этим своим бизнесом, а я – инженер. Я получаю устойчивую заработную плату, мне это нравится, я получаю удовольствие от того, что делаю. Я реализуюсь в этом, я чувствую себя нужным, и мне этого достаточно. Я не хочу ковыряться в этих проблемах, связанных с твоим бизнесом, с твоими конкурентами, с этими бумагами возиться». Это выбор каждого человека. Или военный человек, допустим. Он тоже бизнесом не занимается, и он получает заработную плату, сейчас достойную будет получать, я надеюсь, этого достаточно. А другой человек хочет заниматься бизнесом, зарабатывать много денег.
Но я вас уверяю – я же общаюсь с этими людьми, – что на каком-то этапе сам факт зарабатывания денег тоже теряет смысл. И они тоже – я со многими же в контакте – говорят: «Ну, уже неинтересно. Ну, куда эти деньги запихивать?» В гробу карманов нет, понимаете? С собой не унесешь. Поэтому они тоже начинают думать о своей какой-то социальной роли, о том, как развивать производство, как готовить кадры, – это совсем другая философия. Что касается преподавательской деятельности: да, здесь миллионером не станешь, но человек может себя реализовать, конечно, при понимании того, что жить нужно достойно.
Но вы знаете, сейчас мы приняли эти решения, связанные с тем, что уровень заработной платы учителей не должен быть ниже, чем средний по экономике в регионе. Во многих регионах, я сейчас боюсь ошибиться, но, по-моему, уже где-то в 20–25 средний уровень заработной платы учителей уже выше, чем в среднем по экономике. Будем дальше двигать это направление.
Т.Н.Аманжулов: А вот Вы не считаете, что на самом деле проблема-то коренится в сознании общественности? Яркий пример этого – мой отец, он всегда выращивал хлеб, никогда не получал больших денег, и когда сегодня я его спрашиваю, почему вот ты не ушёл в другую сферу, он говорит: а что, я всегда могу сказать, что я занимался правым делом – я выращивал хлеб. Так вот сейчас почему-то в сознании будущих даже учителей, выпускников вузов, нет этого понятия «я буду учить детей».
В.В.Путин: Да, это вот другая сторона этого процесса – общественное сознание и значимость той или другой профессии, вида деятельности. Здесь и средства массовой информации, и государство, конечно, должны настраивать общественное сознание на правильный лад. Полностью с вами согласен, и в этом направлении нужно всем нам ещё работать.
Д.А.Полетаев (магистрант 1-го года обучения института инженерного предпринимательства Томского политехнического университета): Добрый день, Дмитрий Полетаев, Томский политехнический университет. Говоря о выборе каждого человека: во многих российских вузах, в том числе и у нас в политехническом, действуют службы академических обменов, благодаря которым мы имеем радость съездить в другие страны, попробовать поучиться там, посмотреть, как там работают люди, как двигается наука. И это радует, что уровень подготовки томских специалистов находится на высоком уровне…
В.В.Путин: Да, я вот сейчас разговаривал (извините, что перебиваю) с немецким профессором, он так и сказал. Мы с ним говорили, перед тем как зашли в демонстрационный зал, он мне рассказал, как ему здесь работается. Мы говорили на немецком языке, поэтому я попрошу потом своих коллег всё-таки перевести то, что он сказал, и дать в средства массовой информации. Он сказал очень интересные вещи, ну так доверительно. Но я думаю, что на меня не рассердится, если мы это предадим гласности. Он сказал, что здесь работать интереснее, чем в других местах, в чём-то сложнее (я сейчас вот перескажу то, что он мне выдал), а в чём-то легче. Я говорю: «А в чём легче»? – «Очень креативные люди». Я говорю: «В вашем понимании, что это такое?» – «Быстро схватывают, генерируют собственные идеи и творчески мыслят». Я говорю: «А в чём проблемы»? – «Дисциплины не хватает». Нет, он серьёзно говорил, без шуток. Я говорю: «А дисциплины у всех студентов не хватает». Он говорит: «Нет». Представляете, мы с ним поспорили». Он говорит: «Нет. У меня есть китайские студенты: они будут делать даже то, что я могу сказать неправильно. Вот я дам какую-то неправильную команду, потом я сам пойму, что это неправильная команда, а они всё равно это исполняют. Очень усидчивые, очень работоспособные. Ваши – не такие: у ваших есть свои плюсы и свои минусы». Так что в этом смысле, я думаю, следует прислушаться к немецкому профессору: надо повышать уровень дисциплины, не до китайского, конечно.
Д.А.Полетаев: Согласен с Вами.
В.В.Путин: До этого нам никогда не дойти, наверное.
Д.А.Полетаев: Но тем не менее уровень образования-то высокий, и перед тем, как вернуться на Родину, те же европейцы говорят: «Подожди, друг, зачем тебе возвращаться в Россию? Вот тебе наша лаборатория, вот тебе дом, гражданство, вези сюда свою семью. И вот тебе зарплата ежемесячная». Если на наши деньги, это 150 тыс. рублей. Возникает вопрос у молодых людей, которые приезжают учиться в другую страну, – «А не остаться ли?», потому что в России пока, к сожалению, не созданы условия до такого уровня. В связи с этим возникает вопрос: а планируется ли в 2012-м и в последующих годах внедрение каких-либо федеральных целевых программ по поддержке молодых учёных?
В.В.Путин: Вы знаете, вам наверняка известно, я сам достаточно долго жил за границей (почти пять лет в той же Германии), и я знаю, что это такое. Вообще это выбор каждого человека, личный выбор.
Д.А.Полетаев: Безусловно.
В.В.Путин: У нас открытая страна, что бы там ни говорили и что бы ни писали, как бы там ни пугали диктатурой или ещё чем-то. У нас этого нет и, надеюсь, никогда уже больше не будет. У нас открытая рыночная экономика и открытая страна в целом. Если бы наши коллеги согласились, мы готовы были бы завтра отказаться от визового режима с Евросоюзом. Кстати, я считаю, что так и нужно, всё равно когда-нибудь это будет, потому что у Евросоюза-то уже есть безвизовый режим, скажем, с некоторыми латиноамериканскими странами - где Латинская Америка, где Европа... И там, кстати говоря, криминальный и прочий режим ещё похуже, чем у нас.
А что касается криминальных элементов, те проникают куда угодно. Куда угодно и как угодно: их не удержать. Поэтому я думаю, что это пока рудименты холодной войны, все эти визовые режимы между соседями. Это когда-нибудь всё равно исчезнет, но мы-то со своей стороны открыты. И человек должен чувствовать себя свободным. Вообще, то, что наши специалисты востребованы на мировых рынках труда, – это говорит о качестве российского образования, и это хорошо.
Так же хорошо, что мы предоставляем человеку возможность выбрать свою жизнь, свою судьбу, своё местожительство, место работы. Вы знаете, когда я сейчас был на юге России, в Ставропольском крае, там (я сейчас об этом говорил) какой-то ингуш, кстати, литератор, писатель из Ингушетии (не знаю, показывали, там же не всё могут показать по телевизору либо в интернете всё дать), интересную рассказал вещь. Он говорит: «Знаете, как-то возвращаюсь я из Нью-Йорка в Мюнхен…» Что меня очень порадовало: ингушский писатель возвращается из Нью-Йорка в Мюнхен. Сел, говорит, в самолёт, и девушки какие-то начали говорить по-русски. Я так обрадовался, говорит. Да-да-да, я его понимаю, потому что я сам долго жил за границей. Я понимаю, что такое вернуться не просто домой, а вернуться в сферу использования своего родного языка. Когда ты вынужден говорить на иностранном, и попадаешь опять в атмосферу родного языка, родной культуры – праздник. Я его прекрасно понял, о чём сказал, вот я его понял. Это праздник – вернуться в атмосферу своей культуры и своего родного языка. Как бы вы хорошо ни научились говорить на иностранном языке, вы всегда там будете иммигрант. Понимаете?
Д.А.Полетаев: Согласен.
В.В.Путин: Так и будет, вот что бы ни говорили! Вот на этом бытовом уровне всегда так будет. Но это совсем не значит, что это плохо. Кого-то это, может быть, и устроит – дай Бог здоровья и успехов. И многие наши специалисты работают за границей, добиваются успеха, некоторые даже становятся лауреатами Нобелевских премий. Но, конечно, я прекрасно понимаю молодых людей, специалистов, которым нужны лаборатории, нужны достойные условия жизни, возможность приобрести квартиру, воспитывать детей. То же касается и преподавателей, и других специалистов.
Что по этому направлению у нас делается? Во-первых, сейчас мы уже неоднократно вспоминаем лабораторию, в которой я был. Вот так называемые мегагранты. Кстати говоря, у этого профессора из Германии занимаются вместе с ним, работают, по-моему, 10 студентов и 11 аспирантов из томских вузов. Но таких у нас мегагрантов 80, 79 оформлено. Это не массовый характер носит, но всё-таки. У них там грант… Он, по-моему, получил 130 млн, а другие где-то по 150 млн, – это первое направление.
Второе. У нас есть два фонда – Фонд фундаментальных исследований и Фонд гуманитарных исследований. Там немного денег, к сожалению. Мы даже немножко сократили: в одном, в фундаментальных исследованиях – 6 млрд, во втором – 1 млрд. Но их нужно будет увеличить, хотя бы там, где 6 млрд, прибавить 1 млрд уже в этом году и 0,5 млрд – на второй фонд тоже в текущем, и в дальнейшем их нужно будет тоже увеличивать. У нас есть программа подготовки молодых кадров: там деньги, гранты выделяются в меньшем объёме, но в большем количестве, – где-то по 30, по 20, по 17 млн, да?
А.А.Фурсенко: 15 млн.
В.В.Путин: Ну, я и говорю: 15, 20, 17 млн. Вот такое направление. Есть лаборатория совместного пользования, куда несколько вузов либо академических институтов собирают средства, делают одну лабораторию, для того чтобы многие вузы и сразу несколько научных заведений могли посылать своих специалистов, могли бы пользоваться.
Наконец, мы некоторое время назад приняли решение, вы знаете, и создали возможность при вузах заниматься коммерческой деятельностью, создавать малые и средние предприятия. Для меня было удивительно: по-моему, несколько тысяч уже создано, да, Андрей?
А.А.Фурсенко: Сейчас где-то под 1,5 тыс. уже. Но Томск как раз один из лидеров, они довольно много сейчас производят.
В.В.Путин: И это количество будет увеличиваться. Это реальная возможность и работать интересно, и получать необходимые денежные средства на то, чтобы решать свои бытовые проблемы. И в этой связи вот что я хотел бы вам сказать (я думаю, что многие здесь со мной согласятся): такие направления деятельности могут быть гораздо более перспективными, чем текущая работа (даже на первый взгляд более выигрышная) в некоторых западных странах. Потому что там вы будете получать заработную плату, а здесь рынок не ограничен, и по многим направлениям деятельности мы делаем только первые шаги. Можно себя так заявить, что можно, по сути, повторить судьбу многих людей, которые на Западе, исключительно опираясь на свои интеллектуальные возможности, стали миллиардерами. В России это пока возможно.
Пожалуйста.
М.Ю.Белянкова (студентка 5 курса лечебного факультета Сибирского государственного медицинского университета): Здравствуйте, я студентка Медицинского университета, 5-й курс, лечебный факультет, Белянкова Мария. Хотела бы задать вопрос на спортивную тему. Как известно, Вы активно занимаетесь спортом, но спорт высоких достижений требует значительных финансовых расходов. Хотелось бы узнать, как Вы планируете централизованную финансовую поддержку студенческого спорта высоких достижений?
В.В.Путин: Вы знаете, я уже об этом упоминал, мы будем проводить Всемирную Универсиаду впервые в России. И по этому направлению, конечно, будет много сделано с точки зрения подготовки студенческих команд. Но для того чтобы у нас появлялись спортсмены, которые могут демонстрировать мировой уровень в студенческой среде, нужно прежде всего всё-таки развивать массовый студенческий спорт. К сожалению, пока здесь тоже много нерешённых вопросов. У нас ещё в целом-то по стране количество людей, которые регулярно занимаются физической культурой и спортом, значительно ниже, чем у наших соседей. Скажем, в Финляндии почти в 2 раза выше, чем у нас, но количество людей, которые занимаются физкультурой и спортом на регулярной основе, в России постоянно растёт, а студентам сам Бог велел. Мне бы очень хотелось, чтобы в каждом вузе были такие сооружения, такие спортивные залы, бассейны, которыми могли бы пользоваться не только студенты, но даже люди, которые живут рядом со студенческими городками либо рядом с этими объектами. Вы знаете про эту инициативу, про строительство 500, что ли, бассейнов? И в Томске, по-моему, строятся такие бассейны, и в других регионах Сибири и вообще всей страны. Мы обязательно будем это направление продолжать. Но вообще-то я считаю, что и региональные власти здесь должны поактивнее себя вести. Имею в виду, что этими сооружениями, как я уже сказал, должны пользоваться не только студенты, которые учатся в вузах, но и граждане, которые рядом живут. Я – за. И мы будем это делать, даже не сомневайтесь.
М.Ю.Белянкова: Ещё хотела бы уточнить насчёт…
В.В.Путин: Я сейчас не буду приводить только эти цифры. Они просто будут звучать… Никто не обратит на них внимание…
М.Ю.Белянкова: …насчёт именно стипендиального поощрения достойных студентов с высокими спортивными достижениями.
В.В.Путин: Стипендиального поощрения? То есть…
М.Ю.Белянкова: Дополнительная спортивная стипендия чтобы у них была, стимул к дальнейшему развитию.
В.В.Путин: Да, можно подумать. Правда, стипендию нужно платить за результаты в учёбе прежде всего, а если речь идёт о студенческом спорте, если студент демонстрирует какие-то особые, выдающиеся достижения в спорте, то это уже в рамках какой-то команды нужно делать, а не в рамках вуза. Но вот, в принципе, развитие студенческого спорта, конечно, безусловно, решает некоторые проблемы в комплексе. Ну, вот, скажем, я упомянул про Универсиаду в Казани. Я думаю, что вам хорошо известно, что спортсмены, которые будут приезжать на Универсиаду в Казани, будут жить в помещениях, которые мы построили как студенческие общежития, и уже сейчас значительная часть этих помещений отдана студентам Казанского университета, они уже там живут. Потом гости заедут, соревнования мы проведем, закончим, а студенты Казанского университета будут пользоваться этими общежитиями и дальше. Причем я там был, я был с самого начала, видел проекты, видел, как строилось, потом видел уже, в каком состоянии они оказались после строительства и могу вам сказать, что это замечательный уровень, просто прекрасный. И по этому пути тоже будем идти. Конечно, мы не можем и не должны проводить универсиады каждый год на наших территориях, но мы можем проводить различные студенческие олимпиады, можем проводить межрегиональные соревнования и под это тоже развивать инфраструктуру. Так и будем делать обязательно. Давайте, ребята, я вот так, по кругу, ладно? Да, пожалуйста.
И.И.Подгорный (студент 5-го курса лечебного факультета Сибирского государственного медицинского университета): Здравствуйте, меня зовут Подгорный Иван. Я являюсь студентом Сибирского государственного медицинского университета, учусь на 5-м курсе. Я хотел бы ещё раз поднять вопрос, достаточно заезженный, по поводу общежитий. Я являюсь председателем студсовета одного из общежитий и соответственно представляю интересы всех наших общежитий. В Томске в плане проекта и на Томск планируется строительство общего студенческого кампуса, который осуществляет администрация Томской области, Министерство науки и образования и подведомственные ему институты.
В.В.Путин: По-моему, в следующем году уже должны пустить его.
И.И.Подгорный: Да. Но насколько я знаю, Андрея Александровича должны были даже возить на эту площадку.
В.В.Путин: Уже идёт строительство, да?
И.И.Подгорный: Нет. Строительство, насколько я знаю, ещё не идёт...
В.В.Путин: В этом году же уже должны запустить общежитие какое-то.
М.В.Кресс: Кампус на всех. Мы вот сейчас разворачиваем проектирование.
И.И.Подгорный: Я ознакомился с данными по этому проекту, проживание там планируется платное: в среднем начиная от 2,5 тыс. до 8 тыс., в зависимости от того, допустим, комната на одного, двух или больше. Существует ли такая возможность со стороны государства как-то, каким-то образом компенсировать проживание в данных общежитиях? Потому что, я думаю, сумма эта накладывает определённую нагрузку на финансы студентов. Просто хотелось бы узнать, можно ли со стороны государства как-то это компенсировать? И хотелось бы добавить, уже молодой человек говорил по поводу надстройки мансардных этажей. Наш университет тоже является одним из университетов, ректор которого предлагает, на многих встречах говорит об этом, и есть уже определённые проекты даже. Хотелось бы ещё раз попросить, чтобы как-то продвинуть этот проект.
В.В.Путин: Насчет мансард?
И.И.Подгорный: Да, насчёт мансардных надстроек, потому что это в кратчайшие сроки позволит разместить ещё студентов. Я не знаю, как по другим областям, но в Томской области нехватка мест в общежитиях – около 25%.
В.В.Путин: Я знаю. Если в среднем по стране у нас обеспеченность общежитиями студентов составляет где-то 80–85–86%, то в Томской области – 77%, ниже, чем в среднем по стране. Что касается компенсации за проживание в том кампусе, о котором вы сказали, давайте мы к этому вопросу вернёмся после того, как мы его построим.
И.И.Подгорный: Просто хотелось бы, чтобы уже была заложена эта проблема, чтобы в дальнейшем студенты не столкнулись с такой проблемой, что это будет поставлено на коммерческую основу, и фактически это просто будет коммерческий студент, а не помощь студентам.
В.В.Путин: Нет, это тогда не имеет смысла. Сегодня даже значительная часть мест в общежитиях – к счастью, это не касается Томской области, здесь с этим более или менее порядок, – но в европейской части страны значительное количество мест в студенческих общежитиях занято не студентами, а сдаётся совершенно «левым» людям, в том числе, кстати, и мигрантам. Это проблема. И нужно будет провести серьёзное обследование этих общежитий и посмотреть, кто там живёт и на каких основаниях. Я вас прошу это сделать вместе с миграционной службой. Я миграционной службе такое поручение дам.
И.И.Подгорный: Владимир Владимирович, хотелось бы заметить: у нас в принципе проводятся такие проверки, в том числе я участвовал в проверке, участвовал в комиссии по проверке общежитий по факту проживания, наличия либо отсутствия посторонних проживающих.
В.В.Путин: Выявили кого-нибудь?
И.И.Подгорный: Нет. Просто в наших общежитиях таких нарушений нет, потому что изначально эта работа велась.
В.В.Путин: Да-да-да, в Томске получше с этим дело обстоит, в других регионах хуже. Но давайте вернёмся к тому, как компенсировать проживание в этом кампусе будущим студентам после того, как он будет построен. Что я изначально сейчас вижу, это совершенно точно не должно быть обременительным для студентов. Это первое. И второе. Я думаю, что тем студентам, которые, скажем, получают повышенную стипендию, можно бы делать определённые скидки на проживание там, несмотря на то что они повышенную получают, именно за факт хорошей учебы. А насчёт мансарды я услышал. Не забудем, поверьте. Прошу больше к мансардам не возвращаться, я запомнил. Пожалуйста.
А у вас какая специализация будет?
И.И.Подгорный: Я учусь на лечебном факультете - несколько направлений есть, но в течение года нужно будет уже определиться.
В.В.Путин: Вы в ординатуру пойдёте?
И.И.Подгорный: Естественно, пойду в ординатуру, возможно, в травматологию либо в полостную хирургию, что-то с этим связанное.
В.В.Путин: Только дай что-нибудь отрезать!
И.И.Подгорный: Нет, почему! Ну, это же направлено на выздоровление.
В.В.Путин: Как вас зовут, извините?
И.И.Подгорный: Меня зовут Иван, Подгорный Иван.
В.В.Путин: Ваня, у нас, у нашего народа, в сознании, что если врач, то обязательно с ножом должен быть, обязательно хирург. У нас много и других направлений. Ну нет, я вас не отговариваю, просто я знаю, что много современных направлений появляется, очень интересных, на грани, на стыке наук находятся – биологии, физики, химии. Очень интересная область знаний и деятельности, очень интересная.
И.И.Подгорный: У нас в университете есть также медико-биологический факультет, они занимаются, а мы уже больше непосредственно лечением.
В.В.Путин: Прикладным лечением.
И.И.Подгорный: Прикладным, да.
В.В.Путин: Ладно, успехов вам!
И.И.Подгорный: Спасибо большое.
В.В.Путин: Очень интересное направление. Пожалуйста.
Н.Н.Деркач (студентка 5-го курса лечебного факультета Сибирского государственного медицинского университета): Деркач Наталья, студентка стоматологического отделения, Сибирский государственный медицинский университет. Студенты, как факт, – это наиболее активные участники в решении демографической обстановки в нашей стране. В связи с этим возникает нехватка…
В.В.Путин: У вас сколько детей?
Н.Н.Деркач: Я бы хотела иметь детей, но никто пока замуж не зовёт. Вот в связи с этим возникает острая нехватка мест в детских садах…
В.В.Путин: Невнимательные люди у вас.
Реплика: Обратим внимание.
Н.Н.Деркач: Немногие вузы сохранили ведомственные детские сады. Вопрос: возможно ли их сохранение и бюджетное финансирование?
В.В.Путин: Конечно, а как! Детские сады и существуют на бюджетном финансировании.
Н.Н.Деркач: Вот именно ведомственные.
И.И.Подгорный: В медицинском университете у нас из внебюджетных средств финансируются.
В.В.Путин: Из внебюджетных средств не финансируются?
И.И.Подгорный: Финансируются как раз.
В.В.Путин: Из бюджетных средств?
Н.Н.Деркач: Из внебюджетных.
В.В.Путин: А, из внебюджетных! Ну это ведомственный садик потому что.
Н.Н.Деркач: Да, ведомственный детский садик.
В.В.Путин: Так это ведомственный.
Н.Н.Деркач: Да. И вот вопрос: возможно ли как бы бюджетное финансирование?
В.В.Путин: А вот интересно, в ведомственных детских садах компенсация родителям за пребывание детей тоже платится, да?
В.М.Кресс: Точно такая же.
В.В.Путин: Точно такая же, как и в государственном? Да, сколько у вас процентов в Томской области?
В.М.Кресс: 1,2 тыс. на одного ребёнка. Если один ребенок, то не компенсируется, если двое, то компенсируется 60%.
В.В.Путин: То есть вне зависимости от того, муниципальные, региональные или ведомственные?
В.М.Кресс: Не зависит.
В.В.Путин: Ну вот это и есть прямое бюджетное финансирование, и мы его, конечно, будем сохранять, но факт заключается в том, что количество этих детских садов явно недостаточное. Вы знаете, чем бы я хотел с вами сейчас поделиться? Я думаю, что в принципе некоторые коллеги, которые занимаются политологией, должны об этом знать, я сейчас скажу, о чём идёт речь. У нас более или менее улучшается ситуация с демографией начиная с начала 2000 годов (я сейчас скажу, что там происходит), но с 1992 по 2000 год был резкий спад рождаемости в стране, и это нам ещё многократно аукнется. Это так называемая демографическая яма: количество рождённых с начала 1992 года до 2001-го было примерно минимальное в стране. Связано это было с тем, что, понятно, распался Советский Союз, развалилась социальная сфера, начала разваливаться экономика, и люди просто испугались, как растить детей, и у нас был резкий спад рождаемости в начале 1990-х и до начала 2000 годов. После 2000 года началось постепенное выравнивание. Но вот эта демографическая яма (сейчас скажу, к чему я это всё вещаю) к чему приведет? Она приведёт к тому, что через 4–5 лет, я прошу прощения за такие слова, но начнёт воспроизводить себя то поколение, которое было рождено вот в этот период с 1992-го по 2000 годы, а их, этих людей, значительно меньше оказалось. В так называемом репродуктивном возрасте… Они вступают в репродуктивный возраст вот где-то года через 4–5, и количество детских садов, которое мы сейчас хотим нарастить, скорее всего, нам, к сожалению, не понадобится, и просто мы должны об этом уже сегодня подумать. Я вот обращаюсь и к губернатору Томской области и хочу, чтобы меня услышали другие губернаторы: это не значит, что не нужно решать, нужно решать их. Но каким образом? Это просто объективные вещи, понимаете, ребята, это данность, которую мы должны иметь в виду, это объективная реальность. Это значит, что, например, мы детские сады должны не просто так строить, а мы должны понимать, что с ними делать через четыре года, пять лет. И вот, скажем, пристройка помещений к школам – это было бы грамотным решением. Тогда в какой-то момент, когда, допустим, тот или иной детский сад уже не нужен, его можно будет эффективно использовать как продолжение школы. Есть и другие варианты. Но совершенно точно и совершенно очевидно, что сегодня мы должны больше внимания уделить этим детским садам. Мы, конечно, это делаем, целые программы существуют. Мы в бюджете этого года даже из федерального бюджета предусмотрели дополнительно 10 млрд рублей на поощрение тех регионов, которые будут заниматься этой проблемой. Будем давать дополнительные деньги туда, где они эффективно используются.
А что касается демографии в целом, то просто хочу воспользоваться этим вопросом. У нас – слышали вы или нет, я не знаю, но я с удовольствием это повторю, – у нас за прошлый год продолжительность жизни в стране увеличилась сразу на 1,5 года. Вообще, это уникальное явление. Обычно такие процессы происходят лет за пять. За год – на 1,5 года! И мы думали, что мы достигнем этого уровня 70,3 года (это средняя продолжительность жизни в стране в конце прошлого года), мы думали, что мы подойдём к этому где-то в 2014–2015 году. Весь комплекс мер, который сейчас нами реализуется, он даёт такой результат. Это сокращение травм на дорогах, уменьшение потребления некачественного алкоголя, травматизм на производстве уменьшается и, по-моему, в 5,6 раза (не соврать бы только!) уменьшилась смертность. Кардинальным образом уменьшилась материнская (вам как будущей маме говорю) и детская смертность. Детская смертность у нас самая минимальная в России за последние 19 лет. И всё это даёт такой достаточно позитивный эффект.
Н.Н.Деркач: Спасибо.
Реплика: Извините за настойчивость, просто не отходя от темы... Вот подруга…
В.В.Путин: Подруга?
Реплика: Нет, коллега, мы из одного вуза. Просто проект есть.
В.В.Путин: А у вас есть подруга? А у кого нет подруги? У вас? Обратите внимание на Наташу.
Д.А.Попова (студентка 5 курса физико-математического факультета Томского государственного педагогического университета): Попова Дарья, Томский государственный педагогический университет. К вопросу о детских садах. Буквально недавно наши студенты-активисты пришли к ректору с таким предложением – создать на базе нашего университета комнаты временного пребывания для детей сотрудников. Впоследствии могло бы это всё перерасти в специализированные детские сады. Ректор и ректорат одобрили наше предложение, но финансирование на это мы не можем найти. Готовы работать наши студенты, выпускники, практиканты, педагогический вуз. Что нам делать и считаете ли Вы эту идею перспективной для развития?
В.В.Путин: Хорошая идея. Главное – чтобы это не мешало, конечно, учебному процессу, не отрывало существенным образом. Но это вуз должен поддержать. Вы хотите, чтобы мы из федерального бюджета поддержали?
Д.А.Попова: Да, именно так и хотим. Очень хотим воспитывать детей.
В.В.Путин: Хорошо. На самом деле, может быть, вы и правы, в этом есть смысл. Это будет взаимное воспитание.
Д.А.Попова: Да.
В.В.Путин: Это правда, да, это интересно будет. Я сейчас не готов ответить, но подумаем. Ладно?
Д.А.Попова: Ладно.
В.М.Кресс: С регионального бюджета поможем. Мы такие вещи поощряем.
Реплика: Спасибо.
В.В.Путин: Деньги есть?
В.М.Кресс: Там не так много их надо.
В.В.Путин: Просто мы с Виктором Мельхиоровичем (В.М.Кресс) давно знакомы. Он через какое-то время скажет: «Ну Вы же одобрили». Я скажу «да». «Субсидию дайте дополнительную, потому что мы на это деньги истратили, а здесь нам не хватает».
В.М.Кресс: Там небольшие деньги.
В.В.Путин: Идея хорошая.
В.М.Кресс: Очень хорошая.
В.В.Путин: Сейчас, ребят. Я вот сюда, обещал сюда доехать.
Е.В.Терещенко (студентка 4 курса факультета технологии и автоматизации атомной промышленности Северского технологического института Национального исследовательского ядерного университета МИФИ): Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Терещенко Елена. Я студентка 4-го курса Северского технологического института Национального исследовательского ядерного университета МИФИ. Меня, как и многих студентов закрытых городов, волнует вопрос моего дальнейшего трудоустройства. Не секрет, что многие градообразующие предприятия в наших городах либо сокращаются, либо закрываются. Я, студент, получив такое специфическое образование в своём вузе, с трудом могу устроиться на своё предприятие, а уезжать из города или работать по другой профессии я не хочу. Решением бы этого вопроса было строительство Северской АЭС. Оно даже уже одобрено, найдена площадка, получена лицензия, в прошлом году в сентябре приезжал Кириенко (С.В.Кириенко – руководитель государственной корпорации «Росатом»), он подтвердил, что строительство будет, но по согласованию с Минэнерго. Такие вопросы, я думаю, не проходят мимо главы государства. У меня такой вопрос: Владимир Владимирович, Вы можете как-то ускорить принятие решения по строительству АЭС или, если оно нецелесообразно или неоправданно, как Вы в дальнейшем видите развитие ЗАТО и поддержание ЗАТО без таких проектов?
В.В.Путин: У вас ЗАТО чьё? Это Минатома, да?
Е.В.Терещенко: Комбинат.
В.В.Путин: Это Росатома, да?
Е.В.Терещенко: Росатома.
В.В.Путин: Значит, вот что я хочу сказать: вы абсолютно правы. Такие вопросы не проходят мимо главы Правительства, руководителей определённых ведомств. Но, тем не менее, скажу вам откровенно: что конкретно планируется в какие-то временные сроки с этим проектом, я не знаю, просто не помню, хотя это не сложно посмотреть, это одна секунда. Но что я могу сказать определённо? Что мы будем развивать нашу программу мирного атома. У нас – вы, как специалист, должны знать – только 16% генерации в структуре электроэнергетики страны принадлежит атомной генерации. В такой стране, как Франция, – 80% с лишним. У нас действительно продвинутые технологии не только по генерации электроэнергии, но и по вопросам, связанным с безопасностью атомной энергетики. Некоторых разработок нет нигде в мире, они у нас являются уникальными. Наша цель заключается в том, чтобы с 16% в общей генерации выйти как минимум на 25%. Это значит, что мы в ближайшие десять лет должны будем построить в нашей стране столько крупных блоков – именно крупных, не маленьких, а крупных, – сколько было построено за всю историю атомной энергетики Советского Союза. На это у нас выделены средства в государственном бюджете и в бюджете «Росатома». Все планы будут реализованы, у меня нет сомнений. Что касается конкретных сроков, то сейчас не могу сказать, но вы можете быть уверены, что вы найдёте работу, и специалисты вашего профиля найдут работу здесь либо в каком-то другом месте. Вы знаете, у нас очень плохо обстоит дело с мобильностью кадров. То, что вы сейчас сказали, – лишнее подтверждение тому, что ментально мы ещё очень сильно прирастаем к тем местам, где мы родились и учимся. Это хорошо – любить свою малую родину, это замечательно, это лежит в основе патриотизма вообще. Но надо смотреть, конечно, где… Это не применительно к вашей теме и к вашему вопросу, я ко всем обращаюсь. Надо смотреть, где есть интересная работа, где есть возможность трудоустроиться. Не нужно этого бояться. Но по конкретному этому случаю я обязательно посмотрю, что планируется в ближайшее время.
А.В.Никулин (менеджер по работе с болельщиками футбольного клуба «Томь»): Здравствуйте, Владимир Владимирович! Никулин Александр, футбольный клуб «Томь».
В.В.Путин: Извините. Мы, кстати говоря, не только в России это делаем. У нас большой пакет заказов и за границей. Мы, как вы знаете, в Китае Тяньваньскую станцию сделали, причём китайцы очень довольны. Там действительно такие технологии, которые нигде в мире не применяются. Мы для них сделали опытную установку на быстрых нейтронах. Такие установки есть только в России, Японии, Франции. В США – нет. Теперь и в Китае появилась. Мы в Индии строим станции, вы знаете, и там тоже большой, хороший пакет заказов. Мы с нашими индийскими партёрами об этом договорились, документы подписали, большой проект – большой, многомиллиардный. Мы в Европе строим, там у нас есть договорённости в Болгарии. Мы будем строить в Турции, всё подписано. Вчера только я разговаривал с Премьер-министром Турции, они очень заинтересованы, сами нас подгоняют. Там всё, слава Богу, в графике идёт по подготовке документов. Есть там некоторые проблемы, связанные с турецким законодательством: там на одного работающего иностранца нужно не меньше пяти турок, но в атомных проектах это труднореализуемая вещь, потому что нужны специалисты вашего класса. В Турции пока таких нет, но будут, я уверен – и там тоже будут, поэтому работа будет, она будет интересной. Повторяю ещё раз: что касается конкретно вот этого места, я посмотрю. Пожалуйста.
А.В.Никулин: Владимир Владимирович, хотелось бы поприветствовать Вас. Мы уже второй раз за две недели, так получается, встречаемся.
В.В.Путин: Я смотрю, лицо какое-то знакомое. А где мы с вами встречались?
А.В.Никулин: В Санкт-Петербурге 19-го у нас состоялась с Вами встреча, на которой мы начали наш диалог, Вы пообещали продолжить его в Томске. Собственно, в рамках этого диалога у меня два вопроса…
В.В.Путин: Вы болельщик?
А.В.Никулин: Да, болельщик футбольного клуба. Вы тогда озвучивали проблему, по которой футбольный клуб «Томь» всё-таки не может обрести стабильное финансирование и развиваться полномерно, смотря в будущее с высоко поднятой головой. Это какие-то проблемы с входом финансовых организаций в структуру клуба. Так вот буквально вчера по инициативе болельщиков состоялась встреча с генеральным директором клуба, который сейчас единственное, первое лицо в клубе, от которого были получены гарантии того, что наши двери открыты, и клуб готов к тому, чтобы компании вошли. Собственно, это снизит бремя областного финансирования (Вам Виктор Мельхиорович, наверное, озвучивал эту проблему?) и позволит клубу развиваться, чего, собственно, мы и хотим. Не уколы кислорода, которые позволяют выжить, а полномерное финансовое покровительство для развития спорта. Это первый вопрос. Соответственно, проблема снята, можем мы на это рассчитывать или нет? И второй вопрос: в нашем с Вами диалоге 19-го числа была поднята проблема спорта в общем в регионе, спортсооружений. Хорошо, что это было поднято. В некоторых спортивных сооружениях уже начался косметический ремонт, вспомнили наших чемпионов-подводников – по плакату повесили. Хотелось бы, чтобы о них вспоминали не тогда, когда Вы приезжаете в город, а постоянно о них помнили.
В.В.Путин: Я приехал только вчера вечером, а ремонты начались уже позавчера.
А.В.Никулин: Ремонты начались 20-го вечером, я Вам могу сказать.
В.В.Путин: Видите, не связано с моим приездом.
А.В.Никулин: Будем надеяться. Просто у нас действительно бедственное положение в регионе. Ещё раз повторяю: в 2011 году у нас два ребёнка погибли на стадионах, их просто придавило бесхозным инвентарём…
Реплика: Воротами.
А.В.Никулин: Воротами придавило, то есть люди, вместо того чтобы заниматься спортом, гибнут там, вместо того чтобы получать здоровье, они там погибают. В связи с этим вопрос: не изменились ли Ваши планы, цитирую: «Проехать, посмотреть на месте и порешать этот вопрос?»
В.В.Путин: Давайте посмотрим. Я уже сегодня об этом вспоминал и готов посмотреть, готов даже поддержать область по решению этих вопросов. Надо только посмотреть, о каких конкретно незавершённых объектах идёт речь. Что там такое, Виктор Мельхиорович (В.М.Кресс)? Что там не достраивается? Какие объекты?
В.М.Кресс: Я не со всем согласен – с тем, о чём он говорит.
В.В.Путин: Или совсем не согласны?
В.М.Кресс: Совсем не согласен.
В.В.Путин: Так я и понял.
В.М.Кресс: Первое. Если говорить о поддержке спортсменов, мы уже много лет из областного бюджета выплачиваем стипендию тренерам, стипендию спортсменам, в том числе и студентам, подводникам. Мы, единственный регион, из областного бюджета уже много лет выделяем и содержим 289 спортивных тренеров на площадках и участвуем в софинансировании объектов строительства, в том числе сейчас строим большой комплекс бассейнов – 50-метровые, 25-метровые и так далее. По плану, по проекту он должен быть построен в 2013 году. Договорились: сделаем в этом году. Основная часть финансирования – федеральная, часть – наша. В прошлом году сдали с искусственным льдом спорткомплекс. И задачу мы вместе с Мутко (В.Л.Мутко) решаем, у нас соглашение подписано: в Томске в ближайшие годы (у нас четыре района) в каждом районе иметь такую площадку с искусственным льдом.
На днях съездили, посмотрели в Кемерове. Там построили большой комплекс из 12 спортивных залов. Мы начинаем проектировать, то есть идёт работа. Плюс к этому мы с 2005 года на поддержку футбольной команды «Томь» выделили 2,396 млрд. Если это разделить на 7, получится более 300 млн каждый год. Мы посмотрели, сколько выделяется на одного жителя средств в соседних регионах и в России в среднем получилось, что мы выделяем средств больше.
В.В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо большое. Но, тем не менее, как Вас зовут, извините?
А.В.Никулин: Александр.
В.В.Путин: Саш, тем не менее, вы же говорите о каких-то конкретных объектах.
А.В.Никулин: Да, безусловно. Владимир Владимирович, вот у нас построен легкоатлетический манеж, Виктор Мельхиорович знает об этом. Много объектов строится – наверное, не так много, как в Казани и других регионах, но они строятся. Они работают исключительно на коммерческой основе и практически всем жителям не по карману там заниматься. Вот легкоатлетический манеж построен, а легкоатлетическая школа, допустим, до сих пор бегает по коридору в западной трибуне. Мы подготовили вам папочку небольшую, тут есть фотографии.
В.В.Путин: По этим объектам?
А.В.Никулин: Да. По объектам. Посмотрите. Там есть фотографии, как дети там тренируются. Просто невозможно там заниматься. Они все работают на коммерческой основе и недоступны обычным жителям. Час занятий в легкоатлетическом манеже стоит 1,5 тыс. рублей. Это для спортшкол неподъёмные деньги.
В.В.Путин: Хорошо. Я действительно посмотрю, а может быть, сейчас и проедем, взглянем на это.
А.В.Никулин: Если хотите, у нас в центре города находится Дворец спорта. В принципе туда можно проехать, там ещё час назад шла торговля. Там тоже есть фотографии, как замечательно...
В.М.Кресс: Это спортивный комплекс профсоюза. Понимаете? Мы находимся в таком щепетильном положении: чтобы заставить оттуда выйти, надо сделать стоимость земли – есть такой механизм – в 10 раз больше. Но там сегодня работают люди, у которых рабочие места. Поэтому мы идём шаг за шагом. Сейчас часть помещений там выделено уже под спорт. Если бы это была собственность муниципальная, городская или областная, мы бы давно это сделали. Мы бы давно это сделали.
В.В.Путин: Это серьёзная проблема.
В.М.Кресс: Да, это серьёзная проблема.
В.В.Путин: Если это не государственная собственность.
А.В.Никулин: А как она перешла в частные руки, Владимир Владимирович?
В.В.Путин: Так в частные или профсоюзные?
А.В.Никулин: Там, допустим, 50-метровый бассейн, там сейчас дискотека.
В.М.Кресс: Опять путаешь. Там бассейна-то сегодня нет, потому что бассейн был в аварийном состоянии. Для того чтобы бассейн отремонтировать, больше 10 лет назад, надо было вложить несколько сот миллионов рублей, которых не было. Нашлась частная структура, которая сказала, мы это сделаем, но только не бассейн, потому что нам это невыгодно. Или там задавило бы не одного ребёнка. Поэтому вынуждены были на это пойти.
В.В.Путин: Если это не государственная и не муниципальная собственность…
В.М.Кресс: Не муниципальная.
В.В.Путин: …то делать с этим что-то довольно сложно, потому что если это не принадлежит государству, не принадлежит городу, не принадлежит региону, а принадлежит, скажем, допустим, профсоюзу, то это могут сделать только они, а у них тоже нет соответствующих средств. У нас вообще существует достаточно большая проблема с собственностью профсоюзов. Мы сейчас с ними ведём диалог и в принципе находим общий язык по очень многим объектам, особенно, скажем, в Кавказских Минеральных Водах, но о том, что здесь существуют такие проблемы, я не знал. Поговорим, и я поговорю с руководителями профсоюзов, они достаточно быстро реагируют на такие вещи. Можно даже и им помочь, если возникнет необходимость с их стороны, либо договориться с ними о том, что они передают эту собственность, допустим, в регион, мы вместе с регионом вкладываемся, помогаем восстановить, но тогда нужно будет им что-то компенсировать, потому что так просто никто уже в современном мире ничего не отдаёт.
А.В.Никулин: Владимир Владимирович, я с юридической стороны не был готов к такому, но просто мы видим, что спортивный объект превращён в рынок, это нас возмущает, безусловно.
В.В.Путин: И меня это тоже возмущает. Видели, наверное, что на некоторых рынках Москвы происходило и что сейчас происходит.
А.В.Никулин: Да-да, вот продолжить необходимо и в Томске.
В.В.Путин: Да-да, но там это, к счастью, принадлежало… В итоге выяснилось, что конечным бенефициаром было Министерство спорта, и оно начало всё это забирать назад через соответствующие структуры, через спортивный институт, вернее. Здесь другой собственник – профсоюзы, и это другая форма решения проблемы. Но а в целом, если вы занимаетесь этим (занимаетесь, я чувствую так основательно), всё-таки желательно, чтобы вы поглубже влезали и понимали, что происходит, в чём причина. Но, тем не менее, я повторяю, вернёмся, я с профсоюзами обязательно переговорю, ещё раз хочу подчеркнуть, они достаточно лояльно ко всему относятся, естественно, просят всегда какой-то компенсации.
Есть ещё один важный вопрос – это вопрос команды «Томь». Губернатор сказал, что в среднем по году Томская область оказывала поддержку команде где-то в объёме 300 млн.
В.М.Кресс: В прошлом году – 480 млн.
В.В.Путин: Ну вот, когда он попросил меня помочь команде «Томь» в 2009 году в связи с финансовым кризисом, мы это сделали и помогли тоже в объёме 340 млн рублей. Но прошёл год, Виктор Мельхиорович опять пришёл, говорит, опять помогите, в 2010 году, мы ещё дали 340 млн примерно. Прошёл год, но я сказал, я надеюсь, что это как-то будет нормализовано, всё станет на ноги. Он говорит, да, обязательно. Прошёл год. В 2011 году опять приходит, говорит, опять дайте денег: понравилось. Мы опять дали 340 млн, но вот компании, к которым мы обращались (я же не из кармана вынимаю, я же прошу компании некоторые поддержать), мне сейчас говорят, что команда «Томь» существует в двух качествах – и как некоммерческое партнёрство, и как акционерное общество. Понять точно структуру, организационно-правовую форму не представляется до сих пор возможным, потому что конечных бенефициаров не видно. Часть акционеров этого общества, акционерного общества, объявлена банкротами, почти все. У меня справка есть, я вам покажу. Почти все объявлены банкротами. Они говорят, если вы на нас и дальше будете нажимать, мы, конечно, ещё денег дадим, но хотим вас предупредить, что это никогда не кончится. Если люди, любители спорта, любители футбола, сами спортсмены, организаторы спорта здесь, в том числе организаторы команды «Томь», хотят, чтобы это всё было поставлено на такую основательную базу, нужно сделать весь процесс прозрачным, нужно понять, кому что принадлежит, каковы права собственности на те или другие объекты, понять ход денежных потоков. Стадион, допустим, взяли и передали на баланс города Томска. Казалось бы, хорошо – на самом деле подрезали клуб.
А.В.Никулин: Абсолютно согласен.
В.В.Путин: Вот. Потому что это совсем другая структура была бы собственности, если бы не пожадничали и стадион отдали бы команде, клубу. Давайте мы вместе все ещё раз вернёмся к этим структурным вещам. И в этом случае, если туда зайдут дееспособные акционеры либо участники некоммерческого партнёрства (нам всё равно, в какой организационно-правовой форме это будет, надо понять, кому что принадлежит, кому принадлежат товарные знаки, объекты недвижимости и как распределяются денежные потоки), то я вам гарантирую: у «Томи» появятся надёжные и финансово обеспеченные, дееспособные участники этого процесса или в лице дочерних компаний «Роснефти», или в лице дочерних компаний «Газпромнефти», которые работают на территории Сибири и на территории Томской области. Они готовы.
А.В.Никулин: Владимир Владимирович, а когда это будет?
В.В.Путин: Хоть завтра. Хоть завтра, правда. Прямо завтра будут готовы подъехать коллеги, которые до сих пор давали деньги, вступить в контакт с руководителями области, вступить в контакт с руководителями клуба и прямо хоть завтра начать этот процесс. Я с ними предварительно эту проблему проговорил, я вам назвал (не случайно назвал) этих двух возможных участников. Они знают эту проблему и готовы принять участие в этой работе.
А.В.Никулин: Просто счёт идёт на дни, а команда погибает.
В.В.Путин: Надо работать только вместе всем.
А.В.Никулин: Хорошо. Спасибо Вам большое.
В.В.Путин: Мы – за. Если бы я вам сказал «нет, не буду, не хочу», нос бы отворачивал… Но мы уже три года поддерживаем, но по сути ничего не меняется, к сожалению, пока. Нужно изменить подходы.
А.В.Никулин: Да, вот это правильно.
В.В.Путин: Я завтра прямо дам команду, они готовы. Виктор Мельхиорович (Кресс), и «Роснефть», и «Газпром нефть» готовы работать.
В.М.Кресс: У меня заместитель этим занимается, я ему сейчас прямо поручение дам. Там дело в менеджменте клуба.
В.В.Путин: Ну да.
В.М.Кресс: В руководстве клуба. И то, что Вы сказали по непрозрачности потоков, это 100%. Из бюджета сегодня (завтра у нас Дума) вроде мы и готовы дать, но мы же не можем из бюджета дать! Опять же непонятно куда!
В.В.Путин: Вы понимаете, дело вот в чём. Дело в том, что я уже слышу, знаете, что? Говорят: вот скоро выборы: они всё равно денег дадут. Это как называется?
В.М.Кресс: Шантаж.
В.В.Путин: По русскому языку где специалисты? Как называется это? Правильно, это называется «шантаж». Но дело же не в этом. Мне вот лично хочется, чтобы команда существовала, чтобы люди радовались этому, чтобы люди ходили на стадионы, а не водку трескали где-то по подворотням и на стадионе, чтобы не пили. Правда, честное слово, я без всяких шуток говорю.
А.В.Никулин: Охота, Владимир Владимирович, чтобы она ещё прогрессировала и развивалась, понимаете?
В.В.Путин: Конечно. А не была на 16-м месте, как сегодня. Правда, я очень хочу. Это же команда с таким брендом хорошим, уже сколько лет команде.
А.В.Никулин: Блаттер (Й.Блаттер – президент ФИФА) и Платини (М.Платини – глава УЕФА) подходили, говорили, что знают о Томске.
В.В.Путин: Да. Кстати, интересная встреча. Вам понравилось?
А.В.Никулин: Да, очень интересно. С такими людьми всегда интересно.
В.В.Путин: Да, они интересные люди, и очень доброжелательно к нам относятся. Это реально друзья нашей страны – Блаттер и Платини.
А.В.Никулин: Я не ожидал, что они знают про наш Томск – про город.
В.М.Кресс: Владимир Владимирович, Никулина включим в коллегию Департамента по физической культуре и спорту прямо с завтрашнего дня.
А.В.Никулин: Спасибо большое.
В.В.Путин: Пусть займётся уже с официальных позиций решением проблем команды.
А.В.Никулин: Это называется «удачное время».
В.В.Путин: Да? Правильно.
Пожалуйста.
Н.С.Фаттахов (студент 5 курса медико-биологического факультета Сибирского государственного медицинского университета): Владимир Владимирович, добрый день. Меня зовут Николай Фаттахов, я студент медико-биологического факультета медицинского университета и также являюсь кандидатом в Открытый университет «Сколково». Как Вы сегодня уже отмечали, хорошие специалисты формируются именно на стыке научных направлений, поэтому у меня вопрос из области подготовки специалистов по биомедицинским технологиям. В настоящее время в Томске существует ряд совместных образовательных программ между техническими университетами и медицинскими. Например, магистерская программа Томского политехнического университета «Медицинское приборостроение» предусматривает возможность для томских студентов-медиков соответствующих специальностей (кибернетика, биофизика) участвовать в них, но после получения уже своего образования и на платной основе.
Владимир Владимирович, возможно ли в будущем, например, параллельное обучение студентов-медиков медико-биологических специальностей по таким программам на бюджетной основе, например, в рамках внутрироссийских академических обменов между своими же университетами и в рамках консорциума томских вузов на бюджетной основе, если это реально?
В.В.Путин: Так это и сегодня возможно. И сегодня законодательство не запрещает проходить параллельно подготовку и в других вузах, и по другим специальностям, нет такого запрета в законодательстве. И более того, такая практика уже существует во многих вузах. Да, Андрей, что Вы хотели?
А.А.Фурсенко: Там одна вещь: бесплатно можно получать только одно высшее образование.
В.В.Путин: А, ну да.
А.А.Фурсенко: Но в принципе параллельные программы, совместные программы существуют, существуют не только в Томске, и мы как раз с нашей стороны поддерживаем и поощряем.
Н.С.Фаттахов: Возможно ли потом получение, допустим, двойного диплома после окончания медицинского университета, если второй диплом того университета, в котором ты проучился частично, по смежной специальности?
В.В.Путин: Это, конечно, возможно, но дело в том, что и бакалавриат, и магистратура с юридической точки зрения равны. И то, и другое – высшее образование.
Н.С.Фаттахов: То есть на старших курсах, если часть…
В.В.Путин: Да, это возможно.
Н.С.Фаттахов: Возможно?
В.В.Путин: Конечно, возможно.
Давайте вон туда, на галёрку обратимся.
А.К.Елькин (студент 6 курса факультета технологии и автоматизации атомной промышленности Северского технологического института Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»): Здравствуйте, меня зовут Артём Елькин, студент Северского технологического института, нашего знаменитого. У меня такой вопрос, не про деньги, про счастье…
В.В.Путин: Про что?
А.К.Елькин: Про счастье.
Владимир Владимирович, согласно закону сохранения энергии, если в одном месте убывает, в другом месте прибывает. Соответственно, если ты много делаешь, в другом месте у тебя где-то должно убыть. Яркий пример – Стив Джобс, Королёв, Отто фон Браун: они работали, добивались больших успехов, но у них убывало в каком-то месте. Вы много работаете, у Вас много прибывает, но не убывает. В чём секрет? Как так работать, как так делать добрые дела, чтобы прибывало, но никогда не убывало?
В.В.Путин: Мне кажется, что… Вы какой специальности учитесь?
А.К.Елькин: Я студент, физик-ядерщик, ой, химик-технолог, прошу прощения.
В.В.Путин: Вот видите, оказывается, можно и то и другое совмещать, во всяком случае в голове совмещается всё сразу. Значит, я думаю, мы с вами не будем подменять понятия, да? Это - если где-то убывает, где-то убывает. Но когда ты работаешь, работаешь в полную силу и с удовольствием – ничего не убывает, только наращивается.
А.С.Кравцова (студентка 5 курса строительного факультета Томского государственного архитектурно-строительного университета): Студентка Архитектурно-строительного университета Александра Кравцова. Меня на самом деле мучают очень два вопроса: один – я пять лет назад получила гражданство РФ.
В.В.Путин: Вы откуда приехали?
А.С.Кравцова: Из Казахстана. В Томске очень много студентов, которые так же приезжают из стран ближнего зарубежья, получают гражданство и хотят работать на благо страны. Но существует одна проблема. Пока мы находимся в стенах вуза, мы социально защищены: получаем стипендии, живём в общежитиях. Но живём по временной регистрации, у нас отсутствует постоянное место жительства, так как нет родственников, у которых можно было бы прописаться. Существуют ли такие программы, которые поддерживают именно таких, новых граждан РФ?
В.В.Путин: Вы гражданство получили?
А.С.Кравцова: Да, получила. Но многие приезжают прямо из многодетных семей, и старшие, и младшие, и средние, и нет возможности даже получения кредита, потому что нет штампа в паспорте.
В.В.Путин: Штампа о чём?
А.С.Кравцова: О постоянном месте жительства, а по временной регистрации ипотеки даже с такими ставками, какие есть, не дают. Это первый вопрос, и второй – не рассматривается ли вопрос о восстановлении военных кафедр именно в строительных университетах?
В.В.Путин: Вы хотите на военную кафедру?
А.С.Кравцова: Ну почему бы и нет, у меня у мамы офицерское звание, она в своё время получила.
В.В.Путин: Ну да, у нас много девушек уже в армии на различных специальностях, это правда. Особенно это связано с усложнением военной техники, и там действительно нужны специалисты очень продвинутых специальностей. И здесь уже даже, честно говоря, не важен пол, здесь нужен просто хороший специалист. И количество женщин и девушек в армии у нас увеличивается и в целом будет увеличиваться.
А.С.Кравцова: И на стройке.
В.В.Путин: Да, и это тоже возможно, и по строительным специальностям. Но дело в чём? Я с этого начну. Дело в том, что количество военных кафедр связано с призывом или отсутствием такового, поэтому и там, где действительно можно было готовить специалистов для Вооруженных сил не в военных учебных заведениях, там эти кафедры сохранялись. Я не могу, конечно, сейчас ответить стопроцентно точно, но в целом я такого не исключаю. У вас ликвидировали эту кафедру? Она была раньше когда-то.
А.С.Кравцова: Да, была, но из-за того, что закрыли финансирование… У нас было очень много техники…
В.В.Путин: Видимо, Минобороны исходит из того, что пока существуют специальные учебные заведения, которые готовят специалистов этого профиля в рамках ведомства. В Петербурге, например, существуют специализированные крупные учебные заведения, готовят военных строителей.
А.С.Кравцова: Просто есть Томский архитектурно-строительный и Новосибирский архитектурный. Ни в одном нет военной кафедры.
В.В.Путин: Да-да, я повторяю, дело в том, что если кафедру сделать, то тогда оттуда призывать в армию не будут, а специалистов армия и так для себя в нужном количестве готовит в специализированных вузах, поэтому это отдельная тема. Что касается адаптации людей, которые приезжают из-за границы – к сожалению, мы должны так сегодня говорить, – то у нас существует программа приёма соотечественников, но она, конечно, несовершенна, я согласен.
А.С.Кравцова: Мы не попадаем под неё.
В.В.Путин: Да, потому что вы уже граждане, вы получили гражданство. Откровенно говоря, вот такую часть, грань этой проблемы я раньше даже и не видел, не чувствовал её просто. То есть вы уже гражданка, так?
А.С.Кравцова: Да.
В.В.Путин: Но регистрации нет. Что-то странное, надо с этим разобраться. Я даже не могу сейчас на это ответить. Я помечу для себя.
А.С.Кравцова: Потому что даже SIM-карту очень сложно купить, не имея постоянного места жительства.
В.В.Путин: А то, что вы учитесь, не берется в расчёт? Этого недостаточно?
А.С.Кравцова: Нет, недостаточно.
В.В.Путин: И регистрации нет у вас в этой связи?
А.С.Кравцова: Регистрация в общежитии, но я выпускница 5-го курса. И всё – я заканчиваю вуз, и…
В.В.Путин: Но вы же где-то планируете работать?
А.С.Кравцова: Конечно, но…
В.В.Путин: Будет по месту работы.
А.С.Кравцова: …очень часто и на работу не берут без постоянного места жительства.
В.В.Путин: Это является препятствием для трудоустройства?
А.С.Кравцова: Да.
В.М.Кресс: Я думаю, здесь дело вот в чём: они будут снимать квартиру, но у нас, к сожалению, всё съёмное жилье сегодня всерую, то есть плату берут арендодатели жилья, а штампики, как выразились, им не ставят. Ну, потому что три-четыре квартиры у некоторых, они, естественно, налоги с них не платят. Вот нам в этой части надо поработать. Но в рамках вот проекта «ИНО Томск-2020» у нас запланировано строительство нескольких домов для съёмного жилья, где стоимость будет значительно ниже, чем на рынке, именно для выпускников прежде всего и для инновационных предприятий.
В.В.Путин: Нужно обратить на это внимание. Мы тоже задумываемся.
А.С.Кравцова: Я могу снимать даже это жилье, но я же не могу всю жизнь жить в съёмном жилье.
В.В.Путин: Да, конечно, но это другая проблема. Это жилищная проблема в целом. Она актуальна для всех здесь присутствующих вне зависимости от того, приехали они из Казахстана или здесь родились. Но тем не менее над этими вот аспектами, связанными с тем, что у вас дополнительные сложности возникают в связи с отсутствием постоянной регистрации, надо подумать. Сейчас не готов даже ответить, но это важный вопрос, я согласен. Да, пожалуйста, прошу вас.
А.С.Новикова (студентка 5-го курса факультета клинической психологии, психотерапии и социальной работы Сибирского государственного медицинского университета): Здравствуйте. Новикова Анастасия, Сибирский государственный медицинский университет, клинический психолог, также являюсь волонтером студенческого антинаркотического движения. В связи с этим вопрос. СибГМУ и другие вузы города Томска были инициаторами разработки программы по наркопрофилактике в среде высокообразованной молодёжи. Это было отмечено как Томская антинаркотическая инициатива на выездном заседании Государственного антинаркотического комитета, где было принято решение о создании Центра для психосоциальной профилактики кризисных ситуаций, дезадаптации и асоциального поведения. И на данном этапе каких-то конкретных шагов не предпринимается.
То есть программа создана, было решение создать центр, есть уже помещение, его смотрели, а сейчас как бы всё остановилось и дальнейшего развития нет. Вот как-то можно посодействовать?
В.В.Путин: Это прямо при вузе у вас было?
А.С.Новикова: Это была инициатива вузов, поддержана Томском как Томская антинаркотическая инициатива, отмечена на ГАКе. Все документы в ФСКН на рассмотрении, и пока дальнейшего развития нету.
В.В.Путин: Я вернусь к этому. Я просто ничего не знаю об этой инициативе.
А.С.Новикова: Просто помещение смотрели, документы все отправлены, механизм есть, если мы пилотную площадку запускаем в Томке, это будет как бы отработано, мы можем это транслировать в другие субъекты Российской Федерации, потому что это проблема уже существовала.
В.В.Путин: Хорошо, хорошо, посмотрю. А вы точно уверены, что это там где-то как-то оформлено?
А.С.Новикова: Да.
В.В.Путин: Где это находится непосредственно?
А.С.Новикова: Насколько я знаю, все документы как минимум были в ФСКН Виктору Петровичу Иванову переданы (В.П.Иванов – директор Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков).
В.В.Путин: Я с Ивановым переговорю обязательно.
А.С.Новикова: А куда дальнейшие документы пошли, я не знаю.
В.В.Путин: Хорошо. Я с Виктором Петровичем переговорю прямо сегодня, узнаю у него судьбу этого проекта, ладно? Договорились.
П.Н.Рвалов (руководитель студенческого медиа-центра, заместитель председателя профсоюзной организации студентов Томского политехнического университета): Здравствуйте Владимир Владимирович! Рвалов Павел, Томский политехнический университет. В нашей стране существует достаточно много горнолыжных курортов, но иногда слетать за границу покататься на тех же самых горных лыжах бывает дешевле, чем добраться до города Сочи. В связи с этим у меня возникает вопрос: сможет ли обычный простой студент, и не только, наверное, студент, а молодой человек после проведения Олимпиады-2014 поехать покататься на Красной Поляне? Я знаю, что Вы любитель покататься на горных лыжах, я катаюсь на сноуборде, возможно ли как-нибудь прокатиться вместе с Вами? И самый актуальный молодёжный вопрос: кто круче – сноубордист или лыжник?
В.В.Путин: Вы, конечно, круче, но на лыжах, мне кажется, интереснее. Мы покатаемся с вами, да, конечно, обязательно. Что касается… Можно или нельзя покататься? Собственно говоря, для этого я и затеял этот олимпийский проект, чтобы у нас была возможность сконцентрировать ресурсы на развитии Юга страны, с тем чтобы Большой Сочи, вообще регион на побережье Чёрного моря был комфортным для наших граждан и зимой, и летом. Я уже много раз об этом говорил, могу сказать ещё раз: только 20% всего объёма финансирования идёт чисто на спортивные объекты, 80% – это инфраструктура региона Большой Сочи, это дороги, тоннели, электростанции, газопроводы. Мы два газопровода туда дополнительных протянули: один по дну Чёрного моря, другой – по горам. Построили электростанцию, восемь подстанций, десятки мостов и тоннелей, сотни километров дорог, в том числе объездную дорогу вокруг Сочи. Ну и, конечно, сам горный кластер связан с развитием зимнего спорта: там и горные лыжи, и сноуборд, и прыжки, и другие зимние виды спорта. Я очень рассчитываю на то, что и вы тоже сможете туда приехать. Вопрос не только в том, чтобы приехать туда и воспользоваться всем этим. Вы же сказали «дешевле, может быть, добраться до других курортов». Это вопрос, связанный со стоимостью билетов. Здесь действительно нужно ещё как следует поразбираться: у нас иногда из одной точки страны в другую добраться дороже, чем за границу слетать. Связано это в том числе и с налогообложением – здесь мы эту тему уже обсуждали. Не думаю, что здесь у нас всё в порядке, потому что при полётах за границу НДС не берут, а внутри страны берут. С этим нужно разбираться, Министерство финансов это знает, готовит соответствующие предложения. Это касается и стоимости авиационного керосина, особенно в отдалённые регионы, особенно на Дальний Восток – там монополизация: одна-две компании работают и монопольно высокие цены держат. Это целый комплекс вопросов, конечно, мы это знаем, и будем решать. Пожалуйста.
А.Ф.Бархатов: Бархатов Александр, магистрант ТПУ. У меня к Вам вопрос скорее по развитию региона. Я являюсь жителем посёлка Самусь. Достаточно много говорится о газификации населения и так далее, то есть у нас уже более чем 10 лет газопровод, отвод протянут на котельную, то есть отапливается посёлок, но газификации жилых домов не происходит. Перед каждыми выборами нам обещают, что вот-вот мы газифицируем посёлок, а в соответствующих службах после выборов нам говорят, чтобы составили проект. А представляете, на газификацию посёлка проект! Это сотни миллионов может стоить! И сколько денег ещё на это! То есть ясно, понятно, что люди никаким образом не могут это своими силами…
В.В.Путин: Вот это примерно то, о чём спрашивал ваш коллега с галёрки, когда энергия вся уходит на предвыборные обещания, а потом уже энергии не хватает на выполнение, да?
А.Ф.Бархатов: К сожалению, да. Печально. Просто получается так, что мы уже на Ваш сайт писали 2 раза, на сайт Президента, на сайт «Единой России» бесчисленное количество раз, и, к сожалению, такая ситуация.
В.В.Путин: Давайте я вам обещаю, что мы этот вопрос решим. Только мне точно нужно знать, где это и что находится. Это первое. Второе. Это не имеет уже отношения конкретно к вашему посёлку, а в целом по стране. Очень часто мы с вами слышим тезис о том, что мы много продаём, допустим, наших природных ресурсов, в том числе и газового сырья, природного газа за границу, и не лучше ли было бы на эти деньги развивать газификацию страны? Ну, во-первых, газификация страны развивается и достаточно большим темпами. Но что касается продажи за границу и внутри страны: продажа за границу даёт возможность держать низкие цены на газ внутри страны – вот это самое главное. И я хочу, чтобы вы это знали и все другие знали. У нас сейчас средняя стоимость нашего газа за 1 тыс. кубов в Европе – где-то за 400 евро, за 1 тыс. кубов, а внутри страны в разы меньше – 80, по-моему. Боюсь соврать, но примерно так. То есть несопоставимые цены. И за счёт того, что «Газпром» продаёт задорого газ за границу, он имеет возможность достаточно дешёвые тарифы иметь внутри страны.
А.Ф.Бархатов: Мы хотим купить.
В.В.Путин: Да, сейчас скажу по газификации. Государство в лице «Газпрома» и сама компания «Газпром» строит магистральные сети к населённым пунктам, а разводку осуществляет регион либо муниципалитет – это не задача «Газпрома» и федеральных властей. И когда вам много раз обещают и не делают – это очень плохо. Я очень рад, что здесь губернатор сидит и слышит. Если уж так совсем тяжело, мы поможем…
Н.С.Лебёдкина (студентка 3 курса гуманитарного факультета Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники): Здравствуйте! Лебёдкина Надежда, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники. Сейчас во многих университетах у нас созданы общественные объединения, такие как студенческие отряды.
В.В.Путин: Строительные отряды?
Н.С.Лебёдкина: Студенческие отряды.
В.В.Путин: Строительные студенческие отряды, да?
Н.С.Лебёдкина: В том числе и строительные, сельскохозяйственные, педагогические, то есть спектр у нас большой. Но курируют и организуют деятельность студенческих отрядов в университете администрация университета и профсоюзная организация. На сегодняшний момент, с момента вступления в силу нового закона, что членство у нас теперь могут подтверждать только организации, которые входят в федеральный и региональный реестр, у нас получается так, что возникают проблемы с работодателями: чтобы подтвердить членство, мы собственные списки, то есть списки ребят, которые написали заявление, должны передать в региональное отделение, а из регионального отделения передаётся в Москву. Получается очень долгий документооборот, и у нас возникает проблема, когда мы договариваемся с работодателями, чтобы работодатель смог воспользоваться льготным налогообложением, им нужно вот это подтверждение, выписки. И так как из Москвы они идут очень долго, это проблема. Многие перспективные работодатели, чтобы ребята получали у нас хорошую зарплату, отказываются…
В.В.Путин: Я в первый раз слышу, что обязательно через московские структуры нужно это делать.
Н.С.Лебёдкина: Да, это теперь новый закон, и мы хотели бы попросить Вас…
В.В.Путин: Это закон именно?
Н.С.Лебёдкина: Да, что теперь подтверждение идёт только через Москву.
В.В.Путин: Это в законе прописано? В каком?
Реплика: Закон о стройотрядах, да, вы имеете в виду?
Н.С.Лебёдкина: Да. То есть он вступил, и такая ситуация. Мы бы хотели попросить Вас, чтобы теперь право на подтверждение членства было у университета, потому что кто, как не университет, может реально подтверждать, что…
В.В.Путин: Зачем забюрократили так, я не понимаю. Я согласен, надо пометить… Да, пожалуйста.
Д.Л.Гамов (аспирант физико-технического института, командир вузовского штаба студенческих отрядов Томского политехнического университета): Я хочу добавить по этому поводу. Гамов Денис, политехнический университет, командир вузовского штаба студенческих отрядов. Это давно уже было, закон такой есть, вопросов много возникало. Почему решили, как Вы сказали, такую бюрократию провести? Потому что боялись и боятся на сегодняшний день возникновения этих же отрядов, бригад непонятных, не имеющих отношения к студенческим отрядам. Эта именно льгота должна распространяться на…
В.В.Путин: Нет, ну девушка права, это же университет должен нести ответственность. Ну или хотя бы на региональном уровне, хотя бы подтверждали где-то на уровне региональных каких-то структур.
Д.Л.Гамов: На региональных - это можно сделать.
В.В.Путин: Так и надо сделать.
Д.Л.Гамов: Его только приняли, буквально перед летом.
В.В.Путин: А какие структуры должны подтверждать-то факт существования?
Н.С.Лебёдкина: Центральный штаб студенческих отрядов.
В.В.Путин: А… центральный штаб студенческих отрядов.
Н.С.Лебёдкина: Да.
В.В.Путин: Но у вас же на региональном уровне тоже есть, наверное, штаб?
Д.Л.Гамов: Да, есть региональное отделение. Но на самом деле проблем… Мы также ребят устраивали, и в этом году уже использовали эту льготу. Почему через центральный штаб? Потому что мы здесь движение, а там организация, то есть с юридической стороны мы должны быть… Сейчас мы становимся организацией, мы можем пользоваться этой льготой на региональном уровне.
В.В.Путин: На региональном уровне? То есть закон позволяет это делать?
Д.Л.Гамов: Конечно.
В.В.Путин: Ну, так давайте будем делать. Закон позволяет.
А.А.Поляков (студент 4 курса факультета вычислительных систем Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники): Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Андрей, я являюсь студентом ТУСУРа. Полтора года назад мы – то есть я, ещё студент и выпускники других вузов Томска приняли решение для себя, что пора действовать и организоваться в плане реализации своего права на жильё. Мы пошли следующим путём: решили построить свои дома, малоэтажное жильё где-то за городом. На сегодняшний день у нас уже полным ходом идёт строительство, наша задумка реализовалась, она очень успешная. Квадратный метр нашего жилья обходится в 8 тыс. рублей. Причём это полноценный дом с централизованным водоснабжением, отоплением, электричеством, и так же мы сейчас проект на газ готовим, самостоятельно его заказываем.
В.В.Путин: Вы не привлекаете студентов из архитектурного университета?
А.А.Поляков: Нет, мы не привлекаем. Вся эта схема у нас получилась… Нам навстречу пошли заместитель губернатора Сергей Точилин, глава Томского района Владимир Лукьянов, то есть у нас это получилось. Но у нас, видите, всего 26 домов. Это те, кто изначально планировал, члены нашей, так сказать, общественной организации. Несмотря на это никакой рекламной кампании у нас не было, потому что общественность… Даже через знакомых, через сарафанное радио желающих очень много.
В.В.Путин: Местные власти вам землю предоставляют?
А.А.Поляков: Да, местные власти предоставляют землю в аренду.
В.В.Путин: Инфраструктуру тоже делают?
А.А.Поляков: Инфраструктуру мы изъявили желание строить самостоятельно, на собственные деньги. Причём, включая это, у нас из расчёта того, что мы сами это будем строить, у нас из этого исходит… заложено в кв. м нашего жилья.
В.В.Путин: Очень дешево получается.
А.А.Поляков: Очень дешево получается, потому что мы используем максимальные льготы. Есть ещё такой 165-й закон Томской области, который позволяет заготавливать древесину для собственных нужд. Собственно говоря, дома у нас из бруса, а мы пользуемся этим законом, заготавливаем, то есть мы за него не платим, а платим только за распил.
В.В.Путин: Что распиливаете?
А.А.Поляков: Распиливаем деревья на доски.
В.В.Путин: Понятно.
А.А.Поляков: То есть ситуация следующая. На сегодняшний день только к нам заявлений от желающих поступило уже около сотни, которые хотят так же, таким же методом построиться, не обременяя местную власть, областную, но нет ресурсов. Здесь нужно программное решение. Мы действуем проектом. Нужно программное решение, готового программного решения на сегодняшний день мы не видим в регионе, но мы готовы принять участие в его разработке. Мало того, наша общественная организация готова его и разработать.
В.В.Путин: Нам далеко с вами ходить не нужно. Губернатор здесь, слышит, тем более что опыт положительный, осуществляется при поддержке местных и региональных властей – ничего не мешает. То есть вы хотите, чтобы это было просто систематизировано и было принято в виде какой-то программы?
А.А.Поляков: В виде программы, но причём возложить всю ответственность за реализацию этого проекта именно на общественные структуры, то есть не обременять дополнительно ту же самую областную власть, потому что у нас получилось, почему не может получиться у остальных? Усилить контроль и дать возможность реализовывать. Мы готовы на себя взять ответственность и вытянуть посёлок, допустим, в 300 домов.
В.В.Путин: Я понимаю. Виктор Мельхиорович, есть какие-то препятствия реализации этого?
В.М.Кресс: 500 домов давайте, договариваемся сразу? Я сейчас Точилину и Лукьянову, вот прямо выйдем отсюда, дам поручение, договорились?
А.А.Поляков: Хорошо. С кем разговаривать?
В.М.Кресс: С Точилиным. Точилин и Лукьянов.
В.В.Путин: Пожалуйста, прошу вас.
В.Н.Перуновский (студент 5-го курса философского факультета Томского государственного университета): Добрый день ещё раз, Владимир Владимирович, я бы хотел продолжить тему творческих людей, которые реализуются, вот я сам сейчас прохожу отбор в Открытый университет «Сколково», планирую в ближайшие годы пополнить ряды специалистов, которые будут продвигать нашу науку, экономику, занять позицию, скажем так, в среднем классе, ну наиболее активной его части. Это технологические специалисты, деятели культуры, ну принято креативным классом называть …
В.В.Путин: Вот интересно просто для себя, как вы определяете, что такое средний класс?
В.Н.Перуновский: Это люди с определённым уровнем дохода и …
В.В.Путин: Каким?
В.Н.Перуновский: Выше среднего.
В.В.Путин: Каким? Назовите в рублях.
В.Н.Перуновский: В рублях, я полагаю, более 30 тыс. в месяц.
В.В.Путин: Так.
В.Н.Перуновский: Плюс определённый образ жизни людей…
В.В.Путин: Какой?
В.Н.Перуновский: Достаточно активный…
Реплика: В том числе и по вечерам…
В.В.Путин: Нет, без этого и без этого.
В.Н.Перуновский: Без этого, стопроцентно. Люди мобильные, которые готовы ко всему новому, а вопрос следующий…
В.В.Путин: Есть ещё один параметр, вы… Между прочим, как вас зовут?
В.Н.Перуновский: Вячеслав.
В.В.Путин: Слава, точно угадал, во-первых, в экспертном сообществе считается, что, ну так вот у нас, да, по российским стандартам средний класс – это люди, которые имеют доход где-то 30 тыс. рублей, они мобильнее, потому что у них есть машина и есть квартира. Вот это уже формальные параметры, формальные, принадлежности к среднему классу. Но то, что Слава упомянул ещё определённый образ жизни, – это, конечно, правильно, это здорово, на самом деле, вот эксперты должны были бы обратить на это внимание. Вы обратили, а они нет.
В.Н.Перуновский: Я прошу прощения, я не представился. Перуновский Вячеслав, я студент-социолог из Томского государственного университета, я немножко в теме поэтому. Вопрос задать хотел следующий: вот Вы в своей программной статье обозначили группу людей как средний класс, то есть как бы к ним обратились. А что конкретно Вы бы хотели предложить именно креативному классу, то есть наиболее активной части вот этого среднего класса?
В.В.Путин: Предложить реализовывать ваши планы. Вы же сейчас о них сказали. Нужно просто занимать активную позицию, работать, вот товарищ ваш, сзади сидит. Вот что он предлагает и правильно делает? Он не просто предлагает, он реализует конкретные планы, он реально делает это дело.
У вас специализация какая по образованию?
В.Н.Перуновский: Государственное и муниципальное управление.
В.В.Путин: Вот это уже подходяще. В принципе ведь таким видом деятельности может заниматься кто угодно, но он непосредственно по специальности, что называется, практикуется. Так же может делать любой человек по своей специальности.
В.Н.Перуновский: Мы уже делаем. Меня интересует, что Вы хотели бы предложить на самом верхнем уровне?
В.В.Путин: Не сидеть сложа руки, работать надо. Двигаться нужно, нужно проявлять инициативу и вести себя активно. Знать действующее законодательство, работать в различных структурах, в том числе общественных. Это, казалось бы, несерьёзная вещь, но Саша говорит про эту «Томь» (уже мне плешь проел с этой «Томью»!) и говорит мне о спортивных сооружениях. Я уверен, что это принесёт результаты, то есть он активно себя ведёт, причём ведет себя (обращаю ваше внимание!), не прибегая к ненормативной лексике и без хамства. Просто занимает активную позицию. И уверен, что это принесёт результат. Если мы, каждый на своём месте, будем действовать так же активно, то у нас будет результат.
Дело в том, что у нас в принципе, в нашем сознании, очень много патернализма. Очень много ожиданий о том, что добрый дядя, царь или герой должны обеспечить наше безбедное будущее. Да, конечно, нужно понимать, что государство должно, обязано сделать, и нужно знать свои права, но нужно знать и свои обязанности и чувствовать себя самодостаточным человеком.
В целом я уже говорил об этом, когда мы дискутировали с коллегой по поводу того, где жить и где работать. У нас ещё много проблем и много неурегулированных сфер деятельности. Но у нас очень много возможностей как раз, может быть, в силу неурегулированности. И мы с вами должны найти решение и урегулировать эти темы. Здесь много таких поднимается, о которых я откровенно сказал, что, допустим, проблему, связанную с регистрацией тех, кто даже гражданство получил, я не чувствовал, потому что никогда об этом не слышал. У нас таких вопросов много. Но у нас и много возможностей решать эти проблемы, причём решать так, как они нигде не решены.
Мы сейчас работаем над олимпийским проектом. С технологической точки зрения мы это делаем лучше, чем кто-либо в мире. Почему? Потому что мы можем воспользоваться сегодняшним уровнем технологий и административного управления такими проектами. А то, что делалось раньше, было сделано хорошо, но на другой производственной и технологической базе. То же самое практически в любой сфере деятельности.
В.Н.Перуновский: Можно кое-что добавить? А будете ли Вы делать ставку на эту группу в плане развития государственности?
В.В.Путин: Конечно, это и есть один из наших приоритетов. Безусловно, будущее – за этим, потому что, как правило, в массе своей это люди с хорошим образованием и занимающиеся, как правило, средним бизнесом. А это составляет основу почти любой развитой экономики и делает её стабильной. Вот когда она многовекторная, диверсифицированная и основана на доходах в основном от деятельности мелкого и среднего бизнеса, то она не подвержена таким внешним шокам и рискам, которые связаны с глобальной экономикой и с рисками, которыми мы не управляем и на которые влиять не можем. Это очень важно. А что касается того, этот тренд у нас сохранится или нет, могу вам сказать точно: он сохранится. У нас сегодня (я сказал, что это связано с уровнем образования граждан), вот сегодня у нас, если посмотреть на структуру уровня подготовки наших граждан, 57% молодых людей от 25 до 35 лет (57%!) имеют высшее образование. А если мы возьмём следующий поколенческий срез, от 15 до 25 лет, то там либо хотят, либо уже получают высшее образование 80%. Это такой образовательный драйв, я вот в одной статье как раз даже употребил это слово. Образовательный драйв молодого поколения, конечно, можно и нужно и поддержать, и использовать. Мы так и будем делать обязательно.
Реплика: Я студентка Томского политехнического университета, кафедры водородной энергетики и плазменных технологий. Вот Вы сегодня посещали одну из лабораторий, открывшуюся в Политехническом под руководством профессора Крёнинга. Я же работаю в лаборатории, открывшейся по 220-му постановлению, – технологии водородной энергетики...
В.В.Путин: Даже номер правительственного постановления знают.
Реплика: … открывшейся под руководством профессора из Исландии Сигфуссона. У нас за два года сформировался уже хороший коллектив и получены уже какие-то важные результаты. Но, как я уже сказала, двух лет и двух месяцев недостаточно для тех исследований, которые мы получили, для их практический реализации.
В.В.Путин: Надо продолжить.
Реплика: Вот я как раз к этому и веду. Я хочу сказать огромное спасибо за такую возможность, потому что я как студент… Я была бакалавром и окунулась в это. Я получила опыт работы (непосредственно запись в трудовую книжку) и опыт общения с международными профессорами. Хотелось бы спросить Вас о том, собираетесь ли Вы и дальше поддерживать такие проекты, будут ли дальше финансирование их в 2013–2014 годах?
В.В.Путин: Мы не знали, как заработает эта программа, выделили на неё, по-моему…
А.А.Фурсенко: 12 млрд рублей.
В.В.Путин: 12 млрд рублей выделили на эту программу, и (для тех, кто не знает, я думаю, что многие знают, но есть те, наверное, кто не знает) программа заключается в следующем: мы выделяем так называемый мегагрант до 150 млн рублей, но не учебному заведению, не научному учреждению, а конкретному физическому лицу, учёному, который предлагает интересный перспективный проект. И даём ему право самому определить, с кем и в каком количестве он хочет работать. Есть только одно условие, которое он должен, безусловно, исполнить. Это условие заключается в том, что если это иностранный специалист, а эти деньги мы готовы платить и платим любому специалисту вне зависимости от гражданства, а только от уровня его квалификации, то он должен прожить в России в течение года не менее четырёх месяцев. Потому что мы исходим из того и считаем, что руководить процессом сидя за границей можно, используя современные средства коммуникации, но всё-таки это менее эффективно, чем быть на месте и иметь прямой контакт с нашими прежде всего молодыми специалистами. В этом тоже одна из содержательных составных частей этого проекта. И то, что мы сейчас видим (а у нас 79 уже распределено таких мегагрантов), они работают успешно.
По структуре я точно не могу сказать сейчас, но там, по-моему, больше всего, кстати, российских специалистов, 39, на втором месте – американцы, потом немцы, французы, итальянцы, исландцы есть, по-моему, два человека. То есть география очень большая, и направления исследований самые разные, самые разнообразные, очень интересные и полезные, поэтому мы сейчас уже видим, что программа заработала, она работает эффективно, и мы её продолжим, предусмотрим дополнительные бюджетные средства до момента окончания.
Реплика: Я сейчас заканчиваю, у меня шесть лет, всё. Я думаю, идти или не идти в аспирантуру. То есть можно рассчитывать на то, что я могу остаться в этой лаборатории, что она дальше будет существовать активно?
В.В.Путин: Бюджетный процесс складывается таким образом: Правительство предлагает в Государственную Думу, а Государственная Дума голосует или не голосует, либо вносит какие-то коррективы. Я надеюсь, что депутаты нас поддержат.
Т.А.Ефанова (студентка 5 курса факультета технологии и предпринимательства Томского государственного педагогического университета): Здравствуйте, Владимир Владимирович, меня зовут Ефанова Татьяна Александровна, студентка Томского государственного педагогического университета. Ни для кого не секрет, что престиж педагогического образования не очень высок. Так вот, среди студентов нашего университета ходит слух о том, что педагогические вузы присоединят к классическим. Скажите, так ли это?
В.В.Путин: Что педагогические вузы присоединят к классическим? Я такого не знаю. Во-первых, всё-таки педагогическое образование – это очень специфическое образование. Недостаточно быть хорошим физиком или математиком, нужно быть ещё и педагогом, а для этого нужно знать детскую психологию, знать педагогику. Это сложный процесс, это отдельная специальность. Мне министр образования не докладывал о таких планах, я в первый раз об этом слышу. Наоборот, я глубоко убеждён в том, что мы должны развивать педагогическое образование как отдельное направление, отдельную дисциплину, это очень тонкий и сложный процесс, поэтому таких планов у нас нет. Но я не знаю, в отдельных случаях… Может быть, небольшим вузам, которым сложно существовать отдельно и для них, наоборот, выгоднее присоединиться к кому-то, к университету крупному, мы препятствовать не будем, но вот такой политики, направленной на уничтожение педвузов как класса, присоединения любой ценой, нет и быть не может.
Т.А.Ефанова: Спасибо большое.
В.В.Путин: Пожалуйста, прошу вас.
С.А.Шевченко (студент 5-го курса строительного факультета Томского государственного архитектурно-строительного университета): Здравствуйте, меня зовут Шевченко Сергей, я выпускник Томского государственного архитектурно-строительного университета, и вопрос у меня такой. Сначала я хочу прокомментировать своих коллег немного, про мансардное строительство, я понимаю, что надоело, но я просто хочу объяснить немного эту систему. Это очень выгодная технология, это уникальная технология. Немцы уже решили свою проблему санации жилого фонда благодаря этой технологии, а мы никак не можем её решить, уже четыре года эта технология пытается вклиниться к нам в Россию.
В.В.Путин: Как вас зовут?
С.А.Шевченко: Сергей.
В.В.Путин: Серёжа, вы знаете, что такое ломиться в открытую дверь? Вы же архитектор. Дверь открыта, а вы всё продолжаете туда… Я же согласился уже.
С.А.Шевченко: Понимаете, нужно дать какой-то старт. Просто здесь даже особых вложений никаких не нужно, здесь нужно привлечение частных инвесторов. Просто я расскажу технологию…
В.В.Путин: Настырные ребята эти архитекторы.
С.А.Шевченко: Раньше как строили? У нас у хрущёвских зданий есть стопроцентный запас прочности фундамента, поэтому им можно надстраивать четыре этажа и более. Инвесторов привлекаем, и они строят эти дома, получают прибыль от продажи квартир, за это они должны провести санацию этого дома, то есть заменить коммуникации, приборы учёта, утеплить фасад, поставить пластиковые окна, и все будут рады.
В.В.Путин: У меня есть предложение. Давайте я попрошу своих коллег буквально сегодня-завтра, они на базе Томска попробуют реализовать эти проекты с привлечением специалистов из ваших вузов. Вы создайте это малое предприятие, которое позволяет создать закон при вузе, организуйте его вместе с коллегами на базе одного или двух вузов, и давайте мы сделаем так, что мы привлечём вас к практической работе, потому что то, что вы сейчас сказали, требует практической, экспертной оценки. Я же не случайно сказал про фундамент. Я же не знаю, какие они, я же не изучал и изучать не могу. А вы можете. Давайте вы вместе с нашими специалистами создайте своё предприятие и попробуйте… Это нормально абсолютно, это работает.
С.А.Шевченко: Проблема просто в том, что это может решить и такие глобальные проблемы, как жилищный фонд – административный, промышленный. Можно детские сады надстраивать, всё остальное. Я просто хочу сказать, что…
В.В.Путин: Короче, это будет Нью-Москва и Старые Васюки или наоборот.
С.А.Шевченко: Просто сейчас у нас нет таких специалистов. Ребята говорят, но у нас их очень мало. Для этого нам нужны командировки в Германию. Я не требую, я просто… В нашем университете очень грамотные преподаватели преподают, но у нас нет стажировки в Германии.
В.В.Путин: Я уже не помню, когда за границу ездил. Я всё в деревню Гадюкино – туда, сюда, а он – в Германию!..
С.А.Шевченко: Просто это же на благо страны, нашей Родины. И есть такие люди, которые готовы… Мы не собираемся оставаться в Германии. Мы собираемся решать проблемы здесь. Нам не надо 150 тыс. Это я так сказал, а теперь мой основной вопрос: я учусь на бюджетной основе, и за пять лет государство тратит на меня немаленькие финансы, но без грамотной и хорошей практики я, получается, выхожу из университета некомпетентным специалистом в практическом вопросе.
В.В.Путин: А рекомендуете нам надстраивать мансарды…
С.А.Шевченко: Вот именно! Я хочу решить проблему практики. В итоге я рискую быть невостребованным на рынке труда, а введение новой формы образования, такой как бакалавриат, уменьшает и то маленькое количество часов, выделенных на практику. То есть я учусь четыре года, у меня нет инженерной практики. И я считаю, что в строительных университетах ни в коем случае нельзя вводить такую систему, потому что работодатель… Мы на выходе получаем, что работодатель получает непонятный статус студента. Кто такой бакалавр? И в итоге ничем не подкреплённые теоретические знания студента, что в строительной специальности невозможно.
В.В.Путин: Согласен. Я думаю, что в любой специальности нужно иметь практику, особенно если прикладной вид деятельности, если это не чистая математика, допустим. Но даже и в чистой математике нужно поработать в хорошей лаборатории с крупными специалистами. Но в прикладных отраслях, конечно, нужна практика. Что хотел бы в этой связи сказать?
Первое – это то, что мы с вами все вместе должны быть частью мировой системы образования, международной системы образования, иметь такие стандарты, которые позволяли бы вам чувствовать уверенно себя на рынке труда в мире вообще, а не только в России. И в этой связи когда-то эксперты и предложили войти нам в так называемый Болонский процесс с тем, чтобы наши специалисты получали такие документы об образовании, которые бы признавались во всём мире. Он идёт постепенно, складывается из наших двусторонних отношений с различными государствами о признания их документов, о признании ими наших документов. В каких-то случаях мы сейчас готовы даже признавать их документы в одностороннем порядке, имеется в виду, допустим, топ-уровень или топ-список ведущих мировых учебных заведений. Но практика, конечно, должна быть, и вот это вторая часть марлезонского балета, которая заключается в том, что в структуре подготовки сегодняшнего в широком смысле специалиста, безусловно, значительная часть должна принадлежать практической деятельности, связь с практикой должна быть живой и ежедневной по сути дела. Без этого невозможно, как вы правильно, Сергей, да, сказали, невозможно подготовить хорошего специалиста. И, кстати говоря, для этого необязательно ездить в Германию, для этого нужно иметь просто постоянные контакты с соответствующими российскими предприятиями, и строительными, и всякими другими. Если у вас это не организовано, это не оттого, что это противоречит, что политика государства направлена на то, чтобы вот таким образом организовать процесс. Это говорит о том, что процесс у вас организован не так, как мы пытаемся это организовать с федерального уровня. Мы как раз исходим из того, что практика и прямые контакты с будущими работодателями должны продолжаться, по сути, на протяжении всего периода обучения. И практика, и стажировка, и так далее. Если у вас этого нет – очень жалко. Но просто, вы понимаете, да, что мы не можем за каждым вузом проследить с уровня министерства, тем более с уровня Правительства. Но обратим на это внимание тех, кто организует учебные процессы в вашем учебном заведении.
С.А.Шевченко: Я проходил достойную практику, два года работал в Сочи, строил объекты. Но мои коллеги не все смогли, например, с Томской области нас человек 10 поехало и всё. Поэтому я считаю, надо расширить… Это скопление денег, благодаря которому мы смогли бы реализоваться. А дальше что?
В.В.Путин: Серёжа, шире надо делать, я согласен. Значит, мало. Если вы об этом говорите, значит, вы чувствуете, что есть какая-то проблема, недостаточно значит.
С.А.Шевченко: Просто, мне кажется, надо законодательно как-то мотивировать эти предприятия, частные лица, чтобы они брали студентов на практику, на работу.
В.В.Путин: Вы понимаете, мы находимся в постоянном контакте с работодателями, с различными объединениями работодателей, предпринимательскими сообществами, и средний и малый бизнес, здесь уже Титова упоминали, есть, и другие коллеги и другие объединения – РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей) и так далее, они заинтересованы в этом. Заставить никого нельзя, но стимулировать можно, мы так и делаем, и так и будем делать дальше. Но то, что у вас это происходит в недостаточном количестве – это печально. Я уверен, что можно организовать даже без дополнительного нормативно-правового регулирования, нормативная база и так позволяет это делать. Как называется ваш институт?
С.А.Шевченко: Томский государственный архитектурно-строительный.
В.В.Путин: Надо обратить внимание. Он федеральный? Посмотрите, что там происходит. Им надо помочь, коллегам, не будем сейчас на них ругаться, но надо действительно, реально надо помочь. А у нас на самом деле строительный бум. У нас в связи с кризисом в 2009 году стройка немножко припала, но и то мы, по сути, её удерживаем на плаву, а жилищное строительство, специальное строительство, крупные проекты – везде можно применять ваших студентов, применять и использовать. Конечно, можно. Это вопрос организации.
С.А.Шевченко: Я просто хотел сказать, что строительство – это наше всё, испокон веков это сама основная специальность. И я хотел бы, чтобы по возможности, может быть, в следующем году, её внесли в список приоритетных направлений, именно строительство, потому что мы сталкиваемся с большой проблемой.
В.В.Путин: Вы знаете, от того, что мы с вами внесём это в какой-то список, мало что изменится. По сути, так всегда было и так и есть – ну как без строительства, это действительно одна из древнейших специальностей, в хорошем смысле этого слова.
С.А.Шевченко: Спасибо Вам за Вашу статью, за то, что Вы хотите сделать с мигрантами, про уголовную наказуемость, потому что из-за мигрантов, из-за этих людей, которые, конечно, трудолюбивые, я их люблю и уважаю, но пусть они у себя на родине это делают. Почёт и уровень моей профессии падает. Кто такой строитель? Это скоро мне узбекский язык должны будут преподавать, чтобы я понимал.
В.В.Путин: Да-да, я уже говорил, не хочется повторяться. Каждый, кто к нам приезжает… Имею в виду не этнических русских или тех, кто считает русский язык своим родным языком, потому что можно не быть этническим русским, но чувствовать себя частью русской культуры (вообще я в статье пишу довольно подробно об этом), чувствовать и считать русский язык своим родным языком. Чувствовать себя частью русской культуры – это другое дело. А когда люди не владеют даже языком страны пребывания, это намного сложнее. Это говорит и об уровне их подготовки, возможностях, качестве их работы. Но я вам могу сказать, что мы не можем отказаться совсем от иммиграции – ни одна из стран мира не откажется. Вопрос в том, чтобы создать конкуренцию за привлечение мигрантов определенного качества, в том числе и в вашу отрасль. И нужно, чтобы это было всё организовано соответствующим образом. Второе и третье, а, может быть, по важности самое главное, – это то, что органы власти, правоохранительные органы, местные, региональные органы власти должны адекватно реагировать на все несправедливости и все случаи нарушения закона. Когда местные граждане будут видеть, что они защищены органами, тогда ситуация развернётся в нужную сторону. А сегодня в некоторых крупных городах в праздники люди боятся выйти на улицу уже. До чего дошло, понимаете, невозможно это терпеть. И органы правопорядка должны реагировать. Если бы реагировали, работали соответствующим образом, эффективно, то такой ситуации бы не было и такого бы отношения к мигрантам не было. Но это отдельная большая тема. Она связана с тем, что нужно защитить и права самих мигрантов. Дело в том, что их тоже там содержат иногда, как рабов, они абсолютно никак не защищены. В том, чтобы наладить здесь нормальную, цивилизованную ситуацию, все заинтересованы.
Б.З.Жамсуев (студент 5-го курса международного факультета управления Национального исследовательского Томского государственного университета): Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Баир, и я студент международного факультета управления Томского госуниверситета. У меня такой вопрос: какое место молодёжь занимает в политике? И хотелось бы узнать больше Ваше личное мышление и как можно более конкретные, практические шаги. Как может молодёжь помочь государственным органам поднять всё государство на новый уровень? Как можно конкретней, пожалуйста.
В.В.Путин: Для того чтобы получить конкретный ответ, нужно конкретно сформулировать вопрос. Из того, что я услышал в Вашем вопросе, могу сказать только то, что уже говорил: у нас большой, такой заметный образовательный драйв у молодежи. И это - очень хорошие предпосылки для будущего страны, для участия молодёжи в общественных движениях, для работы в высоко… в современных компаниях, на современных производствах. Вот мы говорили, я уже много раз об этом сказал, на самом деле это инициатива одного из предпринимательских сообществ: мы в ближайшие годы должны создать 25 млн новых рабочих мест. Но не создать их заново, 25 млн в стране создать невозможно за короткий срок, а преобразовать, часть создать, а часть преобразовать. Кто там может работать, на этих местах? Ну, как правило, молодые люди. И в этой связи… Вот я бываю часто на предприятиях: на рабочих специальностях работают молодые люди с высшим образованием и довольны своим положением, потому что и уровень заработной платы приличный, и они там самореализоваться могут, потому что это интересная, высокотехнологичная область деятельности. Я был недавно в Питере, посмотрел даже, как готовят молодых рабочих. Меня это порадовало просто, просто порадовало! К сожалению, таких учебных заведений по подготовке высококлассных рабочих у нас в стране пока маловато, но они точно будут расти, поскольку это будет востребовано экономикой и бизнесом, так что я надеюсь, не только в сфере производства, но и в политике, в сфере обороны и безопасности… А кто будет реализовывать-то? Конечно, молодые люди и будут делать.
Б.З.Жамсуев: Ну вот, я хотел услышать такой ответ больше не для себя, а для того, чтобы по телевидению услышало огромное количество молодежи, ну и как бы, грубо говоря, сами проявляли свою инициативу. Спасибо.
В.В.Путин: Вы знаете, в чём дело ещё? Дело в том, что у нас во многих крупных городах растёт количество молодых людей, которые, допустим, получают хорошее образование, но не находят своего места на рынке труда. Вот это проблема. Многие компании генерируют и генерируют большое количество людей, которых они набирают на всякий случай, но не платят достойную заработную плату. А уровень людей, которые имеют соответствующий уровень подготовки, у них и уровень претензий соответствующий, и нет вот этого ответа реальной жизни на запросы конкретного человека и гражданина. Вот это очень важный аспект, здесь Серёжа поднял его, это практика. Работодатели должны – и государство, с одной стороны, вузы, – но и работодатели должны плотнее и теснее работать друг с другом. И тогда у нас не будет появляться… К нулю никогда не сведём, но тем не менее меньше будет людей, лишних на рынке труда, с высоким IQ и уровнем образования. К этому нужно стремиться. И когда у нас будет точное соотношение между потребностями рынка труда и количеством подготовленных специалистов, тогда мы будем приближаться к этому равновесию. На сегодняшний день пока это, к сожалению, не так, но я уверен, мы в эту сторону будем двигаться, и будем двигаться достаточно быстро, потому что это экономикой будет востребовано, такое состояние дел.
Б.З.Жамсуев: И о личной такой просьбе… Не сочтите за наглость. Можно будет – не сейчас, может быть, потом, после встречи – с Вами лично сфотографироваться?
В.В.Путин: Мы здесь обкашляем, в нашей комсомольской ячейке, и решим этот вопрос положительно.
Б.З.Жамсуев: Спасибо.
В.В.Путин: Пожалуйста.
С.А.Голубцов (магистрант 2 года обучения физико-технического факультета Национального исследовательского Томского государственного университета): Здравствуйте, меня зовут Голубцов Сергей, магистрант Национального исследовательского Томского государственного – горячо любимого – университета. У меня к Вам несколько вопросов, но я постараюсь кратко говорить.
Первый вопрос – по поводу недавнего указа Президента о приоритетных направлениях модернизации. Как известно, их восемь. Каждое из них включает в себя специальности, обучающиеся на которых студенты имеют право на стипендии – стипендию Правительства Российской Федерации и стипендию Президента Российской Федерации.
В.В.Путин: Вы имеете в виду повышенную стипендию?
С.А.Голубцов: Да. Повышенную стипендию. Но сложилась такая ситуация, что я обучаюсь на физико-техническом факультете, но это не моя проблема, это только в частности моя проблема. Я обучаюсь на специальности «Прикладная механика». Но эта специальность не попадает в те специальности, студенты которых могут претендовать на эту стипендию. В то же время на моём факультете есть такие специальности, как техническая физика, робототехника, и, по сути, мы занимаемся одним и тем же. Но те студенты могут претендовать на ту стипендию, а я – нет. И бывают такие ситуации, когда, например, студент учится на радиофизическом факультете, его лаборатория занимается вопросами, связанными с этими направлениями, но факультет не имеет соответствующего профиля. В связи с этим мой вопрос: можно ли как-то расширить спектр (это первый вопрос, я сразу говорю) этих специальностей, чтобы они хотя бы адекватно отвечали этим направлениям модернизации?
В.В.Путин: Я думаю, что Вы понимаете, почему возник такой список. Вообще любой список связан не только с тем, что государство определяет приоритеты, он связан с тем, что из этих приоритетов сразу что-то выпадает. Это всегда так, и здесь есть ущербность любых списков. Это правда. В то же время государство обязано сосредоточиться на чем-то, что считает приоритетным. Кстати говоря, это такой давний спор экономического характера. В экономике то же самое происходит: когда говорят, что государство должно определить определённые направления развития в экономике, отрасли выделить, то мои коллеги либерального или суперлиберального направления говорят, что нельзя ничего этого вообще делать. Как только вы определили конкретные отрасли, на которые государство должно обратить особое внимание и особым порядком финансировать, значит, во-первых, что-то будет выпадать, а во-вторых, всё это попадает в неконкурентную среду, потому что кто-то выпадает из этой конкуренции и кому-то оказываются преференции. Я сейчас не хочу углубляться, но в целом всё-таки это теоретически правильно, хотя, скажем, в экономике некоторые вещи работают в обратную сторону. Скажем, южнокорейцы в своё время, в 1962-ом году, приняли закон о судостроении – сейчас они лидеры. Потом они все преференции убрали, а лидерские позиции сохранили по крупнотоннажному судостроению, допустим. То же самое, к сожалению, нам приходится делать и в образовательной сфере. Но это, конечно, не Президент определял, не Правительство определяло, экспертное сообщество определило, какие вопросы считаются приоритетными на сегодняшний день. Но Вы правы абсолютно в том, что этот список: а) нужно будет расширять и б) когда-то его нужно будет закрыть совсем, потому что все должны быть поставлены в равные условия, и, конечно, нельзя всё время действовать на основе преференций в отношении каких-то направлений подготовки специалистов. Но толчок какой-то, базу по наиболее востребованным, нужным в ближайшие десятилетия для экономики страны направлениям Президент решил дать. Вот с этим связано. Но расширять, конечно, нужно.
С.А.Голубцов: Нет, это, конечно, хорошо, но просто раз их определили, если мы занимаемся практически одним и тем же, то стоило бы…
В.В.Путин: Согласен. Но это надо было на экспертном уровне, значит, что-то там недосмотрели. Я согласен с Вами.
С.А.Голубцов: Это как раз мое предложение. Я надеюсь, Вы рассмотрите.
В.В.Путин: Как наказ.
С.А.Голубцов: Можете и так, если так получится.
В.В.Путин: Договорились. Я понял, услышал. Андрей, тоже пометь, пожалуйста. Андрей Александрович, Вы с кем там разговариваете? С девушками?
А.А.Фурсенко: Я записываю.
С.А.Голубцов: Можно тогда сразу второй вопрос? Он уже более обширный. Томск – город, в котором очень много приезжих: не секрет. Наверное, город в России, где больше всего приезжих. Но, к сожалению, нет студентов с Дальнего Востока у нас. Объясняется всё очень просто: цены на билеты не позволяют учиться у нас. Не секрет, что приехать в Москву из Хабаровска в 1,5–2 раза дешевле, чем в Томск. В связи с этим три вопроса. Можно ли ввести какие-то льготы для студентов на проезд? Я понимаю, уже был такой вопрос, и понимаю, что это не так легко. Но, может быть, это сделать хотя бы для удалённых регионов?
В.В.Путин: Это же сделано для молодых людей и для пожилых – две категории выделено. Из Дальнего Востока в определённые периоды значительные льготы на перевозки авиационным транспортом. Вопрос в том, чтобы расширить географию этих перевозок. Это можно сделать, мы постепенно расширяем географию.
С.А.Голубцов: И второй. Вы уже затронули вопрос про авиаперевозки. Можно ли как-нибудь сделать, чтобы цены на эти тарифы отвечали каким-то понятным критериям, например дальности расстояния, а не каким-то интересам авиакомпаний?
В.В.Путин: Дело в том, что мы это регулировать жёстко сегодня не можем в рыночной экономике. Нужно настраивать налоговую систему и бороться с монополизмом на авиационный керосин.
С.А.Голубцов: Конкуренции нет.
В.В.Путин: Да-да, конкуренты там должны быть. Там изначально, это не вчера было сделано, так сложилось уже десятилетиями, что там монопольные структуры держат высокие цены на керосин. Чтобы туда прилететь – там же заправиться нужно… Тебе начинают объяснять, что да, туда нужно доставить этот керосин, там нет на месте производства. Значит, следующий момент, на который нужно обратить внимание и который будет реализовываться на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, – строить предприятия по переработке, НПЗ. Просто это требует многомиллиардных (многомиллиардных!) в долларовом эквиваленте вложений, это времени требует. Но, безусловно, это будет делаться.
С.А.Голубцов: И последний вопрос личного характера.
В.В.Путин: Пожалуйста.
С.А.Голубцов: Вот я сейчас оканчиваю свой университет, и мы с друзьями хотим организовать предприятие. Мы составили хороший бизнес-план. У нас в Томске работают замечательные бизнес-инкубаторы, в которые можно прийти со своей идеей, и они помогут её реализовать. У нас сложилась такая ситуация, что для нашего проекта, к сожалению, средств этих недостаточно. Я знаю, что у Вас очень хорошо получается находить язык с инвесторами. Может быть, Вы таким молодым, перспективным, нам, поможете? Немножко дадите старт хотя бы нашему предприятию?
В.В.Путин: У нас есть и различные программы, между прочим, без всяких шуток. У нас есть программа стартапов, есть программа поддержки малого и среднего бизнеса, не имеющего отношения даже к студенческой работе. Есть другие направления возможной поддержки. Оставьте мне. Только я должен…
С.А.Голубцов: У меня бизнес-план готов. Я Вам передам.
В.В.Путин: Давайте. Там все адреса есть, контактные телефоны?
С.А.Голубцов: Всё есть, контакты все есть. Спасибо большое.
В.В.Путин: Пожалуйста.
М.Ерёмин: Здравствуйте, меня зовут Ерёмин Михаил, я обучаюсь также на физико-техническом факультете ТГУ. Вопрос следующий: сейчас достаточно большой процент студентов занимается серьёзной научной работой, и, конечно же, в результате этой научной работы появляются публикации, участие в НИР (научно-исследовательской работе), благодаря которым… То есть фактически показатель у студентов улучшается, они могут выигрывать различные стипендии, вот как от губернатора Томской области и так далее, то есть не только в нашем регионе, естественно. Но хотел бы вот такой вопрос задать: есть ли возможность и, как Вы считаете, есть ли необходимость создания аналога фонда РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований), в котором будут участвовать только студенческие заявки? Потому что очевидно, что когда выдаются, скажем, заявки на конкурсы интеграционных проектов между несколькими институтами или, например, лаборатория какая-то отдельно подаёт заявку, то, безусловно, студенческая заявка не сможет пройти по сравнению с той заявкой, которая будет подана.
В.В.Путин: У меня есть предложение в этой связи, прямо сейчас вот возникла эта идея. Я не чувствовал, что есть такая проблема, честно говоря.
М.Ерёмин: Есть на самом деле.
В.В.Путин: Но вот сейчас у меня вот какое возникло предложение: Министр просил увеличить на 2012 год финансирование этих фондов - одному, где гуманитарные исследования у нас 1 млрд., он просил добавить ещё 0,5 млрд., а там, где 6 млрд. (это фонд фундаментальных исследований), там добавить, по-моему, ещё 1,5 млрд. просил. Мы это сделаем при условии, что Министерство разработает специальную программу по поддержке предложений, исходящих от студентов.
М.Ерёмин: Здорово, вот видите, как совпало.
В.В.Путин: Нет-нет, не совпало, я об этом даже не думал, это прямо сейчас. Просто я не знал даже, что такая проблема существует. Если она есть и если есть реально исходящие хорошие предложения от студентов, то можно так и сделать.
М.Ерёмин: Дело в том, что сейчас весь бюджет фонда РФФИ делится между членкорами, директорами институтов, академий наук и идёт прямо «распил».
В.В.Путин: Здесь можно даже прописать условия дополнительного финансирования, связанные с тем, чтобы привлекать студентов и их проекты.
М.Ерёмин: Спасибо.
В.В.Путин: Мы так и придумаем. Пожалуйста.
Вопрос: Здравствуйте! Я – студентка педагогического университета, меня зовут Арина. И у меня такой неженский вопрос, который волнует многих автомобилистов: что будет с ценами на бензин в этом году? И второй вопрос связан с тем, что государство сейчас постепенно передаёт полномочия частным организациям для прохождения техосмотра. Как государство будет регулировать то, что эти станции могут превратиться просто в магазины продаж талонов техосмотра?
В.В.Путин: Ясно. Первое, что касается цен на моторное топливо. Государство предпринимает попытки регулирования, но здесь есть определённые рыночные ограничения, связанные с достаточно высокими ценами на мировом рынке. Чем больше мы ограничиваем здесь рост, связанный с мировой конъюнктурой, тем больше продукты будут уходить за границу серыми и чёрными схемами, поэтому есть определённые рамки этого регулирования, связанные с тем, что мы должны обеспечить рентабельность соответствующих отраслей, в том числе нефтепереработки и нефтедобывающих компаний. Но есть вещи, на которые всё равно мы должны реагировать: мы реагируем и будем это делать дальше. Связано это с тем, что у нас недостаточно мощности по переработке сырой нефти в моторное топливо. Мы выработали целую программу, договорились с нашими компаниями, дали определённые преференции нефтедобывающим компаниям на создание мощностей по переработке и на реконструкцию имеющихся предприятий. Не хватает ни того, ни другого. И новых предприятий мало строят, и старые медленно реконструируют. Это вызывает дефицит на внутреннем рынке. Мы договорились о том, что мы будем предоставлять определённые преференции в коммерческой деятельности (я сейчас не буду говорить о деталях), а они будут строить. А у тех, кто не будет строить, будем изымать эти преференции. Я думаю, что это достаточно хороший стимул для того, чтобы это развивать. Но это, конечно, долгоиграющая программа – программа длительного цикла, но она будет реализовываться и уже реализуется. Ну и наконец, принят ряд решений по регулированию уже в рамках существующих правил, связано это с повышением вывозных таможенных пошлин на сырую нефть. Министерство энергетики исходило из того, что, чтобы создать дополнительные стимулы нашим компаниям, направлять значительную часть продукта, нефтепродуктов, на внутренний рынок. Будем внимательно за этим следить и дальше, имею в виду и конъюнктуру мировую, и имею в виду, что у нас есть регулятор – вывозные таможенные пошлины на этот продукт. Но должны исходить, конечно, из реалий – это факт.
Есть ещё один аспект рукотворный. Он касается акцизов, а акцизы (там повышение на рубль в этом году) связаны с необходимостью формирования дорожных фондов. Не только федерального, но и региональных дорожных фондов. Это значительные ресурсы. Если от налога на транспорт регионы получают 90 млрд рублей, то от налога, от дополнительного рубля на акцизы это будет 93–94 млрд рублей, которые будут поступать в региональные бюджеты. И, кстати говоря, если вы задали такой вопрос, может быть, вы имеете отношение к каким-то общественным организациям. Если не имеете, я хочу, чтобы тоже меня услышали. Средства, которые будут поступать в региональные дорожные фонды, очень большие, и, конечно, их нужно контролировать и на уровне региональных парламентов, и на уровне общественных организаций.
Реплика: А про техосмотр?
В.В.Путин: А, техосмотр! Вы знаете, возникло это в связи с тем, что очень много, к сожалению, было пробок при прохождении технического осмотра. И очень коррумпирована эта сфера. Принято решение, по сути, её коммерциализировать, но с тем, чтобы не увеличилась нагрузка на граждан. И, судя по тому, что я сегодня видел, а я был на некоторых станциях, в Москву ездил, смотрел, как это организовано, на сегодняшний день финансовой нагрузки на граждан она не увеличивает. Увеличивается нагрузка на сами предприятия технического обслуживания, которым предоставлено право выдавать эти талоны. Конечно, всё это должно находиться под известным контролем. Но, когда мы говорим о том, что при прохождении техосмотра в прежнем режиме достаточно было дать небольшую взятку и получить этот талончик, то о каком уровне контроля, в том числе за техническим состоянием транспорта, могла идти речь? То есть правила были, а реального контроля не было либо было его недостаточно. На сегодня, если мы будем лицензировать деятельность соответствующих станций технического обслуживания, если они будут этим дорожить, то тогда мы наведём не только порядок и устраним базу для коррупции, но и повысим качество самого осмотра.
В.О.Матвейчук (студентка 4-го курса экономического факультета ГОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»): Матвейчук Валерия, Томский университет систем управления и радиоэлектроники. У меня вопрос на уже затронутую тему спорта. Мы ежегодно сталкиваемся с такой проблемой, что выпускники различных спортивных школ не поступают на спортивные факультеты или в вузы, где профильной является область спорта. Возможно ли создание так называемой студенческой лиги, допустим региональной, где, например, все сборные томских университетов имели бы возможность сыграть со сборными университетов Омска, Новосибирска, Красноярска?
В.В.Путин: Насколько я представляю, такая практика уже складывается. И это очень хорошая идея. Я, например, считаю, что это очень перспективно. Я об этом говорил еще года два-три назад. И если до сих пор этого на практике не произошло, то очень жаль. Я обязательно буквально завтра-послезавтра передам ваше пожелание министру спорта. И нужно, чтобы на региональном уровне такой процесс был начат на практическом уровне. Я вообще считаю, что это очень здорово. Это будет вызывать волну в хорошем смысле местного, даже, как у нас говорят, «квасного» (ну пускай квасного, местного) патриотизма, связанного с конкретным учебным заведением, когда команда Томского университета может играть с командой Омского университета и так далее. Это, на мой взгляд, очень здорово, и я считаю, что это нужно распространить не только на высшие учебные заведения, но и на средние, и даже на школы. Если бы между школами, ну имея в виду, конечно, особенности детской физиологии и детского здоровья, устраивать такие соревнования, было бы отлично. Во многих регионах это уже сделано.
В.О.Матвейчук: У нас тоже сделано. В футбол уже играют.
В.В.Путин: Ну вот видите, Саша говорит, что в футбол играют уже.
В.О.Матвейчук: Хотелось бы расширять.
В.В.Путин: Да-да, я обязательно переговорю с Мутко Виталием Леонтьевичем – министром спорта, и он с коллегами в регионах ещё раз проговорит. И, конечно, Андрей Александрович (обращается к А.А.Фурсенко) и с вами тоже: нужно, чтобы и министерство поддержало это.
А.А.Фурсенко: Мы подписали вот только что соглашение с Лигой баскетбола. С футболом мы тоже подписали, и достаточно активно идут соревнования. Ну и потом, сейчас есть президентские соревнования, когда как раз регион на регион.
В.В.Путин: Нет, это немножечко не то. Девушка говорит о соревнованиях между вузами. Это другое.
А.А.Фурсенко: А вот по лигам именно то, что Вы сказали.
В.В.Путин: Вот, когда я говорю об этом, мне тоже самое отвечают: у нас по футболу есть, там «Кожаный мяч» проводят среди детей, «Золотую шайбу» возродили. И это, кстати, очень хорошо, потому что в «Золотую шайбу» у нас уже играет 300 тыс. ребятишек, а в «Кожаный мяч» – 600 тыс. детей. Но это всё-таки команды, которые не связаны с конкретным учебным заведением. А когда начнутся соревнования между учебными заведениями, начнётся конкуренция, соответствующая обстановка будет складываться, Society (своё общество, сообщество, семья) возникает. Это очень важно и очень правильно.
А.А.Фурсенко: По футболу и баскетболу – как раз то, что Вы сказали. Вот действительно есть лиги студенческие, мы сейчас создали, и именно эти соревнования идут.
В.В.Путин: Но давайте мы обратим на это ещё внимание. Это правильно.
А.А.Фурсенко: Есть.
В.В.Путин: Пожалуйста.
Вопрос: Меня зовут Андрей, я представитель медицинского университета, и меня очень интересует актуальная проблема именно для медиков – это вопрос академических обменов. Дело в том, что наши коллеги из Политехнического университета и из гуманитарных университетов имеют такую возможность. Они, то есть эти студенты, могут выехать куда-то за пределы вуза, за переделы города и даже за пределы страны, чтобы провести семестр в другом городе, в другом университете, в ведущей научной школе. К сожалению, у нас, медиков, такой возможности нет, и мы, получается, как будто отграничены от всего медицинского сообщества, причём не только внутри страны, поскольку мы не имеем возможности выехать даже в соседний город на полгода поучиться, но также ещё и с мировым сообществом. Вот у меня, соответственно, такой вопрос: можно ли рассчитывать на Вашу поддержку в решении данного вопроса? Потому что – Андрей Александрович Фурсенко здесь присутствует, он как раз контролирует работу вот этих вузов, которые имеют такую возможность, – а наш вуз, например, подчиняется Минздраву, и мы, к сожалению, ничего не можем сделать. Такой возможности у нас нет, а очень хотелось бы знать, что у человека есть в принципе возможность куда-то выехать, получить образование, вернуться обратно и реализовывать эту технологию у себя в городе.
В.В.Путин: Согласен полностью. Когда мы обсуждаем в Москве организацию системы образования, есть разные точки зрения на этот счёт, как обычно: нужно все вузы слить в одно суперминистерство либо всё-таки профильные ведомства имеют право и должны заниматься подготовкой своих кадров самостоятельно. Здесь есть и плюсы, но, судя по тому, что вы сейчас сказали, есть и минусы, потому что в профильном министерстве, таком как Министерство образования и науки, такая система практик организована, а в специализированных, судя по тому, что вы сказали, нет. Обращу внимание министра на этот вопрос: обязательно это надо сделать. Конечно, современные медицинские технологии, знания, способы подготовки специалистов отличаются, и далеко не всегда, к сожалению, мы обладаем лучшими стандартами, а к этому надо стремиться. Их невозможно достигнуть без соответствующих процедур, связанных с тем, чтобы можно было познакомиться в других учебных заведениях, что там происходит. Я поговорю с министром обязательно. Но это чисто технологический вопрос, чисто технологический ведомственный вопрос.
Реплика: Хорошо, спасибо.
В.В.Путин: Пожалуйста.
А.А.Мочалов (студент 4 курса института физики и высоких технологий Томского политехнического университета): Зовут меня Мочалов Артём, 4-й курс, Томский политехнический. У меня к Вам два вопроса. Первый: Вы сегодня неоднократно говорили, затрагивали тему малых предприятий, молодёжное предпринимательство. В Томске у нас хорошая среда для развития молодёжного предпринимательства. Это гранты, потом фонды. Идёт вовлечение молодёжи в саму программу. И также очень много народа, желающих – креативных, талантливых. Хотел сначала вопрос задать по поводу больших налогов, которыми облагаются малые предприятия, но Вы сказали, что не стоит тему налогов трогать.
В.В.Путин: Нет, стоит. Не стоит говорить об освобождении от налогообложения вообще. Но что касается малого предпринимательства, там у нас создана целая система поддержки малого предпринимательства, и в том числе в налоговой сфере. Там можно перейти на так называемую упрощёнку: там у нас существует целая система льгот для малого и среднего предпринимательства, связанного с уменьшением количества бюрократических процедур, с уменьшением самих налоговых ставок, там много сделано в этом направлении. У нас сфера малого и среднего бизнеса по существу выделена из общей системы налогообложения и легатируется. Вопрос «исперчен», как говорил Маяковский, или ещё есть?
А.А.Мочалов: Ну как бы мысль у меня такая пробегала: для первого и второго года, когда предприятие открывается, на стартапе, вообще освободить предприятие от уплаты налогов, потому что два года – это самые сложные два года, когда предприятие дополнительно облагается...
В.В.Путин: Я повторяю ещё раз: система такая, что она сильно легатируется, а стартапы подразумевают не освобождение, а, скорее всего, подразумевают поддержку, в том числе предоставление льготных кредитов. И это тоже есть, делается у нас через региональные структуры, то есть мы даём деньги из федерального бюджета и через регионы распределяем. Нужно просто увеличивать. Должен прямо сказать, что это есть, это работает, функционирует, но пока, наверное, недостаточно. Понимаете, даже в условиях кризиса 2009–2010 годов мы выделили необходимые средства (ну определённые, «необходимые» – слово неудачное), для того чтобы люди, которые потеряли работу, могли начать свой бизнес. Я думал, что это вообще бесперспективно, честно говоря: ну человек потерял работу, а тут бизнес. 600 тыс. предприятий было создано – на вот эту поддержку, на начало бизнеса, на стартапы фактически. Поэтому мы и дальше будем работать и будем дальше смотреть, как создавать дополнительные условия. Деньги нужно выделять дополнительные, просто бюджетные ограничения существуют. При каждом удобном случае будем это делать. Мы в постоянном контакте находимся с предпринимательскими сообществами малого и среднего бизнеса, и мы знаем, какие проблемы там существуют. Там много всего, я не буду вам сейчас голову забивать, – и с кассовыми аппаратами в своё время, и с налогообложением, и с переходом на упрощённую систему, и так далее и так далее, - требует совершенствования и постоянного внимания. Это будет находиться в поле нашего зрения.
А.А.Мочалов: Можно ещё один вопрос, чисто личная просьба? Владимир Владимирович, у меня друг очень хороший лежит в клинике, ждёт операции – не операции, а решения комиссии по выплате денег на операцию. Могли бы Вы чем-нибудь помочь?
В.В.Путин: Конечно.
А.А.Мочалов: Спасибо.
В.В.Путин: Прямо сейчас подходите. Пожалуйста.
Е.В.Денисова (магистрант 5-го года обучения института природных ресурсов Томского политехнического университета): Владимир Владимирович, здравствуйте, меня зовут Денисова Екатерина, я – магистрант Томского политехнического университета, а также волонтёр «Сочи-2014». ТПУ является одним из 26 вузов, которые имеют право готовить волонтёров к Играм в Сочи-2014, и в качестве участников лагеря лидеров волонтёрского движения, который был в октябре в Сочи…
В.В.Путин: А где вы проходите подготовку как волонтёр?
Е.В.Денисова: Ну, вообще 7 февраля начинается всероссийский отбор волонтёров, а сейчас мы подготавливаем условия для того, чтобы набирать волонтёров, и в лагере мы как раз проходили тренинги…
В.В.Путин: Так, а где лагерь сам организован?
Е.В.Денисова: В Сочи был. Слёт лидеров…
В.В.Путин: А… в Сочи. Я почему спрашиваю – для всех наших участников беседы: у нас по стране организовано 26 таких точек, 26 центров подготовки волонтёров для участия в работе во время Олимпийских игр в Сочи.
Е.В.Денисова: Да, и за нами закреплено направление технологий. В качестве участника этого лагеря мне удалось увидеть масштаб и грандиозность строящихся олимпийских объектов, и надо сказать, что мы испытываем огромное чувство гордости за нашу страну, за то, что мы получили право провести у себя Олимпийские игры, участвуя в этом жёстком отборе. А вопрос такой: как Вы оцениваете спортивные перспективы нашей российской сборной на Олимпийских играх 2014 года, а также на Чемпионате мира по футболу 2018 года.
В.В.Путин: Вы мне задали очень сложный и коварный вопрос. Значит, каковы перспективы нашей сборной на Чемпионате мира по футболу в 2018 году, мы попросим ответить Сашу как эксперта по этим вопросам.
Е.В.Денисова: Учитывая всю динамику, с которой наш футбол развивается в последние годы (собственно, одно из этих звеньев – получение права проведения такого мирового форума, как чемпионат мира), мы вправе рассчитывать, что к 2018 году мы займём призовое место, так же как и на чемпионате Европы.
В.В.Путин: Вот когда пройдут соревнования в 2018 году, я надеюсь, что так и будет, но если, не дай Бог, так не случится, то все вопросы, пожалуйста, к болельщикам. Но мы, конечно, на самом деле будем делать всё для того, чтобы наши спортсмены выступили достойно – и на Олимпийских играх в 2014 году, у нас для этого всё есть. Вы знаете, что мы даже чемпионаты Российской Федерации, скажем, по конькам, по конькобежному спорту, должны были проводить совсем недавно в Германии, потому что у нас не было катков. Мы – это смешно и унизительно, но это так – чемпионаты России проводили в Германии. Катков не было! Теперь, слава Богу, у нас есть всё. У нас после распада Советского Союза были утрачены базы подготовки сборных в среднегорье. Это очень важная составляющая подготовки сборных команд, потому что на уровне 1–1,2 тыс. м существуют определённые условия, при которых готовятся практически все сборные по всем видам спорта. У нас все базы были утрачены и находились где-то в республиках бывшего Советского Союза – в Грузии либо в Армении. Мы сейчас их восстанавливаем самым активным образом.
Наверное, ещё… Не наверное, а точно существует ещё много проблем: поколенческих проблем, организации самой подготовки, массового спорта. Но я думаю, вы все видите, как много внимания мы уделяем развитию физической культуры и спорту высоких достижений. Трудно, наверное, и неоправданно мне было говорить, сколько медалей мы завоюем на Олимпийских играх и какое командное место займём. Но я надеюсь, во всяком случае, на уровне Правительства, руководства страны мы будем делать для этого всё, чтобы наши спортсмены выглядели достойно и добивались самых верхних ступенек на пьедестале почёта.
О.А.Джабиев (студент 3-го курса института природных ресурсов Томского политехнического университета): Здравствуйте! Джабиев Олег, Томский политехнический университет. Первый вопрос у меня такой. В Томске, в частности, в Томском политехническом обучается очень большое количество студентов из Казахстана, причём не только по контрактной форме обучения, то есть от предприятий Казахстана, но также и на бюджетной основе, как я обучаюсь. Сейчас, на третьем курсе сталкиваюсь с такой проблемой, как прохождение производственной практики. У меня специфическая специальность: «Геология и разведка полезных ископаемых». Месторождения – стратегические объекты, и, следовательно, нас не допускают без российского гражданства. Вторая проблема, с которой мы сталкиваемся, – это получение полисов добровольного медицинского страхования. Недавно я столкнулся с такой проблемой, что надо было обратиться в больницу. Была операция, и она – в государственной областной клинической больнице. Мне назвали цену минимум в 25 тыс. рублей. В частной сделал за 22. Студент, да, я всё понимаю, конечно, и профком где-то помог. Но как бы там… Вот это проблема. И ещё хотелось бы... В 2007–2009 годах была программа по упрощённому принятию российского гражданства. Буквально в течение трёх-четырёх месяцев можно было подать на гражданство, получить РВП (разрешение на временное проживание), прописку и сразу паспорт. И в связи с созданием Таможенного союза, перспективой создания Евразийского союза…Как Вы видите решение этих проблем?
В.В.Путин: Оно должно упрощаться. Решение этих проблем должно упрощаться. И с получением гражданства... Нурсултан Абишевич (Н.А.Назарбаев – Президент Республики Казахстан) на меня обидится, увидит, услышит, что я говорю, но чем больше у нас приедет людей, которые легко адаптируются и ассимилируются в нашей среде, тем лучше. Есть много проблем, связанных с трудоустройством, социальной инфраструктурой, отношением к этому процессу местных граждан, но в целом Россия заинтересована в том, чтобы мы привлекали людей прежде всего из ближнего зарубежья, конечно, высококвалифицированных, каким вы, безусловно, являетесь, получая здесь образование, в Томске. Мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы они приобретали российское гражданство.
Там, я знаю… Я сейчас не буду их перечислять, вы назвали ряд проблем, кстати говоря, мы пытаемся их сейчас отрегулировать в законодательстве, в том числе и защитить социальные права тех людей, которые здесь живут. Это связано и с медицинским обслуживанием. Но в рамках Таможенного союза и единого экономического пространства мы, разумеется, дальше будем эти процессы развивать, с тем чтобы человек, особенно если мы дойдём до создания Евразийского союза, чувствовал себя комфортно на территории любого государства, которое входит в этот союз. И у нас же создан даже наднациональный орган. Правда, он занимается прежде всего экономическими вопросами, но социальные мы не будем упускать – так, как мы этого добились, допустим, в двусторонних отношениях с Белоруссией. Там многое сделано как раз в области урегулирования социальных отношений. Обязательно будем делать. А то, что вы сказали по поводу этих полисов и так далее, я посмотрю на это ещё раз.
О.А.Джабиев: Они есть, эти полисы, но они стоят около 3 тыс. рублей, и они покрывают…
В.В.Путин: Дорого…
О.А.Джабиев: Нет, даже не дорого…
В.В.Путин: А что?
О.А.Джабиев: Дело не в том, что дорого. Они покрывают только элементарно услуги терапевта и минимальные анализы: кровь, вот такое. А в плане…
В.В.Путин: Кровь и всё такое, как будто мы не знаем, какие анализы лучше сдают…
О.А.Джабиев: А обратиться к узконаправленному специалисту – это как бы всё платно.
В.В.Путин: Хорошо, я посмотрю ещё раз соотношение стоимости всех этих документов и прав, на которые вы можете рассчитывать.
О.А.Джабиев: И ещё такой вопрос, больше такой, внешнеполитический, наверное. Но я интересуюсь политикой, мне это интересно. Недавно была волна таких арабских революций, недавно прошли выборы в России и Казахстане, и США, и ОБСЕ дали негативную… Не знаю, как в плане России, но в Казахстане выборам в маслихат они дали негативную оценку: недемократичные. Как вы думаете, связано ли это всё с арабскими революциями и как будет вестись работа на предстоящих президентских выборах в плане дестабилизации обстановки?
В.В.Путин: Это связано не с арабскими революциями. Это связано с внешнеполитической доктриной Соединённых Штатов и их союзников. Они хотят всё контролировать. Я уже говорил это на открытой телевизионной линии: у меня такое впечатление иногда складывается, что Соединённым Штатам не нужны союзники, им нужны вассалы. Да-да-да, вы зря улыбаетесь. Они по ключевым вопросам принимают решения самостоятельно. Вы думаете, что там происходит какая-то внутренняя глубокая дискуссия? По экономическим вопросам (там, где Европа может сказать своё слово и может довести ситуацию вплоть до, скажем, торговой войны, запретить какой-то ввоз товаров к себе на территорию, ещё что-то сделать), по вопросам политического характера, по вопросам безопасности, по некоторым ключевым вопросам международной жизни США практически единолично принимают решения.
И более того, вы же слышали, как в Ираке происходило, когда в Ирак сначала зашли, а потом Президент США объявил: кто не с нами, тот против нас? А что вы улыбаетесь? Что это такое, как не диктат? И начали туда всех затаскивать, и очень трудно было сопротивляться. В рамках Североатлантического союза есть определённые обязательства. И вот сейчас происходит этот процесс с системой противоракетной обороны, ведь это связано не только с тем, что нужно защититься от возможных ракетных угроз в будущем. Я откровенно говорил и со своим американским партнёром. Я считаю, что это связано ещё и с желанием Штатов закрепить свой статус лидера в западном сообществе, чтобы они и дальше все нуждались в защите. Это очень важная вещь стратегического характера. Именно поэтому, я считаю, они не готовы сотрудничать на равных ни с Европой, ни с нами. А сотрудничать на равных – это значит совместно определить степень этих угроз и совместно выработать систему управления этой системой. Они категорически отказываются. Категорически! Они же европейцев тоже не допускают сюда. А один из способов влиять – это всё подвергать сомнению и говорить, что вы не соответствуете каким-то стандартам, а стандарты они сами вырабатывают.
Это не значит, что у нас всё хорошо или в Казахстане всё хорошо. Это не значит, что нам не нужно развивать гражданское общество, не нужно обеспечивать свободу средств массовой информации. Это не значит, что нам не нужно думать о том, как функционирует наш институт демократии, где тоже очень много проблем. Нужно это всё развивать, безусловно, но это не значит, что у нас всё плохо и ничего не развивается и стагнирует, и это не значит, что у них всё хорошо. Я уже много раз приводил пример: дважды в истории Соединённых Штатов была ситуация, когда Президент Соединённых Штатов избирался большим количеством выборщиков, но меньшим количеством избирателей, – вот такой парадокс заложен в избирательном праве США. Там же непрямые тайные голосования за главу государства, а у нас прямое тайное голосование: все граждане приходят и голосуют, а там нет. Там сначала выбирают выборщиков, а потом выборщики выбирают президента. Так вот дважды в истории Штатов была ситуация, когда большее количество выборщиков проголосовало за кандидата, но за ними стоит меньшее количество избирателей. Вот так было с Бушем-младшим, да-да, это исторический факт! И так было ещё с одним президентом, по-моему, в начале XIX века. И когда мы говорим, я вот лично говорю нашим американским коллегам: у вас же есть такие проблемы системного характера, почему вы не меняете правила? Они говорят: у нас так сложилось, вы туда не лезьте. Это прямая речь. Я говорю: ну хорошо, мы не будем, тогда вы к нам не лезьте.
Что касается наших общественных организаций, наших общественных движений, то мы просто обязаны прислушиваться к ним, реагировать на это, и мы будем это делать. Единственное, я всегда об этом говорил и хочу ещё раз повторить, что должно вызывать отторжение, – должна вызвать отторжение попытка использовать наши неправительственные организации иностранными государствами в своих интересах, для обеспечения своих внешнеполитических интересов в отношении нашей страны. Вот этого нельзя допустить.
Вот вы все молодые люди, кто из вас будет чем заниматься, вы ещё сами не знаете, рассчитываете на то, на это, но вы все – граждане России. Я обращаю ваше внимание на это обстоятельство. Мы должны развивать своё гражданское общество, должны помогать нашим общественным организациям. Власть обязана к ним прислушиваться и реагировать, чего бы они ни говорили и как бы они ни ругались нецензурной бранью, хотя это неприлично. Но всё равно должны слушать. Единственное, против чего мы с вами должны выступать и иметь это в виду, – нельзя позволить никому использовать что-то внутри страны для реализации своих внешнеполитических целей в отношении нашей страны. Вот когда говорят о выборах, у нас есть определённые правила, законы, которые допускают, допустим, иностранных наблюдателей на выборы. Кстати, в Штатах только недавно начали допускать, вообще никого не пускали, вообще никаких наблюдателей иностранных. Говорят: какие иностранные наблюдатели, мы сами здесь хозяева, пошли вон.
Реплика: А говорят, у них демократия.
В.В.Путин: Да. Такая демократия. Ширак когда-то говорил, что без миллиарда делать нечего на выборах в США. Но это отдельная тема, Бог с ним. Сейчас они допускают в том числе наблюдателей ОБСЕ. Совсем недавно не допускали вообще! Но у нас есть определённые правила. Если они плохие, то давайте мы их изменим в результате внутренней дискуссии, изменим наши законы в результате внутренней дискуссии, демократического принятия этого решения. Но обходить их никому не надо позволять. А как можно обходить? Можно взять на содержание какие-то группы людей, отфинансировать их работу и сказать: это внутренний контроль. А на самом деле они находятся на содержании у иностранного государства. Это уже не внутренний контроль, это обход наших правил. Что касается Казахстана, то, насколько мне известно, совсем ещё недавно в парламенте Казахстана была представлена только одна партия. Сейчас три. Уже шаг вперёд, уже хорошо.
Ю.М.Симкина (студентка 5 курса экономического факультета Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники): Я студентка Томского университета систем управления и радиоэлектроники, и хотелось бы задать такой вопрос. Уже более 25 лет в Томске 7 мая отмечается праздник – День радио.
В.В.Путин: А кто радио изобрёл? Попов?
Ю.М.Симкина: Конечно же, Попов. Как оказалось, не только в нашем городе отмечают этот праздник, ещё в таких городах, как Екатеринбург…
В.В.Путин: А рентген кто изобрёл, не знаете? Я вам потом расскажу. Наши, конечно, а кто же?
Ю.М.Симкина: Отлично. В других городах тоже отмечается – Рязань, Екатеринбург, Санкт-Петербург. И у нас возникла идея: пустить поезд с маршрутом…
В.В.Путин: Не под откос?
Ю.М.Симкина: …пустить поезд с маршрутом через эти города, в которых отмечается День радио 7 мая. И конечным пунктом этого маршрута был бы Санкт-Петербург, где, собственно, Попов и изобрёл радио.
В.В.Путин: В Кронштадте. Он, по-моему, связывался с кораблями Военно-морского флота. Он демонстрировал его в Кронштадте.
Ю.М.Симкина: У нас возникла проблема с ОАО «РЖД», то есть мы обращались в филиалы, и нам сказали, что это очень серьёзно и очень сложно – такой поезд сделать с таким маршрутом.
В.В.Путин: Как вас зовут?
Ю.М.Симкина: Юля.
В.В.Путин: Юля, я скажу Владимиру Ивановичу Якунину, что есть Юля в Томске и ей нужно помочь реализовать хороший план. Он поможет.
Ю.М.Симкина: Хорошо, спасибо.
В.В.Путин: Он поможет, я почему-то так думаю, что он поддержит вас.
Ребята, нам нужно заканчивать. Спасибо вам большое. Вы не сердитесь, что невозможно поговорить с каждым и ответить на каждый вопрос: их много вопросов, я понимаю. Спасибо большое.
Б.З.Жамсуев: А сфотографироваться?
В.В.Путин: Да, мы сейчас сфотографируемся. Хорошо.
Я хочу пожелать вам успехов и хочу вас поблагодарить за такую содержательную и принципиальную по многим вопросам беседу, которая у нас сегодня состоялась. Мне очень приятно бывать в таких аудиториях. Я это делаю всегда с большим удовольствием, тем более в Татьянин день. Я вас ещё раз поздравляю с праздником!
Число пассажиров, прошедших в 2011 году через международный аэропорт Сингапура "Чанги", впервые за чуть более чем три десятилетия его истории достигло 46,5 миллионов, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 10,7%, сообщает в понедельник газета Straits Times.
Однако, несмотря на подобный успех, который особенно значим в свете того, что все население города-государства на экваторе лишь недавно перевалило за пять миллионов человек, не добавляет руководству аэропорта оптимизма в отношении наступившего года, отмечает издание.
"Перспективы на 2012 год остаются туманными, поскольку в сфере авиаперевозок ожидается высокая волатильность. Спрос на путешествия может упасть в результате снижения доверия потребителей", - считает Ли Сяо Хиан (Lee Seow Hiang) - глава компании Changi Airport Group (Singapore) Pte Ltd., управляющей "воздушными воротами" Сингапура.
В прошлом году рост трафика в "Чанги" был достигнут, прежде всего, за счет увеличения объемов внутрирегиональных перевозок, происходившего благодаря стремительному развитию дешевых "бюджетных" авиалиний.
Причем самым оживленным стал маршрут, связывающий Сингапур с Джакартой (столицей соседней Индонезии, которая занимает четвертое место в мире по численности населения). Другими наиболее загруженными направлениями были Гонконг, Куала-Лумпур, Бангкок и Манила.
Корпорация Шойгу
Ситуация на Дальнем Востоке признана чрезвычайной
Ирина Грузинова
В России может быть создана госкорпорация, отвечающая за развитие почти 40% территории страны — Дальнего Востока и части Восточной Сибири. План ее создания Владимиру Путину представил в субботу министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу. Эксперты сомневаются в необходимости такого шага.
На встрече с премьером Шойгу рассказал об идее создания специальной корпорации по развитию Дальнего Востока и Восточной Сибири. Сфера ведения этой структуры будет простираться от западных границ Красноярского края, включая Бурятию, Забайкальский край и Иркутскую область, до Камчатки, Курильской гряды и Сахалина. Идея разрабатывалась группой экспертов под руководством Шойгу в рамках поручения премьера. Путин дал его Шойгу на встрече 23 ноября, причем особо подчеркнул, что обращается к нему не как к главе МЧС, а как к члену правительства и выходцу из этого региона. Шойгу, как известно, родом из Тувы.
В субботу Шойгу доложил, что успешная работа корпорации позволит создать до 5 млн рабочих мест. «Мы понимаем, что без развязки транспортной схемы, транспортной системы, выведения на объемы 60–80 и до 100 млн тонн нашей Транссибирской магистрали, БАМа, БАМа-2 сложно будет открыть «сундук» с теми ресурсами, которыми на сегодняшний день богаты Сибирь и Дальний Восток», — описывал перспективы министр. Путин согласился обсудить предложение министра более детально: «Речь должна идти о создании института развития и привлечении управляющей компании, привлечении хороших, современных, эффективных управленцев».
Федеральный центр давно пытается развивать Дальний Восток с помощью особых механизмов. С 1996 года действует федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года». Общий объем финансирования по ней составляет около 82 млрд руб. на 2012 год и 103,6 млрд руб. на 2013-й. ФЦП предусматривает расходы на культуру и здравоохранение, а также коммунальное и дорожное строительство, производственные комплексы, развитие морского и воздушного транспорта. Отдельной подпрограммой выделено развитие Владивостока. До сих пор негативные тенденции преодолеть не удалось, например население Дальневосточного федерального округа продолжает сокращаться. Действует и государственная комиссия по развитию Дальнего Востока и Восточной Сибири. Однако она, признал в субботу Путин, является «чисто административной структурой, бюрократической и не всегда эффективной». Сейчас комиссию возглавляет первый вице-премьер Игорь Шувалов, он же курирует подготовку саммита АТЭС во Владивостоке, который должен пройти в сентябре этого года.
Политолог Ростислав Туровский из Центра политических технологий считает, что озвученная Шойгу инициатива вполне вписывается в существующую систему контроля за финансовыми потоками. «Новая госкорпорация нужна будет в цепочке центр–регион, минуя местную власть, — говорит Туровский. — При озвученном стремлении к децентрализации отдавать контроль над крупными деньгами никто по-прежнему не хочет». Примером такого подхода выступает корпорация «Курорты Северного Кавказа», в которую постепенно сливаются все «южно-федеральные» ФЦП. По словам эксперта, в будущем эти корпорации станут единственным универсальным инструментом по решению комплекса задач. Они будут аккумулировать в себе все федеральные деньги, а ФЦП начнут постепенно отмирать.
Ирина Стародубровская из Института экономической политики имени Гайдара также считает, что новая корпорация станет очередным механизмом «ручного» управления, созданным и заточенным под специфику «своего» региона. Стародубровская считает этот путь неэффективным. «Не надо множить механизмы по перекачке федеральных денег, нужно развивать конкуренцию регионов за инвестиции, развивать их собственные институты», — говорит она.
Примечательным является активное участие министра по чрезвычайным ситуациям в новом для него деле — обустройстве регионов. По мнению Туровского, на фоне кампании за сокращение контрольных и надзорных функций ведомств МЧС может растерять часть своих полномочий. Не исключено, что Шойгу подыскивает для себя другое масштабное дело. «Кроме того, пока еще не очень понятно, в каком виде будет существовать Министерство регионального развития и кто его будет возглавлять», — говорит Туровский. Аппаратные позиции нынешнего министра Виктора Басаргина, по мнению политолога, слабеют.
Наталья Зубаревич, директор региональных программ Института социальной политики, убеждена, что будущая корпорация не станет жизнеспособной структурой. «В основу деятельности этой госкорпорации будет положен территориально-производственный принцип, который уже показал свою неэффективность во времена советского госплана», — считает Зубаревич.
Россияне смогут получить индийскую визу сразу по прибытию в страну. Правительство Индии намерено расширить перечень стран, гражданам которых будет доступна такая привилегия, с нынешних 11 государств до 23. Основная часть пополнения - страны Европы, пишет англоязычная газета The Times of India.
В настоящее время визы прямо в аэропортах Индии получают граждане Финляндии, Японии, Люксембурга, Новой Зеландии, Сингапура, Камбоджи, Индонезии, Вьетнама, Филиппин и Лаоса. Правительство Индии готовится включить в этот список Россию, Украину, Казахстан, Малайзию, Таиланд, Бруней, Испанию, Францию, Германию, Швецию, Бразилию и Южная Африку.
Помимо этого Индия намерена увеличить число аэропортов, в которых иностранцы смогут получать визы прямо на месте. В дополнение к аэропорту Дели это можно будет сделать в Гоа, Хайдерабад, Кочине и Бангалоре, пишет газета. В сообщении не говорится, когда все эти изменения в визомов режиме и порядке работы аэропортов могут вступить в силу.
Информация об упрощении визового режима для россиян не стала сюрпризом для дипломатов. Заведующий консульским отделом посольства России в Нью-Дели Василий Пронин заявил РИА "Новости", что об этом российским дипломатам стало известно еще в прошлом году. "Как сообщали нам индийские коллеги, планировалось, что Россия может войти в этот список еще до начала 2012 года. Однако пока такое решение не принято. Тем не менее, ожидается, что это может произойти уже в ближайшее время", - сказал Пронин.
ОАО "ВымпелКом" продало 75% акций ООО "Доминанта" бизнесмену Евгению Ройтману, у которого уже был 25%-ный пакет акций этой компании. Он намерен перевести сеть "Доминанты" со стандарта DVB-H на более современный стандарт DVB-T2 и использовать возможности компании при развертывании сети LTE принадлежащим ему "Антаресом".
Информацию о продаже уставного капитала "Доминанты" ComNews получил вчера из достоверных источников до распространения официального сообщения "ВымпелКома".
"Доля в уставном капитале "Доминанты", принадлежавшая "ВымпелКому", была продана компании "Альбион Партнерс Лтд" (учредитель "Доминанты", владелец – Евгений Ройтман)", - сказала вчера в беседе с репортером ComNews пресс-секретарь "ВымпелКома" Анна Айбашева.
Сумма сделки не раскрывается, но источник ComNews в одной из компаний сообщил, что речь идет о миллионах долларов США.
Аналитик ComNews Research Марина Коробкова полагает, что подобный ход логичен для "ВымпелКома". "С одной стороны, продажа "Доминанты" вписывается в общую стратегию компании, которая явно направлена на то, чтобы сфокусироваться на услугах связи и отрезать все остальное. С другой стороны, цифровое телевещание - это сейчас "горячая" тема, в свете развития Федеральной целевой программы цифрового телерадиовещания РФ. Если года три назад продать этот актив было бы трудно, то сейчас время правильное, и поэтому сделка состоялась", – комментирует Марина Коробкова.
Евгений Ройтман в беседе с репортером ComNews сообщил, что выкупил акции "Доминанты", чтобы присоединить технологию DVB и частоты вещания к развертываемой компанией "Антарес" сети LTE. По его словам, эфирное цифровое вещание – наиболее экономически выгодное средство доставки видеоконтента.
"Предлагая абонентам "Антареса" возможность пользоваться сервисом мобильного DVB, мы тем самым повысим эффективность сети четвертого поколения, освобождая ее от тяжелого трафика. Это умный сервис, похожий по своему принципу на модель социальной сети. К тому же DVB работает на таких низких частотах, на которых не работает ни один из операторов, что дополнительно обеспечит хорошее покрытие нашей услуги", – объяснил Евгений Ройтман.
Новый акционер "Доминанты" также отметил, что бизнес-модель, по которой раньше работала компания, была неправильной и неудобной для абонента, так как требовала наличия отдельной SIM-карты и сложного процесса регистрации.
Евгений Ройтман переведет всю сеть "Доминанты" со стандарта DVB-H (Digital Video Broadcasting-Handheld – цифровое телевещание на мобильные устройства) на более современный стандарт DVB-T2 (DVB-Terrestial 2 – наземное цифровое телевещание), в который также заложена возможность трансляции на мобильные устройства.
Как ранее сообщал ComNews, "ВымпелКом" давно подумывал закрыть проект мобильного ТВ по технологии DVB-H. Оператор приобрел 75% "Доминанты" в 2007 г. за $10,5 млн у "Альбион Партнерс Лтд". Затем в 2009 г., вложив от $10 млн до $15 млн, запустил услугу мобильного ТВ по технологии DVB-H в тестовом режиме в московском регионе (именно на эту территорию у "Доминанты" имелись лицензии и частоты на мобильное ТВ). Государственная комиссия по радиочастотам выдала частоты (в диапазоне 510-518 МГц) для мобильного ТВ в стандарте DVB-H на вторичной основе - после операторов цифрового телевидения (DVB-T), но позднее Минкомсвязи заявило, что технология DVB-H не перспективна, а значит выделять под нее частоты не имеет смысла. В прошлом году "ВымпелКом", согласившись с неперспективностью стандарта DVB-H, закрыл проект (см. новость ComNews от 30 августа 2011 г.).
"Услуга "Мобильное телевидение" (в стандарте DVB-H) не будет предоставляться под брендом "Билайн". "ВымпелКом" не будет осуществлять техническую поддержку сети DVB-H и не несет ответственности за качество услуги. На данном этапе "ВымпелКом" делает ставку на развитие мобильного телевидения на базе других технологий", – отметила вчера в разговоре с ComNews Анна Айбашева.
По словам Марины Коробковой, планы Евгения Ройтмана по объединению двух технологий также логичны. "Похожая ситуация происходит с проводными технологиями, когда один оператор предоставляет сервисы и по коаксиальному кабелю – для телевизионного сигнала, и по оптике – для ШПД, что называется гибридными оптико-коаксиальными сетями. Теперь то же самое возможно и для беспроводных сетей. Действительно, в долгосрочной перспективе это позволит значительно снизить нагрузку на LTE-сеть", – резюмирует Марина Коробкова.
Евгений Ройтман также является совладельцем компаний "Антарес", "Арктур" и "Интеграл", занимающихся развитием сетей четвертого поколения. "Антарес" заявлял о планах построить федеральные сети высокоскоростной связи LTE для оказания услуг связи, в том числе во время проведения саммита стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и универсиады в Казани, которые состоятся в 2012 г. и 2013 г. (см. новость ComNews от 25 июля 2011 г.).
Впервые мобильное ТВ появилось в России в январе 2003 г., когда московское ООО "Цифровое телерадиовещание" (ЦТВ) предложило владельцам автомобилей (прежде всего дорогих иномарок) за $4 тыс. установить в салоне телеприемник, принимающий сигнал стандарта DVB-T. В апреле 2006 г. ЦТВ запустило в тестовую эксплуатацию сеть DVB-H, а год спустя в тестовом режиме начала работать и DVB-H-сеть "Доминанты". Помимо ЦТВ и "Доминанты", сеть DVB-H в Москве построило аффилированное со "Скартелом" (бренд Yota) ООО "Кентавр".
Генеральный директор ОАО "Система Масс-медиа", владеющего ЦТВ, Андрей Смирнов вчера в разговоре с репортером СomNews отметил, что хотя "Система" свернула проект DVB-H, но вместо него начала новый проект, подробности которого пока не разглашает.
В конце 2011 г. "Кентавр" сдал в эксплуатацию Роскомнадзору сеть мобильного цифрового телевещания в стандарте DVB-H, которая состоит из 30 базовых станций и покрывает 90% территории Москвы (см. новость ComNews от 3 ноября 2011 г.).
Аналитики портала он-лайн бронирования отелей Hotels.com провели исследование туристического спроса в декабре прошлого года. Как выяснилось, перед новым годом россияне активно интересовались островным отдыхом. В рейтинг 20 популярных направлений вошло шесть островов.
Возглавил список Маврикий. В декабре пользователи русскоязычной версии портала искали отели на этом острове на 566% чаще, чем в аналогичный период 2010 года. Второе место занял Санкт-Петербург. Как утверждают эксперты, северная столица России в 2011 году 5 раз входила в список направлений повышенного спроса. В декабре рост количества запросов составил 563%.
Калининград входит в Топ-20 второй месяц подряд. Накануне нового года увеличение составило 469%.
Баку впервые за год вошел в список лидеров – рост 428%. Убуд, расположенный в центральной части острова Бали, привлекал внимание туристов на 530% чаще, что позволило городу впервые за год войти в список направлений повышенного спроса. Испанский остров Тенерифе получил на 427% больше поисковых запросов. Тайский остров Самуи интересовал пользователей сайта на 426% чаще, чем в предыдущем году. Интерес филиппинскому острову Боракай и кипрскому Пафосу увеличился на 426% и 421% соответственно.
Кроме того, одним из самых популярных направлений, согласно данным портала, осталась Германия. В декабре в список направлений повышенного спроса вошли сразу три немецких города: Мюнхен (522%), Дюссельдорф (486%) и Франкфурт (439%).
ОАО "РЖД" в 2011 году инвестировало в проект по организации интермодальных пассажирских перевозок по маршруту Владивосток - аэропорт "Кневичи", который реализуется в рамках подготовки к саммиту АТЭС, 4,8 миллиарда рублей, сообщила компания.
"В декабре 2011 года завершена реализация первого этапа данного проекта. В частности, выполнено строительство новой электрифицированной железнодорожной линии для доставки пассажиров непосредственно к терминалу аэропорта Кневичи протяженностью 4,1 километра с примыканием к существующей железной дороге. Открыто рабочее движение поездов по маршруту Владивосток - аэропорт Кневичи", - говорится в сообщении.
Ввод линии в постоянную эксплуатацию запланирован на июнь 2012 года. Согласно техническому заданию, время движения по железной дороге от вокзала Владивостока до пассажирского терминала в аэропорту "Кневичи" составит 48 минут с учетом промежуточных остановок. Проект также предполагает оказание комплекса услуг авиапассажирам, в частности, предрейсовую регистрацию и прием багажа непосредственно в железнодорожном терминале Владивостока.
По данным компании, всего за 2010-2011 годы на реализацию проекта было выделено более 5 миллиардов рублей без учета НДС. Общая стоимость проекта составляет порядка 8,1 миллиарда рублей.
РЖД в 2012 году предстоит завершить работы по строительству пунктов посадки и высадки пассажиров на станциях Владивосток, Вторая Речка, Угольная, остановочном пункте аэропорт и по реконструкции существующей инфраструктуры на участке Владивосток - Артем-Приморский I. Их общая стоимость составляет около 1,5 миллиарда рублей без учета НДС.
В 2011 году Холдинговая Компания "АвтоКрАЗ" произвела 1071 единиц автомобилей и сборочных комплектов. Рост производства к 2010 году составил 107 %. Выросло и производство запасных частей, особенно выпуск различной продукции, поставляемой компанией по кооперации, в частности в прошлом году для горнорудной промышленности было освоено производство и изготовлено 1,6 тыс. тонн мелющих шаров на сумму более 12 млн. грн. Общий объем производства запчастей и другой продукции составил 91,4 млн. грн., что на 7,5% больше аналогичного показателя 2010 года.
В 2011 году Холдинговая Компания "АвтоКрАЗ" реализовала потребителям 1263 единицы автомобильной техники, что в 1,2 раза выше показателя аналогичного периода 2010 года. Из общего количества отгруженной техники 71% автомобилей поставлен в страны СНГ, 20 % - по Украине, 9 % - другие страны мира. Наибольшее количество автомобилей - 740 единиц (82 %) - было поставлено в Российскую Федерацию. Рост по ставок в РФ, по сравнению с 2010 годом, составил 60 %. Более половины отгруженных российскому потребителю автомобилей составляют шасси, четверть - самосвалы, остальные - лесовозная техника и тягачи.
В Казахстан поставлено 39 автомобилей (в 3 раза больше, чем в 2010 году), Азербайджан - 34 единицы, Узбекистан - 26 единиц, Туркменистан -15 машин
В 2011 году компании удалось выйти на рынок Филиппин и Руанды - стран, куда ранее автомобили КрАЗ не поставлялись, а также, после длительного перерыва, возобновить поставки в Македонию и Таиланд.
В течение 2011 года Компания продолжила работы по расширению модельного ряда автомобилей и улучшению качества серийно выпускаемых машин. Так, были созданы новые автомобили с компоновкой "кабина над двигателем": для коммунальных служб - вакуумный автопылесос КрАЗ К12.2 (4х2), автомобили-мусоровозы - КрАЗ К16.2 (6х4), первая опытно-промышленная партия которых успешно прошла эксплуатационные испытания и сейчас работает в г. Кременчуге и КрАЗ К12.2 (4х2), который в настоящее время трудится в Киеве; по заказу горняков создан пожарный автомобиль КрАЗ Н23.2 (АЦ-13-70) (6х4), дорожников - автомобили со снегоуборочным и антигололедным оборудованием КрАЗ С20.2R (6х4) с кабиной Renault Kerax. На новые автомобили-шасси КрАЗ адаптированы кабины фирм "Renault" и "MAN".
Созданы новые капотные автомобили с интегральным пластиковым капотом самосвал КрАЗ С 18.1 (6х4) и автомобиль-шасси КрАЗ В18.1ЕХ (6х6).
Начато серийное производство тяжелого специального автомобиля-шасси КрАЗ Н30.1Е (8х6), возобновлено производство четырехосных шасси КрАЗ-71334 (8х4) .
Одним из важных достижений года стало присуждение работникам Холдинговой Компании "АвтоКрАЗ" Государственной премии Украины в области науки и техники за создание и развитие конструкции автомобилей КрАЗ специального назначения.
В 2012 году Холдинговая Компания "АвтоКрАЗ" прогнозирует продажи в объеме около 2,5-3 тысяч автомобилей.
Налоговое управление Филиппинских островов заявило, что намерено увеличить поступления в бюджет в 2012 году и планирует повысить сборы подоходного налога с физических лиц на 15%. По мнению уполномоченного налогового управления Филиппин, в 2012 году правительство ожидает собрать 4,4 долларов США (192,7 миллиардов филиппинских песо) за счет налоговых поступлений по подоходному налогу с физических лиц. Уровень подоходного налога составляет около 20% ежегодной налоговой прибыли. В частности, работающие не по найму врачи, юристы и бухгалтеры, с которыми имелись проблемы по сбору налогов, обязуются вовремя сдавать свои налоговые декларации. Теперь у налогового управления имеются данные о добросовестности и статусе налогоплательщиков. Программа налогового управления по борьбе с незаконным уклонением от уплаты налогов должна стимулировать исполнение налоговой дисциплины.
ООО "Спецморнефтепорт Козьмино" - конечная точка трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" - в 2011 году отгрузило на экспорт 15,199 тысячи тонн нефти марки "ВСТО" (ESPO) и в текущем году планирует сохранить показатель на том же уровне, сообщила компания.
По итогам 2010 года также было отгружено немногим более 15 миллионов тонн нефти.
"До окончания работ по строительству второй очереди трубопроводной системы ВСТО количество отгружаемого сырья из спецморнефтепорта "Козьмино" останется на прежнем уровне. Таким образом, в 2012 году планируется отправить на экспорт 15 миллионов тонн нефти", - говорится в сообщении.
Вместе с тем, гендиректор предприятия Борис Мельников по итогам первого года эксплуатации порта - в конце 2010 года - говорил, что в 2012 году отгрузка может удвоиться до 30 миллионов тонн.
По данным порта, по итогам 2011 года наибольшее количество нефти отправлено в направлении США - 27 %; вторую позицию занимает Япония - 19%; затем идут Китай - 18 %, Южная Корея - 13 % и Филиппины - 9%. Меньшие доли имеют Таиланд - 7%, и Сингапур - 4 %; Перу, Индия, Индонезия - по 1% каждая.
СМНП "Козьмино" также сообщил, что в минувшем году начались поставки нефти "ВСТО" в Перу.
"Впервые, расширив географию экспорта, получателем нефти нового сорта ESPO стала страна Южной Америки - два танкера из порта Козьмино ушли в направлении Перу", - отмечается в сообщении.
По утвержденному графику подачи и расстановки тоннажа в январе текущего года в порту будет обработано 13 судов.
Первая очередь спецморпорта "Козьмино" - конечной точки трубопроводной системы ВСТО - принята в эксплуатацию в конце декабря 2009 года. Грузооборот первого причала - 15 миллионов тонн нефти в год. Ввод в строй второго причала позволит предприятию вдвое увеличить грузооборот и довести его до 30 миллионов тонн в год.
Основная цель строительства ВСТО - транспортировка нефти из нефтедобывающих районов Западной и Восточной Сибири на Дальний Восток и рынки АТР. От Сковородино до СМНП "Козьмино" нефть доставляется по железной дороге, где переливается в морские танкеры и отправляется потребителям.
Эксперты HSBС считают, что к 2050 году список ведущих экономик мира расширится с 30 до 100 стран, говорится в докладе "Мир в 2050 году".
Как полагают специалисты HSBС, стремительный подъем ждет Филиппины, которые станут 16-й крупнейшей экономикой мира, поднявшись на 27 ступенек с текущей позиции. Эксперты прогнозируют, что Перу может показать средний рост в 5,5% в ближайшие четыре десятилетия и перепрыгнуть через 20 позиций, заняв 26-е место в рейтинге крупнейших экономик в 2050 году. Чили имеет все шансы стать еще одной крупной экономикой Латинской Америки, отмечается в докладе.
В 2050 году специалисты прогнозируют значительные демографические изменения. Население Нигерии, как полагают авторы документа, практически сравняется с населением США, а в Эфиопии будет проживать в два раза больше людей, чем в Великобритании или Германии. Эксперты полагают, что численность населения многих стран Африки удвоится, и Пакистан займет шестое место в мире по численности населения. Специалисты HSBС считают, что даже если некоторые из этих стран останутся относительно бедными в расчете на душу населения, их экономики могут значительно вырасти за счет прироста населения.
С другой стороны, говорится в докладе, трудоспособное население Японии сократится на 37%, а России - на 31%. Аналогичные проблемы HSBС предрекает и еврозоне: работающее население Германии сократится на 29%, Португалии - на 24%, Италии и Испании - на 23% и 11% соответственно, что может создать новый сценарий развития кризиса суверенного долга.
Эксперты также полагают, что Украина прибавит 19 позиций и займет 40-е место благодаря своей системе образования и развитию законодательной базы, при этом население страны сократится предположительно до 36 миллионов человек с 45 миллионов сегодня.
В категорию 26 быстро развивающихся стран HSBС относит Китай, Индию, Филиппины, Малайзию, Бангладеш, Узбекистан, Казахстан, Туркмению, Перу, Эквадор, Египет и Иорданию. В категорию наций с растущей экономикой входят 43 страны. Среди них 11 стран Латинской Америки, включая Бразилию, Аргентину, Чили, Сальвадор, Коста-Рику и Доминиканскую республику; Турция, Румыния, Чехия, Ирак и Йемен.
Согласно документу, 19 из 30 ведущих (на данный момент) экономик мира будут представлены странами, которые сегодня относят к развивающимся. Определять глобальный экономический рост будут не только Китай и Индия, но и Нигерия, Перу и Филиппины, считают эксперты.
ОАО «ДВЭУК» ПОСТАВИЛО ПОД НАПРЯЖЕНИЕ НОВУЮ ПОДСТАНЦИЮ НА О. РУССКИЙ ВО ВЛАДИВОСТОКЕ
ОАО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» поставило под напряжение подстанцию 35/10 кВ «Океанариум» на о. Русский во Владивостоке. Новый энергообъект построен в рамках подготовки краевого центра к проведению саммита АТЭС-2012.
Строительство подстанции трансформаторной мощностью 32 МВА – часть инвестиционного проекта ОАО «ДВЭУК» по созданию распределительной электросети островной территории для ее соединения с энергосистемой Приморского края и постоянного электроснабжения объектов саммита.
«В ходе реализации проекта смонтирована вся линейная часть протяженностью девять километров, в том числе участок между подстанциями «Русская» и «Океанариум» в районе Дальневосточного федерального университета, а также кабельная линия до Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» и отпайка до коммунальной зоны острова. Заключительным этапом создания распределительной электросети станет строительство в 2012 году подстанции «Коммунальная», – прокомментировал главный инженер дирекции по строительству источников генерации и распределительных сетей для обеспечения проведения саммита АТЭС-2012 ОАО «ДВЭУК» Алексей Шатурин.
Государственным заказчиком проекта выступает Министерство регионального развития РФ. Работы ведутся во исполнение подпрограммы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года».
В соответствии с условиями China-ASEAN соглашения о свободной торговле, Китаем и 6 странами, входящими в союз (Индонезия, Малайзия, Таиланд, Филиппины, Сингапур и Бруней-Даруссалам) реализован очередной раунд сокращения таможенных пошлин в начале 2012 года, сообщает rcc.ru.
С 1 января 2012 года таможенные пошлины были отменены на экспорт ПВХ из Юго-Восточной Азии в Китай, равно как и для стран ASEAN-6 также отменены таможенные пошлины на китайский ПВХ. Китайский рынок ПВХ был тихим в первую неделю года, поскольку большинство январских сделок уже были заключены, а новые цены на февраль до сих пор не объявлены.
По данным китайской таможни в 2011 году Япония, Тайвань и США совместно достигли чуть менее 87% от общего объема импорта ПВХ Китая, что составило около 1,2 миллионов тонн, по сравнению с совокупной долей Юго-Восточной Азии, достигшей чуть менее 10% импорта поливинилхлорида.
В прошлом китайские производители ПВХ отреагировали на усилия производителей Юго-Восточной Азии увеличить их долю рынка в Китае, оказывая давление на правительство по принятию защитных мер, открывающих новые возможности исторически сложившихся экономических взаимоотношений.
Игроки Юго-Восточной Азии констатируют, что для членов ASEAN-6 также исключаются таможенные пошлины на китайский импорт ПВХ в соответствии с условиями соглашения о свободной торговле China-ASEAN Free Trade Agreement. Участники соглашения считают, что они смогут достичь более удовлетворительных продажных цен сейчас, когда таможенные пошлины на их материалы ликвидированы для большинства стран Юго-Восточной Азии.
Китайский производитель заявил, что они видят возросший покупательский интерес благодаря устранению таможенных пошлин на свою продукцию, невзирая на жалобы покупателей в Индонезии, которые до сих пор находят их цены слишком высокими, чтобы принять немедленно.
Представитель малазийского бизнеса заявил, что рынок более заинтересован в покупке китайского ПВХ теперь, когда нет необходимости платить пошлины на продукты китайского происхождения, и планирует создать пакет предложений среди переработчиков на следующей неделе.
Встреча с председателем правления компании «Газпром» Алексеем Миллером.
Глава «Газпрома» информировал Президента об итогах работы компании в 2011 году, в частности о показателях поставок газа на внутренний и европейский рынки, реализации программы газификации регионов.
Алексей Миллер также рассказал о состоянии российско-украинского газового сотрудничества, работе над проектом «Южный поток».
* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, Алексей Борисович! Начнём с того, как «Газпром» завершил год. Вкратце доложите, а потом ещё один вопрос обсудим.
А.МИЛЛЕР: «Газпром» год закончил на хорошей ноте. В первую очередь, конечно же, нас радует, что мы превысили свои плановые объёмы, которые ставили перед собой на 2011 год, и превысили их приблизительно на 7,5 миллиарда кубометров газа. Суммарно «Газпром» добыл и поставил на рынок более 513 миллиардов кубических метров газа, из которых более 150 миллиардов поставлено в Европу – на наш главный целевой рынок. По сравнению с 2010 годом на европейский рынок мы поставили на 13 миллиардов кубических метров газа больше. Это нас, без сомнения, радует, поскольку на фоне тех кризисных явлений, которые мы видим в еврозоне, общий суммарный спрос на российский газ в 2011 году вырос, хотя мы и наблюдали для себя непривычную картину, когда образовались две разнонаправленные тенденции по двум крупным странам Европейского союза. В этих странах спрос на российский газ рос. В других странах он не только стабилизировался, а даже снижался, но суммарные объёмы поставки были значительно больше 2010 года.
Что касается поставок на внутренний рынок, хотелось бы отметить существенный рост спроса на газ в базовых отраслях: агрохимии, цементной промышленности – почти на 10 процентов. На 3,5 миллиарда кубических метров газа поставили больше электроэнергетикам. Это всё говорит о том, что российская экономика в 2011 году развивалась, и рост энергопотребления, рост газопотребления, без сомнения, является хорошим свидетельством экономического роста в стране.
Продолжили реализацию одной из наших приоритетных программ – программы газификации, которая, без сомнения, имеет и большое социальное звучание. По итогам 2011 года мы вышли на средний уровень газификации в стране – больше 63 процентов, в городах – больше 70 и на селе – больше 45 процентов.
С начала реализации программы газификации уровень газификации в стране вырос больше чем на 8 процентов, и, как Вы в своё время ставили задачу, чуть большими темпами газификация росла на селе. Мы селу уделяем и в дальнейшем будем уделять приоритетное внимание.
Конечно же, хотелось бы отметить то, что в 2011 году «Газпром» широко вышел на Дальний Восток, в Восточную Сибирь. Закончено строительство магистрального газопровода Сахалин – Хабаровск – Владивосток, целью которого является и газификация этого региона, и, конечно же, поставка газа объектам электроэнергетики к саммиту АТЭС.
Вы знаете, что построен газопровод на Петропавловск-Камчатский и мы начали газификацию Камчатки. Таким образом, мы существенно расширили географию газификации в стране. Когда мы начинали программу газификации, мы начинали в 25 регионах. Сейчас мы уже работаем в 69 регионах, и нам удалось вывести уровень финансирования газификации в 2011 году на уровень почти 30 миллиардов, чуть меньше 30 миллиардов рублей.
В этом году работа по газификации будет продолжена. В первую очередь мы хотим уделить внимание актуализации генеральных схем газоснабжения и газификации. Когда мы с Вами начинали программу газификации, одной из задач, которая ставилась, была газификация на новой методической основе. В частности, для каждого региона должны быть разработаны генеральные схемы, и каждый год должны утверждаться планы и графики синхронизации работ, поскольку газификация – это улица с двусторонним движением. Это не только финансирование со стороны «Газпрома», но и финансирование со стороны местных властей, со стороны администраций, поскольку вопрос внутрипоселковых сетей, внутридомовых, котельных – это вопрос финансирования местных властей. Поэтому один из вопросов, который мы будем ставить и решать в 2012 году, – это вопрос актуализации генеральных схем (всё-таки прошло уже достаточное количество времени, когда они были разработаны), и мы будем дальше такими темпами двигаться в решении поставленной задачи.
Д.МЕДВЕДЕВ: Задача является актуальной на самые ближайшие годы именно потому, что мы с вами изначально исходили из необходимости продолжить газификацию, довести её до логического завершения по тем населённым пунктам, где необходимо и где целесообразно использовать газоснабжение, поэтому на это необходимо предусматривать деньги. И конечно, ответственность регионов должна быть соразмерной, потому что изначально эта программа строилась как программа, основанная на синхронизации работ и софинансировании.
И ещё один вопрос, Алексей Борисович. У меня перед Новым годом была встреча с Президентом Украины, где мы обсуждали различные вопросы и варианты сотрудничества. Речь шла не только о каких-то новых документах, а прежде всего о новых крупных проектах. Что-то удалось сделать? Или сейчас ситуация пока ещё не развивается?
А.МИЛЛЕР: Нет, Дмитрий Анатольевич, ничего существенно нового не произошло. Об этом направлении сотрудничества наши украинские друзья пока только говорят, никаких конкретных предложений не сделано. Можно надеяться, что какие-то конкретные предложения будут сделаны в ближайшее время. Но «Газпром» беспокоит и заявление о том, что Украина собирается отбирать значительно меньше газа, чем предусмотрено контрактными условиями. Называется цифра 27 миллиардов кубических метров газа.
Д.МЕДВЕДЕВ: Напомните, что контракт предусматривает.
А.МИЛЛЕР: Контракт предусматривает годовое контрактное количество 52 миллиарда кубических метров газа. Это контракт с Украиной, который действует до конца 2019 года, предусматривается также возможность применения условий «бери или плати», которые составляют по условиям действующего контракта с Украиной 80 процентов.
Д.МЕДВЕДЕВ: А в случае невыборки какие меры предусмотрены?
А.МИЛЛЕР: В случае невыборки действуют условия как раз «бери или плати».
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть нужно платить за невыбранное?
А.МИЛЛЕР: Надо платить за невыбранный газ. Но Украина сделала такого рода заявление, не договорившись с российской стороной. У нас нет никаких изменений в контракте, тем более если говорить об изменении годовых контрактных количеств, объёмов поставки на последующий год: такие договорённости в соответствии с условиями действующего контракта должны быть достигнуты за полгода до начала действия.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть это одностороннее заявление.
А.МИЛЛЕР: Это одностороннее заявление, которое сделано украинской стороной. Украинская сторона считает, что мы можем в случае нарушения ею условий контракта, действовать в цивилизованном порядке. Но я думаю, что если так произойдёт, то мы поступим должным образом.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мы и будем действовать в цивилизованном порядке. А как может действовать российская сторона?
А.МИЛЛЕР: Будем действовать в цивилизованном порядке в соответствии с условиями действующего контракта.
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Но в любом случае у нас есть надёжная контрактная основа для того, чтобы работать и дальше с нашими украинскими партнёрами, одновременно продолжая дискуссии по поводу будущего газового сотрудничества, так я понимаю?
«Задача газификации регионов является актуальной на самые ближайшие годы. Нужно довести её до логического завершения».
А.МИЛЛЕР: Да, без сомнения. Условия, которые наши украинские друзья обозначали как условия, приемлемые для украинской стороны, в частности это касается оценки стоимости газотранспортной системы Украины – по мнению абсолютно всех экспертов, российских и зарубежных, заявленная стоимость газотранспортной системы Украины является завышенной, а самое главное, на сегодняшний день не просматривается никаких факторов и оснований для того, чтобы стоимость газотранспортной системы Украины в дальнейшем росла.
Мы полностью выполняем наш контракт на транзит российского газа через территорию Украины, но хотелось бы подчеркнуть, что по итогам 2011 года в сравнении с 2010 годом объём транзита через территорию Украины уменьшился на 5 миллиардов кубических метров газа – при всём том, что объём поставки нашего российского газа за рубеж возрос. Это связано с тем, что уже в 2011 году появились не менее конкурентоспособные направления, чем украинское: это направление через Белоруссию. В 2011 году был введён «Северный поток», и поставки начались напрямую из России в Германию. Также увеличились поставки газа в Турцию через проект «Голубой поток», также напрямую – через трубу по дну Чёрного моря из России в Турцию.
Д.МЕДВЕДЕВ: Будем надеяться, что и «Южный поток» получит теперь новое дыхание в связи с решениями, которые были приняты турецкой стороной.
А.МИЛЛЕР: Турецкая сторона после того, как дала разрешение на строительство «Южного потока» в своей исключительной экономической зоне, фактически сняла все те вопросы, которые стояли перед «Газпромом» в отношении начала этапа строительства проекта «Южный поток».
В «Газпроме» в соответствии с решением государственного руководства приняты уже в конце прошлого года соответствующие документы по активизации работ по проекту «Южный поток» и по сдвижке начала строительства этого проекта с 2013 года на конец 2012 года.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, что все эти факторы, Алексей Борисович, необходимо учитывать при принятии крупных решений, в том числе и с Украиной. И наши партнёры должны понимать, что существуют самые разные возможности для того, чтобы «Газпром» поставлял газ в Европу. И то, что Вы называете определением стоимости самой газотранспортной системы или каких-то иных активов, – это, конечно, вопрос экономический, но тем не менее жизнь развивается, и эти факторы должны быть приняты во внимание.
Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 11 января 2012 > № 470038
Алексей Миллер
ДМИТРИЙ СЕЛЮТИН: ГОСУДАРСТВО ВЫПОЛНИЛО СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ФИНАНСИРОВАНИЮ РАЗВИТИЯ ЭНЕРГОИНФРАСТРУКТУРЫ ДФО В 2011 ГОДУ
Федеральный бюджет в лице Минэнерго и Минрегиона России произвел окончательный расчет по финансированию инвестиционных проектов ОАО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» в 2011 году. Общая сумма поступлений за год составила 17 млрд 861 млн 810 тыс. рублей.
В течение недели в адрес компании перечислены бюджетные ассигнования в размере 1 млрд 139 млн 120 тыс. рублей. Из них 909 млн 120 тыс. рублей направлены на подготовку энергетической инфраструктуры г. Владивостока к проведению саммита АТЭС-2012. Напомним, в зону ответственности ОАО «ДВЭУК» входит создание на о. Русский источников генерации (3 мини-ТЭЦ общей мощностью 55,8 МВт и 165,226 Гкал/ч), распределительных сетей электро- и теплоснабжения, строительство и реконструкция ряда сетевых объектов на материковой части.
Еще 230 млн рублей предназначены для финансирования строительства ВЛ 35/110 кВ «Центральная – Сокол – Палатка» с заходом на ПС 110,35 кВ в Магаданской области. ОАО «ДВЭУК» в 2011 году уже приступило к реализации этого проекта за счет собственных средств. В перспективе построенная линия совокупной протяженностью более 180 км обеспечит надежное и бесперебойное электроснабжение потребителей г. Магадана, Хасынского и Ольского районов области, включая Колымский аффинажный завод и аэропорт «Сокол».
«На сегодняшний день мы получили из Федерального бюджета стартовое финансирование одного из двух наших магаданских проектов и практически все оставшиеся средства на строительство объектов энергетической инфраструктуры саммита АТЭС в городе Владивостоке, – говорит первый заместитель генерального директора по инвестициям и развитию ОАО «ДВЭУК» Дмитрий Селютин. – С учетом ранее перечисленных средств, в том числе на реализацию капиталоемкого проекта в Якутии, можно с уверенностью сказать, что государство в полном объеме выполнило свои обязательства по финансированию развития энергетической инфраструктуры Дальнего Востока в уходящем году».
Положительное сальдо торгового баланса Китая в декабре 2011 года по сравнению с ноябрем увеличилось на 13,7% - до 16,52 млрд долларов. Об этом сообщает Главное таможенное управление Китая, передает Reuters.
Опрошенные Bloomberg экономисты ожидали положительное сальдо в декабре 2011 года на уровне в 8,8 млрд долларов при том, что рост экспорта в годовом исчислении составит 13,4%, а импорта - 18,0%. В итоге рост экспорта в декабре по отношению к ноябрю составил 13,4%, а импорта - 11,8%. Таким образом, профицит торгового баланса составил 16,52 млрд долларов против 14,5 млрд долларов в ноябре.
По оценкам экспертов, в ближайшие месяцы Китай может столкнуться с экономическими проблемами, которые могут повлиять на рост экспорта. В частности, среди негативных факторов значится кризис еврозоны и сужение крупнейшего рынка сбыта Китая.
Несмотря на ослабление темпов роста, по итогам 2011 объем внешней торговли вырос на 20% и составил 3,6 трлн долларов. Положительное сальдо внешнеторгового баланса в 2011 году сократилось на 14,5% и составило 155,1 млрд долларов.
Госсовет Китая оценивает рост ВВП страны в 2011 году на уровне 9,2%. По прогнозам аналитиков, в 2012 году может произойти дальнейшее замедление китайской экономики.
Десять лет назад объем внешней торговли КНР составлял менее 500 млрд долларов в год. Сейчас Китай занимает по этому показателю второе место в мире. Китай экспортирует капитал и промышленные товары, усиливая, таким образом, свою роль на мировой арене. Основными торговыми партнерами КНР являются США, Евросоюз и члены Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН).
Демиховский машиностроительный завод (Московская область, входит в состав ЗАО "Трансмашхолдинг") отправил на Дальневосточную железную дорогу 6-вагонный электропоезд переменного тока ЭД9М. Это первый электропоезд переменного тока, на котором применены все новейшие технические решения, которые с 2011 года используются на аналогичных электропоездах постоянного тока - ЭД4М.
Планируется, что новый электропоезд будет использоваться в качестве интермодального экспресса и курсировать по маршруту "Владивосток - аэропорт "Кневичи". Организация движения экспресса приурочена к 24 саммиту Организации азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) который пройдет во Владивостоке с 1 по 8 сентября 2012 года.
Наиболее примечательными конструктивными особенностями электропоезда являются прислонно-сдвижные наружные двери с выходом как на высокие, так и на низкие платформы.
В головных вагонах электропоезда предусмотрены аппарели для посадки-высадки инвалидов - колясочников, а также места для крепления инвалидного кресла в салоне. Система микроклимата в салонах вагонов позволит круглогодично поддерживать в электропоезде комфортную для пассажиров температуру.
Благодаря установке беззазорного сцепного устройства и герметизированного межвагонного перехода достигается более плавный ход, снижение шума, становится более комфортным переход из одного вагона в другой.
В конструкции электропоезда широко применены светодиоды, которые позволяют добиться более яркого и экономичного освещения в салоне. Внешние осветительные приборы (буферные фонари и сигнальные огни) также выполнены на основе светодиодов, что делает электропоезд более заметным во время движения в ночное время суток и позволяет снизить риск несчастных случаев.
В вагонах электропоезда помимо багажных полок дополнительно предусмотрены стеллажи для багажа.
В салонах вагонов установлены телевизоры. Кроме того, в поезде смонтирована система видеонаблюдения, которая позволяет в режиме реального времени отслеживать происходящее в салонах вагонов. Благодаря установке модернизированной лобовой части головного вагона и новых зеркал обратного вида, улучшится не только общий внешний вид электропоезда, но и его обзорность, что важно для повышения безопасности проезда пассажиров и условий работы локомотивных бригад.
Поддержка донора
Всемирный банк намерен оказать России интеллектуальную помощь на $5 млрд
Ирина Грузинова
Всемирный банк развития подготовил стратегию сотрудничества с Россией на 2012–2016 годы. Примерный объем финансирования российских проектов — $5 млрд, из них в ближайшие два года планируется потратить $1,3 млрд. Входящая в группу Всемирного банка Международная финансовая корпорация (МФК) собирается инвестировать еще $3,8–4,8 млрд. Заявленные цели сотрудничества — диверсификация российской экономики и развитие человеческого капитала. Основной формат работы — экспертная поддержка.
В проекте стратегии, опубликованном на сайте российского Минфина, Россия получила высокую оценку за сохранение макроэкономической стабильности — даже в условиях глобального кризиса. Тем не менее зависимость от цен на нефть делает российскую модель роста неустойчивой и ей нужно помогать в диверсификации экономики. Серьезных политических рисков в ближайшие годы ВБ в России не видит — разработанный еще в ноябре проект документа исходит из того, что парламентские выборы декабря 2011 года и президентские, намеченные на март 2012 года, не приведут к заметным переменам в расстановке сил. Как пояснили «МН» в российском подразделении Всемирного банка, взрыв протестной активности, наблюдавшийся в конце прошлого года, вряд ли потребует внесения поправок в стратегию.
Предполагается, что Всемирный банк и входящие в его группу подразделения, такие как Международная финансовая корпорация и Международное агентство инвестиционных гарантий (МАГИ), будут содействовать России в решении четырех задач: более эффективном управлении финансами, развитии человеческого потенциала, укреплении глобальной и региональной роли России в качестве инвестора и, наконец, повышении эффективности госуправления. Приоритетными секторами в российской экономике названы инфраструктура, агробизнес, лесное хозяйство, высокотехнологичное производство. Проекты ВБ должны вписываться в реализацию новой «Стратегии-2020».
Среди проблем финансового рынка международные аналитики отмечают доступ малых и средних предприятий к финансированию. Для этого, в частности, предполагается использовать возможности новой структуры — Российского банковского фонда (РБФ). В прошлом году во время Международного экономического форума в Санкт-Петербурге между МФК и Минфином было подписано соглашение, в соответствии с которым Россия должна инвестировать в капитал фонда $50 млн, а МФК еще до $250 млн. Через фонд МФК будет привлекать финансирование на поддержку региональных банков, которые в свою очередь будут кредитовать малый и средний бизнес.
У сотрудничества России и ВБ будет и глобальный аспект. Группа ВБ собирается помогать укреплению роли России в качестве международного финансового донора. Предполагается помощь Евразийскому банку развития, который может стать каналом российской финансовой помощи более бедным странам СНГ. Группа окажет консультативную помощь России в проведении в этом году саммита АТЭС и в предстоящем в 2013 году председательстве страны в G20. Международное сотрудничество будет выражаться не только в виде передачи экспертных знаний, но и технического содействия. Через фонды Всемирного банка финансовая помощь из России пойдет на борьбу с инфекционными заболеваниями в беднейших странах, предотвращение изменения климата, обеспечение продовольственной безопасности.
Согласно существующей сегодня программе партнерства заемный портфель ВБ в России по состоянию на конец октября 2011 года включает в себя десять инвестиционных проектов, для реализации которых было выделено $987 млн, из которых $512,2 млн остаются неосвоенными. Текущий портфель МФК включает в себя 121 проект в России на общую сумму $2 млрд. Россия занимает 4-е место по размеру инвестиционного портфеля МФК. Чистый объем выданных МАГИ финансовых гарантий в России составляет немногим более $470 млн по 13 действующим проектам по состоянию на 31 октября 2011 года, что является самым высоким показателем в мире.
Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ в рамках подготовки Владивостока к саммиту АТЭС-2012 приступило к реконструкции в Приморье автомобильного грузопассажирского постоянного пункта пропуска Пограничный и строительству здесь комплекса новых зданий, сообщила РИА Новости в понедельник помощник руководителя Дальневосточного территориального управления ведомства Наталия Макаревич.
"В воскресенье на строительную площадку доставлена необходимая техника, к выполнению работ приступила рабочая бригада. Работы по реконструкции и оснащению автомобильного пункта пропуска на приморском участке российско-китайской границы ведет хабаровская компания "Стройсити". Цена контракта - 1,44 миллиарда рублей, срок его исполнения истекает в сентябре 2012 года", - сказала собеседница агентства.
По ее словам, расчетная пропускная способность будущего пункта составит 4 тысячи человек и 1,3 тысячи автомобилей в сутки.
"Проект предусматривает строительство стационарного досмотрового комплекса контроля крупногабаритных грузов, а также внедрение современных автоматизированных систем контроля. Это позволит ускорить пропуск через границу автомобилей и людей", - отметила собеседница.
Аналитик Дэвид Экс (David Axe) в издании Danger Room писал, что ввод в состав ВМС НОА Китая новых подводных лодок и вывод их на маневры дает ВМС США беспрецедентные возможности для организации противодействия.
В докладе Бюро военно-морской разведки США от 2009 года говорится, что ВМС НОАК имеют в своем составе две новых ПЛАРБ класса Jin. Оказалось, что они обе шумят громче, чем российские ПЛАРБ класса Delta-III (пр. 667БДР), построенных три десятилетия назад.
Новые китайские субмарины стоят на приколе в портах, и можно только делать догадки, почему до сих пор они не выходят на боевое патрулирование. Неназванный аналитик сказал Danger Room, что в последние год-два китайцы начинают развертывание дизельных лодок в таких районах как Филиппинское море.
ВМС США с удивлением обнаружили, что китайские лодки класса Jin могли быть идентифицированы уже при первом сканировании подводного пространства из вороха шумов, производимых другими судами на удалении 25 миль от субмарины. Это определенно хорошая новость для флотоводцев, если Китай однажды пожелает демонстрировать свои военно-морские мускулы.
ПЛАРБ Тип 094 Jin оснащена 12 баллистическими ракетами JL-2 с радиусом полета около 5000 миль. Ракета может быть оснащена ядерными или обычными боеголовками, и способна поразить Аляску, Гавайи и континентальную часть США, расположенной на побережье Тихого океана.
В 2008 году были обнародованы спутниковые снимки огромных подземных (внутрискальных) туннелей, где могут находиться ПЛАРБ этого типа. На снимках, опубликованных в американской ежедневной газете The Telegraph, аналитики обнаружили одну ПЛАРБ, пришвартованную неподалеку от туннеля, а также другие военные корабли. Вероятная высота входа в туннель составляет 60 футов, эксперты полагают, что во внутренних пещерах могут укрыться до 20 атомных подводных лодок.
Филиппины выразили протест Китаю в связи с тем, что в декабре 2011 года его корабли были замечены в районе островов Спратли, принадлежность которых оспаривается несколькими странами, в том числе этими двумя, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс в воскресенье со ссылкой на главу филиппинского МИД Альберта дель Росарио.
По словам министра, военный корабль и еще два китайских судна были замечены в районе островов Спратли в Южно-Китайском море 11 и 12 декабря прошлого года.
Как сообщил Росарио, правительство Филиппин выразило Пекину "глубокую озабоченность" через посольство Китая в Маниле.
Принадлежность архипелага Спратли (Наньша), который расположен в юго-западной части Южно-Китайского моря, оспаривается Китаем, Вьетнамом, Тайванем, Малайзией, Филиппинами и Брунеем. Несмотря на свой маленький размер, острова архипелага имеют большое значение с точки зрения присутствия в регионе. Кроме того, исследования говорят о наличии значительных запасов нефти и газа в районе архипелага. Летом прошлого года спор вокруг островов особенно обострился.
Министерство обороны РФ на аукционах в 2011 году продало принадлежавшую Вооруженным силам недвижимость на 4,7 млрд рублей и движимое имущество на 560 млн рублей, сообщает ведомство.
По данным Минобороны РФ, в прошлом году были признаны состоявшимися 43 аукциона по реализации недвижимого имущества, в которых участвовали свыше 100 физических и юридических лиц. "Стартовая цена всех реализованных лотов составила 4,15 млрд рублей", - говорится в сообщении.
В министерстве заявляют, что вырученные средства направляются на реформирование армии и флота, в частности, на строительство жилья для военнослужащих.
Ведомство подчеркивает, что за прошедшие три года оно передало в госсобственность субъектов РФ и муниципальную собственность более 6 тысяч объектов жилого фонда и жилищно-коммунального назначения. В частности, в 2011 году департаментом имущественных отношений переданы 201 объект социально-культурного назначения (112 детских садов, 89 домов офицеров) и 5017 объектов жилого фонда.
Кроме того, министерство освободило земли для строительства олимпийских объектов в Сочи и ряд участков в Приморье, необходимых для проведения саммита АТЭС-2012. В сообщении говорится, что для саммита АТЭС-2012 всего должно быть предоставлено 323 земельных участка Минобороны России. Из планируемого количества уже передано 234 земельных участка, отмечают в ведомстве.
В сообщении также указано, что в 2011 году в Минобороны России поступили обращения о предоставлении на строительство олимпийских объектов 12 земельных участков общей площадью 219 тысяч 146,51 квадратных метра. "На сегодняшний день 11 из них - общей площадью 175 тысяч 39,51 квадратных метра - уже предоставлены. 1 земельный участок площадью 44,1 тысячи квадратных метров будет высвобожден после перемещения расположенных на нем объектов Минобороны России", - говорится в пресс-релизе.
В конце ноября прошлого года Совфед одобрил закон, согласно которому Минобороны должно безвозмездно передавать в собственность Москвы и Петербурга все непрофильные объекты недвижимости. По мнению разработчиков данного закона, он поможет сократить расходы госбюджета.
Минобороны России на аукционах в 2011 году продало принадлежавшую Вооруженным силам недвижимость на 4,7 миллиарда и движимое имущество на 560 миллионов рублей, сообщило ведомство в четверг.
"Признано состоявшимися 43 аукциона по реализации недвижимого имущества, в которых приняло участие более 100 физических и юридических лиц. Стартовая цена всех реализованных лотов составила 4,15 миллиарда рублей, тогда как окончательная цена реализации недвижимого имущества сложившаяся в результате аукционов - 4,7 миллиарда рублей", - говорится в сообщении.
Вырученные средства направляются, в частности, на реформирование армии и флота, в том числе на строительство жилья для военнослужащих.
Минобороны также сообщило, что в 2011 году в госсобственность были переданы более 5 тысяч объектов жилого фонда, 112 детсадов и 89 домов офицеров, которые ранее принадлежали ведомству.
Кроме того, министерство освободило земли для строительства олимпийских объектов в Сочи и ряд участков в Приморье, необходимых для проведения саммита АТЭС-2012.
Поздравление главам государств и правительств зарубежных стран с Новым годом.
Дмитрий Медведев направил поздравления главам государств и правительств зарубежных стран с Новым годом.
В послании на имя Президента Республики Абхазия Александра Анкваба подчёркивается, что последовательная реализация достигнутых в октябре договорённостей позволит и далее развивать российско-абхазские отношения дружбы и сотрудничества. «Россия будет и впредь оказывать всестороннюю поддержку братскому абхазскому народу в решении задач укрепления независимого демократического государства, обеспечения мира и безопасности в Закавказском регионе», – говорится в послании.
В поздравлении Президенту Азербайджанской Республики Ильхаму Алиеву говорится, что уходящий год был отмечен поступательным развитием всего комплекса российско-азербайджанских отношений. Дмитрий Медведев высоко оценил результаты проведения в уходящем году под совместным патронатом Бакинского международного гуманитарного форума и выразил убеждённость, что обоюдный настрой на укрепление добрососедских отношений России и Азербайджана, опирающихся на многолетние традиции дружбы и взаимопонимания, в полной мере отвечает интересам народов России и Азербайджана и задачам обеспечения стабильности в регионе.
В поздравительном послании Президенту Республики Армения Сержу Саргсяну отмечается, что эффективно развивающееся стратегическое партнёрство между Россией и Арменией способствует углублению интеграционных процессов на пространстве СНГ и обеспечению безопасности в Закавказье. «Рассчитываем, что следующий год 20-летия установления дипломатических отношений между Россией и Арменией будет отмечен слаженной, результативной работой по реализации важных совместных договорённостей», – говорится в послании.
В послании Президенту Республики Беларусь Александру Лукашенко глава Российского государства отмечает, что в уходящем году российско-белорусское партнёрство обрело новую позитивную динамику и удалось добиться реального продвижения «взаимовыгодных интеграционных проектов». «Запуск с 1 января 2012 года Единого экономического пространства открывает новые возможности для наращивания наших разносторонних связей. На повестке дня – переход к следующему этапу интеграции, созданию Евразийского экономического союза», – говорится в послании.
В поздравлении с Рождеством и новым 2012 годом, направленном Королеве Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии Елизавете II, Президент России выразил уверенность, что в наступающем году набирающее темпы российско-британское сотрудничество послужит делу углубления взаимопонимания между народами двух стран.
В послании Премьер-министру Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии Дэвиду Кэмерону Президент России особо отмечает, что подписанная в ходе визита Премьер-министра в Россию Декларация о партнёрстве на основе знаний для модернизации стала наглядным свидетельством настроя на «активизацию политического диалога и формирование новой содержательной повестки дня российско-британских отношений». Дмитрий Медведев выразил также уверенность, что в 2012 году конструктивный диалог будет продолжен и удастся достичь весомых результатов в работе по реализации достигнутых договорённостей.
В послании на имя Президента Федеративной Республики Германия Кристиана Вульфа подчёркивается, что в уходящем году российско-германское стратегическое партнёрство продолжало уверенно развиваться, оставаясь «важной опорой стабильности и безопасности в Европе». Президент России убеждён, что российско-германское многоплановое сотрудничество будет углубляться и впредь общими усилиями «как по государственной линии, так и в формате общественных обменов».
Обращаясь к Федеральному канцлеру Федеративной Республики Германия Ангеле Меркель, Президент России подчеркнул, что можно по праву гордиться «успешной реализацией многих масштабных проектов», таких как, в частности, открытие первой очереди газопровода «Северный поток» и проведение Российско-германского года образования, науки и инноваций. Президент России особо отметил «активную подготовку к предстоящим в 2012–2013 гг. перекрёстным годам – России в Германии и Германии в России, которые должны стать беспрецедентными по размаху совместными мероприятиями».
В послании на имя Президента Республики Индии Пратибхи Патил подчёркивается, что уходящий год был отмечен «дальнейшим углублением отношений привилегированного стратегического партнёрства».
В поздравлении Премьер-министру Республики Индии Манмохану Сингху отмечается, что недавний визит индийского Премьер-министра в Москву придал важный импульс развитию многогранных российско-индийских связей. Президент России выразил убеждённость, что «плодотворное взаимодействие с Индией по актуальным вопросам современной глобальной и региональной политики в рамках ООН, «Группы двадцати», БРИКС и других многосторонних форматов будет и впредь служить важным стабилизирующим фактором международной стабильности и безопасности».
В послании на имя Президента Итальянской Республики Джорджо Наполитано глава Российского государства подчеркнул, что в уходящем году, «ярким символом» которого стал «беспрецедентный по масштабам проект перекрёстных годов культуры и языка», российско-итальянское партнёрство получило дальнейшее развитие. «Нам удалось выйти на новые рубежи в торгово-экономическом сотрудничестве, в том числе в освоении самых передовых высокотехнологичных отраслей, расширении обменов между представителями деловых кругов, учебными и исследовательскими центрами», – говорится в послании.
Дмитрий Медведев поздравил с Рождеством и новым 2012 годом Председателя Совета министров Итальянской Республики Марио Монти. Президент России особо подчеркнул принципиальную важность обеспечения преемственности в российско-итальянских межгосударственных отношениях. Среди приоритетов Президент назвал «дальнейшее укрепление политических контактов и расширение торгово-экономических связей, в том числе в рамках реализации совместных проектов в инновационной сфере». Президент также выразил уверенность, что решению поставленных масштабных задач будет и впредь способствовать эффективный механизм межгосударственных консультаций.
В поздравительном послании на имя Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева отмечается, что в 2011 году российско-казахстанские союзнические отношения приобрели дополнительную позитивную динамику. Особо Дмитрий Медведев выделил успехи в реализации масштабных совместных проектов в энергетической сфере и укреплении инвестиционного сотрудничества.
Президент России также подчеркнул, что интеграционные процессы получили новый ощутимый импульс: «Итоги состоявшихся в ноябре–декабре этого года в Москве встреч на высшем уровне подтвердили общий настрой на дальнейшее наращивание эффективной работы в рамках СНГ, ОДКБ, Таможенного союза, по формированию Единого экономического пространства и созданию Евразийского экономического союза», – говорится в послании.
Глава Российского государства поздравил с Рождеством и новым 2012 годом Генерал-губернатора Канады Дэвида Джонстона и Премьер-министра Канады Стивена Харпера. Дмитрий Медведев отметил, что в уходящем году «российско-канадское взаимодействие развивалось устойчиво и конструктивно»: расширялись торгово-экономические связи, осуществлялись обмены в области культуры, науки и спорта. Президент России особо подчеркнул наличие серьёзного потенциала взаимодействия России и Канады в «Группе восьми», «Группе двадцати», Арктическом Совете и в рамках АТЭС.
В поздравлении на имя Председателя Китайской Народной Республики Ху Цзиньтао Президент России отметил успех проведения совместных мероприятий в рамках празднования 10-летия Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Россией и КНР – основополагающего документа, заложившего «прочный фундамент для выстраивания межгосударственных отношений, ориентированных на взаимовыгодное сотрудничество».
Президент России особо подчеркнул высокую интенсивность, которой отличается политический диалог на всех уровнях, что позволяет России и Китаю «эффективно координировать позиции в рамках таких многосторонних организаций и форматов, как ООН, «Группа двадцати», АТЭС, ШОС, БРИКС».
Президент России также отметил важность результатов, достигнутых в экономической и гуманитарной областях: количественный и качественный рост взаимной торговли, совместное осуществление перспективных высокотехнологичных разработок, а также планируемые проведения Года российского туризма в Китае и Года китайского туризма в России.
В поздравлении Президенту Киргизской Республики Алмазбеку Атамбаеву Дмитрий Медведев подчеркнул, что «прочные традиции взаимного уважения и дружбы» между народами России и Киргизии служат «хорошей основой для активизации всего комплекса двустороннего взаимодействия». Президент России отметил также «важность тесной координации в рамках региональных объединений и международных организаций, прежде всего – СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС».
Президент России поздравил с новым 2012 годом и Рождеством Христовым Временно исполняющего обязанности Президента Республики Молдова, Председателя Парламента Республики Молдова Мариана Лупу. «Рассчитываю, что российско-молдавское политическое, торгово-экономическое и гуманитарное сотрудничество, опирающееся на многовековые традиции дружбы и взаимопонимания наших народов, получит в новом году дальнейшее развитие в интересах двух стран, стабильности во всём регионе», – подчеркнул в поздравлении Президент России.
Дмитрий Медведев направил поздравление с рождественскими и новогодними праздниками Президенту Соединённых Штатов Америки Бараку Обаме.
В послании, в частности, говорится: «В уходящем году достигнуты заметные успехи по целому ряду направлений двустороннего диалога, включая начало практической реализации нового Договора о СНВ и завершение многолетнего марафона по присоединению России к Всемирной торговой организации. Ещё раз хотел бы выразить тебе признательность за поддержку по проблематике ВТО и за твой искренний настрой добиться отмены поправки Джексона–Вэника.
Уверен, что последовательно руководствуясь принципами доверия, равноправия и уважения друг к другу, мы сможем и в дальнейшем выходить на оптимальные решения самых сложных и чувствительных вопросов, затрагивающих базовые интересы наших государств и имеющих особую значимость для глобальной безопасности и стабильности».
Поздравляя Президента Республики Таджикистан Эмомали Рахмона, Дмитрий Медведев отметил, что в уходящем году был продолжен активный диалог в рамках насыщенной повестки дня российско-таджикистанских отношений. Президент России также выразил уверенность в том, что «наращивание эффективного взаимодействия, тесная координация в рамках СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС и других международных организаций» отвечает обеспечению «прочного мира и стабильности в Центральноазиатском регионе».
В поздравлении Президенту Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедову Президент России выражает надежду на продолжение в конструктивном духе двустороннего взаимодействия в 2012 году, который «ознаменуется 20-летием установления дипотношений между Россией и Туркменистаном, а также 10-летним юбилеем Договора о дружбе и сотрудничестве». «Рассчитываю на дальнейшее активное расширение плодотворных торгово-экономических, межрегиональных и гуманитарных контактов, координации действий в международных делах», – говорится в послании.
В поздравительном послании Президенту Республики Узбекистан Исламу Каримову подчёркивается, что уходящий год был отмечен поступательным развитием российско-узбекистанских отношений и «весомым фактором дальнейшего укрепления стратегического партнёрства» является реализация договорённостей, достигнутых по итогам переговоров на высшем уровне в Ташкенте в июне этого года.
В поздравлении Президенту Украины Виктору Януковичу Дмитрий Медведев отметил конструктивный характер российско-украинского сотрудничества в уходящем году. «Заметное увеличение объёмов взаимной торговли, последовательное наращивание межрегиональных контактов и гуманитарных обменов являются хорошей основой для дальнейшего развития многоплановых отношений между нашими странами», – говорится в послании. Президент России также подчеркнул, что открываются большие перспективы в связи с углублением российско-украинского взаимодействия в интеграционных структурах на пространстве СНГ, включая экономическую кооперацию.
В поздравительном послании Президенту Французской Республики Николя Саркози отмечается, что уходящий год ознаменован развитием многосторонних российско-французских отношений, во многом благодаря проведению в 2010 году перекрёстных годов России и Франции, что позволило запустить целый ряд перспективных проектов в разных областях. Президент России особо подчеркнул, что результативное председательство Франции в «Группе восьми» и «Группе двадцати» стало весомым фактором в совместных усилиях по преодолению кризисных явлений в мировой экономике, а также выразил уверенность в продолжении эффективной совместной работы.
Глава Российского государства поздравил с новым 2012 годом Императора Японии Акихито, отметив конструктивное взаимодействие обеих стран в интересах укрепления дружбы и сотрудничества, а также обеспечении стабильности и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. «Наступающий год откроет новые возможности для развития плодотворных и взаимовыгодных российско-японских связей в политической, торгово-экономической и гуманитарно-культурной сферах», – говорится в послании.
В поздравлении Премьер-министру Японии Ёсихико Ноде, подчёркивается, что важным итогом встречи в Гонолулу в ноябре этого года стало подтверждение обоюдного стремления к углублению политического диалога и торгово-экономического сотрудничества. Президент России выразил уверенность, что наступающий год будет отмечен новыми весомыми достижениями в укреплении двусторонних взаимоотношений.
Социальное жилье, которое возводится для бюджетников и молодых семей с участием средств регионов, составляет менее 10% от общего объема жилищного строительства на Дальнем Востоке, сообщил на пресс-конференции полпред президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев.
"В этом году мы сдадим около двух миллионов квадратных метров жилья - это достаточно серьезная цифра. Около половины из них построено с участием федеральных средств, около 30-40% - коммерческое жилье, социально-ориентированное при поддержке органов власти субъектов - до 10%. Толчком к строительству является не жилье для молодежи и по программе социальной ипотеки, как хотелось бы. Это жилье для военнослужащих, для ветеранов и обманутых дольщиков", - сказал полпред.
Например, он отметил, что в Амурской области, где власти взяли на себя решение вопросов обманутых дольщиков, из 1,052 тысячи проблемных квартир, дольщикам передано 942 квартиры, осталось еще 111 квартир - это меньше одного дома. В Приморском крае, по его словам, к этому вопросу не приступали.
По данным полпреда, в целом рост строительства в этом году в округе составил 7%. В округе возводились дороги, трубопроводы, объекты саммита АТЭС, жилые дома, детсады и школы. Лариса Докучаева.
Завершение строительства всех спортивных объектов Олимпиады в Сочи намечено на сентябрь 2012 года. Такие данные были приведены на декабрьском заседании исполкома Международного олимпийского комитета в Лозанне, где подводились итоги уходящего года
Вслед за объектами горного кластера, многие из которых уже готовы к проведению тестовых соревнований, в эксплуатацию будут сданы все ледовые дворцы Олимпийского парка, которые являются частью прибрежного комплекса.
Организаторы Игр говорят, что заканчивают календарный год "в полном соответствии с утвержденным МОК графиком подготовки к Играм и в рамках бюджета". Общая сумма подписанных оргкомитетом соглашений достигла 1,2 млрд долларов, что уже сделало маркетинговую программу "Сочи 2014" рекордной в истории зимних Игр.
О том, к каким изменениям в жизни города привела подготовка к Играм, в интервью Би-би-си рассказал Дмитрий Чернышенко, глава оргкомитета "Сочи 2014"
- В чем, по-вашему, должна заключаться главная особенность Олимпийских игр 2014 года?
- У нас очень амбициозные планы - организовать выдающиеся, самые незабываемые и самые эффектные Игры в истории олимпийского движения. Для этого есть серьезные предпосылки, поскольку сама концепция Игр изначально создавалась, что называется, с чистого листа. Мы могли учесть лучшие критические пожелания всех целевых групп участников Игр - от олимпийской семьи до спортсменов. Вся инфраструктура сделана с учетом самых высоких требований. Конечно, ни на одних Играх, которые использовали уже в основном существующую инфраструктуру или адаптировали ее под нужды организаторов, достичь этого было просто физически невозможно.
В Сочи мы строим самую современную инфраструктуру, которая позволит наилучшим образом организовать Игры. К тому же мы проводим Олимпиаду в стране, где спорт является религией, где к зимним видам спорта особое отношение, в стране, которая привыкла быть лидером в спорте и умеет принимать большие события. Мы можем показать товар лицом и продемонстрировать всем известное российское гостеприимство, без каких-то глупых стереотипов. Сочи - витрина новой России, которую весь мир должен узнать. Я уверен, нам есть чем гордиться и чем поделиться с миром.
- Учитываете ли вы в процессе подготовки к Играм организационный опыт Москвы-80?
- Самое главное, что и Олимпийские игры в СССР 1980 года, и Олимпийские игры в России 2014 года - это игры всей страны. Это самое главное, что нас роднит, поскольку действительно Сочи-2014 это не проект одного города, в него вовлечена вся страна, и государственные органы, и региональные, и национальные партнеры. Все нацелено на то, чтобы сделать продукт самого высокого уровня. В настоящий момент мы демонстрируем просто исключительную слаженность в работе достаточно большого количества различных ведомств и компаний.
- Что изменилось в городе за 4 года, которые прошли с момента победы сочинской заявки?
- Появились дороги, которые разгрузили транспортную инфраструктуру, несовершенную в Сочи, и я очень рад, что в Сочи все делается с прицелом на будущее. Инфраструктура создается не только и не столько для спортивных объектов, сколько для того, чтобы Сочи, который является жемчужиной нашей страны, был приспособлен к приему как можно большего числа россиян и иностранных гостей. Причем независимо от сезона. Раньше это была летняя здравница, в основном упор был на санатории, сейчас же Сочи становится спортивной и культурной столицей нашей страны, без всяких скидок, и даже претендует на мировой уровень.
Стимулирующие факторы
- За последние годы Россия завоевала право на проведение ряда других престижных спортивных соревнований. С чем это связано?
- Россия вошла во вкус. За одной победой хочется осуществить другую. Сочи был первооткрывателем, который вселил уверенность в нашу страну, прежде всего у мирового сообщества. Мы продемонстрировали способность не просто красиво рассказывать о том, что мы собираемся сделать, но и показали, что наши слова не расходятся с делом. Владимир Путин (премьер-министр России) активно участвовал в заявке Сочи и потом несколько раз продемонстрировал свое искусство уже на других заявках, поэтому, конечно, он в каком-то смысле является таким специальным ресурсом для того, чтобы привезти в страну крупнейшие мировые события.
Здесь абсолютно четкий расчет, поскольку в стране очень много чего нужно сделать. И подготовка к масштабным событиям, таким как саммит АТЭС во Владивостоке или Универсиада в Казани, Игры в Сочи, чемпионат мира по футболу 2018 года, Гран-при Формулы-1 - это стимулирующие, ускоряющие факторы, поскольку сроки проведения этих мероприятий нельзя перенести. Тем самым, можно сконцентрировать усилия для того, чтобы решить застарелые инфраструктурные проблемы, обеспечить рабочие места. В этом смысле Сочи очень повезло.
- Можно ли говорить о том, что без поддержки властей получить такие соревнования было бы невозможно?
- Вообще, такого уровня события приходят только в те страны, где сходится в совокупность огромное количество факторов. Поддержка властей, как и поддержка жителей страны, является одним из ключевых факторов. Во время заявки Сочи порядка 85-87% населения страны поддерживали идею проведения Игр в субтропиках. Это очень серьезная цифра, которая немного уменьшилась, откровенно говоря, во время масштабных строительных работ в нашем городе, но сейчас начала опять увеличиваться и достигать уровня заявочного процесса, когда все были воодушевлены идеей.
Все начинают видеть плоды подготовки к Играм, и, конечно, критика, которая будет всегда, сейчас меняется на осознание того, что появляются новые дороги, новые здания, новые рабочие места, новые системы очистки, новые электростанции. Многое из того, чего бы никогда не было, если бы в нашем родном городе не проводились Игры.
- Как вы оцените готовность города к Олимпиаде на данный момент?
- Есть официальная оценка правительства РФ о том, что строительные работы примерно на 70% закончены. При этом сейчас наблюдается, наверное, самая высокая интенсивность строительной нагрузки - одновременно в городе работают более 50 тысяч человек в круглосуточном режиме, более 3 тысяч тяжелых грузовиков. Это, конечно, серьезная нагрузка на город, но жители с пониманием относятся к этому, потому что видят, что инфраструктура действительно создается и растет, как грибы после дождя.
Вся горная инфраструктура Игр будет в принципе готова зимой, а прибрежный кластер будет сдаваться чуть позже. Олимпийский парк будет целиком закончен в 2013 году, но отдельные объекты мы начинаем тестировать уже с 2012 года. У нас рекордное количество тестовых соревнований - порядка 79.
- Впереди Олимпиада в Лондоне. Как строится ваша работа с организаторами Игр-2012?
- Еще с момента начала заявочной компании "Сочи-2014" мы использовали некоторые наработки лондонской команды. Нам было важно послушать и узнать, в чем заключался успех наших коллег. Я нахожусь в прекрасных отношениях с руководителями лондонского оргкомитета - Себастьяном Коу [глава оргкомитета] и Полом Дейтоном [исполнительный директор]. Они создают амбициозный проект самого высокого уровня. Мы постоянно обмениваемся самой актуальной информацией из первых рук. Это касается, в том числе, и строительства спортивной инфраструктуры. И мы намерены продолжать такое двустороннее сотрудничество.
Рафаэль Сааков
Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 30 декабря 2011 > № 462841
Дмитрий Чернышенко
МИНЭНЕРГО РОССИИ: ИТОГИ РЕАЛИЗАЦИИ ДЕЙСТВУЮЩИХ ПРОЕКТОВ СРП В 2011 ГОДУ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ОБ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ЗНАЧИТЕЛЬНОМ ВКЛАДЕ В РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РФ
Министерство энергетики РФ подготовило отчет об итогах работы по реализации действующих соглашений о разделе продукции (СРП) по проектам «Сахалин-1», «Сахалин-2», Харьягинскому в 2011 году.
Итоги работы по реализации действующих проектов СРП в уходящем году свидетельствуют об их эффективности и значительном вкладе в развитие экономики РФ. Так, показатели по добыче нефти и газа по сахалинским проектам и Харьягинскому СРП в 2011 году выше запланированных (суммарный объем по добыче нефти составил 15,2 млн т, по добыче газа – 23,5 млрд куб. м).
В 2011 году начата поставка газа проекта «Сахалин-2» на остров Сахалин (ТЭЦ-1 г. Южно-Сахалинск) и в Приморский край, на объекты Саммита АТЭС 2012. В Хабаровский край поставлено 1,8 млрд куб. м газа проекта «Сахалин-1».
В 2012 году будет обеспечен рост добычи углеводородов на месторождениях сахалинских и Харьягинском СРП-проектов. Планируется, что в следующем году будет добыто в суммарном объеме по трем проектам 15,6 млн т нефти и 26,7 млрд куб. м газа. При этом ожидается, что суммарная добыча на трех СРП-проектах в 2012 году превысит суммарные показатели 2011 года.
Министерство энергетики РФ в рамках разработки государственной стратегии по реализации СРП-проектов проводит системную работу по повышению эффективности реализации проектов СРП для государства, снижению удельных операционных затрат по проектам. В результате Минэнерго России в рамках совместной работы с компаниями-операторами проектов удалось добиться оптимизации затрат по реализации СРП-проектов, в том числе в рамках утверждения ежегодных бюджетов, что положительным образом отразится на доходах государства.
В уходящем году от реализации СРП государством были получены доходы на сумму более 3 млрд долл. США (на 35% выше уровня 2010 года). По проекту «Сахалин-2» выплачены дивиденды Российской Федерации по акции класса R в размере 450 млн долл. США. Ожидаемые доходы государства, включая прибыльную продукцию, роялти, налог на прибыль, в 2012 году по трем СРП-проектам составят свыше 3,6 млрд долл. США.
За период осуществления функций Минэнерго России по СРП выстроена четкая логика базовых документов разработки проектов, внедрена система постоянного мониторинга доходности реализации проектов для государства. Проект «Сахалин-1» вышел на уровень полного раздела продукции – затраты полностью окупились. По проекту «Сахалин-2» полная окупаемость затрат и первая прибыльная продукция ожидается в I квартале 2012 года, на 2 года раньше планируемого срока. Харьягинское СРП стало первым из проектов СРП, который вышел на второй уровень раздела продукции. В 2012 году доля государства в прибыльной продукции увеличится на 5,2%. В августе 2011 года накопленная добыча нефти с начала реализации Харьягинского проекта достигла уровня 10 млн т. В соответствии с положениями ХСРП доля добытой нефти в счет роялти увеличивается с 6 до 7%.
С участием представителей Министерства энергетики РФ в уходящем году было проведено 20 заседаний совместных рабочих групп и 11 заседаний управляющих комитетов по российскому участию. Результатом напряженной работы стало своевременное утверждение годовых программ работ и смет расходов на 2012 год по всем действующим СРП-проектам. В этом же году в рамках проводимой Минэнерго России контролирующей работы разработан порядок согласования спорных вопросов ревизий учетной документации по проекту «Сахалин-1». В ноябре 2011 года принят внесенный Минэнерго России законопроект по изменениям в таможенное законодательство.
В следующем году основные усилия государства по реализации СРП-проектов будут направлены на оптимизацию удельных операционных затрат, обеспечение роста добычи углеводородов, увеличение эффективности продаж СПГ по проекту «Сахалин-2», а также на решение вопроса по газовой составляющей проекта «Сахалин-1». Планируется, что в 2012 году удельные операционные затраты по проектам будут ниже показателей 2011 года.
Среди планов на 2012 год: подготовка и внедрение унифицированных форм финансовой и производственной отчетности операторов СРП, рассмотрение изменений к базовым и технологическим документам проектов, а также подготовка соглашения о разработке месторождения «Хвалынское» на условиях раздела продукции.
Справочная информация.
Добыча углеводородов в рамках проектов СРП вносит существенный вклад в добычу России. По состоянию на декабрь 2011 года накоплена добыча углеводородов в объеме 89,2 млн т нефти и 84,9 млрд куб. м газа. Сырьевая база проектов, реализуемых в рамках СРП, позволяет поддерживать высокие
уровни добычи газа, тем самым удовлетворяя спрос как на внутреннем, так и на внешних рынках. Развитие проектов СРП позволило России стать надежным поставщиком нефти и СПГ на рынке АТР.
В течение всего срока реализации проектов СРП в бюджет РФ предусмотрены поступления в размере свыше 200 млрд долл. США в виде налогов, роялти и доли прибыльной нефти государства. Суммарные доходы государства от реализации СРП-проектов по состоянию на декабрь 2011 года составили более 10,9 млрд долл. США.
Минэнерго России выступает за построение понятной системы управления, повышение уровня российского участия, содействие привлечению новых инвестиций в освоение месторождений РФ и развитию новых технологий. При разработке месторождений на проектах СРП используются передовые технологии, способствующие оптимальной, добыче углеводородов с соблюдением экологических стандартов. Так, на сахалинских проектах применяется 4D сейсморазведка, технология бурения с берега скважин с большим отходом забоя от вертикали, технология обеспечения устойчивости ствола, технология процесса ускоренного бурения, активно внедряются компоновки «интеллектуального заканчивания».
Владивостокскую ТЭЦ-2 вчера посетила делегация Министерства иностранных дел Японии. Представители МИДа встретились с руководством филиала «Приморская генерация» и ознакомились с ходом работ по реконструкции и переводу Владивостокской ТЭЦ-2 на сжигание природного газа.
В состав делегации вошли сотрудник отдела японо-российских экономических отношений Департамента по делам Европы Министерства иностранных дел Японии Абэ Дайсукэ и вице-консул Генерального консульства Японии во Владивостоке Хаясида Сугуру.
Во время встречи с директором филиала «Приморская генерация» Михаилом Матвеевым были затронуты как общие вопросы газификации Приморского края, так и, в частности, вопросы реализации приоритетного инвестиционного проекта ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» по реконструкции Владивостокской ТЭЦ-2 с переводом на сжигание природного газа. Также японские дипломаты побывали на первом групповом щите управления и станционных котлоагрегатах, прошедших в этом году реконструкцию и уже введенных в сентябре этого года в работу на природном газе.
Г-н Абэ поблагодарил руководство ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и филиала «Приморская генерация» за теплый прием и предоставленную возможность посетить главную теплоэлектростанцию Южного Приморья и отметил:
- Благодаря сегодняшнему посещению ТЭЦ-2 я смог лично ознакомиться с тем, как в преддверии саммита АТЭС происходит процесс газификации города Владивостока. Важно, что руководство ТЭЦ-2 и Дальневосточной генкомпании в целом думает не только об экономической, но и экологической стороне вопроса, стремясь сократить выбросы вредных веществ в атмосферу. Решение экологических проблем, которым занимаются на Владивостокской ТЭЦ-2, является значимым моментом лично для меня и моей страны, так как Япония – страна-сосед для России и вопрос экологии в регионе для нее является очень важным.
Демиховский машиностроительный завод (входит в состав ЗАО "Трансмашхолдинг") отправил на Дальневосточную железную дорогу первый электропоезд ЭД9М, который планируется использовать на интермодальном маршруте Владивосток - аэропорт "Кневичи", сообщила машиностроительный концерн.
Организация движения экспресса, напомнили в ТМХ, приурочена к саммиту АТЭС который пройдет во Владивостоке с 1 по 8 сентября 2012 года.
Электропоезд имеет выход на высокие и низкие платформы. В вагонах помимо багажных полок дополнительно предусмотрены стеллажи для багажа, в салонах имеются телевизоры.
Кроме того, в поезде смонтирована система видеонаблюдения, которая позволяет в режиме реального времени отслеживать происходящее в салонах вагонов.
Предприятия "Трансмашхолдинга" выпускают электрические и дизельные локомотивы, преобразователи, грузовые и пассажирские вагоны, вагоны для пригородных поездов и метро, дизельные двигатели для локомотивов и дизельных генераторов. Объявленные продажи ТМХ в 2010 году составили 2,2 миллиарда евро. Штат компании насчитывает более 54 тысяч сотрудников.
Благодаря усилиям налоговой службы, сбор подоходного налога на Филиппинах поднялся на почти 40% всего за два года.Меры по усилению контроля за исполнением налогового регулирования и улучшение налоговой дисциплины филлипинскими налогоплательщиками позволило налоговому ведомству Филиппин выступить с прогнозом ожидаемого увеличения сборов индивидуального подоходного налога в 2012 году до более чем 222 миллиардов песo (159 миллиардов рублей), что на 20 миллиардов выше показателей текущего года и на 62 миллиарда выше выплат, сделанных в 2010 году.
Сборы индивидуального подоходного налога составляют не менее 20% от общей суммы собираемых в стране налогов, однако экспертами отмечается, что большая часть сборов оплачивается налогоплательщиками с фиксированным уровнем заработной платы и лишь относительно небольшие выплаты делаются высокооплачиваемыми специалистами, к которым относятся юристы, врачи и корпоративные управленцы, традиционно имеющие в распоряжении разнообразные методы искусственного снижения собственных налоговых обязательств.
Проводя активный курс на усиление контроля за соблюдением налоговых обязательств налогоплательщиками страны и особенно за увеличением уровня налоговой дисциплины высокооплачиваемыми специалистами, налоговая служба Филиппин только в текущем году возбудила 83 дела о налоговых нарушениях при оплате подоходного налога этой категорией граждан. По итогам года, 87% возбужденных расследований и судебных процессов налоговый службой были выиграны.
По словам Эстела Сейлс, заместителя руководителя налоговой службы Филиппин, в 2012 году его ведомство планирует, используя уже накопленный позитивный опыт, значительно увеличить практику преследования налоговых нарушений.
Заседание Государственного совета.
Под председательством Дмитрия Медведева состоялось заседание Государственного совета, в ходе которого обсуждались вопросы перераспределения полномочий между федеральными и региональными органами власти, пути совершенствования межбюджетных отношений.
В декабре глава государства провёл ряд встреч, посвящённых вопросам децентрализации власти, а также затронул эту тему в ПосланииФедеральному Собранию.* * *
Стенографический отчёт о заседании Государственного совета
Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы с вами собрались на заседание Государственного совета Российской Федерации для того, чтобы рассмотреть очень важную тему, составляющую основу нашего федеративного устройства. Речь пойдет о разграничении полномочий между органами власти и о совершенствовании межбюджетных отношений.
Это те вопросы, которые, откровенно говоря, мы с вами практически всегда обсуждаем во время наших встреч – как во время посещения наших регионов, так и в Москве на различных совещаниях. Но сегодняшняя встреча особенная, потому что ей предшествовала довольно значительная подготовка.
В декабре я дважды встречался с заместителями Председателя Правительства, которые возглавляли соответствующие рабочие группы. Многие из представленных здесь регионов, соответствующие губернаторы работали в них. Так что сегодня у нас есть возможность послушать доклады о том, что сделано, каковы результаты и каковы предложения.
В этих докладах, насколько я уже сумел убедиться, много дельных и хорошо проработанных вопросов. В то же время остаются и непростые темы, по которым нам ещё предстоит определиться. Часть этих вопросов была озвучена в моем Послании Федеральному Собранию.
Хотел бы услышать сегодня мнения глав территорий, какие из федеральных полномочий, на ваш взгляд, было бы целесообразно и полезно делегировать, какие стимулы создать для укрепления доходной базы регионов, для укрепления доходной базы муниципалитетов и каким образом в этом контексте можно было бы скорректировать межбюджетные отношения.
Проводя децентрализацию, мы просто обязаны учитывать, что у нас очень большая страна с разным географическим положением территорий и соответственно с уровнем их экономического развития. Регионам нужен больший простор для проведения эффективных решений в целях повышения уровня жизни наших людей – соответственно, достаточно ресурсов для того, чтобы эти полномочия осуществлять.Решать такие вопросы нужно с полным пониманием последствий как в краткосрочной, так и в более отдалённой перспективе. Возможно, потребуется и дифференцированный подход в зависимости от готовности регионов принимать дополнительные полномочия. Можно было бы начать и с каких-то пилотных проектов.
На мой взгляд, нам уже давным-давно пора признать, что Россия настолько сложна как федерация, что мы не должны стесняться учитывать эти различия более тщательно, создавая дифференцированные правовые, инвестиционные и, может быть, даже налоговые режимы в отдельных регионах. Я со всеми присутствующими говорил об этом не единожды. Давайте на этот раз по-серьёзному обсудим и этот вопрос.
Обозначу самые главные подходы и самые главные проблемы предстоящей децентрализации.
Первое – это увеличение числа полномочий, делегированных с федерального уровня на региональный. В ряде случаев исполнение отдельных федеральных полномочий на региональном уровне может быть более эффективным.
Кроме того, регионы должны получить право ставить вопрос о делегировании им таких полномочий. Нужно представить предложения о перечне таких вопросов. Естественно, это должно быть согласовано с регионами.
Второй вопрос, или вторая тема, – это совершенствование собственно межбюджетных отношений. И здесь не должно быть какого-то формального подхода. Финансовая децентрализация должна дать регионам не какие-то крохи, которые впоследствии все мы будем совместно делить, а существенные дополнительные средства для полноценной работы. Только в этом случае эта децентрализация имеет смысл.
Кроме того, регионам надо предоставить больше самостоятельности в распоряжении средствами федеральных субсидий. То же относится и к отношениям регионов с муниципалитетами. Необходимо подумать о степени такой самостоятельности и продумать механизм реализации этих полномочий.
Сейчас практикуется выделение отдельной субвенции под каждое делегируемое полномочие. Таких субвенций уже 21 на сегодняшний день. Рабочей группой по финансовым, налоговым вопросам и межбюджетным отношениям предлагается консолидировать федеральные средства в рамках так называемой единой субвенции. В этом контексте следует обсудить и сами механизмы финансирования, и законодательные гарантии.
Нужно избавить регионы от опасений, что не все переданные полномочия будут обеспечены необходимыми финансами. Этого категорически допустить нельзя. В этом смысле это как раз может быть важнейшей темой для разговора.
И, наконец, третий вопрос – расширение источников доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственных источников, причём на реализацию как возможных полномочий, так и уже существующих полномочий, коих очень немало и которые тоже, как мы знаем, финансируются далеко не везде безупречно. В своем Послании я говорил о том, что объёмы дополнительных источников доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственных, могут составить (в определённой перспективе, конечно) до одного триллиона рублей. Но эти источники мы с вами, уважаемые коллеги, ещё должны найти. Есть целый перечень предложений, где можно искать эти источники, включая перераспределение ряда налогов и отмену некоторых федеральных льгот.
Я готов сегодня послушать все аргументы за и все аргументы против соответствующих предложений. Рассчитываю на то, что у нас с вами будет содержательное обсуждение.
Сейчас я предоставлю слово двум заместителям Председателя Правительства – вице-премьерам, которые возглавляли соответствующие группы.
Слово для выступления имеет Дмитрий Николаевич Козак.
Д.КОЗАК: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Коллеги!
Прежде чем говорить о предложениях по дальнейшей децентрализации властных полномочий, мне представляется необходимым напомнить о тех решениях по рассматриваемому вопросу, которые были приняты девять лет назад именно здесь, в этом зале, на заседаниях Государственного совета и его президиума. Тогда, к началу 2000-х годов, сложилась крайне запутанная во многих сферах (особенно в социальной), практически тупиковая ситуация в части исполнения государственных и муниципальных функций. За неимением времени не буду говорить о множестве организационных, правовых коллизий, накопившихся к тому времени, которые приводили к размыванию ответственности, когда функции государства либо дублировались на различных уровнях власти, либо проваливались между этими уровнями и не исполнялись вовсе. Но самая главная проблема, на которую хотел бы обратить внимание сегодня, с которой мы столкнулись в начале 2000-х годов, – это повсеместная, прежде всего на уровне федерального парламента, практика законодательного установления расходных обязательств, не обеспеченных финансовыми возможностями.
На начало 2000-х годов размер годовых накопленных обязательств, не обеспеченных финансовыми средствами государства, к тому времени достиг шести годовых бюджетов страны – со всеми известными последствиями, прежде всего для органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, которые не вылезали из судов, доказывая, что денег для выполнения возложенных на них функций в пяти из шести случаев нет. Именно поэтому в сентябре–ноябре 2002 года на заседаниях Государственного совета (при непосредственном участии многих из здесь присутствующих в зале) были закреплены базовые принципы современной организации государственного управления на региональном и муниципальном уровнях.
Через механизм разделения полномочий органов государственной власти регионов и муниципалитетов различных типов на собственные и делегированные полномочия был установлен запрет на принятие вышестоящими органами власти решений, порождающих расходные обязательства органов власти нижестоящего уровня без передачи необходимых доходных источников. Этот ключевой элемент в механизме федеративных отношений нашей страны сегодня продолжает действовать и в целом доказал свою эффективность. Несмотря на активную нормотворческую деятельность в последние годы, несмотря на естественный соблазн вышестоящих органов власти решать какие-то вопросы государственного или муниципального управления за счёт нижестоящих органов, за счёт регионов и муниципалитетов, к настоящему времени у нас не возникла прежняя ситуация. Благодаря этому принципу, этому механизму не возникла прежняя ситуация с нефинансируемыми мандатами.
Почему я вынужден сегодня на этом акцентировать внимание? Потому что в процессе обсуждения этих вопросов с лета этого года вновь зазвучали предложения о том, чтобы рассматривать вопросы разделения полномочий и распределения ресурсов раздельно, параллельно, отдельно друг от друга, предоставить больше прав федеральным органам власти, федеральному парламенту регулировать собственные региональные полномочия и снять ограничения с федерального уровня по вмешательству в право регионов самостоятельно распоряжаться собственными бюджетами и самостоятельно определять приоритеты в собственных расходах.
Тем не менее сегодня, несмотря на проведённую значительную работу, начиная с 2004 года принято множество федеральных законов, которыми – дополнительно к тем 40–41 переданных регионам на начальном этапе в качестве собственных – передано более 150 полномочий субъектам Российской Федерации: 54 дополнительных – в качестве собственных полномочий, и 105 – в качестве делегированных. Это значительный объём полномочий, он прежде всего касается функций исполнительно-распорядительного характера, в основном в социальной сфере, в некоторых случаях – в экономических областях, например в сфере лесных отношений, водных отношений.
Финансовое обеспечение реализации делегированных полномочий, как уже было сказано, финансируется в рамках 21 субвенции, общий объём которых составляет более 200 миллиардов рублей. На следующий год запланированный объём субвенций составляет 250 миллиардов рублей.
Следует также отметить, что в реализации федеральных делегированных полномочий никаких существенных сбоев за этот период в связи с исполнением их региональными, а не федеральными органами власти на местах, никаких сбоев не произошло, несмотря на предостережения, звучавшие каждый раз при передаче на региональный уровень полномочий.
Тем не менее сегодня процесс разграничения нельзя считать завершённым. Значительное число властных полномочий, в первую очередь контрольно-надзорных, оказывающих существенное влияние на социально-экономические процессы в регионах, на инвестиционный климат, по-прежнему осуществляется территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. Численность этих органов превышает сегодня как численность служащих региональных органов власти, так и численность муниципальных, а количество их в территориальных структурах федеральных органов власти различной ведомственной принадлежности сегодня составляет 2700 по стране в целом или от 30 до 40 – в различных субъектах Российской Федерации.
Такое количество структур центрального правительства на территориях – мне во всяком случае – не известно нигде в мире. Даже во Франции (может быть, она рекордсмен по централизации), где значительное количество функций государства на территориях реализуется непосредственно центральным правительством, эти функции не реализуются разобщёнными по ведомствам территориальными органами, а собраны в префектуры, и ответственность за их реализацию и за социально-экономическое развитие региона, департамента осуществляет одно лицо – префект.
Таким образом, несмотря на определённые преобразования, система управления на региональном уровне по-прежнему страдает существенными недостатками. Это прежде всего отсутствие и объективная невозможность введения действенного механизма управления территориальными органами, который способен обеспечить их эффективную работу, прежде всего их ответственность за социально-экономическое развитие территории, а их вклад в социально-экономическое развитие, вклад плохой или хороший, в инвестиционный климат на территории огромен.
Вместе с территориальными подразделениями федеральных естественных монополий территориальные органы федеральных органов исполнительной власти составляют преобладающую экономическую власть на территории. Во многих случаях неоптимальные штаты и схемы размещения территориальных органов не могут учесть особенности расселения регионов, особенности транспортной инфраструктуры регионов, а от этого напрямую зависит и доступность, и качество оказываемых соответствующих услуг.
На сегодняшний день также существенно более низкая [зарплата]: мы в своё время, в 2004 году, решали этот вопрос и оставили работников территориальных органов с гораздо более низкой зарплатой, чем работников центральных аппаратов и работников региональных и муниципальных органов власти. Сегодня, по сведениям экспертов, заработная плата работников территориальных органов составляет всего 50 процентов от уровня заработной платы работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации, даже муниципальных образований. Это, естественно, не позволяет этим органам конкурировать на рынке и набирать высокопрофессиональные неподкупные кадры, а это в свою очередь порождает известные негативные явления.
Кроме того, следует также отметить, что в последние годы, когда принимались решения о передаче, делегировании полномочий, они нередко являлись компромиссом с узковедомственными интересами. Многие федеральные органы исполнительной власти стремились во что бы ни стало, несмотря на делегирование полномочий, сохранить на территориях территориальные органы, поэтому полномочия на территориях в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации передавались только частично. В результате мы имеем во многих случаях дублирование полномочий, выполняемых федеральными и региональными органами исполнительной власти на территориях.
В силу изложенных причин мне представляется, что к настоящему времени назрела – я бы даже сказал, перезрела – необходимость сделать более радикальный шаг в децентрализации властных полномочий. Представляется, что сегодня наши возможности по существенному расширению состава собственных полномочий, по которым регионам предоставляется полная самостоятельность в правовом регулировании соответствующих отношений и по которым мы допускаем дифференциацию стандартов, правил в зависимости от территории, уже исчерпаны. Все те полномочия, которые можно было бы передать на региональный уровень, были переданы в предшествующие годы.
Поэтому сегодня предлагается упор сделать прежде всего на делегировании регионам федеральных полномочий за счёт передачи контрольно-надзорных и исполнительно-распорядительных полномочий в целом ряде сфер. Они перечислены, я не буду их перечислять, речь идёт о санитарно-эпидемиологическом, ветеринарном надзоре, экологическом надзоре. Кто, как не территории, не руководители регионов, в самой большой степени заинтересованы в санитарно-эпидемиологическом либо экологическом благополучии территории; кто, как не руководитель территории, может организовать наиболее эффективное исполнение этих полномочий.
Я хочу подчеркнуть, что речь идёт только о том, что сегодня необходимо решить эту задачу комплексно и передать в ведение руководителей регионов все полномочия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в указанной сфере с тем, чтобы упразднить как таковые территориальные органы на местах и эти функции возложить на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Разумеется, есть исключения. Предполагается передать восемь таких территориальных органов в ведение субъектов Российской Федерации, и руководители регионов должны сами принять решение о дальнейшей судьбе этих органов, о дальнейшей судьбе их руководителей и взять на себя ответственность за выполнение соответствующих полномочий. Разумеется, при этой передаче исключения должны составить полномочия тех федеральных органов, которые осуществляют контроль и надзор за деятельностью самих региональных органов власти.
Это такие, как Росфиннадзор, Федеральная антимонопольная служба, правоохранительные органы – их функции по расследованию, раскрытию преступлений, функции в сферах обороны и безопасности государства. Эти федеральные структуры имеют весьма ограниченное число на территориях, и их необходимо, наоборот, укрепить, обеспечить всем необходимым в материальном плане, прежде всего с тем, чтобы сохранить их независимость и объективность при выполнении собственных функций. К ним с федерального уровня должно быть особое внимание и особый контроль.
В целом, как я говорил, предлагается передать более 100 полномочий на региональный уровень, осуществляемых более 220 тысячами федеральных служащих в 18 министерствах и ведомствах. Территориальные органы восьми ведомств предлагается передать в ведение субъектов Российской Федерации. По предварительным расчётам, ежегодные расходы федерального бюджета только на денежное содержание этих служащих составляют 67,5 миллиарда рублей. И нам следует исходить из того, что руководители регионов, обладая необходимой политической ответственностью, административными и политическими рычагами, гораздо эффективнее (я хочу акцентировать на этом внимание) могут выполнить эту функцию и организовать её исполнение – любую федеральную функцию, чем руководитель любого территориального органа, который подобран по разным критериям, оценкам и так далее.
С передачей указанных полномочий у руководителей регионов появится реальная возможность более существенно оказывать влияние на социально-экономическое развитие региона и нести полную ответственность за результаты работы, за конечные результаты работы по экономическому развитию территории. Для того чтобы стимулировать эту ответственность, стимулировать эту работу, стимулировать мотивацию к развитию территорий, целесообразно усилить инструменты поощрения субъектов Российской Федерации на федеральном уровне.
Как мне представляется, необходимо увеличить объём введённых в этом году федеральных грантов, которые передаются регионам за наращивание экономического потенциала и расширение налоговой базы. Уместно также рассмотреть возможность оставления на территориях части получаемых дополнительных доходов от федеральных налогов и сборов – не нефтегазового, конечно, характера. И в связи с этим, в связи с такими стимулами считаю, что в перспективе возможно рассмотреть вопрос о передаче на региональный уровень и налогового администрирования, как это ни кажется для многих федеральных органов исполнительной власти неосуществимым в принципе.
Необходимо также пересмотреть (накопленный опыт это показал) и условия передачи федеральных полномочий на региональный уровень. Предлагается отказаться от мелочной бюрократической опеки со стороны федеральных инстанций действий руководителей региональных органов исполнительной власти, предоставить им больше самостоятельности, чтобы у них было больше ответственности за реализацию соответствующих полномочий. Предлагается исключить из действующего законодательства (сегодня это предусмотрено) согласование с федеральным центром, с федеральными органами исполнительной власти структуры органов исполнительной власти регионов, которые будут выполнять делегированные полномочия, согласование кандидатур руководителей. Структура подразделений администрации – это компетенция руководителя региона. Он должен набирать свою команду и за эффективность своей работы отвечать перед федеральным центром непосредственно.
Необходимо, как уже говорилось, отказаться от предоставления индивидуальных субвенций под каждое полномочие. Эти 250 миллиардов рублей, которые есть сегодня, и 67, которые предлагаются к передаче, суммировать, передать единые субвенции, предоставив право регионам самим определять приоритеты при распределении этих субвенций между территориями и оставлять в случае, если они будут эффективно работать, при эффективном выполнении полномочий оставлять экономию у себя.
В то же время, поскольку за федеральными органами исполнительной власти, чьи полномочия передаются на уровень территорий, остаётся ответственность за их реализацию в целом по стране, предлагается усилить влияние и возможности федеральных органов исполнительной власти. Это прежде всего возможность давать поручения региональным органам исполнительной власти, отменять явно незаконные акты, координировать деятельность руководителей регионов в тех случаях, когда требуются скоординированные действия, синхронные действия нескольких или всех субъектов Российской Федерации.
Предлагается также наделить полномочиями руководителей федеральных органов исполнительной власти вносить представления руководителям регионов с тем, чтобы отстранять от должности назначенных ими же руководителей своих структурных подразделений, которые систематически нарушают закон, а в крайних случаях, когда закон не выполняется, вносить представления в Правительство, а Правительство – Президенту Российской Федерации о досрочном прекращении [полномочий] руководителя соответствующего региона, если никакие меры не помогли. Это может стать одним из оснований досрочного прекращения полномочий руководителя региона, в том числе и будущих выборных руководителей.
Уважаемые коллеги! В завершение хотел бы также несколько слов сказать о возможном способе реализации этих предложений.
Сегодня статья 77 Конституции предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах делегированных полномочий (я несколько упрощаю, но это одно и то же) составляют единую систему, поэтому все полномочия по руководству федеральными министерствами и ведомствами деятельностью руководителей регионов в части делегированных полномочий абсолютно правомерны.
Представляется, что можно сегодня с тем, чтобы эту проблему оперативно решить, передавать делегированные полномочия не федеральным законом, а актами Президента и Правительства, в зависимости от того, в чьём подчинении находится соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Это позволило бы нам оперативно подготовить нормативно-правовую базу с тем, чтобы уже в середине [года] – по некоторым полномочиям, по другим – к концу года с разной степенью интенсивности решить вопрос о передаче полномочий на региональный уровень. Уверен в том, есть внутреннее глубокое убеждение, что такая работа даст свой положительный результат несомненно.
Спасибо за долготерпение и за внимание.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Александр Геннадьевич Хлопонин.
А.ХЛОПОНИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!
Современный российский федерализм построен на принципе чёткого определения сфер ответственности всех уровней публичной власти. Предметы совместного ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации являются как раз той сферой общественных отношений, в которой в первую очередь должны применяться принципы разграничения полномочий.
Следует признать, что в полной мере реализация конституционного механизма разграничения полномочий между органами государственной власти, а также органами местного самоуправления началась в рамках федеральной и муниципальных реформ в 2000-е годы. Вместе с тем сложившаяся практика разграничения полномочий и их ресурсного обеспечения, безусловно, требует дальнейшего совершенствования, поскольку ряд полномочий должным образом не закреплён и финансово не обеспечен.
В соответствии с Вашим, Дмитрий Анатольевич, поручением рабочей группой по финансовым и налоговым вопросам, по межбюджетным отношениям подготовлены соответствующие предложения по разграничению доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации и по изменению порядка предоставления отдельных видов межбюджетных трансфертов.
Что касается тех вопросов, которые осветил в своём докладе Дмитрий Николаевич Козак о передаче полномочий, предлагается перейти на единую субвенцию, при этом такой переход предлагается осуществлять поэтапно и начать с консолидации средств в рамках государственных программ, которые координируются соответствующими федеральными органами исполнительной власти. А в последующем с учётом практики реализации возможен переход уже на единую субвенцию.
При этом субъектам Российской Федерации целесообразно предоставить право самостоятельно определять объёмы расходов по каждому из направлений использования субвенций, а также определять приоритеты использования средств. Целесообразно также предоставлять право субъектам Российской Федерации осуществлять расходы на исполнение переданных полномочий и за счёт собственных средств. При этом предлагается оценивать достижения целей предоставления субвенций на основе показателей результативности, утверждённых Правительством Российской Федерации.
Второе направление, над которым сконцентрировалась рабочая группа, – это вопросы, связанные с укреплением доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. И в этой связи предлагается ряд направлений, ряд мер для повышения и для стимулирования, прежде всего это стимулирующее развитие экономики, фискальные меры, а также меры по совершенствованию межбюджетных отношений.
Что касается стимулирующих мер, рабочей группой предлагается ряд основных направлений.
Первое – это передача на региональный уровень налога на прибыль организаций в размере двух процентов и водного налога. Это позволит, по оценкам экспертов, увеличить доходы бюджетов субъектов Российской Федерации более чем на 240 миллиардов рублей. Однако мы все понимаем, что сегодня налог на прибыль распределяется неравномерно. И здесь мы с вами хорошо понимаем, что введение с 2012 года федерального закона о консолидированной группе налогоплательщиков позволит повысить равномерность распределения налога на прибыль организаций между регионами.
Второе предложение по стимулирующему развитию, которое предложено рабочей группой, – это предложение по передаче, возможности направления в распоряжение регионов части годового прироста НДС: например, 50 процентов прироста НДС может составить около 200 миллиардов рублей по году. Это из тех предложений, которые нам были представлены. При этом необходимо тщательно проработать механизм указанного распределения средств между регионами с учётом интересов всех участников бюджетного процесса. Как вариант такого распределения, может быть использован механизм в форме дотаций регионам, достигшим наилучших результатов в развитии собственного экономического потенциала.
Следующее направление по стимулированию. Предлагается продолжить практику предоставления поощрительных дотаций регионам, которые по итогам достигли наилучших результатов в сфере развития предпринимательства и привлечения инвестиций. Как пример, на эти цели из федерального бюджета предусмотрено 10 миллиардов рублей.
Что касается фискальных мер, которые предлагаются для того, чтобы увеличить собственную доходную базу субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Первое – это, безусловно, оптимизация и частичная отмена льгот по региональным и местным налогам, которые установлены федеральным законодательством. Это позволит увеличить доходы бюджетов субъектов Российской Федерации ещё приблизительно на 200 миллиардов рублей. Речь идёт о льготах по налогам на имущество и земельному налогу, которые предоставлены в отношении земельных участков, предназначенных для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности, охраны правопорядка, таможенных нужд субъектов естественных монополий. При этом следует иметь в виду, что отмена указанных льгот не должна привести к росту тарифов на услуги естественных монополий и необходимости дополнительного субсидирования государственных организаций.
Предлагается подготовить план поэтапной отмены с 1 января 2013 года льгот, установленных на федеральном уровне, и изъятия из объектов налогообложения по региональным и местным налогам, в том числе: по налогу на имущество организаций – в отношении имущества субъекта естественных монополий; земельному налогу – в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эту работу следует провести с максимальным вниманием к нуждам регионов, муниципалитетов и организаций, ещё раз тщательно проанализировать эффективность устанавливаемых федеральным законодательством льгот по региональным и местным налогам.
Следующее предложение – это передача регионам акцизов на этиловый спирт, табачную продукцию, легковые автомобили, мотоциклы, спиртосодержащую продукцию, автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных инжекторных двигателей, производимых на территории Российской Федерации.
По оценкам экспертов, общий объём поступлений от данных акцизов в региональные бюджеты может составить ещё свыше 170 миллиардов рублей. При этом предлагается перераспределять поступающие в федеральный бюджет доходы от указанных акцизов между регионами пропорционально численности проживающего в них населения.
Следующее. В целях увеличения доходов региональных и местных бюджетов предлагается начать с 2013 года поэтапный переход на взимание единого налога на недвижимость взамен земельного налога и налога на имущество. Для введения единого налога на недвижимость необходимо ускорить работу по формированию государственного кадастра недвижимости, законодательно урегулировать вопросы, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости и порядком проведения государственной кадастровой оценки, внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации.
Единый налог на недвижимость предлагается вводить поэтапно и начинать с тех субъектов Российской Федерации, где проведён кадастровый учёт и утверждены результаты кадастровой оценки объектов недвижимости.
Далее. В качестве дополнительных источников доходов региональных и местных бюджетов предлагается предоставить регионам и муниципалитетам право устанавливать штрафы и сборы, перечень которых должен быть утверждён федеральным законодательством.
Далее. Предлагается рассмотреть вопрос об уплате налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, а не по месту учёта налогового агента. Реализация данного предложения приведёт к укреплению доходной части значительного числа региональных и местных бюджетов. Однако это может негативно отразиться на доходах отдельных субъектов Российской Федерации с высокой бюджетной обеспеченностью.
Следует отметить, что уплата налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика потребует кардинальных изменений в его администрировании.
Что касается мер по совершенствованию межбюджетных отношений, предлагается следующее направление.
Во-первых, осуществлять ежегодное индексирование средств Фонда финансовой поддержки регионов на индекс-дефлятор аналогично индексу других расходных обязательств федерального бюджета, что позволит повысить уровень бюджетной обеспеченности субъектов.
Второе. В целях перераспределения дотаций Фонда финансовой поддержки регионов в пользу субъектов Российской Федерации с наименьшим уровнем бюджетной обеспеченности целесообразно уточнить действующую методику распределения указанных дотаций. Предлагается установить предельный уровень выравнивания бюджетной обеспеченности в размере до 85 процентов вместо 100 процентов.
В настоящее время финансовая поддержка оказывается тем же регионам, у которых расчётная бюджетная обеспеченность составляет почти 100 процентов, то есть близка к уровню регионов-доноров. Это приводит к тому, что 10–15 регионов получают финансовую помощь, которая не оказывает существенного влияния на их финансовое состояние и лишает стимулов становиться донорами. Предлагаемое уточнение позволит сократить с 70 до 60 число субъектов Российской Федерации, получающих дотации, и увеличить с 13 до 23 количество регионов-доноров, и высвободить дотации в объёме более восьми миллиардов рублей для направления регионам с объективно низким уровнем бюджетной обеспеченности.
Следующее. В целях повышения эффективности использования регионами субсидий из федерального бюджета необходимо осуществлять оптимизацию и консолидацию субсидий, направляемых на софинансирование региональных и муниципальных расходов. При этом предлагается применять принцип предоставления единой субсидии в рамках каждой государственной программы с оценкой эффективности её использования в соответствии с целевыми показателями и индикаторами программы.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! В заключение я бы хотел отметить, что предлагаемые меры действительно позволят существенно увеличить долю региональных и местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации. И в случае поддержки данных предложений считаю необходимым поручить Правительству Российской Федерации детально проработать все данные предложения с целью решения поставленной задачи по увеличению доходов региональных и местных бюджетов, но, безусловно, при сохранении сбалансированности федерального бюджета.
Спасибо за внимание.
«Финансовая децентрализация должна дать регионам не какие-то крохи, которые впоследствии все мы будем совместно делить, а существенные дополнительные средства для полноценной работы. Только в этом случае эта децентрализация имеет смысл».
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Геннадьевич.
Пожалуйста.
В.МАТВИЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем вопрос, который, без преувеличения, один из ключевых в последовательном реформировании государственно-политической системы нашей страны. В своём недавнем Послании, уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы ещё раз подчеркнули, что децентрализация – это неотложное веление самой жизни.
Мы полностью поддерживаем Вас в этом: без децентрализации власти мы не можем всерьёз рассчитывать на повышение эффективности управления в федеративном государстве, динамики социально-экономического развития, успешного решения задач модернизации. И потому мы обязаны в полной мере отдавать себе отчёт в том, какая большая и сложная работа нас ожидает.
Речь идёт об изменении вектора развития государственно-политической системы, который доминировал на протяжении ряда лет в нашем государственном строительстве. Сегодня другое время, другие задачи, у страны другие возможности: по сути, предстоит совершить, можно сказать, манёвр стратегического значения переноса большего объёма исполнения полномочий на места, приближая их к людям.
Поэтому закономерно встаёт вопрос, а готовы ли к децентрализации сами территории, субъекты Российской Федерации, муниципалитеты? Хотят они её? Не решила ли всё Москва за них самих? Здесь присутствуют главы всех субъектов Российской Федерации, они могут дополнить или поправить меня. Я же хочу лишь отметить, что Совет Федерации как палата регионов с самого начала активно включился в работу по подготовке предложений по перераспределению полномочий между уровнями власти. Мы связались со всеми без исключения субъектами Российской Федерации, крупными муниципальными образованиями, собрали и изучили свыше 1000 поступивших от них мнений, соображений, предложений. Итоговый документ мы направили в рабочие группы Правительства Российской Федерации.
Основной результат нашего анализа обнадёживающий. Ни один субъект Российской Федерации не высказался против децентрализации, не выразил сомнения в её целесообразности. Подчёркиваю, ни один. Скажу больше – для меня, недавнего губернатора, знающего и понимающего, насколько узким был коридор возможностей в наших взаимоотношениях с федеральным центром, оказался неожиданным тот всплеск одобрения, поддержки, с которым губернаторский корпус встретил курс на децентрализацию. Значит, эта инициатива назрела, регионы её давно ждали. Значит, именно с ней они связывают ускорение своего развития, повышение качества жизни людей. Значит, федеральный центр вправе рассчитывать на их поддержку в осуществлении предстоящих преобразований.
Мы увидели в предложениях с мест и другой важный момент. Территории настроены на получение прав в вопросах действительно важных. Иными словами, субъекты, муниципалитеты – за реальную, а не декоративную децентрализацию. При этом речь в предложениях не шла о каком-то перетягивании каната, о каких-то амбициях регионов, а шла о передаче полномочий на те уровни власти, где они наиболее эффективно могут решаться.
Поддержка политики децентрализации снизу – важное, я бы сказала, может быть, решающее условие успеха, условие политическое. В то же время не менее важно правильно выстроить технологию децентрализации, закрепив её в виде системы законов, нормативно-правовых актов. В предложениях с мест это тоже присутствует. Я озвучу лишь несколько из них.
Децентрализация не может ограничиваться горизонтом центра регионов – должна охватывать также и местное самоуправление. Это естественно вытекает из того, что конечной целью реформы управления является улучшение условий жизни граждан, а оно складывается из деятельности органов власти всех уровней.
Не следует ограничиваться передачей полномочий только сверху вниз. Жизнь показывает, что имеются полномочия, которые целесообразно передать как раз от регионов на федеральный уровень.
Не кажется правильным использование при децентрализации исключительно процедуры делегирования полномочий, так как в этом случае для вышестоящего уровня власти сохраняется соблазн действовать в соответствие с известным принципом: хочу – дал, хочу – взял обратно. Такое положение расхолаживает регионы и муниципалитеты. Поэтому мы за то, чтобы передаваемые уровнем власти полномочия имели максимально возможный статус собственных полномочий, закреплялись за ними как неотъемлемые. Это повысит ответственность руководителей регионов и муниципалитетов за результаты своей работы.
Децентрализация имеет смысл и даст ожидаемые результаты – об этом все говорили, ещё раз хочу на этом остановиться – только при условии, что передача правовых полномочий будет органично связана с передачей источников финансирования, необходимых для их выполнения. Это вопрос вопросов. Мы поддерживаем Вас, Дмитрий Анатольевич, в том, что лучше вообще ничего не передавать, чем передавать полномочия без соответствующего финансирования. Это будет честнее.
Ситуация сейчас такова, об этом Вы также говорили, что для финансирования полномочий, намеченных к передаче регионам и муниципалитетам, бюджетам всех уровней не хватает примерно одного триллиона рублей. Так что потребуется кропотливая работа по совершенствованию бюджетного федерализма, Налогового кодекса, расширению доходной базы регионов и муниципалитетов, передаче части налоговых поступлений от наиболее равномерно распределённых по регионам налогов, например НДС.
Думаю, полномочия субъектам и муниципалитетам следует передавать поэтапно, синхронно, с определением источников их финансирования. В противном случае децентрализация сойдёт на нет, окажется просто дискредитированной, что недопустимо, так как у нас нет другого способа стимулировать территории к поиску и мобилизации собственных источников экономического роста.
Хочу отметить также, что децентрализация – это не только расширение возможностей регионов, это ещё и ответственность за их эффективное использование. Считаю, что переход к прямым выборам губернаторов населением будет этому способствовать.
Коротко о местном самоуправлении. Перечень полномочий муниципальных образований растёт год от года. Бюджетные же ресурсы муниципалитетов остались практически на прежнем уровне. Как гласит русская пословица, живёт на горке, а хлеба – ни корки. Наша палата выступает за передачу на муниципальный уровень части налогов и сборов, отмену льгот на федеральные земли, имущество. В регионах, где предпринимаются шаги по финансовому укреплению муниципалитетов, ситуация с местным самоуправлением постепенно выправляется.
Хочу сказать, что Совет Федерации в целом положительно оценивает итоговые документы, подготовленные рабочими группами Правительства. Мы очень многое в них поддерживаем. Однако ряд вопросов, по нашему мнению, нуждается в дополнительном обсуждении. Важно, чтобы при принятии решений чётко выдерживался принцип: за федеральными органами – регулирование, законодательное, нормативное обеспечение, а исполнение полномочий – в регионах и на местах.
Это позволит сократить большинство представительств федеральных органов в субъектах, федеральных чиновников, которые, имея разрешительные, согласовательные, контрольно-надзорные функции, не позволяют региональным и местным властям оперативно принимать необходимые для развития территорий решения, не говоря уже о коррупциогенной составляющей, дополнительных административных и финансовых обременениях для бизнеса и инвесторов. Мы проанализировали мировой опыт и увидели, что такого количества представителей федеральных структур в регионах нет ни в одной стране мира.
Необходимо полностью исключить практику принятия федеральных законов, влекущих дополнительные расходы регионов, не подкреплённых постоянными источниками финансирования. К сожалению, такие примеры не единичны. Отдали полномочия, на один год дали временную субсидию, а на второй год уже забыли о том, что её надо снова выделять.
Совет Федерации будет стоять на страже интересов регионов, строго следить за этим и не допускать впредь принятия такого рода законов – Вы нам дали такое поручение, Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович нам дал такое поручение, – эту практику надо полностью исключить.
Следующее. Мне кажется, в перераспределении полномочий надо идти смелее и дальше. Например, я считаю необходимым передать регионам управление государственным имуществом, в том числе и федеральным, которое не используется под федеральные функции, за исключением стратегического имущества.
Сегодня практически в каждом субъекте Федерации десятилетиями стоят недостроенные полуразрушенные здания, неиспользуемые земли. И речь не только о Министерстве обороны, где наиболее остро стоят эти вопросы, это касается и других федеральных ведомств, и в первую очередь именно региональные власти заинтересованы в вовлечении этих объектов в хозяйственный оборот, в привлечении инвесторов.
Зачем Росимуществу из Москвы заниматься, да к тому же неэффективно, незаинтересованно, имуществом в такой огромной стране? Контролируйте, спрашивайте, но не сидите как собака на сене. Возможно, в перспективе следует и сбор налогов передать субъектам Федерации, это создаст мощную мотивацию наращивать налоговую базу, лучше и больше их собирать, а если ещё определённую часть от прироста налогов оставлять в регионах, то это умножит усилия местных властей и их заинтересованность.
И последнее, Дмитрий Анатольевич. Полномочные представительства Президента за прошедшие годы сыграли важную роль в приведении региональных законов в соответствие с федеральными в решении других актуальных задач. Под них в округах было создано 168 окружных федеральных структур, но сегодня ситуация изменилась, в таком виде они себя изжили. Может быть, с учётом курса на децентрализацию вместо полпредств создать в округах представительство, скажем, Минрегиона, своего рода ввести министров по делам территорий с чёткими функциями, с чёткими полномочиями. Они могли бы заниматься реализацией федеральных целевых программ в регионах, федеральной адресной инвестиционной программой, координировали бы социально-экономическое развитие территорий, выступали бы объективными в хорошем смысле этого слова лоббистами регионов в федеральном центре.
На сегодня кто быстрее добежит до Москвы, тот и получит строчку в ФЦП или ФАИП. Здесь часто отсутствует объективность. При этом министры по делам территорий не должны вмешиваться в компетенцию региональных властей. Каждый должен отвечать за своё, иначе размывается ответственность.
Наверное, не всем это предложение понравится. Возможны и другие решения. Но то, что существующая на сегодня система уже точно неэффективна с управленческой точки зрения, это факт. И, мне кажется, надо открыто, в том числе сегодня, обсудить этот вопрос и спросить мнение губернаторов. Главное, что у нас у всех есть общее понимание того, что реформа необходима. Её необходимо проводить взвешенно, без спешки, продуманно, тщательно подготовить, но и не затягивать.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Валентина Ивановна.
Никита Юрьевич Белых, губернатор Кировской области.
Н.БЕЛЫХ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Госсовета! Прежде всего скажу, что в общем и целом поддерживаю те предложения, которые были сделаны и в докладе Дмитрия Николаевича Козака, и Александром Геннадьевичем Хлопониным. Мы сейчас с коллегами обсуждали то, о чём говорила Валентина Ивановна, и в части института полномочного представителя, и по другим направлениям, в общем, мы, конечно, тоже поддерживаем.
Я принимал участие в заседании группы по подготовке предложений и могу сказать, что значительное сопротивление по передаче полномочий было как раз со стороны федеральных министерств, причём с аргументацией, что не справятся регионы с этими полномочиями, не смогут достаточно эффективно с ними работать. Я считаю, что это неправда, тем более у нас есть практика передачи полномочий и в современном периоде, а не только тех, о которых говорил Дмитрий Николаевич в своём докладе, то есть когда передавались в 2007 году полномочия по занятости населения, когда передавались полномочия в сфере лесных отношений по новому Лесному кодексу, мы специально проанализировали ситуацию.
Понятно, что сложно сравнивать с учётом кризисных периодов, но в целом и по занятости населения, и по лесным отношениям с передачей дополнительных полномочий на уровень региона ситуация значительно улучшилась. Вы, Дмитрий Анатольевич, в Послании Президента отмечали, что число безработных за последние два года сократилось почти на два миллиона человек, и сегодня в нашей стране уровень безработицы – один из самых низких в мире. Не случайно с 1 января 2012 года полномочия в сфере занятости становятся полностью региональными, потому что регионы свою эффективность доказали.
Ещё раз повторюсь, у регионов есть опыт успешного выполнения федеральных полномочий, и передача полномочий на уровень субъектов точно не приведёт к каким-то коррупционным явлениям или к бардаку. В конце концов у нас контролирующих структур всё равно хватает, и мы считаем, что эффективность как раз от этого может повыситься.
Ещё одна тема, которая заслуживает особого внимания и которая звучала в докладах, и я рад, что Совет Федерации в лице Валентины Ивановны [Матвиенко] на это обратил особое внимание, – это вопрос в связке: уровень региона – уровень муниципалитета. Эта тема не менее, а может быть, даже более значимая, чем вопрос передачи полномочий от федерального уровня на уровень региональный. И, возможно, потребуются очень серьёзные изменения, касающиеся вообще самой системы местного самоуправления, потому что регионы очень разные.
Мы с коллегами обсуждали и ситуацию взаимоотношений между поселениями и муниципальными районами, поэтому мне кажется, что этот вопрос заслуживает отдельного внимания и отдельного рассмотрения на заседании Госсовета с точно такой же подробной проработкой вопроса, потому что действительно просто передачей полномочий из федерального уровня на уровень регионов дело не ограничивается.
Наша задача в конечном итоге сделать так, чтобы и местное самоуправление стало, как написано в Конституции нашей страны, институтом для самостоятельного решения населением вопросов местного значения. Соответственно должны быть и структурные, и организационные преобразования для того, чтобы не только укрепить финансовую базу, но и в целом повысить возможности местного самоуправления по решению тех вопросов, которые перед ними стоят.
Специально хотел бы отфиксировать то, что прозвучало по поводу изменения администрирования налога на доходы физических лиц. Считаю этот вопрос принципиально важным, поскольку на сегодняшний день в условиях, когда агентом по уплате налога на доходы физических лиц является работодатель, конкуренции ни регионов, ни муниципалитетов, собственно говоря, за жителя, за гражданина не существует – есть конкуренция за место регистрации юридического лица. И в конечном итоге получается достаточно несправедливая ситуация, которая не справедлива не только в части взаимоотношения регионов между собой, но и внутри регионов среди местного самоуправления, поскольку значительная часть НДФЛ остаётся у них, когда люди живут, пользуются социальной, инженерной, транспортной инфраструктурой на территории своего муниципального образования, но формируют при этом налогооблагаемую базу другого муниципального образования. Такая же ситуация существует и во взаимоотношении между рядом регионов. То есть мы не создаём стимулов для муниципалитетов работать лучше и конкурировать за каждого гражданина.
Понятно, что подобного рода изменения действительно потребуют очень серьёзных правок в части администрирования – наверное, Министерство финансов будет каким-то образом возражать, но сама идея идеологически абсолютно правильная. Мы должны в конечном итоге сделать так, чтобы именно забота о гражданине стала главной целью муниципального образования.
И последнее, о чём я хотел бы сказать. Мне кажется, что одновременно с перераспределением полномочий надо провести ревизию и каким-то образом пересмотреть систему оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. Я напомню, что эта эффективность сегодня оценивается по 330 показателям, а с учётом передачи полномочий логично предположить, что эффективность их исполнения тоже будет необходимо оценивать, а показателей, по нашим подсчётам, должно стать порядка 500.
Очевидно, что как-то разумно управляться с таким объёмом данных и эффективно оценивать по ним работу в регионах невозможно. Много есть вопросов и к самим показателям, мы понимаем, что многие из них зачастую противоречат друг другу, причём речь идёт не о технических накладках, а о системных вещах, когда регионы одновременно оценивают по снижению неэффективных расходов и удовлетворённости населения услугами.
Мы понимаем, что зачастую те меры, которые необходимо проводить, к сожалению, носят непопулярный характер, и надо понимать, что либо мы стремимся эффективно тратить бюджетные средства, либо стремимся всем понравиться в данный конкретный момент времени. Это не одно и то же. Я считаю, что как раз мы в данный момент находимся в начале нового политического цикла, и у нас есть возможность действительно проводить серьёзные и необходимые институциональные изменения, при этом для этого действительно требуется постоянное общение с обществом.
Я сам в субботу присутствовал на митинге, который проходил у нас в городе, я не знаю, кто ещё из моих коллег присутствовал, но диалог между властью и обществом совершенно точно должен быть. Общество готово слышать и воспринимать те предложения, те идеи, которые формулирует власть, если это делается достаточно чётко, с указанием конкретных сроков, планов и задач, которые стоят перед нашими совместными усилиями. А то, что только совместными усилиями власти и общества мы можем развивать государство, в этом ни у кого сомнений нет.
Спасибо за внимание.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Дмитрий Николаевич Кобылкин, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа.
Д.КОБЫЛКИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания Госсовета! Хочу сказать несколько слов о взаимодействии органов исполнительной власти субъектов Федерации и территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти. От их слаженной и эффективной работы во многом зависит социально-экономическое благополучие регионов, уровень и качество жизни живущих там людей. Сегодня губернатор для жителей региона является главным чиновником, население не различает региональный он или федеральный. Поэтому наша личная ответственность перед жителями кратно возрастает.
Механизмов воздействия на качество работы территориальных органов мы, главы субъектов Федерации, практически на сегодня не имеем. В соответствии с Указом №773, принятым по итогам заседания Госсовета в Калининграде в 2005 году, главы регионов участвуют только в назначении руководителей территориальных органов. Сегодня явно назрела необходимость совершенствования механизмов этой совместной работы и расширения полномочий глав территорий в этой сфере.
Предлагаю наделить губернаторов правом контроля за осуществлением территориальными органами своих полномочий; дать нам возможность вносить предложения об отстранении от должности руководителей территориальных органов, по оптимизации их структуры, штатной численности; выработать – конечно, совместно – критерии оценки эффективности их деятельности и закрепить за ними обязанность по предоставлению отчётности руководителям субъектов Федерации; также разработать механизм урегулирования споров, возникающих разногласий. Считаю, что дополнительное наделение высших должностных лиц субъектов Федерации полномочиями как нельзя лучше согласуется с курсом на децентрализацию и укрепление политической системы, способствует реализации инициатив, заявленных Вами, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в своём Послании.
Теперь о конкретном регионе. В Ямало-Ненецком автономном округе, как и в других субъектах Российской Федерации, образованы и работают многочисленные межведомственные советы, комиссии и совещательные органы, в состав которых входят руководители или представители федеральных структур. Это и комиссии по безопасности дорожного движения, профилактике правонарушений, противодействию экстремизму, коррупции, антинаркотическая комиссия и многие-многие другие. Для исключения дублирующих функций предлагаю провести оптимизацию координационных органов на местах. Это повысит эффективность их работы и уровень ответственности самих руководителей.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, прошу Вас рассмотреть возможность подготовки новой редакции Указа Президента о дополнительном расширении полномочий глав субъектов Российской Федерации.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Артамонов Анатолий Дмитриевич, губернатор Калужской области.
А.АРТАМОНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания! С учётом того, что я работал в составе рабочей группы и согласен со всеми основными положениями, которые изложены в материалах к Госсовету, а также докладах сопредседателей, в выступлении Валентины Ивановны, я хотел бы остановиться лишь на некоторых абсолютно конкретных аспектах бюджетной налоговой политики, которые непосредственно влияют на развитие экономики, на мой взгляд.
В Послании Президента Федеральному Собранию чётко прозвучала мысль о том, что бюджетная политика должна поощрять стремление регионов к самостоятельному развитию. Об этом говорилось и в докладе Александра Геннадьевича, и Вы, Дмитрий Анатольевич, неоднократно об этом говорили. Это очень назревшее решение. И в том случае, если оно будет последовательно реализовано, что, конечно же, не вызывает сомнений, то и Россия в целом получит мощный импульс в своём движении вперёд.
О том, что неиспользованные резервы существуют, говорят результаты той инвестиционной политики, которую проводили некоторые регионы в последние годы. В результате они наращивали доходы, улучшались макроэкономические показатели, однако как только эти регионы стали расширять налоговую базу, им тут же сокращали финансовую помощь из федерального бюджета. Видя эту несправедливость, Правительство Российской Федерации приняло постановление о поощрении регионов, добившихся наибольшего роста налогового потенциала от развития несырьевых отраслей экономики, и это был очень прогрессивный шаг. Правительством утверждена методика определения претендентов на получение таких грантов. В результате у регионов появляется мощный дополнительный стимул к тому, чтобы развивать экономику и налоговый потенциал.
Возможно, для того чтобы сделать механизм финансового поощрения регионов более действенным, надо расширить круг получателей таких грантов. Такие высказывания есть и в докладе Александра Геннадьевича, об этом он говорил. К примеру, можно было бы поощрить все те регионы, которые находятся по уровню достижения прописанных в постановлении показателей выше средней величины. Но если такое решение будет принято, то тогда нужно, конечно, будет увеличить и объём средств на это премирование. Мультипликативный эффект от этой поощрительной меры, конечно же, многократно перекроет затраты, это абсолютно точно.
В дополнение к уже принятому постановлению Правительства я хотел бы предложить ещё один вариант стимулирования деятельности региональных властей к развитию своих территорий. Допустим, регион решил создать индустриальный парк или особую экономическую зону, это прекрасно. Однако, как показывает практика, для решения этой задачи требуется привлечение значительных финансовых ресурсов.
Вместе с тем выгоду в виде дополнительных налоговых поступлений получает не только региональный, а в первую очередь федеральный бюджет, а значит, было бы справедливым компенсировать часть затрат регионам в рамках таких проектов. Причём, чтобы избежать большого количества согласительных процедур, федеральный бюджет мог бы брать на себя свою часть расходов уже после реализации проекта, если регион на практике доказал его эффективность. Такой подход полностью исключил бы риски Правительства Российской Федерации с точки зрения возврата вложенных инвестиций и был бы более прозрачным по сравнению с тем, когда деньги выделяются вперёд.
Объём компенсации может быть жёстко привязан к конечному результату, который легко проконтролировать по конкретным критериям, например по росту поступлений не только в региональный, но и в федеральный бюджет. Сумел организовать успешную работу – Правительство оценит твои усилия, и ты можешь рассчитывать на солидарное участие. Не сумел – извини, это был твой риск.
Наверное, логично будет, что и управление развитием этими территориями также должны брать на себя регионы, в том числе и особые экономические зоны, как это происходит, например, в Китае, где только особых экономических зон в регионах создано более 1200, или в Турции, где давно успешно функционирует более 300 индустриальных парков. Причём, вообще говоря, даже необязательно выделять регионам в качестве софинансирования и финансовые средства. Достаточно было бы оставить на этих территориях согласованный процент от дополнительных поступлений в федеральный бюджет, которые будут образовываться от деятельности вновь созданных предприятий – резидентов индустриального парка или особой экономической зоны.
Целесообразность своего предложения я хотел бы проиллюстрировать на конкретном примере, а именно: эффективность вложения бюджетных средств в индустриальных парках Калужской области значительно превышает соответствующие показатели в существующих особых экономических зонах. Вполне возможно, что это произошло как раз потому, что мы развивали инфраструктуру этих индустриальных парков без привлечения федеральных средств и чувствовали свою ответственность за расходование каждой копейки, экономили на всём.
Однако в процессе этой работы Калужская область привлекла для создания индустриальных парков значительные кредитные ресурсы, в том числе и во Внешэкономбанке, и теперь бремя их выплаты и по их обслуживанию, конечно же, достаточно велико. Вместе с тем объём поступлений в федеральный бюджет с территории области только за последние пять лет вырос в 2,8 раза, а значит, это как раз тот случай, когда мы могли бы претендовать на участие в этих проектах Правительства Российской Федерации и на компенсацию хотя бы части наших затрат.
Думаю, все согласятся с тем, что соперничество между регионами за получение федеральной поддержки заставит нас в ещё большей степени заботиться об улучшении делового климата на территориях, а это как раз и является важной целью региональной политики любого государства, которое заботится о росте экономики.
Спасибо за внимание.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Пожалуйста, Александр Александрович Жилкин, губернатор Астраханской области.
А.ЖИЛКИН: Уважаемые Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Валентина Ивановна задала вопрос, готовы ли субъекты принять полномочия, муниципалитеты. Отвечу, Валентина Ивановна, – готовы. И не по причине того, что не хватает власти, а для более эффективного и более оперативного решения многих проблем. Я хочу привести один для меня очень важный – для региона – пример.
Нам, слава Богу, по наследству от предков досталось огромное количество историко-архитектурного наследия, которое находится под непосредственным управлением Федерального агентства по имущества или Комитета по собственности. Так вот для того, чтобы отреставрировать, мне даже уже денег не надо, я не прошу у них, потому что они не выделяют. Но для того, чтобы согласовать, чтобы договориться, получить разрешение на реконструкцию, воссоздание для будущих поколений, по каждому зданию приходится обивать пороги в течение одного года.
И за пять лет отреставрировано 300 объектов, а нужно ещё 600. Я уже чувствую, что просто не смогу этот круг опять пройти, бегать и доказывать, тем более чиновникам, которые ни разу эти здания и не видели, хотя они находятся вроде на уровне управления. Поэтому – готовы.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в целом поддерживаю предложения рабочих групп, тем более что и Дмитрий Николаевич, и Александр Геннадьевич восприняли все наши предложения, за что я им благодарен, они включены, учтены в работе рабочей группы и вошли в предложения.
Я сконцентрирую своё короткое выступление только на совершенствовании межбюджетных отношений в рамках процесса оптимизации и разграничения полномочий, тем более Вы абсолютно правы, о них очень много говорили (и значительно говорили) на федеральном и региональном уровнях. Вы правы, необходимость изменения принципов бюджетного распределения должна проходить через призму придания стимулов для развития регионов.
Вот вроде в представленном докладе пропорции между федеральным и региональными бюджетами выглядят в пользу регионов: 49 на 51 по итогам 2010 года. И я соглашусь, несмотря на то, что налоговые доходы территорий ежегодно подрастают, но, честно скажу, исполнять эффективно уже переданные федеральные полномочия для субъектов Российской Федерации затруднительно. Как показывает практика, это серьёзно увеличивает нагрузку именно на региональный бюджет и не всегда реализуется копейка в копейку. В качестве примера: это проблемы предоставления жилья детям-сиротам, которые были в 2009 году переданы без финансового обеспечения, и, конечно, сегодня мне надо их решать побыстрее, при жизни желательно, но денег на это просто не хватает в сегодняшних условиях закреплённых за нами налоговых поступлений.
Поэтому мы предлагали и поддерживаем в выступлениях Александра Геннадьевича и Дмитрия Николаевича передачу части налоговых поступлений на региональный уровень, в частности нормативы отчисления по налогам на добычу полезных ископаемых, установление норматива отчислений от НДС в региональный бюджет, передачу на региональный уровень в полном объёме налога на прибыль и некоторые другие. Мы поддерживаем введение в налоговое законодательство новаций, связанных с созданием консолидированных групп налогоплательщиков, потому что для нас, для Астраханского региона это была конкретная многолетняя проблема. Я очень уважаю Сергея Семёновича [Собянина] и коллегу – губернатора Санкт-Петербурга [Георгия Полтавченко], но ряд моих главных налогоплательщиков налоги платят именно в этих двух субъектах, учитывая вертикально интегрированные структуры, которые представляют эти налогоплательщики.
Также новации связаны с уплатой НДФЛ по месту жительства налогоплательщиков. И ещё предлагаю, Дмитрий Анатольевич, всё-таки посмотреть, не пугаясь, и начать работу по отмене федеральных льгот по региональным и местным налогам. Для нас эта льгота составляет 12 процентов от регионального бюджета. И только отмена одной льготы по налогу на имущество даёт его возрастание на 50 процентов.
Плюс, я думаю, можно было бы эффективно поработать по Минобороне, потому что тогда они более быстро примут решение отдать многие земли, которые им не нужны, особенно в городах, где сконцентрированы основные их подразделения.
Предлагаю ещё такую новацию. Мне казалось бы возможным рассмотреть снижение ставки НДС при одновременном введении налога с продаж на эту сумму и передачу этих полномочий в местные органы власти. Это было в своё время, и муниципалитеты очень активно над этой темой работали, пополняя свою собственную казну.
Также актуальным, мне кажется, остаётся вопрос межбюджетных отношений в плане распределения дотаций на выравнивание бюджетов регионов. С учётом всех решений, которые были приняты на федеральном уровне, по повышению заработной платы бюджетных работников, особенно по созданию дорожных фондов, нагрузка на региональные бюджеты в 2012 году возрастёт, реально возрастает. При этом дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности по ряду регионов, в том числе в нашем, в 2012 году снижается.
В настоящее время большинство субъектов Российской Федерации получают дотацию из федерального бюджета, однако фактические расходы в расчёте на одного получателя бюджетных услуг, даже среди регионов, находящихся в равных условиях, значительно отличаются.
Поэтому я поддерживаю проводимую сейчас Министерством финансов Российской Федерации работу по разработке стандартов бюджетных расходов, что позволит, с одной стороны, поставить получателя бюджетных услуг в равные условия, независимо от места проживания, а с другой стороны, за счёт оптимизации бюджетных расходов сэкономить федеральные средства, направленные на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности регионов. Подобные предложения Министерству финансов направлены. Я знаю, что они их очень серьёзно рассматривают.
В целом же предлагаемые меры, на мой взгляд, позволят обеспечить финансовую устойчивость местных региональных бюджетов, стабильное исполнение принятых обязательств и передаваемых полномочий в условиях переходного периода как на региональном, муниципальном, так и на федеральном уровне.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Александрович.
Олег Николаевич Кожемяко, губернатор Амурской области.
О.КОЖЕМЯКО: Глубокоуважаемые Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Сегодня обсуждается очень актуальной вопрос децентрализации полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти. И здесь мы полностью поддерживаем со своей стороны и Дмитрия Николаевича, и Александра Геннадиевича, Валентину Ивановну в том, что вопрос этот назрел давно. Сегодня нужно приступить к его реализации, начав именно с инвентаризации федеральных законов, иных нормативно-правовых актов. Следует исключить из них отдельные нормы, закрепляющие расходные обязательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предоставив им возможность самостоятельно определять целесообразность их установления в каждом конкретном случае.
Приведу пример. Действующим законодательством за нами закреплён и утверждён перечень объектов, подлежащих государственной охране. В нём указано, что наряду с объектами государственных органов, госохране подлежат также объекты местного самоуправления. Для муниципального образования такая услуга обходится в среднем в 5–7 миллионов рублей, а необходимости в таком виде охраны нет. В штате большинства сельских учреждений имеются сторожа.
Ещё один пример. Появились новые требования к обязательному ограждению школ без учёта специфики территории, на которой находится каждое конкретное учебное заведение. В большинстве случаев по этому поводу возникает закономерный вопрос: от кого загораживаться и зачем в глухой деревне строить забор стоимостью в несколько сотен тысяч рублей или миллионов, когда есть категория технических работников с заработной платой 4600? Может быть, целесообразнее на другие цели направить эти средства?
Далее – по детским садам. Мест явно не хватает, мы все боремся с этой проблемой, однако открытие группы дошкольников в школах с низкой наполняемостью тут же блокируется надзорными органами. Далеко не всегда оправданы их требования по установке дополнительного сантехоборудования, невозможность совмещать музыкальный и спортивный зал, разделение пищеблока по требованиям СанПиНа, и всё это создаёт дополнительные трудности, особенно в тех отдалённых населённых пунктах, где строить новый детский сад нецелесообразно.
Органы пожарного надзора также выдают свои требования, далёкие от реалий. К примеру, сейчас всем нужно снять решётки. Безусловно, это главное требование. До этого МВД говорило, что необходимо решётки на окна поставить. Сегодня по отдалённым населённым пунктам у нас закрываются единственные магазины, которые торгуют хлебом. «Почему?» – спрашиваю. – «Да потому, что не должно быть там печного отопления». Но там 200 человек проживают, каким образом тогда – этот магазин на дотациях находится, – как его содержать?
Точно так же на сельские клубы, где уже само здание обветшалое, требуются суперсовременные датчики пожарной охранной сигнализации. И, безусловно, руководители школ, клубов, иных учреждений решают это не по закону, а по уму, а это вызывает социальное напряжение между обществом, которое находится там, и теми законами, которые мы принимаем.
Глав поселений надзорные органы регулярно штрафуют, например, за отсутствие указателей к водоисточникам в населённом пункте, где проживает 300 человек, или за бродяжничество скота на территории этого сельского поселения с обязанностью найти пастуха и выделить территорию.
Административные штрафы применяются за отсутствие пандусов для инвалидов в бюджетных учреждениях, даже в сёлах, где нет инвалидов-колясочников, причём требования выписываются уже сейчас, в осенний период, чтобы до нового года это было сделано. Доходит до того, что руководители отказываются баллотироваться на глав поселений.
Расширение полномочий согласно 122-му Федеральному закону предполагало, что каждый уровень публичной власти исходя из имеющегося дохода будет самостоятельно устанавливать объём финансирования издаваемых законодательных нормативных и правовых распорядительных актов. На деле же к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов маттехобеспечения деятельности мировых судей.
Федеральные органы исполнительной власти устанавливают условия оказания государственных услуг, растёт оплата труда, стоимость коммунальных услуг, почтовых и иных. И содержание у нас мировых судей только без ремонта обходится порядка в 150 миллионов. Конечно, нужна субвенция из федерального бюджета.
Что касается 131-ФЗ, неоднократно вносили существенные изменения. За этот период полностью нам переданы, здесь говорили мои коллеги, полномочия по жилищной, социальной политике, по обеспечению государственных гарантий на получение доступа к бесплатному образованию, по регулированию тарифов и здравоохранению. Это приводит к несбалансированности бюджетов, а механизм формирования органов местного самоуправления остаётся прежним.
В результате только по нашей области в 67 муниципальных образованиях из 315 нет средств даже на собственное содержание аппарата управления. На эти цели приходится предлагать финансовую помощь из областного бюджета. Например, по одному из сельсоветов доходы составили 37 тысяч рублей за год, при этом расходные обязательства на содержание аппарата – 1,2 миллиона. И на такие дотации мы отдаём порядка 200 миллионов.
В связи с этим назрела необходимость расширить полномочия субъектов Российской Федерации в сфере организации местного самоуправления, укрупнения муниципальных образований в зависимости от численности населения, собственных доходов бюджетов поселений. Проведение это через референдум, как правило, чревато, это дорогостоящая долгая процедура, она не работает.
Также нужно пересмотреть действующие санитарно-эпидемиологические, строительные нормы и правила, иные нормативно-правовые акты с целью предоставления субъектам полномочий по регулированию вопросов, не имеющих отношения к угрозе жизни и здоровью граждан, в сфере образования, ЖКХ, культурной и социальной политики.
Есть ещё ряд примеров, скажем, по полномочиям в части проведения торгов по углю. Ведь парадокс состоит в том, что сегодня перечень месторождений угля, где можно вести добычу, формирует Роснедра, но для нас, для мелких месторождений, допустим, до двух миллионов тонн для нужд ЖКХ, надо эти полномочия отдавать на субъекты.
В связи с вышеизложенным считаю актуальным существенное сокращение количества территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с передачей их полномочий субъектам Российской Федерации. Необходимо также провести соответствующее разграничение доходных источников для обеспечения сбалансированности бюджетов всех уровней. Эти меры позволят приблизить законодательные нормы к реалиям жизни в соответствии со спецификой территориальных особенностей каждого отдельно взятого субъекта Российской Федерации.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Уважаемые коллеги. Пожалуйста, есть ли желание что-то добавить к тому, что прозвучало?
Министрам я обязательно слово дам по понятным причинам. Есть ещё что-то у губернаторов? Пожалуйста, прошу Вас.
Е.САВЧЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Мне очень понравилось прозвучавшее здесь предложение Александра Александровича Жилкина, который сказал о том, чтобы заменить НДС налогом с продаж. Я бы пошёл в этом предложении ещё дальше. Сегодня все субъекты платят 18 процентов НДС. Я бы внёс предложение, чтобы восемь процентов налога на добавленную стоимость заменить тремя процентами налога с оборота. И три процента налога с оборота направить на формирование региональных дорожных фондов как источник финансирования.
Какие изменения при этом произойдут в консолидированном бюджете России?
Первое. Федеральный бюджет потеряет около 700 миллиардов рублей за счёт восьми процентов недополучения НДС. Региональные дорожные фонды получат три процента с оборота. Легко считать, у нас примерно 80 триллионов – где-то 2–2,5 триллиона рублей. Это в пять-семь раз больше тех средств, которыми мы располагаем. Возникает вопрос: нагрузка на экономику будет больше или меньше? Отвечаю как экономист – она станет меньше, потому что мы восемь процентов НДС заменили тремя процентами налога с оборота, а три процента – это меньше, чем восемь процентов НДС.
Считаю, что, получив таким образом этот мощный источник финансирования дорожного строительства, мы решим в течение пяти-десяти лет главную проблему – проблему бездорожья. Она намного важнее. Сегодня это номер один для Российской Федерации во всей иерархии проблем, даже тех, которые мы сегодня обсуждаем.
Если посмотреть ещё дальше на структуру затрат на строительство дорог, то здесь все губернаторы прекрасно понимают, что 60 процентов строительства – это материалы, а 40 процентов – это всё остальное. Если Правительство Российской Федерации ограничит уровень рентабельности тех, кто производит, скажем, инертные материалы, битум, уровнем рентабельности хотя бы 20–25 процентами – строительство дорог уменьшится в три-четыре раза. Стандартная четырёхполосная скоростная магистральная дорога будет стоить, в моём понимании, где-то не выше 100 – максимум 150 миллионов рублей один километр. Легко подсчитать, что мы можем в течение года строить 10 тысяч (кстати, как в Китае) километров высокоскоростных четырёхполосных магистральных дорог. В течение пяти лет мы соединим в России все областные центры такими дорогами, соответствующими евростандарту, а в течение 10 лет все районные центры, а может быть, даже пойдём и дальше.
Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, что такое бездорожье с экономической точки зрения? Мы теряем, а точнее, убиваем на своих дорогах 35–40 тысяч человек, миллион ежегодно делаем калеками, инвалидами. Если перевести это на экономические потери, это примерно один триллион рублей. Эксперты подсчитали, что от бездорожья мы теряем шесть процентов ВВП. В этом году 40 триллионов у нас, даже уже около 50 примерно, будет ВВП составлять; шесть процентов (легко подсчитать, три триллиона) – наши потери. Один плюс три – это четыре триллиона рублей.
Совершенно очевидно, что, затратив ежегодно два триллиона рублей на строительство дорог, пополнив региональные дорожные фонды, мы решим эту задачу и в течение 10 лет вообще увидим другую страну, а это, кстати, и авторитет власти. И я считаю, нет более важной проблемы, чем дорожное строительство в Российской Федерации. Это намного важнее даже тех лозунгов, которые, мы слышим, сегодня разносятся на площадях.
Я считаю, что нужно бы принять такое решение. Мы бы и страну успокоили, и экономику подняли. Дорожное строительство – это мощный стимул для развития нашей экономики. Прошу поддержать и принять это решение.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Пожалуйста.
Л.КУЗНЕЦОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Вкратце в целом поддерживаю предложение Дмитрия Николаевича и Александра Геннадиевича, за исключением нескольких спорных вопросов.
По полномочиям. В перечне полномочий, который предлагается передать субъектам, есть полномочия, связанные с ликвидацией пожаров, кроме лесных я имею в виду. Я всё-таки считаю, что за последние годы находящиеся у федерального центра полномочия позволили в большинстве субъектов Российской Федерации (не буду говорить за всех) всё-таки навести порядок в этой сфере, действительно создав надёжную систему защиты граждан, в первую очередь от бытовых пожаров, оснастив материально-техническую базу пожарных частей и создав единые правила и требования к качеству подготовки и формированию пожарных бригад. Всё-таки опыт опускания их на субъектовый уровень, мне кажется, может нарушить эту позитивную практику, поэтому предлагаю ещё раз проанализировать.
Второе – по подоходному налогу по месту жительства. Я бы, наоборот, выступил с предложением оставить его по месту работы, но при этом создав правила, что этот подоходный налог должен платиться по месту фактической работы, а не по месту регистрации. Это даёт как раз стимул регионам создавать рабочие места, тот дополнительный источник налогового потенциала, который мог бы идти на выполнение или дополнительное финансирование тех полномочий, которые сегодня у нас есть и под которые не хватает денежных средств.
Единая субвенция и субсидия поддерживается также, но при условии всё-таки действительно прозрачной и чёткой методики, в том числе подлежащей ежегодной индексации. Потому что предыдущая практика (не раз отмечалось) показывала, это уже звучало в докладах, что полномочия и деньги передаются, но потом эта сумма остаётся константой, а ежегодно эти расходы действительно могут увеличиваться.
И самое последнее. Вы выступили с инициативой в своём вступительном слове по пилотным территориям. Мне кажется, Красноярский край мог бы быть такой пилотной территорией, учитывая его и географическое расположение, и протяжённость, и наличие Крайнего Севера и юга, и крупных городов, и моногородов, и закрытых территориальных образований, и развитого сельского хозяйства, и высоких технологичных предприятий. Поэтому предлагаю рассмотреть нашу территорию как экспериментальную площадку.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Давайте ещё двум нашим коллегам дадим из регионов высказаться, а потом я попрошу Антона Германовича выступить.
Пожалуйста.
О.КОРОЛЁВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Лишь одно предложение, но не по делегированию полномочий от федерального центра регионам, а о делегировании от регионов одного важного, на мой взгляд (возможно, я ошибаюсь), вопроса федеральному центру.
Каждая из стран, которые переживали период первоначального накопления капитала, лет через 20–30, не только в России, во всём мире, приходили к тому парадоксу, что с развитием производительных сил накапливалась какая-то злоба у рабочих, у наёмных работников. И все страны искали из этого выход. Я предлагаю выход, заключающийся в том, что сначала я его назову.
Развитию производительных сил всегда должен соответствовать уровень производственных отношений, если хотите, отношений в трудовых коллективах, отношений к наёмным работникам, отношений к рабочим. Всегда эта функция бралась в развитых государствах, извините за грубость, наверх. Президент Рузвельт выступал каждый понедельник по формированию производственных отношений, вносил предложения. Народные предприятия, коллективные предприятия, где акции принадлежат 75 процентам работников, кооперативы, ведь ни одного молочного завода в Европе нет, чтобы он принадлежал какому-то олигарху, они принадлежат кооперативу. Или то же самое пожизненное трудоустройство – тема в Японии. Так вот у развитых стран эта функция всегда находилась, извините за грубость, наверху.
И я вношу предложение – внести в одну из функций Министерства экономического развития, как это было в великом рывке той же Японии (в Японии не экономическое чудо, в Японии чудо производственных отношений, там есть пожизненное трудоустройство, там олигархи не отказываются от социальной ответственности, там не говорят о социальной ответственности, а заставляют это делать), ответственность Министерства экономического развития (Министерство экономического развития торговли и промышленности Японии вошло в историю Японии как великий институт власти, позволивший обеспечить социальный капитал, социальную культуру отношений) в формировании политической поддержки и иных видов поддержки новым производственным отношениям среди трудящихся, трудовых коллектив, которые единственно способны снять напряжение в обществе.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Олег Петрович.
Пожалуйста.
О.ЧИРКУНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я нисколько не сомневаюсь, что тот шаг, который сегодня делается, правильный, и разговор о децентрализации полезен. Но вместе с тем хочу сказать, что как-то я без особого энтузиазма этот шаг сейчас воспринимаю. На то есть две причины.
Причина первая. Мы сейчас передаём субъектам Федерации рутинные функции. Вот есть рутинные функции, есть содержательные. На мой взгляд, мы передаём рутинные. Что это значит? К примеру, мы не будем иметь возможности регулировать, какой должен быть фельдшерско-акушерский пункт в населённом пункте, но у нас будет возможность контролировать, насколько он соответствует законодательству.
Фактически мы за эти годы должны будем провести огромную, колоссальную административную работу, понять административные регламенты контролирующих органов, явно сократить их вдвое для того, чтобы заплатить людям зарплату. Но есть масса содержательных вещей, которые мы в своем субъекте должны решить. Я считаю, что если эта нужная работа была бы сбалансирована содержательной, например, передали бы нам вузы или передали бы нам то, что раньше называлось «милиция общественной безопасности», то тогда понятно, что есть какая-то дополнительная содержательная работа, без которой мы не в состоянии дальше эффективно работать.
Вторая вещь, которая вызывает опасение, – мы огромный объём ответственности и полномочий сконцентрировали на государственных органах и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Федерации. К примеру, когда идёт подготовка к зиме объектов ЖКХ, все, начиная с Президента, этим занимаются. При этом у нас тысячи людей работают в муниципалитетах, но, честно говоря, они за это почти не отвечают, поскольку на уровне поселений у них две основные функции: благоустройство и культура. Если мы будем, на мой взгляд, продолжать нести ответственность за всё, а не сможем делегировать что-то вниз, нас просто как бы разорвёт эта ответственность.
То есть нам надо всё равно как-то у населения воспитывать подходы, что есть вещи, за которые, во-первых, он отвечает сам перед собой, во-вторых, есть муниципалитет, который отвечает, и только после этого есть государство. Если мы будем делегировать не сверху вниз, как мы сегодня это делаем, а снизу вверх, и хотя бы что-то отдадим муниципалитетам, может быть, мы с этим справимся. В ином случае, на мой взгляд, у нас существуют огромные риски не справиться с этой задачей.
И последняя ремарка. Очень много говорим о делегировании полномочий на уровень субъектов Федерации. На мой взгляд, передача полномочий субъекту Федерации упрощает систему управления. Делегирование полномочий на уровень субъектов Федерации усложняет систему управления, то есть де-факто мы просто между теми органами, которые существуют, и федеральными органами в серединку поставили губернатора с его ответственностью, но это скорее усложнило ситуацию. Нам стоит, на мой взгляд, подумать о том, чтобы большинство тех полномочий, о которых мы говорим, передать как собственные, и тогда система упростится.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.
Антон Германович, Вам слово.
А.СИЛУАНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Действительно, межбюджетные отношения – это очень сложная и чувствительная часть государственного устройства и финансовой системы страны. Мы в 2005 году разграничили полномочия между уровнями власти, в первую очередь между федеральным уровнем и уровнем субъектов и муниципальным. За полномочиями, которые были определены, были закреплены соответствующие доходные источники.
Да, действительно, после 2005 года произошли изменения, и они касались и федерального уровня, и субъектового, и местного уровня. В первую очередь мы на федеральном уровне снизили налоговое бремя, отменили четыре процентных пункта по налогу на прибыль, мы передали ряд доходов с федерального уровня на субъектовый уровень.
Мы на федеральном уровне приняли значительные программы, приняли реформу пенсионной системы, которая оказалась очень затратной (триллион рублей дополнительно мы направляем из федерального бюджета Пенсионному фонду в виде трансфертов), мы серьёзно увеличили расходы на укрепление нашей обороноспособности и безопасности, мы начали строить крупные проекты, такие, как Сочи, АТЭС и ряд других.
Да, действительно, и у субъектов Российской Федерации тоже произошли изменения. Мы видим, что большинство расходов субъектов Российской Федерации сегодня зарегламентировано нормативно обусловленными расходами, такими, как заработная плата. В некоторых субъектах Российской Федерации доля заработной платы составляет 40 и 50 процентов расходов бюджетов. Мы видим, что увеличены достаточно значительно требования по софинансированию расходов. Поэтому, конечно, есть напряжение как и в субъектовых бюджетах, так и есть существенное напряжение в федеральном бюджете.
Что сегодня предлагается? А предлагается несколько решений, которые заключаются в том, чтобы взять и передать доходы с федерального уровня на уровень региональный. По объёму это примерно один процентный пункт валового внутреннего продукта. Что произойдёт в результате?
Произойдёт в результате: доходы у нас неравномерно ложатся. Поэтому, конечно, экономически развитые регионы, в которых существует развитый налоговый потенциал, получат, конечно, большую часть средств. И поэтому различие в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, в их бюджетной обеспеченности значительно возрастёт. Значит, придется нам больше средств тратить на выравнивание бюджетной обеспеченности, с одной стороны.
С другой стороны, Федерация уменьшит свою доходную составляющую на один процентный пункт. Но давайте посмотрим, откуда эти деньги мы можем взять? Это может быть либо увеличение налогового бремени, о чём мы говорим, что это невозможно, это дестимулирует экономическое развитие; либо это увеличение заимствований федерального бюджета, это означает, что мы будем с рынка выбирать ликвидность и через бюджет перераспределять вместо того, чтобы эта ликвидность работала в виде кредитов на кредитование экономики, это наиболее эффективные у нас инвестиции; либо мы готовы перераспределить какие-то расходы внутри нашего бюджета.
Коллеги, здесь очень опасная на самом деле ситуация, потому что именно федеральный бюджет ответственен за макроэкономическую стабильность, потому что первые две возможности – это вопрос макроэкономической стабильности. Поэтому нам нужно с вами всегда рассматривать вопрос об увеличении доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации с учётом, конечно, и расходных обязательств. Действительно, мы должны увеличивать и будем увеличивать доходную составляющую субъектов, но надо делать это осторожно, без нарушения общей экономической стабильности.
Что предлагается? В первую очередь мы говорим о том, что необходимо действительно отменять льготы, которые мы установили по местным и региональным налогам. Это уже 200 миллиардов рублей, это уже первый существенный шаг для того, чтобы наполнить региональные и местные бюджеты.
Второе. Мы согласны с тем, что надо давать больше субъектам Российской Федерации права маневра по своим региональным и местным налогам. Мы можем установить предельно максимальные и минимальные ставки, в рамках которых субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления самостоятельно будет определять уже объём и ставки налогов. В этом направлении мы готовы двигаться.
Следующее. Мы согласны с тем, чтобы больше возможностей было у органов местного самоуправления, взаимодействуя с налоговыми органами, осуществлять администрирование местных налогов. Речь идёт в первую очередь о выявлении незарегистрированного имущества, выявлении недостроев и так далее. Здесь очень большие резервы в части наполнения местных бюджетов.
Но мы не готовы говорить о том, чтобы налоговые службы создавались на субъектовом уровне. Это будет, по сути дела, дублирование. Мы сейчас неплохо справляемся. Налоговые службы на самом деле неплохо взаимодействуют с региональным уровнем. Вопросы есть по местным налогам. Это да, а здесь мы готовы идти на более тесное взаимодействие.
Далее. Мы согласны с тем, что надо предоставить больше прав субъектам Российской Федерации по установлению сборов, в первую очередь таких, как раньше были подушевые сборы на благоустройство территорий или аналогичные сборы. И это право должно принадлежать исключительно регионам без воздействия и вмешательства со стороны субъектов Российской Федерации.
Еще несколько вопросов, которые необходимо отметить. По итогам сегодняшнего обсуждения нужно решить, как нам передавать полномочия, об этом коллеги тоже говорили. Если мы передаём как делегированные полномочия, то мы это передаём вместе с финансовыми средствами. Если мы передаём как собственные полномочия, то мы готовы предложить пакет налоговых доходов для передачи субъектам Российской Федерации для реализации этих полномочий.
Здесь необходимо также определить и уровень нормативного регулирования этих полномочий – это будет Федерация или субъекты Российской Федерации. Если это собственные полномочия, значит, это субъект Российской Федерации должен регулировать нормативное и правовое законодательство. Это обязательный вопрос, который сегодня мы должны решить.
Вопрос о выравнивании бюджетной обеспеченности, так называемый фонд выравнивания бюджетной обеспеченности регионов. На самом деле, коллеги, предлагалось несколько вариантов: сократить уровень выравнивания со 100 процентов до 85, уменьшить количество получателей средств из этого фонда.
Тоже на самом деле спорный вопрос, но он, мне кажется, может рассматриваться как завершающий итог после разграничения полномочий, то есть давайте сейчас распределим полномочия, посмотрим, как дополнительные ресурсы лягут по субъектам Российской Федерации, в том числе когда мы будем отменять налоговые льготы, а фонд финансовой поддержки – это как завершающий этап уже общей настройки бюджетной составляющей Российской Федерации.
Поэтому нам кажется, что любое перемещение доходов с федерального уровня на субъектовый уровень должно всё-таки в большей степени сопровождаться полномочиями. Ведь у нас единая бюджетная система, то есть если мы где-то заберём доходы, значит, надо чем-то восполнять или сокращать расходы. Пока мы не говорим об этом, о сокращении расходов.
Вообще считаю, что нам необходимо для субъектов Российской Федерации создать больше прав для маневра бюджетными ресурсами. В первую очередь учитывая то, что значительный объём расходов у субъектов Российской Федерации является нормативно обусловленным, мне кажется, правильнее больше говорить о том, чтобы предоставить возможность субъектам вводить адресность, вводить при распределении финансовых средств, при определении расходов категории нуждаемости получателей социальной помощи, потому что именно здесь у нас кроются значительные резервы в повышении эффективности бюджетных расходов.
Несколько комментариев по предложениям. НДФЛ по месту жительства. Коллеги, мы не возражаем против такой постановки вопроса. Да, действительно, будет период, когда необходимо будет усиливать, это усложнит администрирование. Но мы сами видели, есть несколько групп регионов, которые выступают как «за», так и «против». «За» выступают те, у кого нет созданной ресурсной базы в субъекте Российской Федерации, у кого мало экономического потенциала. А «против» – наоборот, где регионы создают свой налоговый потенциал, там и привлекаются доходы, в том числе и налог на доходы физических лиц. Те регионы, которые не создают свой налоговый потенциал, не привлекают инвесторов, там и нет у них доходов, в том числе и налога на доходы физических лиц. Здесь есть поле для дополнительной дискуссии, надо ещё взвесить.
Замена НДС налогом с продаж. Коллеги, предлагалось уменьшить НДС на федеральном уровне и ввести налог с продаж на региональном, то есть это опять перераспределение доходов с федерального уровня на региональный. Есть проблемы с налогом с продаж, у нас уже была такая практика. Он высок и концентрируется в нескольких субъектах, в первую очередь это Москва, Московская область, Санкт-Петербург, где большой объём розничной торговли.
Проблемы в том, что всё-таки была низкая собираемость, потому что налог с продаж взимается исключительно с продаж в розницу, а не в мелком опте. Здесь доказать, где мелкий опт, а где розница, всегда будет очень сложно, и будет очень просто уходить от этого налога. Насколько это будет эффективно?
Ещё раз коллеги, подчеркну, с тем чтобы ввести пять процентов налога с продаж, нам нужно отменить один процент НДС. Один процент НДС примерно стоит пять процентов налога с продаж. Но всё равно это коснётся доходов федерального бюджета. Мы опять должны будем передать эти доходы субъектам, что мы сейчас пока не поддерживаем.
Аналогичное было предложение о введении налога с оборота вместо НДС. Это вообще старая практика. Мы от этого ушли. Оборотные налоги крайне неэффективны, не стимулируют бизнес к развитию. Мне кажется, что это пройденный этап и возвращаться к этому просто нецелесообразно.
Поэтому, уважаемые коллеги, мне кажется, что наращивать доходы бюджетов субъектов Российской Федерации – безусловно, задача поставлена, и мы её будем делать. Но надо это делать постепенно, не в ущерб макроэкономической стабильности, потому что федеральный бюджет в первую очередь отвечает за общую экономическую ситуацию, за денежно-кредитную политику, за макроэкономическую стабильность, за ситуацию на финансовых рынках.
Поэтому просто взять и сказать, что давайте возьмём из федерального бюджета часть доходов и передадим регионам, а расходные обязательства и общую макроэкономическую ситуацию не будет обсуждать, это не тема сегодняшнего совещания. Так нельзя. Надо всё делать сбалансированно. Поэтому мы готовы идти именно таким путём – постепенно наращивать доходы субъектов Российской Федерации.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Антон Германович.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
Э.НАБИУЛЛИНА: Спасибо.
Я считаю, что и финансовая децентрализация, и передача полномочий с федерального на региональный уровень назрели. Начну с передачи полномочий.
Мы сегодня обсуждаем передачу полномочий между уровнями власти. Но мне кажется, нам нужно ещё наши предложения обязательно обсудить, если можно так сказать, с потребителями государственных функций и услуг, с бенефициарами, а это население и бизнес.
Если говорить о бизнесе, мы предлагаем передать полномочия для того, чтобы у регионов было больше возможностей улучшать инвестиционный климат. И здесь мнение бизнеса, предварительно прозвучавшее по ряду предложений, не совсем однозначное. Они опасаются, что будет и некоторая чехарда с передачей полномочий туда-обратно, что у нас бывало, а это дезорганизует иногда работу бизнеса, и хотят, чтобы это было прозрачно.
Кроме того, мы сейчас ведём работу по сокращению ряда контрольных и надзорных функций. И речь должна идти не о передаче с одного уровня на другой, а о системной работе по сокращению избыточных контрольно-надзорных полномочий. Во всяком случае, не надо передавать то, что мы собираемся уже сократить, и часть полномочий, предложенных к передаче, к таковым относится. Поэтому, на мой взгляд, эту работу нам перед принятием окончательных решений нужно проделать.
И второе, касающееся передачи полномочий. Нам всё-таки нужно их передавать вместе с чётким расчётом и обоснованием субвенций, если это делегированные полномочия, и с долгосрочным обеспечением этих субвенций, для того чтобы у регионов были все возможности эти полномочия в полной мере осуществлять.
Что касается подхода – передача в собственные полномочия или делегированные: я считаю, что мы, конечно, больше должны отдавать в собственные полномочия. По ряду полномочий, где у нас есть сомнения, можно в пилотном режиме, как и предлагалось, опробовать режим делегирования, и после того как мы видим, что эти полномочия нормально осуществляются на региональном уровне, передавать их полностью как собственные вместе с доходными источниками.
Я абсолютно поддерживаю всех, кто высказывался, и Антона Германовича [Силуанова], о том, что у нас должно быть больше свободы в расходных полномочиях, больше прав для финансового манёвра и меньше регулировать с федерального уровня то, как регионы осуществляют уже переданные полномочия.
Я также хотела бы отреагировать на несколько прозвучавших конкретных предложений. Было предложено передать в регионы управление государственным имуществом. Я считаю неправильным передавать управление государственным имуществом. Надо передавать само имущество, потому что отделять управление от собственности не совсем правильно.
У нас сейчас есть ответственность, и вводится ответственность собственника, в том числе за состояние объектов. Поэтому можно и нужно передавать и ускорять передачу самого имущества в регионы. Как в своё время у нас были неразграниченные объекты культуры, и мы с вами провели большую работу, ещё не завершили по разграничению памятников культуры. То же самое нужно делать с передачей собственности.
Я поддерживаю предложения, прозвучавшие от Анатолия Дмитриевича [Артамонова] по подходам к региональным особым экономическим зонам. Мы должны, на мой взгляд, именно развивать такой подход, потому что на первом этапе мы действительно отбирали федеральные зоны под обещания и опережающим образом финансировали инфраструктуру. Мы, думаю, уже созрели для того, чтобы поддерживать именно те регионы, которые вкладываются сами, и мы уже софинансируем не будущие обещания, а когда произведены действия и зоны создаются.
Что касается налога с оборота, я тоже считаю, что нельзя к этому возвращаться. Налог с оборота в своё время отменялся не потому, что отменялся дорожный фонд, а именно потому, что он оказывал угнетающее воздействие на бизнес. Оборотные налоги – одни из худших с точки зрения воздействия на бизнес. Считаю, что это неправильно.
Что касается спора по НДС и по налогу с продаж, нам, конечно, безусловно, нужно всё взвесить. В том числе прозвучали два [предложения] по экономической сути, может быть, похожих, но разных по администрированию, по типу налогов: либо отдать часть НДС на региональный уровень, либо сократить НДС и дать регионам возможность устанавливать налог с продаж. Действительно, есть риски, и мировой опыт показывает, что очень неоднозначен налог с продаж, поэтому здесь, конечно, нужно ещё дополнительно всё взвесить.
И последний налог, о котором хотела бы сказать, – это налог на недвижимость. У нас сейчас отдельный налог на землю и на имущество, мы к концу 2012 года должны будем завершать кадастровую оценку объектов капитального строительства, у нас такой кадастровой оценки не было. Я надеюсь, что мы эту работу завершим, и у регионов появится возможность вводить уже полноценный налог на объекты капитального строительства по кадастровой оценке.
Мы должны будем выстроить и систему оспаривания, потому что очень много вопросов к самой оценке, но такой налог уже регионы смогут вводить. И на наш взгляд, было бы правильно это делать в пилотном режиме по тем регионам, которые готовы это делать.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Слово Председателю Правительства Владимиру Владимировичу Путину.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Прежде всего хочу сказать, уважаемые коллеги, что мы с вами эту тему обсуждаем долго, собственно говоря, даже первым шагом – а он был сделан лет семь назад – мы считали, что разделили эти полномочия достаточно глубоко. Тогда тоже, кстати говоря, Дмитрий Николаевич Козак этим активным образом занимался.
Но уже тогда стало ясно, что этого недостаточно, и, по сути, этот процесс в вялотекущем режиме продолжался. И то, что Дмитрий Анатольевич в последнее время активизировал его, – сегодняшняя дискуссия, такая открытая, очень интенсивная, показывает, что сделано это было Президентом абсолютно своевременно.
В этой связи хотел бы пройтись по проектам документов, но позволю себе некоторые лирические отступления, поскольку здесь коллеги уже и Франклина Делано Рузвельта вспомнили, и пошли по таким несколько капитальным вопросам.
Хотел бы сказать, что Рузвельт в условиях Великой депрессии, как называли спад производства в США в 1930-е годы, действительно регулярно, раз в неделю, выступал по радио с самыми разными темами, а не только с темой трудовых отношений. Но главная цель была совершенно в другом – он занимался общенациональной психотерапией для того, чтобы внушить гражданам страны уверенность в завтрашнем дне. Тогда не было ни телевидения в сегодняшнем понимании этого слова, ни тем более интернета. У нас есть различные средства работы с общественными организациями, с обществами. Конечно, нельзя сказать, что мы ими эффективно пользуемся, нужно наращивать наши усилия.
Что касается содержания некоторых вопросов. Коллеги из Правительства уже ответили нашим руководителям регионов про налог с НДС, налог с продаж, оборотный налог. Я сейчас не буду вникать в эти субстанции, они непростые. Налог с оборота – это вообще совсем не налог, это такой оброк, скорее всего, и когда-то он, может быть, был востребован.
Конечно, абсолютно прав Евгений Степанович [Савченко], когда говорит о важности дорожного строительства. Но мы с вами только что создали федеральный и региональный дорожные фонды и просчитали источники поступления денег в дорожные фонды. Они просчитаны, и эти фонды будут наполняться, напомню, с правом регионов передавать часть этих поступлений в муниципальные бюджеты, с созданием там соответствующих дорожных фондов.
Более того, некоторые из присутствующих здесь коллег прямо ко мне обращались (я уже об этом публично говорил) и говорили о том, что там столько будет денег, что мы не сможем их освоить на цели дорожного строительства: «Разрешите, дайте нам право использовать на другие цели».
Послушайте, давайте мы тогда сначала запустим этот механизм, который должен работать с 1 января следующего года, освоим эти средства, посмотрим, как это работает, а потом нужно будет и, наверное, можно будет делать какие-то выводы и готовить следующие шаги. Это в части, касающейся дорожного строительства, НДС и оборотных налогов с продаж.
Кстати говоря, вы же это хорошо знаете, мы очень напряжённый бюджет принимаем 2012 года, 2013-го, 2014-го, до 2020 года у нас огромные расходы предусмотрены на оборону, на безопасность. Гособоронзаказ один только 20 триллионов. Там каждая копейка посчитана.
Если мы снизим, скажем, НДС хоть на один процент, выпадающие доходы мы за счёт чего получим? Или мы что, будем сокращать эти программы? А из чего мы будем финансировать повышение заработных плат для военных и других силовых структур в следующем году и в 2013-м? За счёт чего мы с вами будем пенсии индексировать при дефиците Пенсионного фонда? Это всё нужно очень внимательно посчитать. Я вообще ничего не исключаю из того, что здесь прозвучало, но всё нужно самым внимательным образом просчитывать.
Теперь по поводу фельдшерско-акушерских пунктов и так далее. Естественно, какие-то есть общие стандарты. Мы же сейчас внедряем с вами новую систему, связанную с модернизацией здравоохранения и с новыми стандартами. Стандарты должны быть одинаковые для всей страны, как в Перми – так и в Москве, как в Тюмени – так и в Краснодаре, в Новосибирске, в Омске и в Красноярске.
Надо стремиться к тому, чтобы люди, где бы они ни проживали, на любой территории Российской Федерации, в деревне или в крупном городе, пользовались одинаковыми стандартами. Ясно, что ещё далеко до этого, но именно к этому надо стремиться, и нужно, чтобы был орган, который мог бы это контролировать.
Можно, конечно, и нужно делегировать и в муниципалитеты определённые полномочия. Но так же, как нельзя делегировать определённые полномочия без денег в регионы, так же нельзя без денег делегировать полномочия и в муниципалитеты. Ещё хуже будет.
Теперь по проекту документа, по пунктам. Всего здесь 15 содержательных пунктов. У меня по восьми есть определённые не соображения, а, знаете, уважаемые друзья и коллеги, это даже не предложения, это просто мысли вслух, для того чтобы мы все с вами подумали.
Пункт первый – «Государственный ветеринарный надзор и федеральный государственный карантинный и фитосанитарный надзор». Знаете, есть правила, которые должны быть единообразно понимаемые везде, по всей территории страны. Первое.
Второе. Россия присоединилась к Всемирной торговой организации. Это не значит, что мы должны злоупотреблять этими инструментами, но во всём мире эти инструменты используются для защиты внутреннего рынка в рамках действующих в ВТО правил. Надо просто подумать над этим.
Далее: «Санитарно-эпидемиологический надзор, государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий». Качество и безопасность – это общенациональная задача, как мне представляется. Это не значит, что органы на местах, в регионах не могут этого делать, просто нужно подумать над этим ещё раз.
«Технический надзор». Вы знаете, я бываю везде практически, где у нас, к сожалению, случаются катастрофы и трагедии, скажем, в том же Кузбассе. Это, в том числе, результат недостаточного технического надзора и неправильной его организации. И нам нужно очень внимательно к этому подходить. Мы не можем, на мой взгляд, разбить этот технический надзор по регионам, чтобы везде был разный стандарт. Тоже внимательно нужно посмотреть.
Соблюдение, например, трудового законодательства предлагается отдать на регионы. Послушайте, у нас не может быть пермского законодательства, владивостокского, хабаровского или московского, или питерского, у нас единообразное должно быть законодательство, единое для всей страны, тем более в области трудовых отношений.
Или метрологический надзор: региональный и межмуниципальный характер, включая федеральный государственный пожарный надзор (здесь коллега из Красноярска уже говорил), мы собрали в кучу, причём здесь говорится о региональном и межмуниципальном характере событий, в том числе по пожарам. Пожар спрашивать не будет, он перекинулся с одного региона в другой – и всё. И мы будем принимать решение, чья это ответственность, кто должен тушить пожар – регион или какие-то федеральные органы власти. Внимательно нужно к этому отнестись.
Надзор в области здравоохранения. Очень многое отнесено и так на уровень регионов Российской Федерации по сути здравоохранения, по определению организации учреждений здравоохранения. Здесь же вы говорили, что нельзя самому и функцию исполнять, и самому себя контролировать. Тоже вопрос.
И, наконец, одна вещь, которая, казалось бы, вообще не должна относиться к Федерации. Наверное, многие здесь со мной не согласятся. 15-й пункт звучит так: «Нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в сфере народных художественных промыслов». Ну, мелочь, казалось бы. Знаете, я никого не хочу обидеть: «попса» и так выживет, а народное творчество, народная культура и народные промыслы нуждаются в государственной поддержке. И так во всех странах мира делается, кстати говоря. Можно, конечно, свалить и в регионы, и в муниципалитеты. Предлагаю вам над этим подумать.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Уважаемые коллеги, хотел бы сразу сказать, мы с вами пока ещё не подводим итог этой дискуссии. Мы должны понимать, что мы действительно продолжаем обсуждать один из самых сложных вопросов государственного управления, вопрос, который обсуждается последние 10–12 лет – тот период, когда, собственно, и были заложены основы современного государства и экономики. И то, что мы каждые три, пять, семь лет к нему возвращаемся – это абсолютно правильно, потому что наша Федерация развивается, развивается экономика. И, стало быть, мы должны принимать решения исходя из новых подходов. И не только исходя из этого – исходя из трудностей и проблем.
Здесь два раза упоминали Франклина Рузвельта. Напомню, что я не так давно в ходе произнесения Послания Президента вынужден был сказать довольно печальную вещь. По мнению международных экспертов, глобальная экономика вступила в полосу большой, или великой, депрессии. И это уже не просто красивые, так сказать, мощные сравнения, это на самом деле, к сожалению, экономический факт, во всяком случае, – тренд, который образовался в международной экономике, в мировых финансах.
Поэтому все наши решения, которые мы с вами принимаем, должны сообразовываться с тем, как обстоят дела в мировой экономике. Да, мы с вами очень неплохо прошли кризис 2008–2009 годов, очень неплохо. И нам нечего этого стесняться, мы об этом неоднократно говорили. Но впереди не менее существенные испытания. И мы должны об этом абсолютно откровенно, честно говорить нашим гражданам. Они должны понимать – впереди трудности.
Теперь по поводу того, что нам делать. Владимир Владимирович более подробно остановился на вопросе передачи полномочий. Я чуть подробнее остановлюсь на вопросах того, каким образом нам финансировать соответствующие полномочия на доходных источниках, что, на самом деле, может быть гораздо сложнее, чем просто перераспределить полномочия.
Тем не менее я согласен с тем, что говорили наши докладчики и в части огромного количества полномочий, и гигантского количества федеральных структур. По всем этим моментам нам необходимо наводить порядок.
Если же говорить о том, что лучше, то здесь, конечно, не может быть единого подхода, но я в целом согласен с тем, что говорили Министр финансов и Министр экономического развития. Лучше всё-таки, если речь идёт о передаче полномочий с соответствующими доходными источниками, потому что это как бы более строгая ситуация, но это не значит, что мы должны во всех случаях идти по этому пути. Делегирование – вполне возможный и иногда весьма удобный способ распределения полномочий между федеральным центром, регионами и муниципалитетами.
Я поддерживаю всё, что было сформулировано в части перехода на единую субвенцию, а также по тем дополнительным доходным источникам, которые мы уже сегодня обнаружили. Да, их не так много. С другой стороны, мы довольно много времени провели в обсуждении этих доходных источников, и члены Правительства принимали участие, и сотрудники Администрации, и вы, уважаемые коллеги, руководители регионов.
Я имею в виду и те самые водные налоги, и вопрос, связанный с приростом НДС, о чём говорил Александр Геннадиевич [Хлопонин] в своём выступлении, и по вопросу льгот, где тоже есть уже понимание того, что здесь можно было бы навести определённый порядок и за счёт этого создать дополнительные доходные источники.
Вопрос с акцизами очень сложный. Мы его неоднократно тоже обсуждали. И даже в ходе подготовки Послания я несколько раз на эту тему консультировался с Минфином. Я предлагаю сейчас решение не принимать, но и вопрос не закрывать, а посмотреть на проблему под различными углами.
Единый налог на недвижимость. Да, надо подумать и об этом. Право устанавливать штрафы, сборы, переход к уплате подоходного налога по месту жительства плательщика – здесь все нюансы, все, опять же, плюсы и минусы коллеги называли, и Министр финансов назвал.
Уточнение методики распределения дотаций – крайне необходимая вещь.
И, наконец, та самая единая субсидия – консолидация этой работы. По всей вероятности, это всеми воспринимается как разумный способ навести здесь порядок.
Было много интересных суждений. На самом деле я бы хотел, чтобы мы эту работу воспринимали как дорогу с двусторонним движением. Это не только предложение федерального центра что-то передать в регионы и муниципалитеты. Давайте посмотрим, действительно, и на обратную ситуацию – целесообразность передачи снизу вверх (то, о чём сначала Валентина Ивановна [Матвиенко] сказала и потом другие коллеги поддержали).
У нас не должно быть бездумного засаживания полномочий, когда центр сбрасывает их в регионы, а регионы без копейки денег их потом не исполняют. Это категорически неприемлемая ситуация. Наша задача как раз сделать так, чтобы под каждым полномочием, которое вы имеете, были деньги. В противном случае нужно сказать честно и людям, и всем, кто занимается этими вопросами: мы не способны их исполнять, принимайте решения. В некоторых случаях, может быть, содержательные решения.
По федеральным структурам я уже сказал.
Что же касается будущей системы федеральной исполнительной власти – это задача, которую будут решать новые органы власти, я имею в виду и Президента, и новое федеральное Правительство. Но очевидно, что нам нужно подумать о том, каким образом будет строиться система управления субъектами Федерации в смысле общефедеральных подходов, иными словами, та самая идея министров по делам территорий или же полномочных представителей Президента с какими-то дополнительными функциями.
Хотел бы, чтобы все коллеги были в курсе: мы действительно её обсуждаем. У нас пока нет окончательного решения, но то, что в нынешней ситуации, когда и экономическая жизнь весьма непроста, и общественная жизнь пришла в движение, и очевидно, что нам пора менять целый ряд политических подходов, нужно обсудить и эту проблему. Решение должно быть принято.
Я согласен, что нам нужно подумать и о том, каким образом контролировать деятельность, включая контроль по показателям (по тому, что Никита Юрьевич [Белых] говорил: 330 показателей). Это, конечно, абсолютно невозможная вещь, это абсолютно дутая система контроля, потому что объять её невозможно, а стало быть, невозможно вынести диагноз.
Ведь диагноз может быть той или иной экономической модели, ситуации в регионе поставлен только в случае, если ясны показатели и их немного. Я хотел бы, чтобы вы тоже в этот процесс включились, потому что мы каждый раз, когда обсуждали эти темы, говорили: давайте вот этот показатель догрузим, давайте вот этот показатель догрузим. И вроде всё хорошо, а в результате картина «плывёт», и вы сами это знаете. Либо нужны более крупные показатели, либо менее существенные должны быть отринуты, они не нужны.
По дорожным фондам только что Владимир Владимирович достаточно чётко позицию артикулировал, и мне нечего добавить, кроме того, что решения в настоящий момент приняты, и мы должны всё-таки посмотреть, как они будут работать. В конце концов, что-то нам не понравится – будем менять эти решения.
Я поддерживаю ту идею, которую высказал во вступительном слове и которую поддержали другие коллеги в части пилотных территорий. Если, например, Красноярск готов – пожалуйста. Может быть, ещё кто-то готов. Это всегда поощряется. Давайте обкатаем в пилотном варианте.
И я ещё раз возвращаюсь к той идее, которую высказал: нам нужно посмотреть на то, как выглядит наша Федерация, и постараться привязать региональные режимы к той специфике, которой обладают в настоящий момент территории. Не надо стесняться этого. У нас уникальная Федерация, мы не способны унифицировать все режимы. Надо в этом честно признаться и постараться создать в ряде случаев специальные правовые, организационные, инвестиционные и налоговые режимы для отдельных территорий. Это не означает дробление общеналоговых подходов, но это означает учёт той ситуации, в которой мы развиваемся.
Я хотел бы поддержать то, что говорили коллеги из Правительства в части, касающейся необходимости максимально щепетильного отношения к макроэкономической стабильности в стране. Да, у нас очень много задач. Но, тем не менее, в условиях той самой глобальной депрессии, или рецессии, как угодно называйте, мы не вправе создавать дополнительные факторы, негативным образом влияющие на макроэкономическую стабильность. Это бы разрушило всё то, чем мы занимались последние 12 лет.
Крайне важно сконцентрироваться на увеличении доходной части бюджета, включая бюджеты субъектов Федерации. Чем лучше мы этим займёмся, тем больше у нас будет доходных источников и тем проще тогда нам будет собрать тот самый искомый триллион, о котором я сказал в своём Послании.
И последнее, не по значимости, а по моменту произнесения. Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина] сказала, что нам нужно обсудить изменения не только между собой, между различными уровнями власти (это абсолютно справедливо), но и с потребителями государственных услуг, а это прежде всего граждане и наш бизнес. Они сами нам должны сказать: «Нам кажется, что это будет работать, а это не будет работать». Поэтому я предлагаю перенести обсуждение этой проблематики и в эти социальные слои, в эти социальные страты для того, чтобы окончательно определиться, что будет срабатывать, а что нет, и только после этого принять максимально сбалансированное решение.
Уважаемые коллеги, я всех благодарю за участие в Государственном совете. Спасибо большое.
Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 декабря 2011 > № 462778
Дмитрий Медведев
Крупное промышленное объединение, специализирующееся на производстве мотоциклов, скутеров, автомобилей и двигателей, интегрированное в финансовый сектор, сферу недвижимости и футбольную индустрию, в 2009 году вошедшее в топ-100 «Лучшие предприятия Китая» по версии журнала «Форбс», Lifan Group– продолжает удивлять мир своей рыночной активностью. Причем основана она на довольно простой, но действенной формуле: предлагать качественную продукцию дешевле мировых аналогов везде, где только возможно
Многое решают дилеры
В подтверждение сказанного стоит отметить, что сейчас представительств Lifan нет разве что в Антарктиде. Политика компании построена на принципе расширения своей сферы влияния на всех континентах. В числе самых крупных экспортеров продукции Lifan – США, Канада, Мексика, Франция, Египет. С 2001 года компания продает мотоциклы в Японии. Товары бренда Lifan реализуются в 18 странах Европы. Во многих государствах компания имеет собственные предприятия. Lifan собирает автомобили в Голландии, до 2010 года были построены автосборочные заводы в Иране и Уругвае, затем в Азербайджане. Отверточная сборка автомобилей Lifan ведется в Эфиопии. Во Вьетнаме сначала появился крупнейший мотоциклетный завод компании, а затем и автосборочный. Что касается сотрудничества Lifan с Россией, то оно началось в 2007 году.
За первый квартал 2011 года компания продемонстрировала лучшие результаты среди всех иностранных предприятий в РФ. Рост продаж автомобилей Lifan на российском рынке увеличился на 311% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. (Хотя справедливости ради надо признать, что стартовала компания с достаточно низких показателей,) В январе-марте 2010 года было продано 656 автомобилей, а за аналогичный период 2011 года объем продаж вырос до 2697 машин. Во многом такой скачок обусловлен пристальным вниманием компании к расширению дилерской сети. Примером такого внимания стала и Россия. В феврале 2010 года Lifan организовала конференцию, пригласив на нее 66 дилеров из 46 российских регионов. Гвоздем программы стало выступление представителя Сбербанка РФ, который сообщил о новой программе кредитования продукции Lifan. По сравнению с другими автопроизводителями, предлагающими кредиты под 11% годовых, Lifan выставила годовую процентную ставку всего в 5%. В итоге число дилеров компании в России значительно возросло. За 2010 год в нашей стране открылось более 20 дилерских центров Lifan: в Краснодаре, Нижнем Новгороде, Тольятти, Ульяновске, Кемерово, Кирове, Липецке и других городах. Глава представительства Lifan в России Сунь Цзэцзюнь так прокомментировал эти успехи: «Мы оправдали кредит доверия потребителей!»
Меняя приоритеты
В 2008 году, следуя корпоративному принципу постоянного расширения сферы влияния, Lifan выставила на продажу 28% своих акций. Их приобрела американская страховая компания American International Group (AIG). (По данным международного рейтинга Fortune-500, в 2007 году AIG занимала 23-е место среди самых крупных страховщиков мира.) «Эта сделка является очередным шагом в реализации стратегии развития компании», – заявил тогда президент Lifan Инь Миншань.
Подобный шаг обозначил серьезные задачи, которые поставила перед собой компания: к 2010 году производить ежегодно 500 000 автомобилей в таких регионах, как Южная и Западная Африка, Южная Америка, а также Египет, Вьетнам и Россия. Тогда же было заявлено, что основной составляющей бизнеса компании станет именно производство автомобилей, тогда как выпуск мотоциклов, до тех пор являвшийся профилирующим направлением деятельности, отойдет на второй план. При этом нельзя забывать, что Lifan является и крупнейшим в Китае производителем компактных двигателей, выпуская их в среднем до 5 млн штук в год.
Ценность бренда не в стоимости, а в объеме продаж
А начиналось все в 1992 году, когда девять человек во главе с Инь Миншанем, имея в кармане всего 200 юаней, открыли мастерскую по ремонту мотоциклов. К тому времени китайские государственные предприятия и их японские партнеры (Honda, Yamaha и Suzuki), допущенные в 80-х годах на рынок Поднебесной, сделали Китай крупнейшим производителем мотоциклов в мире. Но все изменилось после того, как в начале 90-х китайское правительство, признав мотоциклы менее значимыми для развития страны, чем автомобили, стало меньше вмешиваться в развитие отрасли. В это время на рынок мотоциклов буквально ворвались частные компании, которые вскоре завладели государственными предприятиями. Примечательно, что вместе с производством новые хозяева получали и высококвалифицированный персонал. Lifan, как и многие мелкие компании, воспользовалась благоприятной ситуацией и быстро выросла из маленькой ремонтной мастерской в полноценного производителя. Уже к 1997 году компания стала пятой в Китае по количеству производимых мотоциклов, сменив название на Lifan Industry Group.
Следующий, 1998, год дал компании новый толчок к развитию – государство разрешило ей заниматься внешней торговлей. Этим правом Lifan распорядилась довольно нестандартно, организовав настоящую экспансию на рынки развивающихся стран.
Что характерно, логику «захвата» международных рынков компания не стала копировать с мировых промышленных монстров, направляющихся, как правило, исключительно туда, где «пахнет деньгами». Первое, на что обратила внимание Lifan, были рынки развивающихся стран. Западные гиганты оценивают их как периферийные, однако руководство Lifan рассудило, что именно на этих рынках можно окрепнуть, набраться опыта, чтобы затем активно ринуться на Запад.
Местом создания первого совместного предприятия в 1999 году компания выбрала Вьетнам, предложив здешнему покупателю модели мотоциклов в два раза дешевле, чем японские. При этом компания так сформулировала движущий мотив своих действий: «На мотоциклах Lifan ездят здравомыслящие люди, которые не хотят платить лишние деньги за бренд». В результате продажи японских мотоциклов на азиатском рынке сильно упали. Honda, к примеру, «провалилась» с 90% до 30%. Спорить с китайцами не смог ни один конкурент. И немудрено, ведь с приходом Lifan средняя цена на мотоциклы упала с $700 до $200. Сейчас во Вьетнаме находится крупнейший завод компании по сборке мотоциклов, и его продукция абсолютно доминирует на здешнем рынке.
После удачного вьетнамского дебюта компания так же благополучно проникла на рынки Нигерии, Филиппин, Ирана и Индонезии. Руководство Lifan называет их (включая Вьетнам) «пятью цветками», в то время как многие транснациональные компании рассматривают их не иначе как «сорняки». На каждом из этих рынков Lifan продала на $10 млн своей продукции. Объем продаж в одном только Иране окупил постройку завода по сборке мотоциклов.
Далее последовала экспансия на Средний Восток, в Южную Азию, Африку и Латинскую Америку. В результате чего в 2000 году Lifan заработала на экспорте мотоциклов $52 млн. В 2001 году эта цифра возросла более чем в два раза – до $117 млн, что сделало Lifan первой китайской мотоциклетной компанией с уровнем экспортной прибыли свыше $100 млн. И в дальнейшем объем средств, заработанных на экспорте, только увеличивался. В 2007 финансовом году компания стал первой в списке экспортеров, расположенных в промышленном районе Чуньцин, поставляя продукцию более чем в 100 стран. В 2009 году доход Lifan от экспорта составлял уже $380 млн. В 2010-м, по данным маркетингового агентства J.D. Power, компания реализовала по всему миру 114 332 своих автомобиля, что на 37% выше показателей 2009 года. Опыт новаций, приобретенный сначала на рынке Китая, а затем в развивающихся странах, позволил Lifan повсеместно предлагать широкий ассортимент товаров по низким ценам. Это привлекло и потребителей из Европы и США, обеспечивших компании четверть стоимости объема продаж за пределами Китая и половину всей зарубежной выручки.
Инженерная мысль, помноженная на социальную ответственность
После 12 лет усилий Lifan выросла до статуса компании государственного масштаба, сосредоточившись на развитии науки и техники, производстве автомобилей, двигателей и мотоциклов, реализации своей продукции по всему миру. Важной особенностью компании является то, что ее нельзя обвинить в чистом копировании. Вместо того чтобы полностью повторять зарубежные аналоги, Lifan гибко подходит к собственному производству, постоянно улучшая характеристики комплектующих. При этом стоит отметить, что к декабрю 2004 года компания владела 2098 патентами в стране и за рубежом, обладала 866 авторскими правами, 556 внутренними и 68 иностранными зарегистрированными торговыми марками. В Китае Lifan стала первой компанией, разработавшей V-образный двигатель. Среди ее собственных разработок и многие другие технологии. Каждый год Lifan выводит на рынок 3–6 новых моделей мотоциклетных двигателей.
Это обеспечивается, помимо всего прочего, достаточно высоким уровнем подготовки сотрудников компании. Из 8700 работников Lifan 2000 закончили институты и колледжи. В Группу компаний Lifan входит 10 предприятий, три маркетинговых компании и технический центр государственного уровня.
Добиваясь быстрого роста своего статуса, Lifan никогда не забывала о социальной ответственности перед страной и обществом. С 1992 по 2004 годы компания пожертвовала 38,2 млн юаней (почти $6 млн) на общественные и 2,25 млн ($0,35 млн) – на государственные нужды, среди которых и оплата профилактики атипичной пневмонии в промышленном районе Чунцин. Известно, что к 2004 году Lifan Group профинансировала строительство 37 школ. Социальную позицию компании выражают слова ее президента Инь Миншаня: «Пусть уж лучше люди предают Lifan, чем Lifan предаст их». В 1999 году с одобрения правительства и народного Банка Китая Lifan выпустила 50 млн корпоративных облигаций. В результате, благодаря хорошей репутации, компания имеет возможность получать необходимую финансовую помощь.
Идем туда, где можно развиваться
Изначально рыночный успех Lifan обеспечивало производство двигателей, используемых в велосипедах, мотоциклах и электрогенераторах. Затем компания вышла на мировой уровень по производству и экспорту более 260 моделей мотоциклов и скутеров. В 2004 году в отдельное подразделение Chongqing Lifan Automobile Co., Ltd. было выделено автомобильное производство. Причиной такого шага стало падение спроса на мотоциклы на фоне активного развития автомобильного рынка. И Lifan не просто занялась сборкой автомобилей, а постаралась доказать, что не является «магазином копий», создав группу более чем из 200 инженеров, имеющих опыт работы как в Китае, так и за рубежом.
Автомобильная тема получила практическое воплощение в 2005 году, когда были выпущены минивэн и пикап LF6361/1010 на основе Daihatsu Atrai образца 1999 года. Дальнейшим независимым развитием этой модели стал седан, оснащенный бразильским двигателем Tritec, производство которого началось в декабре 2005 года.
Тогда же, в 2005 году, Lifan показала свою новую перспективную разработку – Lifan 520. Автомобиль создавался при сотрудничестве с компанией Mazda и уже в 2006 году пошел в серийное производство. При этом Lifan не стала полагаться исключительно на внутренний рынок, а изначально ориентировалась на продажи в США, Мексике, а также во Франции, Украине и Казахстане. Единственным отличием модификации этого автомобиля для внутреннего рынка от его экспортного варианта было название. За пределами Китая машина продавалась как Lifan Breeze. В 2010 году миру была представлена еще одна модель – Lifan 320, сильно напоминающая легендарный английский Mini Cooper. Разумеется, цена китайского автомобиля значительно ниже, что позволило резко расширить круг покупателей.
Что касается внутреннего рынка, то автомобили Lifan особенно популярны в Юго-Западном Китае. Это во многом обусловлено традициями, заложенными еще во время активного освоения национального рынка мотоциклами марки Lifan. Тогда компания преуспела в поставках двухколесной техники именно в эти районы. Однако тягаться на китайском автомобильном рынке с более сильными конкурентами, такими как BYD, довольно проблематично. Поэтому новым приоритетом компании стали электрические версии своих же популярных моделей. С этой целью Lifan объединилась с учеными Китайской академии наук в Шанхае, в результате чего была создана компания Lifan-CAS, по сути, совместное предприятие, ориентированное на разработку новых автомобильных аккумуляторов, батарей и систем управления.
Lifan уже выпустила две модели электромобилей Lifan 320 и Lifan 620. Последний, к примеру, может разгоняться до 120 км в час и проезжать на одной зарядке до 200 км. Причем, в режиме быстрой зарядки, занимающей всего 15 минут, аккумулятор накапливает 70% энергии, полная зарядка требует 7 часов.
Ожидаемый рост годового объема автомобильного производства Lifan – до 500 000 машин к 2015 году. Подобный оптимистический прогноз объясняется высоким спросом на модели компакт-класса, в особенности в перспективных регионах сбыта, к числу которых относится и Россия.
В переводе на русский Lifan означает «идти на всех парусах». И сам торговый знак компании – это три паруса. Если соотнести его с главными корпоративными ценностями с момента основания компании до сегодняшнего дня, то трем парусам соответствуют «качество», дешевизна» и «охват». По сути, эта триада стала локомотивом, который тянет вперед и вперед уже вполне состоявшееся предприятие мирового уровня, позволяя ему успешно лавировать между препятствиями и обгонять даже более сильных.
В соответствии с утвержденной инвестиционной программой объем инвестиционного бюджета ОАО "РЖД" на 2012 год запланирован в размере 428,4 млрд рублей.Новая инвестиционная программа является самой масштабной и превышает программу 2011 года на 32 млрд рублей.
Большая часть программы будет профинансирована за счет собственных средств ОАО "РЖД", а также государственной поддержки в виде целевых взносов в уставный капитал. За счет внешних заимствований предполагается профинансировать проекты программы на сумму порядка 100 млрд рублей.
Основными приоритетами инвестиционной программы на 2012 год определены следующие направления:
реализация государственных программ в части подготовки железнодорожной инфраструктуры к проведению Зимних Олимпийских игр в 2014 году, Всемирной летней Универсиады 2013 года, Саммита АТЭС в г. Владивостоке в 2012 году - около 75 млрд рублей;
обеспечение транспортной безопасности - около 66,5 млрд рублей;
реализация проектов, связанных со снятием инфраструктурных ограничений, - порядка 210 млрд рублей.
В целях подготовки железнодорожной инфраструктуры к проведению Олимпийских игр, Универсиады и Саммита АТЭС запланирована реализация следующих проектов:
совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис";
организация интермодальных пассажирских перевозок на участке от железнодорожной станции Казань до международного аэропорта Казань;
организация интермодальных пассажирских перевозок по маршруту Владивосток - аэропорт Кневичи.
В целях обеспечения транспортной безопасности планируется финансирование следующих мероприятий:
повышение безопасности движения;
обновление предприятий путевого комплекса;
обеспечение экологической безопасности;
обеспечение пожарной безопасности (посты ЭЦ, станции);
внедрение программы корпоративной информатизации (автоматизация перевозочного процесса).
Проекты, связанные со снятием инфраструктурных ограничений, включают в себя увеличение пропускных способностей в направлениях основных портов России и повышение транспортной доступности для населения. Так, в 2012 году продолжится реализация таких крупных инвестиционных проектов, как:
комплексная реконструкция участка Мга - Гатчина - Веймарн - Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива;
реконструкция участка Комсомольск-на-Амуре - Советская Гавань со строительством нового Кузнецовского тоннеля;
комплексная реконструкция участка М. Горький - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского узла;
развитие Московского транспортного узла;
строительство дополнительного главного пути на участке Москва - Крюково.
На обновление подвижного состава в 2012 году планируется направить 56,9 млрд рублей. В частности, предполагается закупить порядка 400 локомотивов и 460 единиц моторвагонного подвижного состава.
Объемы оздоровления пути всеми видами ремонта сохранятся на уровне 2011 года - 10,4 тыс. км. Кроме этого, планируется реконструировать более 370 км контактной сети, обновить свыше 700 стрелок ЭЦ.
Российские железные дороги (РЖД) запланировали инвестиционный бюджет на 2012 год в размере 428,4 млрд рублей, сообщает транспортная монополия. Это на 32 млрд рублей превышает инвестпрограмму прошлого года.
Инвестпрограмма РЖД предусматривает существенные траты на снятие инфраструктурных ограничений. На эти цели уйдет около 210 млрд рублей, или почти 50% всех инвестиций. В 2012 году РЖД планируют провести реконструкцию участка Мга-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива. Помимо этого компания проведет реконструкцию участка Комсомольск-на-Амуре - Советская гавань. Отдельное место занимает реконструкция Московского узла, а также строительство дополнительного пути на участке Москва-Крюково.
На создание инфраструктуры для Олимпиады в Сочи, Универсиады в Казани и саммита АТЭС во Владивостоке компания выделит около 75 млрд рублей. В Сочи компания построит дорогу Адлер - Альпика-курорт. В Казани и Владивостоке РЖД будут заниматься организацией перевозок между аэропортами и городами проведения мероприятий.
В обеспечение транспортной безопасности вложат около 66,5 млрд рублей. Эти средства пойдут на обеспечении экологической и пожарной безопасности, обновление путевого оборудования и автоматизацию перевозочного процесса.
На обновление подвижного состава в 2012 году планируется направить 56,9 млрд рублей. В частности, предполагается закупить порядка 400 локомотивов и 460 единиц мотор-вагонного подвижного состава.
Общий объем инвестпрограммы первоначально был запланирован на уровне 411 млрд рублей, однако позже был увеличен до 428 млрд рублей.
Большая часть инвестиционной программы будет профинансирована за счет собственных средств монополии, а также государственной поддержки в виде целевых взносов в уставный капитал, отмечает компания. За счет внешних заимствований предполагается профинансировать проекты инвестиционной программы на сумму порядка 100 млрд рублей.
Аналитическая компания comScore в очередной раз подсчитала время, которое жители разных стран тратят на социальные сети.Из опубликованного компанией отчета следует, что больше всех вовлечены в социальные сети израильтяне. В течение всего октября пользователи из Израиля провели на страницах Facebook, Twitter, ВКонтакте и других похожих ресурсов в среднем 11,1 часов. Это почти в два раза больше среднемирового показателя, равняющегося 5,7 часам.
Вслед за лидером с небольшим отставанием расположились Аргентина и Россия. В указанном месяце жители этих стран уделили соцсетям 10,7 и 10,4 часов соответственно. В первую десятку также вошли Турция (10,2 часов), Чили (9,8), Филиппины (8,7), Колумбия (8,5), Перу (8,3), Венесуэла (7,9) и Канада (7,7). Примечателен тот факт, в верхней части списка отсутствуют США и Великобритания. Согласно comScore, среднестатистический британец посвящает подобным сайтам 7 часов в месяц, а американец - 6,9.
Эксперты компании также выяснили, что в социальных сетях общаются 82% всех пользователей, имеющих доступ к Сети. В данном аспекте снова лидирует Израиль, где соцсетями пользуются 94% интернет-юзеров. Мировая же аудитория интернета, по данным comScore, составляет 1,2 млрд человек.
ООО "Хевел" (совместное предприятие компаний "Ренова" и "Роснано") планирует в следующем году реализовать первые проекты с помощью продукции завода солнечных модулей в Новочебоксарске (Чувашия) - это поставки фотоэлектрических систем на железнодорожном вокзале Анапы, олимпийских объектах в Сочи, солнечные установки, интегрированные в энергетическую инфраструктуру Саммита АТЭС, сообщает министерство строительства республики.
В настоящее время компания завершает создание производства солнечных модулей в Новочебоксарске с общим объемом инвестиций в 20,1 миллиарда рублей. Поставщиком технологической линии для производства является швейцарская компания Oerlikon Solar (входит в Oerlikon Corporation). Мощность завода составит миллион солнечных модулей в год, что соответствует 130 мегаваттам. Технология производства базируется на применении микроморфных покрытий - тонких пленок на основе кремния, являющихся следующим поколением технологии, которая отличается от технологии прошлого поколения наличием наноструктурированного микроморфного слоя, позволяющего преобразовывать более широкий спектр длин волн излучения.
Сейчас на возводимом объекте выполнены практически все общестроительные работы, готовы производственный и административный корпуса, проложены инженерные внешние и внутриплощадочные коммуникации. Специалисты Oerlikon Solar монтируют установки, предназначенные для плазмохимического осаждения тонких слоев кремния, одного из ключевых этапов производственного процесса.
Кроме того, компания "Хевел" уже заключила соглашения на поставку необходимых для производства солнечных модулей сырья и материалов, таких как стекло оптического качества, технологические газы.
Наряду с завершением строительства "Хевел" ведет работу по обеспечению сбыта продукции. Компания заключила договоры о сотрудничестве со Ставропольским краем, Дагестаном, Мордовией. В следующем году планируется реализация первых проектов - фотоэлектрические системы на железнодорожном вокзале Анапы, олимпийских объектах в Сочи, солнечные установки, интегрированные в энергетическую инфраструктуру Саммита АТЭС, Петербургского международного экономического форума, Православного Храма в Иордании.
Правительство Чувашии в апреле подписало соглашение с компанией "Хевел" о взаимодействии и сотрудничестве в области развития в регионе высокотехнологичных отраслей экономики. Компания планировала открыть в Чувашии предприятие мощностью 130 мегаватт (более 1 миллиона солнечных модулей в год), которое будет расположено в городе Новочебоксарск.
ООО "Хевел" создано летом 2009 года для развития в России производства тонкопленочных солнечных модулей. Доля "Роснано" в уставном капитале ООО "Хевел" составляет 49%, "Реновы" - 51%.
По данным американского комитета по защите журналистов, в 2011 году в мире были убиты 43 журналиста. В России в декабре был убит журналист Хаджимурат Камалов
Американский комитет по защите журналистов (CJP) второй год подряд признал Пакистан самым опасным местом для работников прессы. По данным CPJ, за последние пять лет в этой стране во время исполнения профессионального долга погибли 29 журналистов.
Как сообщает CPJ, в 2011 году в мире были убиты 43 журналиста, семь из которых - в Пакистане. В Ираке и Ливии были убиты по пять журналистов, в Мексике - трое. Кроме того, комитет занимается расследованием еще 35 случаев гибели журналистов, чтобы определить, были ли они связаны с их профессиональной деятельностью.
Как сообщается в докладе, в этом году 16 журналистов погибли на работе, снимая репортажи в опасных условиях. Многие из них освещали события "арабской весны" в Йемене, Египте, Ливии и других странах Ближнего Востока. Так, йеменский журналист Хассан аль-Вадхаф был застрелен полицейскими, разгонявшими антиправительственные демонстрации в Сане, а египетский репортер Ахмад Мохаммед Махмуд погиб от пули во время протестов в Каире.
Еще восемь журналистов были убиты во время боевых действий, причем большинство из них - во время революции в Ливии. В частности, сторонниками Муаммара Каддафи недалеко от Бенгази был застрелен оператор телеканала "Аль-Джазира" Али Хасан аль-Джабир. В Ливии также погибли известные фотографы Крис Хондрос и Тим Хетерингтон.
В 2011 году особенно много жертв отмечается среди фотожурналистов, говорится в докладе. Так, на фотографов и операторов пришлось около 40% всех смертей, что примерно превышает статистические показатели, фиксировавшиеся CPJ с 1992 года, в два раза. В частности, среди убитых значится фотограф агентства European Pressphoto Лукас Мебрук Долега. Во время подавления январской демонстрации в Тунисе его зашибло канистрой со слезоточивым газом.
Как отмечает комитет, неуклонно растет количество погибших среди онлайн-журналистов, что, по мнению авторов доклада, связано с развитием интернет-журналистики. Среди погибших также высока доля фрилансеров. К таковым относился, например, убитый в ноябре азербайджанский журналист-фрилансер Рафик Таги.
По данным CJP, 19 журналистов стали жертвами заказных убийств. Такие случаи зафиксированы, в Пакистане, Филиппинах и в России.
CPJ относит Россию к числу стран, в которых отмечаются частые случаи убийств и избиений журналистов. Аналитики связывают это с цензурой, нарушением свободы слова и безнаказанностью исполнителей и заказчиков в преступлений против журналистов.
Так, 15 декабря 2011 года в Махачкале был застрелен учредитель независимой еженедельной газеты "Черновик", директор издательства "Свобода слова" Хаджимурад Камалов. По версии следствия, убийство произошло в связи с профессиональной деятельностью журналиста. Так, в газете "Черновик" зачастую выходили резкие критические статьи об обстановке в республике и деятельности местных властей. Камалов озвучивал свое мнение по самым разным аспектам - от противостояний религиозных общин до проблем вооруженных конфликтов свободы СМИ в регионе.
В одном из последних комментариев "Голосу Америки" он прогнозировал фальсификацию результатов парламентских выборов в пользу "Единой России" с результатом в 90%. Камалов также отмечал, что не станет участвовать в выборах в связи с тем, что "компетенции депутатов, по факту, минимизированы Владимиром Путиным".
Наиболее громкими убийствами журналистов в России являются убийство журналистки "Новой Газеты" Анны Политковской в октябре 2006 года, внештатного корреспондента "Новой Газеты" Анастасии Бабуровой в январе 2009 года, журналистки и правозащитницы Натальи Эстемировой в июле 2009 года, редактора журнала Forbes Пола Хлебникова в июле 2004 года, журналиста "Новой газеты" Игоря Домникова в мае 2000 года, журналиста "Первого канала" Владислава Листьева в марте 1995 года.
Среди наиболее известных покушений на жизнь журналистов в связи с их публикациями за последние годы стали избиение журналиста газеты "Коммерсантъ" Олега Кашина в ноябре 2010 года и учредителя газеты "Химкинская правда" Михаила Бекетова в ноябре 2008 года.
Антимонопольное объединение
ФАС хочет сотрудничать с коллегами из АТЭС
Александра Пономарева
Федеральная антимонопольная служба включилась в подготовку саммита АТЭС во Владивостоке. Чиновники ФАС хотят понять, насколько конкурентные органы стран Азиатско-Тихоокеанского региона готовы обмениваться информацией о нарушениях антимонопольного законодательства. Полученные результаты позволят наладить взаимодействие, ведь контролировать крупнейшие международные корпорации смогут только наднациональные регуляторы.
В наступающем году Россия будет председательствовать на саммите стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Задача АТЭС, как и любого экономического объединения, — либерализация торговли в масштабах региона. Россия подготовила несколько предложений в этом направлении к форуму, который в сентябре пройдет во Владивостоке. Во-первых, к форуму будет подготовлено исследование мер по развитию конкуренции, которые принимают члены АТЭС. Наиболее эффективные решения будут обсуждаться на специальной конференции. А во-вторых, Федеральная антимонопольная служба изучит возможность объединить усилия аналогичных структур стран АТЭС в борьбе с монополистами. Заказы на оба исследования общей суммой 2,5 млн руб. разместило на официальном сайте госзакупок Минэкономразвития, но идея, как пояснили «МН» в ФАС, принадлежала антимонопольной службе.
Процессы глобализации коснулись и злостных нарушителей антимонопольного законодательства, объясняют в ФАС. «Законы экономики не подчиняются государственным границам. Международные компании одинаково действуют на территории разных государств. Чтобы пресекать трансграничные нарушения, нужно сотрудничество между регуляторами», — говорит замначальника управления международно-экономического сотрудничества ФАС Андрей Юнак.
Опыт международного сотрудничества у ФАС уже есть — антимонопольщики поддерживают связь с коллегами из Евросоюза и стран СНГ. Но пока что взаимодействие имеет свои пределы. Например, часть сведений о нарушителях может подпадать под категорию коммерческой или государственной тайны. В ФАС хотят проанализировать, насколько законодательство экономик АТЭС позволяет обмениваться информацией. На основе анализа будет составлена классификация потенциальной готовности стран АТЭС к сотрудничеству. В будущем на основе квалификации будет создан специальный механизм обмена информацией.
Как рассказывают в ФАС, идея о плотном международном сотрудничестве возникла в конце 2008 года. Активно обсуждать ее начали уже в феврале 2009 года. Примерно в это же время лидеры стран «большой двадцатки» заговорили о том, что для преодоления экономического кризиса нужны наднациональные регуляторы. В частности, тогдашний российский министр финансов Алексей Кудрин заявлял, что параметры новой мировой финансовой архитектуры были бы закреплены международными соглашениями, поскольку иначе они не будут иметь легитимности. Но по большей части разговоры о международных регуляторах так и остались разговорами.
В ФАС также не уверены, что механизм обмена информацией заработает в ближайшее время. «Но в конечном счете мы придем к взаимодействию и унифицированным правилам, потому что без них будет невозможно бороться с международными монополиями», — уверен Юнак.
С января по ноябрь 2011 г. объем товарооборота южно-китайского Гуанси-Чжуанского автономного района со странами Ассоциации государств юго-восточной Азии (АСЕАН) достиг $8,15 млрд. Таковы данные таможни города Наньнин, который является административным центром Гуанси.
Быстрый рост двусторонней торговли был отмечен после создания зоны свободной торговли Китай-АСЕАН. Гуанси граничит с одной из стран Ассоциации - Вьетнамом, что играет большую роль в торговле китайского региона с азиатскими государствами.
Не так давно руководство гуансийского города Дунсин заключило соглашение с одной из местных компаний о реализации проекта Бэйлуньхэского международного торгового городка. Планируется, что он расположится на территории в 65 га. Инвестиции в проект предварительно оцениваются на уровне до 2,5 млрд юаней ($396 млн). Этот годок даст дополнительный импульс развитию внешней торговли региона. Как ожидается, после сдачи в эксплуатацию в данном комплексе будут заключаться сделки на 5 млрд юаней ежегодно.
Ранее сообщалось, что до конца 2011 г. государственные предприятия Гуанси-Чжуанского автономного района на юге Китая планируют инвестировать 520 млн юаней ($81 млн) в развитие сотрудничества со странами АСЕАН. Среди самых актуальных сфер сотрудничества - освоение полезных ископаемых, городское инфраструктурное строительство и другое.
В прямом эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и «РТР-Планета», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение».
В рамках программы глава Правительства ответил на более чем 90 вопросов россиян по самым актуальным общественно-политическим темам. Программа продолжалась рекордное время – 4 часа 32 минуты.
Стенограмма программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение»:
М.Ситтель: Добрый день, я – Мария Ситтель. В прямом эфире специальный проект телеканала «Россия» «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение». Сегодня особый выпуск программы – прямая линия выходит в эфир в десятый раз.
Э.Мацкявичюс: До Нового года осталось 15 дней, но ощущение окончания года политического нет. Напротив, последние две недели выдались на редкость бурными. 4 декабря прошли выборы депутатов Государственной Думы, стартовала кампания по выборам Президента. Сегодня все граждане России задумываются о том, по какому пути дальше пойдет страна.
В студии Эрнест Мацкявичюс. Вести эту программу нам с Марией Ситтель будут помогать наши коллеги: Татьяна Ремезова, Иван Кудрявцев, Мария Китаева, Дмитрий Щугорев и Мария Моргун.
М.Ситтель: За три дня работы колл-центра сюда поступили десятки тысяч звонков, писем на Интернет-сайт программы, смс-сообщений. Впервые вместе с редакторами отбирали телефонные звонки и принимали участие в подготовке программы лидеры общественного мнения – те, чья точка зрения важна для россиян.
М.Моргун: Итак, сегодня среди участников нашей программы самый известный детский доктор, президент Национальной медицинской палаты России Леонид Рошаль; актриса, основатель благотворительного фонда, защищающего детей «Обереги будущее», Ольга Будина; знаменитый российский спортсмен и общественно-политический деятель Александр Карелин.
Д.Щугорев: Также в нашей студии сегодня политик, депутат Госдумы пятого созыва Владимир Васильев, адвокат Анатолий Кучерена, политолог Андраник Мигранян и наш гость из Парижа, общественный деятель, писатель Марк Хальтер.
И.Кудрявцев: Мы также пригласили к разговору с Владимиром Путиным народного артиста Александра Калягина; настоятеля домового храма Московского университета священника Максима Козлова; Татьяну Устинову, писательницу; Никиту Сергеевича Михалкова, председателя Союза кинематографистов; артиста театра и кино Евгения Миронова; режиссера, продюсера и актера Федора Бондарчука; музыканта Игоря Бутмана и руководителя организации «Деловая Россия» Бориса Титова.
М.Китаева: С нами сегодня генерал Асламбек Аслаханов, художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев, адвокат Андрей Макаров, мой коллега Владимир Соловьев, писатель-публицист Александр Проханов.
Т.Ремезова: Ну и, наконец, сегодня нашими гостями стали академик Евгений Максимович Примаков, уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов, а также политологи Наталья Нарочницкая, Николай Злобин и Александр Рар.
Э.Мацкявичюс: А также многие, многие другие.
В студии программы представители десятков организаций, присоединившихся к Общероссийскому народному фронту, рабочие предприятий, представители бизнеса, науки, молодежь – сегодня мы выслушаем и их.
Итак, в прямом эфире телеканала «Россия» Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
М.Ситтель: А я напоминаю, что в ходе всей программы свой вопрос Владимиру Путину можно задать по телефону – 8-800-200-40-40, смс-сообщения можно оставить на короткий номер – 04040. Пользователи Интернета могут оставить вопрос на сайте. Адрес: www.moskva-putinu.ru или москва-путину.рф. Там же открыта и онлайн-трансляция прямого эфира.
И сегодня на связи с нашей студией передвижные телевизионные станции. Они расположены в крупных городах и населенных пунктах России. К нам на связь выйдут: Владивосток, Ставропольский край, Уфа, Сочи, Нижний Тагил и другие города. Мы будем с ними связываться по ходу прямого эфира.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, ну что, начнем?
В.Путин: Начнем.
Добрый день! Здравствуйте!
Спасибо, что пришли.
Э.Мацкявичюс: Я думаю, что будет правильно, Владимир Владимирович, если мы начнем эту программу с вопроса о выборах в Государственную Думу, которые вызвали разную реакцию в обществе.
До сегодняшнего дня Вы не комментировали события последних дней. Как лично Вы к ним относитесь, и в чем причина того, с Вашей точки зрения, что на митинг на Болотной площади пришли люди, которые не относят в большинстве своем себя к Вашим политическим противникам, тем не менее, их не устраивает, им не нравится то, как с ними обращается власть?
В.Путин: То, что люди высказывают свою точку зрения по поводу процессов, происходящих в стране – и в сфере экономики, и в социальной сфере, и в политической – абсолютно нормальные вещи. До тех пор, пока все действуют в рамках закона, безусловно.
Я рассчитываю на то, что так оно и будет. Я действительно видел на экранах телевизоров людей, молодых – в основном, молодые люди, активные, со своей позицией, которые ясно и четко формулируют. Меня это радует.
И если это результат «путинского режима», то это хорошо. Ничего здесь такого я не вижу, запредельного.
Повторяю еще раз, главное, чтобы все действующие лица и все политические силы оставались в рамках закона.
Э.Мацкявичюс: Вот вопрос на эту тему из Интернета.
Прошедшие выборы в Госдуму вызвали традиционные несогласия, закончившись протестами в Москве и в Петербурге, а также в других городах. Люди были возмущены, как им казалось, фальсификациями со стороны властей. Как Вы считаете, были ли эти выборы честными, а их результаты справедливыми?
В.Путин: Вы знаете, насчет фальсификации, насчет того, что оппозиция недовольна результатами выборов, – здесь нет никакой новизны, это было всегда, всегда есть и всегда будет. Оппозиция на то и существует. Она борется за власть. И поэтому ищет любые возможности, для того чтобы к этой власти подойти и действующую власть оттеснить, обвинить, указать на ее ошибки. В целом это тоже абсолютно нормальная вещь.
Если речь идет о том – эти выборы были у нас объективными, честными, то, на мой взгляд, и я уже об этом все-таки говорил публично, на мой взгляд, результат этих выборов, безусловно, отражает реальный расклад сил в стране. И то, что правящая сила – «Единая Россия» – утратила определенные позиции, здесь тоже нет ничего необычного.
Ну, слушайте, мы прошли через очень сложный период кризиса. Посмотрите, что в других странах происходит. Ясно, что на людях это отразилось в известной степени негативно. Жизненный уровень понизился, многие потеряли свою работу, поэтому для оппозиции рекрутировать в свои ряды людей, которые недовольны сегодняшним положением, конечно, значительно легче, чем это было раньше. Но все-таки то, что «Единая Россия» сохранила ведущие позиции, это очень хороший показатель.
Теперь по поводу честности или нечестности. Оппозиция всегда будет указывать на то, что выборы были нечестные. Всегда. Это происходит везде, во всех странах. Вопрос только, в какой форме это выражается. Это вопрос политической культуры.
Для меня, например, ясно, что атаки по этому направлению на выборы, которые состоялись, они имеют второстепенный характер. Главная цель – это следующие выборы, выборы Президента Российской Федерации. И вот, чтобы здесь не было вообще никаких проблем, чтобы минимизировать возможность указывать на то, что эти выборы или будущие будут нечестными либо могут быть нечестными, чтобы выбить почву из-под тех, кто хочет делегитимизировать власть в стране вообще, у меня есть предложение.
Вы знаете, в прошлом году, летом, в период пожаров, которые были в центральной России, я много ездил по регионам пострадавшим с целью помочь людям восстановить жилье. Мы приняли тогда ряд совершенно необычных решений. Ведь ни в одной стране мира ничего подобного нет, где осуществлялись бы такие программы, – просто ни одной. Мы сделали: мы быстро восстановили жилье. В том числе и благодаря тому, что я попросил установить на всех строительных площадках так называемые веб-камеры, то есть видеокамеры, которые работали в круглосуточном режиме и давали мне возможность прийти в любое время суток домой или в офис, кликнуть там мышкой и посмотреть, что происходит на площадке.
Я предлагаю и прошу Центральную избирательную комиссию установить веб-камеры на всех избирательных участках страны, их у нас 90 с лишним тысяч, на всех. И пусть они работают там круглосуточно – днем и ночью – чтобы страна видела. Вывести все в Интернет, и чтобы страна видела, что происходит возле конкретного ящика. И чтобы снять напрочь всякие фальсификации на этот счет.
Э.Мацкявичюс: Я знаю, что у нас в студии есть люди, которые готовы сейчас продолжить тему выборов.
В.Путин: Кстати говоря, я хочу вот что сказать. Я полагаю и прошу обратить на это внимание: оппозиция должна получить возможность контролировать все, что происходит на избирательных участках, в полном объеме. И с помощью этих веб-камер это вполне можно сделать. Нужно также обеспечить, чтобы в соответствии с законом в участковых избирательных комиссиях были представлены все политические силы, которые вошли в парламент.
Но я хочу сказать и следующее, обратиться к тем, кто готов проголосовать, в том числе и за меня как за кандидата в Президенты: пожалуйста, не нужно думать или не нужно действовать по такой логике, что, да, мы бы за него проголосовали, но они там все равно что-то сделают, поэтому мне нужно за картошкой срочно, на дачу нужно поехать. Никто ничего не будет делать, кроме вас. Только вы должны будете определить, кто займется внешней политикой и будет представлять нашу страну на международной арене, кто обеспечит безопасность внутреннюю и внешнюю, кто займется решением социальных вопросов, кто будет развивать экономику. Только вы и никто кроме вас.
Э.Мацкявичюс: Давайте продолжим тему выборов. Я знаю, что у нас в студии есть люди, которые готовы задать вопрос на эту тему. Один из таких людей – Алексей Венедиктов, и я прошу Марию Китаеву дать ему возможность задать вопрос.
М.Китаева: Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы». Кстати, был на Болотной площади, но наблюдателем.
А.Венедиктов: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
Владимир Владимирович, вот какой вопрос. Вы говорите про оппозицию, но, поверьте мне, на Болотной площади была не только оппозиция. И Вы сейчас как бы даете ответ на то, что хочет оппозиция, но что Вы ответите тем новым раздраженным, новым обиженным, если хотите, несправедливостью – они считают, что у них украли голоса. Что делать с этими выборами, в которые они не верят, и они снова выйдут 24-ого, нормально, легально. Там были требования, там были просьбы, там был поиск справедливости, что очень важно. Я просил бы Вас сейчас этим людям ответить, а не оппозиции.
В.Путин: Во-первых, я уже сказал, как я к этому отношусь, и сказал о том, что там были разные люди, и я радовался тому, что увидел свежие, интеллигентные, здоровые, энергичные лица людей, которые активно высказывают свою позицию. Еще раз могу повторить, что, если это результат «путинского режима», меня это радует, радует, что появляются такие люди.
Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе. В некоторых случаях, когда не подведены еще итоги, избирательные комиссии имеют право пересчитать голоса, и в некоторых случаях, в частности, в Петербурге, так и было сделано по требованию оппозиционных партий. Но когда подведена черта, существует другой способ разрешения споров подобного рода – нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно.
М.Китаева: По поводу событий на Болотной площади есть разные точки зрения, в том числе и противоположная той, что озвучил Алексей Венедиктов. И вот у нас здесь есть ветеран труда «Уралвагонзавода» – Валерий Васильевич Якушев.
В.Якушев: Здравствуйте!
В.Путин: Отдайте микрофон-то ветерану, он его не утащит.
В.Якушев: Мне кажется, так сказать, по-рабочему, в любой семье, в любом доме, как бы ни жилось хорошо, всегда есть недоделки, кто-то чем-то недоволен, решаются эти вопросы на улучшение жизни, и в данном случае о выборах. В Нижнем Тагиле вышли на нашу площадь около 100 человек. Почему? Город работает. Мы, «Уралвагонзавод», загружены работой, как говорят по-русски, по уши. И на будущий год уже есть задаток, что мы будем работать, причем работать, как никогда. Когда-то, в те коммунистические времена, мы делали 20-21 тыс. вагонов, на вчерашний день мы сделали 24 тыс. вагонов. И работаем сейчас сверх плана.
На будущий год у нас опять большой заказ. То есть люди видят перспективу работы и спокойны. Конечно, есть и недовольные, особенно сегодняшним положением по отношению к человеку. Это неугомонное ЖКХ, о котором говорят полгода уже, но продолжается безобразие, людям приходит по две, по три платежки, продолжаются обманы. Вот эти вопросы надо немедленно устранить, и не просто их устранить, а виновных надо наказать. Надо наказать, чтобы люди видели, кто виновен, значит, тот и понес наказание.
Люди верят в хорошую жизнь. И сегодня, даже пусть те разные партии, но ведь мы все, у всех интерес один – чтобы люди жили хорошо. Надо изжить бюрократию, чтобы людей ценили, чтобы слышали людей и работали для людей. Чтобы некоторые безобразники не прикрывались мандатами депутатов, будь то городского совета, районного, областного и Государственной Думы. Среди нас есть сегодня и такие.
Нужно резко обратить внимание на сельское хозяйство, чтобы немедленно, не просто на словах, а на деле, на него было обращено внимание. Чтобы наши туристы ехали в Египет и везли нашу российскую картошку, а не из Египта нам привозили.
Я просто сейчас ко всем обращаюсь россиянам, обращаюсь ко всем. Вопрос в том, что не надо беду на Россию навлекать. Мы много бед пережили. Не нужно великих революций.
На сегодня я являюсь депутатом Государственной Думы. Я буду всячески отстаивать справедливость, честность, и мы, думаю, все вместе сумеем наладить так, чтобы народ был доволен и чтобы народ слышали и работали для народа все руководители, начиная от Премьера и заканчивая простым мастером на производстве.
Э.Мацкявичюс: А вопрос Председателю Правительства зададите?
В.Якушев: Я думаю то, что я сказал, всё может претвориться в жизнь при помощи Председателя Правительства. И один наказ, не просьба: «каленым железом выжечь» этот бюрократизм и обман народа.
Спасибо.
В.Путин: Что касается сельского хозяйства, наверняка, мы еще поговорим – не может не быть вопросов по сельскому хозяйству в ходе сегодняшнего нашего разговора.
Что касается того, чтобы из Египта привозили картошку, я что-то такого не слышал. Это экзотика какая-то. Но должен вам сказать, что Египет – один из крупнейших импортеров нашего зерна. Вот в прежние десятилетия такое сложно было даже себе представить. Мы были абсолютными импортерами зерна, как вы знаете, из Канады, из США, из Австралии покупали. Мы сегодня третья страна в мире по объемам продажи на экспорт. Такого никогда раньше не было. Это, конечно, благодаря труду, таланту наших работников сельского хозяйства, но и думаю, что не в последнюю очередь благодаря поддержке государства. В этом году мы восстановили экспортный потенциал.
Э.Мацкявичюс: Вот вопрос по поводу выборов еще, который пришел на сайт нашей программы. В день митинга в центре Москвы люди надевали белые ленточки. Эти ленточки едва ли не символ будущей цветной революции в России. Вы согласны с такой оценкой?
В.Путин: Я уже сказал, что я думаю по поводу этих событий в целом. Мне кажется, что надо как-то уходить от этой темы. Наверняка, есть много других интересных вопросов.
Э.Мацкявичюс: Я боюсь, что мы будем к ней все время возвращаться.
В.Путин: Ради Бога, если это представляет такой большой интерес, я готов подискутировать.
Что касается ленточек и цветных революций. В отношении цветных революций, по-моему, все ясно. Это наработанная схема дестабилизации общества. Думаю, эта схема родилась не сама по себе. Мы знаем события «оранжевой революции» в Украине. Кстати, некоторые из наших оппозиционеров в это время были и на Украине и работали официально в качестве советников тогдашнего Президента В.Ющенко. Они естественным образом переносят эту практику и на российскую почву.
Если говорить откровенно, я, когда увидел на экране что-то такое у некоторых на груди, честно вам скажу, неприлично, но, тем не менее, я решил, что это пропаганда борьбы со СПИДом, что это такие, пардон, контрацептивы повесили. Думаю, зачем развернули только, непонятно. Но потом присмотрелся – вроде нет. Но, в принципе, первая мысль была такая, что, хорошо, борются за здоровый образ жизни. И доктор Рошаль наверняка это поддержит, потому что для молодежи это особенно актуально.
Э.Мацкявичюс: Кстати, партия «Справедливая Россия» – целиком на съезде надели эти ленточки.
В.Путин: Хорошо. Молодцы.
Поэтому протесты – да, в рамках закона обязательно. Несогласие с тем, что власть делает – да. Потому что власть далеко не всегда правильно себя ведет и адекватно отвечает на вызовы времени. Часто люди сталкиваются с несправедливостью, и на это тоже можно и нужно реагировать. Но позволить себя втянуть в какие-то схемы по дестабилизации общества, вот это, мне кажется, неправильно, недопустимо.
Кроме того, Вы сказали вначале, многие люди вышли на площади, на площадь в Москве, как бы демонстрируя недовольство тем, как с ними обращается власть. Но посмотрите, что с экранов видно было. Когда некоторые лидеры оппозиции, которые призвали людей на площадь, что они кричали: «Бараны, вперед!» Это что такое? Разве можно с людьми обращаться, как со скотом? Люди недовольны властью – а они что, хотят вот такой власти?
Я думаю, что людям, которые вышли на площадь, а я знаю, что там даже денежки небольшие платили студентам (и нормально, пускай платят, хоть ребята заработают немножко), но все-таки позволять унижать себя – мне кажется, это недопустимо.
Э.Мацкявичюс: Я бы хотел сейчас предоставить слово той части нашей студии, в которой работает мой коллега Дмитрий Щугорев.
Пожалуйста, Дмитрий.
Д.Щугорев: У нас в студии, как я уже говорил, находится адвокат, член Общественной палаты Анатолий Кучерена. Предлагаю Вам задать вопрос.
А.Кучерена: Добрый день, Владимир Владимирович!
Мы сегодня начали с Болотной площади, потому что тема актуальная, я понимаю прекрасно. Но все-таки, Владимир Владимирович, если говорить о взаимоотношениях общества и государства, власти и гражданина, то Вы сами неоднократно видели, что в этой части мы никак не можем найти общий язык.
Будучи вчера на «горячей линии» (я тоже принимал звонки, которые поступали в Ваш адрес), могу сказать, что те граждане, с кем непосредственно я общался, они все сетуют на то, что на местах они с властью не могут найти общий язык.
Мне звонила Наталья Михайловна Хорькова из Псковской области, из поселка Новосокольники. Она говорит, с 2005 года она пытается решить проблему (не только она – граждане, которые там проживают) газификации. Они неоднократно пытались встретиться с мэром, с главой администрации. Она говорит, что мэр просто смеется в глаза и говорит: а я ничего не могу сделать, мне нужен куратор, который бы эту проблему мог решить.
Мне представляется, что при таких обстоятельствах (но это не только там, из Московской области тоже звонили, было несколько таких звонков), наверное, надо подумать об изменении формата общения власти на местах (муниципалитеты, регионы) именно с гражданами.
Почему мы до сих пор не можем никак эту проблему решить? Вы встречаетесь с гражданами, Вы ездите по стране, Вы тушите пожары – Вы что-то делаете как Премьер-министр; а почему мы не можем все-таки на местах убедить местную власть, чтобы они все-таки встречались с людьми?
И люди ведь говорят об этом: мы хотим встретиться, мы хотим обсудить с главой города, мэром, хотим обсудить те или иные проблемы, мы хотим решить, где построить мост, мы хотим решить, где и что построить, но нам не должны навязывать. То есть получается, что мы живем по принципу «Для народа, но без народа», – но мне кажется, что это недопустимо. Эти времена уже ушли в прошлое. Мне представляется, что сегодня как раз надо задуматься об этом.
Те жалобы, которые поступают в Ваш адрес, в адрес Общественной палаты, они многочисленные, и мы всегда задаем вопрос, почему именно сюда пишут, в центр? Да потому что на местах не хотят общаться с людьми.
И вот этот формат, мне бы хотелось Ваше мнение узнать. Как Вы видите формат общения? Потому что те, которые выходят на митинги, недовольны. Они выходят. В том числе я был на Болотной площади в качестве общественного наблюдателя, и я с людьми разговаривал, так же как и Алексей Алексеевич Венедиктов.
Люди пришли туда не потому, что надо лозунги какие-то поддержать. Они даже не слышали эти лозунги. Они совершенно о другом общались, совершенно другие проблемы обсуждали в обществе. Они не просто так вышли.
Поэтому, мне кажется, наступило время все-таки изменить формат общения. Наверное, нужно делать всё для народа и с народом. И вот эти вот аспекты, которые сегодня озвучивают граждане, простые граждане, мне кажется, мы должны прислушаться и совместно подумать, как этот вопрос разрешить. Может быть, действительно вот это Ваше предложение по веб-камерам на избирательных участках, может быть, действительно поставить в каждом избирательном, и не только избирательном, но в том числе и в муниципалитетах, и в регионах, и заодно посмотреть, как губернаторы, как муниципалитеты...
Спасибо.
Э.Мацкявичюс: Да, Анатолий Григорьевич, вопрос понятен абсолютно. Давайте время будем немножко экономить.
В.Путин: Вот видите, как власть реагирует.
Он сегодня власть, видите, как реагирует на мнение народа.
Э.Мацкявичюс: А у меня своя власть, свой формат. Власть хронометража такая, неумолимая абсолютно.
В.Путин: Вот недопустимо такое поведение. Надо дать человеку высказаться.
А.Кучерена: Владимир Владимирович, видите, даже здесь не дают спокойно высказаться.
В.Путин: Конечно, я Вас поддерживаю.
А.Кучерена: Владимир Владимирович, это важный вопрос на самом деле. И я знаю, сколько Вы уделяете внимания.
Я не считаю, что Вы должны ездить и все вопросы снимать. Надо все-таки подумать, как изменить управление. Понимаю, что непростой вопрос, и думаю, что сейчас будут решаться вопросы в части и федерального Правительства, и ряд других вопросов, но надо подумать, как ближе к человеку подойти, как с человеком все-таки разрешать проблемы, с которыми он сталкивается в повседневной жизни.
В.Путин: Я сейчас отвечу. Я посмотрел бегущую строку, пока Вы говорили. «Вернете ли вы нам зимний час?» – поговорим об этом еще. По поводу матерей-одиночек – отдельный очень серьезный вопрос и по поводу повышений пенсий ветеранам.
Пенсионеры-ветераны у нас сегодня получают больше, чем в среднем пенсионеры по стране. Средняя пенсия в этом году будет 8350 рублей, но мы, конечно, будем индексировать эту пенсию, в том числе и для ветеранов в следующем году, а для военных пенсионеров будем повышать пенсию существенным образом, в 1,6 раза в среднем. Но это так, между прочим.
Теперь по поводу Вашего вопроса. Это очень важный вопрос. И я хочу еще раз вернуться к тому, о чем говорил Солженицын. Он уделял очень много внимания муниципальному уровню власти. Я когда лично с ним встречался, разговаривал, я помню, как Александр Исаевич очень подробно рассказывал мне о своих идеях укрепления муниципального уровня власти. И я думаю, что в этом, я уверен, он абсолютно прав был. Потому что муниципальный уровень власти – это тот уровень, до которого люди, фигурально выражаясь, могут дотянуться рукой. И это – самый важный уровень, потому что непосредственно от его эффективности, от эффективности работы этих властных структур зависит в значительной степени повседневная жизнь людей. Это первое.
Второе. Нужно, конечно, сделать так, чтобы муниципальный уровень власти был самодостаточным для решения тех задач, решение которых на него возложено. И надо сказать по-честному: уровень, наличие источников финансирования для решения этих задач, которые перед муниципалитетами стоят, он еще очень низкий, и не позволяет муниципалитетам в полном объеме эффективно решать стоящие перед ними задачи.
И именно поэтому сейчас в Правительстве целая группа работает под руководством Козака Дмитрия Николаевича, вице-премьера Правительства Российской Федерации, которая занимается вопросом перераспределения полномочий и источника финансирования решения этих задач. Вот это нужно будет сделать.
Но в то же время, даже при наличии и ресурсов, и возможностей, мы очень часто сталкиваемся с бездушным отношением. И вот тоже на бегущей строке было написано: «Воров и прочих сажать нужно почаще». Это правда, но только мы не можем превращать это в кампанейщину. Но что очень важно, это то, что муниципальный уровень управления у нас избираем, напрямую граждане избирают его. И, конечно, люди должны понимать, кого они избирают. Чтобы не было так, чтобы за какие-то мелкие подачки избирали кого-то из местных квазиолигархов или их представителей, а избирали таких людей, которые действительно уважаемы в том или ином населенном пункте, и действительно дееспособны, способны решать задачи, которые перед ними стоят, и разговаривать напрямую с людьми.
Я уже приводил этот пример. Это было, правда, давно. Шойгу как-то поехал в один из регионов России (Николай головой кивает, я им рассказывал) в сложный период зимний, когда один из населенных пунктов разморозился – то есть лопнули трубы, нужно было срочно выезжать и что-то делать. Приехал, встретился с местным руководством и говорит одному из начальников: поехали в этот город. Он говорит – не поеду. Почему? Меня побьют. Честное слово. Он говорит – как не поедешь, там же люди замерзают. Нет, не могу. Он его взял за шиворот, привез в помещение какое-то, из которого они должны были садиться на самолет или на вертолет и лететь дальше. Этот местный деятель сказал: я сейчас, в туалет мне нужно. Вышел, через черный ход покинул место дислокации и смылся. Просто скрылся, убежал, – и это уровень местной власти, понимаете!
Что здесь говорить, это нужно, конечно, и давать им больше возможностей, жестче требовать, но и люди должны все-таки, еще раз хочу повторить, это очень важно, с пониманием относится к выборному процессу. Должна быть комплексная работа по укреплению этого важнейшего сегмента во властных структурах страны – муниципального уровня управления.
Э.Мацкявичюс: Еще вопросы о выборах, от которых нам не уйти, но зато они лаконичные, Владимир Владимирович.
В России практически началась кампания по выборам Президента. Вы, как и другие кандидаты, подали документы в ЦИК на регистрацию. И вопрос с сайта нашей программы: «8 лет Вы были Президентом, Вам многого удалось достичь на посту Председателя Правительства России.
Вопрос заключается в следующем: в случае победы, в чем Вы видите миссию Президента России Владимира Путина образца 2012 года?»
В.Путин: Во-первых, спасибо за оценку того, что было сделано раньше.
И действительно, наверное, у нас много еще нерешенных вопросов осталось, но все-таки некоторые вещи я считаю знаковыми показателями вот за эти предыдущие годы. Я-то думал, что мы с этого начнем, даже здесь кое-что выписал по результатам текущего года, я сейчас об этом скажу.
За предыдущие несколько лет мы что смогли сделать – я считаю, что в социальной сфере это является ключевым. У нас в 2000 году за чертой бедности, даже по российским меркам, – а она у нас гораздо, эта мерка, скромнее, чем, скажем, в европейских странах, – у нас даже по нашим российским меркам за чертой бедности проживало 29% населения. Почти треть страны влачила нищенское существование. Вы представляете, в каком состоянии было общество?
Мы сократили за эти десять лет количество таких людей, проживающих за чертой бедности, в два раза, сегодня это 12,5%. Тоже еще очень много, выше, чем в европейских странах. Но все-таки тренд, тенденция, совершенно очевидно, что эта тенденция положительная.
У нас в 2000 году средняя заработная плата в стране была 2232 рубля. Если все это умножить на накопленную за эти годы инфляцию, то средняя заработная плата в стране сегодня должна была бы быть 7400 рублей. Вот к чему мы должны были бы прийти естественным образом, если бы развивались.
Сегодня средняя заработная плата в стране тоже не ахти какая, но это все-таки не 7400, а 23400 будет. И это, несмотря на кризисные явления и спад в доходах населения определенный, спад в заработной плате. Это самое существенное. Я сейчас не говорю про укрепление основ государственности, про укрепление наших позиций на международной арене и т.д. Это, думаю, очевидные вещи.
Но даже по кризису, если вернуться к этому, мы все-таки прошли его благодаря накопленному потенциалу, – а мы почти в два раза увеличили объемы экономики страны за эти годы, – благодаря тому, что экономика расширилась, она стала все-таки более устойчивой, финансовая составляющая стала более устойчивой. Мы гораздо мягче, я уже об этом говорил, прошли кризисные явления 2009-2010 годов, чем в других странах мира. У нас даже тогда чуть-чуть, но все-таки росли реальные доходы населения, реальные, хочу подчеркнуть, за вычетом инфляции.
А вот по этому году у нас что получается? Рост экономики будет 4,2-4,5%, в Европе это 1-1,2. В следующем году планируется по нулям во многих ведущих экономиках Европы и в Штатах тоже по нулям, а в некоторых странах европейских в рецессию собираются уйти. Это уже официальные данные. В минусе будет экономика. Нас это не радует абсолютно. Здесь не от чего веселиться, потому что и на нас это может отразиться. Но все-таки у нас-то показатели гораздо стабильнее и лучше.
Очень важный показатель, к которому мы постоянно стремились на протяжении последних многих лет, – это инфляция. Я позволю себе напомнить, что инфляция у нас была в начале 2000-х годов – 30%, а чуть раньше за 100% уходила. Сейчас у нас инфляция рекордно низкая. Такого никогда в истории современной России не было. По этому году она у нас будет 6 с небольшим процентов. Мы уже выходим на уровень европейских стран – в Великобритании сегодня 5 процентов. Для России это очень хороший показатель. Конечно, нам нужно будет удержать вот этот тренд на снижение, на таргетирование инфляции.
Наконец, по безработице, – важнейший показатель состояния экономики. Мы опустились по уровню безработицы ниже докризисного уровня. У нас сейчас – 6%, по методологии МОТ. Это важнейший показатель здоровья экономики.
С чего начинали по долгам? Помните, да? 120 млрд долгов и 12 млрд – золотовалютные резервы. Просто вообще все раскачано, едва держалось на ногах.
Вот Евгений Максимович (Примаков) пришел, я помню, сделал первый шаг в оздоровлении этой системы. Пришел в качестве Председателя Правительства. И этот тренд мы не просто сохранили, а усилили многократно потом. У нас сегодня третьи по величине золотовалютные резервы в мире. Мы их восстановили практически до докризисного уровня. Не дотягиваем пока окончательно, но все-таки близки к этому. И минимальный для развитых экономик внешний долг, вообще долг, у нас – 10 процентов.
Напомню, что, скажем, в Италии – 145%, по-моему, к ВВП страны; в Греции – 162%, в Японии – 200 с лишним процентов к ВВП страны. А у нас – 10%, из них внешний долг – всего 2,5%, почти ничего. У нас здоровая экономика, и на этой базе мы можем успешно развивать и социальную сферу, аккуратно, правда, ничего нельзя здесь разбалансировать. Но результаты этого года все-таки положительные.
Вот смотрите, я уже сказал, рост ВВП будет 4,5-4,2%; промышленное производство – 5,1%. Зарплата в реальном выражении подрастает не так быстро, как бы нам хотелось, но все-таки 2,9% будет реальный рост заработной платы.
Мы проиндексировали все пенсии, несмотря на то, что в прошлом году подняли их сразу в один удар на 40 с лишним процентов, о чем я уже много раз говорил, – в условиях кризиса никто не делал. Делали совсем другое – снижали эти пенсии, замораживали и возраст только поднимали, а мы пошли по другому пути. Вот это то, что было сделано. То, что нужно сделать, это задачи совершенно другого порядка. Они сложнее, чем те, которые мы решали до сих пор.
Нам нужно укрепить нашу политическую систему, это прежде всего. Нам нужно расширить базу демократии в стране, чтобы люди напрямую чувствовали свою связь с органами власти и на местах, и в регионах, и на уровне Федерации, чтобы доверие к власти возрастало и чтобы политическая система была самодостаточной и устойчивой от внешних шоков и от всяких там проходимцев, которые извне пытаются к нам пробраться и влиять на наши внутриполитические процессы. Это нужно отсекать напрочь.
Нам нужно, конечно, диверсифицировать экономику, модернизировать и обновлять. Нужно, чтобы инновация, модернизация проникла в мозг каждого конкретного нашего гражданина, чтобы инновация была частью нашей общей политики. И нужно, конечно, поднимать и развивать социальную сферу, чтобы никто не чувствовал себя обойденным вниманием со стороны государства.
Вот это все задачи, которые нам предстоит решить. Разумеется, если люди сочтут возможным доверить эту работу мне, я с удовольствием и, так же как работал прежде, с прежним напряжением сил буду это делать.
Э.Мацкявичюс: Студия постепенно втягивается в разговор. Я предоставляю слово Марии Китаевой и ее гостям.
Прошу уважаемых гостей все-таки лаконичнее формулировать вопросы, чтобы дать возможность всем обратиться к Председателю Правительства.
М.Китаева: Как я уже говорила в начале программы, у нас в студии есть депутат Государственной Думы, адвокат Андрей Макаров. Ему слово.
А.Макаров: Да ладно уж, я подержу микрофон. Владимир Владимирович, микрофон не дают в руки.
М.Китаева: Обещайте, что будет коротко, тогда дам.
Э.Мацкявичюс: Это единственное оружие журналиста. Не лишайте его, пожалуйста.
А.Макаров: ... в свои руки – это называется.
В.Путин: Микрофон здесь – это власть. Берите ее.
А.Макаров: Спасибо.
Владимир Владимирович, на самом деле, в продолжение того, что Вы сейчас сказали.
Понятна была сверхзадача Президента Путина в то время, о котором Вы сейчас рассказывали, – страна на грани гражданской войны, – ее надо было решать. А сегодня эта задача решена.
Вы сказали, сколько уже сделано, а социальные расходы, которые растут беспрецедентно, действительно, в общем-то, вызывают сомнения у бизнеса: как мы сможем оплачивать те налоги, которые придется заплатить за то, что неимущие станут жить лучше. Уже само слово «стабильность» звучит очень часто негативно.
Главное, что очень многие говорят, что это было десятилетие высоких цен на нефть и, следовательно, десятилетие упущенных возможностей.
На самом деле я хотел задать вопрос, который Вам задавали 12 лет назад. Он тогда звучал по-английски: «Ху из мистер Путин?». Я хочу перевести его на понятный русский язык и спросить: сверхзадача кандидата в президенты, уже не президента, а кандидата в президенты В.Путина сегодня, когда все то, что Вы говорили, уже решено, – вот эта сверхзадача. И кого Вы представляете? А для многих людей он прозвучит: а, строго говоря, зачем Вы идете в президенты?
В.Путин: По поводу того, что задача укрепления государства полностью решена, я не могу полностью согласиться. Да, самое необходимое сделано: подавлен сепаратизм, терроризм. Но, посмотрите, что еще на Кавказе происходит, как люди там еще страдают от всех этих явлений. Стоит только отпустить немножко, и тогда многие поймут, что такое «трудности сегодняшнего дня», когда нужно будет идти не на площадь, а под пули и бороться с террористами там, когда нужно будет думать не о том, насколько повысили пенсию или заработную плату, а нужно будет подумать о том, что делать с растущей безработицей, такой, как в Штатах, например, или в некоторых странах Западной Европы сегодня, и что делать нам с пенсионной системой, когда не о повышении пенсии нужно будет думать, а дискутировать по поводу того, насколько поднять пенсионный возраст.
Ведь все страны практически вокруг нас это сделали, я уже не говорю про те страны, где большая продолжительность жизни, и, вроде, там это оправданно, демография поджимает, число работающих становится все меньше по отношению к тем, кто уже не работает. Но даже такая страна, как Украина, вынуждена была это сделать, а там продолжительность жизни такая же, как у нас, даже, может быть, еще меньше. Но под давлением международных финансовых организаций, которые сказали, что не будет вам денег на то, что вы пенсии просто выплачиваете, заработные платы в бюджетной сфере - не будет, если не повысите пенсионный возраст. И они вынуждены были это сделать.
Так что сказать, что все так решено, все так стабильно, я бы не стал говорить. Да, многое сделано, я сам об этом сказал, но еще многое предстоит сделать для укрепления системы. Это первое.
Теперь по поводу стабильности и того, что само это слово приобретает какой-то негативный оттенок. Стабильность – это не стояние на месте, не топтание на месте, стабильность – это стабильное развитие, вот что такое в моем понимании стабильность. И это было обеспечено в предыдущие годы. Это нужно обеспечить и в будущем.
Но я уже говорил Эрнесту, что в ближайшем будущем, на среднесрочную, на более отдаленную стратегическую перспективу, нам нужно решать совершенно другие, качественно другие задачи. Нужно по-другому общество выстраивать, укреплять политическую систему, расширять базу демократических институтов, и нужно, безусловно, модернизировать все стороны нашей жизни – и политическую, и экономику, и социальную сферу. Нужно, чтобы это были, в известной степени, глубинные преобразования в нашем обществе, чтобы страна была устойчивой и чтобы законы ее развития были необратимыми, чтобы она вышла на совершенно новые рубежи.
Можем мы это сделать или нет? Конечно, можем. Я думаю, что к этому и нужно стремиться. Это и будет моей сверхзадачей, если граждане доверят мне эту работу.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, только что мы говорили о том, что страна успешно преодолела кризис 2008 года. Во многом, это стало возможным благодаря «подушке безопасности» в виде Стабилизационного фонда, автором идеи создания которого был Алексей Леонидович Кудрин, бывший министр финансов.
Вот буквально на днях он заявил, что вторая волна кризиса уже началась, и, кстати, сказал, что единомышленниками Вы с ним не являетесь. В случае победы, Вы его позовете в свою команду обратно?
В.Путин: Вы знаете, Алексей Леонидович Кудрин никуда из моей команды не уходил. Это мой очень давний, добрый товарищ, близкий, и я даже скажу, что это мой друг.
То, что произошло в рамках Правительства, там есть много факторов (я сейчас не хочу на них останавливаться), но он далеко никуда и не ушел. Я с ним позавчера только встречался, и мы обсуждали все эти вопросы.
Его позиция по многим вопросам мне понятна. Более того, он очень многое сделал для укрепления экономики страны. Не случайно Международное экспертное сообщество дважды признавало его лучшим министром финансов мира, и я горжусь, что у меня в Правительстве работал такой человек.
Мы с ним позавчера, повторяю, встречались, говорили об экономической ситуации, о будущем. Действительно, многие вещи, некоторые, так скажем, вещи не совпадают у нас, но они не носят какого-то принципиального характера.
Вот говорится о времени упущенных возможностей, в том числе и… Это ведь идет откуда? Я вам «кухню» такую немножко открою, о чем говорится.
Э.Мацкявичюс: Да, пожалуйста.
В.Путин: Скажем, мы приняли решение повысить пенсии на 42%, на 45 в условиях кризиса. И некоторые либеральные экономисты говорили мне тогда: нельзя этого делать в период кризиса, надо экономить, а уж если делать, тогда одновременно с этим нужно совершить шаги, которые, так или иначе, все равно когда-нибудь будут необходимы. В области той же пенсионной системы. Какие это шаги? Например, у нас очень много людей имеют право на досрочный выход на пенсию. И вы представьте себе, сколько это – это из общего числа пенсионеров 34%, 34%, имеющих право выхода на пенсию досрочно. И мне говорили, надо это сделать сейчас – мы резко повышаем пенсионное обеспечение. И этот шаг нужно сделать.
Так же по некоторым другим вопросам. В области, скажем, здравоохранения нужно, если мы идем на то, чтобы выдать 460 млрд дополнительно в систему здравоохранения, если мы делаем еще какие-то шаги в сфере образования, то нужно и там предпринять необходимые действия для того, чтобы сократить количество учреждений, допустим, сократить количество работающих, сделать ее более мобильной и интересной. Зачем нам столько коек в больницах, если они используются в зимнее время пожилыми людьми исключительно для того, чтобы там провести тяжелые зимние месяцы? Там нужно заниматься лечением, нужно прийти и, как в западных клиниках: два-три дня – следующий, два-три дня – следующий. В связи с этим не нужно такое количество коек.
Да, не нужно, может быть. Но, во-первых, нужно выстроить современную систему здравоохранения, оснастить современным оборудованием, чтобы за два-три дня можно было оказать эффективную помощь. А, во-вторых, люди, там работающие, куда их деть? Ну, что ж, ничего не поделаешь, надо высвобождать, ну надо, – но надо их трудоустроить сначала.
Поэтому вот это время упущенных возможностей или нет? Вы знаете, политика – это искусство возможного. И я внимательно всегда и с уважением слушал и тех людей, которые предлагали таким образом действовать, и довольно часто соглашался, когда считал, что это возможно. Но всегда не забывал и не буду забывать никогда, как это отразится на конкретном человеке, к чему это приведет, какие настроения в обществе будет порождать. Нужно высвобождать, нужно технику приобретать новую в любой сфере, не только в здравоохранении, – да, но людей-то надо трудоустроить. А то мы в условиях кризиса еще дополнительно на улицу выбросим. И что будем с этим делать?
Поэтому это время упущенных возможностей или нет? Я считаю, что нет. Аккуратно надо работать, аккуратно. Поэтому, возвращаясь к Вашему вопросу, я еще раз хочу сказать: да, у нас есть какие-то разногласия, но, в целом, принципиально, конечно, такие люди, как А.Кудрин, мыслят глобально, стратегически смотрят в будущее. И такие люди, конечно, нужны и в действующем Правительстве, и в будущем.
Э.Мацкявичюс: Место в строю найдется.
В.Путин: Найдется.
Э.Мацкявичюс: Я напоминаю, что у нас работает информационный центр – центр сбора и приема сообщений, где находится моя коллега Мария Ситтель.
Маша, пожалуйста, Вам слово.
М.Ситтель: Спасибо.
К нам приходит очень много и вопросов, и сообщений, обращений. Всего на данную минуту в центр сбора и обработки информации поступило порядка полутора миллионов обращений. Из них 1 млн 90 тыс. звонков, активные и sms-пользователи в этом году. И что касается сравнения с предыдущим годом – больше граждан интересуются вопросами государства и внутренней политики.
Предлагаю перейти к вопросам.
У нас на прямой связи Тюмень.
Здравствуйте!
Вы в эфире, представьтесь, пожалуйста.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Долорес Игоревна. На прошлой линии Вы говорили, что рост тарифов ЖКХ не будет превышать 15%, и что Вы возьмете вопрос под свой личный контроль. Однако в некоторых местах, в некоторых регионах рост был и больше. Не думаете ли Вы, что чиновники так привыкли к Вам, что уже не боятся и творят, что хотят.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо кому – мне или им?
По поводу ЖКХ. Здесь уже говорили вначале – это действительно один из важнейших, очень чувствительных для людей вопросов. И там, где действительно очень много и несправедливости, и жульничества, я, к сожалению, должен это сейчас сказать.
Напомню – не для того, конечно, чтобы куда-то стрелку переводить, на кого-то, но все-таки это как по закону, так и по факту жизни должно быть так. Жилищно-коммунальная сфера относится к компетенции местных и региональных властей. И когда совсем недавно все мы столкнулись с проблемами в этой сфере, я начал выносить это на уровень Правительства Российской Федерации.
Не скрою, что мне сразу же сказали: не делайте этого, не приклеивайте к себе эту проблему. Она – трудноразрешимая, и к нашей компетенции не относится. Вы знаете, у меня другой совершенно стиль работы. Я знаю, что людям все равно, людям наплевать к какой компетенции на самом деле относится тот или другой вопрос. Люди не делают разницы. Они ждут решения этих вопросов. Поэтому мы и на уровне Правительства начали заниматься этим.
Мы для того, чтобы повысить уровень ответственности, передали часть решения этих вопросов с муниципального на региональный уровень, в том числе наделили полномочиями вот эти региональные и местные уровни управления, такими полномочиями как: определение нормативов потребления, так называемые; привлечение управляющих компаний и определение тарифов по определенным направлениям (по некоторым).
С чем мы столкнулись, с тем, что... Да, и устранение перекрестного субсидирования, перекрестных платежей. Сейчас я поясню, очень коротко постараюсь это сделать.
Что касается норм потребления. Вот когда начинают на местном уровне устанавливать эти нормы потребления, они будут меньше или больше, и от этого в значительной степени зависит уровень оплаты. Это такой обход тарифного регулирования.
Дальше, что касается управленческих компаний. Мгновенно на рынке появились компании, аффилированные с местными чиновниками. Я с болью в сердце об этом говорю, но это так. Здесь главнейшая задача – демонополизация этого рынка.
Но и, наконец, перекрестное субсидирование. Это когда часть плательщиков платят за другую часть, за население. В этой связи, что нужно было делать регулярно в прежние годы? Постепенно, в соответствии с экономическими условиями, с ростом инфляции, постепенно, неболезненно для людей, но адекватно складывающейся ситуации в экономике поднимать и тарифы, аккуратно.
Когда мы в прошлом году сказали, что из фонда ЖКХ, Федерального фонда ЖКХ будем поддерживать только те регионы, которые выполняют все эти условия, в том числе и уход от перекрестного субсидирования, а в некоторых муниципалитетах и регионах не принимали своевременных решений по мягкому поднятию тарифов, что там получилось? Они, желая получить федеральную поддержку, сразу вздули эти цены и тарифы на 70, 100 и более процентов. И, конечно, мы вынуждены были вмешаться и вернуть эту планку на уровень, в прошлом году, 25 процентов. По имеющейся у меня информации, все это было сделано.
Если, тем не менее, где-то мы что-то просмотрели, тогда, пожалуйста, скажите, где. И я обязательно попрошу оператора потом сказать, откуда Вы звоните, из какого города.
А в текущем году мы поставили планку 15% роста ЖКХ, и не больше. По факту на сегодняшний день, на данный день, средний по стране рост составляет, по-моему, 13,5%. Не исключаю, что где-то могли и скакнуть эти тарифы. Тогда, повторяю еще раз, скажите нам, где.
А вообще-то, даже в прошлом году таких муниципалитетов, где тарифы скакнули запредельно, их было небольшое количество. Они общую картину портили, но их было всего тысяча, по-моему, по стране, это в относительных величинах небольшая цифра.
На следующий год мы приняли решение ограничить рост тарифов уровнем инфляции. Это значит, что это будет где-то шесть, может быть, шесть с небольшим процентов. Причем сознательно, не по политическим соображениям, не в связи с тем, что у нас выборы здесь, а в связи с тем, что, если тарифы поднимаются в начале года, они как бы инфляцию разгоняют.
Поэтому мы приняли решение разрешить рост тарифов только с середины года. Это где-то с июля. Повторяю еще раз: в годовом исчислении это должно быть не более 6-6,5%, но начнется, конечно, чуть побольше, потому что в первой половине года подъема тарифов вообще не ожидается.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович. Но сейчас я бы хотел предоставить слово Татьяне Ремезовой. Или у нас есть какие-то сообщения из кол-центра от Марии Ситтель?
М.Ситтель: У нас очень много и вопросов, и сообщений. Как только вы нам предоставите слово, мы сразу будем их зачитывать.
Э.Мацкявичюс: Пожалуйста.
М.Ситтель: Предлагаю, может быть, обратиться к теме образования, потому что очень много вопросов на эту тему. И вот первый, пришедший эсэмеской. Правда ли, что Тина Канделаки станет министром образования?
В.Путин: Судя по реакции, аудитория поддерживает. У Тины, наверное, много талантов, я все даже не знаю, но она яркая и интересная женщина. Но для того, чтобы возглавлять министерство, тем более такое важное министерство, нужно, конечно, иметь и управленческий опыт, и опыт работы в соответствующей отрасли. Я не уверен, что такой опыт у Тины есть, но, разумеется, все люди, которые хотят работать, все люди, которые могут работать, надеюсь, будут востребованы.
Э.Мацкявичюс: Давайте теперь еще возьмем несколько вопросов из зала. Мария Моргун, пожалуйста.
М.Моргун: У нас сегодня в студии присутствуют курсанты и студенты Академии МЧС, и у них возник вопрос о людях в форме. Сейчас предоставлю слово. Представьтесь, пожалуйста.
Л.Комарова: Комарова Лада, студентка Академии гражданской защиты МЧС России.
Здравствуйте!
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, не считаете ли Вы, что реформа МВД была проведена поверхностно и формально? Какой смысл в переименовании милиции в полицию, когда суть осталась прежней?
В.Путин: Я Вам скажу откровенно, я реформой этой части правоохранительной системы не занимался с самого начала, но что, на мой взгляд, безусловно, является положительным, как минимум, это серьезное повышение денежного довольствия и военнослужащих Министерства обороны, и правоохранительной сферы, в милиции или, как сейчас говорят, в полиции.
Думаю, что это, безусловно, должно отразиться на том, что это даст возможность государству привлекать на эту службу достойных людей, потому что уровень заработной платы – это все-таки серьезный фактор, для того чтобы человек сделал тот или иной выбор в пользу той или иной работы. Да, и потом, мы сколько раз слышали и говорили: что вы хотите от милиции, если там нищенские деньги платят? Это же было общим местом.
Вот сейчас повышают заработную плату и в правоохранительной сфере, и в Министерстве обороны. А через год (это в 2012 году) мы повысим заработную плату и в других силовых структурах во всех. Люди знают, что мы не можем это сделать одномоментно, и в целом руководители этих служб относятся с пониманием, но мы это сделаем через год, с 1 января 2013 года.
И вообще, конечно, в любой структуре, в том числе в военизированных, в военных организациях есть разные люди. Это же часть нашего общества. Есть люди, которые достойно выполняют свой служебный долг, есть те, кто не очень. А есть люди, которые ведут себя неприлично или даже совершают преступления. И, разумеется, за этим нужно постоянно наблюдать, их деятельность должна быть предельно открытой, насколько это возможно в силу специфики службы, обществу должна быть открытой, понятной и контролируемой должна быть обществом.
Но отношение к людям в погонах, в том числе и в системе МВД, должно тоже меняться. Если мы хотим, чтобы люди работали эффективно, к ним нужно относиться с уважением, а не только заработную плату поднимать.
Э.Мацкявичюс: С нашего сайта в Интернете опять про выборы, – я не нарочно, просто действительно много.
В.Путин: Вы «достали» меня уже выборами этими. Ну, ладно.
Э.Мацкявичюс: Это будет просто «красной нитью» идти через всю нашу «прямую линию».
«Вы в выборах думских не участвовали, список не возглавляли, при этом «крайним» за итоги голосования держат именно Вас. Не жалуют Вас совсем, достаточно вспомнить историю с журналом «Власть», где была фотография бюллетеня с надписью в Ваш адрес, которую я даже сейчас не берусь воспроизвести...»
В.Путин: А почему же, воспроизведите, пусть люди знают.
Э.Мацкявичюс: «Путин, пошел ты...» Дальше, просто поскольку мы в эфире работаем, я не могу говорить. Как Вам такое отношение к себе?
В.Путин: Я видел эту надпись, она меня очень позабавила и даже порадовала, сейчас скажу почему. Во-первых, такое отношение – здесь нет ничего нового в отношении ко мне. Я помню в начале 2000-х годов, когда у нас активно шла борьба с терроризмом на Северном Кавказе, я чего только про себя ни услышал и чего только ни увидел. Особенно, конечно, наши западные партнеры старались. Каких только карикатур страшных ни посмотрел. Но я был и тогда уверен, что я действую правильно, и сейчас я не сомневаюсь в том, что действую верно.
Что касается этих заявлений, этих надписей. Насколько я понимаю, надпись на бюллетене была сделана в Лондоне, где люди пришли голосовать в посольстве, но мы знаем, кто в Лондоне собрался и почему они не возвращаются в Россию.
И их пожелание «послать меня подальше» связано с тем, что они сами хотят сюда вернуться, и пока я здесь сижу, им вернуться нельзя – это я все прекрасно понимаю. Поэтому я на них не в обиде, зла не держу. Более того, я же призывал всех граждан России прийти и проголосовать, и они пришли, послушались. И я их за это похвалил.
Э.Мацкявичюс: Спасибо.
Еще вопросы появились в зоне ответственности Марии Моргун. Да, Маша.
М.Моргун: Я хочу сказать, что сегодня с нами в зале самый известный детский доктор – глава НИИ неотложной детской хирургии, президент Национальной медицинской палаты России, доктор Леонид Рошаль.
Леонид Михайлович, пожалуйста, Вам слово.
В.Путин: Я думал, что до него не дойдет, а сегодня он опять меня будет ...
Э.Мацкявичюс: Это, как выборы.
Л.Рошаль: Владимир Владимирович, во-первых, меня Мария просила микрофон у нее из рук не забирать, и я это сделаю. И сначала пара мыслей в отношении Болотной площади, которые не относятся к здравоохранению конкретно.
В.Путин: Пожалуйста.
Л.Рошаль: Я не был на Болотной площади, потому что наш институт оказался самым близким к Болотной площади, и мы не знали, чем это все закончится, поэтому собрали людей – нейрохирургов, травматологов, реаниматологов. Действительно были готовы, и народ из дома приехал. Но, слава Богу, все нормально, хорошо.
А потом я поговорил с бизнесменами, которые были на Болотной площади, и которые до этого жили нормально, у некоторых дома есть за рубежом и прочее. Спросил, а что вы там делаете, зачем? Говорят, что с бизнесом сейчас сложно – «задушили» откаты. Это первое. На всех уровнях.
В.Путин: Есть из чего откаты давать.
Л.Рошаль: Многие разоряются. И очень плохо с кредитами. Кредит для малого бизнеса получить очень сложно, поэтому они там были. Это основное.
И я Вам не хотел задавать вопрос – хотел, но передумал задавать вопрос в отношении Тахчиди. Потому что я, правда, считаю: пусть Прокуратура разберется, пусть скажет, что такое хорошо, что такое плохо. Вокруг этого много небылиц. Например, я сегодня услышал, что как будто бы люди Тахчиди приходили в президентскую Администрацию и давали взятки для того, чтобы его… Я считаю, что надо провести служебное расследование. Я думаю, что это полная глупость и чушь полная. Конкретные люди, пусть докажут, что это так …
Я беседовал со своими помощниками, они все мне говорят, какой вопрос задать Владимиру Владимировичу, – часть из них я озвучил на центральном телевидении. Но первый вопрос – это в отношении платности. С одной стороны, мы говорим, что у нас есть гарантия оказания медицинской помощи, и все, что не гарантия, то платно. Но сейчас идет нажим со стороны исполнительной власти, довольно нормальный нажим, чтобы увеличивать платность государственных, муниципальных услуг здравоохранения. Костюшов, я прав?
Е.Костюшов: Да.
Л.Рошаль: Это очень важно. Вот как нам здесь балансировать? Это первое.
И второе. Беспокоят народ, – я не говорю про качество оказания помощи, это проблема профессиональных организаций, как сделать лучше, – очереди в поликлиниках, особенно к узким специалистам. С кадровой проблемой у нас близко к катастрофе в целом в здравоохранении, но с узкими специалистами что делать? Сейчас узким специалистам чуть повысили заработную плату, это была ошибка в прошлом, когда мы им не повысили, но насколько это будет реальное разрешение этого вопроса? Как убрать очереди?
Спасибо.
В.Путин: Сейчас помечу, чтобы не забыть.
По поводу кредитов для малого бизнеса и кредитов вообще. Я коротко, но все-таки буквально два слова скажу. Конечно, доступность к кредитам – это чрезвычайно важная вещь, которая является одним из важнейших инструментов расширения экономической активности и экономического роста. Вот этот уровень кредитов, он постоянно измеряется, и здесь нужно действовать очень аккуратно. У нас уровень кредитования экономики в целом ничем не отличается от других экономик мира, разве что от Китая – там, в Китае, чуть побольше.
Чрезмерная кредитная активность, она тоже опасна. Почему? Потому что, когда искусственно накачивают экономику деньгами, возникают так называемые экономические «пузыри». То есть деньги дают искусственно, начинает производство «пухнуть», а потом продукцию девать некуда. Это такая непростая категория экономическая.
В Штатах, допустим, почти под ноль раздают кредиты, и все, поверьте мне, все специалисты думают: когда это закончится и к чему это приведет. Это одна из угроз мировой экономике, потому что это ведет к инфляции и к другим негативным последствиям. Рано или поздно финансовые власти США должны будут сократить уровень этой поддержки дешевых или бесплатных денег для экономики, а как это отразится на этой экономике, как она схлопнется, к чему это приведет для самой Америки и для мировой экономики в целом? Этого пока никто не знает. Это одна из угроз для мировой экономики, так же, как и запредельный рост долговых обязательств в еврозоне.
Поэтому наш Центральный банк, я считаю, в целом действует очень аккуратно. Мы сохраняем уровень, достаточно приемлемый уровень кредитования, но не перекачиваем его. Повторяю: в целом, на мой взгляд, очень аккуратно и правильно ведут себя Центральный банк и Министерство финансов.
Что касается поддержки малого бизнеса, то здесь несколько направлений поддержки, в том числе и через регионы, и прямое финансирование из федерального бюджета. По-моему, в этом году 10 млрд, потом мы еще добавили, и через соответствующие структуры в регионах мы этот малый бизнес поддерживаем, в том числе и с помощью снижения налоговой нагрузки на малый и средний бизнес, на малый прежде всего. Такую систему мы, конечно, будем выстраивать и дальше. Аккуратно, не разрушая экономику в целом.
Теперь по поводу платности медицины и по поводу очередей. Вопрос, безусловно, очень важный и очень чувствительный для почти каждого гражданина.
Ну, платность-неплатность. Вы же один из авторов нового Закона «Основы медицинской деятельности в России», и там все изложено по поводу, что платное и что неплатное. Это первое.
Второе, откуда возникли перекосы. Леонид Михайлович, Вы наверняка это знаете. По-моему, в 1993 году было принято решение о том, чтобы передать вопросы медицинского обслуживания населения, в широком смысле этого слова, на уровень регионов Российской Федерации.
Сделано это было не от хорошей жизни. Сделано было это потому, что Федерация не могла финансировать эти мандаты, и передала их туда практически без денег. Вот в чем трагедия. Регионы и муниципалитеты начали финансировать медицину, исходя из их конкретных возможностей. А возможности-то в стране разные от территории к территории.
Я Вам могу сказать даже больше. К чему это привело? Дифференциация в финансовом обеспечении медицинской деятельности в регионах знаете, у нас какая – в 20 с лишним раз!
Поэтому наша с вами задача была и заключалась в том, чтобы сконцентрировать часть ресурсов в центре, так, как это делается в бюджетной сфере, и через систему ОМС перераспределить эти ресурсы, для того чтобы выровнять систему обеспеченности. Но мы не можем сделать это резко, не можем пойти по пути отъема денег от более или менее достаточных регионов, чтобы уронить там уровень здравоохранения, и передать их туда, где совсем плохо. Надо это делать аккуратно.
Мы будем это делать в связи с принятием нового закона об ОМС, а он принят и начал действовать, по-моему, с 1 января этого года, в связи с принятием «Основ», над которыми Вы работали с Вашими коллегами, они вступают в действие с 1 января следующего года, будем делать это выравнивание поэтапно. Первый этап – по-моему, до 2013 года. Потом будет следующий этап.
Что касается очередей в поликлиниках: чрезвычайно важный вопрос. Я сам обращал внимание своих коллег, я специально даже посылал людей, которые снимали эти очереди на видеоаппаратуру. Это связано с недостаточностью, с финансовой недостаточностью в отдельных регионах. Но именно поэтому мы и приняли решение провести следующий этап – этап модернизации системы здравоохранения.
Вот мы в 2006 году приняли решение и осуществили программу национальных проектов, в том числе и в здравоохранении, посмотрели, где наиболее болевые точки, потом разработали новый закон об ОМС и новый, с Вашей помощью же, закон – это Основы здравоохранения. И на базе этих законов должны будем и ресурсы перераспределить, и включили новую программу по модернизации здравоохранения. Я уже говорил много раз, Вы знаете, это огромные деньги, дополнительно 460 млрд, они должны пойти, все об этом уже, надеюсь, знают, на модернизацию учреждений здравоохранения в регионах Российской Федерации. Программа заработала, включена, и надеюсь, что люди это почувствуют.
Л.Рошаль: Владимир Владимирович, я думаю, что просто нарастание платности в здравоохранении не будет связано с моим именем.
В.Путин: Нет, не будет.
Л.Рошаль: Спасибо.
В.Путин: Тем более, что все знают, что доктор Рошаль – категорический противник платности в медицине вообще. Но не знаю, удастся ли уйти от платности вообще, но в законе сегодня прописано, что может быть платным, что должно быть бесплатным. Я думаю, что вот такое четкое понимание крайне важно. А базовые вещи, безусловно, должны быть бесплатными. Вообще, публичная медицина в России должна быть бесплатной.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, Леонид Михайлович говорил что-то про «откаты» еще.
В.Путин: Про «откаты»? А, про «откаты» со стороны бизнеса.
Э.Мацкявичюс: Да.
В.Путин: Вы знаете, это и есть та самая коррупция, о которой мы говорим и с которой нужно бороться. Конечно, это беда, и беда, кстати говоря, любой переходной экономики, когда бизнес сталкивается с мздоимством на уровне чиновничества. Такая проблема есть – ее нужно истреблять под корень, здесь нечего добавить.
Э.Мацкявичюс: Нам звонят тысячи людей, многие присылают смс-сообщения. Я зачитаю одно из них: «Ваш друг, американский сенатор Маккейн через «твиттер» предрекает Вам судьбу Муаммара Каддафи. Это пустая угроза или реальный план Запада»?
В.Путин: Насчет того, что это друг, Вы сильно преувеличили.
Э.Мацкявичюс: Это абонент преувеличил.
В.Путин: Ну, он преувеличил, хотя я знаком с господином Маккейном, один раз с ним встречался, кстати, по-моему, в Мюнхене на известной конференции по безопасности. Я слышал эти высказывания, разумеется, читал их.
Ну, что можно сказать? Вообще, это не в отношении меня сказано. Это сказано в отношении России. Россию хотят некоторые подвинуть куда-нибудь в стороночку, так, чтобы она не мешалась и не мешала господствовать на земном шаре.
До сих пор боятся нашего ядерного потенциала, поэтому она в поле зрения, внимания, и поэтому она такой раздражитель. Потом, у нас свое мнение есть, мы проводим независимую внешнюю политику и, надеюсь, будем проводить ее в будущем. Это, конечно, кому-то мешает, во-первых.
Во-вторых, Запад далеко не однороден, и у нас друзей больше, чем врагов.
И третье. Господин Маккейн, как известно, воевал во Вьетнаме. Я думаю, что на его руках достаточно крови мирных граждан. Ему очень нравится, наверное, он не может жить уже без этих сцен ужасных, отвратительных сцен расправы с Каддафи, когда на экранах всего мира показали, как его убивают, всего в крови. Вот это демократия? А кто это сделал? Беспилотники, в том числе американские, нанесли удар по его колонне. Потом по радио через спецназ, который не должен бы быть там, на территории, подогнали так называемых оппозиционеров и боевиков, и уничтожили без суда и следствия. Кто говорит, что он должен был оставаться там? Но надо было предоставить это все-таки решать народу путем демократических процедур. Да, это сложно, да, это требует времени, но по-другому невозможно.
Господин Маккейн, как известно, попал в плен во Вьетнаме, и просидел не просто в тюрьме, а в яму его посадили, он сидел там несколько лет, – у любого человека «крыша съедет». Поэтому – ничего там особенного.
Э.Мацкявичюс: После такого вопроса и такого ответа, мне кажется, логично было бы перейти к международной проблематике. Пожалуйста, Татьяна Ремезова.
Т.Ремезова: Безусловно, поскольку зашла речь о событиях в арабском мире, конечно же, слово – ведущему ученому – международнику, возглавлявшему в прошлом Службу внешней разведки, Министерство иностранных дел, Правительство Российской Федерации, Евгению Максимовичу Примакову.
Е.Примаков: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, для того чтобы плавно перейти к международным вопросам, я все-таки задам два вопроса.
Первое. Мне импонирует Ваша позиция, и она была подтверждена и сегодня в Ваших ответах, что оценку деятельности губернаторов и мэров следует связывать с их реальной помощью населению.
Можно ли в этих условиях выдвигать в качестве критерия их работы процент, который завоевала в их регионе «Единая Россия»? Это первый вопрос.
А второй вопрос касается непосредственно международных дел. Я уверен, что Вы внимательно следите за тем, как развиваются события в Европе. И мне кажется, что сейчас один из самых главных интересов в нашем обществе – это то, как у нас дальше пойдет процесс интеграции с Белоруссией и с Казахстаном, в первую очередь, и потом, может быть, присоединяться и другие. Но не хотелось бы, чтобы сразу присоединялись, потому что и так могут затормозить процесс или осложнить.
Не кажется ли Вам, что нужно сейчас очень серьезные извлекать уроки из того, что происходит (турбулентный кризис, который происходит в Европе) для нашей интеграции? Вот на эти два вопроса я бы попросил ответить.
В.Путин: Евгений Максимович, во-первых, хочу Вас поблагодарить за слова поддержки, которые, я видел, Вы инициативно сформулировали, в том числе и в средствах массовой информации. Поддержка таких авторитетных людей, как Вы, для меня важна. Спасибо Вам большое. Это, во-первых.
Во-вторых, что касается мэров городов, губернаторов – может ли результат на выборах в Госдуму, скажем, результат «Единой России», отразиться на их служебном положении, либо быть критерием оценки их деятельности.
В Правительстве сейчас разработан перечень критериев, которые оценивают или могут быть положены в основу оценки деятельности губернаторского корпуса, конкретно губернаторов, и там нет позиции, связанной с результатами выборов. Это критерии, связанные с экономикой и социальной сферой, прежде всего. Там длинный список различных показателей. Мы долго работали над выработкой этого перечня, перечня этих критериев, и он достаточно взвешенный.
Повторяю еще раз, прежде всего там речь идет о социально-экономических показателях региона.
Что же касается выборов, то там, где напрямую губернаторы участвовали в выборах и не добились положительного результата, все-таки это говорит об уровне поддержки или об отсутствии такой поддержки со стороны граждан, проживающих в той или другой территории. И в некоторых случаях я бы на месте руководителей регионов подумал, не подать ли Президенту прошение об отставке.
Но, повторяю, критерии, чисто производственные, у нас выработаны, и там нет показателей, связанных с выборной или предвыборной ситуацией.
Теперь по поводу тех процессов, которые происходят в Европе, интеграционных, и наших процессах. Я знаю, что Вы всегда были самым активным сторонником интеграции на постсоветском пространстве и, более того, многое сделали для того, чтобы мы сегодня в своей практической деятельности могли опираться на те фундаментальные вещи, которые были заложены Вами и как руководителем Министерства иностранных дел, и как руководителем Правительства Российской Федерации.
Вот вы видите, что в общем и целом мы серьезно продвинулись. И Таможенный союз, единое экономическое пространство – это, конечно, интеграционные объединения совершенно другого класса, другого уровня и другой глубины. Это реальная интеграция с выходом на то, чтобы передать часть функций в наднациональные органы, и это крайне важно. Это не возрождение Советского Союза, это сохранение целиком и полностью независимости этих государств, политической независимости, но с целью повысить нашу конкурентоспособность в мировой экономике, придать новый импульс развитию, обеспечить более высокий уровень жизни наших граждан – мы, конечно, идем и будем идти по этому пути.
Это сложный процесс достижения компромиссов в ходе вот этого переговорного процесса. И очень важно, что и Александр Григорьевич Лукашенко, и Н.Назарбаев, который, безусловно, является главным «двигателем» и «мотором» вот этих процессов – я говорю это без всякого преувеличения – именно он эту идею самым активным образом поддержал и реализует. И вот благодаря руководству этих стран, ну, и позиции России, и благодаря позиции Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева мы двигаемся по этому пути, и надеюсь, будем двигаться дальше.
Конечно, мы видим, что происходит в Европе. И то, что сейчас там вот этот финансовый кризис нарастает, это связано с тем, что не было учтено одно обязательное условие, согласно которому некоторые вещи в макроэкономической сфере, в частности, величина внешнего и внутреннего долга, величина дефицита бюджета и т.д., не согласовывались в наднациональных органах. Наднациональные органы принимали какие-то решения в рамках Маастрихтского процесса – 3% дефицита, не больше.
А на самом деле многие страны давно вышли за эти параметры или статистику давали неточную и поставили в очень сложное положение все страны Евросоюза. Сейчас Франция, Германия борются за то, чтобы эту ситуацию исправить и передать на наднациональный уровень некоторые вопросы, связанные с регулированием макроэкономических параметров. Безусловно, это правильно. Но это такой же прообраз Соединенных Штатов Европы. Мы пока до такого уровня интеграции не добрались. Но мы говорим о возможности в будущем, после запуска Единого экономического пространства, перейти и к формированию Евразийского союза. Я думаю, что в какой-то степени в результате переговорного процесса и достижения компромиссов мы, конечно, наверное, дойдем и до этого, надеюсь, и до общей валюты, и до согласования макроэкономических параметров.
Э.Мацкявичюс: В той части зала, где работает Мария Моргун, я знаю, тоже есть эксперты по вопросам безопасности не только международной. Пожалуйста, Маша.
М.Моргун: Да, это правда. Сегодня участник нашей программы, полковник в отставке, журналист, военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор Баранец. Виктор Николаевич, пожалуйста.
В.Баранец: Здравия желаю, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравия желаю!
В.Баранец: Владимир Владимирович, я свидетель уже десятого Вашего разговора с народом. И вот меня часто посещает мысль о том, что тот, кто не хочет уберечь В.Путина от ошибок, тот обсыпает его комплиментами, а тот, кто хочет уберечь, тот говорит ему беспощадную, «соленую правду». Так вот, один из них я.
В.Путин: С пивом хорошо соленую правду.
В.Баранец: Владимир Владимирович, недавно, выступая на Съезде «Единой России», Вы сказали слова, которые затмили даже классиков марксизма и ленинизма. Я Вам их повторю. Это великолепные слова. Вы сказали: «В основе нашей политики должна быть правда и только правда». Но теперь суть вопроса.
Владимир Владимирович Путин перед армией и Россией много раз говорил, что жилищная проблема для уволенных военнослужащих будет закрыта к 2010 году. Проблема не закрыта. Ни один министр не извинился перед десятками людей, по сути обманутых, не извинились и Вы.
Не считаете ли Вы необходимым принести такие извинения людям и сказать им честные, объективные сроки, когда действительно эта проблема будет закрыта?
И второе. Владимир Владимирович, Вы только что сказали хорошие слова. Вы сказали, что «министров назначаем мы», и Вы показали в зал. Да, это прекрасно. Для меня это принципиальное, новое. Но, тем не менее, Владимир Владимирович, ну не будем лукавить – Вы назначаете министров. Многие из них...
В.Путин: И Президент еще.
В.Баранец: Я к Вам обращаюсь, как к кандидату в Президенты Российской Федерации.
Владимир Владимирович, совершенно очевидно, что ряд министров провалили свою работу на стратегических направлениях. Это касается и экономики, и здравоохранения, и армии. Тем не менее, Владимир Владимирович, Вы пока до сих пор не дали очень острую критическую оценку работе этих министров. Почему Вы их боитесь менять?
Владимир Владимирович, если вы будете убирать бездарей и бросать в бой талантливых, принципиальных министров, Вы поверьте, народ к Вам потянется, реформы пойдут вперед.
Владимир Владимирович, я заканчиваю свой длинный спич и хочу Вам сказать, Вам много раз уже говорили, почему Вы не меняете бездарных, беспринципных министров, которые Вас же, кстати, обманывают. Ведь Вас же подставили, когда Вы говорили о том, что проблема с жильем для уволенных будет закрыта. Вас подставили. Это государственное преступление не только перед Вами, Владимир Владимирович. Вы должны сделать из этого выводы.
Но если у Вас будут проблемы с подбором кадров, обращайтесь к нам, мы поможем, в том числе и я.
В.Путин: Вы сами на какой министерский пост претендовали бы?
В.Баранец: Я закончил свою должность пресс-секретарем Министра обороны Российской Федерации Игоря Николаевича Родионова. Но я у Вас бы с удовольствием поработал в контрольных органах, и Вы бы у меня не ошиблись даже в запятой, и не одурачили народ. Я бы готов поработать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Ясно. Это по-нашему.
Вас, видимо, Л.Рошаль подговорил насчет министров, да? У него тоже есть претензии к некоторым министрам. Леонид Михайлович, правда?
Вы когда начали говорить по поводу того, что правду-матку хотите до меня донести, я даже так, задумался, думаю, что там сейчас будет сказано.
По поводу жилья для военных. Вы не можете не знать, что до того, как мы не занялись этой проблемой, до нее, фактически, по сути, практически никто как следует не дотрагивался. Людям просто не давали жилье. Очередь только росла, причем росла катастрофически, а часть людей, которые были уволены там в 90-е годы, их вообще слили в муниципальные очереди и сказали: привет горячий, там получайте. А там свои очередники, которые десятками лет стоят, и все – про них забыли.
Что произошло в действительности? В действительности было сказано, и я об этом говорю, что мы к концу 2010 года проблему закроем, на чем я основывался. Мне принесли цифры стоящих в очередях, нуждающихся и уволенных офицеров в стране – 70 тыс. человек. Исходя из этих потребностей, было дано поручение министерствам финансов и экономики просчитать возможности бюджета и выделить на соответствующие годы вперед необходимые под этот объем жилья ресурсы, что и было сделано, 70 тыс. нуждающихся.
В 2008 году было закуплено и выдано 10 тыс. квартир, в 2009 году это было 56 тыс. квартир, в 2010 году 45 тыс. квартир. Если все это сложить, получается свыше 100, а было на очереди 70. И в этом смысле мы не только никого не надули, а перевыполнили эту задачу.
В чем проблема? Их две. Во-первых, выяснилось, что учеты в Министерстве обороны велись из рук вон плохо, и оказалось, что на очереди не 70 тыс., а 150. Это, знаете, то же самое, когда мы сказали о том, что обеспечим ветеранов Великой Отечественной войны отдельными квартирами, начали с 10-12 тыс., потом сказали, всех поставим на очередь, кто не был поставлен до 1 марта 2005 года. И мне тогда сказали, что это будет еще 10-15 тыс. Сто с лишним! Сто с лишним, понимаете!
И это же нужно и ресурсы сразу включить, и деньги, и, что самое важное, что очень важно, возможности строительного рынка. На первом этапе и денег выделили даже больше, чем нужно было, но просто с рынка не приобрести такое количество квартир – было нужно по параметрам, по закону положенных для военнослужащих – их просто не было на рынке. А построить за один месяц невозможно. Поэтому Минобороны пошло по пути строительства нового жилья, развернуло это строительство, и очень серьезно. Это первая проблема.
Вторая проблема – это то, что за последние годы Минобороны предпринимает определенные шаги, и это уже не связано напрямую с Правительством, по проведению так называемой военной реформы, и количество высвобождаемых военнослужащих немного увеличилось. И это тоже увеличило количество нуждающихся.
И все это… кстати говоря, и кризис, который тоже повлиял на объемы финансирования… в целом мы даже, несмотря на кризис, деньги-то выделяли запланированные все… Мы решим эту проблему обязательно. Думаю, что к 2012 году мы закроем все проблемы, связанные с постоянным жильем, а где-то в конце 2013 года примерно закроем вопросы, связанные со служебным жильем. И, безусловно, доведем до логического завершения, как говорят специалисты, отоварим и всех военнослужащих квартирами, которые стояли в муниципальных очередях. Мы же просто про них вспомнили – про них просто уже забыли. И я сказал, нет, это неправильно, несправедливо, надо вернуться и выполнить свои обязательства перед этими людьми. И мы эту проблему тоже закроем и сделаем это обязательно.
Поэтому такова правда, так оно и есть.
Теперь по поводу министров. Вы знаете, они всегда, так же, как и многие губернаторы, на острие критики и на острие проблем, и очень легко сделать из каждого из этих людей «козла отпущения». Но и я несу ответственность за то, что происходит в этих сферах, и я лично, как Председатель Правительства. Это первое.
Второе. Это люди квалифицированные. Вопросы, которыми они занимаются, сложны и однозначных подходов не терпят. Можно в чем-то поспорить, можно в чем-то упрекнуть, но самое плохое, что мы могли бы сделать, – это заниматься кадровой чехардой. И такое в нашей недалекой истории тоже было.
У меня есть уже определенный опыт работы, и я знаю, что такое кадровая чехарда и к чему это ведет. Стоит только одного руководителя заменить на другого, еще неизвестно, какой будет результат, а уже минимум полгода ведомство работать не будет, минимум полгода. Сразу начнутся замены, перемены. Кошмар! Наша задача, если в чем-то люди ошибаются, выстроить работу так, чтобы избежать этих ошибок.
А что касается ротации, то мы уже об этом говорили. Время подойдет, и, конечно, без всяких сомнений, и будущее Правительство нуждается в обновлении, и это обновление будет.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, я предлагаю проверить ситуацию на местах и двинуться в регионы. Первым городом, который выходит на связь с нашей студией, станет Владивосток.
Уже в наступающем году Владивосток будет принимать один из крупнейших международных форумов – АТЭС. Там работает наш коллега обозреватель Павел Зарубин.
Павел, здравствуйте!
П.Зарубин: Здравствуйте, Москва!
Вас приветствует Владивосток – столица Приморского края и столица будущего саммита АТЭС, до которого осталось всего-то каких-то девять месяцев. Мост через бухту Золотой Рог – одна из самых грандиозных строек, хоть и приурочена к саммиту, но важна прежде всего для жителей Владивостока. Мост войдет в пятерку крупнейших вантовых сооружений мира: длина мостового перехода – 2 км, а высота над зеркалом воды – 64 метра.
Но вот чтобы масштаб сооружения был понятен еще лучше, достаточно увидеть, где мы сейчас все стоим, хотя, конечно, очень холодно: это лишь один из пролетов моста, а всего таких блоков будет 53, и каждый из них весит по 230 тонн. Сюда такие, с позволения сказать, детали доставляют исключительно по воде, на баржах, что говорит о том, насколько они все-таки громоздкие и тяжелые. В ближайшие дни блок, на котором мы стоим, будет установлен на свое место
Ну а вообще, по плану, к середине марта строители должны будут состыковать обе части моста, так нужного городу. Ведь это сооружение в итоге соединит два противоположных конца Владивостока. Сейчас, к сожалению, людям приходится подолгу ездить в объезд, дорога может занимать и час, и два часа, а во время снегопада вообще пять часов.
И, конечно, в этот понедельник местные жители пережили несколько крайне неприятных минут, когда вдруг узнали, что этот мост загорелся. Судя по всему, в ходе сварочных работ вспыхнула сухая деревянная опалубка, и часть моста буквально заполыхала.
Пожар был очень сильным. Видеть его могли чуть ли не из всех точек города. Люди высыпали на улицу, узнав о происходящем. И многих, конечно, увиденное просто потрясло, и у всех, безусловно, теперь много вопросов. Поэтому мы сейчас несколько отступим от привычного сценария нашей «прямой линии» и зададим вопрос сами генеральному директору строительной компании, отвечающей за возведение моста, Виктору Гребневу.
Виктор Григорьевич, скажите, пожалуйста, насколько серьезно все-таки поврежден мост, и что это означает – что он не будет сдан в срок?
В.Гребнев: Пожар – это ЧП. ЧП, конечно, – это неприятно. Но я хочу сказать, что силовая схема моста не нарушена, расчетные параметры в норме. Экспресс-обследование, которое мы за сутки провели, показало, что имеем только косметические повреждения. Косметические повреждения, да, это дополнительное время немного, но для того, чтобы сказать, что мост не будет сдан к саммиту… Это однозначно – мост будет готов. К саммиту будет готов точно. Просто морально немножко тяжело, но хочу заверить: мост будет готов точно.
П.Зарубин: Будем в это верить все вместе. Спасибо большое.
А теперь давайте перейдем непосредственно к вопросам. Я хочу лишь сказать несколько слов, что наша съемочная группа работает здесь уже несколько дней. Мы провели много встреч с самыми разными людьми самых разных профессий, разных социальных групп для того, чтобы понять, какие же вопросы волнуют жителей города и края в первую очередь. И сюда сегодня пришли самые активные для того, чтобы задать те вопросы, которые они считают самыми актуальными и болезненными для региона.
Итак, пожалуйста, давайте начнем. Я вот знаю, что у Вас вопрос от малого бизнеса.
А.Голдобин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу задать вопрос, но немножко предисловие небольшое. Я – бизнесмен, зовут меня Голдобин Андрей Викторович.
Я бы хотел сказать о том, как тяжело вести бизнес в условиях вот такой серьезной, мощной коррупции, которая присутствует здесь, в этом крае. Ни для кого не секрет, что чиновничий аппарат во главе с Дарькиным, губернатором края, набивает, можно сказать, карманы за счет федерального бюджета и за счет нас, бизнесменов. (Я извиняюсь, замерз очень.)
Хотелось бы знать, Владимир Владимирович, сколько еще на своем посту пробудет губернатор Дарькин, который ведет весь этот беспредел, контролирует его от начала и до конца, и, мягко говоря, набивает карманы? Мы возмущены и хотим слышать.
Спасибо.
В.Путин: Андрей Викторович, во-первых, два слова просто по мосту еще.
Вот директор стройки сказал, что проведен экспресс-анализ (экспертиза такая, быстрая), но я думаю, что этого недостаточно. Надо, безусловно, провести серьезную, глубокую экспертизу, но так, конечно, чтобы она не мешала ходу строительства. Нужно посмотреть, в каком состоянии после пожара находится несущая конструкция, другие элементы. Это – серьезный объект инфраструктуры, и здесь не должно быть никаких сбоев или недомолвок. Здесь нужна твердая уверенность в том, что все идет по технологическим нормам. Первое. И прошу вас это сделать. И соответствующее тоже указание здесь дам своим коллегам.
Теперь второе. Это по поводу местных властей, коррупции и т.д., но дело не только в коррупции, насколько я понимаю. Очень много вопросов, связанных с криминалом в крае, больше, чем в каком-либо другом регионе Российской Федерации, к сожалению.
Я уже говорил о критериях, которые выработало Правительство, о критериях по результатам социально-хозяйственной деятельности, экономической деятельности. Но есть и другие, конечно, критерии, на которые следует обратить внимание. Я уже сказал, что в целом, опираясь и на результаты последних внутриполитических событий, можно определить доверие граждан к тому или иному руководителю региона. Надеюсь, что и сами руководители это поймут и примут соответствующие решения.
Но и сейчас не хочу забегать вперед, но то, что Вы сегодня сформулировали и сказали, мною, безусловно, будет учитываться в будущей работе.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Павел. Спасибо, Владивосток.
Мы возвращаемся в Москву, в нашу студию. Я вижу, что мой коллега Иван Кудрявцев поднял руку. Пожалуйста, Иван.
И.Кудрявцев: Эрнест, у нас в студии находится настоятель домового храма Московского университета, Храма Святой Великомученицы Татианы, которую верующие студенты считают своей небесной покровительницей, – священник, отец Максим Козлов. Вам слово, пожалуйста.
М.Козлов: Я отвлекусь от политики и от экономики чуть-чуть, а то про другое пока почти не говорили.
Владимир Владимирович, известно, что на нашей Родине все было достаточно хорошо, когда главными были три человека – врач, учитель и священник. Это понятно, от противного. Потому что если лекарь – калекарь, учитель – мучитель, а поп – толоконный лоб, то мало не покажется. А можно сказать положительно, что мы делаем вместе общее дело. Мы утешаем, лечим, воспитываем и образовываем.
Вот сейчас, что касается церковно-государственных отношений. В отношении того, чтобы утешать и лечить – уже более-менее нормально. Сам позавчера был: в колониях, ну и в сходных учреждениях – больше тысячи храмов и молитвенных комнат, а при вузах – меньше 50-ти.
И вот если подумать, при всем уважении к нашим заключенным, но будущее нашей Родины, наверное, больше связано со студенчеством. И хотелось бы надеяться, что в этой области, где мы будем вместе воспитывать и образовывать, какие будут прорывы. Что Вы об этом скажете?
И еще один очень короткий вопрос, даже пожелание. За наших смежников: за врачей, учителей, библиотекарей и музейных работников. Вот знаете, нас, священников, пусть ругают, это нам полезно. Пусть нам только дают возможность вести диалог. И здесь больше надежды на федеральные органы. Потому что Алексей Алексеевич Венедиктов, знаете, сколько дает времени? – 4 минуты в неделю религиозной программе на самой демократичной станции. На государственном телевидении немножко побольше, глядишь, получится.
Пусть говорят побольше хорошего об учителях, врачах, библиотекарях и музейных работниках. Пусть уже не бизнесмен, бармен и шоумен будут главными лицами на телевидении, а люди, на которых Россия стоит. Вот это как пожелание.
В.Путин: Люди демократических убеждений считают, что не нужно давать много эфирного времени представителям наших традиционных конфессий. И я сейчас не хочу вступать в полемику, хотя у меня здесь есть, что сказать. Потому что, конечно, у нас светское государство. И мы все-таки не должны об этом забывать. И я лично сторонник того, чтобы характер светского государства у нас оставался и укреплялся.
Вместе с тем, мы утратили определенные ценности советского периода, связанные с кодексом строителя коммунизма, с «Моральным кодексом строителя коммунизма». Но если мы заглянем в этот «Моральный кодекс строителя коммунизма» – это выдержки из Библии, на самом деле, и ничего нового человечество не придумало.
Наши традиционные конфессии – и буддисты, и христиане, и иудеи, и мусульмане, они в целом придерживаются, что касается базовых ценностей, нравственных, моральных ценностей, по сути, одних и тех же позиций. И, безусловно, это то, что нам вместе подлежит укреплять. И других ценностных ориентиров у нас нет и вряд ли в ближайшее время появятся.
Что касается студенчества и вообще образовательной сферы, то Вы не можете не знать, – Вы в МГУ работаете, да? – что здесь целая программа у нас существует. Можно по-разному к ней относиться, критически посмотреть на нее. И там, действительно, наверное, много элементов, которые нужно критиковать, и искать, как можно ее улучшить. Но все-таки развитие системы высшего специального образования, среднего образования, профессионального, на уровне профессиональных технических училищ и лицеев, оно находится в сфере нашего внимания и будет находиться дальше.
Что касается высшего образования, науки, я говорю не только о многократно увеличивающемся в последние годы объеме финансирования этой сферы, но говорю о новых подходах. В частности, МГУ и Петербургский университет, Вы знаете, выделены в отдельную категорию вузов, по которым созданы отдельные программы развития на правительственном уровне, с отдельным финансированием – ускоренным и в больших объемах. Мы создали систему федеральных высших учебных заведений и целую сеть по всей стране исследовательских университетов. И по всем, по каждому из них приняты решения по дополнительному финансированию.
Мы приняли программу грантовой поддержки талантливых людей, приняли программу грантовой поддержки ученых, напрямую именно ученых, которые предлагают интересные, перспективные в стратегическом плане идеи. Не вузы конкретно финансировать, не учебные заведения или научные центры, а конкретных ученых с предложениями. И знаете – это очень интересная программа получается. Так что эту сферу мы, конечно, будем самым активным образом поддерживать и развивать. Ну, а что касается деятельности религиозных конфессий, представителей религиозных конфессий в учебных заведениях, повторяю еще раз: мое личное мнение в том, что мы должны поддерживать и сохранять светский характер нашего государства. Но, конечно, деятельность религиозных конфессий в учебных заведениях, так же, как и в армии и в местах лишения свободы, не запрещена и будет только приветствоваться.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, вопрос, который только что попался на глаза, он больше, конечно, относится к предыдущей нашей теме – к Владивостоку, но поскольку он важный, его целесообразно задать, пока мы далеко не ушли.
«Кадровые ошибки в назначении ряда губернаторов очевидны – Мезенцев, Ипатов, Михальчук, Юрченко, Нелидов, Бровко, список можно продолжить. Мы, жители Ульяновска, в основном проголосовали против партии «Единая Россия», потому что хотели добиться отставки губернатора Сергея Морозова». Ольга из Ульяновска подписалась.
И еще вопрос Алексея Шацкова из Волгоградской области: «Правда, что регионы, не поддержавшие правящую партию, будут исключены из программ социального развития Российской Федерации?»
И, как следствие, вопрос, встречающийся чаще всего: «Не пора ли вернуться к прямым губернаторским выборам?»
В.Путин: Это важный вопрос.
Что касается того, что кто-то будет исключен по результатам голосования, это полная чушь.
Это, знаете как, «не придете на выборы – мы вам свет отключим и канализацию закроем». Конечно, это ерунда, и ни одно здравомыслящее правительство никогда таким образом поступить не может, и наше никогда не поступит. Вопрос не в политических предпочтениях, а вопрос в долге государственных служащих на таком уровне, как Правительство, или даже регион, долге перед своими гражданами. Это фундаментальные вещи абсолютно. Ничего никто сокращать не будет, не посмеет просто. Это первое.
Второе, что касается этого самого важного вопроса, – это выборность или невыборность губернаторов. Я не буду скрывать, я уже об этом говорил, и хочу сказать еще раз, – сегодняшний способ приведения губернаторов к власти я придумал лично, сам придумал, никто не советовал, и скажу, почему. Давайте вспомним, когда и в каких условиях это было сделано. Это было сделано в начале 2000-х годов, когда у нас полыхала гражданская война на Кавказе, когда многие губернаторы, надо прямо сказать, приходили к власти путем прямых, якобы прямых выборов тайных, но опирались при этом на местные полукриминальные элиты, и, что особенно опасно и важно было тогда, сосредоточили в своих руках большую экономическую власть, да еще сидели в Совете Федерации и имели неприкосновенность как депутаты парламента.
Но что особенно было тревожно и что меня очень беспокоило – с целью прихода к власти не брезговали ничем. Не только опирались на полукриминальные структуры, но и опирались на националистические группы, на сепаратистские группы. И очень легко было порождать этот сепаратизм в регионах Российской Федерации, а у нас сложно созданная страна, с национальными формированиями. И я хочу, чтобы и те, кто в зале сидят, и вообще граждане всей страны знали, чем было продиктовано это решение. Не тем, что хотелось сосредоточить в своих руках больше «властишки». Да нет, конечно! Это было продиктовано желанием страну сохранить и собрать вместе и не допустить раскачивания.
Конечно, мы в известной степени прошли период становления и укрепления наших властных структур и государства в целом. И, разумеется, я и сейчас вижу, здесь претензий много из Владивостока прозвучало, в этом вопросе звучит, я знаю эти претензии. И я исходил из того, что если Президент предлагает законодательному собранию, то законодательное собрание, выбранное всеми гражданами, проживающими в регионе, прямым и тайным голосованием, делает определенную селекцию и отбор. Так, кстати, это механизм работает отчасти. Я помню, когда мы предлагали, скажем, Волгоград, и волгоградские депутаты сказали: нет, за этого кандидата не проголосуем ни при каких обстоятельствах, даже при всем к Вам уважении. И мы пошли на то, чтобы внести другую кандидатуру. В Нижнем, по-моему, тоже так было.
Но сейчас я тоже вижу, что, может быть, этого недостаточно. И нужно сделать следующий шаг в развитии нашей политической системы. Я думал над этим и, например, считаю возможным, обязательно нужно сохранить вот этот фильтр на уровне Президента, чтобы отсекать приход во власть людей, которые будут опираться на какие-то полукриминальные или, не дай Бог, сепаратистские силы, в том числе, и в национальных республиках. Я хочу, чтобы все это поняли, это крайне важно для России.
Так вот, допустим, можно (как вариант, надо подумать над этим), чтобы все партии, которые приходят в региональный парламент путем прямого тайного голосования, предлагали президенту своих кандидатов на должность губернатора – руководителя региона. Вот эти предложения проходят через президентский фильтр, и он вносит эти кандидатуры уже не на депутатов заксобрания, а на прямое тайное голосование всего населения, проживающего в регионе. Вот этот шаг, мне кажется, вполне возможен и обоснован.
И, конечно, за Президентом нужно будет оставить негативный контроль, то есть право отстранения от должности в случае совершения каких-то действий, связанных с осуществлением властных полномочий губернатором.
Примерно то же самое в принципе можно сделать (надо только додумать всякие элементы этой конструкции) с формированием верхней палаты парламента.
Э.Мацкявичюс: Вплоть до прямых выборов?
В.Путин: Я же говорил, вплоть до прямых выборов. Тоже пропустить через такой президентский фильтр кандидатов от партий, которые побеждают на региональных выборах, и выносить их кандидатуры на суд граждан, проживающих на этой территории, и формировать верхнюю палату парламента, Совет Федерации, с помощью прямых тайных выборов, тайного голосования.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, давайте уточним: то есть институт выборов губернаторов тоже в определенной мере, получается, возвращается?
В.Путин: С теми поправками, о которых я сказал. Во всяком случае, я считаю, это возможно, сейчас это возможно.
В целом потом можно посмотреть, как работает этот механизм, пройти этот этап. Можно и напрямую просто уже перейти к самовыдвижению, но вот сегодня этих кандидатов, безусловно, я в этом уверен, нужно пропускать через президентский «фильтр».
Э.Мацкявичюс: Именно президентский?
В.Путин: Именно президентский.
Еще раз повторю: партии, вошедшие в региональный парламент, предлагают Президенту своих кандидатов на должность губернатора. Он вправе отклонить те или иные кандидатуры. Тогда партия предлагает другую кандидатуру, пока не появится нужный кандидат, а потом всех их выносит на суд граждан, на прямое тайное голосование. Мне кажется, вполне приемлемая вещь для страны, которая гарантирует нас и от рисков, имея в виду сложный характер нашей Федерации, и, в то же время, усилит влияние граждан на высший в регионе уровень власти.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я предлагаю двинуться вглубь нашей студии. Слово Марии Китаевой и ее гостям.
М.Китаева: Я хочу перейти в «Северную столицу», где не так давно губернатор был назначен еще по старой схеме, и слово передать почетному гражданину Санкт-Петербурга маэстро Гергиеву.
В.Гергиев: Владимир Владимирович, вот за Вами огромная карта страны, и мы сейчас с очень большим интересом услышали о давних уже событиях. Так вот Вам, первое, отдельное спасибо за то, что вот в таком же виде она сейчас перед нами, вот такая огромная, могучая. Это первое. Я сам вырос в Осетии, поэтому у меня есть причины говорить то, что я сейчас говорю.
Второе. Я живу в Петербурге и возглавляю крупнейший театр. Хотелось бы рассказать Вам одну короткую историю.
Вот великий композитор, а для меня – величайший русский композитор 20-го столетия, Сергей Прокофьев подарил Мариинскому театру (тогда – Кировскому) партитуру балета «Ромео и Джульетта», – ныне знаменитейшее произведение, – и после премьеры, весьма успешной, прогуливаясь недалеко от театра, неожиданно встретился с человеком, который его остановил, одернул и сказал:
- Вы – композитор Сергей Прокофьев?
- Да.
- Я слышал, между прочим, Ваше произведение – безобразное, мне страшно не понравилось, – уже несколько раз.
Но хочу Вам сказать, что Сергей Прокофьев после сочинения «Ромео и Джульетты» сочинил еще огромное количество очень знаменитых произведений, в том числе и свои знаменитые военные произведения. «Ромео и Джульетта» Прокофьева – это 1937-1938 годы, а вот и в 1941-ом, и в 1942-ом и в 1945-ом – это и «Война и мир», и Пятая симфония.
Почему я утруждаю сейчас всех? Вспомнил о том, что Россия – это не только страна нефти и газа, это еще страна величайших писателей, поэтов, композиторов. Все это знают. Мне кажется, доверяйте своему инстинкту, мне очень импонирует то, что наш разговор сегодня не идет вокруг удач или не удач «Единой России», а идет разговор о России. Вот за это второе спасибо.
В.Путин: Валерий Абисалович, Вам спасибо за оценку, за поддержку. Мы с Вами давно знакомы и дружим. Вот Вы сейчас сказали про Прокофьева, про его музыку к балету «Ромео и Джульетта». Это очень хороший пример того, как все быстро меняется и оценки меняются. Вы помните, наверное, когда эта музыка была представлена зрителю, то некоторые очень известные и очень авторитетные люди в этом мире сказали: «Нет повести печальнее на свете, чем музыка Прокофьева в балете» .
Вот с тех пор очень много изменилось, и оценки изменились. Так же и в нашей жизни очень много меняется. Я думаю, что многое из того, что мы делали недавно, делаем сегодня, все-таки будет получать объективную оценку в будущем. Надеюсь на это. Для этого мы и трудимся, чтобы реально изменить ситуацию к лучшему.
Что касается города Петербурга, Ленинграда. Я его люблю так же, как и вы. Я там родился. Это моя малая Родина. Конечно, не забывая про другие регионы, буду делать все, для того чтобы и Питер поддержать.
Вы упомянули о деятелях культуры вообще, а здесь кто-то, не помню, сказал и о библиотекарях, работниках культуры в регионах. Это крайне важная тема. Крайне важная, потому, что это очень важная составляющая нашей жизни – эти люди, их работа – очень важная составляющая нашей жизни. Они, конечно, нуждаются в поддержке. Они по уровню заработной платы сегодня на одном из самых последних мест.
Я вчера только на эту тему разговаривал с Министерством финансов. Дал поручение посмотреть, что можно сделать дополнительно в этой сфере. Очень рассчитываю, что такие предложения будут подготовлены. Мы, безусловно, в этом направлении будем двигаться, будем искать дополнительные возможности региональных бюджетов и федерального, для того чтобы эту категорию работников поддержать. Так же, наверное, к этому тоже вернемся, как и те, кто работают в дошкольных детских учреждения. Это, правда, другая сфера нашей жизни, но тоже очень важная.
Э.Мацкявичюс: Уточнение?
В.Гергиев: Здесь хочется сказать о том, что огромные все-таки уже свершения налицо. Для меня, например, Петербург сегодня перестал загрязнять Балтийское море. Об этом мало кто знает. Я вчера был в Финляндии, только об этом говорили, что Петербург сейчас, оказывается, едва ли не самый... просто сбросы в Балтийское море, очень больное море – для нас это страшно важно, для Питера. Оказывается, водоканал и глава водоканала Кармазинов смогли буквально за пять-шесть лет добиться того, чтобы финны завидовали, – едва ли не самое развитое государство сегодня в мире, мы это знаем. Это так.
А с другой стороны, я думаю о том, что, например, Новосибирск, крупнейший российский центр, не имеет концертного зала. Я знаю, что до 2018 года появятся стадионы, шикарные, современные, мощные. Пускай у каждого стадиона или на каждый один мощный стадион будет сателлит, даже не обязательно в том же самом городе, – шикарный концертный зал. Кстати, он не может стоить больше миллиарда рублей. Он будет шикарным, мирового класса. Если он стоит больше, считайте, что уже Вас начинают обманывать. Вот такой совет практический.
В.Путин: А как идет реконструкция Мариинки сейчас, новой площадки?
В.Гергиев: Мне кажется, что мы создаем, и через полтора года, самое позднее, все-таки в Петербурге, в одной из культурных столиц европейских, будет комплекс, который не уступит, по крайней мере по мощи своей, по размаху, ни одному американскому, китайскому, или японскому. Мы еще десять лет назад безнадежно отставали. Мне кажется, что здорово, что Правительство и Вы, тогда еще Президентом, поддержали идею строительства нового театра, второго театра. Потому, что, кроме Парижа, ни один город в мире не имеет два совершенно разных здания под одним «зонтиком» единой дирекции. И мне кажется, что Петербург от этого выиграет. Спасибо, что и сейчас Вы поддержали в очередной раз.
Потому что я не пришел сюда комплименты делать или благодарить, честное слово. Я даже не знал, о чем буду говорить. Я вот слушаю с большим интересом. Мне кажется, что, забывая о том, что и Петр Великий, и Екатерина Великая, и во многом и в 20-ом столетии создавались такие культурные сокровища или собирались такие сокровищницы. Мы еще и поэтому во всем мире сегодня себя чувствуем уверенно. Хоть потому, что у нас и ядерная мощь, мы об этом говорили, считаются. Но еще и поэтому тоже. Ведь, правда?
В.Путин: Конечно.
В.Гергиев: И здорово, что мы так развиваемся. Скоро будем готовы, я думаю.
В.Путин: Валерий Абисалович, не переманивайте, пожалуйста, из Большого театра артистов ведущих.
В.Гергиев: И наоборот, да?
В.Путин: Не надо переманивать.
В.Гергиев: Я думаю, у нас, это, во-первых, коллега, он здесь присутствует. Из Большого театра ушли балетные танцовщики. Я думаю, они туда же и вернуться. А на самом деле Мариинский театр самодостаточен. Но самое главное, чтобы обратили внимание, и вся Россия об этом сегодня может задуматься – мы в Петербурге выступаем 530 раз в год.
В.Путин: Я знаю, что Вы восстановили концертную деятельность по территории России.
В.Гергиев: Да, у нас где-то 10-12 регионов только в рамках Пасхального фестиваля. Это, пожалуй, самая интересная часть нашей работы.
В.Путин: Знаете что, я помню, как Вы вместе с оркестром приехали в Южную Осетию и выступали на развалинах – за это Вам отдельное спасибо.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Валерий Абисалович.
Уважаемые коллеги, уважаемые гости, я напоминаю, что нас ждут города. Там стоят наши коллеги журналисты и люди, которые, прямо скажем, мерзнут. Поскольку не май месяц, а середина декабря. Поэтому давайте немножко ускоримся, хорошо? Сейчас будем немножко более интенсивно работать. И успеем всем дать возможность обратиться к Владимиру Владимировичу.
Вопрос из Интернета, который пришел на наш сайт: «Говорят, что события 5-6 декабря в Москве и Санкт-Петербурге вызвали растерянность в Кремле, писали даже, что там постоянно шли экстренные совещания по ночам. Владимир Владимирович, это правда?»
В.Путин: Меня не вызывали на эти совещания, я не знаю. Я скажу откровенно, я что-то растерянности там не заметил. Я в это время, скажу откровенно, пытался и пытаюсь до сих пор научиться играть в хоккей. Я, как «корова на льду», до сих пор пытаюсь что-то изобразить. Не очень обращал внимание на то, что происходит. Но растерянности никакой в Кремле не заметил. Хотя я давно там не был, честно говоря.
Э.Мацкявичюс: Понятно.
Спасибо, Владимир Владимирович.
Еще вопрос у Марины Китаевой.
М.Китаева: Я знаю, кто точно знает значение слова «хронометраж» – мой коллега Владимир Соловьев.
В.Соловьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Извините, буду резок, потому что люди звонят и говорят, возникает ощущение, что наступило время, когда власть знает, как живет народ, и с интересом народу рассказывает о его жизни. Исходя из этого, главные коррупционеры в стране – это мелкие чиновники и гаишники, а светочи мудрости и порядочности засели в Правительстве и в Администрации. Вы призывали к «посадкам», звучали жесткие слова, но повторяется время русских классиков: фразы жесткие, но как-то, то ли своих не сдаете, то ли наверху другие законы, и каждый раз защищаете Правительство, говоря, что они высокие профессионалы, а нам негоже о них судить.
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, конкретно, по фамилиям, увидим ли мы когда-нибудь новых людей, и начнутся ли «посадки»? Хотя понимаю, что, как правило, в нашей стране борьба с коррупцией – это «национальная забава» и начинается она с того, кто такой вопрос задает.
Э.Мацкявичюс: Хотя и кратко.
В.Путин: С Вас и начнем сейчас. Ну, не с Вас лично, а вообще. Я знаю, и ко мне тоже обращались разные люди по поводу того, что средства массовой информации используют свое монопольное положение в отдельных сегментах, для того, чтобы решать, в том числе, экономические вопросы, и говорят: давайте сделайте так, иначе мы вас вытащим и покажем про вас то-то и скажем это.
Это, в принципе, и на муниципальном уровне управления, на региональном, на федеральном, в Думе, в Правительстве, в СМИ, в медицине. А что, про медицину мало говорят о том, что там коррупция, мздоимство и т.д., что, мало разве говорят про аналогичные явления в сфере образования? Это беда всего нашего общества. Ну, желание «попасть на волну» и понравиться и кого-то, извините, «уконтрапупить», схватить и посадить во что бы то ни стало, показать свою крутизну – это самое простое, что мог бы сделать человек в моем положении. Но у нас четыре с лишним тысячи уголовных дел, возбужденных по взяткам и коррупции. Почти 300 доведено до суда. Десятки осужденных.
Это модная тема. И ее нельзя забывать: борьба с коррупцией, с криминалом, в том числе и прежде всего во власти. И власть сама заинтересована в очищении. Но никакой кампанейщины здесь недопустимо. У нас есть примеры, когда губернаторов в тюрьму сажают, и они отбывают целиком срок в местах лишения свободы, целиком, их никто не выпускает. У нас есть примеры и в новейшей истории, когда на уровне заместителя министра сажают в тюрьму. Но здесь еще и вопрос: в тюрьму – и расследуют в рамках уголовного процесса. Здесь еще вопрос не кампанейщины, а вопрос качества работы правоохранительных органов.
Все это требует определенного баланса, серьезного подхода и ритмичной работы по всем направлениям, ритмичной, жесткой и последовательной, а не предъявления в качестве своих достижений для текущей политической конъюнктуры – этого мы делать не будем. Но бороться будем обязательно, будем бороться последовательно, настойчиво и жестко.
Не знаю, четыре тысячи с лишним – это много или мало дел. Наверное, немало. Важно качество. Вообще, в любом случае, и Вы знаете, Вы человек жесткий, и я иногда вижу то, что на экране происходит, когда Вы работаете, самое-то главное – это не жесткость наказания, а неотвратимость наказания – вот этого нам нужно добиваться.
Э.Мацкявичюс: Вопрос с сайта, Владимир Владимирович: «На днях исполнилась годовщина беспорядков на Манежной площади, спровоцированных убийством футбольного фаната Егора Свиридова. Вы тогда ездили к болельщикам, разговаривали с ними, тогда Вас стали обвинять в том, что Вы разыгрываете карту русского национализма. Почему Вы это сделали тогда и не жалеете ли о той встрече сегодня?»
В.Путин: Нет, конечно, не жалею. Во-первых, с этими людьми нужно встречаться, работать, объясняться. Если это не происходит на каких-то других уровнях, значит, и мне приходится иногда этим заниматься. Хотя, я считаю, что с фанклубами работать нужно постоянно.
И, в целом, люди-то позитивно настроены, и там разные, конечно, есть, и проявления есть, и за границей, у нас. А что мы за границей не видим, как громят магазины или громят там стадионы. Чего, этого нет, что ли? Мы чем отличаемся в этом смысле от других? Да ничем.
То, что произошло убийство болельщика – это трагедия, которая и страну всколыхнула, и некоторые проблемы нашего общества вскрыла, но говорить о том, что кто-то разыгрывает какие-то карты националистические, абсолютно неверно. Потому что я напомню, я предложил встретиться представителям не только фанклубов, скажем, Москвы, представителям фанклубов со всей России, в том числе и с Кавказа, предложил им в знак памяти о погибшем их товарище. А я считаю, что это их товарищ вне зависимости от того, где эти фанклубы созданы и за кого они болеют. Это единое сообщество. Предложил им всем вместе поехать и возложить цветы.
И все, в том числе и приехавшие из других регионов Кавказа, в том числе и с Юга, стали и поехали со мной на кладбище и возложили цветы. Я считаю, что это такой символический знак, который должен послужить примером. И, конечно, ни в коем случае нельзя допускать ничего подобного в будущем. А то, что когда человек гибнет, это всегда трагедия. Слава Богу, что и правоохранительная система все-таки довела под напором общественности до логического завершения свою работу и наказала виновных.
А что касается всего, что с этим связано, вы посмотрите, о каком шовинизме или русском национализме там может идти речь. Там те, кто призывал к расправам, нет ни одной русской фамилии, и те, кто совершал убийства или был причастен к убийству, тоже нет ни одной русской фамилии. При чем здесь великодержавный шовинизм? Посмотрите на фамилии осужденных. Ни одной русской фамилии там нет. Так что давайте не будем провоцировать русского мужика, а то так можно провоцировать, а потом не успокоите его еще.
Э.Мацкявичюс: Я предлагаю обратиться к центру приема и обработки сообщений, где работает Мария Ситтель, тем более что есть новые звонки.
Пожалуйста, Маша, Вам слово.
М.Ситтель: Да, Эрнест, спасибо. Если позволите, о статистике чуть-чуть попозже, а сейчас давайте возьмем сразу звонок с линии, дабы не отрывать его от только что затронутой темы.
У нас Санкт-Петербург, и Александр, Вы в эфире.
Вопрос: Здравствуйте!
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, может быть, хватит уже сегодня «кормить» Кавказ? Спасибо.
В.Путин: Да, такой тезис я слышал, и многократно.
Ведь в чем проблема? Проблема в том, что в последние годы в крупных городах страны появляется все больше и больше выходцев с Кавказа. Далеко не все из них вписываются в ту культурную среду, в которую они попадают. Надо сказать, что и люди-то приезжают часто сами неподготовленные, ни образовательного нет уровня, ни профессиональной подготовки. Они ищут просто лучшую долю, если так можно сказать. Ищут возможность трудоустроиться.
Выход какой отсюда? Это часто вызывает законное раздражение, раздражение тех, кто проживает в том населенном пункте. Какой выход отсюда? Ну, самое основное, что нужно делать, самое главное – это нужно развивать производительные силы, создавать новые рабочие места на самом Кавказе. Ведь совсем недавно еще говорили: ой, какой ужас, не могут Грозный восстановить столько лет – он выглядит, как Сталинград после войны. Ну, что, нам оставить Грозный в таком состоянии надо было?
Я знаю, что к Кадырову много претензий, но он восстанавливает Чечню, и Грозный восстановил так, как до сих пор никому не удавалось это сделать.
Много говорят о коррупции вообще и, особенно, о коррупции на Кавказе. Но я уверен просто, что коррупционная составляющая в Чечне минимальная. Минимальная. Но нам нужно развивать производство, экономику, социальную сферу таким образом на Кавказе, чтобы оттуда людям и уезжать-то никуда не хотелось, чтобы они могли реализовывать себя в своих родных местах, а для этого, безусловно, если мы хотим сохранить единство нашего государства, нужно вкладывать деньги и туда.
Конечно, разумное должно быть вложение. У нас сейчас несколько программ федеральных существует по развитию юга страны. Она так и называется «Юг России», вторая – по Чечне, третья – по Ингушетии. Да, нужно туда деньги вкладывать.
Повторяю еще раз: это не значит, что надо бездумно вваливать эти деньги, чтобы они там растаскивались и расхищались. Нужно делать это осознанно, целевым образом и добиваться эффективности вложения этих средств, но делать это придется.
Э.Мацкявичюс: Мария, есть еще звонки?
М.Ситтель: Да, да, да. Позвольте еще обратить внимание...
В.Путин: Кстати говоря, в том числе и для того, чтобы уменьшить количество тех, кто пополняет ряды банд-формирований.
М.Ситтель: Владимир Владимирович, позвольте обратить ваше внимание тогда еще на один тезис. Он по теме, довольно резкий, пришел sms-сообщением: «Хватит кормить Москву!»
В.Путин: Согласен, хватит.
Что по поводу Москвы.
Вот в советские времена, как шло финансирование потребностей регионов: работал Госплан, и работа региональных чиновников заключалась в том, чтобы приезжать в соответствующие структуры Госплана и выбивать фонды, деньги на развитие территорий.
Что произошло в новейшей истории России, мы на эту тему уже с доктором Л.Рошалем дискутировали. Вот со здравоохранением: всё передали в регионы, а у них бюджетная обеспеченность очень разная. Из чего она начала складываться? Не из того, кто, сколько фондов добыл из Госплана, из Центра, а из собственной налоговой базы. А налоговая база с учетом неравномерного развития производственных сил по территории страны разная у разных регионов страны, у разных округов и разных субъектов Федерации. Она очень разная. И люди не виноваты в этом. Это создавалось десятилетиями.
Поэтому стоит задача выравнивания, во-первых, по территориям. И один из способов выравнивания – это более справедливое распределение налогов по территории страны. У нас, например, инфраструктурные монополии, такие как «Газпром», электроэнергетика (сетевые компании), как «Транснефть» и некоторые другие, работают по всей территории страны, но центр прибыли у них и центр уплаты платежей в Москве находятся. И поэтому уровень бюджетной обеспеченности Москвы в разы выше, чем по некоторым территориям. И вот эту ситуацию, конечно, нужно постепенно менять. Да, инфраструктурным компаниям так удобнее, они делают это не потому, что хотят Москву кормить, а потому, что удобнее так технологически для них работать. Но им нужно будет выстраивать работу и по-другому, имея в виду обеспечение бюджетной составляющей тех регионов Российской Федерации, где они осуществляют конкретную коммерческую деятельность.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, мы еще вернемся в колл-центр, но, по-моему, реакция на эти звонки, эти сообщения есть в зале, пожалуйста, у Марии Китаевой.
М.Китаева: Да, колл-центр и затронутый национальный вопрос приводят меня к генералу Аслаханову. Он был одним из тех, кто принимал, отвечал на звонки в колл-центре, поэтому хотел поделиться услышанным.
А.Аслаханов: Раз меня представили как генерала, я считаю, что генерал не вправе задавать вопросы кандидату в Президенты сидя, поэтому я стоя хочу обратиться.
Я честно скажу, я возмущен был содержанием вчерашних звонков. Это тотальное нарушение конституционных, я подчеркиваю – конституционных прав наших граждан, особенно в социальной сфере. Это связано с пенсиями, пособиями, с ремонтом жилья и т.д.
Владимир Владимирович, я считаю, что нужно было бы, подведя итог, оказать помощь абсолютно всем, которые просят, где мы обязаны делать. Ну, а с чиновниками, которые препятствуют, нужно разобраться. Так издеваться над людьми просто преступно.
И один вопрос хотел бы Вам задать, Владимир Владимирович.
Сейчас вопросы, которые задавали, свидетельствуют, что мы очень гордились, и Вы неоднократно подчеркивали, что мы многонациональное государство и многоконфессиональное. Мы очень гордились тем, что за всю историю нашу многовековую у нас не было никогда конфликтов на этой почве. Но сейчас нас загоняют по «национальным квартирам». То, что сейчас происходит, оно очень тревожит. И то, что у нас… Вот во многих, даже небольших, государствах, есть министерства по делам национальностей, которые решают эти вопросы. Если там даже несколько национальностей проживает. А у нас их много. Может быть, есть смысл восстановить все-таки, воссоздать министерство по делам национальностей, которое серьезно, на профессиональном уровне занималось бы этими вопросами. У нас специалисты очень прекрасные в этом направлении есть.
И последнее хотел сказать. Позавчера я был на конференции, которую проводила Торгово-промышленная палата по контрафакту. Там просили меня выразить Вам огромную благодарность, что Вы первый в мире объявили войну контрафакту, Ваше постановление, необходимое для проведения конференции и т.д. Огромное одобрение не только наши граждане, а все гости, которые из многих стран приехали, выражали. Спасибо.
В.Путин: С последней темы начну, что касается контрафакта.
Непростая оказалась работа, сложная. К нам много было претензий со стороны наших иностранных партнеров. Этот контрафакт забрался, к сожалению, и на некоторые оборонные предприятия, на которое доступ проверяющих организаций ограничен, в том числе даже сотрудникам Министерства внутренних дел. Но мы двигаемся по этому пути достаточно последовательно, в том числе и в рамках присоединения к ВТО, ко Всемирной торговой организации. Сегодня 15-ое, завтра должно состояться окончательное решение по этому вопросу. Коллеги находятся сейчас за границей, в Брюсселе, по-моему, где они там совещаются. Будем и дальше работать.
Тем не менее, не могу сказать, что мы все сделали в сфере борьбы с контрафактом. Много проблем, которые наносят ущерб не только нашим зарубежным партнерам, но и отечественным производителям, в том числе и в сфере производства гуманитарной продукции, я имею в виду видео-, аудиоматериалы и т.д. Валерий Абисалович наверняка подтвердит: и писатели, и композиторы, и продюсеры, создатели фильмов, другой видеопродукции от этого страдают. И, безусловно, правильно формулируют вопрос, связанный с тем, что мы здесь недорабатываем. Будем и дальше работать, будем совершенствовать наши правовые нормы и правоприменительную практику. Это первое.
Второе. Что касается вопроса чрезвычайно важного, который Вы затронули, касающегося того, что нас стараются загнать по национальным квартирам. Конечно, это недопустимо. Есть один вопрос, который мы, конечно, должны будем решать, – это вопрос, связанный с инфраструктурными возможностями крупных городов. Вот это тоже очень важно. В советские времена была прописка, потом ее отменили, и Конституционный Суд сказал, что она незаконна. Но есть вопросы, связанные с регистрацией, есть вопросы, связанные с рынком труда в крупных городах, с возможностями медицинского обслуживания, с транспортной инфраструктурой.
Но здесь, на мой взгляд, нужно решить вопрос, как я уже говорил, отвечая на один из предыдущих вопросов, с равномерным развитием производительных сил, равномерным развитием социальной инфраструктуры на всей территории страны, так чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя комфортно и связывать свое будущее с этой территорией.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Асламбек Ахмедович.
В.Путин: Вы будете принимать дальше участие в соревнованиях ветеранов по борьбе самбо? Асламбек Ахмедович не только принимает участие, регулярно выигрывает чемпионаты мира по самбо – до сих пор, что меня, честно говоря, удивило, если не сказать потрясло. Я, честно говоря, даже обомлел, когда последний раз увидел его на ковре, и увидел, что и как он там делает. Просто здорово!
А.Аслаханов: Это Вам спасибо, что я вновь вернулся в спорт и выполняю Ваше поручение.
Владимир Владимирович, у меня в вопросе было о целесообразности создания министерства.
В.Путин: Да, да. По чиновникам, которые черствы к людям, я уже говорил, здесь добавить нечего. Конечно, нужно с такими людьми разбираться и нужно создавать условия, при которых люди будут чувствовать прямую отдачу от аппаратов различного уровня.
Что касается министерства национальностей. У нас этот вопрос погружен в Министерство регионального развития, но, видимо, Вы правы, этого недостаточно. Потому что в Министерстве регионального развития сосредотачивается внимание, прежде всего, на вопросах социальных и экономических, а проблемы национального благополучия практически уходят на второй план, национального развития, взаимодействия этносов в России уходят на третий план. А в условиях нашей страны, конечно, сегодняшняя структура явно не отвечает требованиям дня. Я думаю, что Вы правы. Обязательно подумаем над этим. Спасибо.
Э.Мацкявичюс: Мы продолжаем эту тему. Я прошу наших режиссеров включить Северный Кавказ.
Ставропольский край, поселок Новотерский, там работает наш обозреватель Илья Канавин.
Илья, здравствуйте.
И.Канавин: Здравствуйте, Эрнест!
Добрый день, Владимир Владимирович!
Это поселок Новотерский, и мы – на заводе, где разливают справедливо знаменитую прекрасную минеральную воду. Вообще, это Кавказские Минеральные Воды, и здесь можно было бы, конечно, говорить об интересных и серьезных вещах, о том, как здесь отдыхали многие русские цари, многие советские партфункционеры, космонавты, миллионы советских людей, о том, что будет с этим регионом через 5-10 лет.
Но коль скоро так повернулся разговор, то я возьму на себя смелость показаться не очень гостеприимным по отношению к тем, кто нас здесь принимает, и предоставлю слово людям, которые специально приехали на эту «линию», имея вопросы большие, имея вопросы больные и очень серьезные, вопросы, важные для Северного Кавказа.
Прошу Вас.
А.Сыроваткин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Сыроваткин Александр, я преподаватель Пятигорского лингвистического университета. Я бы хотел вернуться к Кавказу.
В сферу моих научных интересов входит сбор и анализ данных о межнациональных и межрелигиозных проблемах, возникающих в нашем регионе. В последнее время в Ставропольском крае очень остро стоит вопрос о взаимоотношениях местного населения и людей, приезжающих сюда из соседних республик на постоянное место жительства, на учебу или лечение. Местное население очень раздражает вызывающее поведение приезжающих, их нежелание выполнять законы местные, бравирование оружием личным, а также демонстрация своего финансового превосходства, что, кстати, позволяет жителям Ставропольского края говорить о несправедливом распределении средств среди субъектов Северо-Кавказского федерального округа. Даже появилось такое расхожее мнение, что приезжие хотят жить не вместе с нами, а вместо нас. Вот, собственно, вопрос: Владимир Владимирович, ответьте, пожалуйста, собирается ли власть изменить данную ситуацию или же мы имеем риск того, что недовольство нарастающее может быть использовано некими силами, которые разожгут межнациональный конфликт у нас в регионе?
Спасибо.
В.Путин: Собственно говоря, мы уже начали обсуждать эту тему. Вопрос, безусловно, чрезвычайно острый, и от того, как мы будем его решать, многое зависит в нашем будущем.
Вы наверняка знаете, что это вопрос, который не является чем-то исключительно российским. Это не является исключительно российской проблемой. В Европе происходит практически то же самое. Я многократно разговаривал с моими коллегами в европейских странах. Там, знаете, в одной из стран, – мой бывший коллега, премьер, говорил, не буду называть страну, – говорил, что люди, приезжающие из Северной Африки, лет по 10 живут в стране и не говорят на местном языке, и живут. И какие проблемы там сейчас с выходцами из исламских государств, Северной Африки – мы очень хорошо знаем.
Более того, люди, настроенные весьма демократически, воспитанные на этих принципах, на толерантности, как сейчас там модно говорить, заявили о полном провале этой политики в Европе.
Разница у нас заключается в том, что если там приезжие – граждане иностранных государств, то у нас те, кто приезжают из других регионов, в частности с Северного Кавказа, – это граждане Российской Федерации. Мы не можем ущемлять их в правах.
Вместе с тем, я сейчас только что, отвечая на один из вопросов, сказал и могу повторить то, что было мною сказано: мы должны учитывать особенности каждой российской территории, а те, кто приезжают жить, учиться, работать на другие территории Российской Федерации и живут среди граждан с несколько другим культурологическим и историческим корнем, должны с уважением относиться к местным обычаям, культуре и традициям того населения, куда они приехали жить. Всякое другое поведение должно встречать соответствующий ответ, прежде всего со стороны органов власти, дабы не раздражать местное население и не приводить к конфликтам. Конфликты нам не нужны. А поэтому все должны соблюдать определенные нормы.
Есть еще один способ решения проблемы. Да, Конституционный Суд сказал нам, таково решение было Конституционного Суда, сказал о том, что прописка является незаконной, но регистрация по новому месту жительства, работы или учебы, она является законной. Вопрос в том, что мы делаем и делали до сих пор в связи с нарушением этой регистрации.
Повторю еще раз, речь, прежде всего, идет об ограничениях, связанных с инфраструктурой и с тем, что люди, которые приезжают из одних регионов жить, учиться и работать в другие регионы, часто сами попадают в достаточно сложную ситуацию, потому что и рабочих мест не хватает, где они собирались жить и работать, есть проблема с трудоустройством, с устройством на жительство, с получением страховки, с медицинским обслуживанием, потому что возможности регионов, куда они приехали, и так уже на пределе.
И поэтому, на мой взгляд, ничего страшного нет, если мы пойдем по пути ужесточения правил, требований регистрации, ужесточения по отношению к тем, кто нарушает эти правила, – скажем, предоставляет свое жилье для прописки 20-30 и более человек в комнату в 10 квадратных метров, что явно «липой» является. Так же и по отношению к тем, кто нарушает, по отношению к приезжим, которые нарушают эти правила регистрации.
И мы ничего другого не придумаем, кроме того, чтобы ужесточать эту ответственность, вплоть до уголовной. Такое было в практике бывшего Советского Союза, и ничего предосудительного я здесь не вижу, если мы не хотим довести это дело до конфликтов. Но тех, кто действует и живет в рамках соответствующих норм и законов, тех, кто не нарушает ничего, мы ущемлять не можем и не должны, если хотим, чтобы все наши граждане, где бы они ни жили, чувствовали себя полноценными гражданами Российской Федерации.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо, Ставропольский край. Спасибо, Новотерский.
Мы возвращаемся в Москву, сразу же в колл-центр, где находится Мария Ситтель. У нее есть важные и интересные звонки. Мы работаем уже более 2,5 часа. Пожалуйста, Маша.
М.Ситтель: Спасибо, Эрнест,
А из Москвы давайте сразу перенесемся в Саранск. У нас прямая линия. Оксана, Вы на связи.
Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Оксана. У меня вопрос следующего характера.
Михаил Прохоров собирается баллотироваться в Президенты Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, Ваше отношение к этому.
Спасибо.
В.Путин: Михаил Дмитриевич Прохоров – гражданин Российской Федерации, достигший определенного возрастного ценза, и имеет право принимать участие в выборах Президента Российской Федерации.
Я знаю, что Михаил Дмитриевич собирался и предпринял попытку организации партии, в нашем политическом лексиконе – это правая партия, но возникли проблемы, которые многим известны. Но Михаил Дмитриевич – человек последовательный, он от своего не отступает. Я так понимаю, что он принял решение использовать новую площадку для того, чтобы продвигать те идеи, которые он считает правильными для нашей страны. Он действует в рамках закона, Конституции, так же как и любой другой человек, имеет на это право.
Я не хочу сказать, что желаю ему успеха, потому что я тоже собираюсь выдвигать свою кандидатуру, но уверен, что это будет достойный...
Э.Мацкявичюс: ...сильный конкурент?
В.Путин: Сильный конкурент, да.
М.Ситтель: И давайте возьмем еще один телефонный звонок прямо с линии. Мурманск, вы в эфире.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
У меня к Вам такой вопрос. Почему в стране нет реальной оппозиции? Почему Минюст не дает возможности зарегистрировать «Партию народной свободы» Михаила Касьянова?
В.Путин: Вы знаете, судя по тому, что я видел последнее время на экранах телевизоров, в сети Интернет, социальных сетях, на радио, во многих средствах массовой информации, здесь приводились уже выдержки из журналов и газет, которые Вашего покорного слугу посылают по определенному адресу, пытаются какие-то ярлыки приклеить и т.д., говорить, что совсем у нас уже нет оппозиции и люди не могут выразить свое мнение, наверное, это было бы таким художественным преувеличением.
Но что касается партии и регистрации. Знаете, мы в свое время исходили из того, что наша многопартийная система находится в стадии становления и нужно создать такие условия, чтобы какая-то группа людей, если она претендует на то, чтобы называться партией, имела представительство в определенном количестве территорий Российской Федерации и пользовалась определенной поддержкой определенного количества граждан России. Иначе это не партия, а общественное движение. И здесь, на мой взгляд, ничего страшного нет, во-первых.
Во-вторых, есть еще одна очень важная вещь, на которую я хотел бы обратить внимание.
Я уже говорил это применительно к выборам, к способу приведения к власти губернаторов. У нас все можно сделать, можно либерализовать и регистрацию партий. У нас в нашей стране нельзя сделать только одного – нельзя создавать региональные партии, в том числе в национальных республиках. Потому что это тут же выльется в какой-нибудь сепаратизм и национализм, от которого, прежде всего, пострадают жители этих регионов и вся страна в целом.
Но, повторяю, в этом смысле тоже можно предпринять шаги в сторону либерализации и регистрировать какие-то мелкие партии. Но тогда нужно сделать так же, как это делается в некоторых странах Европы. Например, что я имею в виду. У нас сегодня все политические партии имеют по закону равный доступ к средствам массовой информации, допустим. А вот во Франции, насколько я помню – это надо просто посмотреть, я могу ошибиться – но насколько я себе представляю, они получают этот доступ в зависимости от того, сколько мест они получают в парламенте, либо в региональном парламенте. И тогда это справедливо становится. Маленькая партия получает меньше возможностей, большая – побольше. Это все требует определенного, внимательного к этому отношения. Но в целом можно двигаться и нужно двигаться в сторону либерализации.
Что касается самого М.Касьянова. Как вы знаете, я напомню, он же был Председателем Правительства Российской Федерации, когда я исполнял обязанности Президента России. И тогда еще многие либерально настроенные и уважаемые в либеральных кругах члены Правительства Российской Федерации, скажем, тот же Греф Герман Оскарович или упоминавшийся здесь другой в недавнем прошлом министр приходили ко мне и говорили, требовали убрать М.Касьянова из Правительства. И говорили: мы с этим жуликом работать не будем вместе – или он, или мы.
Вы знаете, и кличку к нему в свое время прилепили, до того как он пришел в Правительство, – «Миша 2 процента». Потому что якобы он был замешан в каких-то коррупционных вещах. Но поскольку доказательств этому не было, и, кроме межличностных симпатий и антипатий, я ничего не видел, я позволил ему доработать до конца своего срока.
Работал ли он эффективно? Ну, первые год-полтора старался что-то делать. Вторые два года активность была нулевая. Я думаю, что он уже тогда думал о том, чтобы стать Президентом, и боялся совершить какие-то неосторожные шаги, потому что работа во главе Правительства Российской Федерации связана с постоянными угрозами для политической составляющей. Очень много нужно принимать конкретных решений. По сути, Михаил Михайлович уходил от этих решений, но, тем не менее, он доработал.
Что я могу сказать. Знаете, перефразируя Владимира Владимировича Маяковского, могу сказать: «Я знаю, город будет, я знаю, саду цвесть, когда такие люди в стане оппозиции есть». Будем регистрировать, наверное, посмотрим, надо менять как-то законодательство. Повторяю, можно либерализовать, можно двигаться в этом направлении.
Э.Мацкявичюс: Вот еще вопрос по этому же поводу: «Вы – кандидат в президенты. Как Вы будете работать с партиями, в том числе не прошедшими в Госдуму, и вообще с теми, кто Вас не воспринимает в принципе?»
В.Путин: Есть стандартный ответ на этот счет, и он правильный. Если граждане доверят мне высшую должность в государстве – пост Президента, я, безусловно, буду работать со всеми. Собственно говоря, я так и делал всегда до сих пор. С представителями самых разных фракций, политических сил без всякого исключения. Тем более что Президент у нас – надпартийная фигура. И до сих пор мне это удавалось, и удавалось достаточно легко.
Более того, должен сказать, что и в Правительстве Российской Федерации до сих пор были представлены, на самом деле, люди самых разных убеждений. И именно не то, чтобы баланс, а выбор самых здравых предложений и дает возможность двигаться уверенно и безошибочно, либо с минимальными ошибками. Если мы хотим положительной стабильности, которая связана с развитием, как я уже говорил, то нужно иметь в виду мысли и предложения по развитию страны людей самых разных политических взглядов. Так я действовал, разумеется, так я и буду делать.
А что касается, как Вы сказали, тех, которые в принципе не воспринимают – вообще, надо с уважением относиться ко всем нашим гражданам. Есть, конечно, люди, которые имеют паспорт гражданина Российской Федерации, но действуют в интересах иностранного государства и на иностранные деньги, с ними тоже будем стараться наладить контакт. Часто это бесполезно или невозможно.
Что можно сказать в этом случае? Можно, знаете, что сказать, можно сказать в конце: «Идите ко мне, бандерлоги». С детства люблю Р.Киплинга.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
У нас на связи еще один российский город, столица Башкирии – Уфа. В Уфе работает наш обозреватель Евгений Рожков.
Евгений, здравствуйте!
Вам слово, ждем ваших вопросов.
Е.Рожков: Добрый день, коллеги!
День, действительно, добрый – настоящая российская зима, снег, с утра минус 15. Все отлично.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Это действительно Уфа, это действительно Башкирия, город-миллионник Уфа, с богатейшими традициями, историей, который Вы прекрасно знаете, потому что были здесь, и не раз.
Мы со своей съемочной группой работаем здесь примерно неделю, собрали очень много актуальных вопросов, не меньше сотни, наверное. Среди тем-лидеров, конечно же, сельское хозяйство, дороги (общероссийская беда) и, конечно же, цены на бензин, ГСМ, ЖКХ и т.д. Но есть и много актуальнейших, очень дискуссионных тем, которые актуальны именно здесь, в Башкирии.
Я хочу только об одной напомнить, совсем недавно она возникла: например, это тема отмены выходных на мусульманские праздники. Но тема не моя, потому что я здесь, собственно, не живу, приехал. Это тема, которую поднял Рустэм.
Пожалуйста, Ваш вопрос. Представьтесь, пожалуйста, еще раз полностью.
Р.Таймасов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Рустэм Таймасов, город Уфа.
Буквально этой осенью Верховный суд России принял решение об отмене выходных в дни празднования Курбан-байрама и Ураза-байрама, основных мусульманских праздников. Вы, наверное, даже слышали об этом. Это решение было достаточно негативно воспринято мусульманским населением нашей Республики. Ведь если следовать логике этого решения, то необходимо отменить и выходной 7 января.
Соответственно, вопрос: почему было принято такое решение, как Вы считаете? Ведь, по сути дела, это некий жест пренебрежения к традициям и культуре мусульман не только Башкирии, но и России. Как Вы видите в целом религиозную политику в нашей стране в ближайшие годы? Спасибо.
В.Путин: Во-первых, должен сказать, что я действительно неоднократно бывал в Уфе. Знаю, какое внутреннее соревнование идет между Башкортостаном и Татарстаном. В Татарстане очень много сделано по развитию Казани, но должен отдать должное и Башкирии и отметить, что действительно такой толчок в развитие республики и самой Уфы был заложен еще и прежним руководителем, президентом Башкортостана Муртазой Рахимовым. И проблем, конечно, в Республике много, но все-таки такая база экономического развития была создана, и Уфа развивается активно. Кроме всего прочего, Уфа всегда была центром российского ислама. Конечно, наверное, такое решение, как запрет на проведение этих праздников было болезненным.
Вы знаете, что я хочу сказать Вам и всем другим нашим гражданам, которые исповедуют ислам, традиционный ислам? В России он всегда развивался и был одной из основ поддержки российской государственности. Государственная власть России, конечно, будет ислам поддерживать, наш традиционный ислам.
Что я хочу сказать Вам и другим представителям этой религии? Вы знаете, особенно в других регионах России… Праздник-то хороший, Ураза-байрам, хороший, но когда происходят вот эти акты жертвоприношения, особенно в немусульманских республиках… но не надо делать это публичным, не надо шокировать других граждан, которые не понимают даже, что это такое. В этом должна быть тоже толерантность и понимание той культурной среды, где вы живете, где вы находитесь, где вы это делаете.
Но что касается запретов, о которых Вы сейчас сказали, чем это вызвано, я не знаю, я же в Верховном суде не работаю. Я думаю, что это продиктовано желанием того, чтобы у нас были общие, общенациональные праздники, чтобы в каждом субъекте Федерации не принимались свои праздники с выходными днями и т.д. Но это не только правовая сторона, безусловно, и здесь Вы правы, это такая морально-политическая сторона дела.
Насколько мне известно, Верховный суд приостановил свое решение, и возможности отправления религиозных культов и проведения праздников есть. Я очень надеюсь, что при окончательном решении этого вопроса Верховный суд будет иметь это в виду, а если необходимо, если он усмотрел какие-то нарушения закона, выйдет или в Правительство, или к Президенту с просьбой что-то поправить в нашем законодательстве таким образом, чтобы никто на территории Российской Федерации, представителем какой бы религии он не был, не чувствовал себя ущемленным.
Э.Мацкявичюс: Евгений, у нас есть возможность принять еще один вопрос из Уфы.
Е.Рожков: Да, еще одна башкирская тема и еще один вопрос.
Карина, пожалуйста, Вы хотели, только сначала представьтесь.
К.Яхина: Яхина Карина.
Здравствуйте!
Владимир Владимирович, меня очень беспокоит вопрос об отмене перехода к зимнему времени. Как известно, мы впервые в этом году не переходили к зимнему времени, что очень плохо повлияло на биологические часы людей. Следует ли нам ждать каких-нибудь изменений, или мы уже 100-процентно будем жить по летнему времени? Спасибо.
В.Путин: Наверное, проблемы какие-то есть. Я транслирую Ваш вопрос в другие инстанции. Надеюсь, это будет учитываться. Я знаю, что в ходе подготовки к этой «прямой линии», как это ни странно, но просто очень много вопросов по этой проблематике. Мы их услышали.
Э.Мацкявичюс: Меры будут приняты.
В.Путин: Давайте на этом пока ограничимся. Я услышал. Передам их своим коллегам, поговорим на этот счет обязательно.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Уфа. Спасибо, Евгений.
Мы возвращаемся в Москву, и я передаю эфирный микрофон Татьяне Ремезовой.
Т.Ремезова: Спасибо большое.
Предлагаю вернуться сейчас в сферу большой геополитики. Сегодня наш гость – Наталия Нарочницкая, доктор исторических наук, политолог, президент Фонда «Историческая перспектива», глава Парижского отделения Института демократии и сотрудничества.
Наталия Алексеевна, пожалуйста.
Н.Нарочницкая: Владимир Владимирович, спасибо за возможность выступить.
Мне, как я думаю, и огромному большинству... из бывшего Советского Союза, историческое государство российское, очень близки были Ваши суждения о крахе Советского Союза и геополитической катастрофе. И это были не эмоции, а это была Ваша трезвая, разделяемая мною оценка, что разрушено было историческое государство Российское, которое держало равновесие между цивилизациями.
То, что начался передел мира, это же очевидно сегодня всем. Но при этом российское великодержавие в советской форме было объявлено главной угрозой международному миру, продвижению демократию, в общем, всем идеалам прогресса. Как только СССР самоустранился, чтобы «бедняжечка» Запад не пугался такого «тоталитарного монстра», так все игры прогресса и были тут же попраны: агрессия против Югославии, Ирак, Афганистан, наконец, Ливия сегодня.
Ясно, что это доказывает, что вся борьба ХХ века не имеет так много связей с пресловутой борьбой между тоталитаризмом и демократией, а связана именно с геополитическими устремлениями.
Кстати, еще до конца не осмыслена национальная катастрофа русского народа при распаде СССР, которая является причиной очень многих сегодняшних трудностей в нашем государстве – он разделен и не по своей воле в одночасье оказался под чужими государственными флагами.
Вы сегодня замечательно точно сослались на такое изречение, что «политика – это искусство возможного» – это совершенно так. Но Иван Ильин добавлял к этому: «Но как минимум это искусство должно включать в себя способность обнаруживать и определять, распознавать истинные интересы и мотивации другой стороны, и поэтому не ждать от клеветника правды, а от расчленителя сочувствия и справедливости». В мюнхенской речи Вы показали, что Вы прекрасно распознаете это.
Но в декабре 1991 года, простите за такой, может, нескромный вопрос, будь Вы на месте Горбачева, что бы Вы тогда сказали и сделали?
В.Путин: Вы же знаете, Наталия Алексеевна, что в политике не бывает сослагательных наклонений, и мне сложно отвечать на ваш вопрос.
Я знаю, что к мэру, бывшему мэру Петербурга Анатолию Александровичу Собчаку, по-разному в нашем обществе относятся. Он, безусловно, человек демократических убеждений был. Вот он был настоящий, истинный демократ, по духу своему. И я думаю, что в его действиях вы много найдете и того, что вам не понравится, и вы его, наверняка, будете критиковать, но даже он в то время мне лично говорил, будучи демократом по убеждению, он мне говорил, ссылаясь на то, что происходит в Москве – что они делают, зачем они разрушают страну?!
Я помню, как Куркова приехала когда-то в Ленинград, вернулась с куском мрамора и говорит, вот мы разрушили памятник Дзержинскому на площади. Я стоял рядом и меня удивила реакция А.Собчака тогда. Вот этого никто не знает, но она меня очень удивила. Она говорит, вот мы революцию совершили. Он говорит, ну, революцию – хорошо, а памятники-то зачем ломать? Понимаете?
Это для меня, знаете, очень много значило в его позиции, потому что он был исключительно честный и порядочный человек. Но потом, когда все это свершилось, он тоже руками развел, говорит: может быть, по-другому, было невозможно, чтобы я делал?
Но, конечно, нужно было своевременно в Советском Союзе начинать экономические преобразования и реформы и закрепить их демократическими преобразованиями в стране. Нужно было последовательно, настойчиво и бесстрашно, не пряча голову в песок и не оставляю попу снаружи, бороться за территориальную целостность нашего государства.
Но в конце 90-х годов – в начале 2000-х сначала Евгений Максимович (Примаков) пришел и начал это делать, потом ваш покорный слуга. Ведь, по сути дела, мы с чем столкнулись? У нас ситуация была гораздо даже более драматичная, чем перед развалом Советского Союза. У нас и экономика развалилась в результате кризиса 1998 года. У нас социальная сфера была на нуле. И армия перестала существовать. И мы столкнулись с агрессией международного терроризма и сепаратизмом, началась гражданская война. И уже оставшаяся часть России была поставлена на грань развала.
Вот, отвечая на Ваш вопрос, я хочу просто вспомнить эти времена. И вы знаете, что мы, мои коллеги и что я конкретно начал делать для того, чтобы сохранить целостность Российской Федерации.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Сейчас я передаю эфир Татьяне Ремезовой.
Т.Ремезова: Да, продолжим работать в нашем секторе. Я знаю, что масса вопросов приходит по теме детства. У нас в студии сегодня уполномоченный по правам ребенка Павел Алексеевич Астахов, при этом – сам отец троих сыновей. Павел Алексеевич, пожалуйста.
П.Астахов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы начали сегодня разговор с упоминания о событиях на Болотной площади и о символе, который сейчас используется – белая ленточка. Я не могу не сказать, пару дней назад ко мне обратилась одна международная организация общественная, которая возмутилась тем, что символ борьбы с абортами и младенческой смертностью используется таким образом.
В.Путин: Да ладно?
П.Астахов: Серьезно.
Там есть еще одно значение, еще более страшное – это протесты против самоубийств геев-подростков, белая ленточка.
Так вот, если берете символ, не подменяйте его значение, а если надели белую ленточку, так протестуйте против абортов и младенческой смертности.
В.Путин: Я-то имел в виду не ленточку. Я думал, что это нечто другое. Вы меня понимаете?
П.Астахов: Я понял.
Владимир Владимирович, всем известно, как Вы искренне и действительно сильно любите детей. И вопросов по теме детства огромное количество, нам приходится каждый день на них отвечать. Но есть вопросы, на которые нам очень сложно ответить, потому что они уязвляют нас до такой степени, что мы чувствуем свое бессилие.
Когда мы говорим о международном усыновлении, я лично абсолютный противник международного усыновления, потому что у нас в стране мало детей, у нас становится их меньше и меньше. А мы за последние годы отдали почти 200 тыс. детей в иностранные руки. Большинство из них живут в США. И вот то количество насилия, издевательств, убийств, которое происходит сегодня в США – я жил в США, я там учился, я знаю, что большинство детей действительно живут благополучной жизнью, но там и большое число детей, которые погибли от рук приемных родителей, которые оказались заложниками садистов, порноторговцев.
Совсем недавно прошли процессы, когда суды оправдывали приемных родителей: Краверов фактически избавили от ответственности, когда они убили, – они убили, я не боюсь этого слова, – Ванечку Скоробогатова из Челябинска. Брайан Дикстра, который загубил полуторагодовалого малыша, – три месяца всего был его приемным отцом, – Илюшу Каргынцева из Красноярска. Майлс Харрисон, который закрыл в машине на двое суток полуторагодовалого Диму Яковлева и там, фактически, задушил его, – его оправдали тоже. Их оправдывают, их отпускают. Что нам делать? Может быть, нам вообще прекратить это иностранное усыновление и снять с себя эти обязательства, изменить наш закон?
Владимир Владимирович, еще, если позволите, я не могу не сказать, попросить, точнее, потому что есть вопросы, на которые невозможно ответить без законодательных решений. Здесь присутствует в студии мать двоих детей, у которой наглым образом похитили по фальшивым документам этих детей. Она несколько лет борется за их возвращение, это Ольга Слуцкер. Я прошу потом дать ей возможность тоже сказать.
В.Путин: У нее, так я понимаю, не иностранцы похитили.
П.Астахов: За рубеж вывезли, поэтому не можем тоже достать его. Увез в Израиль.
В.Путин: Что касается усыновления иностранцами. Я не сторонник усыновления иностранцами, сразу могу сказать, не сторонник.
Но в нашей стране достаточно много людей, которые считают и говорят – я сейчас вслух скажу то, что они говорят – они говорят о том, что в наших детских домах, в других учреждениях неблагоприятные условия для детей и что они будут более счастливы, если они попадут в благоприятную, хорошую среду тех иностранных граждан, которые хотят иметь детей, хотят их воспитывать, и не нужно мешать. Знаете, это такой сложный выбор. Но еще раз хочу подчеркнуть: я не сторонник иностранного усыновления.
За последнее время у нас увеличилось количество российских семей, которые усыновляют наших детей. Вы наверняка знаете об этом. Уже в этом или в прошлом году, в прошлом году, по-моему, усыновлено 72 тыс. человек. Это значительный рост по сравнению с прежними годами. Это положительная тенденция, которую мы, безусловно, должны будем поддерживать.
Что, на мой взгляд, надо бы делать? На мой взгляд, нужно, безусловно, улучшать условия для воспитания детей в этих учреждениях, в детских домах. По мере улучшения условий в детских домах и решения других социальных вопросов детей, оставшихся без попечения родителей (я имею в виду, прежде всего, обеспечение жильем), сокращать, создавать условия для сокращения тех, кто усыновляет их из-за границы, и в каком-то ближайшем будущем свести это к нулю, поощряя прием детей в российские семьи. Вот это генеральный путь развития.
Ольга что хочет сказать?
О.Слуцкер: Я хочу поблагодарить Павла Алексеевича за его профессионализм и неравнодушие. Сегодня хочу сказать не о себе.
К сожалению, к большому сожалению, большое количество разводов в нашей стране и вообще неполные семьи – это тенденция во всем мире сегодняшнего времени. В 2010 году рассматривалось 150 тыс. дел в судах общей юрисдикции по определению места жительства детей. Так вот, к большому сожалению, изоляция детей одним из родителей от другого не является в нашей стране, в России, абсолютно никаким преступлением, это ненаказуемо, и мамы и папы годами не видят своих детей, они не могут найти их. Полиция хочет им помочь, но даже дело возбудить о поиске детей невозможно. Во всех развитых странах это приравнено к похищению, к киднеппингу, а у нас, к сожалению, устаревшее законодательство и на сегодняшний день это абсолютно никак ненаказуемо. Штраф – 5 тыс. рублей за это.
Можно эту сферу каким-то образом модернизировать и защитить наших детей, предотвратить? Это не карательная мера будет.
В.Путин: Я понял. Вы знаете, поскольку Павел Астахов этот вопрос сформулировал и попросил Вам дать тоже слово, – а Вам спасибо за то, что Вы от чисто семейной ситуации обобщили проблему в целом, – давайте мы так договоримся: пускай Павел, как человек, который занимается этим профессионально... Я, кстати говоря, вижу, как он настойчиво, я бы сказал, даже иногда резко и последовательно борется за интересы детей России и здесь, в стране, и за рубежом – и в регионы ездит, и за границу выезжает. По-моему, его где-то даже бояться уже начинают, и это очень хорошо. Но сформулируйте Ваши предложения, нужно будет пообсуждать. Это такая тонкая сфера, которая требует, безусловно, широкого общественного обсуждения и переноса этой дискуссии на площадку Государственной Думы.
Э.Мацкявичюс: Мы продолжаем работать четвертый час. Я вижу, что Мария Моргун тянет руку. Там тоже, насколько я понимаю, что-то по детской теме.
М.Моргун: Да, вопрос по теме защиты детей. Я думаю, сейчас мы вернемся к теме детских домов.
В нашем зале известная актриса российская Ольга Будина, которая – может быть, не все об этом знают – не только снимается в кино и играет в театре, но уже много лет занимается благотворительностью. Ее детский фонд «Береги будущее» занимается проблемами детей, которые остались без родителей. Я хочу предоставить слово Ольге Будиной.
О.Будина: У меня был другой вопрос, но, услышав то, что сказал Павел Алексеевич, я позволю себе не согласиться. Я абсолютно уверена, что усыновление наших детей иностранцами – это очень хорошо, потому что больных детей иностранцы берут, наши соотечественники почти не берут. Это очень короткое такое замечание.
Но сегодня я хотела бы поговорить о 77-й статье Семейного кодекса.
Конечно, в последнее время детская тема стала популярной темой. Предпринимаются, действительно, разнообразные попытки, всевозможные попытки искоренить социальное сиротство. Но я не могу не сказать о том, что далеко не всегда все лишенные родительских прав являются нерадивыми родителями.
Вот конкретный пример. В окно квартиры матери-одиночки хулиганы бросили камень и разбили стекло. У нее не было средств для того, чтобы вставить новое. Пришли сотрудники органов опеки и забрали в приют двухлетнего ребенка. И действовали они на основании этой 77 статьи Семейного кодекса, в которой написано, что существует непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка.
При этом, ни в Семейном кодексе, ни в Уголовном кодексе не написано, не раскрыто понятие, что такое «угроза жизни» и тем более «угроза здоровью» ребенка. Более того, Семейный кодекс говорит о том, что после отъема ребенка из семьи, нужно незамедлительно подать в суд иск о лишении или ограничении родителей в правах. Почему? Почему до сих пор не внесены изменения в 77-ю статью? Ведь это же и есть точка входа ребенка в социальное сиротство. И если мы не изменим параметры этой точки, мы не решим эту проблему никогда.
Далее, детские дома. В детские дома, действительно, серьезно, направляются финансовые вложения. Почему бы эти вложения не направить в сторону семейного устройства, ведь это же очень важно? Почему на сегодняшний день вся законодательная система «заточена» практически на взращивание социального сиротства? Почему государство спонсирует социальное сиротство вместо того, чтобы человеколюбиво, грамотно отнестись к ребенку в семье, для того, чтобы ребенок жил в семье, прежде всего?
В.Путин: Ольга, сейчас сформулирую свое отношение к этой проблеме. Она, так же, как и многие другие, которые мы обсуждаем, очень чувствительная для общества, потому что имеет отношение к судьбам конкретных людей. И от того, как мы отрегулируем эту сферу, многое зависит в судьбах этих людей.
Я знаю о случаях, когда происходят вот такие негативные, мягко говоря, явления, когда родителей лишают прав без достаточных на то оснований. Когда встречаются такие случаи, – камень бросили, а пришли и забрали ребенка, – если это действительно так, «камень бросили», и нет денег, чтобы вставить стекло, и только на основании этого ребенка отобрали...
Вот Вы говорите абсолютно правильно, но когда начинаешь ковыряться в проблеме более глубоко, выясняется, что там кроме камня и разбитого окна есть еще десяток причин, вот в чем дело.
Я сейчас совершенно не хочу защищать. Я сейчас скажу свое отношение, выражу, сформулирую.
Не хочу защищать тех, кто это делает. Если это делается бездумно, по формальным основаниям, это достойно осуждения. И наоборот, нужно обратить внимание местных властей на то, чтобы не доводить дела до отъема ребенка из семьи, а помочь этой семье. Помочь стекло вставить, поддержать в данном случае мать-одиночку, как Вы сказали, и, вообще, нужно изменить отношение общества к женщинам, которые в одиночку воспитывают детей.
Часто это не их вина, а их беда, и просто общество должно настроиться на то, чтобы этих женщин поддержать и помочь им поднять ребенка, помочь поднять в семье, даже в неполной семье. Это все равно лучше, чем в детском доме.
Теперь по поводу того, что государство настроено на то, чтобы поддерживать детские дома и не поддерживать передачу в семью. Вы ошибаетесь. Государство настроено на то, чтобы способствовать передаче ребенка в семьи. Я уже говорил, у нас растет количество семей, берущих детей на воспитание, и усыновление растет, и по опеке и попечительству растет.
В чем проявляется эта политика государства? В решении поддержать и распространить на семьи, которые берут детей, те же самые условия, которые распространяются на семьи, в которых появляются собственные дети. Это касается выплат соответствующих пособий. И количество учреждений, в которых дети воспитываются, у нас сокращается. Я боюсь ошибиться в абсолютных цифрах, но совсем недавно их было, по-моему, 120 с лишним тысяч, а сейчас их 88 с небольшим тысяч. Это количество сокращается.
Но мы не можем это сделать сегодня на завтра. И нужно, чтобы люди были готовы к тому, чтобы взять на себя ответственность за воспитание ребенка. Поэтому мы изменили несколько законодательство, поправили его. Если раньше семьи, которые берут детей, должны были пройти соответствующую подготовку, в том числе и психологическую подготовку по воспитанию ребенка, раньше это было по желанию, теперь это стало обязательным требованием. Это тоже правильно. И, конечно, нужно будет наращивать денежную составляющую поддержки тех семей, которые детей берут.
И последнее. К сожалению, у нас большое количество отказов от тех детей, которых уже взяли на воспитание. И это такая важная составляющая работы с людьми, с обществом. Она не зависит только от позиции Правительства. Она зависит от всего нашего общества. Нам всем вместе нужно как следует подумать, как решать эту проблему.
Дайте Ольге, она пытается получить возможность еще сказать.
О.Будина: Я хотела бы в письменном виде, в рабочем порядке предоставить Вам наши соображения по решению этого вопроса.
В.Путин: Пожалуйста. С удовольствием их посмотрим. Я лично с удовольствием ознакомлюсь.
Я Павлу хотел возразить по одному вопросу, забыл. Вы сказали, что у нас с рождаемостью плохо. Да, у нас с рождаемостью пока не очень хорошо.
П.Астахов: Я сказал, что с демографией плохо. При положительной рождаемости у нас все равно снижается на 200 тыс. каждый год детское население.
В.Путин: Да. Но впервые в этом году и в прошлом году у нас количество детей выросло больше, чем было в предыдущие годы, больше, чем ушло из жизни.
П.Астахов: ...но взрослых не хватает.
В.Путин: Согласен. Демографическая ситуация медленно-медленно, но она все-таки выравнивается и идет наверх. Я считаю, что это существенный, заметный положительный фактор в нашей жизни и хороший тренд, который мы должны сохранить, у нас заметный плюс в деятельности властей всех уровней.
Э.Мацкявичюс: Ну что, движемся дальше, и движемся в регионы. У нас на связи будущая олимпийская столица России, город Сочи.
Там работает наш обозреватель Игорь Кожевин.
Игорь, мы ждем ваших вопросов.
И.Кожевин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Добрый день, Эрнест!
Москву приветствует Сочи, столица Зимних Олимпийских игр 2014 года. Здесь, на берегу Черного моря продолжается строительство олимпийского парка. Шесть крупнейших суперсовременных спортивных объектов будут расположены в шаговой близости друг от друга. Я думаю, сейчас вы можете оценить потрясающую красоту этой стройки.
Ну, а что касается нас – мы находимся на олимпийском стадионе, на том самом стадионе, где 7 февраля 2014 года пройдет церемония открытия Зимних Олимпийских игр. Сегодня мы сюда пригласили тех, кто готов, кто хочет задать свои вопросы Вам, Владимир Владимирович. Мы готовы начать.
Представьтесь, пожалуйста.
Н.Сердюкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я Сердюкова Наталья Алексеевна, возглавляю общественное движение «Народный контроль в Сочи». По долгу и роду моего занятия часто приходится сталкиваться с чиновниками средней руки. Некоторых из них просто распирает чувство собственной значимости от того, что они пытаются руководить третьей столицей России, совершенно забывая о том, что они должны работать для людей, а не наоборот.
Владимир Владимирович, есть ли у нас, у общественников, механизм воздействия на «забронзовевших» чиновников?
В.Путин: Вы сказали, что их распирает. Знаете, когда шарик надувается, его распирает, распирает, берешь так иголочку, тук, бум, и нет шарика. Поэтому у общественности всегда есть эта «иголочка», которой она может воспользоваться. Честно говоря, я слышал уже критику подобного рода. Конечно, сейчас в Сочи происходят такие серьезные инфраструктурные изменения, и в береговом кластере, и в городах. И, наверное, кстати говоря, это граждан задевает, сочинцам, которые постоянно там живут, все-таки неудобства создает. Поэтому я прошу нас за это извинить, и надеюсь, что скоро вот этот этап подготовительных работ закончится, но останется шикарная, я бы сказал, инфраструктура, которая ни в каком другом регионе страны пока не создана, а в Сочи будет, и сочинцы смогут этим воспользоваться. Сочи станет круглогодичным курортом.
Вы знаете, всегда было так: летом наплыв туристов – и работают отели, рестораны, работают другие учреждения и предприятия. И сочинцы там работают, это рабочие места. А зимой наступает такой мертвый сезон, но после того, как будут запущены олимпийские объекты, Сочи приобретет характер круглогодичного курорта. И те жители Сочи, которые там живут и работают, будут обеспечены этой работой, обеспечены нормальными доходами. На мой взгляд, это очень важно.
Что касается тех, кто должен заниматься текущей работой, насколько я понимаю, вот в чем ваша озабоченность и критика, они не должны прикрываться необходимостью решения задач планетарного характера. Там есть кому работать, по-моему, до сих пор Козак Дмитрий Николаевич находится, Министр регионального развития В.Басаргин там находится, который ездит по объектам. Он вчера только докладывал, на какие объекты сегодня поедет и посмотрит, что там происходит. Там есть структуры, которые созданы специально для олимпийских объектов.
Конечно, определенная доля ответственности лежит и на местных властях, в том числе и на городском руководстве, но они не должны под этим предлогом уклоняться от решения текущих проблем горожан. И с мэром об этом поговорим.
Но хочу обратить ваше внимание на то, что не только в рамках программ олимпийского строительства Сочи получает беспрецедентные федеральные ресурсы. Мы не отменили и тех дотаций для Сочи, которые направлялись из федерального бюджета в прежние годы, до принятия решений о том, что Сочи должен быть столицей Олимпийских игр. Вот эта составляющая, которая направлена на поддержку самого города Сочи и его жителей, она осталась в федеральном бюджете. И ее, конечно, тоже нужно использовать с умом, своевременно и эффективно.
Но, повторяю еще раз, посмотрим на это дело повнимательнее и из Москвы, и из Краснодара.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Сочи.
Я напоминаю, что в эти минуты более чем интенсивно продолжает работу наш информационный центр – центр сбора и обработки сообщений, и Мария Ситтель мне подсказывает, что есть звонок.
М.Ситтель: Да, у нас есть звонок. У нас Москва на линии. Василий Петров, Вы в эфире.
В.Петров: Здравствуйте!
Василий Петров, город Москва.
Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы думаете, почему на Вас стали нападать?
М.Ситтель: Видимо, звонок сорвался.
В.Путин: Василия поищите, пожалуйста, еще раз.
М.Ситтель: Вы хотите, чтобы мы вернули его в эфир?
В.Путин: Я хочу, чтобы он встал на мою защиту.
М.Ситтель: Хорошо. Я думаю, что у нас это получится.
Э.Мацкявичюс: Мария, давайте попробуем дозвониться, а пока вопрос, который пришел на наш сайт: «Вам не кажется, что сегодня основная проблема власти заключается в том, что из системы управления государством ушел страх? Никто ничего не боится: министры не боятся В.Путина, губернаторы не боятся Президента и т.д., потому что все точно знают, что никому ничего не будет. Мы не говорим о том, что надо вернуть И.Сталина, но страх в России нужен. Или не нужен, Владимир Владимирович?»
В.Путин: Страх – это не самый лучший инструмент решения проблем, перед которыми стоит страна, так же как и рабский труд – не самый высокопроизводительный труд в мире. Нам нужен не страх. Нам нужны эффективные законы, умение их соблюдать и способность властей потребовать соблюдения этих законов. Нужно построить дело таким образом, чтобы законы были справедливыми, а требования властей соразмерными тем задачам, перед которыми стоят люди.
Сейчас Ольга только что приводила пример, когда вроде все делают по закону, в соответствии с 77-й статьей Семейного кодекса, а на практике мы видим извращение. Это как Владимир Ильич Ленин в свое время говорил: по форме правильно, по существу – издевательство. Вот такой ситуации мы не должны допустить. Страх нам не нужен.
Э.Мацкявичюс: Страх не нужен.
Мы возвращаемся в сall-центр. Мария, удалось дозвониться до абонента?
М.Ситтель: Да. Василий Петров, мы выводим его вновь в эфир.
В.Петров: Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы думаете, почему на Вас стали нападать? Недавно в Интернете я нашел кавказский сайт, там списки на уничтожение – Вы на первом месте. В Москве начались митинги, и на митингах кричат: «Путин, уходи!» Как Вы думаете, откуда, такое отношение?
В.Путин: Василий, здесь нет ничего нового. Это та линия атаки, которая выстраивается давно, с первых дней моей работы, и она меня не удивляет.
Те, кто наиболее экстремистски себя ведет, я думаю, что это разные крылья, которыми так или иначе руководят из одного центра. Связано это и с финансированием, связано с организацией работы по России. Часть людей, которые задействованы в этих процессах и не понимают, что их используют как исполнителей.
Например, если взять те террористические структуры, о которых Вы сказали. Ведь часть людей, которые до сих пор еще в бандформированиях присутствуют, искренне считают, что они добиваются лучшей доли для своего народа, а на самом деле их используют для раскачивания России, для раскачивания нашей страны, что, в конечном итоге, безусловно, только негативно скажется и на положении исламского мира в целом на планете, потому что Россия всегда последовательно защищала интересы мусульманских государств. Это наши стратегические союзники всегда были еще с советских времен.
То же самое касается и внутриполитической ситуации. Но, когда речь идет о критике людей, которые действительно заинтересованы в улучшении ситуации в стране, к ней нужно относиться по-другому – к ней нужно прислушиваться и вносить коррективы в свою работу. Я так старался делать и раньше, так буду делать и в будущем.
Э.Мацкявичюс: Еще сообщение, Мария?
М.Ситтель: Да. Вопрос: «Кому же все-таки свистели в «Олимпийском?» Пришло sms-сообщение.
В.Путин: Знаете, я пришел, чтобы посмотреть бой человека, которого я очень уважаю. Я даже помогал ему отчасти организовывать, попросил наши финансовые учреждения помочь в организации этого боя. Федор Емельяненко – достойный боец.
Когда я начал говорить, действительно, какой-то шум в каком-то секторе возник, и это действительно так. Никакого свиста я не слышал. И вообще непонятно, чем был вызван этот шум. Закончил, кстати говоря, под аплодисменты зала. Но этот шум мог быть вызван самыми различными причинами, одна из них, что физиономия моя, которую и так видят постоянно на экранах, появившаяся еще и на ринге, вызвала некоторое неудовольствие. Вполне это допускаю. Абсолютно это нормально. И не обижаюсь на тех, кто пошумел.
Вторая возможность – это, может быть, не были довольны Дж.Монсоном, который в это время проходил мимо собравшихся зрителей.
Третья возможность – люди были недовольны самим боем. Некоторые посчитали, что это фальсифицированный бой, потому что Федор выглядел явно свежим и закончил бой в такой форме, которая не характерна для боев без правил. Но я должен сказать, что с этим я точно не согласен, потому что Федор выбрал очень верную тактику ведения боя, а Дж.Монсон – он опытный и очень сильный боец. За неделю или за две недели до этого он выиграл у другого нашего спортсмена. Федор проанализировал то, как ведет себя Дж.Монсон, и не стал лезть в партер.
Для специалистов скажу – вот А.Аслаханов это знает – чтобы не истратить силы, не попасть в ту ситуацию, где его соперник, безусловно, имел преимущество. И эту линию поведения, ведения боя выстроил абсолютно безупречно и выиграл достойно. Но не меньшего уважения, безусловно, заслуживает и его соперник, который, на мой взгляд, проявил и мужество, и характер. Да, это выглядело, может быть, так, как не выглядели другие бои, но не надо забывать, что и весовая категория, в которой Федор выступает, как правило… бои в такой весовой категории отличаются сильно от легких весовых категорий, где более динамично протекает бой или схватка. Так что ничего здесь особенного нет.
То, что некоторые наши противники, мои, в частности, это враз, схватили и начали раскручивать – ну, это их работа такая, им за это деньги платят.
Э.Мацкявичюс: Обратимся теперь к нашей аудитории в студии.
Иван Кудрявцев и его гости. Пожалуйста, Иван.
И.Кудрявцев: Я хочу передать слово кинорежиссеру и продюсеру, который возглавляет Союз кинематографистов России, Никите Михалкову.
Н.Михалков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте, Никита Сергеевич!
Давно не виделись.
Н.Михалков: Да, давно.
Владимир Владимирович, вот я слушал и понял, например, то, о чем говорила Наталия Алексеевна, задавая Вам тот вопрос, потому что вот та карта, которая за вашей спиной, огромная, она, конечно же, говорит о том, что люди хотят и политической воли, и поступков. И это очень важно сегодня.
Касаясь того, о чем говорили только что, я вспомнил хорошую очень поговорку ковбойскую: «Доброе слово и хороший «смит–энд-вессон» действует лучше, чем только доброе слово». И в этом случае, я думаю, что очень правильно, когда возникает вопрос о защите человеческого достоинства.
Вы очень много ездите по стране. Никто, ни один руководитель такого ранга никогда столько по стране не ездил. Но у меня вопрос такой.
Вам показывают страну люди, которые хотят Вам показать то, что они хотят показать. Уверены ли Вы в том, что то, что они Вам показывают, действительно отвечает истинному положению этого региона, и настроению людей? Первый вопрос.
Второй вопрос. Не видите ли Вы будущего России больше на востоке, чем на западе? Потому что огромная страна, которая простерлась на таком пространстве, она на сегодняшний день, мне кажется, является реальным мостом между востоком и западом. И вот это евразийское движение, о котором Вы говорите, мне кажется, не только экономическое значение имеет, но еще сакральное значение. Это все-таки евразийская цивилизация. И мне кажется, что Вы как раз об этом и говорите, что это будущее.
И последнее. Я получил письмо, из которого я просто хотел выдержки прочесть. Оно обращено ко мне: «Никита Сергеевич, к Вам обращается мать троих сыновей, выпускница ВГИКа Инга Харитонова. Мой средний сын, 19-летний студент-первокурсник, Глеб Харитонов, 21 октября сего года был избит в метро, когда заступился за незнакомую девушку, к которой приставали пятеро кавказцев. Никто из находившихся рядом не вступился за мальчика. Слава Богу, кто-то вызвал полицию. С черепно-мозговой травмой он оказался в НИИ «Склифосовского».
Несколько лет назад я уехала из Латвии, где имела интересную работу, хорошую квартиру и верных друзей. Я уехала на Родину, в Россию, чтобы сыновья росли и учились здесь. Теперь я очень сожалению об этом.
Что их здесь ждет? Мои дети воспитаны в духе православия. Для них понятия «Родина», «честь», «достоинство», «справедливость» – не пустые слова. Что происходит с Россией? Сегодня ни общество, ни школа, ни семья не в состоянии дать детям и молодежи четких ориентиров в жизни, защитить их от цинизма, произвола и насилия. Депрессия и апатия стали привычным состоянием молодежи. Сломана система школьного образования. А реформа господина А.Фурсенко уничтожает сам дух воспитания, делая школу бездушной машиной, не желающей замечать и ценить человечность и индивидуальность ребенка.
Я в растерянности и отчаянии от происходящего в моей стране. Боюсь за сыновей. Сегодня Глеб говорит, что не хочет оставаться в России. Скажите ему что-нибудь, чтобы он так не думал».
Я хотел бы обратить этот вопрос к Вам.
В.Путин: Автор письма пишет, что «очень сожалею, что приехала в Россию, вернулась». Я специально в качестве «блица» выбрал одно из посланий – здесь лежит – где человек, выехавший на постоянное место жительство в Израиль, пишет (я сейчас не буду зачитывать, но поверьте мне на слово), что ему очень тяжело вне Родины и он обязательно вернется в Россию.
У нас в народе есть такая поговорка: хорошо там, где нас нет. Вы знаете, я сам почти 5 лет прожил за границей и я знаю, что это такое. Человек должен определиться. Вот вы сказали, что 5 человек (в письме написано) с Кавказа плохо с девушкой обращались, и сын автора письма вступился за нее. Ну, во-первых, я хочу поздравить эту женщину с тем, как она воспитала сына.
Во-вторых, хочу сказать, что, поверьте мне, и кавказские ребята могут проявлять самые лучшие человеческие качества. А что касается хулиганов, то они могут быть и с Кавказа, из Москвы и, к сожалению, из моего родного Ленинграда, Петербурга, откуда угодно.
Дальше, что касается Европы. Ну, Латвия, из Латвии женщина приехала с семьей? Вы думаете, там меньше проблем с уличной преступностью? А вы думаете, там нет проявлений подобного рода со стороны приехавших из Северной Африки? Да там захлестывает преступность, в Париже, например, захлестывает. Прежде всего, речь идет о выходцах из других стран.
Можно ли сказать, что у нас все в порядке? Нет. Можно ли сказать, что наша страна полностью оправилась и выздоровела после тех драматических событий, которые произошли с нами после распада Советского Союза, что теперь у нас мощное, здоровое, сильное государство? Нет, она, конечно, еще в значительной степени больна, но здесь уже упоминали И.Ильина. Ведь страна наша, Родина, чувствуете – корень какой, Родина, значит, что-то родное. Мы еще часто говорим Родина-мать. Да, страна наша еще больна, но от постели больной матери не уезжают.
Э.Мацкявичус: Еще студия, пожалуйста, Мария Китаева.
М.Китаева: Мы уже больше 3,5 часов работаем в эфире, и все это время меня «терроризирует» наш писатель-публицист Александр Проханов, говорит, что не может больше молчать. Можно, дадим слово?
А.Проханов: Просто я начал сегодня только говорить, Владимир Владимирович, я был «немой» до этого времени.
На фоне народных страданий и бед отвратительно выглядят наши миллиардеры, которые на народные деньги покупают английские команды, строят в Дубае отели, переводят наши российские деньги в чужие цивилизации, способствуя их развитию. Эти люди никогда не поддержат идею российского развития, они против этого развития.
Великие русские преобразователи, которые запускали развитие, они всегда находили в себе мужество сменить элиты, ударить по этим элитам. Так, Петр I разогнал чванливых бояр и сделал ставку на семеновцев и преображенцев. Кто Ваши «семеновцы» и «преображенцы», Владимир Владимирович?
В.Путин: Вы знаете, что касается олигархов, которые приобретают какие-то спортивные команды за рубежом, вкладывают деньги за рубежом, я бы так однозначно не говорил, что все это плохо. Мы говорим о том, что к нам приходят иностранные капиталы, а российские капиталы должны вкладываться в экономики других стран.
Конечно, когда деньги вкладываются в «развлекушку» за границей, то это неприятно, лучше бы вложили деньги в развитие нашего спорта. С этим согласен. Но просто так сказать, что любое вложение денег российского происхождения в иностранную экономику плохо – это тоже неверно. Важно что? Одна из генеральных, самая важная задача – модернизация экономики.
Но для того чтобы ее эффективно модернизировать, нам нужно самим завоевать определенные позиции, скажем, в высокотехнологичных секторах экономики наших стран-партнеров, ничего не красть, как иногда это делают в других странах, не перетаскивать под одеялом, не «хомячить» новые технологии, а в рамках нормального, демократического, цивилизованного рыночного процесса часть производств переносить сюда, создавать новые высокотехнологичные места, а у нас задача – 25 млн создать мест новых, высокотехнологичных.
Это сложная, даже, может быть, кому-то кажется, невыполнимая задача, но один из способов решения проблемы – вложение российских денег в высокотехнологичное производство там, где они являются топовыми в мире, и перенос частично сюда, создание международной кооперации. Это положительный процесс.
Вторая часть Вашего вопроса касалась ... А, семеновцы, преображенцы...
А.Проханов: Да, тот базовый слой, на котором будете основывать преображение России.
В.Путин: Понятно.
Я уже в самом начале 2000-х годов говорил, что я считаю себя человеком, которого народ нанимает на определенное время для определенной работы. Монархи опирались на определенные сословия, из которых набирали элитные подразделения – преображенцев, семеновцев. И на тот период времени это было, наверное, правильно.
В сегодняшних условиях не может быть ни преображенцев, ни семеновцев. Сегодня можно опираться только на российский народ. И если такой поддержки нет, то во власти нечего делать. Я могу вам сказать определенно: если такой поддержки я не будут чувствовать, – а есть эта поддержка или нет, это определяется не на каких-то сайтах и не на площадях даже, она в демократическом обществе определяется только по результатам голосования – и если я увижу, что такой поддержки нет, я ни одного дня не останусь в своем рабочем кабинете.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, есть вопрос, поступивший на сайт программы, он, отчасти, продолжает тему, поднятую Александром Андреевичем: «Читаю сообщение о суде в Лондоне и думаю, когда украденные у народа деньги перестанут обогащать Англию?»
Я точно не поручусь, но, видимо, имеется в виду суд между Абрамовичем и Березовским.
В.Путин: Что здесь скажешь? Лучше бы, если бы они судились в России.
Э.Мацкявичюс: Это было бы выгоднее для России с экономической точки зрения?
В.Путин: Это было бы честнее – и для них, и для нашей страны. Деньги заработаны, украдены здесь – здесь пускай и делят.
Э.Мацкявичюс: У нас на связи Нижний Тагил, знаменитый на всю страну «Уралвагонзавод». Там работает наш корреспондент Александр Христенко.
Александр, здравствуйте.
А.Христенко: Добрый день, Москва!
Вас приветствует Нижний Тагил. Мы находимся на одном из крупнейших предприятий российской оборонки «Уралвагонзаводе».
Вагоны здесь, действительно, делают, но примерно половина продукции – это военная техника. Во времена Великой Отечественной войны здесь выпускали легендарные танки Т-34. Сейчас с конвейера сходят современные машины, так называемые «летающие» танки Т-90С и машины огневой поддержки танков под грозным названием «Терминатор».
Понятно, что «Уралвагонзавод» во многом зависит от гособоронзаказа. И насколько я понял из общения с работниками завода, это одна из основных тем, которые их интересуют.
Предлагаю послушать. Пожалуйста, кто хотел бы задать вопрос?
С.Шаболин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Сергей Шаболин, я работаю слесарем-сборщиком на этом заводе.
Хотел бы задать такой вопрос. Сейчас денег на оборонку выделяют как никогда много, – но куда они уходят? У Франции мы покупаем «Мистрали», у итальянцев – бронемашины, у австрийцев – винтовки. Почему деньги российского гособоронзаказа тратят на закупку иностранной военной техники?
Спасибо.
В.Путин: Понимаю, что вопрос очень острый, и исхожу из следующего: никто в сфере вооружения вещей стратегического характера таких систем вооружения, которые лежат в основе нашей безопасности, нам не продаст, – очевидный факт, просто очевидный. Да часто у наших партнеров и нет таких систем вооружения. Они есть только в России, скажем, и в Соединенных Штатах.
Что касается других систем, обычных вооружений, то, конечно, наше Министерство обороны хотело бы получить такие изделия специальные, которые не просто соответствуют мировым образцам, а превосходят их по боевой мощи, по точности и дальности, – только так можно победить в любом вооруженном конфликте.
Если они не соответствуют этим параметрам, то тогда только за счет людей можно победить, как это было в первые годы Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. А чтобы побеждать в современных столкновениях вооруженных, нужно превосходить по всем этим параметрам: наше вооружение должно превосходить соответствующие аналоги потенциального противника. И Министерство обороны хочет добиться от нашей оборонки, чтобы на вооружение нашей армии поступало именно такое оружие. Часто внутри страны просто нет конкуренции, а без конкуренции добиться соответствующего результата очень сложно. Поэтому Минобороны как заказчик, – я вам скажу прямо, как бы попугивая нашу оборонку, – говорит: ребята, или делайте то, что нужно для обороны страны, либо мы купим где-нибудь за рубежом. Но, естественно, основные ресурсы, 90%, более 90% тех денег, которые мы выделяем на оборонку, безусловно, пойдут исключительно на российские оборонные предприятия.
Вот, собственно говоря, ответ.
Э.Мацкявичюс: Нижний Тагил, пожалуйста, еще один вопрос.
А.Христенко: Да, Эрнест, у нас есть еще один вопрос. Пожалуйста, задавайте, не забывайте представляться.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Привет!
Вопрос: Олег, водитель-испытатель «Уралвагонзавод».
Мы готовы делать технику лучше, осваивать новые технологии. Но невольно складывается впечатление, что министру обороны это не нужно. Военные производят капремонт старья. Новое не заказывают. Закупками от Министерства обороны занимаются явно не специалисты, – это видно.
А вообще, гоните Вы в шею этого Сердюкова, Макарова с его высказываниями. Назначьте нормального министра.
В.Путин: Да, я понимаю, Вас раздражают некоторые высказыванию высших чинов Министерства обороны, в том числе и начальника Генерального штаба, когда они подвергают сомнению качество наших вооружений. Кстати говоря, наносят даже ущерб внешнеэкономической деятельности в сфере военно-технического сотрудничества.
Конечно, они делают это по тем соображениям, о которых я только что сказал, – из желания получить технику современную, превосходящую вообще иностранные аналоги, но приемлемую по цене, что тоже очень важно.
Для нас для всех и для Вас как для гражданина Российского государства, важно, чтобы мы вот эти 20 трлн рублей, которые мы выделили до 2020 года на перевооружение армии и флота, чтобы они сработали эффективно. Чтобы мы действительно повысили обороноспособность страны, чтобы мы не пошли по пути осваивания денег: вот в этом году – столько-то миллиардов освоили, в следующем – столько-то.
Нам штуки нужны. Штуки – ракеты, самолеты, подводные лодки, надводные корабли, – и, причем, нужны высокого качества. Но то, что они допускают вот эти публичные высказывания, это, безусловно, недопустимо, и мы с ними уже говорили на этот счет. Надеюсь, что это будет услышано.
Э.Мацкявичюс: И еще вопрос, пожалуйста, из Нижнего Тагила, Александр.
А.Христенко: Отлично, Эрнест. У нас еще время есть на еще один вопрос.
Пожалуйста, задавайте. Представляйтесь.
И.Холманских: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Холманских Игорь. Я начальник сборочного цеха. Хотел спросить Вас про американские ПРО, но есть вопрос, о котором душа болит.
В трудные времена, Владимир Владимирович, Вы приезжали к нам на предприятие и помогли нам. Спасибо Вам за это. Сегодня наш многотысячный коллектив имеет заказы, имеет зарплату, имеет перспективу, и мы очень дорожим этой стабильностью. Мы не хотим возврата назад.
Я хочу сказать про эти митинги. Если наша милиция, или, как сейчас она называется, полиция, не умеет работать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность, но, разумеется, в рамках закона.
Спасибо.
В.Путин: Подъезжайте, но не сейчас и, хотелось бы, не по этому поводу. Я думаю, что все-таки все будут оставаться в рамках действующего закона: и митингующие, и правоохранительные органы – а мы с вами займемся решением других вопросов, в частности, вопросов, связанных с жизнедеятельностью предприятий и оборонной отрасли в целом.
Коллеги, которые только что выступали, озабоченности определенные высказывали. Я их понимаю и разделяю, кстати говоря. Система заказов должна быть отработана в Минобороны лучше, потому что некоторые вещи несправедливы, некоторые требования несправедливы в отношении «оборонки». По ценам, например. Ссылаются на образцы 80-х годов и трансформируют эти цены на современное оборудование. Там есть о чем говорить, и нам с вами есть, чем заниматься в ходе нашей текущей работы.
А за поддержку вам спасибо большое.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Нижний Тагил.
Мы возвращаемся в московскую студию. Иван Кудрявцев и его гости.
И.Кудрявцев: Я хочу передать микрофон режиссеру, который сейчас снимает кино о войне, которая была выиграна как раз больше за счет людей, чем за счет современной техники, а точнее о битве. Речь идет о Сталинградской битве, о фильме «Сталинград». Фильм этот снимает сейчас Федор Бондарчук.
Важно, сказать, что о каком бы периоде режиссер ни снимал кино, он всегда наблюдает за своими современниками и черпает вдохновение в современности.
Федор, Ваш вопрос.
Ф.Бондарчук: Владимир Владимирович, мне сейчас часто из-за съемок приходится бывать в Петербурге. Я реально знаю, что Вы много делали и делаете для своего города. Об этом говорил сегодня и маэстро Гергиев. Тем не менее, большинство голосовавших избирателей проголосовали за оппозицию в Питере. Что Вы по этому поводу чувствуете как человек, который родился в Питере? Это Ваш родной город.
В.Путин: Нормально. Петербург – очень своеобразный город в этом смысле. Предпочтения самые различные. Я и сам петербуржец. И я чувствую настрой людей, настрой горожан. Он в значительной степени определен тем, с чем они сталкиваются в ходе своей рядовой жизни, в каждодневной.
Ну, а питерский парламент всегда был очень разноликим с политической точки зрения. Это не мешало работе парламента. Ответственность депутатов, к какой бы фракции они ни принадлежали, достаточно высокая в Петербурге.
А что касается взаимодействия с другими политическими силами у нас сейчас в стране, так мы и сейчас это делаем, мы сейчас работаем. Уверен, Петербургу это не помешает.
Э.Мацкявичюс: Еще вопрос из студии от Татьяны Ремезовой.
Т.Ремезова: В моем интернациональном секторе американский политолог Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне, и при этом – видный полемист дискуссионного клуба «Валдай». Николай Васильевич, пожалуйста, если можно, покороче.
В.Путин: Американский политолог Николай Васильевич. Прокрался в Америку и защищает там наши интересы, надеюсь.
Н.Злобин: Да, конечно.
Но я Вас сегодня разочарую. Я задам вопрос не про внутреннюю политику, а про внешнюю. Вы сказали о существовании «путинского режима». Я хочу спросить про «путинскую» внешнюю политику, которая появилась в свое время и сильно изменила глобальную картину, скажу вам честно. Можно обсудить – положительно или отрицательно.
Если поговорить с российскими политиками, складывается такое впечатление, что Россия со всех сторон окружена или врагами, или недоброжелателями, или странами, которые пытаются от России что-то получить, чтобы потом перебежать на другую сторону. Вот не складывается союзничество. Есть такая формулировка: США и их союзники, НАТО и их союзники. Вот словосочетания «Россия и ее союзники» даже не существует.
Владимир Владимирович, Вы когда ушли в 2008 году из Кремля как Президент со знаменитой своей мюнхенской речью – вот не было союзников у России, мне кажется. И вот сейчас Вы возвращаетесь в Кремль как кандидат в Президенты. Но является ли частью Вашей путинской внешней политики вот это вечное противостояние всем. Это необходимо для выживания режима или мобилизации, или развития оборонной промышленности и еще чего-то, или у Вас есть на следующие 6 лет, если Вас изберут в президенты, какой-то план создания союзников России? Потому что гораздо безопаснее страна чувствует, когда есть страны, на которые она может положиться. Вот видите Вы такую ситуацию?
Спасибо.
В.Путин: Вам пока рано мне говорить спасибо, потому что не слышали еще ответа. Сейчас услышите: скажете ли Вы мне спасибо – не знаю.
Вы сказали, что в России нет союзников. Не согласен, у России много союзников. И когда я приехал в Гватемалу, чтобы поставить вопрос о том, чтобы Россия принимала Олимпийские игры, уверяю Вас, говорю Вам абсолютно искренне: подавляющее большинство членов МОК, представителей самых разных стран то ли в открытую, то ли на ухо мне говорили – проголосуем за Вас только потому, что Россия занимает независимую позицию на внешней арене. И это – наши потенциальные союзники, которые не ограничиваются постсоветским пространством, потому что люди устали от диктата одной страны.
Вы говорили о союзничестве с США. Мы и с Соединенными Штатами хотели бы быть союзниками. Просто то, что я сейчас вижу, и то, о чем я говорил в Мюнхене, – это не союзничество. Мне иногда кажется, что Америке не нужны союзники, им нужны вассалы.
Но мы хотим и будем выстраивать отношения со Штатами, потому что я вижу, что и внутри самих Соединенных Штатов происходят определенные трансформации. Американскому обществу уже не хочется в значительной степени, во всяком случае, не хочется исполнять роль международного жандарма. Об этом же пишут Ваши коллеги, исследователи различных американских университетов. Они говорят о том, что США проводят неэффективную и затратную внешнюю политику. И я-то уж знаю, как относятся к этой политике так называемые европейские союзники.
Ведь, смотрите, на практике что происходит – Николай, Вы же это знаете. Приняли решение по Афганистану, но кто-нибудь посоветовался с союзниками о том, что нужно делать в Афганистане? Хрена с два! Удар нанесли, а потом начали всех подтягивать и говорят: кто не с нами – тот против нас. Это что, союзничество? Никакого союзничества нет! Кто не с нами, тот против нас – вот формула замечательная! И сразу разлад наступил: кто в лес, кто по дрова. И что можно сказать про квартет? «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь». Так, Валерий Абисалович?
Но мы не собираемся жить как страна, окруженная врагами. Этого и не будет. И говорили совсем недавно, и мне многие мои коллеги навязывали идею однополярного мира, но он реально не состоялся. Он гораздо сложнее чем то, что было в биполярном мире, где Советский Союз пытался навязывать свою волю своим так называемым квазисоюзникам; который, как только мощь Советского Союза канула в Лету, сразу развалился.
Но если Штаты будут продолжать такую политику, и они потеряют так называемых союзников, что бы ни говорили по этому вопросу.
То же самое в Ираке начало происходить: ведь сначала сделали, а потом всех заставили туда войти. Это что, союзничество, что ли? Это что, совместное принятие решений? А союзничество предполагает совет и общее решение, выработку повестки дня по общим угрозам, по купированию этих угроз.
Вот, впереди Примаков сидит и Иванов, – я считаю, одни из наиболее, (Примаков-то, самой собой разумеется, но и Игорь Сергеевич Иванов), одни из очень значимых людей в международной политической сфере.
Все, что я сказал, правда. Но мы не собираемся выстраивать свою политику таким образом, чтобы все чувствовали, что мы окружены врагами. Этого нет, и этого не будет.
Э.Мацкявичюс: Пора вернуться в наш колл-центр, куда поступают звонки, смс-сообщения, и есть новости. Пожалуйста, слово Марии Ситтель.
М.Ситтель: Поступают, поступают. Спасибо, Эрнест.
Буквально 20 секунд на статистику. На 15:30 московского времени сюда поступило, в общий центр сбора информации, 1782 тыс. сообщений, это всего – телефонные звонки, sms-сообщения и письма на сайт. На первом месте, с большим отрывом, вопросы социального обеспечения, соцзащиты. На втором – традиционно тема ЖКХ. И третье место – зарплата, вопросы труда и зарплаты.
Выводим телефонный звонок из Башкортостана.
Р.Хабибуллин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я Хабибуллин Рафаэл Гарафутдинович, пенсионер, мне 75 лет.
На съезде «Единой России» Вы сказали, что введете налог на роскошь. А когда же это случится? Успеть бы дождаться этого.
В.Путин: Известную притчу, когда можно было загадать любое желание, и сосед попросил, чтобы второго соседа глаза лишили, мы все знаем.
Но, в целом, все-таки подход правильный. И странно, что не звучат пока вопросы по налогу на доходы физических лиц, которые очень часто поднимаются нашими гражданами, на щит поднимаются оппозиционными силами. Мы долго дискутировали на эту тему. Мы его сохраняем, 13-процентный налог на доходы физических лиц.
Кстати сказать, когда у нас был дифференцированный налог на доходы физических лиц, то сборы этого налога были принципиально меньше, чем то, что мы видим сейчас. Сейчас, кстати говоря, в прошлом году, в 2010-ом, общие доходы от сбора налога на доходы физических лиц (вы представляете, какая ситуация), вот только эти доходы превышают все доходы федерального бюджета 2000 года.
И наоборот, когда мы дифференцируем, то часть предприятий и людей уходит от легальной заработной платы, им выдают в конвертах, нарушая будущие пенсионные права работников. Кроме всего прочего, это ударяет по высоким заработным платам, честно заработанным, в том числе, кстати, и в медицинской сфере. У нас ведь есть медики, хирурги, уникальные просто хирурги, которые получают по 200-300 тыс. рублей в месяц и больше.
Конечно, можно подрезать им заработную плату 40-процентным налогом, но ведь у нас и так существует проблема ухода высококвалифицированных работников в различных сферах. Ну, и этих не будет тогда. Понимаете, это непростой вопрос.
Социальная справедливость нужна, но аккуратно нужно действовать здесь. А кто нас лечить-то будет? Кто будет оказывать другие услуги? Хотя это словечко не нравится представителям, скажем, медицины или других сфер, образования. Но налог на сверхпотребление, налог на роскошь, он, конечно, вполне обоснован, возможен и нужен, я считаю.
Когда это можно сделать? Я ведь говорил об этом не для красного словца, а рассматривал проблему с практической точки зрения. Для этого нужно иметь кадастр собственности, недвижимости, прежде всего, и земли. Соответствующие службы должны в течение следующего года этот кадастр подготовить, и тогда в 2013 году мы внесем в Государственную Думу уже законопроект о налоге на сверхпотребление и на роскошь.
Э.Мацкявичюс: Давайте вернемся в студию и дадим возможность высказаться нашим гостям, в данном случае зарубежным гостям.
Пожалуйста, Дмитрий Щугорев.
Д.Щугорев: Тем более, действительно, человек специально из Парижа приехал, – это Марек Хальтер – публицист, общественный деятель. Очень хорошо говорящий по-русски, все это знают, потому что все смотрят новости и постоянно его там видят.
Пожалуйста, Ваш вопрос.
М.Хальтер: Первое. Для меня было бы лучше говорить по-французски, но, мой дорогой, я знаю, что у Вас не было времени выучить язык Вольтера. Так, я приготовил и написал мой вопрос, чтобы не сделать ошибок, и возьму тоже очки, чтобы не сделать еще одну ошибку.
Меня, как президента французских университетских колледжей в России, который я основал с Андреем Сахаровым, волнует один вопрос. Я понимаю, что новое поколение сильно отличается от моего. Сегодня мы, как никогда, хорошо понимаем слова К.Маркса: мир един. Интернет позволяет молодежи свободно общаться с людьми со всего мира, объединяться и организовывать акции протеста.
Будете ли Вы готовы, Владимир Владимирович, когда станете Президентом, поступать, как генерал де Голль в свое время, и обратиться по телевидению к молодежи со словами: «Я вас понял»?
В.Путин: Мерси за этот вопрос. Спасибо Вам большое.
Вы знаете, мы часто в текущей работе, что называется, «бьем по хвостам», доводим до определенной ситуации, а потом говорим о том, что мы поняли, будем исправлять какие-то ошибки, недочеты, вносить коррективы. Конечно, это тоже возможно, и это нужно делать, в том случае, если мы на подступах к этой проблеме не смогли с ней справиться.
Мне бы хотелось, чтобы мы прогнозировали развитие ситуации в стране, в экономике, в социальной сфере, в политике, в развитии наших демократических институтов, своевременно отвечали на вызовы времени и вносили соответствующие коррективы. При этом, безусловно, всегда нужно относиться с уважением к меньшинству. Не отталкивать его и не выбрасывать на «обочину» политической жизни, и тогда, может быть, не придется извиняться.
Э.Мацкявичюс: И еще один вопрос от представителей западной политической школы. Пожалуйста, Татьяна Ремезова.
Т.Ремезова: Еще один гость специально прилетел сегодня к нам на «линию», но уже из Германии – это сын и внук белых эмигрантов, Александр Рар, он может задать, конечно, вопрос на понятном Вам немецком языке, но мы все-таки попросим сделать это по-русски, чтобы поняли все.
Директор Центра имени Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике. Александр Глебович, Вам слово.
А.Рар: Владимир Владимирович, пока мы здесь с вами разговариваем, Президент России «сражается» в Брюсселе с Европейской комиссией, с Европейским союзом.
В.Путин: Он там покажет себя, я знаю.
А.Рар: Будем надеяться, но сражения тяжелые, я бы сказал.
В.Путин: И у него это хорошо получается.
А.Рар: И конфликтов, к сожалению, много. Я о том же вопросе, который Николай задает.
Противоракетная оборона, конечно, Европу не касается, но европейцы здесь Россию не поддерживают. Борьба против «Газпрома» – об этом мы на Валдайском клубе с Вами говорили. Все тянут Украину: одни – в одну, а другие – в другую сторону.
С визами никак не можем решить. Это какой-то нонсенс, что латиноамериканцы могут приезжать к нам без виз, и американцы, и северные африканцы, а мы – в Россию и, наоборот, мы не можем ездить без виз. Вы сами в 2002 году сделали первое предложение.
Мой вопрос: почему мы не вместе? Какие ошибки были сделаны, может, в том числе и Россией, за последние 20 лет? Может, в 90-е годы, что мы не смогли выстроить ту Европу? Я помню, я в окопах тоже сидел на радиостанции «Свобода», и там говорили, вот когда Россия откажется от коммунизма, у нас будет общая Европа. Другой логики просто не могло быть тогда. Почему мы не вместе?
В.Путин: Радиостанция «Свобода» проходила у нас в установках, как «пропагандистское подразделение ЦРУ США».
Когда я работал в этой организации, известной Вам, там так и написано было. Оно занималось, в том числе, агентурной деятельностью на территории Советского Союза, приобретало источники информации, надеюсь, для благих целей. Вообще, с тех пор многое изменилось.
Почему мы не вместе. Во-первых, есть чисто технологические причины. Это один из наших императоров, все время давая наставления своему сыну, говорил: «Нашей огромности все боятся». Так оно и есть. И до сих пор это так. Во-первых.
Во-вторых, все-таки ведущая страна Западного мира, США, с подозрением относится к нашему ракетно-ядерному потенциалу. Думаю, что совершает огромную ошибку, полагая, что сначала нужно изъять этот ядерный потенциал, а потом рассматривать нас как возможного союзника. Это мышление в рамках еще «холодной войны». Такая критическая вещь. Это не дает и Европе работать с нами, как реально с потенциальным союзником.
Вы знаете, когда развалился Советский Союз, я считал, что теперь практически нет никаких ограничений для того, чтобы мы реально были в одном строю. Но вот эти подозрения прошлого мешают нам развивать отношения. Но мне кажется, что это все равно неизбежно. Интеграция на европейском пространстве востребована самой жизнью, и даже я бы сказал больше – интеграция в рамках единых христианских ценностей крайне востребована. А если считать, что в основе морально-нравственных ценностей в традиционных, в мировых религиях, в принципе, лежит одно и то же, то это база для преодоления сложностей и межцивилизационного характера.
Я уже много раз говорил, хочу еще раз напомнить: на меня произвела колоссальное впечатление позиция бывшего канцлера ФРГ Г.Колля, который говорил о неизбежности более тесных отношений, практически интеграции между Европой и Россией. Он говорил, что если мы хотим сохраниться как единая цивилизации, мы должны двигаться в этом направлении. Должна ли что-либо сделать Россия? Да, надо меньше пугать своих соседей, надо избавляться от имиджа империи. А это мешает и Европе, в том числе, с нами сотрудничать, потому что в Европу интегрировано много младоевропейцев, которые продолжают нести, если уж здесь про К.Маркса вспоминали, «родимые пятна» прежних времен на себе. В общем, проблем много, но интеграция возможна, и она востребована.
Кстати говоря, я хотел бы возразить Никите Михалкову по поводу того, что Россия может играть и должна играть роль какого-то моста между Западом и Востоком. Россия – никакой не мост. Это самостоятельная, самодостаточная сила в мире, а не просто какое-то связующее звено. Но в ней, конечно, присутствуют элементы евразийского характера. Они являются дополнительными факторами нашей конкурентоспособности, и мы, конечно, будем это использовать. Именно поэтому мы и ставим вопрос о создании Евразийского союза.
Э.Мацкявичюс: Еще один вопрос из студии.
Пожалуйста, Татьяна.
Т.Ремезова: Я знаю, что вопрос на тему международной интеграции как раз у Игоря Сергеевича Иванова, в прошлом министра иностранных дел, секретаря Совета Безопасности России.
Игорь Сергеевич, пожалуйста.
И.Иванов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Из миллиона 700 вопросов, которые уже поступили в студию, наверное, подавляющее большинство, 99%, касается внутренней политики. Это понятно. Наш народ беспокоят социально-экономические вопросы. И даже, если Вы обратили внимание на включение из Владивостока, они начали с саммита АТЭС и тут же перешли на проблему моста и губернатора, хотя, вообще, проведение саммита АТЭС – это очень знаковое событие и, несомненно, может способствовать серьезному развитию регионов Сибири и Дальнего Востока.
У меня два вопроса в этой связи. Мы живем в глобальном мире, и XXI век – это век глобализации, поэтому внешние факторы будут играть возрастающую роль в жизни любого государства. Вы сегодня неоднократно обращались к проблеме модернизации, как основной стратегии развития страны.
Как Вам видится международное сотрудничество для реализации планов модернизации России?
И второй вопрос. Мы недавно создали Российский совет по международным делам, который объединил, с моей точки зрения, ведущих специалистов-международников нашей страны в области международных отношений. Как Вам видится роль экспертного сообщества в дальнейшем в разработке и реализации внешней политики страны.
Вот то, что было в вопросах Николая Злобина и Александра Рара, – они говорят о некоторых аспектах, в том числе о том, что иногда нас недостаточно понимают. А для того чтобы понимали, недостаточно официальных заявлений, нужно активное участие гражданского сообщества, экспертного сообщества в разъяснении и продвижении.
Спасибо.
В.Путин: Очень важный вопрос. Скажу почему – это действительно в продолжение того, о чем говорили Николай Злобин и Александр Рар. Но он имеет практическое значение.
Мы говорили, и я уже упоминал о том, что и наши капиталы должны приходить в зарубежные экономики, с тем чтобы способствовать интеграции российской экономики в европейскую и мировую. Крайне важная вещь. Но что происходит? Смотрите, наши партнеры вкладывают в российскую экономику на порядок больше капиталов, чем мы это делаем в иностранные государства, на порядок, в том числе и потому, что нас туда не очень пускают.
Все говорят о необходимости либерализации российской экономики, раскрытии дверей. Да мы и так раскрыты уже, дальше некуда, один сквозняк скоро будет. Понимаете? А нас не очень-то пускают в жизненно важные сферы там. Мы пускаем в свои жизненно важные сферы, скажем, в энергетику. Десятки миллиардов вложили в электроэнергетику партнеры из Европы, десятки миллиардов. Серьезная вещь. В Сибири, на Дальнем Востоке, на всей территории страны.
А нас в жизненно важные сферы на Западе не очень-то пускают. Совсем недавно наши компании пытались приобрести телекоммуникационные активы в одной из европейских стран. Жевали-жевали, жевали-жевали, и явно, и выгодно тоже для наших партнеров – так ничем и не закончили, в принципе, так и не дали войти в эти активы. Или вспомним известный случай с приобретением автомобильного концерна в ФРГ. Обсуждали, обсуждали, я уже и с профсоюзами встречался, все довольны, все хотят – так и не дали в конечном итоге.
Или другой наш, уже конкретно частный предприниматель приобрел высокотехнологичную компанию в Швейцарии. По судам затаскали, понимаете, не дают работать и все. Слава Богу, там, в основном, сейчас решили эти проблемы.
Поэтому деятельность таких организаций, повышающая взаимное доверие, конечно, востребована и в высшей степени важна. Но и мы будем в практическом плане выстраивать работу именно таким образом, чтобы повышать доверие и работать совместно.
Э.Мацкявичюс: Вопрос, который пришел на сайт нашей программы: «Самое большое количество ваших критиков в Интернете. Как Вы относитесь к Интернету и интернетчикам?»
В.Путин: Вот что хочу сказать, это примерно то же самое – что это среда очень свободная, в высшей степени демократическая, во-первых, и думаю, что это важно, считаю невозможным ограничивать Интернет. Это и технологически сложно, и политически неправильно.
Если власти или кому-то не нравится то, что происходит в Интернете, есть только один способ противостоять – на той же интернетной площадке предлагать другие варианты и подходы решения этих проблем, которые в Интернете обсуждаются, и делать это более креативно, интересно и собирать большее количество сторонников. Это первое.
Второе. К сожалению, нужно отметить, что Интернет используется и в криминальных целях. И здесь, конечно, правоохранительные органы внимательно должны следить за тем, что там происходит, не ограничивая Интернет, знать это и работать соответствующим образом. Я имею в виду и педофилию там и другие проблемы.
И, наконец, третье – это культура того, что происходит или бескультурье того, что происходит в Интернете. Это то же самое примерно, что поведение на дорогах. Знаете, когда водитель едет и матом костерит всех подряд, хотя сам нарушает правила движения – это проявления общей культуры. Я очень рассчитываю на то, что с ростом общей культуры ситуация и в Интернете тоже будет меняться.
Э.Мацкявичус: А Вы часто туда заглядываете?
В.Путин: Нет.
Э.Мацкявичус: Сознательно?
В.Путин: Да у меня времени просто нет заниматься этим делом. Я и телевизор-то не смотрю, мне некогда. Я единственное, что делаю, когда на работу еду, смотрю в записи.
Э.Мацкявичус: Сейчас и телевидение, кстати, можно в Интернете посмотреть.
Владимир Владимирович, именно интернетчики, видимо, прислали часть тех вопросов, которые Вы отобрали сами и которые сейчас находятся в этой папке. Что Вы отобрали?
В.Путин: Вы знаете, здесь мы уже засиделись, по-моему, но вопросов много интересных. Кстати говоря, пока я отвечал, здесь бежит строка:
Когда мы построим мост? – Материк Сахалин, хороший, интересный проект, очень важный.
Где будете отмечать Новый год? – Дома, конечно.
Важный проект, нужно просчитать экономическую составляющую, и, если мы это сделаем, то это серьезным образом может загрузить Транссиб и БАМ, потому что мы тогда наладим перевозки из Японии. А можно и в Японию наладить прямое сообщение, в том числе через тоннель. Мы с японскими партнерами это обсуждаем. Это такой грандиозный, масштабный проект, который существенным образом повысит использование наших транзитных возможностей.
Что касается вопросов, есть важные вещи: по поводу национализации природных ресурсов. Сами природные ресурсы и сейчас принадлежат государству, а частным компаниям дозволено только эксплуатировать эти ресурсы. В свое время – я прекрасно это понимаю и разделяю такой подход – многим нашим сегодняшним олигархам достались многомиллиардные состояния в результате несправедливой и нечестной приватизации. Это абсолютно точно, это факт. Они сами теперь это признают.
Но сейчас начать отъем этой собственности – этот отъем может привести к худшим последствиям, чем сама эта нечестная приватизация: может нарушить деятельность крупных предприятий, лишить людей заработной платы, рабочих мест и т.д. Это очень сложный процесс.
Поэтому наша задача – нужно, мне кажется, говорить не о национализации чего бы то ни было, а о том, чтобы «ставить в стойло» этих людей, заставить их работать по закону и платить налоги и от поступления этих налогов решать социальные задачи.
Дороги на селе – очень важный вопрос. Мы начинаем формировать дорожные фонды. Я знаю, что автомобилисты не очень довольны (здесь есть представители, я видел, автомобилистов, в этом зале) тем, что не отменили транспортный налог. Но это было сознательно сделано по просьбе губернаторов, которые считают, что это важная составляющая в их доходах.
Намечается и поднятие на один рубль акциза, но это связано с тем, чтобы наполнить дорожные фонды, которые мы вновь создаем. И часть этих фондов будет направлена и на дорожное строительство на селе, – крайне важная задача. Причем мы приняли решение, – предыдущая Дума прямо на «излете» своей деятельности приняла, – чтобы обязать субъекты Российской Федерации часть этих дорожных фондов направлять на дорожное строительство на селе.
«Запретить пневматическое оружие по всей России». Вы знаете, это меня тоже беспокоит. Я знаю, что там есть и «подводные камни» с этим запретом, но я разделяю такую позицию.
Здесь конкретная больница в Тверской области. Это Грачева Татьяна Николаевна прислала. Пишет о проблемах. Татьяна Николаевна, обещаю Вам: обязательно посмотрим. В рамках программы модернизации здравоохранения наверняка и эти проблемы можно решить.
Кстати, по «бегущей строке» только что было: «Когда здравоохранение будет, действительно, защищать?» Вот я надеюсь, что при реализации тех программ, о которых мы говорили, при реализации программы модернизации здравоохранении, при том, что нам удастся более гладкую выстроить ситуацию с финансовой обеспеченностью медицины в регионах, мы существенным образом поправим эту ситуацию в здравоохранении в регионах.
Да, ранее было выступление о том, что пенсия будет увеличена до 8125 рублей. Я тоже посмотрю. Это Манова Тамара Михайловна пишет. Но у нас средняя пенсия по старости уже, по-моему, 8200, что-то в этом роде.
«Почему здесь говорится о том, что пенсия меньше, чем 8125?» – Может быть, это социальная пенсия. Надо просто разобраться. Она, да, действительно меньше.
Материнский капитал использовать на нужды семьи, так как заработная плата маленькая и невозможно взять даже ипотечный кредит. Здесь нужно внимательно посмотреть. Это важная сфера. Я думаю, что здесь надо подключать Агентство по жилищному строительству, с тем, чтобы людям, у которых небольшие доходы, можно было бы использовать и материнский капитал, и выдавать какую-то гарантию со стороны этого Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, с тем, чтобы дать такую возможность, открыть дополнительные возможности для получения кредитов.
«Что для Вас Родина?» – Так же как для многих наших сограждан, это практически всё, это моя жизнь.
Очень хороший вопрос. «Как помирить всех людей?» Гриша, 10 лет. Пока у нас есть такие дети, наше будущее обеспечено, – которые думают над этим.
«Какие у вас отрицательные черты характера?» – Их достаточно, так же как у каждого человека.
«Что вы ждете от россиян и чего нам ждать от Вас?» Рязань, Михаил Жуков. Вы знаете, на самом деле вопрос серьезный. Я жду от наших граждан консолидации, общего настроя на совместную позитивную работу по развитию нашей Родины. И сам буду все делать для того, чтобы достичь этой цели.
«О чем Вы мечтаете?» – О том, чтобы эти планы сбылись.
Да, любопытный вопрос: «Владимир Владимирович, я сейчас прочитал (видимо, в Интернете), что Вам могут присвоить звание Маршала. Вам это не напоминает шесть Звезд Героя Советского Союза Леонида Ильича Брежнева? Сложившее окружение и т.д. – оно меня компрометирует.
Во-первых, звание Маршала у нас никому не присваивается вообще.
Во-вторых, я помню очень хорошо сцену, когда Борис Николаевич Ельцин предложил мне занять должность директора ФСБ, и это состоялось. Я к нему пришел, он меня пригласил, и говорит: я принял решение присвоить Вам звание генерала. А я полковник, как известно. Я говорю: Борис Николаевич, я уже покинул военную организацию в свое время и считаю нецелесообразным возвращаться именно в военную организацию. Я родом из этой организации, но давайте я буду первым невоенным директором Федеральной службы безопасности. Я помню, он так удивился и говорит: Да? Ну ладно.
Так что, такой угрозы нет и, уверяю Вас, никогда не будет.
Вот тоже из Интернета: «Из каких источников Вы получаете информацию, не является ли она «причесанной»?» – Нет, уверяю Вас. У меня достаточно объективная информация о положении и в стране, и в мире.
«В чем заключается, на Ваш взгляд, счастье?» – Это очень конкретная вещь для каждого человека. Я думаю, что счастье в любви.
«Как Вы относитесь к лозунгу: «Хватит кормить офшоры?» – Абсолютно позитивно. Кстати, важная вещь. И дело не только в том, что кто-то прячет что-то в офшорах. Дело в том, что у нас многие компании регистрируются в офшорах и ведут открытую, легальную деятельность на территории страны как иностранные предприниматели.
Да, в какой-то период времени многие уходили в оффшоры, чтобы гарантировать свои интересы, но сегодня это становится реальным ограничителем экономической деятельности и активности не только для наших предпринимателей, но и для иностранных инвесторов. Многие из них мне прямо говорили: мы бы готовы с тем или другим предприятием работать совместно, и хотим этого, но мы не понимаем даже, кто конечный бенефициант, кто прячется за оффшором. И это – уже очевидная вещь, которая требует законодательной корректировки.
«Почему так все хреново в Сарапуле?» – Не знаю, надо обязательно посмотреть. Это, по-моему, где-то недалеко от Ижевска. Мы позанимаемся Сарапулом отдельно.
«Мы Вас любим.» – Я вас тоже. Это взаимное чувство.
«Говорухин прав: надо что-то делать с телевидением». – Ну, да, прав, безусловно. К сожалению, у нас философия выстроена на получении доходов от рекламы, и от этого трудно оторваться, но надо что-то делать.
«Есть ли время для отдыха?» – Есть.
«Как Вы относитесь к переносу федеральных выборов на более теплый, солнечный, позитивный май?» – В целом, позитивно, но боюсь получить затрещину от садоводов, потому что они скажут: нам нужно грядки копать, а Вы заставляете нас заниматься какой-то ерундой...
Э.Мацкявичюс: Тогда нужен июнь.
В.Путин: Это, на самом деле, серьезная вещь. Люди начинают действительно заниматься садоводческими участками, и отрывать их, видимо, нецелесообразно.
«Как Вы относитесь к российским миллиардерам?» – Я, в принципе, уже сказал, что приватизация не была ни честной, ни справедливой, но ломать что-то грубо нецелесообразно.
«Счастье есть?» – Опять такой вопрос, я уже ответил.
«Деньги в Лондонском суде делят». – Тоже об этом говорили.
«Почему в Хабаровском крае с тремя детьми мама получает одни деньги, а в другом регионе другие детские пособия?» – Да, детские пособия у нас платятся из двух источников. Из федерального – и там детское пособие на одного ребенка, по-моему, 13 с чем-то тысяч. Они будут индексироваться, в следующем году это будет 14 тысяч. Если двое детей, то там уже до 100% заработной платы, и это уже 30 с лишним тысяч верхняя планка. А вторая часть – это мамы, которые раньше не работали, так называемые неработающие мамы, и мы недавно впервые ввели оплату и для этой категории женщин. Эти деньги небольшие, это правда, за первого ребенка – 2 с чем-то тысячи, за второго ребенка – 4, и они тоже будут индексироваться.
Вторая часть, второе направление этих выплат – это региональное, и там, конечно, совсем маленькие деньги, смешные просто. И в этом смысле, я бы рекомендовал руководителям регионов ориентироваться на социальные потребности, платить нужно побольше, но тем, кто действительно в этом нуждается.
Здесь есть еще ряд пожеланий и очень таких позитивных высказываний, хотя есть и очень много негативных. Я хочу заверить вас, что и на негативные я обращаю обязательно внимание. Не буду зачитывать весь этот позитив, которого тоже достаточно. Я просто хочу сказать людям: спасибо большое за поддержку.
Вот здесь было на бегущей строке тоже поздравление всех нас с Новым годом, с Рождеством приближающимся. Я тоже от себя хочу всех поздравить и с Новым годом, и с Рождеством!
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, последний, наверное, вопрос. И ранее, и сегодня Вы изложили амбициозный план действий, ставили грандиозные задачи. Скажите, это всё выполнимо?
В.Путин: Знаете, я еще далеко не все сказал о тех целях и задачах, которые мы перед собой ставим.
Для того чтобы их достичь, нам нужно, например, раза в три увеличить производительность труда. И некоторые специалисты считают, что это просто невыполнимая задача. У нас много, на первый взгляд, очень трудных задач. Но я считаю, что мы все это сможем сделать, потому что я верю в Россию.
Э.Мацкявичюс: Если Вы выиграете выборы, станете Президентом, мы встретимся здесь, в этой студии? Такой формат общения с людьми сохранится?
В.Путин: Ну, знаете, я такой буду начальник, так «забронзовею», что, конечно, уже к вам не приду. Ну что Вы! Мы уже десять лет с вами встречаемся. Разумеется, продолжим этот формат тоже.
Э.Мацкявичюс: Я благодарю всех зрителей, участников сегодняшней программы, всех, кто прислал свои вопросы, дозвонился по телефону, выходил с нами на связь из российских городов, и всех, кто собрался сегодня здесь в студии.
Это был «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение».
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо вам.
Лукавые цифры
Менеджмент «Газпрома» подготовил невыполнимый финансовый план на 2012 год
Алексей Гривач
Совет директоров «Газпрома» 20 декабря примет бюджет с изрядно секвестированной инвестиционной программой на 2012 год. Концерн урезал капитальные вложения на 470 млрд руб. по сравнению с текущим годом и сократил на 20 млрд долгосрочные финансовые инвестиции. Финплан, очевидно, не будет выполнен — «Газпрому» нужно гораздо больше денег для реализации мегапроектов.
Газовый монополист прогнозирует рост доходов на 602 млрд руб. до 4,9 трлн руб., а расходы вопреки сложившейся практике в планах «Газпрома» на следующий год увеличиваются всего на 302 млрд руб. И это несмотря на то, что резко — на 320 млрд руб. — выросли налоговые платежи концерна и его «дочек». Напомним, что правительство решило значительно, более чем в два раза, увеличить ставку НДПИ для собственника газотранспортной системы, и это будет стоить его добывающим «дочкам» около 146 млрд руб. дополнительных отчислений в бюджет. К тому же менеджмент концерна почему-то запланировал досрочно погасить $10 млрд задолженности, хотя в 2011 году потратил на это всего около $3 млрд.
Невиданных для «Газпрома» темпов сдерживания роста затрат удалось достичь по одной простой причине. Правление компании сократило инвестиционные планы. Программу капитальных вложений предлагается утвердить на уровне 710 млрд руб., а на долгосрочные финансовые направить всего 67 млрд. Около 30% этой суммы пойдет на комплексную программу освоения Ямала, где в середине 2012 года «Газпром» собирается запустить первый комплекс по добыче на Бованенковском месторождении и первую нитку газопровода до Ухты. Еще чуть более 10% определено под стройку газопровода Ухта—Торжок, чтобы доставлять ямальские ресурсы в основную часть Единой системы газоснабжения.
Добыча ямальского газа должна позволить монополии переломить негативную тенденцию стагнации производства в последние два года в районе 510–520 млрд кубометров газа. В 2012-м концерн намерен добыть 529 млрд кубометров, что еще ниже докризисного уровня. Но по мере выведения Бованенковского на проектную мощность «Газпром» собирается выполнить план, утвержденный главой компании Алексеем Миллером — 558 млрд кубометров в 2013 году и 570 млрд кубометров в 2014-м. По-прежнему велики вложения в проект Северо-Европейского газопровода. На вторую нитку российской сухопутной части предусмотрено 64 млрд руб. (9% программы).
После запуска в сентябре первой очереди трубы Сахалин—Хабаровск—Владивосток, которую правительство страны поручило построить «Газпрому» к саммиту АТЭС, сильно уменьшилось финансирование Восточной программы. На все проекты правление отводит лишь 47 млрд руб. Среди инвестиций отсутствуют вложения в освоение Чаяндинского месторождения и газопровода Якутия—Хабаровск—Владивосток, хотя «Газпром» обещал начать его строить в 2012 году, а Владимир Путин в период охлаждения отношений с Европой поручил Алексею Миллеру представить развернутые планы расширения поставок в восточном направлении. Ничего этого в инвестпрограмме нет.
Среди инвестиционных приоритетов не оказалось и Штокмановского месторождения в Баренцевом море. На него планируется выделить 213 млн руб. для владельца лицензии «Газпром добычи шельф» и $22 млн в качестве вклада в акционерный капитал Shtokmandevelopment, компании-оператора первой фазы. Если будет принято инвестиционное решение по первой фазе освоения «Штокмана», затраты должны будут вырасти на несколько порядков. Было объявлено, что «Газпром» и иностранные партнеры примут решение до конца 2011 года, но, похоже, сроки в очередной раз будут перенесены. Однако долго тянуть компаниям нельзя — правительство пообещало обширные налоговые льготы шельфовым проектам, а также обязало «Газпрома» начать добычу на «Штокмане» в оговоренные сроки — в 2016 году.
Год назад совет директоров «Газпрома» тоже принял скромную инвестпрограмму на 2011 год на 816 млрд руб., но с сентября по ходатайству менеджмента увеличил вложения на 40% до рекордных 1,26 трлн. На 2013 год правление «Газпрома» прогнозирует потребности в инвестициях на уровне 1,75 трлн руб., а на 2014й — 1,54 трлн. План на 2012 год в 777 млрд руб. выглядит в этом ряду, прямо сказать, сиротливо. И есть уверенность, что во втором полугодии его поправят. Впрочем, летом следующего года руководству газовой монополии придется очень постараться, чтобы изыскать резервы для увеличения инвестпрограммы. Доходная часть бюджета сверстана, исходя из сохранения очень благоприятной конъюнктуры на внешних рынках. Средняя экспортная цена в дальнее зарубежье в $442 на 10% выше, чем по 2011 году. Можно, конечно, отказаться от досрочного погашения кредитов или убедить руководство страны поднять внутренние цены на газ после выборов на более существенную величину, чем 15% с 1 июля 2012 года. Или воспользоваться опытом этого года и резко и нарастить заимствования. Пока они запланированы на уровне 180 млрд руб., из которых половина — внутригрупповой заем от сахалинской «дочки» в счет дивидендов от проекта «Сахалин-2».
Конец эпохи войн и революций
Взгляд Китая на двадцать лет без СССР
Резюме: После ухода СССР с глобальной авансцены мировая война невозможна в обозримом будущем, потому что ни одна крупная держава не располагает средствами или волей, чтобы взять на себя бремя столкновения с Соединенными Штатами. Сегодня больше гарантий для мира во всем мире, чем когда-либо.
25 декабря 1991 г. в 19.25 Михаил Горбачёв выступил с телевизионным обращением, объявив о своей отставке с поста президента Советского Союза. В 19.38 красный флаг СССР над Кремлем был спущен, а вместо него водружен триколор Российской Федерации. С этого момента Союз Советских Социалистических Республик исчез с карты мира.
В Китае эту новость встретили со смешанными чувствами. Некоторые ностальгировали по Советскому Союзу и глубоко сожалели о его распаде. Другие считали, что с гибелью СССР исчезла угроза Китаю с севера, и это было хорошей новостью.
Распад Советского Союза – важнейшее событие конца XX века, которое изменило мир. Спустя двадцать лет пора оглянуться и поразмышлять об эволюции, имевшей место в прошедшие годы.
Завершение кровавого века
В 1916 г. Владимир Ленин, говоря о знамениях своего времени, прозорливо заявил, что мир вступил в эпоху империалистической войны и пролетарской революции. События прошлого века в целом подтвердили точность прогноза, сделанного Лениным. Человечество столкнулось с двумя мировыми войнами и стало свидетелем Октябрьской революции в России, новой демократической революции в Китае и повсеместной вооруженной борьбы за национальную независимость и освобождение в Азии, Африке и Латинской Америке.
После Второй мировой войны мир оказался разделен на два лагеря – социалистический во главе с Советским Союзом и капиталистический во главе с Соединенными Штатами. Холодная война между двумя сверхдержавами продолжалась более сорока лет. Хотя мировых войн удалось избежать, постоянно возникали региональные конфликты – в Корее, Вьетнаме, Камбодже, Анголе, Афганистане и других странах. Речь шла об опосредованных войнах, отражавших мировое соперничество США и СССР.
В годы холодной войны двусторонняя конфронтация определяла характер международных отношений и была важнейшим фактором, формировавшим облик цивилизации. Две сверхдержавы ввязались в беспрецедентную по масштабам гонку вооружений, логика которой предполагала установление лидерства той страны, чей арсенал насчитывал больше ядерных вооружений и притом лучшего качества. По некоторым оценкам, Соединенные Штаты и Советский Союз потратили как минимум 20 трлн долларов на наращивание своего ядерного арсенала и совершенствование военной техники. Их совокупный потенциал грозил многократно уничтожить все живое на нашей планете. Гонка вооружений подвела мир к опасной черте; сложилась ситуация «равновесия страха», при которой возросла вероятность гарантированного взаимного уничтожения. Над человечеством нависла угроза ядерной войны.
Прошлый век был самым кровавым в истории. Войны унесли 200 млн человеческих жизней. В конце столетия более чем когда-либо прежде отчетливо ощущалось приближение мирового столкновения. Но эпоха войн и революций близилась к завершению. И отнюдь не случайно распад СССР и воссоединение Германии произошли мирным путем, что казалось немыслимым в разгар эпохи войн и революций. Чуть раньше эти события легко могли бы спровоцировать новую войну и крупномасштабные вооруженные конфликты.
В 80-е гг. прошлого века Дэн Сяопин говорил: «Только двум странам по силам вести мировую войну: Соединенным Штатам и Советскому Союзу». Он был прав. После ухода СССР с глобальной авансцены такая война представляется невозможной в обозримом будущем, потому что ни одна крупная держава не располагает достаточными средствами или политической волей, чтобы взять на себя бремя конфликта с Соединенными Штатами. Сегодня существует больше гарантий для установления мира во всем мире, чем когда-либо. Гибель Советского Союза ознаменовала окончание холодной войны, а также эпохи войн и революций.
Вступление планеты в эпоху мирного развития
У каждой эпохи есть своя тема. По мере эволюции мирового сообщества темы меняются. Перемены носят постепенный характер. В 1980-е гг. Дэн Сяопин отметил, указывая на происходящие изменения: «Перед человечеством стоят две основные задачи: мир и развитие». С распадом Советского Союза изменилась главная тема эпохи. Теперь это не война и революция, а мир и развитие. Такова самая важная перемена в международных отношениях, за которой последовали другие. Сегодня мы живем в эпоху, которая, в отличие от прежних столетий, отмечена следующими признаками:
Сложился по-настоящему мировой рынок, стимулирующий быстрое накопление богатства и беспрецедентный рост мировой торговли и экономического сотрудничества. В годы холодной войны мировой рынок был разделен на два блока, которые практически не взаимодействовали и не обменивались друг с другом. Такое разделение стало камнем преткновения на пути всеобщего экономического развития и сотрудничества. Крах Советского Союза расчистил путь для образования глобального рынка. Капитал, товары, технологии и люди свободно перемещаются по планете. В итоге это послужило мощным импульсом для роста мирового ВВП, международной торговли и экономического сотрудничества.
Если в 1991 г. мировой ВВП составлял 23,3 трлн долларов США, то к 2010 г. он почти утроился и достиг 63,15 трлн долларов. В 1991 г. прямые зарубежные инвестиции (ПЗИ) составляли 385,6 млн долларов, в 2010 г. они достигли уровня в 1,2 трлн долларов. Если в 1991 г. мировой торговый оборот оценивался в 4 трлн долларов, то к 2010 г. он вырос до 15 трлн долларов, увеличившись почти вчетверо. Никто не мог даже представить себе, что подобный рост возможен менее чем за два десятилетия.
Появление новых держав – важнейший фактор последних 20 лет, решительным образом повлиявший на международные отношения. Новые державы – это стремительно развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки, такие как Индия, государства АСЕАН, Китай, ЮАР, Бразилия, Мексика и др.
Мир – необходимое условие развития. Формирующиеся державы воспользовались спокойной обстановкой на планете и приступили к модернизации экономик. Адаптироваться к глобализации и воспользоваться ее плодами им помогли экономические реформы, ориентированные на создание свободного рынка, а также открытость для внешнего мира.
Усиление новых держав в течение последних двух десятилетий просто ошеломляет. С 1991 по 2011 гг. ВВП Китая рос среднегодовыми темпами на уровне 10%. Непрерывный рост на протяжении двадцати лет кардинально преобразил страну. В 1991 г. ВВП Китая составлял 424,1 млрд, а в 2011 г. он может превысить 6,6 трлн долларов США.
С 1991 по 2011 гг. ВВП Индии рос в среднем на 7% ежегодно. Если в 1991 г. он составлял 308,3 млрд, то к 2010 г. вырос до 1,43 трлн долларов. В 1991 г. ВВП стран АСЕАН равнялся 385,5 млрд, а в 2010 г. он достиг 1,4 трлн долларов. В 1991 г. ВВП Бразилии приближался к 406,2 млрд, а в 2010 г. достиг 2,1 трлн долларов. ВВП ЮАР в 1991 г. был равен всего 112,2 млрд, а к 2010 г. он более чем утроился до 361,2 млрд долларов.
Россия – особый случай. Первое десятилетие после гибели Советского Союза страна пребывала в хаосе. Ее ВВП постоянно уменьшался. Однако с 1998 по 2008 г. среднегодовой рост российского ВВП составил 7%. Это был впечатляющий рывок, и Россия присоединилась к странам БРИК.
Большинство новых, формирующихся держав находится в Азии. Укрепление Азии приводит к тому, что центр тяжести в международных отношениях смещается от Атлантики к Тихоокеанскому бассейну, что явилось важнейшей новостью в международных отношениях за последние четыре века.
Беспрецедентные темпы глобализации. Глобализация началась более ста лет тому назад. Основное препятствие ее развитию составляли конфликты между крупными державами – в частности, две мировые и холодная война. После распада Советского Союза процессы глобализации стали протекать беспрецедентными темпами.
Глобализация осуществляется транснациональными корпорациями (ТНК). В 1991 г. количество ТНК в мире превышало 30 тыс.; в 2010 г. их число утроилось. За последние 20 лет их значимость возросла не только за счет численности, но и качества. Многие из них преобразованы в глобальные корпорации. Это поразительная трансформация. Более половины активов и сотрудников глобальной корпорации находится за рубежом, и большая часть продаж осуществляется на зарубежных рынках. Она действует в глобальных масштабах и имеет доступ к глобальным ресурсам. Она может нанимать лучших специалистов мира и получать самые большие сравнительные преимущества. Поэтому такая корпорация чрезвычайно конкурентоспособна.
Революция информационных технологий (ИТ). Революция информационных технологий потрясла мир в последние двадцать лет. В 1990-е гг. персональные компьютеры получили повсеместное распространение, а в первое десятилетие нового столетия обыденным явлением стал интернет. Благодаря революции ИТ весь мир оказался на связи. События, происходящие в одной стране, сразу же становятся достоянием мировой общественности. Сегодня намного легче и быстрее получить доступ к информации. Единообразие – одно из последствий информационной революции, но это только начало. Главные свершения еще впереди.
Конец двухполюсного мира и формирование глобального рынка оказали решительное содействие информационной революции.
Характер взаимодействия между крупными державами изменился – они стали играть в другие игры. В годы холодной войны США и СССР находились в состоянии перманентного соперничества и конфронтации. Они противостояли друг другу всюду. Речь шла о так называемой игре с нулевой суммой. Когда Советский Союз брал верх, Соединенные Штаты проигрывали, и наоборот. Но сегодня отношения между крупными державами кардинально изменились: они и конкурируют, и сотрудничают, но сотрудничество преобладает. Это так называемая игра с положительной суммой.
Эволюция отношений КНР и США наглядно иллюстрирует изменившиеся отношения между крупными державами. В 1991 г. торговый оборот между Китаем и Соединенными Штатами составлял 25,2 млрд. В прошлом году он почти достиг отметки в 400 млрд долларов США. В 1991 г. прямые американские инвестиции в Китай составили 511 млн долларов, а в прошлом году они достигли 105,7 млрд долларов. В 1991 г. американские казначейские облигации циркулировали во всем мире, кроме Китая, а сегодня он является их крупнейшим владельцем.
В 1991 г. число людей, путешествующих из Китая в США и в обратную сторону, находилось на уровне 200 тыс. человек. В прошлом году три миллиона китайцев и американцев пересекли Тихий океан, направляясь друг к другу в гости. Нетрудно заметить тесную взаимозависимость, которая сегодня существует. Верно то, что в течение последних 20 лет в отношениях случались кризисы, подобные инциденту на острове Хайнань в апреле 2001 года. Но две страны сумели надлежащим образом преодолеть его и вернуться в нормальное русло неуклонного развития.
Если посмотреть на отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами в годы холодной войны, то они совершенно не похожи на нынешние китайско-американские. Хотя время от времени между двумя сверхдержавами происходила разрядка напряженности, она основывалась на доктрине гарантированного взаимного уничтожения. Никто не осмеливался начать ядерную войну. Торговый оборот между СССР и США был ничтожно мал, он не шел ни в какое сравнение с нынешним торговым оборотом между Китаем и Соединенными Штатами.
Когда сотрудничество берет верх во взаимоотношениях великих держав, это благо для мира и всеобщей стабильности.
Две конкурирующие тенденции
В современном мире происходят колоссальные изменения. В международных отношениях наметились две конкурирующие тенденции.
Первая – это укрепление мира, развития и сотрудничества. Она олицетворяет собой надежду и будущее человечества в XXI веке. В ее основе лежат два фактора.
Во-первых, экономическая взаимозависимость. Она является выдающимся достижением современности. Во-вторых, общие вызовы. Никогда еще перед человечеством не стояли столь серьезные проблемы: это и изменение климата, и международный терроризм, и деградация окружающей среды, и торговля наркотиками, и пандемии опасных болезней, и многое другое. Ни одна страна не способна в одиночку ответить на них, какой бы могущественной она ни была. Род человеческий обязан сплотиться, чтобы люди сообща нашли подход к этим проблемам, от решения которых зависит выживание цивилизации. Итак, речь идет об очень мощных факторах, которые со временем только усиливаются.
Вторая тенденция – это новый виток холодной войны, конфликтов и конфронтации. Эта тенденция олицетворяет прошлое и темные силы в мире. В ее основе также два фактора.
Во-первых, старое мышление. Мир сильно изменился, но человеческий менталитет отстает от действительности. Некоторые все еще живут устаревшими категориями и склонны рассматривать все происходящее через призму стереотипов.
Во-вторых, группы по интересам. Некоторые из них могут выиграть от холодной войны, конфликтов и конфронтации. Они хватаются за любую возможность сеять и раздувать ненависть и вражду. В прошлом десятилетии военный бюджет Соединенных Штатов (включая расходы в Афганистане и Ираке) более чем удвоился. Многие думают, в самом ли деле подобный рост военных расходов оправдан – ведь Советского Союза давно уже нет, и никто не угрожает США напрямую.
Соперничество этих двух тенденций проявляется практически во всем, и оно предопределит судьбу человечества в XXI веке.
Новым растущим державам нужен мир для экономического роста и развития. Они сталкиваются с многочисленными препятствиями во внутренней политике и за рубежом, и дальнейший прогресс является для них единственно возможным решением. Сегодня ни одна страна не может модернизировать свою экономику, находясь в изоляции. Для новых формирующихся держав международное сотрудничество просто безальтернативно. Вот почему новые державы – стойкие приверженцы тенденции к укреплению мира, развития и сотрудничества; в свою очередь, их усиление будет неизбежно способствовать укреплению этой тенденции.
Экономика западных держав переживает не лучшие времена. Соединенные Штаты, Европейский союз и Япония увязли в долгах. Их экономический рост крайне замедлился, а безработица неуклонно растет. Для решения своих проблем они также нуждаются в международном сотрудничестве – в частности, с поднимающимися державами. Верно то, что в этих странах есть силы, враждебные миру, развитию и сотрудничеству, но вряд ли они могут затормозить общую тенденцию.
Мир и развитие – главная тема нашей эпохи. Никакие силы не смогут этому воспрепятствовать. Мы все помним, что после гибели Советского Союза в западном мире царила эйфория. Некоторые верили, что победили в холодной войне и что это конец истории. Им казалось, что они могут повернуть ход событий в любом выгодном им направлении. Но жизнь на планете неоднородна, как можно направить ее развитие в заранее заданное русло только потому, что кому-то так захотелось? Подобные попытки обречены на неудачу.
Минувшее десятилетие прошло для Соединенных Штатов под знаком «двух с половиной войн»: в Афганистане, Ираке и Ливии. США и их союзники по НАТО начали войну в Афганистане 7 октября 2001 года. Это самая длительная война, которую Америка когда-либо вела за собственными пределами. С военной точки зрения превосходство было подавляющим. Афганистан – слишком мал и беден. Силы «Талибана» не идут ни в какое сравнение с вооруженными силами западной коалиции. За последние десять лет 6 тыс. американских военнослужащих полегли на афганских полях, несколько десятков тысяч получили ранения. Война в Афганистане обошлась Соединенным Штатам примерно в 4 трлн долларов. Однако света в конце тоннеля так и не видно. Когда Джордж Буш начинал войну в Афганистане, подавляющее большинство простых американцев были на его стороне. Но сегодня сложилась противоположная картина. То же самое можно сказать и о войне в Ираке. Я уверен, что когда спустя еще одно десятилетие мы будем анализировать войну в Ливии, то придем к такому же умозаключению.
Война долгое время считалась панацеей от любых международных споров. Последние три тысячелетия не снятые с помощью дипломатии разногласия заставляли прибегать к военной силе. Все вопросы решались с помощью войн. Но сегодня войны ни в Афганистане, ни в Ираке не могут служить примерами решения проблем, и это лишь два случая из бесконечной череды событий. Напротив, они породили колоссальные проблемы для Соединенных Штатов и их союзников. В грядущие годы и десятилетия им придется потратить уйму денег, энергии, ресурсов и времени, чтобы разобраться с последствиями этих конфликтов.
Факты доказывают, что война перестала быть всемогущим средством решения споров. В международных отношениях появилось нечто новое. Вооруженный конфликт в качестве последнего средства международного урегулирования устарел. Это и есть не что иное, как прогресс цивилизации. Как было сказано выше, главная тема современной эпохи изменилась. Войны и революции отошли в прошлое, а ныне – мир и развитие становятся непреодолимой тенденцией. Надеюсь, что люди во всем мире понимают суть произошедшего изменения. Нам необходимо подчиниться велению времени, и тем самым мы окажем огромную услугу миру и всему человечеству.
Китай уверенно следует путем мирного развития
С 1978 г. Китай вступил на путь мирного развития, внутренних реформ и открытости для внешнего мира. Мы сделали этот выбор, чтобы идти в ногу со временем и соответствовать переменам, которые происходят в современную эпоху. Наша политика реформ и открытости оказалась очень успешной. Несмотря на ошеломляющий прогресс КНР на протяжении последних 32 лет, перед нами по-прежнему стоит множество трудноразрешимых проблем, таких как растущая пропасть между прибрежными и внутренними регионами, между богатыми и бедными, между городом и деревней, деградация окружающей среды, нехватка сырья и энергетических ресурсов и международные вызовы. Мы верим, что только мирное развитие позволит Китаю надлежащим образом преодолеть все препятствия и модернизировать страну. В недавно изданном «Официальном документе о пути мирного развития Китая» правительство заявило: «Китай приводит свои национальные интересы в соответствие с общими устремлениями людей во всем мире и готов расширять сферу общей заинтересованности всех сторон для создания и развития сообществ по интересам с другими странами и регионами мира в разных областях и на разных уровнях. Китай привержен общим ценностям всего человечества и намерен разделять со всеми выгоды и преимущества человеческой цивилизации».
Это важное заявление. В мире более 200 стран и свыше 2 тыс. этнических групп, исповедующих множество религий, приверженных разным культурам, имеющих неодинаковую историю и находящихся на различных этапах развития. Вполне естественно, что между ними возникают разногласия. Но если акцентировать внимание на них, то можно прийти лишь к спорам и диспутам, которые могут закончиться конфликтом или даже войной. В этой войне не будет победителей, а будут только проигравшие. Она заведет нас в тупик. Напротив, подход, предложенный в официальном документе правительства КНР, призывает страны и народы сосредоточиться на том, что их объединяет, на общих интересах и проблемах, и заняться созданием всевозможных сообществ по интересам. Углубится взаимозависимость между странами, и тогда все будут победителями. В течение последних 32 лет Китай следует торной дорогой мирного развития. Это история успеха, и КНР никогда не свернет с этого пути.
В заключение можно сказать, что со времени гибели Советского Союза человечество добилось изумительного прогресса, несмотря на несколько серьезных отступлений. Мы верим в его будущее, и Китай продолжит сотрудничество со всеми странами во имя гармонии и всеобщего процветания.
У Цзяньминь – президент Китайского университета по международным делам, чрезвычайный и полномочный посол.
Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738730
Воссоздание индустриального мира
Контуры нового глобального устройства
Резюме: В наиболее сложном положении окажутся недавние антагонисты в холодной войне – Соединенные Штаты и Россия. США рассказывают себе сказки о том, что новое столетие будет таким же «американским», как и предыдущее. Россия, похоже, уверовала в то, что весь мир теперь зависит от ее ресурсов.
Случившийся 20 лет тому назад уход Советского Союза с исторической арены стал великим политическим событием, исполненным глубокого смысла. Прежде всего он был, разумеется, интерпретирован как победа демократии над авторитаризмом и либерального порядка над коммунистической утопией. Часто говорилось о превосходстве прагматизма над идеологией, как и о том, что закончилось время идеологизированных обществ. В сугубо геополитическом и военном аспектах вспоминали об успехе НАТО и поражении Организации Варшавского договора. В чисто хозяйственном смысле подчеркивали банкротство модели плановой экономики. Однако, помимо всех активно обсуждавшихся аспектов, существовал еще один, на который обращали куда меньшее внимание.
Экономика переходного периода
Экономические проблемы, приведшие к краху СССР, стали особенно заметны во второй половине 1980-х гг. – но в этот период Советский Союз был не единственной крупной державой, столкнувшейся с трудностями. Не только вторая, но и третья экономика мира переживала не лучшие времена. Япония, успехи которой незадолго до начала «эпохи перемен» вызывали в Соединенных Штатах не меньшие страхи, чем достижения Советского Союза в 1960-е гг., вошла в экономический «штопор» почти синхронно с советской экономикой. В результате если в середине 1980-х гг. Америке приходилось оглядываться на двух потенциальных соперников, то к концу 1990-х на горизонте не осталось ни одного.
Какая, может спросить читатель, существует связь между политическим банкротством авторитарной евразийской империи и временными экономическими трудностями высокоэффективной дальневосточной державы? Между тем связь очевидна: рубеж 1980-х и 1990-х гг. не перешагнули две страны, сделавшие ставку на предельное развитие индустриального типа хозяйства. Плановая и рыночная; полностью закрытая и ориентированная на максимальное освоение зарубежных рынков; глубоко милитаризованная и тотально разоруженная – две совершенно разных экономических системы споткнулись почти одновременно. И на последующие 20 лет стали главными лузерами глобальной хозяйственной системы: их общая доля в мировом ВВП сократилась с 19,6 до 8,8%, то есть более чем вдвое.
Объяснение произошедшему было дано практически немедленно, хотя и не получило такого публичного резонанса, как реакция на политические аспекты краха СССР. В небольшой книге с характерным названием «Безграничное богатство» (Unlimited Wealth. The Theory and Practice of Economic Alchemy) Пол Зейн Пилцер, самый молодой в истории вице-президент Citibank и профессор Нью-Йоркского университета, сообщил читателям о том, что западный мир нашел источник неограниченного богатства: в «постиндустриальную» эпоху наиболее успешные общества, создавая технологии, не тратят, а преумножают собственный человеческий капитал, а продавая технологии, реализуют не сам продукт, а его копии, что, разумеется, никак не сокращает общественное достояние. Поэтому богатство постиндустриального мира не ограничено – в отличие от запасов полезных ископаемых, человеческих и материальных ресурсов индустриального производства.
Всего через несколько лет один из самых известных японских экономистов, Тайичи Сакайя, согласился, что Япония действительно не создала хозяйственных, социальных и ценностных структур постиндустриального общества, остановившись на «высшей фазе индустриализма», что и стало причиной ее исторического поражения. Российские экономисты, понятное дело, занимались в те годы осмыслением совсем иных проблем и вопросов – но можно утверждать, что в глобалистике уже в первой половине 1990-х гг. сформировалось мнение, согласно которому своей доминирующей позицией западный мир обязан прежде всего эпохальному прорыву в сфере информационных и коммуникационных технологий.
Данные представления получили впечатляющие подтверждения. Первый же конфликт постиндустриального мира с традиционным – война в Персидском заливе в 1991 г. – продемонстрировал неоспоримое превосходство США и их союзников. С потерями в 379 человек они разгромили мощную армию, уничтожив не менее 30 тыс. и ранив более 75 тыс. иракских солдат. Несмотря на быстрый хозяйственный рост в Азии, Соединенные Штаты в середине 1990-х гг. впервые за послевоенный период начали наращивать свою долю в глобальном ВВП. Финансовые рынки в Америке и Европе демонстрировали стремительный взлет, тогда как нестабильность индустриальных экономик усиливалась. В 1997 г. начался «азиатский» финансовый кризис, затронувший практически все развивающиеся экономики – при этом рост ВВП в США составил в 1997–1998 гг. в среднем 4,5%, в ЕС – 2,8%. В 1998 г. впервые с 1969 г. федеральный бюджет Соединенных Штатов стал профицитным. С начала 1980-х гг. до минимальных значений конца 1990-х гг. нефть подешевела с 42–44 до 11,8 доллара за баррель в текущих ценах, золото – с 850 до 255 долларов за тройскую унцию, хлопок – со 114 до 32 долларов за тонну, а цены цветных металлов упали в среднем в 2,3–2,6 раза. В то же время индекс акций высокотехнологичных компаний Nasdaq-100 за 1995–1999 гг. вырос в 6,1 раза. Всего за два месяца, с середины октября по середину декабря 1999 г. прирост рыночной капитализации одной лишь Amazon.com, компании по продаже книг в интернете, превысил общую стоимость 183 млрд кубометров газа, экспортированного Россией в течение 1999 года. Суммарная капитализация высокотехнологичных компаний США весной 2000 г. в 6,7 раза превышала ВВП Китая. Экономическое доминирование постиндустриального мира над остальным человечеством казалось куда более впечатляющим, чем военно-политическое превосходство западного блока над быстро распадающимся союзом социалистических стран за десять лет до этого. Автор данных строк в те годы полностью разделял триумфалистские надежды сторонников постиндустриальной трансформации, хотя и опасался того, что успехи западного мира спровоцируют непреодолимое неравенство, которое станет источником опасной глобальной политической нестабильности.
Однако еще через десять лет стало ясно, что доминирование это оказалось непрочным. Если в 1999 г. ВВП Китая в рыночных ценах был ниже американского в 21 раз, то по итогам 2010 г. – всего в 2,5 раза. Если доходы российского бюджета в том же 1999 г. едва достигали 1,3% от доходов американского, то в 2010-м они составили более 15%. В десятке крупнейших в мире экспортеров сегодня только пять западных стран, а десять лет назад их было девять. Валютные резервы пяти крупнейших незападных стран достигли летом 2011 г. 5,8 трлн долларов, тогда как дефицит бюджетов Соединенных Штатов и государств Евросоюза превысил 2,5 трлн долларов. И в той же мере, в какой тренды 1990-х гг. были следствием не столько геополитических, сколько экономических сдвигов, тенденции 2000-х гг. оказались результатом хозяйственных процессов, а не политических расчетов.
На первой фазе этого цикла можно было предполагать (это, собственно говоря, и делалось), что главными причинами «разворота» стали чисто рыночные, конъюнктурные факторы. Западный мир в конце 1990-х гг. оказал развивающимся индустриальным странам неоценимую помощь, когда не препятствовал обесценению их валют и выдал попавшим в сложную ситуацию государствам значительные кредиты. Общий прирост импорта одних только США из стран Юго-Восточной Азии в 1997–2002 гг. составлял по 35–40 млрд долларов ежегодно, а курс доллара к йене, вону или рупии в 1998–1999 гг. превышал нынешние показатели почти вдвое. Возобновление роста вызвало повышательный тренд на рынках сырья, и уже к 2002 г. цены на энергоресурсы вышли из «ямы» конца 1990-х гг. – но именно вернулись на прежние уровни, а не взлетели вверх. Затем некоторое время казалось, что дальнейший их рост спровоцировала война в Ираке, и он будет таким же скоротечным, как в 1990 году. Однако с 2006–2007 гг. большинству исследователей мировой экономики стало понятно, что речь может идти о смене долговременного тренда. И вскоре мы увидели массу книг, которые – в «зеркальном» отношении к трудам аналитиков начала 1990-х гг. – проповедовали «возобновление» истории, говорили о конце очередной демократической волны и готовили западное общественное мнение к новому этапу противостояния либеральных и авторитарных режимов.
Ошибки футурологов
Чего же не учли футурологи, которые в середине 1990-х годов смело рассуждали о наступлении нового мира и абсолютном доминировании постиндустриальной цивилизации и информационной экономики? На наш взгляд, ошибочными оказались несколько распространенных в те годы гипотез.
Во-первых, сторонники «информационного общества» де-факто исходили из того, что информация является не только крайне важным ресурсом и на нее существует практически безграничный спрос, но и из того, что этот спрос будет поддерживать относительно высокие цены на технологические новации и информационные ноу-хау. Между тем именно этого и не случилось. В отличие, например, от цены среднего автомобиля, которая в Соединенных Штатах с 1995 по 2010 гг. выросла с 17,9 до 29,2 тыс. долларов, или средней цены ночи пребывания в 4-звездочном отеле, выросшей с 129 до 224 долларов, средняя цена ноутбука за тот же период упала с 1,9 тыс. до 780 долларов, а минута разговора по мобильному телефону – с 47 до 6,2 цента. Технологии и высокотехнологичные товары стали стремительно дешеветь, и хотя технологическим компаниям и удается поддерживать высокую капитализацию, объемы продаж остаются не очень впечатляющими.
США, самая технологически развитая экономика мира, экспортирует технологий на 95 млрд долларов в год, что не превышает 0,65% ее ВВП. Apple, самая дорогая корпорация мира, стоит 370 млрд долларов, но продает продукции лишь на 108 млрд долларов. Услуги по предоставлению интернет-трафика все чаще становятся бесплатными, как и услуги многих информационных компаний. «Технологии» можно бесконечно много потреблять – в этом информационные романтики были правы. Но за них не обязательно много платить (а то и платить вообще) – в этом был их просчет. Более того: логика снижения цен в условиях фантастической конкуренции требует перенесения производства «железа» из развитых стран за рубеж. Соответственно, все большие выгоды получают не те, кто создает новые технологии, а те, кто производят основанную на них продукцию. В 2010 г. 39% экспорта Китая, оцениваемого в 1,6 трлн долларов, составили высокотехнологичные товары, созданные на основе американских и европейских изобретений. В итоге в развитых странах сосредотачиваются обесценивающиеся технологии, а в развивающихся – добавленная стоимость. Это, собственно, и есть главный фактор, не учтенный теоретиками «информационного общества».
Во-вторых, совершенно ошибочным оказался тезис о том, что информатизация экономики резко понизит спрос на ресурсы и уменьшит их цену. Данное заключение основывалось на практике 1980-х и начала 1990-х гг., когда масштабная волна материалосбережения действительно снизила потребность в ресурсах. Сегодня на дорогах Германии ездит на 55% больше автомобилей, чем в 1990 г., но потребляют они на 42% меньше бензина, чем двадцать лет назад. В целом потребление нефти за 2000–2010 гг. сократилось в Германии на 11,3%, во Франции – на 12,1%, в Дании – на 16,3%, в Италии – почти на 22%, хотя в среднем размер этих экономик за десятилетие вырос почти на треть. Примеры такого рода можно продолжить. Эта тенденция создает предпосылку для снижения сырьевых цен, но в то же время сокращает расходы на сырье и энергоносители по отношению к ВВП. Если в 1974 г. этот показатель в Соединенных Штатах составлял более 14,5%, то в 2007 г. в ЕС – около 4,3%. Таким образом, западные экономики на протяжении последней четверти ХХ века стали относительно невосприимчивыми к колебаниям сырьевых цен. И когда в начале 2000-х гг. возрастающий спрос на сырье повел цены вверх, никто не попытался этому противодействовать – в отличие от того, что случилось в 1970-е годы.
Более того, повышение качества жизни в постиндустриальных странах породило новые отрасли «зеленой» экономики, которые существенно выигрывали от роста сырьевых цен, так как их разработки признавались все более актуальными и нужными. В результате если в 2000 г. суммарный экспорт нефти и газа принес Саудовской Аравии, России, Нигерии, Катару и Венесуэле 193 млрд долларов, то в 2010 г. он обеспечил им не менее 635 млрд долларов – причем при физическом росте экспорта (в Btu) всего на 14,4%, а по итогам 2011 г. сумма может достичь 830 млрд долларов. Соответственно не только индустриальные, но и сырьевые экономики существенно упрочили свои позиции vis-И-vis постиндустриальных.
В-третьих, постиндустриальные общества, ощутив себя бесконечно могущественными, сделали акцент на сервисном секторе. Он приобрел гипертрофированные масштабы, и его продукция оказалась крайне переоцененной. В условиях глобализации по самым высоким ценам стали реализовываться услуги и товары, предоставление которых не могло быть глобализировано. Соответственно пошли вверх цены на жилье, коммунальные и транспортные услуги, гостиницы и еду в ресторанах. Предпосылкой для этого стало устойчивое снижение цен на импортируемые потребительские товары и информационную продукцию, что обеспечивало рост уровня жизни, а следствием – финансовая несдержанность, основанная на уверенности в постоянном повышении стоимости активов, расположенных в самых богатых и процветающих странах. Средняя цена жилого дома в США выросла более чем вдвое с 1995 по 2008 год. Все большей популярностью начали пользоваться кредиты, а финансовые институты шли на все большие риски. В результате в Америке за 20 лет объем выданных ипотечных кредитов вырос в 3,6 раза, а потребительских – в 3,1 раза. Экономика Соединенных Штатов и (в меньшей мере) иных постиндустриальных стран превращалась не столько в информационную, сколько в финансовую. В сфере финансовых операций, оптовой и розничной торговли, а также операций с недвижимостью в 2007 г. было создано 44,3% ВВП США.
Все это происходило на фоне того, что развитый мир становился для развивающегося поставщиком не столько технологий и товаров, сколько символических ценностей и финансовых услуг. Дефицит торговли товарами между Соединенными Штатами и остальным миром в 1999–2007 гг. составил 5,34 трлн долларов. Причем весь прирост дефицита был обусловлен ростом дисбаланса в торговле с Китаем, новыми индустриальными странами Азии и нефтеэкспортерами. Эти номинированные в долларах средства в значительной мере возвращались в Америку через продажу американским правительством, банками и частными компаниями своих долговых инструментов. К «неограниченному» богатству добавилась возможность беспредельного заимствования, причем на любых условиях; поэтому совершенно правы те авторы, кто считает, что ответственность за возникновение финансовых диспропорций, приведших к недавнему кризису, в равной степени лежит как на развитых, так и на развивающихся странах.
Подводя итог, следует констатировать: в 1990-е гг. постиндустриальный мир породил не неограниченное богатство, а условия для его создания. Он выработал технологии, радикально расширявшие экономические горизонты – но вместо того чтобы воспользоваться ими, предпочел передать их другим исполнителям и ограничиться ролью сервисной экономики и финансового центра. В этой деиндустриализации, против которой еще в 1980-е гг. возражали самые прозорливые исследователи, и лежит причина изменения глобальной экономической конфигурации. Если бы высокотехнологичное индустриальное производство осталось в развитых странах, не случилось бы взрывного роста Азии и других новых индустриальных стран. Не произойди его, не началось бы перепотребления энергоресурсов и сырья, так как экономики развитых стран по материалоэффективности в разы превосходят Китай или Бразилию. Не стоит забывать, что прирост потребления нефти в КНР в 2000–2010 гг. составил 204 млн тонн – почти треть общего потребления нефти в странах Европейского союза. Итог печален: постиндустриальный мир воспользовался лишь ничтожной долей того, что он создал.
По данным Всемирного банка, в государствах, где на НИОКР в совокупности тратится не менее 2,5% ВВП, рост производительности труда за последние 15 лет составил от 1,3% до 2,0% в среднегодовом исчислении. В том же Китае – главном импортере технологий – он достигал 8,2%. По расчетам профессора Йельского университета Уильяма Нордхауса, трансфер технологий в менее развитые страны, а также их несанкционированное копирование привели к тому, что американские инновационные компании за последние 10 лет получили в качестве прибыли всего… 2,2% от созданной на основе использования их изобретений прибавочной стоимости. В глобализированном мире, в котором доминирует свободная и ничем не ограниченная конкуренция, производство технологий становится своего рода производством общественных благ. Задача благородная и возвышенная, но экономически далеко не всегда оправданная.
«Три мира» XXI века
Итак, тенденции, наметившиеся в конце 1980-х и начале 1990-х гг. в экономической сфере, не стали устойчивыми – точнее, возникли контртенденции, которые в итоге оказались более значимыми. Сформировалась совершенно новая глобальная конфигурация, которую – да простят меня читатели за использование уже набившего оскомину приема – можно рассмотреть в форме сосуществования и конкуренции «трех миров».
На одном «полюсе» в этом новом порядке находятся явно «забежавшие вперед» постиндустриальные страны, в первую очередь США и Великобритания: для них сегодня характерна очень низкая доля обрабатывающей промышленности в ВВП (около 10–13%), гипертрофированно разросшийся финансовый сектор, хронически дефицитный характер бюджета и устойчивое отрицательное сальдо внешней торговли. Данные страны выступают при этом средоточием огромного интеллектуального потенциала и, несомненно, обладают большими возможностями для дальнейшего развития. Помимо Соединенных Штатов и Великобритании, к данной категории государств можно отнести некоторые не вполне благополучные государства Европы – Ирландию, Испанию, Италию и Грецию. Разумеется, такое группирование довольно условно, однако эти страны объединяет безразличное отношение к индустриальной политике и безответственное – к собственным финансам. На этот «деиндустриализировавшийся» мир приходится около 20 трлн долларов из оцениваемого в 76 трлн долларов мирового валового продукта, почти половина зарегистрированной интеллектуальной собственности, идеально выстроенная инфраструктура глобальных финансов и 216 из 500 крупнейших корпораций по последней версии рейтинга FT-500, оцениваемые рыночными игроками в 9,8–10,0 трлн долларов. Сегодня эта часть мира испытывает явный дискомфорт, порожденный неуверенностью в собственных силах и необходимостью искать новые «точки опоры» в изменяющейся международной архитектуре. Подобное чувство, однако, отчасти компенсируется ощущением цивилизационного и исторического единства, а также близости социально-экономических систем. Эти страны западного мира показывают остальным картину будущего, которое их ожидает, если тенденция к деиндустриализации возобладает.
На другом «полюсе» сосредоточена разнородная масса государств, поднятых из фактического небытия «приливной волной» повышающихся сырьевых цен. К ним следует отнести Россию, Саудовскую Аравию, Иран, Казахстан, Венесуэлу, Нигерию, Анголу, Туркмению, ряд латиноамериканских стран–поставщиков сырья, и некоторые другие. Общими чертами для них являются весьма высокая доля сырьевого сектора в экономике (более 75% в экспорте и не менее 50% в доходах бюджета), формирование бюрократии как доминирующей социальной группы и авторитарного стиля власти, предельная зависимость от иностранных технологий и инвестиций, а также прямо пропорциональный сырьевым доходам рост бюджетных расходов. На эту часть мира приходится около 5 трлн долларов совокупного валового продукта, но при этом незначительная доля коммерциализированной интеллектуальной собственности и куда меньшее число крупнейших корпораций – всего 19 из 500 с оценкой в 0,8–0,9 трлн долларов. Хотя справедливости ради следует заметить, что многие крупные компании в этих странах принадлежат государству и поэтому будет правильнее увеличить оба этих показателя в 2–2,5 раза. Как правило, в этой части мира не расположены значимые международные финансовые центры, а валюты привязаны к доллару или евро или не являются свободно конвертируемыми. Элиты ощущают себя баловнями судьбы, проповедуют крайне нерациональные модели потребления, а политическое сотрудничество подобных стран всецело декоративно и не способно привести к формированию сколь-либо прочных стратегических альянсов.
И наконец, в центре находятся как «восставшие из пепла» старые индустриальные государства (Германия и Япония), так и новые центры индустриализма (Южная Корея, Китай, Бразилия, Тайвань, Малайзия, Таиланд, Мексика, Польша, страны Восточной Европы и ряд других). Эти страны объединяет высокая доля обрабатывающей промышленности в ВВП (от 23 до 45%), устойчиво положительное сальдо торговли промышленными товарами, развитые внутренние рынки и относительно уверенное движение в соответствии со стратегическими концепциями, определяющими будущее того или иного государства. Сегодня эта группа доминирует на мировой арене с совокупным валовым продуктом в 26 трлн долларов и относительно высокими темпами его роста. Принадлежащие к ней страны в первую очередь выигрывают от разворачивающейся технологической революции; для них (и даже для Японии после 20-летней «коррекции») характерен разумный уровень капитализации внутренних рынков (в этих государствах сосредоточено 139 из крупнейших публичных компаний, оцененных инвесторами в 5,5–5,7 трлн долларов), а валюты являются безусловно доминирующими в своих регионах и, судя по всему, могут в будущем стать основными для новой глобальной финансовой системы. В то же время история, политические системы и формы социальной жизни этих стран настолько отличаются друг от друга, что рассматривать индустриальный центр мира как нечто внутренне единое сегодня не приходится.
Геоэкономика неоиндустриальной эпохи
Хотя индустриальные державы XXI века относительно разобщены, они образуют весьма интересную картину новой «регионализации». В отличие от ХХ столетия, в мире нет единого экономического центра, но нет и оснований предполагать, что вскоре между потенциальными лидерами может начаться борьба за обретение подобного статуса.
Глядя на географическую карту, можно уверенно говорить о трех индустриальных «монстрах», каждый из которых имеет мощную региональную проекцию. В первую очередь это, разумеется, Китай, окруженный рядом более мелких государств, постепенно вовлекающихся в создаваемые им промышленные и торговые цепочки. Доминирование Китая здесь очевидно: ВВП стран-соседей (Южной Кореи, Тайваня, Малайзии, Таиланда, Сингапура, трех государств Индокитая, Индонезии и Филиппин), исчисленный по паритету покупательной способности, составляет около 52% от китайского. Пекину на протяжении нескольких десятилетий будет хватать дел в этой «сфере сопроцветания»: она станет полем приложения как политических (окончательная интеграция Гонконга и присоединение Тайваня), так и экономических усилий (укрепление влияния в Индонезии и Вьетнаме, создание транспортной инфраструктуры и разработка полезных ископаемых в Мьянме, финансовая консолидация в Юго-Восточной Азии в целом).
При этом на окраинах китайской «делянки» присутствуют и два мощных потенциальных соперника – Япония и Индия, которые в конечном счете и определят ее границы. Глобальные устремления Пекина, если таковые проявятся, на протяжении ближайших десятилетий смогут ограничить Соединенные Штаты, которые выстраивают все более серьезный «альянс сдерживания» вместе с уже упоминавшимися наиболее значимыми соседями Китая.
Куда более интересный процесс мы видим в Европе. В 1990-х и первой половине 2000-х гг. Европейский союз, истоки которого восходят к временам франко-германского примирения, расширил границы на восток, начал с Турцией переговоры о присоединении и объявил о программе «Восточного партнерства». Все эти инициативы можно оценивать с разных точек зрения, но нельзя не видеть стремительного формирования новой индустриальной зоны на востоке ЕС, куда (а не в Китай) перебрасывается часть промышленных мощностей из базовых стран Евросоюза. Наблюдаемые ныне финансовые потрясения на таком фоне воспринимаются как кризис, постигший прежде всего страны, которые либо допустили деиндустриализацию (Ирландия, Греция), либо понадеялись на жизнь в долг (та же Греция и Италия), либо смирились с хроническим торговым дефицитом (Испания). Итогом кризиса несомненно станет «приведение в чувство» данных государств и возврат к более сбалансированной германской модели, предполагающей в том числе и сохранение мощного индустриального сектора. В данном случае мы видим куда менее выраженное «количественное» доминирование «ведущих» стран над «ведомыми».
Если отнести к первым Германию, Францию и Нидерланды, а ко вторым – Италию, Испанию, Польшу, Грецию, Чехию, Словакию, Венгрию, Болгарию, Румынию, страны Балтии, а также потенциально тяготеющих к ЕС Украину и Белоруссию, то на обеих чашах весов окажется приблизительно равный по объему ВВП. В данном случае, однако, вряд ли приходится сомневаться в успехе европейского проекта, так как уроки из нынешнего кризиса будут вынесены и усвоены, а привлекательность общеевропейских институтов и европейской модели сделает свое дело. Российскому читателю, традиционно скептически относящемуся к европейскому проекту, я хотел бы напомнить, что современная Европа – один из мощнейших промышленных центров мира, в 1,5–3 раза превосходящий США по объему выпуска основных промышленных товаров – от автомобилей и индустриального оборудования до металлов, химических и фармацевтических товаров. Успех европейцев в нынешних условиях будет означать и успех самой сбалансированной модели развития, сочетающей инновации с продвижением промышленности. Границы зоны проведения этого эксперимента также определены достаточно четко: на востоке – Россия, на юге и юго-востоке – страны арабского мира.
На юге Западного полушария ситуация также выглядит достаточно очевидной. В этой части мира есть свой естественный гегемон: Бразилия, на которую приходится 50,5% ВВП Южной Америки и 52,7% ее населения. На протяжении последних тридцати лет Бразилия демонстрирует впечатляющий прогресс: она стала третьей страной в мире по выпуску пассажирских самолетов и шестой – по производству автомобилей (большинство которых имеют двигатели, работающие как на бензине, так и на спирте); за двадцать лет она смогла увеличить в 4,5 раза доказанные запасы нефти и на основе собственных технологий организовать бурение самых глубоководных шельфовых скважин в мире. В Бразилии в 2002 г. были проведены первые на планете полностью «интернетизированные» выборы, а доля расходов на НИОКР превысила 1,5% ВВП. Сегодня почти в каждой латиноамериканской стране на прилавках магазинов доминируют бразильские промышленные товары.
Стоит, правда, сказать, что Бразилия всегда стояла на континенте особняком и ее португальский язык и культура, не говоря уже о явно доминирующем масштабе, вызывают смешанное отношение соседей. Но, думается, логика экономического развития возьмет верх: Аргентина, которая могла восприниматься как потенциальный соперник, большую часть последнего столетия идет по нисходящей траектории; Венесуэла погрязла в социалистических экспериментах и уже тридцать лет подряд показывает снижение подушевого ВВП; Китай далеко, а отношение к Соединенным Штатам в этой части мира всегда было более чем настороженным. В свою очередь, Бразилия еще более четко ограничена в своей потенциальной экспансии, чем Китай или ведущие европейские страны – и потому можно утверждать, что в «неоиндустриальном» мире XXI века ни один из «новых индустриальных полюсов» не столкнется с другими.
Каждый из этих полюсов, однако, будет реализовывать собственную экономическую стратегию. В Китае она, скорее всего, окажется основанной на массовом производстве относительно стандартизированной и дешевой продукции, направляемой как на внутренний рынок, нуждающийся в насыщении, так и за рубеж – прежде всего в США, страны ЕС, Россию, Японию и государства Ближнего Востока. Основываясь на такой политике промышленного роста, Китай, несомненно, займет место первой экономики мира, утерянное им в 1860-е гг. – как и подобает наиболее населенной державе планеты. В то же время КНР в ближайшие десятилетия вряд ли станет не только экспортером, но даже создателем значимых новых технологий.
В Европе промышленная стратегия будет ориентирована на производство товаров с крайне высокой добавленной стоимостью, предметов престижного и статусного потребления, высокотехнологичного оборудования, а также продукции, позволяющей использовать новейшие приемы энерго- и ресурсосбережения. Рынком для подобных товаров, как и в китайском случае, станет весь мир. При этом сохранится и производство широкой гаммы более «примитивной» промышленной продукции, потребляемой как в самой Европе, так и экспортируемой в соседние страны. Бразильский вариант окажется наименее «глобализированным» и наиболее «фронтальным»: в данном случае будут развиваться самые разнообразные отрасли, причем не только обрабатывающей промышленности, но также сельского хозяйства и добычи сырья.
Неожиданные аутсайдеры
Если исходить из описанной выше логики, в наиболее сложном положении в ближайшие десятилетия окажутся недавние антагонисты в холодной войне – Соединенные Штаты и Россия.
США – страна-лидер постиндустриальной революции, которая принесла американцам как огромные возможности, так и значительные проблемы. С одной стороны, Америка обладает громадной властью над миром и гигантским технологическим потенциалом, с другой – ее мощь более не может проецироваться так, как это делалось прежде, а технологии обогащают конкурентов даже быстрее, чем самих американцев. «Скакнув» в постиндустриальное будущее, Америка оказалась слишком зависимой, во-первых, от импорта огромного количества относительно дешевых товаров, и, во-вторых, от вечного притока кредитных средств или денежной эмиссии. Сегодня уровень жизни в Соединенных Штатах существенно выше того, на который может рассчитывать страна, производящая такие и такого качества товары.
Массовость, которая со времен Генри Форда была ключом к успеху для американцев, теперь работает против них: массовые брендированные товары должны быть дешевыми, чтобы хорошо продаваться, и массовые информационные продукты легко копируются пиратскими методами. В первом случае американцев обыгрывают конкуренты, во втором им не удается – и не удастся – установить выгодные для себя правила игры. И, похоже, путь назад в развитое индустриальное общество для США уже заказан: учитывая условия функционирования своей экономики, Америка могла бы попытаться побороться с Европой за ее «нишу», но тут ей вряд ли стоит рассчитывать на победу.
Россия – страна, деиндустриализировавшаяся по совершенно иному сценарию. Если Америка объективно переросла современную ориентированную на высокие потребительские запросы промышленность, то Россия до нее так и не поднялась. Объективно она не менее зависит от притока средств извне, чем Соединенные Штаты – только им в мире дают в долг или просто принимают в виде платежного средства доллары, а мы добываем их (пока) из земли. При этом, в отличие от США, мы зависим и от притока технологий и высокотехнологичных товаров, так как не производим и десятой доли того их ассортимента, который наши китайские соседи освоили за последние пятнадцать лет. И если американцам сейчас крайне сложно «развернуться» и в какой-то мере вернуться в индустриальное прошлое, то нам не удается добраться до нашего индустриального будущего.
И в том и в другом случае нужны жесткие политические решения, которые бывшие противники по великому противостоянию ХХ века принять не в состоянии. США рассказывают себе сказки о том, что новое столетие будет таким же «американским», как и предыдущее. Россия, похоже, уверовала в то, что тяжелые времена завершились, и весь мир теперь зависит от ее ресурсов, бесконечных и нужных всем без исключения. И вместо того чтобы переосмысливать допущенные ошибки, изучать возможности, которые могут открыться при соединении конкурентных преимуществ той и другой страны с индустриальной стратегией, политические элиты и Америки, и России застыли в оцепенении. Первая не может поверить во встретившиеся на ее пути трудности, вторая – нарадоваться привалившему счастью. Но, видимо, им обеим придется когда-то проснуться.
* * *
История доказывает: линейные прогнозы редко сбываются. Иллюзорные надежды на то, что новые технологические возможности создадут основы неограниченного богатства, не воплотились в реальную жизнь. Безбедно жить десятилетиями, единожды что-то придумав, не получится. Разумеется, мир изменился – но, как показывают события последних лет, не настолько, чтобы списать как негодные устоявшиеся хозяйственные закономерности. Мир XXI века остается миром обновленного, но индустриального, строя. И сейчас для правительств и интеллектуальной элиты каждой страны нет ничего более важного, чем понять, каким будет ее место в новом мире. Понять и добиться того, чтобы это место было возможно более достойным.
В.Л. Иноземцев – доктор экономических наук, председатель Высшего совета политической партии «Гражданская сила»
Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738717
Владислав Иноземцев
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter