Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Количество интернет-пользователей в Китае вдвое превышает все население России и в полтора раза – население США. Колоссальные масштабы, невероятные темпы роста и большой потенциал притягивают на китайский онлайн-рынок крупнейших игроков со всего мира. Российские компании – не исключение.

Летом 2009 г. исследовательская компания Forrester Research поделилась перспективами развития Интернета на ближайшие пять лет. Согласно ее данным, к 2013 г. количество пользователей сети по всему миру должно было достичь 2,2 млрд, из них 17% – то есть 374 млн человек – находились бы в Китае. Но численность армии китайских интернет-пользователей опередила пятилетний прогноз Forrester Research спустя всего полгода после публикации результатов исследования. Уже к концу 2009-го, по данным Китайского информационного Интернет-центра, в Китае насчитывалось 384 млн интернет-пользователей. Еще через год – 457 млн. В ближайшие 20 лет Поднебесная останется крупнейшим интернет-рынком в мире. Ни Россия с ее 50 млн пользователей, ни США со своими 160 млн уже не догонят Китай. При этом в Индии, которая стремительно настигает Китай по численности населения (1,2 млрд против 1,3 млрд), количество интернет-пользователей существенно меньше – всего 62 млн.

Неудивительно, что с такими показателями интернет-рынок Поднебесной обращает на себя внимание ведущих компаний мира. Побороться за место на лакомом китайском виртуальном поле планируют и российские компании.

Покорить интеллектом
В 2004 г. свое представительство в Китае открыла “Лаборатория Касперского” – крупнейший производитель систем антивирусной защиты компьютеров. Она стала первой из российских компаний, обратившей свои взоры в сторону китайского интернет-рынка. Несмотря на уже сложившуюся репутацию сильного игрока, в том числе и на иностранных рынках (например, в Японии), выход в Китай “Лаборатория Касперского” нашла не сразу. Однако ставка была сделана верно. “Предприятие оказалось настолько успешным, что сейчас у компании 50 млн пользователей в Китае и первое место на рынке антивирусной розницы. Нам удалось оттеснить всех местных игроков на второстепенные позиции. И многие китайцы искренне считают, что “Ка-ба”– так называется по-китайски Kaspersky – это местный продукт”, – рассказала председатель совета директоров компании Наталья Касперская.

Сегодня “Лаборатория Касперского” расширяет свое влияние на китайском рынке. Пусть и косвенно – в лице Натальи Касперской, которая в конце весны планирует открыть в КНР центр разработок и локализации своей компании “Наносемантика”. Новое предприятие будет заниматься внедрением на китайский онлайн-рынок собственной уникальной разработки – виртуальных собеседников, инфов. Это программа, которая устанавливается на сайт и способна вести диалог с пользователем согласно заданным алгоритмам. Инфы могут выступать в качестве консультантов по техническим вопросам или, к примеру, давать общую информацию о компании, на сайте которой оказался пользователь. В открытие центра “Наносемантике” потребуется инвестировать $10 млн, из которых $2 млн выделит лично Н. Касперская. Оставшиеся $8 млн будут привлечены со стороны китайского партнера – крупного производителя программного обеспечения, название которого в настоящий момент не разглашается.
“Мы предоставляем китайской стороне наши технологии и разработки, создаем совместное предприятие – компанию, управлять которой будут местные менеджеры, знакомые с рынком и его потребностями. Лингвистический анализ, а также интерфейсы сайтов будут производиться на месте”, – рассказала Наталья Касперская. То есть речь идет о совместном предприятии с российскими технологиями, но китайской оболочкой. По словам Касперской, компания не намерена акцентировать внимание на своем происхождении, а потому для местных пользователей она будет чисто китайской компанией по аналогии с “Лабораторией Касперского”.

Для “Наносемантики” появление локального партнера, согласного инвестировать в совместный бизнес, послужило основным толчком к выходу на китайский онлайн-рынок. Другой решающий фактор заключается в том, что Китай, по словам Натальи Касперской, это огромный рынок с большим количеством людей и обилием компаний, которые потенциально могут быть заинтересованы в использовании виртуальных собеседников для продвижения своих сервисов, а также развития технической поддержки.
“Использование инфов для технической поддержки в Китае оправданно, поскольку количество клиентов у корпораций, работающих в ритейле, исчисляется миллионами. А зарплаты людей, их обслуживающих, только растут. В этом смысле использование виртуальных автоматических ответчиков может стать большим экономичным подспорьем”, – говорит Касперская.

Большие игры

Еще одним фактором, которым руководствовались представители “Наносемантики”, принимая решение о выходе на китайский рынок, явилось то, что в портфеле компании есть и чисто игровые проекты (русскоязычный iii.ru и англоязычный inf.net). Онлайн-игры, по словам Натальи Касперской, очень популярны у пользователей Китая.

Действительно, уже не первый год КНР удерживает звание самого быстрорастущего и вместе с тем самого крупного рынка онлайн-развлечений. По статистике китайского маркетингового агентства iResearch, в 2009 г. объем рынка онлайн-игр вырос более чем на 30%, достигнув отметки $3,97 млрд и насчитывая 68 млн активных игроков. Подобный рост наблюдался на фоне мирового экономического кризиса, коснувшегося, пожалуй, всех издателей игрового рынка, кроме китайских. На конец 2010 г. исследовательская компания Zero2IPO из Китая прогнозировала рост производства игровых продуктов до $5 млрд. Еще один аналитик, агентство Niko Partners, опубликовало данные, согласно которым в 2014 г. китайский рынок онлайн-развлечений дойдет до отметки $9,2 млрд.

В своем исследовании Niko Partners также приводит показатели активности китайских онлайн-игроманов. Так, в 2009 г. 63% геймеров существенно увеличили количество времени, затрачиваемого на игры в Сети; 88% геймеров предпочитают играть в социальных сетях; 65% посещают ради любимого развлечения интернет-кафе.
“В Китае практически отсутствует само понятие “персональный компьютер”. Там принято играть целым коллективом в компьютерных клубах”, – рассказывает Владимир Никольский, вице-президент игрового направления Mail.Ru Group. Для этих нужд к концу 2010 г., по результатам исследования China Internet Network Information Center, в стране было открыто 120 000 интернет-кафе, не считая почти такого же количества нелегальных заведений подобного рода.

И это – одна из специфических особенностей китайского рынка онлайн-развлечений. Другая – во множестве ограничений, условий и требований, которые необходимо выполнить для запуска проекта. “Государственная политика требует адаптировать игры в соответствии с культурными и идеологическими особенностями страны”, – объясняет Никольский.

В списке десяти самых популярных в Китае онлайн-игр, опубликованном еще в 2007 г., девять позиций занимают проекты жанра MMORPG (онлайновые ролевые игры). Владимир Никольский перечисляет наиболее ходовые проекты для продвижения на китайский рынок: “Ролевые онлайн-игры с богатой мифологией и яркими героями, тактические онлайн-шутеры от первого лица – то есть проекты, требующие командного взаимодействия, но позволяющие при этом соревноваться с другими игроками и наглядно демонстрирующие достижения героя”.

В 2009-м, спустя два года после официального релиза, в Китае была представлена бесплатная браузерная игра “Фрагория”, разработанная студией “Русофтваре”. Китайским партнером разработчика выступила компания Shanghai Winzone info & tech Ltd, которая взяла на себя задачу продвижения и адаптации игры в Поднебесной. И хотя официальных данных о затратах названо не было, экономист Александр Котов оценил их в несколько миллионов долларов, а сроком окупаемости назвал два-три года. Кстати, сейчас и “Фрагория”, и “Русофтваре” находятся в ведомстве Mail.Ru.

Основной сложностью, как рассказал совладелец “Русофтваре” Сергей Шолом, стала адаптация игры к местным реалиям. Китайский рынок очень специфичен, равно как и психология китайского пользователя, поэтому возникла необходимость во внедрении некоторых различий относительно оригинальной версии. Так, изменениям подверглись анимация, населяющие игру существа (в том числе и главные персонажи), объекты и даже сюжетная линия.

В настоящее время Mail.Ru Group вместе с партнером Giant Interactive готовят к запуску на китайском рынке бесплатную ролевую онлайн-игру “Аллоды Онлайн”. В 2010 г. она уже была представлена на мировом рынке: Mail.Ru Group запустила ее в Японии, США, Франции, Великобритании, Германии, Австрии и ряде других европейских стран, а также на Филиппинах. По данным за прошлый год, общее количество игроков составило 3 млн. Руководитель PR-службы игрового направления Mail.Ru Екатерина Черкасова уверена, что “Аллоды Онлайн” не отпугнет китайских игроков незнакомой механикой, а сюжет и подача игры покажется им любопытной.
“Статистики пока нет, но мы уверены в успехе, – говорит Владимир Никольский. – Хорошая игра всегда принимается положительно. Как, например, World of Warcraft, несмотря на все ограничения и препятствия, или корейские игры”.

Цена приживания

Однако некоторые аналитики полагают, что иностранному бизнесу в китайском интернет-пространстве может помешать отсутствие защиты интеллектуальной собственности. Строго говоря, если речь идет о выводе собственного продукта в Китай, то следует ожидать быстрого появления клонов. Частично в этом можно убедиться на примере самой популярной социальной сети в мире – Facebook. Частично – потому что официального представительства Facebook в КНР нет по сей день, а китайская версия сайта была представлена лишь в 2008-м. Но бум популярности подобных ресурсов не обошел стороной Поднебесную, и в 2005 году была создана сеть под названием Xiaonei (ныне Renren). Сайт не просто скопировал детище Марка Цукерберга (клонов к тому моменту было и так предостаточно) – авторы в буквальном смысле повторили часть программного кода Facebook. И написали на главной странице: “Производство Марка Цукерберга”.

“Китайский Facebook” оказался столь популярен, что за три года достиг отметки свыше 22 млн активных пользователей. В 2007 году авторитетный американский блог Mashable опубликовал статью под названием “10 лучших международных клонов Facebook”, в которой уделил внимание самым популярным и прибыльным ресурсам. Сеть Renren заняла второе место в списке. Сегодня на сайте зарегистрировано порядка 160 млн пользователей – это 35% от общего числа пользователей Интернета в Китае. И если, по недавней оценке журнала Forbes, сеть Renren выйдет на IPO, то ее рыночная капитализация может составить $2–3 млрд. В настоящее время в числе совладельцев Renren даже находится Accel Partners – один из первых инвесторов Facebook. И далеко не факт, что в случае официального появления Facebook в Китае Цукербергу удастся обойти собственный китайский клон.

Другой пример – крупнейший в мире поисковик Google, который так и не смог завоевать лидирующие позиции на китайском рынке, столкнувшись, в частности, с местным поисковиком Baidu. По данным за 2010 г., объем рыночной доли Google на китайском онлайн-рынке составлял порядка 30% против 70% Baidu. Кульминацией противостояния стало заявление о том, что в апреле 2010 года Google покидает Китай. И хотя ключевую роль в отступлении сыграл не столько поисковик Baidu, сколько непростые взаимоотношения Google с китайской системой в целом, ситуация, несомненно, показательна.

Специфика китайского рынка заключается в том, что он защищает своих внутренних производителей, и это создает дополнительные трудности, считает Евгений Касперский. Именно потому немаловажным фактором является поиск местного партнера, по примеру “Лаборатории Касперского”, “Наносемантики” и “Русофтваре”.

Не стоит забывать и о рекламе. “Лаборатория Касперского” вложила в раскрутку своего проекта в Китае миллионы долларов, благодаря чему информация о продукте попадалась потенциальным клиентам на глаза наиболее эффективным образом. Одной из целевых аудиторий стали интернет-провайдеры, с которыми заключалось соглашение по проверке писем пользователей на вирусы с помощью “Антивирусов Касперского”. После этого адресатов дополнительно уведомляли о том, что их электронная почта находится под надежной защитой “Касперского”. Реклама в общественном транспорте, на конференциях и телевидении – стандартный набор. Летом 2009 г. компания заключила рекламный контракт с культовым китайским актером Джеки Чаном. Согласно условиям, актер должен был сниматься в рекламе продуктов “Лаборатории Касперского” в течение года.

Выход есть

Несмотря на сложности китайского рынка и необходимость немалых инвестиций, российские компании понимают, что штурмовать его надо именно сейчас. “Рынок растет, и перспективы у него огромные, –говорит Екатерина Черкасова. – В ближайшей перспективе ожидается более широкое проникновение Интернета в массы и рост скорости доступа”.

А это, в свою очередь, вызовет и рост объемов рынка. Наталья Касперская характеризует китайский онлайн-рынок как “более яркий, продающий и ориентированный на коммерцию”, нежели европейский. “У китайцев несколько другой подход к Интернету, чем в Европе, – объясняет она. – Если европейцы используют Интернет в основном для поиска информации, то для китайцев Сеть в первую очередь – магазин: они постоянно что-то друг другу продают”.

«Просить гранты под юбилей вроде неудобно»

Лариса Березовая, руководитель отдела массовых мероприятий музея «Бородино», о подготовке музея к предстоящему юбилею

Дата открытия музея после ремонта пока неизвестна. Сама же официальная дата праздника — это 8 сентября, так значится в законе «О днях воинской славы России». Правда, в 2012 году с 7 по 9 сентября пройдет саммит АТЭС, и, возможно, 8 сентября первые лица государства не смогут присутствовать на бородинском торжестве. О переносе в связи с саммитом даты празднования в юбилейном 2012 году мы в музее пока ничего не знаем.

Но раз существует указ президента «О праздновании 200-летия победы России в Отечественной войне 1812 года», значит, празднику придается государственное значение. Как в 1912 году — когда был император, члены императорской фамилии, делегации от тех губерний, которые принимали участие в войне 1812 года, депутации от крестьян, от всевозможных обществ и организаций, иностранные гости. Надеемся, что наш праздник будет не хуже. Не хуже — это с высшими государственными лицами. Наверное, будут и делегации от посольств, но они у нас бывают и так каждый год, им громкие юбилейные поводы не нужны.

Идти просить гранты под юбилей вроде неудобно, мы всегда гордимся тем, что «Бородино» — музей федерального значения, финансирование на все работы нам идет прямо из Министерства культуры. А самостоятельно никто помощи не предлагает. Да, для музея федерального значения зарплата экскурсовода 12 тыс. руб. — это унизительно, хотя по меркам Можайского района это еще не самая плохая зарплата. А с тем, сколько получают сотрудники музея на Аустерлицком поле, мы свои бородинские ставки не сравниваем.

Не знаю, готовы ли мы к большому наплыву посетителей в юбилейные дни. В дни проведения реконструкции в обычные годы к нам приезжает от 80 до 100 тыс. зрителей, плюс сами реконструкторы. В юбилейный год к нам хотели бы приехать и любители исторических реконструкций из европейских клубов. Координаторы из Германии, Австрии, Франции готовы нам привезти до тысячи человек. Здесь главная проблема с муляжами оружия: российский закон об оружии не позволяет свободно приобретать действующие копии исторических видов оружия (в большинстве стран Европы не так). И привозить к нам такое оружие запрещено. Поэтому для наших иностранных гостей первый вопрос — как провезти оружие. Лариса Березовая

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с активом Российского союза ректоров.

Вступительное слово В.В.Путина:

Добрый день, уважаемые друзья!

Мы с Виктором Антоновичем (В.А.Садовничий – президент Российского союза ректоров, ректор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова) давно договаривались встретиться в таком составе. Мне очень приятно, что это удаётся сделать в преддверии нового приближающегося учебного года. Я вас всех хочу поздравить с этим событием, с новым учебным годом, который начнется уже через несколько дней. Хочу пожелать всем вам, вашим студентам, сотрудникам, профессорско-преподавательскому составу всего самого доброго, успехов. И вашим студентам, как я сказал, и аспирантам.

Вы представляете Союз ректоров, который объединяет руководителей практически всех вузов страны, и это объединение пользуется заслуженным авторитетом. Вместе с Правительством вы решаете ключевые задачи по совершенствованию отечественной высшей школы, и здесь организация, Союз ректоров, играет, конечно, важную, без преувеличения незаменимую, роль, выступает в качестве конструктивного, заинтересованного партнёра. Во всяком случае, мы с Виктором Антоновичем, да и с другими здесь присутствующими, так или иначе обсуждаем проблемы и конкретных высших учебных заведений и сообщества в целом достаточно регулярно.

Убеждён, у нас единое понимание того, что качественное, современное образование – это залог устойчивого развития нашей с вами страны, основа для самореализации конкретного человека, основа для расширения социальных и экономических возможностей всех граждан страны, стратегический ресурс России, который мы должны укреплять и в полной мере использовать. Именно благодаря сильной высшей школе страна наша с вами не раз добивалась успехов, выигрывала в глобальной конкуренции на самых сложных поворотах истории – достаточно вспомнить атомный или космический проекты.

Да, сегодня у нас много достижений, много таких свершений, которыми мы можем гордиться. Конечно, есть и проблемы, которые нужно решать. Но всё-таки я убеждён, что отечественное российское образование сохранило свои главные, основные конкурентные преимущества. Мы с вами сталкиваемся с такой проблемой, как утечка мозгов. Это, конечно, говорит о том, что у нас ещё не создаются условия для наилучшего применения этих людей. Но это не вина высшей школы (сейчас мы эти проблемы не будем рассматривать, в другом месте поговорим), – это говорит о том, что высшая школа-то выдаёт качественный продукт, востребованный и крупными компаниями – и нашими, и мировыми, и научными центрами.

Выпускники отечественных вузов задают тон в ведущих мировых центрах, высокотехнологичных компаниях, причём это касается не только давно прошедших лет, – много и свежих примеров.

За последние годы в российских вузах выросло число учащихся не только из государств СНГ, Латинской Америки, Африки, что было характерно ещё для Советского Союза, но также и из западноевропейских стран, Китая, Соединённых Штатов Америки.

Очень важно, что в непростые времена нам удалось сберечь лучшие традиции, преемственность и качество высшего образования – во многом, конечно же, благодаря работе профессоров, преподавателей, коллективов университетов и институтов, их верности и признанию, пониманию своей ответственности за будущее России. Это та основа, которая позволяет нам ставить и новые задачи, совершенствовать отечественную высшую школу в соответствии с требованиями времени, запросами общества и задачами национального развития.

Государственные инвестиции в высшее образование за последние шесть лет выросли более чем в 3 раза. В 2011 году только из федерального бюджета на эти цели направляется почти 390 млрд рублей. Для сравнения скажу, что в 2005 году из федерального бюджета мы направили на эти цели 115 млрд рублей.

Концентрируя финансовые ресурсы, мы одновременно приступили к системным преобразованиям, и логика здесь заключается в том, чтобы сформировать сильное ядро в высшей школе.

Особый статус получили Московский и Санкт-Петербургский госуниверситеты. Было создано 8 федеральных и 29 национальных исследовательских университетов. На поддержку этих вузов в ближайшие пять лет выделяется порядка 70 млрд рублей. Они должны стать локомотивами развития целых макрорегионов, стратегических отраслей и, конечно, задать те ориентиры, к которым необходимо стремиться и остальным вузам. Теперь, после построения фундамента нам предстоит сделать следующие шаги, по сути, модернизировать всю систему высших учебных заведений России, добиться, чтобы почётные звания – университет, академия, институт – на практике действительно означали современное качественное и наполненное образование – наполненное современными знаниями. А всего у нас с вами 1090 гражданских вузов в России.

Убеждён, у каждого вуза должна быть реальная перспектива подняться на более высокий уровень. Для этого мы создаём целый набор инструментов и стимулов, естественно, сохраняя принцип конкуренции, чтобы поощрять инициативу, внятные и грамотные программы развития. Так, именно на конкурсной основе распределяются средства на укрепление инновационной инфраструктуры вузов. Я напомню, речь здесь идёт о 9 млрд рублей на 2010–2012 годы.

Чтобы привлечь в российские учебные заведения лучших специалистов мирового уровня, мы запустили программу грантовой поддержки общим объёмом 12 млрд рублей. На первом этапе конкурса по распределению этих средств участвовало почти 200 университетов и вузов.

Образовательные центры также получили право выступать учредителями малых и средних инновационных компаний, вкладывать в них результаты своей интеллектуальной деятельности. Сейчас уже создано более 1 тыс. таких предприятий. Вы наверняка следили за дискуссией и в обществе, и в Правительстве – были и «за», и «против». Те, кто выступал против этих предложений, – у них тоже были свои аргументы, к которым нужно было прислушиваться. Я считаю, что мы, тем не менее, приняли правильное решение – как я уже сказал, создано более тысячи предприятий.

Средняя годовая величина зарплаты у каждого сотрудника – а их в среднем немного – 5 с небольшим человек (это среднестатистические данные) – 80 тыс. рублей, не такая уж и большая для годового дохода. Но всё-таки для аспиранта, для студента старших курсов это поддержка приличная. Да и величина дохода на одного сотрудника – 214 тыс. рублей в среднем.

Хочу вам сказать, что льготы при создании подобных предприятий мы намерены распространить не только на бюджетные, но и на автономные учреждения, тем более что на так называемую автономку переходит всё больше и больше вузов. Соответствующие поправки в законодательство подготовлены – будем просить депутатов рассмотреть их уже в ходе осенней сессии этого года.

Далее. На реализацию совместных высокотехнологичных проектов вузов и частного бизнеса направлено ещё 19 млрд рублей. Российские компании смогут воспользоваться результатами НИОКР, продвинуть на рынок новые продукты и технологии, а университеты – укрепить образовательную и исследовательскую базу, обеспечить престижной, перспективной работой своих сотрудников, студентов и аспирантов. Вы наверняка знаете, но я могу повторить: мы исходим из того, что эти средства вуз будет получать (это федеральные средства, государственные) через компанию, которая вложит ещё дополнительно свои 50% и гарантирует продвижение на рынок интеллектуальных продуктов, разработанных совместно с вузом. В целом считаю принципиально важным настроить образование под запросы экономики и рынка труда. Необходимо тесное взаимодействие университетов и институтов с потенциальными работодателями.

В ближайшее время должен быть принят закон, расширяющий полномочия попечительских советов высших учебных заведений. Изменения предусматривают включение в них представителей бизнеса и исполнительной власти регионов. Они должны принимать самое активное участие в разработке образовательных программ с учётом потребностей территорий и конкретных отраслей. Соответствующий законопроект находится в Думе и прошёл уже первое чтение.

Напомню также, что в рамках Агентства стратегических инициатив мы специально предусмотрели отдельное направление по квалификационным стандартам. Я очень рассчитываю, уважаемые коллеги, на ваше непосредственное участие. Мне бы очень хотелось, чтобы эти стандарты разрабатывались, конечно же, с вашим участием, чтобы они были реальными, чтобы они стали реальными ориентирами при заполнении соответствующих вакансий на рынке, тем более что позитивный опыт у нас уже есть. Так, консорциум вузов сотрудничает с Объединённой авиастроительной корпорацией – это позволяет наладить чёткую специализацию при подготовке инженерных кадров.

В этой связи хотел бы отметить тенденцию последнего времени. В этом году результаты приёма в высшие учебные заведения показали, что растёт интерес к инженерно-техническим специальностям (что меня очень и очень радует), причём такой интерес растёт среди наиболее подготовленных, сильных, амбициозных выпускников школ. К слову, при зачислении в вузы такое направление, как «прикладная математика и физика», стало абсолютным лидером по среднему баллу ЕГЭ за один предмет, опередив традиционно престижные ранее специальности, в том числе такую специальность, как «международные отношения».

Считаю, что в этом есть немалая заслуга и самих вузов – ваша, уважаемые коллеги, потому что вплотную занимались последнее время вопросами профориентации и через систему олимпиад, конкурсов начали работать с талантливыми школьниками, вести ярких, перспективных, увлечённых ребят, поддерживая их страсть к инновациям и творческому поиску.

Я просил бы Союз ректоров и в дальнейшем уделять особое внимание взаимодействию со школой, учреждениями начального и среднего профессионального образования. На мой взгляд, это принесло бы очень серьёзную пользу. Речь идёт об участии вузов в повышении квалификации педагогов, методическом обеспечении, разработке учебных комплексов для старшеклассников, программ дистанционного обучения.

Хотел бы сказать, конечно, и о некоторых проблемах, с которыми мы сталкиваемся в последнее время. Кампания этого года по приёму в вузы тоже подтвердила, к сожалению, некоторые проблемы, которые приобретают системный характер. Причём возникают проблемы иногда… Сразу проблемой и не назовёшь, потому что буква закона фактически соблюдена, но я сейчас не буду говорить о каких-то там вопросах криминального характера. Знаете, это в любой сфере есть, в любой отрасли всё есть, пускай специалисты этим занимаются. Я сейчас не буду об этом говорить, но я хочу сказать о тех ситуациях, когда буква закона формально соблюдена, а суть ничего общего не имеет с главной миссией любого вуза – с обеспечением качества образования.

Стремясь увеличить число студентов, а на самом деле заполучить финансирование, ряд вузов принимает на бюджетные места абитуриентов с крайне низким баллом ЕГЭ. Так, в семи российских вузах средний проходной балл ЕГЭ был ниже 50. Что это означает? Мы с вами знаем, что это означает. Это означает, что по старой советской системе это слабенькая «троечка». Разве это отбор? Нет, это не отбор. Более того, по результатам прошедшей приёмной кампании в нескольких десятках вузов (хочу это подчеркнуть – у меня предварительная цифра была 87, но министр поправил, говорит, там, может быть, столько уже не будет; всё равно речь идёт о десятках вузов) был зафиксирован недобор на бюджетные места. Как это понимать: недобор на бюджетные места? Понятно, что это связано с тем, что люди туда просто не идут. У нас сейчас в вузы поступает поколение середины 1990-х годов, когда резко сократилась рождаемость. Но если люди обходят стороной институт или университет, не идут учиться даже на бюджетное место, это, конечно, для нас с вами звонок. Звонок прежде всего, конечно, ректору, повод серьёзно задуматься о том, насколько востребовано такое учебное заведение и какого специалиста оно способно подготовить. Это же можно сказать в отношении вузов, создающих непрофильные факультеты. Когда ещё там, где пищевиков, готовят и экономистов, это ещё ладно, а когда рядом с юристами готовят… Не знаю, тех же самых пищевиков, или энергетиков и пищевиков вместе… Есть совершенно несовместимые вещи.

Приходится сталкиваться и c откровенным демпингом со стороны некоторых вузов, так условно я скажу. Устанавливают плату за обучение на коммерческих местах ниже государственных нормативов финансирования. Ну что это такое? Мы знаем, что это такое, – это делается для того, чтобы заработать и сохранить своё учебное заведение. Сознательно предлагают будущим студентам некачественное образование, потому что за эти деньги невозможно набрать качественный профессорско-преподавательский состав, невозможно обеспечить процесс обучения, невозможно приобрести оборудование, и так далее. Всё это, безусловно, дискредитирует высшую школу в целом, прямо нарушает права молодых людей на получение добротных профессиональных знаний, снижает стартовые позиции этих людей в будущем на рынке труда. Подобные вузы должны постепенно сходить со сцены. Здесь важна принципиальная позиция не только Минобрнауки, но и прежде всего самого профессионального сообщества и, безусловно, прежде всего Союза ректоров России.

Безусловно, необходимо расширять открытость вузов. Это касается характера и результатов приёма, содержания обучения, оценки качества подготовки студентов. Важным инструментом должно стать рейтингование вузов. Я знаю, что многие ректоры поддерживают рейтингование. Однако хочу сразу обратить ваше внимание на то, что нельзя превращать составление рейтингов в узкокорпоративный, кулуарный процесс. Потребителю образовательных услуг необходимы объективные, а не ангажированные оценки, и получить их можно только с привлечением ведущих учёных, экспертов, представителей общественности и, разумеется, потребителей вашего продукта – самого бизнеса, экономики.

Оздоровление образовательного пространства позволит нам усилить поддержку крепких вузов, нарастить инвестиции в их программы и проекты развития. Средства, которые сегодня по факту используются неэффективно, гораздо лучше направить на дополнительное финансирование качественных, востребованных бюджетных мест, а также на подготовку специалистов, в которых особенно нуждается Российское государство и общество. В этой связи хочу сказать, что с текущего года мы запускаем пилотный проект – увеличиваем объём финансирования программ по подготовке инженерно-технических кадров в 10 вузах страны. Оценим результаты – и примем решение о дальнейшем расширении такой практики.

Отмечу, что рост инвестиций в образовательные программы, конечно же, подразумевает и повышение оплаты труда научно-педагогических коллективов вузов. И здесь хотел бы затронуть очень важный вопрос, уважаемые друзья. Система образования держится прежде всего на профессорах и преподавателях – это очевидная вещь.

Сейчас средняя зарплата в системе высшего образования составляет 21,7 тыс. рублей – это уже несколько ниже, чем средняя по экономике в стране. Только в 26 субъектах Федерации средняя зарплата по учреждениям высшего образования равна или выше средней по экономике региона. А если вычесть выплаты руководящему составу вузов, то картина получается ещё более скромная, мягко говоря.

Вы, разумеется, знаете, что недавно было принято решение по увеличению зарплаты школьным учителям. Если мы сделали такой шаг в отношении общеобразовательной школы, то логично ставить подобные цели и применительно к системе высшего образования. Считаю, что в течение ближайшего года мы должны добиться, чтобы зарплата профессорско-преподавательского состава вузов сравнялась, а затем и превышала средний размер оплаты труда по экономике в каждом регионе. Но здесь таких линейных решений нет. Они есть, но это мы должны решать вместе с вами и вместе с регионами. Мы по школам сделали достаточно просто: выдали им деньги, которые они тратили на ремонт, а то, что они тратили на ремонт, они направляют на повышение зарплаты учителям. Но не везде так, потому что где-то нужно что-то ремонтировать, а где-то уже отремонтировано. Не везде всё так просто, но в целом примерная картина такая. Такой способ вряд ли применим будет к вузам, потому что и вузы у нас разного подчинения, и так далее, но решение возможно. Я прошу Минобрнауки совместно с Союзом ректоров представить конкретные предложения по решению этой проблемы, в том числе посмотреть расходы на содержание административного аппарата, который, как показывает анализ, в последнее время не уменьшается, а, наоборот, растёт, причём небывалыми темпами, зачастую в ущерб основной, образовательной, и научной деятельности высшего учебного заведения. Вы наверняка сами это знаете: придумываются самого разного рода должности, департаменты, отделы, в некоторых вузах – более 20 проректоров. Получается, что государство финансирует содержание организации, конторы, а не образования.

Есть ещё один аспект, на который не могу не обратить внимания. Нередко зарплаты руководящего состава вузов превышают средний оклад профессорско-преподавательского состава в 8–9 раз, а с учётом премии разница составляет иногда 15 раз, а то и более. Я прошу понять меня правильно: никто не выступает против того, чтобы руководители вузов получали высокую, достойную заработную плату. Но принципы её назначения должны быть справедливыми и обоснованными. Они должны быть понятными для коллектива, иначе трудно создать нормальную рабочую атмосферу. И прошу вас совместно с Минобрнауки тоже подумать на этот счёт. Это не значит, что возможно решить все проблемы по повышению заработной платы профессорско-преподавательского состава только сократив, допустим, зарплату руководящего состава. Нет, так не решить. Во-первых, принцип распределения ресурсов должен быть справедливым, это очень важно, а во-вторых, есть и другие, прямо скажем, не совсем профильные расходы, их очень много, они постоянно растут. Если проанализировать, вы знаете, – я это очень хорошо знаю, – в Правительстве то же самое происходит, и в любом ведомстве происходит то же, и у вас в вузах. Надо просто взять это под более жёсткий контроль, посмотреть, всё ненужное, второстепенное отсечь и направить эти средства на повышение заработной платы. Вместе, пожалуйста, подумайте с Андреем Александровичем (А.А.Фурсенко).

Ещё один важный вопрос – это жильё. Без этого, конечно, трудно не только привлечь, но и удержать специалистов высокого уровня. Здесь очень многое зависит от субъектов Федерации. Например, в Белгородский университет только за последнее время приехали работать почти 70 профессоров и преподавателей из других регионов Российской Федерации, потому что область смогла обеспечить их квартирами. Думаю, что это очень хороший пример ответственной, дальновидной позиции руководителя региона и его команды – людей, которые на деле видят в своих вузах мощный ресурс экономического, культурного и духовного подъёма региона. С федерального уровня мы также подумаем, мы с Виктором Антоновичем (В.А.Садовничий) тоже говорили на этот счёт. Подумаем, что можно сделать с нашей стороны дополнительно. Я прошу Минрегион совместно с Минобрнауки, другими заинтересованными ведомствами, Фондом развития жилищного строительства представить дополнительные предложения по решению жилищной проблемы для преподавателей вузов и молодых специалистов. Там и государственные земли можно использовать более эффективно, и так далее.

Кстати говоря, по общежитиям. У нас в этом году будет в министерстве экономия примерно 2,5 млрд. Мы приняли решение эти 2,5 млрд направить на ремонт общежитий. И такие общефедеральные программы, которые мы делаем по некоторым другим направлениям. Скажем, будем готовиться к чемпионату мира по футболу и будут соответствующие стройки. Будем ориентировать регионы и соответствующие наши ведомства и учреждения таким образом, чтобы возводимые здания и сооружения использовались для высшей школы, в том числе для проживания студентов – так, как мы это сейчас делаем и планируем в Казани при подготовке к Универсиаде.

Я, кстати говоря, очень рассчитываю на то, что вопросам развития спорта в молодёжной среде, прежде всего в студенческой, вы будете уделять серьёзное внимание. В Казани мы строим целый комплекс для проживания спортсменов, которые приедут на Универсиаду в Казань. Все эти здания целиком отдаются Казанскому университету под общежития. Уже сейчас значительная часть этих зданий готова, студенты уже там живут. К первенству мира по футболу будем готовиться, будем также ориентировать наших коллег, чтобы делали таким же образом.

Или, скажем, мы готовимся к АТЭС во Владивостоке – там то же самое будем делать. Но там мы готовим целый огромный комплекс, и весь этот комплекс отдаём Дальневосточному университету. Это вообще, на мой взгляд, будет уникальная площадка. Я бы очень просил, Виктор Антонович, Вас и вообще всех вас, уважаемые коллеги, подумать над тем, как нам эту площадку на Дальнем Востоке страны развивать. Кстати говоря, может быть, очередную встречу подобного рода можно было бы провести там, и я бы с удовольствием вас познакомил с тем, что мы там сделали.

Но настроить красивых зданий, сооружений, как мы с вами знаем, совершенно недостаточно. Самое главное – нужны люди, нужно интеллектуальное наполнение. Там появился новый, хороший ректор, и я очень рассчитываю на то, что всё наше сообщество к этому внимательно отнесётся и вы нам поможете в развитии этой площадки. Для востока страны это крайне важно. Это вообще важно, а для востока страны тем более.

С 2012 года мы будем выплачивать стипендии Правительства Российской Федерации для лучших студентов и аспирантов вузов, обучающихся по специальностям, наиболее востребованным для технологического прорыва в России – прежде всего это, конечно, инженерные кадры.

Необходимо создать все условия для академической мобильности студентов и аспирантов, в том числе упорядочить вопросы по оплате и предоставлению грантов для прохождения стажировок в отечественных и зарубежных вузах. Здесь поневоле порой приходится использовать сложные, запутанные схемы финансирования.

Для того чтобы реально повысить доступность образования, нужно, конечно, решать вопрос с общежитиями, я уже об этом сказал. И ещё один вопрос, на который я хотел бы обратить ваше внимание. При развитии вузов, не забывайте, пожалуйста, про необходимость создания безбарьерной среды – это очень важно. И если делать это постепенно, не спеша, но делать, эту проблему мы с вами решим. Нужно обеспечить для людей с ограниченными возможностями все условия для того, чтобы они могли получить достойное образование и найти своё место в жизни, – это касается и самих учебных заведений, и лабораторий, и учебных корпусов, это касается и общежитий.

И в заключение хотел бы просто вас поблагодарить за то, что вы приняли решение поддержать работу Общероссийского народного фронта. Для меня лично это очень важно. И дело не во мне, конечно, дело в том, что это, безусловно, создаст для общества дополнительные возможности и каналы коммуникаций, для того чтобы в преддверии подготовки к парламентским выборам нам не просто консолидироваться, а высветить проблемы, перед которыми мы стоим, перед которыми страна стоит (в данном случае в сфере вашей ответственности), и вместе поискать пути их решения, с тем чтобы мы не только могли об этом сказать, но могли сформулировать эти проблемы, сформулировать способы их решения и работать над решением тех задач, которые мы считаем для себя приоритетными в этой сфере.

Большое вам спасибо за внимание.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Я хочу вас поблагодарить, мы провели достаточно содержательную беседу. Есть ли ещё вопросы, которые являются важными, значимыми для системы высшего образования, – не знаю. Мне кажется, со всех сторон мы эту проблему рассмотрели... И все они важные. Важные не просто для самой системы высшего образования - для страны важные. Я в своё время - вы, наверное, знаете - работал в качестве помощника ректора Ленинградского университета. Не вижу оснований, почему бы в сегодняшнем качестве не продолжать помогать системе высшего образования. И вас хочу поблагодарить за помощь и поддержку и в рамках работы Общероссийского народного фронта, и в решении тех задач, которые стоят в целом перед страной. Спасибо вам большое.

Дальнее востоковедение

Министру образования показали на стройках саммита АТЭС будущий федеральный университет

Созданный два года назад в результате объединения ряда приморских вузов Дальневосточный федеральный университет в следующем году переедет на остров Русский. Стройплощадку на днях проинспектировал министр образования и науки Андрей Фурсенко, а обозреватель «МН» оценил шансы вуза выделиться в Тихоокеанском регионе не только с точки зрения инфраструктуры, создаваемой под саммит АТЭС 2012 года, но и за счет науки и образовательных программ.

Андрей Фурсенко в рамках своего турне по августовским педсоветам посетил Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) во Владивостоке и остров Русский, где развернулось масштабное строительство объектов саммита АТЭС, которые потом отойдут новому вузу. Русский долгое время был самой крайней военно-морской базой России на восточных рубежах. Остров военными давно заброшен, но демилитаризация территории происходит только сейчас.

Решение, что после саммита на этой территории будет располагаться именно университет, вспоминает Фурсенко, было принято в конце 2007 года. Именно в тот момент стало окончательно ясно, что на остров не потянется бизнес, провалилась и идея создания там игорной зоны. Несмотря на неестественное появление ДВФУ в исключительной по российским меркам инфраструктуре острова, у нового вуза есть шансы на успех и в науке, и в обучении студентов, которых буквально заманивают на Русский. Напомним, что саммит пройдет в начале сентября 2012 года, и, как утверждает ректор ДВФУ Владимир Миклушевский, примерно через месяц после этого в корпусах уже будут учиться студенты. Специально для этого начало следующего учебного года для Дальневосточного федерального университета будет сдвинуто на месяц.

В оперативном штабе стройки висит электронное табло, которое ведет обратный отсчет времени до сдачи объектов. В день приезда Андрея Фурсенко до конца строительства оставалось 130 дней. Действительно, десятки корпусов уже практически построены, весьма комфортабельные номера для участников АТЭС затем станут комнатами для студентов и профессоров. Жилищный вопрос и вся инфраструктура на острове, безусловно, не оставит университет без абитуриентов. Но строительство четырехполосного моста, который должен соединить центр Владивостока с островом, еще в самом разгаре, и в городе спорят не только о том, успеют ли закончить его возведение к саммиту, но и о том, выдержит ли он пассажиропоток. Максимальная декларируемая загрузка островного центра образования и науки — 25 тыс. студентов только очного отделения.

Владимир Миклушевский лично провел экскурсию для министра по стройке. Бывший заместитель Фурсенко, до этого работавший в Московском институте стали и сплавов и считающийся автором стратегии его развития, был назначен ректором только основанного ДВФУ около года назад. Изначально все ректоры федеральных университетов назначаются личным решением премьера Владимира Путина. Но Миклушевский — один из немногих, кто был назначен на этот пост, не будучи выходцем из местной вузовской среды. Андрей Фурсенко в беседе с обозревателем «МН» отметил, что изначально выступал именно за такой подход к кадрам. По его словам, пример Южного и Сибирского федеральных университетов показывает — назначение на пост ректора руководителя одного из объединяемых вузов приводит к серьезным корпоративным конфликтам.

Невовлеченность Владимира Миклушевского в местную академическую жизнь, впрочем, не повлияла на жесткие конфликты между четырьмя объединяемыми вузами Владивостока. Долгие годы конкуренции на образовательном рынке привели к тому, что профессора и администрация не находят общего языка, отмечают представители команды Миклушевского. К тому же руководство университета планирует набирать профессорский состав так, чтобы местные преподаватели составили лишь половину, а вторую часть штатного расписания заполнили ученые из других вузов России и зарубежья.

Создание ДВФУ затронуло и интересы Дальневосточного отделения Академии наук (ДВ РАН), некоторые структуры которого должны стать составной частью университета, например Институт биологии моря. «Создание университета вызывало раздражение у РАН, нам советовали просто дать денег тем НИИ, чьи заслуги всем известны. Но мы реформируем существующую сеть, меняем статус вузов, ставим принципиальные задачи, подаем сигнал всему университетскому сообществу», — вспоминает Андрей Фурсенко.

В итоге ректор Миклушевский подчеркнуто позиционирует себя федеральным чиновником, делегированным из центра следить на Дальнем Востоке за реализацией госпрограмм модернизации образования и науки. Особенно явно это чувствовалось на краевом августовском педсовете в правительстве Владивостока, где он, как и его бывший шеф, объяснял учителям и директорам «политику партии».

Если с учебными корпусами и общежитиями у ДВФУ очевидно проблем не будет, то могут возникнуть трудности с реализацией планов правительства, которое ждет, что университет не только станет ведущим вузом Приморья и всего Дальневосточного округа, но и займет лидирующие позиции во всем Тихоокеанском регионе. Руководители вуза утверждают, что готовы за них побороться — у вуза есть своя стратегия, ректорат экспериментирует со структурой и управленческими моделями. «Мы решили уйти от системы с институтами, факультетами, кафедрами, деканатами. Университет поделен на несколько школ (всего девять), например есть Школа биомедицины», — рассказывает проректор по стратегическому развитию Сергей Дубовицкий. Руководить каждой из школ будет ученый с мировым именем, который в свою очередь волен сам выбирать лекторов и практиков для работы со студентами, без длительных согласований с вышестоящим руководством.

Впрочем, эксперты считают, что у ДВФУ пока не так много уникальных преимуществ, кроме адекватного места для всестороннего изучения Тихого океана. Владимир Миклушевский с таким утверждением не согласен и заявил «МН», что у университета есть несколько приоритетных направлений. Помимо биологии моря это, в частности, биомедицина и биомедицинские технологии. «Одно время в России решили убрать медицину из классических университетов. На мой взгляд, это дало негативный эффект, у врачей и медиков слабое естественнонаучное образование. Мы делаем ставку именно на это и на работы на стыке с технологиями», — рассказывает он. Руководители ДВФУ намерены развивать свою инженерную и естественнонаучную школу, ориентированную на запросы работодателей. «Например, геологов-бакалавров у нас готовит естественнонаучная школа, а магистров — инженерная школа уже под конкретную компанию», — рассказывает ректор.

Преимуществом Миклушевский считает и упор на регионоведение. «Мы готовим не просто востоковедов, хотя у нас серьезная школа в этом плане. Институт изучения Востока был создан во Владивостоке еще 111 лет назад. Мы делаем программы на стыке наук — инженер или биолог со знанием какого-либо восточного язык», — говорит он. Предметом своего «персонального интереса» Миклушевский называет инновационный менеджмент и говорит, что совместно с местными венчурными инвесторами создает «фабрику малых инновационных предприятий». Евгений Насыров

Первый заместитель председателя правительства России Игорь Шувалов, совершающий деловую поездку по Приморью, посетил Дальневосточный центр по обращению с радиоактивными отходами (ДальРАО) и осмотрел хранилище, где находится реакторный блок атомной подводной лодки, сообщил РИА Новости во вторник представитель пресс-службы администрации края.

Дальневосточный центр по обращению с радиоактивными отходами (ДальРАО) - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами" создан в 2000 году. Предприятие занимается проведением на Дальнем Востоке работ по экологической реабилитации радиационно-опасных объектов и работ, связанных с обращением с ядерным топливом, твердыми и жидкими радиоактивными отходами, накопленными и образующимися при утилизации атомных подводных лодок и надводных кораблей с ядерными энергетическими установками.

Игорь Шувалов посещает объекты "ДальРАО" в качестве главы Наблюдательного совета Росатома.

На предприятии, которое находится в городе Фокино, первый вице-премьер в сопровождении губернатора Приморского края Сергея Дарькина осмотрел объекты предприятия и смог убедиться в безопасности конструкций, предназначенных для длительного хранения реакторных блоков атомных подводных лодок, говорится в сообщении. Руководитель "ДальРАО" Николай Лысенко рассказал первому вице-премьеру и губернатору края о работе, которая велась на двух аварийных подводных лодках.

"Мы планируем крупные инфраструктурные вложения в Приморский край, собираемся проводить здесь крупные международные мероприятия. Для этого нам необходимо быть экологически ответственными и информировать население о той работе, которую мы делаем на таких технологически сложных объектах", - сказал Игорь Шувалов.

Первый вице-премьер в сопровождении губернатора края осмотрел хранилища, где находится реакторный блок атомной подводной лодки.

"Мы смогли лично удостовериться, что радиационный фон находится в норме. Именно поэтому, мы уделяем особое внимание развитию научно-исследовательских разработок в атомной промышленности", - сказал Игорь Шувалов. По его словам, "благодаря конструкторскому и научному потенциалу российских атомщиков были найдены решения сложнейших задач в области предотвращения последствий ядерных инцидентов, которые случились на этих атомных подводных лодках".

Руководитель "ДальРАО" Николай Лысенко отметил, что весной 2010 года на этом предприятии проводилось выездное мероприятие МАГАТЭ. "Международные эксперты убедились в безопасности работы "ДальРАО" и высоком профессионализме работников предприятия.

"Для нас важно, чтобы эти люди, их семьи имели возможность получать достойное образование, качественные жилищно-коммунальные услуги, могли заниматься спортом",- сказал первый вице-премьер. Эти темы были затронуты и во время встречи Игоря Шувалова с работниками предприятия "ДальРАО" и жителями города Фокино. Сразу после начала встречи первый вице-премьер попросил журналистов не вести видео съемку, чтобы разговор получился максимально открытым и откровенным. На встрече обсуждались безопасность работы на предприятии, вопросы социально-экономического развития города.

После встречи с жителями первый вице-премьер и губернатор Приморского края возложили цветы к обелиску военных моряков, погибших при исполнении служебного долга в 1985 году.

Первый вице-премьер прибыл во Владивосток в субботу, 20 августа на стадионе "Динамо" Шувалов встретился со спортсменами и тренерами сборной команды страны по легкой атлетике, проходящей во Владивостоке адаптацию в преддверии чемпионата мира, который стартует 27 августа в Южной Корее. Также он ознакомился с ходом строительства в городе объектов к саммиту АТЭС-2012.

Первый вице-премьер и губернатор края также навестили в больнице поселка Славянка Хасанского района 25-летнего программиста Дениса Удовенко, на которого в среду напала акула и молодой человек лишился кистей обеих рук. Первый вице-премьер пообещал Удовенко, что он пройдет лечение в одной из клиник Азии. Шувалов во Владивостоке также побывал на дизельной подводной лодке "Варшавянка" и осмотрел строительство в городе православного кафедрального собора

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл заседание Федерального координационного совета Общероссийского народного фронта, посвящённое подведению предварительных итогов праймериз.

Стенограмма:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами сегодня подведём итоги так называемого предварительного народного голосования. Ранее на региональных конференциях «Единой России» мы говорили о необходимости развивать институты внутрипартийной демократии, говорили о необходимости создать условия для прихода во власть новых людей со свежими, интересными, перспективными идеями.

В этой же логике, как вы знаете, создавался и сейчас уже работает Общероссийский народный фронт. Конечно, институт предварительного голосования пока ещё только складывается, наверняка были и есть какие-то шероховатости, есть и какие-то проблемы. Безусловно, над этим нужно работать, и мы будем это делать.

Но в целом – и я думаю, вы со мной согласитесь, – ход этой работы был весьма позитивным, да и результаты неплохие. Я сейчас об этом скажу. Что самое главное – это то, что внутренняя конкуренция действительно способствует выдвижению интересных людей и перспективных предложений.

По сути, мы смогли расширить возможности российского гражданского общества по формированию общенациональной повестки дня, что я считаю крайне важным. Особо выделю следующее. Это, прежде всего, высокая активность участников: если сравнить с 2007 годом, то в процедуре предварительного голосования сегодня, в этом году, приняло участие в 3 раза больше кандидатов. Из них более 60% были выдвинуты общественными организациями, или же это люди, которые в личном качестве приняли решение участвовать в этой работе. При этом кандидатов, их программы оценивали 220 тыс. выборщиков. Это уже очень неплохо, это очень прилично. 220 тыс.! Половина из них – это представители общественных объединений.

На что хотел бы обратить внимание? Во-первых, предварительное голосование послужило своеобразным экзаменом, публичным отчётом для действующих депутатов парламента. Как бы там ни было, когда человек приходит в аудиторию к гражданам и начинает излагать, что он сделал за четыре года пребывания в Думе, над чем работал, то это уже кое-что значит.

И люди, которые сидят в зале и слушают его, знают, он вообще-то к ним приезжал хоть раз за эти четыре года или нет? Какие проблемы с ними обсуждал? Какие конкретно вопросы решал для жизни этих конкретных людей, которые в зале сидят или для членов их семей, для их соседей, для друзей, живущих в регионе? И это очень важно.

Во-вторых, предварительный отбор кандидатов способствовал выдвижению новых людей. Например, более 250 членов самой партии «Единая Россия», которые получили весьма высокие результаты на предварительном голосовании, ранее не участвовали в выборах в Государственную Думу. Теперь у них появилась возможность не только войти в список из 600 человек, но у многих из этих 250 появились реальные шансы пройти в Думу, то есть попасть на такие места в списке, которые, как говорят специалисты, являются явно проходными. Кроме того, хотел бы обратить внимание, что четверть (почти четверть) из тех, кто по результатам голосования вошёл в первые десятки в регионах, – это также новые люди для большой парламентской политики. Они выдвинуты общественными организациями либо, как я уже говорил, самостоятельно приняли решение поучаствовать в этой работе. Мы заявили на одной из наших встреч, что включим в списки «Единой России» не менее 150 беспартийных кандидатов, представленных «Народным фронтом». Оценивая сейчас результаты предварительного голосования, я думаю, что это может быть даже больше чем 150 человек, потому что реально появились интересные люди. В-третьих, в конце сентября на съезде «Единой России» будет окончательно сформирован наш предвыборный список, но уже сейчас, за месяц, мы фактически имеем возможность и выносим этот список на общественное обсуждение. Это важно, чтобы в декабре избиратели могли сделать выбор осознанно.

Дальше. Уже говорил, что процедура предварительного голосования способствовала выдвижению новых лиц и свежих, содержательных идей. В этой связи хочу обратиться к нашим коллегам, которые сегодня работают в Государственной Думе, и прошу их подумать над тем (подумать и пообсуждать, вообще в Думе пообсуждать с коллегами из других партий), чтобы такое предварительное обсуждение и предварительное голосование сделать нормой для всех политических партий и внести соответствующие изменения в действующее законодательство. Борис Вячеславович (обращаясь к Б.В.Грызлову), посмотрите, посоветуйтесь с коллегами. Мне кажется, что это было бы интересно и, безусловно, это способствовало бы развитию политической жизни в стране.

Возвращаясь к региональным выборам. Да, кстати говоря, было бы целесообразно, на мой взгляд, это предварительное голосование проводить не только при выборах в Государственную Думу, но и при выборах в законодательные собрания в регионах и муниципалитетах. Там проще, там люди, как правило, друг друга знают, но, тем не менее, у нас есть крупные муниципалитеты-миллионники, там тоже имеет определённый смысл.

Кстати говоря, вновь избранные заксобрания будут делегировать своих представителей в Совет Федерации. У нас осенью должны пройти выборы в 27 субъектах Российской Федерации – так вот избранные депутаты будут делегировать своих представителей в Совет Федерации, в верхнюю палату парламента. Конечно, целесообразно было бы рекомендовать тех людей, которые хорошо проявили себя в ходе состоявшихся сейчас предварительных голосований.

Механизмы «Народного фронта» показали, на мой взгляд, свою значимость в период предварительного голосования. Но, безусловно, только выборами наши задачи не ограничиваются. Главное – это открытое обсуждение и предложения способов решения ключевых проблем развития страны и общества.

Используя площадку «Народного фронта», мы уже рассматривали такие определяющие, принципиальные темы, как модернизация здравоохранения и образования, социальная политика, формирование бюджетных приоритетов, борьба с экстремизмом, укрепление гражданского и межнационального согласия. Эта работа, конечно, может быть и должна быть продолжена.

Я хочу поблагодарить коллег, принявших участие в предварительном голосовании. Нужно сделать так, чтобы все, кто положительно себя зарекомендовал, были востребованы. В этой связи предлагаю по итогам предварительного голосования создать кадровый резерв. У нас, к сожалению, системной работы по кадрам нет, а она должна быть. Это тоже один из источников пополнения представительных органов власти и исполнительных органов власти всех уровней.

Давайте начнём работать. Хочу передать слово Грызлову Борису Вячеславовичу. Пожалуйста, Борис Вячеславович.

Б.В.Грызлов: Спасибо. Напомню, что старт предварительному народному голосованию был дан 21 июля. Первоначально мы планировали проводить этот этап в течение двух недель, но, учитывая большое количество заявившихся на участие в праймериз – это 4700 человек, – мы продлили предварительное голосование до месяца и сегодня можем подводить определённые итоги. В регионах оформлены протоколы, оформлены десятки тех кандидатов, которые заняли ведущие позиции.

Считаю, что решение о проведении предварительного народного голосования, безусловно, себя оправдало, и не только в связи с тем, что очень большое количество желающих участвует и большое количество выдвинуто общественными организациями (60%). Очень важно, что в порядке самовыдвижения заявились ещё 300 человек, то есть это действительно охватило большое количество людей и вызвало большой интерес. Мы можем констатировать, что у средств массовой информации в этот месяц, который был с 21 июля по 21 августа, в разделе «политическая жизнь» текущие результаты праймериз в «Единой России» были, наверное, основным новостным сюжетом. Это было именно так, это относится не только к региональным средствам массовой информации, но и к федеральным.

Всего было 896 площадок, предоставленных для проведения предварительного голосования,. Это огромное количество встреч, и 220 тыс. выборщиков на этих 896 площадках голосовали за тех, кто, по их мнению, реально может улучшить ситуацию и быть кандидатом в депутаты Государственной Думы.

Конечно, предварительное голосование, которое прошло, дало большой опыт для партии, в целом для Общероссийского народного фронта. Понятно, что были и позитивные, и негативные моменты, были и конфликты, были и преднамеренные провокации – всё это было. Это ещё раз показывает, что наше предварительное голосование – это не какое-то придуманное действие, а реальная конкуренция, реальное развитие внутрипартийной демократии и реальное усиление внутрипартийной демократии за счёт механизмов «Народного фронта». Это вывод, который, безусловно, мы должны сделать. Мы увидели много новых лиц: это профессионалы в различных областях деятельности, это представители разных профессий, социальных групп. И думаю, что из этих кандидатов мы реально сможем выбрать более эффективных депутатов и в целом усилить эффективность деятельности такого института, как Государственная Дума. В первые десятки регионов – это 830 человек – вошло 320 представителей «Народного фронта», из них 149 – беспартийные. Попали в десятки и ещё 46 беспартийных, которые заявились как самовыдвиженцы. Мы понимаем, что заявленное количество – 150 беспартийных, которые могут войти в «список 600», уже точно у нас есть, а может быть, есть и больше, потому что у нас есть выбор, и это количество действительно может быть увеличено.

Хотел бы сказать, что ряд победителей, то есть тех, кто попал в десятки, был выявлен нами раньше, при проведении межрегиональных конференций в федеральных округах, которые мы называли мини-съездами. Четыре человека заняли ведущие позиции. В Орловской области это Афонина Наталья Геннадьевна, директор торгового дома «Кованый стиль». В Свердловской области это Петров Александр Петрович, исполнительный директор Уральского фармацевтического кластера. В Курганской области это Ильтяков Александр Владимирович, директор мясоперерабатывающего предприятия «Велес». В Ненецком национальном автономном округе это Ледков Григорий Петрович, председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «Тазовский». Из тех общественных организаций, которые представлены в федеральном координационном совете, в десятки вошло 219 представителей. Хотел бы здесь назвать те организации, которые внесли наибольший вклад. Это Союз женщин России (у них 36 человек в десятках), Федерация независимых профсоюзов (33), Всероссийское педагогическое собрание (24), «Молодая гвардия Единой России» (16), «Деловая Россия» (16). Это лидеры по количеству в региональных десятках, то есть в «списке 830».

Конечно, мы нашли не только новых политиков, нашли не только новых профессионалов, которые могут повысить эффективность работы Государственной Думы. Но мы показали, безусловно, свою открытость, потому что текущие результаты предварительного голосования публиковались в течение суток. Это было условие нашего Положения. И все наблюдали за тем, как развивается процесс, кто занимает ведущие позиции, кто теряет рейтинг, может быть, при проведении праймериз в других районах какого-то субъекта Российской Федерации. Все за этим следили, и, общаясь с выборщиками, кандидаты действительно показывали свою значимость, своё умение либо, наоборот, проявляли свою неспособность к решению каких-то вопросов, например при ответе на злободневные вопросы выборщиков. Именно то, что предварительное голосование позволяет очень внимательно подойти к кандидатам, думаю, является главной целью предварительного голосования. И распространить этот порядок на все наши партии, присутствующие на политическом небосклоне России, и внести в законодательство соответствующие поправки… Это будут поправки в три закона: закон «О политических партиях», закон «О выборах депутатов Государственной Думы» и закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан». В принципе это небольшие поправки, которые мы могли бы принять, но здесь, наверное, важно, чтобы порядок проведения предварительного голосования определялся уставами партий, чтобы не навязывать этот порядок на законодательном уровне.

Тем не менее, само проведение предварительного голосования должно быть внесено в законодательство как обязательное для всех партий. Тогда мы будем видеть этих реальных кандидатов. Понятно, что партии будут ходить друг к другу, что происходило и при проведении предварительного голосования в «Единой России», когда попадались представители, которые в том числе пытались и какие-то провокации делать во время голосования. Также наша партия, сможет, естественно, попасть на проведение предварительного голосования других партий, и это полезно: полезно в том смысле, что мы поставим заслон тем, кто не должен проходить в органы законодательной власти нашей страны.

Ну и, завершая своё выступление, хотел бы сказать, что в тех 27 субъектах, в которых будут проводиться выборы законодательных собраний субъектов, общее количество мандатов – 1210, и мы могли бы вот прямо сейчас продолжить те праймериз, которые были на уровне субъектов при подготовке выборов кандидатов в Государственную Думу, на уровне регионов. И здесь у нас действительно есть большой потенциал, большой кадровый резерв. Фактически у нас есть понимание, кто мог бы усилить сейчас Законодательное собрание при новых выборах. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо большое. Пожалуйста, Сергей Иванович Неверов.

С.И.Неверов (исполняющий обязанности секретаря президиума Генерального совета партии «Единая Россия»): Спасибо, Владимир Владимирович. Уже было сказано о новых лицах, а я бы хотел сказать о том, что любой процесс, который сегодня затрагивает реальное обновление, всегда натыкается на определённое сопротивление. И мы это сопротивление ощутили: у нас были не просто попытки в некоторых регионах саботировать процесс – у нас даже были попытки дискредитировать его. Мы разбирались с этим достаточно жёстко. Была создана конфликтная комиссия, которая выезжала сразу в регионы, дело доходило вплоть до того, что мы отстраняли от работы людей, которые занимались этим. Тем не менее этот процесс запущен, и он выявил уже достаточно большое (Борис Вячеславович говорил, и Вы говорили) количество новых лиц. Очень важно, что это люди совершенно разных социальных направлений, это люди - профессионалы в своей области.

Я бы хотел упомянуть несколько фамилий. Лахова Екатерина Филипповна выступила достаточно успешно. Вошел в тройку Богомаз Александр Васильевич – человек, который занимается выращиванием картофеля и который сегодня производит практически 3% картофеля вообще в стране. Вот 30 таких Богомазов – и сегодня вся страна будет накормлена, картофелем обеспечена. Если говорить сегодня по другим территориям, у нас Леонид Михайлович (Л.М.Рошаль), его ассоциация выдвинула несколько человек на участие в праймериз, и достаточно успешно: на наш взгляд, она активно принимала участие во всех площадках. Прошла Аксенова Наталья Леонидовна, которая сегодня возглавляет общественную организацию «Дарите детям добро». Да, там были конфликтные ситуации, и мы выезжали на место, и она приезжала сюда. Очень важно, что такие неравнодушные люди принимали участие в этих процессах, и, конечно, мы на ранней стадии выявляли такую ситуацию. Дорофеев Сергей Борисович у нас выступал (это главный врач поликлиники №1 в городе Новосибирске) и тоже, представляя медицинское сообщество, очень активно выезжал на все площадки и проводил процедуру праймериз.

Если говорить сегодня о большом количестве рабочих, которые принимали участие на этих площадках, у нас очень хорошо в Ростове выступил Каменский Александр Викторович – полный кавалер шахтёрской славы, человек, который, имея высшее образование и в своё время даже работавший заместителем директора предприятия, ушёл работать бригадиром. Он создал бригаду, которая с ним 22 года перемещается из одного забоя в другой, в бригаде проходчиков работает. Он занял 3-е место в Ростовской области, где очень серьёзная конкуренция и среди депутатов Государственной Думы, и среди общественников. Валерий Владимирович Трапезников – токарь, человек, который занимается профсоюзной работой, выдвинутый в Перми, выдвинутый профсоюзами, – тоже у нас вошёл в пятёрку, и мы надеемся, что он реально войдёт в список, получит возможность прохождения в Государственную Думу. Если говорить про Саратовскую область, Бокова Людмила Николаевна (у нас учитель истории в гимназии) тоже активно выступала и получила достаточно хорошее место. Одним словом, появилось очень много замечательных новых лиц, которые составили серьёзную конкуренцию действующим депутатам Государственной Думы. И я думаю, что список, который удастся сформировать с участием Общероссийского народного фронта, федерального координационного совета, – это на самом деле будет такой народный список, список народных депутатов, которые будут достойно представлять общественные организации и выполнять ту поставленную задачу, которую Вы определили. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо большое. Спасибо.

Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.

В.И.Лысаков (председатель координационного совета межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора»): Спасибо.

Я избирался от Московской области, поэтому поделюсь личными впечатлениями. У нас провокаций не было, были накладки, недоразумения на первом этапе, но они достаточно оперативно устранялись. Во-первых, у нас есть штаб. У нас есть начальник штаба, который железной рукой претворяет Ваши идеи в жизнь. Подтверждаю это. Это первое. У него есть помощники: Орлова (С.Ю.Орлова – член президиума генерального совета партии «Единая Россия», заместитель председателя Совета Федерации), Неверов (С.И.Неверов – исполняющий обязанности секретаря президиума генерального совета партии «Единая Россия»), Бабич Михаил Викторович (М.В.Бабич – председатель комиссии президиума генерального совета партии «Единая Россия» по работе с обращениями граждан, заместитель председателя комитета Государственной Думы по обороне), который, я думаю, в круглосуточном режиме работает. И мои коллеги подтвердят, что те недоразумения, накладки, недоработки, которые на местах были, всё-таки решались достаточно оперативно. Понятно, что региональные элиты сопротивлялись, и мы это видели, потому что, к сожалению, заболоченные места, образно говоря, ещё в Российской Федерации имеют место. Но предложенная Вами политическая конструкция работает, действительно появились новые лица.

Я считаю, что праймериз, или всенародное предварительное голосование, – это некий народный рентген, то есть люди видят вообще, что человек говорит, что он из себя представляет, какой у него потенциал. Чётко всё выявляется. Народ не обманешь, поэтому те очки и те места, которые люди заработали, думаю, заработали они честно. Было, наверное, и какое-то количество карьеристов, которые пытались пройти праймериз из карьеристских соображений. Но я думаю, они были отвергнуты, потому что, повторяю, рентген работает безошибочно.

И совершенно правильное предложение, Владимир Владимирович, я поддерживаю, ввести эту процедуру и на региональных выборах, потому что люди должны общаться. К сожалению, оказалось, что некоторым коллегам-депутатам нечего сказать, не в обиду будет всем сказано. Большая часть всё-таки работала достаточно эффективно, но те, кто сейчас обижается… Оказывается, некоторые из них в своих регионах-то не были ни разу или пару раз приезжали. Не буду говорить, о ком этот разговор идёт, но все понимают. Поэтому эти претензии совершенно необоснованны.

Действительно, партийный резерв, кадровый резерв имеет место. От нашей организации – мы подошли реально и скромно – мы выдвинули двух человек вместе со мной. Мой коллега, руководитель нашего регионального отделения «Свободы выбора» Александр Холодов достаточно успешно выступил: он в десятке по Ленинградской области. Неожиданно «выстрелил» другой наш региональный руководитель из Сахалинска – Виктор Маленков, который не собирался участвовать в праймериз, но, поскольку он человек ответственный, член регионального координационного совета, он начал участвовать в праймериз. Люди за ним пошли. Он – декан факультета, кандидат наук, заслуженный педагог, автомобилист, и основная его ипостась – автомобилист. Он занимается реальной работой с местной администрацией, ГАИ, решает проблемы, которые беспокоят автомобилистов региона, и он вошёл в тройку. К сожалению, у Сахалина одно место в Думе, но он не собирался в Думу. Для местного Заксобрания это кадр, конечно, очень ценный. Думаю, что меня коллеги-партийцы поддержат, и мы через год его выдвинем в Заксобрание – он там укрепит ряды и Общероссийского народного фронта, и «Единой России».

Наконец, я считаю, что ОНФ и федеральный координационный совет оказались инструментарием для оперативного решения социально значимых вопросов. Мы под эгидой Общероссийского народного фронта 3 августа провели Съезд таксистов, первый Всероссийский съезд таксистов. Я благодарю, Владимир Владимирович, за Ваше приветствие, за то, что Вы уделили этому внимание. Фактически сделан первый шаг к формированию целой отрасли, которая 20 лет существовала абсолютно без внимания каких-либо структур – и государственных, и некоммерческих. Я Вам докладываю как председатель съезда, что съездом принято решение о создании некоммерческой организации, которая будет представлять интересы профессионального сообщества на всех уровнях власти. Мы создаём рабочую группу по улучшению федерального закона №69, который вступает в силу с 1 сентября.

В заключение хочу сказать, что все делегаты, все почётные гости съезда получили сертификат участника съезда. Но поскольку Вы нам приветствие прислали, то мы такой сертификат подготовили о том, что Вы – почётный гость съезда. К сожалению, служба протокола у меня его культурно попросила и я не смог его Вам вручить лично, хотя, конечно, было бы приятно вручить этот сертификат лично. Если Вы будете его с собой возить, Владимир Владимирович, Вы будете бесплатно ездить на такси на территории Российской Федерации.

В.В.Путин: Спасибо большое. Пригодится. Леонид Михайлович (обращаясь к Л.М.Рошалю – президенту некоммерческого партнёрства «Национальная медицинская палата»), прошу Вас. Здесь буду бесплатно ездить на такси, а, может быть, Леонид Михайлович скажет, что можно будет пользоваться лекарствами бесплатно.

Л.М.Рошаль : Дорогие друзья! Владимир Владимирович, когда на такси будете ездить, меня возьмите с собой. Бесплатно.

В.В.Путин: Хорошо. Ладно.

Л.М.Рошаль: Я хочу сказать хорошие слова о штабе: молодцы ребята, работали оперативно. Но я им не завидую: я видел эту горячку.

Можно сначала о другом горячем? Это имеет косвенное отношение к обсуждаемому вопросу, а может быть, и некосвенное. Две недели тому назад Минздравсоцразвития собирает руководителей регионального здравоохранения России, заместителей губернаторов по социальным вопросам и неожиданно, без предварительного оповещения и повестки дня, ставит вопрос о «реанимации» Российского медицинского общества, предлагая всем вступить в его ряды. Я считаю, что это грубое административное решение в противовес Национальной медицинской палате и просто удар в спину.

Ответственно заявляю, что почти за 15 лет своего существования это общество ничего не сделало для России! Я огорчён, что они уговорили сегодня зависимого от них и уважаемого мною академика Чазова (Е.И.Чазов) возглавить это общество. Чазов, которому я от имени сообщества предлагал быть президентом Национальной медицинской палаты, тогда отказался, потому что «мне это не надо». Сейчас он пошёл у них на поводу. Мы не боимся других организаций, так как за нами сейчас идёт основное число медицинских работников страны. Но не такими же методами!

В Национальную медицинскую палату сегодня входит 60 общероссийских организаций – региональных и местных. Мы объединяем около 200 тыс. медицинских работников. В составе палаты – практические врачи, руководители учреждений, выдающиеся деятели российского здравоохранения. Кстати, являются членами нашей организации и многие главные специалисты Минздравсоцразвития, которые сейчас стали бояться за свою судьбу: оставят их там или нет, если они работают с нами. Если так пойдёт, возможна ликвидация Национальной медицинской палаты.

Владимир Владимирович, я просто прошу Вас вмешаться в эту ситуацию. Завтра они уже проводят встречу в Северо-Кавказском федеральном округе, в котором работает одна из первых медицинских палат в России, созданная ещё до Национальной медицинской палаты. Мы за это время создали Сибирскую медицинскую палату, объединили регион. Сейчас работаем в Приволжском округе. Понимаете, что сейчас будет в России, если мы будем идти такими путями? Если говорить прямо, я думаю, что это просто мщение за нашу принципиальную позицию и прямо говорю об этом. Мы не против других организаций, но в результате многие министры, руководители департаментов здравоохранения, замы по регионам стали с опаской иметь дело с нами. Я это чувствую. Началось прямое давление на уважаемых медиков, находящихся в Национальной медицинской палате. И мы просим Вас защитить членов Национальной медицинской палаты, чтобы их пальцем не трогали и с работы не снимали. Пожалуйста. Теперь в отношении идеи «Народного фронта» и праймериз. Прекрасная идея!

В.В.Путин: Леонид Михайлович, что касается первой части вашего выступления, не сомневайтесь, если будут какие-то сигналы по поводу того, что кого-то из ваших коллег как-то ущемляют по службе, в связи с тем, что они и принимают участие в деятельности общественной организации…

Л.М.Рошаль: Хорошо.

В.В.Путин: Мы, безусловно, – я вам обещаю, лично обещаю: я, как вы и сказали, просто приму в этом участие, и никого там в обиду не дадим. А что касается других возможных всяких объединений, то запретить это невозможно, но если это было когда-то мертворождённым ребёнком, то так оно и останется, и административным способом создать какие-то эффективно функционирующие общественные организации практически невозможно, поэтому это вас пускай не беспокоит. Я об этом первый раз слышу, но я узнаю, что там происходит.

Л.М.Рошаль: Я только против административного реагирования.

В.В.Путин: Да.

Л.М.Рошаль: Любые, пожалуйста, какие-то совещательные… Мы можем спорить где-то, создавать разные организации – вопроса нет, но административно насаждать это в таком виде…

В.В.Путин: Административно насаждать, может быть, не так вредно, если полезное что-то делают. Но вопрос в том, чтобы не трогали тех, кто там работает у вас, чтобы никому не запрещали и никак не ущемляли по службе. Я вам обещаю, что займусь этим.

Л.М.Рошаль: Да, спасибо. Теперь в отношении «Народного фронта» и праймериз. Прекрасная идея! Думаю, что не весь народ был готов к нормальному воплощению этой идеи – это правда. Ничто человеческое не чуждо никому – это точно. Дрались не понарошку, а дрались по-настоящему, прямо не на жизнь, а на смерть. Я участвовал в праймериз, я это всё видел.

И было, конечно, многое, чего не должно было быть. Но убило ли это основную идею? Нет, не убило. Основная идея – абсолютно верная и правильная. И для меня важно было не только, кто пройдёт, кто не пройдёт (я как-то со стороны смотрел на это дело), а с какими программами выступают. В этих программах - огромная кладезь идей и мыслей, которые нужно обобщать. Жалеем ли мы, что вступили в «Народный фронт»? Нет, не жалеем. Только так мы стали влиять на реальную политику. Я это подчёркиваю: не критиковать, не бегать с плакатами, – влиять на реальную политику, и это для нас очень важно. Есть ли непонимание нашего шага отдельной частью медицинского сообщества? Есть, но их становится всё меньше и меньше. Каждый, кто участвовал в праймериз, это не просто человек, это человек с определёнными амбициями, и среди медиков было около 40%, даже больше, не членов партии. И конечно, все они – резерв «Народного фронта», вне сомнения. Мы получили оперативно на них все координаты и начали уже конкретно с этими людьми работать. Всего где-то около десяти медиков (двое из тех,что мы предлагали, двое – не члены «Единой России») – стали претендентами в Думу.

Мы остановили принятие сырого закона, и Национальная медицинская палата сегодня оказалась единственной организацией, которая конструктивно всё лето работала над законом и продолжает работать над медицинской программой фронта. Мы разослали по интернету более 2 тыс. медиков закон и вопросы к дискуссии в рамках фронта, провели активы медицинских работников в Казане, Ярославе, Новосибирске, Москве, Нижнем Новгороде (в Нижнем Новгороде собралось около 400 медиков) для обсуждения медицинской части проекта программы и проекта закона. Сегодня я вылетаю в Псков. Мы открыли дискуссию на сайте Национальной медицинской палаты и в «ЖЖ», используем все методы. Мы договорились с руководством Думы, что в рамках «Народного фронта» совместно проведём четыре экспертных стола и на каждом из них будет обсуждено по два дискуссионных вопроса по различным темам, и предполагаем, что в конце сентября работу закончим.

Я принёс 357 страниц замечаний к проекту, которые пришли от практических врачей, сельских врачей – от Дальнего Востока до Калининграда. Сейчас мы коллективно будем работать над этим материалом. В программе «Народного фронта», мы считаем, должны быть конкретные и в чём-то амбициозные задачи, понятные всем, включая, например, мою гардеробщицу тётю Машу, которая приехала из деревни на заработки в Москве. Она должна понимать, что даёт ей эта программа и к чему мы её ведём. Нужно сделать так, чтобы здравоохранение было достойным нашего народа. Например, улучшить в 2 раза за пять лет отношение народа к системе здравоохранения и довести хотя бы до 60–70%. Вы знаете, что в среднем это 30%. Это амбициозно? Да, амбициозно. Но это можно будет понять народу? Конечно, можно понять. А можно будет выполнить? Конечно, можно будет выполнить. Но надо будет жёстко поработать и над кадрами, и над многими другими проблемами. Я немножко затянул своё выступление, но хочу сказать, что Национальная медицинская палата готова в рамках «Народного фронта» и дальше работать над совершенствованием здравоохранения в России, и нам необходимо, чтобы вообще всё медицинское сообщество поняло полезность участия в Общероссийском народном фронте. Спасибо Вам.

В.В.Путин: Спасибо, Леонид Михайлович. Пожалуйста, Прокопенко Тимур Валентинович.

Т.В.Прокопенко (председатель координационного совета Всероссийской общественной организации «Молодая гвардия Единой России»): Спасибо. Владимир Владимирович, молодёжь, безусловно, возлагала очень большие надежды на праймериз, и здесь «Народный фронт» стал не только новым дыханием всей политической системы, но и дал им такую возможность. У нас накануне основного этапа праймериз шла так называемая молодёжная кампания по выявлению лидеров общественного мнения – молодёжные праймериз. В них участвовало достаточно большое количество общественных молодёжных организаций, не только «Молодая гвардия».

Вот 151 человек – победители. А это двухмесячное мероприятие, они сами их организовывали, участвовали в праймериз. А всего за счёт того, что наша организация вошла в федеральный координационный совет, число участников от молодёжи достигло 285 человек. Конечно, было тяжело, объективно нелегко было бороться с уже действующими лидерами политики, но тем не менее молодёжь не сдавалась, была амбициозной. Во многих субъектах (мне даже звонили наши активисты) они сами увеличивали своё количество площадок для выступлений.

Борис Вячеславович сейчас сказал, что 16 человек вошли в десятку от «Молодой гвардии», а всего 40 человек от общественных молодёжных организаций вошли в десятку и 12 человек вошли даже в пятёрку. Такой итог нам и не снился по большому счёту. До 2007 года была система квот, и, безусловно, все эти люди сейчас будут востребованы в кампании по выборам в законодательные собрания в 27 субъектах. Они получили закалку, пройдя через огонь и медные трубы. Например, в Еврейской автономной области наш активист, студент даже стал победителем народных праймериз. Такой, к нашему удивлению, лидер общественного мнения.

Ещё я хотел бы сказать, что в течение пяти недель наши активисты занимались сбором идей и предложений в Народную программу. Было задействовано 50 тыс. активистов. В первую очередь это, конечно, наши волонтёры. Мы опросили на улицах, в местах массового скопления людей, чуть больше 1 млн человек. Это достаточно большая выборка. Мы поделили все проблемы по шкале – по региональной, по федеральной. Может быть, люди высказывали то, что и так известно, но это и стало той самой лакмусовой бумажкой и импульсом для местной власти для урегулирования бюджетных приоритетов и так далее. Ко мне (я участник праймериз Саратовской области) на одной из последних площадок подошли журналисты и спросили: «А что у вас меняется? Вот вы выступаете от площадки к площадке – эмоции, накал борьбы и так далее…» Я сказал, что самое главное, что удивительно, но за этот короткий период дела меняются. Потому что на первых двух площадках я высказал идею, озвученную всеми молодёжными организациями Саратовской области, что в миллионном субъекте – там, где живет 600 тыс. молодёжи, регулированием молодёжной политики не может заниматься маленький отдел. За это время был создан Комитет по делам молодёжи. То есть власть услышала, на меня никто не выходил, никто не связывался, но тем не менее это случилось. Это, безусловно, наша маленькая победа, и таких маленьких побед было достаточно много.

Как я уже сказал, именно наши волонтёры занимались сбором материала в Народную программу. Владимир Владимирович, Вы на той неделе общались с общественными организациями, которые занимаются вопросами инвалидов, а именно эта тема, эта миссия для нашей организации одна из главенствующих.

У нас в середине сентября запланировано подписание соглашения по линии МЧС с Шойгу Сергеем Кужугетовичем. Мы создаём такую систему коммуникации в регионах, чтобы быть на связи с МЧС и помогать им. У нас уже состоялось обучение 100 человек в МЧС в Ногинске и, возможно, в будущем они выберут эту благородную профессию. А с учётом того, что со следующего года начинаются значимые общественно-политические, спортивные мероприятия (саммит АТЭС, Казань, Олимпиада в Сочи и чемпионат мира по футболу), необходима мобилизация всего движения волонтёров. Поэтому, с Вашего позволения, мы подготовили в письменном виде свои идеи, систему первоочередных мер. По сути, им ничего не надо, потому что эти люди занимаются добрыми делами от души, от сердца. Если можно, я Вам передам эти предложения и в том числе небольшой отчёт.

В.В.Путин: Спасибо большое. Тимур Валентинович, вы представляете молодёжные движения, и то, что вы уже повлияли на решения административных структур – это неплохо, но мы с вами должны знать, что если из отдела сделали комитет, это ещё пока не очень большая победа.

Т.В.Прокопенко: Безусловно.

В.В.Путин: Я не сомневаюсь, сделают ещё и суперкомитет, наберут туда пару тысяч человек. Важно, чтобы это административное решение привело к изменению качества работы. Важно, чтобы там появились люди, которые действительно занимаются молодёжной политикой, занимаются на уровне бюджета принятием решений о строительстве спортивных площадок, стадионов, создании молодёжных клубов, развитии волонтёрского движения, работе с ветеранами и т.д. и т.п., – вот чего нужно добиться. Но, кстати говоря, на региональном законодательном уровне, уровне Думы, да и в рамках Общероссийского народного фронта мы можем и должны контролировать изменения по сути. Для этого, собственно говоря, эта структура и создавалась. Вас тоже прошу: не удовлетворитесь только тем, что создана новая, более крупная административная структура, и посмотрите, что там происходит.

Т.В.Прокопенко: Мы пообщались с молодёжными движениями, собрали мнения. Там есть целевая молодёжная программа до 2015 года. Мы уже внесли эти идеи в новый комитет по делам молодёжи.

В.В.Путин: Отлично.

Т.В.Прокопенко: Там есть и парк в Балакове, и множество всякого, и День города…

В.В.Путин: Прекрасно, что мы с вами друг друга понимаем. Пожалуйста, кто хотел ещё?

В.Н.Иванова (Председатель Общероссийской общественной организации «Всероссийское педагогическое собрание»): Уважаемый Владимир Владимирович! Я бы хотела буквально несколько слов сказать об участии учителей Всероссийского педагогического собрания в праймериз. У нас в целом участвовало 605 представителей всех уровней образования, из них среднего и среднего профессионального образования – 445 директоров школ, техникумов и так далее, то есть это огромный отряд. И надо сказать, что в постсоветской России впервые такое масштабное участие учителей, востребованность учителей в принятии решений о продвижении в органы власти. Это оказалось для них мощнейшей школой, когда они представляли свою организацию, свои проекты, выслушивали от родителей и от участников праймериз порой нелицеприятные оценки.

Мне кажется, что эта форма оказалась в высшей степени полезна для всех руководителей образовательных учреждений. Мы очень рады, что 24 человека вошли в десятку лучших, то есть это претенденты в Государственную Думу. Порядка 150 человек выдвигаются в кадровый резерв – то, о чём Вы сказали. Мы очень признательны и рассчитываем на то, что в комитетах по образованию субъектов Федерации, в муниципальных образованиях будут активно работать именно те, кто вот сейчас так о себе заявил.

Владимир Владимирович, в ходе праймериз и разработки Народной программы мы получили 126 тыс. предложений от учителей, директоров школ.

В.В.Путин: По школьной проблематике?

В.Н.Иванова: Да, по школьной проблематике. То есть активность колоссальная, встряхнулось общество. Более того, не то что кто-то в чём-то виноват, а предложения, как изменить. Как Вы говорите, «найти механизмы решения», – вот это было самое ценное, что удалось сделать.

Мы проект «Народная школа» разработали, Фёдорову Николаю Васильевичу отдали. Это первое. Второе, что я хочу особо подчеркнуть. Если аккумулировать все предложения, которые были высказаны, то сейчас наиболее проблемная и злободневная тема - сельская школа. Вы у нас на съезде 31 мая говорили о том, что нужно максимально сохранить школу, вводить дистанционное обучение, сформировать ресурсы, оптимизировать управленческий персонал, сохраняя его там, где есть ученики, и так далее. И вот мне кажется, чтобы реализовать эту Вашу установку, нужно пересмотреть коэффициент расчёта школьников на одного учителя. Сейчас он составляет на одного учителя 15 сельских детей. Мы просим в среднем довести до 10. А ведь Вы знаете, что есть и 7, и 6 учеников, и так далее. То есть мы уже, как говорится, понимаем, что здесь трудно сохранить школу или дистанционное обучение. Но если коэффициент довести до 10, то тогда это сохранит большое количество сельских школ и, Владимир Владимирович, решит проблему так называемых эффективных и неэффективных расходов по сельским школам.

У нас на съезде эта тема тоже звучала, Вы нас поддерживали, а ведь этот показатель оценивает деятельность субъектов Федерации. То есть, изменив коэффициент, мы тогда решаем и эту проблему, а пока сейчас иногда бывает, что ради достижения показателей в оценке деятельности администрации закрывают школу, а это делается проще, быстрее, нежели что-то другое.

И последнее предложение от Всероссийского педсобрания – это то, что, по-видимому, назрела необходимость разработки новой модели сельской школы. Школа не должна быть иждивенкой – это первое. А второе – школа на селе должна быть социально-культурным и образовательным центром местного сообщества. Если высвобождаются, уменьшаются площади, то в эту школу должны быть переведены социальная служба, паспортный стол, сельская библиотека, клуб и так далее. И тогда школа всё равно живёт, она всё равно питается. Это вот первый подход. И второй подход… Есть очень интересный опыт Пензенской и Новгородской областей, когда сельская школа – это учебно-производственное хозяйство на базе реализации 83-го закона. Ну и, конечно, я хочу сказать, что мы вот в этот период (1,5–2 месяца), хотя в отпусках были (такая активность у учителей, это удивительно), вместе с тем поработали ещё и над законом «Об образовании». 15 июля он был вывешен на обсуждение.

Мы хотим подчеркнуть, Владимир Владимирович, что Ваша установка на доведение зарплаты учителя до средней по экономике реализована по всем уровням образования, и это очень важно. Тогда ведь звучало: «Учителям – делайте». А как дошкольное, а как дополнительное и так далее? Так что в федеральном законе вот эта позиция имеется, и это, конечно, мы воспринимаем это положительно. Сейчас субъекты Федерации заключили соглашение на повышение зарплаты, на программы модернизации, опубликованные в ходе праймериз, их тоже обсуждали. Ну и Всероссийское педсобрание готово вести горячую линию по повышению заработной платы в течение сентября, потом в октябре – с тем, чтобы посмотреть насколько это выполняется, насколько ваша установка, ваши, инициативы будут реализованы.

Ну и совсем последнее: по-видимому, в федеральном законе надо расширить участие общественности и в системе общественных организаций, и в ЕГЭ, в оценке, чтобы мы там – и наблюдатели, и соответствующие апелляционные комиссии и так далее, и СПО – с работодателями вместе работали… Так что эта составляющая, немножко, упущена, но самое главное – что Ваши инициативы по всем уровням в законе сейчас есть. Эта поправка самая мощная. Спасибо.

В.В.Путин: Хорошо, спасибо. Что касается модернизации школ и повышения заработной платы учителей, то в подавляющем большинстве регионов они уже первого сентября выходят на этот уровень заработной платы, как средний уровень зарплаты по экономике, но не во всех. Есть ещё ряд регионов, которые обещают это сделать с первого января 2012 года.

В.Н.Иванова: Ну Вы так мощно давите, извиняюсь за выражение.

В.В.Путин: Ну да. Нам надо продолжать эту работу.

В.Н.Иванова: А по сельским школам к первому сентября?

В.В.Путин: Подумаем.

В.Н.Иванова: Если коэффициент до 10 снизите, был бы такой подарок к 1 сентября, к началу учебного года. Спасибо.

В.В.Путин: Посмотрим. Спасибо большое за предложение. Так, пожалуйста, коллеги, ещё есть? Михаил Викторович (обращаясь к М.В.Шмакову).

М.В.Шмаков (председатель Федерации независимых профсоюзов России): Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Действительно, прошедшие праймериз – это очень большая, масштабная политическая кампания. И она была организована достаточно хорошо. Безусловно, в этой большой кампании имеются и некоторые шероховатости, которые надо будет учесть в дальнейшем. Потому что совершенно справедливо предложение о расширении или продолжении праймериз при подготовке к выборам в местные законодательные собрания, и если, скажем, это даже будет потом включено в закон для всех партий – проведение предварительного внутрипартийного голосования, – безусловно, надо учесть весь тот опыт, который накоплен. Есть, безусловно, ряд шероховатостей и замечаний, я думаю, что со штабом надо будет ещё поработать для того, чтобы то, что возможно, что выявлено, поправить. То, что невозможно, – просто учесть на будущее для того, чтобы эти кампании проходили более организованно и вызывали, может быть, меньше вопросов. А так, я думаю, совершенно прав Борис Вячеславович, который уже в своем выступлении сказал, что эта кампания Общероссийского народного фронта по предварительным народным выборам действительно заняла всё политическое информационное поле на протяжении последних двух месяцев. Это, я считаю, очень важный шаг для подготовки тех выборов, которые состоятся в декабре.

В.В.Путин: Спасибо. Михаил Алексеевич (обращаясь к М.А.Моисееву), пожалуйста.

М.А.Моисеев (Председатель совета Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации): Уважаемый Владимир Владимирович! Вот я помню нашу майскую встречу, когда Вы ставили задачу членам федерального координационного совета обязательно поработать в регионах и довести цели и задачи Общероссийского народного фронта, развернуть работу. И вот вроде три месяца прошло как один день, и мы уже прошли праймериз.

Участвуя в праймериз в Хабаровском крае, каждый из нас, общаясь между собой, не просто вынес ряд таких моментов, а, говоря военным языком (я так для себя сказал), мы прошли курс молодого бойца. Да, трёхмесячный курс молодого бойца. Мы встретились с такими задачами, с такими проблемами, которые бы, не встречаясь с народом, не слушая, о чём он говорит, мы себе бы, наверное, никогда не представляли. А так мы услышали и членов Государственной Думы, руководство краев, областей, увидели, какие задачи они ставят, какие уже выполнены и какая перспектива заложена в те программы, над которыми мы работаем.

Мы тоже от площадки к площадке проходили школу. Выходить и говорить только о том, что ты родился, крестился, служил и так далее, – это уже никого не интересует. А с чем, каким багажом ты идёшь, для того чтобы привнести что-то новое в регион? И я скажу, как только начинаешь разговор на площадке (а за пять минут многого не скажешь), что-то совершенно новое появляется: новые цифры, голоса, потому что вечером сразу объявляется результат и так далее. Ночью не спишь - начинаешь думать, а что завтра на другой площадке сказать, чтобы тебя поняли, при этом не расходясь с региональным курсом, который определил субъект Российской Федерации.

Конечно, это не просто школа: мы увидели людей, особенно молодёжь. Замечательная молодёжь! Вот я говорю по Хабаровскому краю, что в Комсомольске, что в Николаеве-на-Амуре, что в Совгавани, что в самом Хабаровске, что в пригородах Хабаровска появилось подспорье, и, разговаривая с ними, мы в открытую говорим, что будущее России за ними. Это наша опора, это действительно огромный-огромный пласт резерва наших оппонентов. Вместе с тем я бы хотел сказать, что сам процесс проведения, конечно, нужно совершенствовать, потому что мы сами участвовали… А кроме того, у нас же наши организации участвовали , контролировали конкретную помощь в регионах. Это было немножко сложно. И, конечно, подготовка: я уже для себя решил, что вот, например, на следующий раз, если бы это случилось, то, конечно, совершенно по-другому организовал бы всю эту большую, кропотливую работу. А сейчас, откровенно говорю, мы использовали колоссальный опыт штаба нашего «Народного фронта». Каждую среду или на селекторных совещаниях, или по другой связи мы обсуждали те задачи, которые мы не решили, и они нашли своё отражение в том результате, какой и есть.

Вот сейчас мы уже думаем, как мы развернём нашу Народную программу. Месяц нам уже отведён: мы до 25 сентября, по сути дела, должны завершить рассмотрение Народной программы. Но перед этим у нас будет участие и в региональных конференциях, 23–24 сентября съезд, и мы, ветераны, наш силовой блок, уже оцениваем… Мы так рассуждаем, что из праймериз мы вышли уже подготовленными бойцами для решения других, более сложных и ответственных задач, которые сформулирует для нас Общероссийский народный фронт, в том числе и Вы.

И самое главное. Те люди, которые не вошли в десятку… Я хочу обратиться ко всем: уже появились перекупщики, уже нашлись те, кто предлагает повести определённый состав электората за собой. Я думаю, что мы, члены Общероссийского народного фронта, как одна команда, уже закалённая в борьбе…

В.И.Лысаков: Враг не пройдёт, Михаил Алексеевич!

М.А.Моисеев: Да, враг не пройдёт!

В.В.Путин: У нас врагов нет, у нас оппоненты есть, давайте мы не будем так разламывать, не нужно общество разламывать. Есть оппоненты со своими идеями. Но вот то, что Михаил Алексеевич сказал, – это любопытно, конечно. Действительно, представители других партий, других объединений – я тоже это знаю, слышал – стараются тех людей, которые прошли по предварительному голосованию у нас привлечь на свою сторону. Это значит, что мы на правильном пути на самом деле. Пожалуйста, Екатерина Филипповна.

Е.Ф.Лахова (Председатель Всероссийской общественной неправительственной организации «Союз женщин России»): Владимир Владимирович, Вы совершенно правильно говорили, когда отмечали отношения конкуренции. 20 лет многопартийной системы в рыночной экономики, в рыночных отношениях – это тоже конкуренция. Я считаю, что праймериз Общероссийского народного фронта – это вообще новая технология, которая действительно даёт нам хорошую подготовку к предвыборной кампании.

Борис Вячеславович сказал: 60% общественных организаций. Я представляю Союз женщин России. Хорошо, Борис Вячеславович назвал нас первыми в том плане, что была очень большая активность женщин. Приняли участие в праймериз 1100 женщин. Причём, если говорить про общий список, то 22% вошли в десятку. Я даже по своей организации смотрю – иногда насильно их заставляла, что надо идти. Для нас принципиально важно было показать свои возможности, силу организации. Мы говорили о своей программе – о программе, которую мы внесли как предложение в Народную программу. О народном бюджете мы говорили, говорили вообще о тех предложениях, которые мы ждём и которые будут приняты.

Самое главное, конечно, для нашей организации – продолжение той политики, которую мы начали вместе с Вами проводить в 2006 году. Это очень хорошо всеми понимается, когда на примере говоришь, с цифрами: 250 тыс. был материнский капитал, а на следующий год он будет уже 400 с лишним тысяч. Цифра? Цифра, и внушительная. Или: неработающие женщины никогда не получали пособия по уходу – теперь получают. Или: парень уходит на срочную службу в армию, а он ежемесячно получает по 8 тыс., если остаётся семья, ребёнок. То есть когда я говорю о конкретных цифрах, они понимают, что для нас очень важно продлить политику семейную в структуре социальной политики. Статус семьи нам всё-таки надо поднять, и та работа, которую мы стали проводить с регионами, для нас принципиально важна.

Конечно, жаль, что разные нюансы иногда были. Вот Михаил Алексеевич сказал про перекуп… Есть обиженные, которые не переваривают этой конкуренции. У нас, например, в Брянской области есть атаман казаков Зима (я вообще удивилась, потому что казаки обычно не должны предавать). Член нашей партии, во фракцию вступил и всё, обиделся… Я хочу сказать, что он чувствует – начал проигрывать, и тут же сразу «Правое дело» появилось, пошли разговоры: там один, второй человек и так далее… Я думаю, что те, кто утонул, не смог, им никто не отказывал. Вполне можно, если хотели бы, выступали. Я смотрю, у Клинцевича Фетисов ходил на все площадки. Было 12 площадок, и он на всех выступал. Мне просто было даже интересно. Молодым девушкам из «Молодой гвардии» подсказывала: «Что же ты всё говоришь: я хочу в политику, я хочу в политику? Ты скажи, что я хочу замуж, чтобы нормальный здоровый муж был, здоровые дети. Ты должна говорить о здоровом образе жизни, у тебя же такая программа, ты мне её приносила, мы обсуждали». Понимаете, разные вопросы есть, и Борис Вячеславович (Б.В.Грызлов) и Сергей Иванович (С.И.Неверов) говорили о новых людях. Вот Афонина Наташа, с которой Вы в Центральном округе вели диалог, союз её выдвинул…

С.И.Неверов: «Кованый стиль».

Е.Ф.Лахова: «Кованый стиль». Её очень поддержал женский актив, её очень хорошо воспринимают, и, понимаете, она в диалоге. Или Ивенских – директор гимназии в Пермском крае, тоже беспартийная. Мы посмотрели: из всех, кого мы выдвигали, у нас в десятку вошли 19 человек, беспартийные, активные. Но когда мы говорим о равных правах, равных возможностях… С Михаилом Викторовичем (М.В.Шмаков) всё спорили, когда декларацию принимали… Мы анализируем сейчас данные по субъектам. Вот, предположим, Кавказ: 7% в целом по Кавказскому округу выдвижение на праймериз. Если взять Уральский округ, неожиданно как-то 12%, Дальневосточный – 14%, Центральный округ – 30% выдвинули женщин. Республики: Башкортостан, Татарстан, Удмуртия, Чувашия… Низкие проценты там: 9–10%. Поэтому, конечно, мы для себя сделали выводы, как действовать, где самокритично подойти, какие у нас ещё есть резервы. И самое главное – вперёд с Народной программой, которую нам необходимо будет реализовывать. Спасибо Вам, что мобилизовали нас на это.

С.И.Неверов: На Кавказе много молодёжи.

В.В.Путин: Спасибо. Да, отлично. Я встречался с ними, я видел, там ребята хорошие.

По поводу материнского или семейного капитала: мы как обещали, что будем его индексировать, так и делаем. Раньше вообще не было никакого семейного капитала, об этом нельзя забывать.

Е.Ф.Лахова: Я хочу сказать, Владимир Владимирович, если честно, насчёт материнского капитала много предложений. Просят, чтобы не только за второго родившегося… Есть определённая категория семей, которые, чувствуется, и первого, и второго, и третьего и до пяти готовы рожать. Если бы мы давали не только за второго, за третьего, а и за четвёртого и пятого, мы демографические показатели значительно быстрее бы повысили, потому что не каждую семью реально подвигнуть на рождение второго или третьего ребёнка. Вот об этом надо подумать. И такие предложения тоже есть.

В.В.Путин: Просто тогда мы будем стимулировать рождаемость в тех регионах, где она у нас и так высокая.

Е.Ф.Лахова: Это мы знаем. Это тоже анализировали.

В.В.Путин: Это нужно на экспертном уровне очень внимательно посмотреть.

Е.Ф.Лахова: Да, мы тоже это анализировали.

В.В.Путин: Это не значит, что не нужно помогать семьям, которые имеют трёх и более детей, тоже нужно, но какие способы этой поддержки – это другой вопрос. Отдельно нужно поговорить.

Е.Ф.Лахова: Может, нам закон о многодетных всё-таки надо принять.

В.В.Путин: Подумаем ещё. Подумаем обязательно. Борис Юрьевич (обращаясь к Б.Ю.Титову), пожалуйста.

Б.Ю.Титов (председатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»): Спасибо большое, Владимир Владимирович. Нам тоже показался очень полезным, очень интересным, но и очень сложным процесс праймериз. Было нелегко, хотя бизнес не удивишь словом «конкуренция». Но в политической сфере, когда надо напрямую общаться людьми… Знаете, бизнес всегда в офисах, а тут, когда на открытых площадках, в открытом диалоге, – честно говоря, многие не дошли до конца праймериз. У нас было больше 80 человек в начале пути. Борис Вячеславович (Б.В.Грызлов) сказал, что 16 – это тоже для нас хороший результат. 16 человек дошли и войдут, как мы думаем, в «список 600». Надеемся, что 5–8, возможно, будут депутатами Государственной Думы.

Но для нас это ещё очень важно не только потому, что увеличивается наше представительство во власти, в законодательной власти (нам надо проводить свои законы и, конечно, мы прежде всего ориентированы на то, чтобы развивать рыночную экономику в стране). Для нас ещё очень важно было внутри себя выявить лидеров. Вы знаете, действительно как-то бизнес всё по кабинетам, а в таком процессе очень легко и очень естественно выявляются лидеры, которые могут взять на себя процессы управления. Очень важно Ваше предложение о том, чтобы их поддержать – не все пройдут в Государственную Думу, поэтому если будут ещё учтены их результаты при выборах Совета Федерации… И кадровый резерв очень важен. Сейчас мы их выявили, и губернаторы на уровне регионов смогут ориентироваться на них, выбирая кандидатуры для назначения. Конечно, это очень важно для нас, потому что люди не зря участвовали в праймериз, они почувствовали себя очень важными людьми и у себя в регионе, и в стране в целом.

Ещё для нас было очень важно то, что мы отточили наши программные взгляды, экономические взгляды, потому что мы вышли с единой программой. Мы провели работу сначала внутри «Деловой России», несколько мозговых штурмов и выработали единые тезисы, с которыми выступали все члены «Деловой России» на праймериз. Конечно, главный тезис – то, что мы обсуждали здесь уже, на координационном совете, – это новая индустриализация, создание новых высокопроизводительных рабочих мест. Надо сказать, что в целом мы имели очень позитивный отклик у населения, и не только у тех, кто работает на предприятиях, но и у работодателей, потому что это – практически общеобъединяющая идея, потому что она интересна всем. По тем программным документам, которые сегодня готовятся «Народным фронтом», мы ведём активный диалог с Институтом Федорова (Н.В.Федоров, директор Института социально-экономических и политических исследований), и мы можем уже сказать, что эти тезисы находят своё отражение и становятся почти ключевыми.

Ну и мы не стоим на месте: мы дальше работаем уже над «дорожной картой», как мы её назвали. Это дальнейшее движение по этому направлению – уже не только «что», а и «как» и «где» создавать новые рабочие места. И выйдем с этим предложением к Вам, Владимир Владимирович и в институт.

В заключение хотелось бы сказать, что вообще такая задача, как провести праймериз, очень сложна. Поэтому надо отдать должное штабу, который работал хорошо, хотя и мы активно принимали участие в работе штаба и на местах, и в Москве. Вы сказали, что другие партии должны проводить праймериз… Я боюсь, духу не хватит и организационного ресурса у многих может не хватить, но это будет проверка. Я считаю, что это правильно, чтобы люди своих кандидатов выбирали через предварительные голосования. Поэтому, конечно, те, кто пройдёт, – это реальные партии, они реально поддерживаются избирателями и у них реальная серьёзная организационная структура.

Спасибо. И всё-таки один экономический вопрос, который очень нас волнует: мы уже в прошлый раз здесь, в штабе, обсуждали, но, по-моему, нет пока решения по страховым социальным платежам. Вы знаете, мы, «Деловая Россия», ведём мониторинг и каждый месяц мы замеряем настроение предпринимателей. Честно говоря, оно достаточно негативное: нет пока вот такого позитива в их настроениях, кроме одного месяца. Вот июль был опять не очень хорошим, а июнь был хорошим, и вдруг раз – наверх, потому что начали обсуждать и уже практически пришли к решению по, как мы по-старому говорим, ЕСН. Поэтому нужно решение, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Оно готово, и в ближайшее время мы его сформулируем. Что касается настроения, то оно – в данном контексте настроение бизнеса – отражается в налоговых платежах. Должен сказать, что налоговые платежи растут, и это объективный показатель того, работают или не работают принятые решения. Они в принципе работают. Тем не менее, мы не отказываемся от ранее сформулированных предложений, они уже у нас фактически готовы, мы недавно с Дмитрием Анатольевичем это обсуждали вдвоём и согласовали окончательно. Так что мы сейчас, в ближайшее время, – там дорабатывать уже нечего, нужно просто оформлять – это сделаем. Владимир Николаевич (обращаясь к В.Н.Плотникову), пожалуйста.

В.Н.Плотников (Председатель Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР)): Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Праймериз показали, что это хорошее, живое дело. Вначале было предварительное голосование на площадке партии, а сейчас праймериз – активная работа, которая проходила в рамках обсуждения, подтвердила правильность идеи по созданию «Народного фронта». И те общественные руководители, беспартийные, которые пришли на площадку, где обсуждаются животрепещущие вопросы, как раз и дали такую активность, живость, интерес. И конечно, общество в целом следило за тем обсуждением, которое там было. Мы в Волгограде с гордостью говорили, что это на нашей земле родилась инициатива по созданию «Народного фронта», которую озвучил Владимир Владимирович, и каждый выступающий это подчёркивал.

Что касается крестьян, которые участвовали в этой работе, то они как никогда приняли активное участие. Всегда было много проблем в сельском хозяйстве, они и сейчас есть. Если сначала каждый выступающий эти проблемы заострял, то потом, когда определились лидеры праймериз, эти предложения стали звучать как наказы лидерам, тем, кто впереди. И это очень важно, чтобы была обратная связь. Вы очень правильно подметили, что как раз в этом формируется основа гражданского общества: чтобы каждый человек чувствовал, что от него тоже что-то зависит, и как его предложения звучат, и как власти всех уровней используют предложения, которые звучали. Я думаю, что механизм надо шлифовать, но в целом это очень важное и позитивное дело, в котором мы вместе принимали участие. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо большое. Пожалуйста, Андрей Владимирович (обращаясь к А.В.Андриянову).

А.В.Андриянов (Председатель совета общественной организации «Студенческий союз Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова»): Я тоже участвовал в праймериз, участвовал в Москве. Успешно, победил. Но сегодня хотел бы сказать немного о другом – о нашей работе в рамках «Народного фронта». За те несколько месяцев, пока фронт существует, к нему присоединилось 13 общероссийских и 182 региональные студенческие и молодёжные организации. Это очень большой потенциал. Когда началась работа над Народной программой (начали собирать от студентов предложения в Народную программу), мы удивились, насколько это были серьёзные, значимые предложения. Мы даже их показывали в Минобразования, и нам не поверили. Говорили: вам, наверное, какие-то академики пишут эти предложения, а вы нам их приносите. А реально это были предложения от студентов. Чтобы всё это накопленное богатство не потерять, мы создали открытую площадку в рамках Народного фронта – Молодёжный клуб, учредителями которого стали крупнейшие всероссийские молодёжные студенческие организации и все остальные были приглашены для участия. Через неделю у нас впервые в истории состоится подписание коллективного соглашения между этими организациями, вошедшими в Молодёжный клуб Народного фронта, и Министерством образования и науки. Здесь бы я хотел поблагодарить министра Фурсенко (А.А.Фурсенко), который очень активно поддерживает нашу работу на площадке фронта. Мы трижды уже с ним встречались, некоторые предложения уже находятся в конкретной проработке. Благодаря «Народному фронту» мы предотвратили выселение одного из вузов Москвы из своих помещений, и студенты сейчас спокойно смогут вернуться и продолжить своё обучение. В министерстве создано подразделение, которое с нами контактирует. Мы рады, что нас услышали. Наверное, сейчас министр работает со студентами больше, чем некоторые ректоры наших вузов.

Владимир Владимирович, ещё хотелось бы сказать про очень интересную идею, которая возникла у нас в молодёжном клубе. Этой осенью в ноябре мы планируем провести Всероссийский студенческий форум. И планируем пригласить министерство поддержать эту идею и присоединиться к организации, чтобы фактически расширить этот форум до формата Всероссийского студенческого съезда. Он, благодаря своему масштабу активирует те необходимые для студенчества социальные лифты, которые сейчас немного заржавели, и позволят простому студенту добиться успеха, стать руководителем.

Вообще такие всероссийские форумы – это традиционные мероприятия. Текущее уже будет четвёртым. Первые три проходили по инициативе Министерства образования и науки, то есть - инициатива сверху. А этот инициирован молодёжными организациями, что позволит максимально широко пригласить студенчество к участию в этом форуме независимо от политических, неполитических взглядов, убеждений, национальности, и поднять все наиболее насущные проблемы. С площадкой проведения форума мы сейчас определяемся, но хотим его провести (поскольку сейчас важным является модернизация нашей страны) в одном из крупных вузов, который готовит инженерно-технические кадры нашей страны, в промышленном сердце – на Урале.

Естественно, Владимир Владимирович, мы приглашаем Вас принять участие в нашем форуме. Вы уже встречались с аграриями, медиками, учителями и теперь Вы не можете не приехать к нам. Мы надеемся, что Вы не обидите студенчество и примите участие в нашем форуме. В ближайшее время мы определим место проведения, отправим Вам приглашение, и надеемся увидеть Вас на нашем мероприятии. Нам важно Ваше участие как лидера «Народного фронта», поэтому будем ждать. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо большое за приглашение. Меня действительно очень радует, что столько молодёжных организаций активно включилось в работу Общероссийского народного фронта. Откровенно говоря, я даже не ожидал, что молодёжь откликнется и будет так активно себя вести. Это очень здорово, это очень полезно и для молодых людей, и для общества в целом.

Я вот хотел отреагировать на то, что Борис Юрьевич (Б.Ю.Титов) сказал. Мне представляется, что для представителей бизнеса особенно важно поучаствовать в таком предварительном голосовании. Почему? Люди реально увидят, что такое представители бизнеса, что это за типажи такие (и не только по СМИ, где печатают, у кого сколько миллиардов, а реально), о чём представители бизнеса думают, как они предлагают развивать экономику и социальную сферу. Но и представителям бизнеса очень важно пообщаться не в офисе со своими подчинёнными, а с рядовыми гражданами, послушать, что люди о них думают и чего от них ждут. Вот крайне важная вещь и полезная. Пожалуйста.

В.В.Гутенев (Первый вице-президент – исполнительный директор Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз машиностроителей России»): Спасибо, Владимир Владимирович. Союз машиностроителей России активно принял участие, и я должен сказать, что, наверное, не только союз, но и все организации почувствовали, что мы получили от участия и в «Народном фронте», и в праймериз довольно существенные преференции. По крайней мере я чувствую, что союз кардинально изменился и из в общем-то отраслевой структуры перешёл в реальную политическую систему.

Мне хотелось бы сказать, что страна большая, поэтому спектр проблем был тоже довольно большой, особенно на начальном этапе. Был ряд региональных партийных руководителей, которые посчитали, что это игра, что это игра в поддавки, что они лучше знают, как надо делать. И кое-где на начальном этапе возникали проблемы и с регистрацией участников праймериз, и с выдвижением, и с включением в счётные комиссии от нашей организации. Но эффективная работа руководства штаба позволила большинство этих проблем снять. Какие-то эпизодические моменты есть, неудовлетворенность от неких результатов, но это действительно эпизодически, и по-другому, наверное, быть и не могло. Тем не менее я хочу согласиться с тем, что говорил Леонид Михайлович Рошаль. Складывалась парадоксальная ситуация: если на первых праймериз о промышленной политике говорил только я (это была как бы несколько замкнутая тема), то на заключительных праймериз представитель дошкольного образования активно говорила о том, что в нашем социальном государстве, для того чтобы появились ресурсы, необходимо не просто развивать промышленную политику, рассуждала о проблемах гособоронзаказа. Вот это, честно говоря, порадовало, это было некое такое взаимопроникновение идеологий. И в общем-то здесь, наверное, скрывается очень большой резерв. Мне кажется, что мы должны, с одной стороны, анализировать недостатки, чтобы их впредь не допускать, с другой – мы должны смотреть, где у нас есть резервы. Мне кажется, что очень существенный резерв – это та Народная программа, проект которой был уже достаточно давно представлен членам штаба: в частности, экономический раздел проекта получился очень сильным. Я не знаю, может быть, это запасный полк нашего фронта, чтобы на следующем этапе предъявить его обществу более широко, но мне кажется, что та аргументация, которая была, если бы мы могли её более широко использовать на праймериз, позволила бы получить более серьёзное электоральное эхо. На будущее, возможно, это стоило бы использовать, а так, конечно, это очень хороший опыт. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо вам. Пожалуйста.

В.Б.Ефимов (Председатель Объединения юридических лиц «Союз транспортников России»): Я опущу ту часть, которая о праймериз и их достоинствах. Я с интересом участвовал в этом инновационном проекте. Вы понимаете, анализируя сейчас как профессионал, управленец создание такой крупной системы, которая начала функционировать в самые сжатые сроки на территории России, можно говорить о том, что партия стала системной. Это очень важно для всех. И во-вторых, всё-таки надо говорить о том, что если у нас концентрируется партия, то ей по плечу решение очень многих проблем. Тем более во главе был штаб, и, я скажу, очень профессиональный и высокоэффективный. Поэтому, может быть, нам, учитывая вот этот колоссальный опыт в таких управленческих решениях и создании систем, переключиться в дальнейшем так же энергично на решение нескольких крупных проектов, таких как модернизация промышленности, транспорта, сельского хозяйства?

Я понимаю, что надо всё остальное, но это базовая система, и я думаю, что если этот штаб дальше будет так же работать, то мы, наверное, осилим эти крупные проблемы. Действительно крупные, и они действительно требуют огромных управленческих решений.

И второй вопрос. Я хотел бы поддержать всех, в первую очередь и Вас, в том, что действительно мы выявили в процессе этой работы ряд наших коллег, которых мы не знали, и в том, что есть у нас новые люди, которые готовы предложить свои знания и опыт на другом уровне. Это очень важно, но хотелось бы, чтобы мы их не потеряли, потому что сейчас мы будем заняты выборами, а потом, после выборов, организационными делами. Может, какой-то регламентирующий документ здесь нужен, с тем, чтобы эти люди вошли в этот кадровый резерв? И, что самое главное, нужно бы создать систему повышения их квалификации и стажировки. Я это изучал и за рубежом, это было у нас и в Союзе. Просто в кадровый резерв – это хорошо, но если бы их дальше вести и стажировать, было бы другое.

И вторая просьба. Неплохо бы, Владимир Владимирович, если бы Вы рекомендовали министрам включить этих людей в свой кадровый резерв и создать такую же систему повышения квалификации и стажировки. Понимаете, особенно это актуально для министерств. Профессиональный уровень, мягко говоря, сейчас в министерствах очень слабый. Если бы его повышать таким образом, как мы обновляем сейчас по Вашей инициативе эту крупную федеральную систему, было бы неплохо. И я должен Вас проинформировать, что транспортники работают над теми многочисленными проблемами, которые обсуждали вместе с Вами. Не всё идёт гладко, это естественно. И проблемы были большие, да и есть люди, которые их не понимают. Если будет сложно, мы попросим помощи у Вячеслава Викторовича Володина, а если уж будет крайняя необходимость, то с просьбой обратимся к Вам.

Итоги Вашей встречи в рамках фронта с транспортниками, членами нашего президиума обсуждались во многих регионах, а также на всероссийских съездах. Я сам участвовал в шести регионах, так что многочисленному транспортному народу известны все наши с Вами решения. И они являются базовыми в работе над всероссийским транспортным форумом, который мы сейчас будем готовить.

Есть одна проблема, очень сложная, она такая звучная или очень, может быть, болезненная – это обеспечение технологической безопасности функционирования транспортной системы. Нами сейчас создана общественная комиссия (кстати, тоже по рекомендации фронта, штаба фронта), в которой мы работаем над проблемами, чтобы всё систематизировать. Я думаю, что мы где-то к 10–15 сентября закончим эту работу. Можно было бы эффективно рассмотреть её на фронте в Вашем присутствии, потому что там много проблем, которые нужно решать многим министерствам и ведомствам. Сейчас эта проблема безопасности на транспорте формирует и государственную систему реализации большинства мероприятий Министерства транспорта, а общая координационная система пока отсутствует. Вот такая просьба, если, конечно, возможно. Сегодня мы обсуждали у Иванова (С.Б.Иванов) – очень эффективно. Я считаю, что принято очень много разумных решений, но есть проблемы, которые, наверное, потребуют и Вашего внимания. Спасибо.

В.В.Путин: Это одна из важнейших проблем. Конечно, мы не должны подменять собой действующую официальную структуру исполнительной власти, поэтому нужно и на уровне министерств, на уровне вице-премьера поработать. Но я отдаю себе отчёт в том, что это сегодня одна из важнейших проблем, если нужно – в любую секунду подключусь.

В.Б.Ефимов: Спасибо.

В.В.Путин: Александр Николаевич (обращаясь к А.Н.Шохину), пожалуйста.

А.Н.Шохин (президент Российского союза промышленников и предпринимателей): Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги! Я хотел бы сказать о том, что мы в РСПП никого насильно не принуждали участвовать в праймериз. Мы сделали предложение нашим организациям – региональным, отраслевым. Около 90 человек было заявлено от имени РСПП через такой механизм. Ещё несколько десятков на втором этапе (когда были продлены сроки праймериз), по сути дела, самовыдвинулись и шли от регионального уровня. Борис Вячеславович (Б.В.Грызлов) нас не назвал, но, по-моему, больше дюжины человек должно быть – может быть, даже не меньше, чем у «Деловой России».

Я хотел бы обратить внимание на то, что был правильно выбран критерий. Мы здесь 2 раза, по-моему, на заседании координационного совета обсуждали, что есть большие организации, малые организации, не нужно ли квоты вводить, и так далее. То, что не было советской технологии квотирования, а была конкуренция людей, конкуренция идей, – это абсолютно верный подход, который действительно позволил посмотреть на новых людей. Были отгенерированы новые идеи, которые могут быть инкорпорированы в народную программу. Что касается РСПП, то мы тоже своим кандидатам, участникам праймериз, потенциальным кандидатам в список «Единой России» не предлагали какой-то конкретной программы, мы в апреле приняли эту программу на своём съезде и Вам её докладывали, Владимир Владимирович, когда Вы встречались с бюро РСПП. И мы очень плотно работали с Николаем Фёдоровым на предмет инкорпорирования нашей экономической программы в экономическую часть программы «Народного фронта» и «Единой России», поэтому то, что коллега Гутенёв обнаружил там такой мощный резерв, я думаю, не в последнюю очередь связано с активной работой бизнес-объединения над программой.

В принципе, когда будет идти отбор из тех коротких списков (шорт-листов), которые сейчас сформированы в регионах для окончательного формирования избирательного списка, безусловно, очень важно использовать критерии совместимости с Народной программой, с программой «Единой России», причём в обе стороны. С одной стороны, нужно, чтобы не было перпендикулярности у активных участников праймериз, что в принципе возможно, если они высказывают достаточно радикальные идеи. А с другой стороны, очень важно разумные идеи участников праймериз инкорпорировать в Народную программу. Поэтому эта финальная, предсъездовская часть по обсуждению Народной программы одновременно должна быть взаимоувязана с формированием окончательного списка.

То есть здесь очень важно тем финалистам, может быть, какие-то серии обсуждений провести в рамках предсъездовской дискуссии, чтобы они могли в конструктивном смысле поработать над программой и можно было бы посмотреть, насколько их идеи совместимы с базовыми принципами «Единой России» и «Народного фронта». Очень важно, безусловно, не потерять тех людей, которые не попадут в списки, и здесь я бы согласился с идеей, которая была высказана, – в том числе не запускать их по новой на региональные праймериз, а найти какой-то способ их включения в короткие списки на региональных выборах. Потому что там всё-таки серьёзная кампания, которая занимала месяц, и там заняты не только представители бизнеса, но и других структур. Они, безусловно, не могут несколько раз в год участвовать в праймериз, тем более несколько раз в полгода, и поэтому очень важно их во всех этих инструментах, которые Вы упомянули (это и кадровый резерв, и региональные выборы), зафиксировать, что это наш актив, в том числе и для будущих структур. Я имею в виду и законодательные советы Федерации, и исполнительные власти в регионах и на федеральном уровне. Но я, честно говоря, не вижу, Михаил Алексеевич, ничего страшного в том, что если некоторые наши финалисты, которые не попадут в Думу или избирательные списки, окажутся в списках других партий. Конечно, это не здорово, но если эти люди являются носителями наших идей, то в принципе в Думе они будут партнёрами. Это лучше, чем тёмные лошадки. В некотором смысле наши праймериз являются более публичной схемой отбора кандидатов для других родственных (не радикальных, естественно) партий и движений. Ничего страшного. Это, конечно, не здорово, но всех мы всё равно не сможем трудоустроить, в том числе в рамках кадрового резерва, и, тем не менее, я бы как минимум не делал из этого трагедии.

В частности, если говорить о бизнес-сообществе, Вы знаете, что там сейчас набирает обороты «Правое дело», и если кто-то из предпринимателей (будь то представители «Деловой России» или даже Союза машиностроителей и так далее) окажется в списках «Правого дела» и сделает всё, чтобы там было больше совместимых с программой «Единой России» позиций, то, может быть, это и не так плохо. Я думаю, что очень важно (ещё раз хотел подчеркнуть), чтобы у Народной программы были носители, которым доверяют, потому что им придётся вести избирательную кампанию. И окончательно отбирая кандидатов в списки (я имею в виду в данном случае представителей тех бизнес-объединений, которые входят в координационный совет), было бы правильно посмотреть, кто из них убедителен с точки зрения продвижения идеи Народной программы, и опять-таки исходить не из каких-то квот – каждому объединению столько-то человек, – а из того, насколько они могут быть убедительными в работе с населением.

И последний вопрос больше касается Народной программы. Нам, видимо, тоже важно – даже, может быть, для начала в своём кругу – обсудить точки пересечения, которые затрагивают интересы присутствующих здесь организаций, потому что в тех проектах, которые в том числе докладывал Вам и Николай Васильевич Фёдоров, есть какие-то, скажем так, не разногласия… Но необходимость состыковки, безусловно, есть с тем, чтобы потом уже выйти на Вас как на лидера «Народного фронта» и «Единой России» с более сбалансированной программой. Сейчас некоторые вещи мы на ходу согласовываем с Михаилом Викторовичем Шмаковым. Например, в одной из версий документа есть пункт о том, чтобы дать право профсоюзам представлять в суде интересы третьих лиц без доверенности: об этом праве говорили объединения работодателя. В принципе возражений нет ни у профсоюзов, ни – насколько я знаю – у Правительства в лице ключевых министров, поэтому в каких-то вещах нужна сбалансированность. И это можно сделать достаточно быстро (поскольку это не принципиально), но если мы не заметим, то потом это будет интерпретировано не совсем правильным образом.

В целом, конечно, идея праймериз – далеко идущая. Штаб, действительно, по ходу действия скорректировал очень многие вещи, в том числе и позиции региональных партийных организаций, региональных координационных советов, а это, безусловно, позволит в будущем, как говорится, использовать эти наработки для более эффективного отбора и кандидатов, и идей, и формирования списков. Даже сейчас Борис Вячеславович (Б.В.Грызлов) упомянул, что месяц в публичном информационном пространстве тема праймериз была одной из основных, и, кстати сказать, тональность (хотя многие пытались, как говорится, найти и проблемы, и недостатки), на мой взгляд, позитивная, и только ливийская тематика могла перебить тему народного предварительного голосования.

В.В.Путин: Уважаемые коллеги! Мне очень приятно отметить, что идеи, заложенные в основу создания Общероссийского народного фронта, реализуются на практике. Мы действительно смогли создать ситуацию, при которой большое количество общественных организаций, присоединившихся к «Народному фронту», получило реальную возможность провести своих людей по каналам «Единой России» в высшие представительные органы страны. И то, что участие в этой работе приняли сотни тысяч людей, это самое лучшее тому подтверждение. Действительно, работа была проведена большая, и нам очень важно до конца и по максимуму использовать её результаты. В этой связи – как я уже говорил, и коллеги, выступавшие здесь, подчёркивали – очень важно не потерять людей, которые хорошо себя проявили и зарекомендовали себя как перспективные люди, использовать их в региональных выборах, использовать их при формировании представительных и исполнительных органов власти на местах и на уровне регионов, да и на федеральном уровне тоже, создать так называемый резерв и работать с ним. Безусловно, это очень важно.

На что хотел бы обратить внимание в завершение. Нам нужно закончить работу над предварительными списками в Государственную Думу, и здесь не могу не согласиться с тем, что нужно на финальном этапе также активно, вместе и в таком составе как следует поработать координационному совету, для того чтобы эти списки оформить соответствующим образом и представить их съезду 23–24 сентября текущего года.

И ещё один вопрос, на который я хотел бы обратить внимание. Прошу ещё раз, Борис Вячеславович, вас с коллегами в Государственной Думе, с представителями других партий и других фракций, представленных в парламенте, проработать вопрос о внесении изменений в закон «О политических партиях», с тем чтобы предварительное голосование стало нормой нашей политической жизни. Больше Вам спасибо.

Архитектор перестройки

«Кремль останется официальной резиденцией президента. Соответственно никуда не денется и его администрация», — утверждает управляющий делами президента Владимир Кожин

В России все прибывает «строек века»: в этом году они приросли еще и идеей вынесения за границы Москвы административного центра. О перспективах «Москвы-2» и российской перестройки в целом, о незыблемых символах власти и о способности государства справиться с громадьем смелых мегапроектов в интервью «Итогам» рассуждает управляющий делами президента России Владимир Кожин.

— Владимир Игоревич, предложение президента расширить границы Москвы и вынести за МКАД федеральные органы власти можно назвать одной из главных сенсаций года. Насколько неожиданной оказалась эта новость для управляющего делами президента?

— Для меня ничего неожиданного не было. Идея так называемого правительственного квартала возникла давно. Об этом мы неоднократно говорили и с Владимиром Путиным в бытность его президентом, и с Дмитрием Медведевым. Обсуждались разные варианты — и в границах Москвы, и за ее пределами. Идея, высказанная президентом, очень здравая и очень своевременная. Федеральные министерства и ведомства разбросаны по Москве настолько хаотично, что говорить о современной модели управления совершенно не приходится. Какую структуру ни возьми — два, три, четыре, а то и более адресов. Со всеми вытекающими последствиями: дробление аппарата, дублирование функций, сложности с обменом информацией, с транспортом, огромные расходы на содержание зданий... Гора проблем. То же касается Госдумы и Совета Федерации. Создание единого административного комплекса даст в перспективе колоссальный эффект — как с точки зрения бюджетных затрат, так и с точки зрения качества управления.

— С местом определились?

— Знаю, что некоторые ваши коллеги-журналисты уже «нашли» место и для администрации президента, и для правительства, и для парламента, и для всех остальных органов власти. Но уверяю вас: вся эта «информация из первоисточников» — домыслы чистой воды. Никаких конкретных привязок пока нет. Есть стратегический план, объявленный президентом, вся работа по его детализации впереди. Работать будем очень спокойно, без суеты. Никто никуда не спешит и никуда не опаздывает. Ключевым параметром для нас будут возможности бюджета. От этого напрямую зависят и стоимость проекта, и сроки его реализации. Вот в общем-то пока и все, что могу сказать по этому поводу.

— Управление делами приступило этим летом к реконструкции 14-го корпуса Кремля...

— Совершенно верно. Недавно все подразделения администрации президента, размещенные в 14-м корпусе, переехали на Старую площадь, что позволило нам наконец развернуть полномасштабные работы. Создан оперативный штаб во главе с вашим покорным слугой. Перед нами стоит очень сложная задача, по мере знакомства с фронтом работ возникают все новые инженерные проблемы. С 1932 года, когда был построен 14-й корпус, там не было ни одного серьезного ремонта, здание находится практически в аварийном состоянии. Но по завершении реконструкции — по нашим расчетам, она займет около двух лет — это будет современный, очень функциональный и удобный офисный центр.

— Но не получится ли так, что к моменту завершения работ надобности в этом офисном центре уже не будет? Другими словами, не противоречит ли этот проект идее «переезда власти»?

— Не противоречит. Во-первых, стратегический план, объявленный президентом, рассчитан на достаточно длительную перспективу. За два года реализовать его невозможно. Во-вторых, какими бы ни были переезды, Кремль останется официальной резиденцией президента России. Соответственно никуда не денется и президентская администрация.

— Можно ли сказать то же самое о Доме правительства?

— Нет, ни о Доме правительства, ни о других «штаб-квартирах» ничего пока сказать не могу. Повторяю: разработка детального плана только начинается.

— Год назад, когда мы с вами говорили о возможном размещении парламентского центра, я спросил, не в подмосковный ли лес собираются переселять депутатов. Ваш ответ: «Ни о каком лесе речь, разумеется, не идет. Место, могу заверить, достойное российского парламента». Этот план остается в силе?

— Все течет, все меняется. Не исключаю, что в рамках большого стратегического проекта возникнет идея нового, загородного размещения парламентского центра. Сейчас, конечно, не самое лучшее время обсуждать этот вопрос: приближаются выборы. Но понятно, что бесконечно в подвешенном состоянии он находиться не может. Надеюсь, окончательное решение будет принято в следующем году.

— Какова цена вопроса?

— Стоимость того, старого проекта составляет, по нашей оценке, порядка 300—400 миллионов евро. Что касается сроков, то, если не возникнут какие-то непредвиденные сложности, активная фаза строительства займет примерно два года.

— Все-таки о каком «достойном месте» шла тогда речь? Случаем, не о том, что освободилось после сноса гостиницы «Россия»?

— Можете, кстати, полюбоваться: из окна моего кабинета открывается весьма живописный вид на этот пустырь.

— Я уже обратил внимание. Очень удобно, между прочим, с точки зрения контроля за ходом работ.

— Да, рассматривался среди прочего и такой вариант. И пока его не отвергаем. Но решения, повторяю, нет.

— Не правильнее ли было воспользоваться опытом Казахстана или Бразилии и перенести столицу в депрессивную глубинку, создав тем самым новую точку роста на карте страны?

— Не думаю, что этот вопрос сегодня для нас актуален. Да, подобные примеры в мире есть. С бразильским опытом, правда, не знаком, но казахстанский изучил достаточно хорошо: многократно бывал и в старой, и в новой столице этой страны. Астана — очень красивый современный город. Но при тех больших плюсах, которые получил Казахстан от этого решения, есть и серьезные минусы.

— Например? Я-то слышал в основном восторженные отклики.

— Я их подтверждаю. Сам, когда бываю в Астане, не перестаю восхищаться. Но это «город с чистого листа» — без прошлого, без истоков.

— Ненастоящий?

— Да, если хотите, ненастоящий. Столицей все-таки должен быть уникальный, исторический город. То есть именно такой, каким является Москва. Любые другие варианты — не более чем фантазии. Мы не Бразилия и не Казахстан, мы — Россия.

— Один из вопросов, возникающих в связи с идеей переноса госучреждений за МКАД, — какова будет судьба освобождаемых зданий?

— Поскольку нет никаких решений, мы можем рассуждать только теоретически. Теория же в общем-то очевидна. Понятно, что государство может продать эти здания. Что в них будет после этого? Вариантов тоже не так много — отели, офисы, жилье. Никто, наверное, не будет устраивать в центре Москвы завод по производству подшипников.

— Управление делами и сегодня активно продает имущество. На торги выставляется один объект за другим: госрезиденция «Шуйская Чупа», дом отдыха «Крылатское», спорткомплекс в Сокольниках... Чем вызвана эта распродажа? Установкой президента на избавление власти от непрофильных активов?

— Мы, безусловно, внимательно слушаем, что говорит президент. Но продаваемые объекты как раз профильные. Правильнее назвать их невостребованными. Возьмем, например, «Шуйскую Чупу». И в былые времена, когда президентом был Борис Николаевич Ельцин, она использовалась не так уж часто. А потом и вовсе стала пустовать. Владимир Владимирович Путин за восемь лет своего президентства был там всего один раз, Дмитрий Анатольевич — вообще ни разу. И дело не только во вкусах главы государства. Изменился сам подход к использованию резиденций. Сегодня глава государства и премьер, как правило, насыщают свой отпуск активной рабочей программой. Проводится масса встреч, формальных и неформальных. А если президенту наносит визит глава какого-нибудь государства, то прилетает, понятно, не только он один. Сопровождающие лица, работники аппарата, журналисты... И всех надо где-то разместить. Для того чтобы организовать встречу такого формата в «Шуйской Чупе», потребовалось бы перестроить пол-Петрозаводска. Точно по такому же принципу мы оценили и другие свои активы. Скажем, сейчас будет продаваться большое количество различных дачных комплексов. Они построены в 60—70 годах или даже еще раньше и имеют довольно плачевный вид. Обновление требует огромных денег, которыми мы сейчас не располагаем. Сидеть же и ждать у моря погоды, глядя, как все это разрушается, мы посчитали неправильным. Поэтому было принято решение: избавляться от объектов, если нет возможности привести их в надлежащее состояние.

— И много у вас такой некондиции?

— Составлен исчерпывающий список имущества, подлежащего продаже. В нем несколько десятков объектов. Цены абсолютно рыночные. Мы привлекаем независимых оценщиков, их оценка — стартовая цена аукциона. Но все, что продано на сегодняшний день, продано дороже стартовой цены.

— Может ли так же пойти с молотка подведомственная вам загрансобственность?

— На среднесрочную перспективу таких планов нет. Практически все объекты, принадлежащие России, востребованы.

— Управление делами играет важную роль в подготовке предстоящего в будущем году саммита АТЭС. В зоне вашей ответственности, насколько известно, находится строительство государственной резиденции и океанариума на острове Русский. Все правильно?

— Да, но в первую очередь в зоне нашей ответственности находится подготовка и проведение саммита. Мы здесь, что называется, головная организация. Что же касается океанариума, строительство идет полным ходом. Весной будущего года будет пущена первая очередь, а может быть, даже до конца этого года успеем. Это уникальный комплекс — причем не только развлекательный, но и научный, — аналогов которому в мире не будет. По крайней мере, какое-то время. Строительство государственной резиденции еще не начато и вряд ли будет начато в ближайшее время. Но мы и не рассчитывали успеть с этим к саммиту, это отдельный проект. Ограничения тут главным образом финансовые: деньги на стройку пока не выделены. В любом случае ничего большого и роскошного не планируем. Это будет достаточно компактный объект.

— Ну а как обстоят дела на остальных объектах, тех, что должны быть готовы к саммиту? Успеваем?

— Не так давно президент сам все осматривал и остался в общем-то доволен. Университетский комплекс, в котором будут проходить основные мероприятия саммита, практически готов, идет этап отделки.

— Помнится, товарищ, ответственный за строительство моста, торжественно пообещал президенту уложиться в назначенный срок. Можно верить?

— Посмотрим, умеют ли люди отвечать за свои слова. Кстати, на том самом совещании президент дал нам поручение проработать и альтернативные способы доставки участников и гостей саммита на остров Русский.

— Как говорится, надейся на лучшее, готовься к худшему?

— Да, на бога надейся, а сам не плошай. Дело, впрочем, не только и не столько в мосте. Даже если бы с ним все было в полном порядке, все равно мы должны были бы предусмотреть запасной вариант. Мало ли что, не дай бог, случится. Всегда должна быть альтернатива.

— Саммит АТЭС, Универсиада в Казани, Олимпиада в Сочи, чемпионат мира по футболу, новый административный центр... Что ни год — появляются все новые мегапроекты, а бюджет один, и он уже сегодня испытывает серьезные перегрузки. В связи с этим возникают два вопроса. Во-первых, по силам ли государству эта ноша? Во-вторых, не разумнее было бы поступиться престижем и потратить деньги на что-то более полезное?

— Престиж страны — это, между прочим, тоже очень важно. Но главное, разумеется, другое. Не будь Олимпиады, город Сочи, крупнейшая курортная зона России, так бы и влачил жалкое существование. Так бы и текли канализационные стоки в Черное море, в котором купаются люди, приезжающие сюда отдыхать со всей страны. Расходы на собственно олимпийские объекты составляют не более 10—15 процентов всех затрат, остальное — инфраструктура. Аэропорты, дороги, коммуникации, энергетика, та же канализация... То же самое можно сказать о Казани, Владивостоке и городах, в которых будет проводиться чемпионат мира по футболу. Все, что там построено или будет построено, никуда не денется, не улетит на Луну. Деньги не будут выброшены на ветер.

— Но у нас, к сожалению, очень много городов с отвратительной инфраструктурой. Получается, где-то густо, а где-то пусто.

— Ну я бы все-таки так не сказал. Нельзя утверждать, что в остальных городах у нас вообще ничего не делается.

— Неравномерность государственной заботы, однако, налицо.

— Конечно, очень бы хотелось, чтобы в один миг во всей России переложили дороги, поменяли трубы, отремонтировали дома. И наступило царствие небесное. Но так бывает только в сказках. Государство предпринимает меры по наведению порядка во всей стране, однако не везде дело движется так быстро, как хотелось бы. В любом случае те проекты, о которых мы говорим, повлияют на жизнь миллионов наших граждан. И не только в тех городах, которым посчастливилось стать местом проведения крупных мероприятий. Это, по сути, точки роста, которые будут стимулировать развитие других, соседних регионов. Собственно, это уже происходит. Недавно, побывав на наших сочинских объектах, заехал в Геленджик. Душа радуется. Еще несколько лет назад была заштатная деревня, а сегодня не знаю, где набережная лучше — в Каннe или Геленджике. Все просто расцвело. Съездите, посмотрите.

— Тем не менее — не надорвемся? Грянет снова кризис — и что тогда?

— Ну один кризис мы уже пережили. И если грянет еще один, тоже, уверен, переживем. Кстати, многие из тех стран, которые когда-то ставили нам в пример, как раз надорвались. Смотрите, что происходит в Греции, какие проблемы переживают Португалия, Испания, Италия, Соединенные Штаты... У нас таких проблем не было и, надеюсь, не будет.

— В общем, тема жесткой экономии для нас пока неактуальна?

— Экономия — только часть экономической политики. Жить, руководствуясь одним лишь этим лозунгом — «экономь, экономь, экономь», — невозможно. Это стагнация, застой. Кроме того, смею вас заверить, и правительством, и министерствами экономического блока руководят совсем неглупые люди. Решения принимаются не так, что вот сели, попили чайку и — «давай-ка проведем чемпионат». Этому предшествует большая, серьезная подготовительная работа. Которая как раз и направлена на то, чтобы правильно рассчитать силы, не надорваться.

— После отставки бывшего мэра столицы аналитики и пресса включили Владимира Кожина в обойму наиболее реальных кандидатов на пост московского градоначальника... Кстати, уточню, прогнозы были небеспочвенны?

— Понимаю, куда клоните. Сейчас, наверное, будете спрашивать про Санкт-Петербург?

— Буду.

— Что ж, отвечу тогда сразу и на то, и на другое. Знаете, как только пришел на это место, буквально через месяц стал «уходить». Благодаря нашим СМИ успел виртуально поработать в самых разных местах на самых разных должностях. Но исхожу из очень простого принципа. Мне эту работу предложил сначала Владимир Владимирович Путин, потом — Дмитрий Анатольевич Медведев. Вот два человека, с которыми могу обсуждать те или иные свои перемещения. Однако пока разговора на эту тему — ни по поводу Москвы, ни по поводу Санкт-Петербурга, ни по поводу иных мест работы — у нас не было. После того как страна выберет президента, приду к нему, и мы поговорим о том, чем буду заниматься дальше.

— Понимаю, что о тайнах кухни власти вас пытать бесполезно. Поэтому спрошу предельно деликатно: как считаете, хватит нам после мартовских выборов «Ново-Огарева» и «Горок-9» или придется подбирать новую президентскую резиденцию?

— У нас достаточно современных комплексов...

— Но «Ново-Огарева» и «Горок-9» хватит?

— Думаю, хватит.

Андрей Камакин

Россия > Недвижимость, строительство > itogi.ru, 22 августа 2011 > № 390080 Владимир Кожин

Прибытие поезда

17 вагонов Ким Чен Ира движутся навстречу инициативам Дмитрия Медведева

Лидер КНДР Ким Чен Ир все-таки приехал в Россию, чтобы встретиться с президентом Дмитрием Медведевым и обсудить предложения Кремля по двустороннему сотрудничеству и стабилизации ситуации на Корейском полуострове.

Встреча, как рассказали дипломатические источники «МН», пройдет 24 августа в Улан-Удэ. Главный российский козырь, как уже сообщали «МН», — это предложение по газификации и электрификации Северной Кореи, а также организации транзита газа из России в Южную Корею в обмен на отказ Пхеньяна от ядерной программы. А накануне пересечения границы спецпоездом северокорейского генсека Москва доставила в КНДР первую партию из обещанных Пхеньяну 50 тысяч тонн пшеницы. По официальному сообщению российского МИДа, остальные партии поступят корейцам в течение сентября. Это будет самый крупный акт безвозмездной продовольственной помощи в адрес голодающей республики с 2008 года, когда Сеул прекратил регулярные поставки риса своему заклятому соседу.

Сводки о приезде самого изолированного государственного лидера в мире (до 2000 года Ким Чен Ир вообще не покидал пределы своей страны, а с тех пор считанное количество раз выезжал в Китай и дважды посещал Россию) в выходные были довольно скудными. Пресс-служба Кремля утром 20 августа официально сообщила, что начинается визит председателя Государственного комитета обороны КНДР в Россию. «Основным мероприятием визита станет встреча Дмитрия Медведева с Ким Чен Иром», — говорится в пресс-релизе.

Состоящий из 17 вагонов спецпоезд, который перевозит северокорейскую делегацию и бронированный «мерседес» лидера страны, пересек границу в районе населенного пункта Хасан. Здесь к составу были прицеплены четыре вагона, в которых высокого гостя будет сопровождать полпред президента в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев и другие чиновники (во время 24-дневного визита в 2001 году северокорейского лидера также сопровождал дальневосточный полпред Константин Пуликовский, написавший впоследствии об этом приключении книгу «Восточный экспресс»).

Удлинившийся поезд направился к станции Бурея в Амурской области. Там Ким Чен Ир впервые с 2002 года сошел на российскую землю, чтобы отправиться c экскурсией на Бурейскую ГЭС. На гидроэлектростанции высокий гость пробыл около двух часов, в течение которых посмотрел фильм о ней, посетил машинный зал и понаблюдал за сбросом воды. За два дня до этого правоохранительные органы перекрыли рыбакам доступ к водохранилищу Бурейской ГЭС.

После ознакомления с достижениями российской гидрогенерации Ким Чен Ир вернулся к поезду, где, по сообщению информагентств, оставил запись в местной памятной книге и получил в подарок картину из камней с изображением журавлей. После чего северокорейский поезд продолжил путь в Улан-Удэ. Именно в административном центре Бурятии на восточном берегу озера Байкал пройдет встреча на высшем уровне. СМИ Южной Кореи, которые внимательно следят за передвижениями Ким Чен Ира, со ссылкой на данные разведки сообщили, что он встретится с Дмитрием Медведевым во вторник. Но по информации «МН», переговоры пройдут в среду, 24 августа.

Разночтения касались не только времени, но и места встречи российского президента с северокорейским лидером. Так, местные жители готовятся встречать Медведева и Кима в резиденции возле села Турка, расположенного в устье одноименной реки, впадающей в Байкал. Этот населенный пункт является центром особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Байкальская гавань», в последние годы здесь ведется активное строительство и благоустройство территорий. Как сообщают местные СМИ, участковый переписал имена всех, кто в ближайшие дни будет находиться в Турке, мотивируя это мерами безопасности, предпринимаемыми в связи с предстоящим приездом высокопоставленных гостей. Кроме того, окружающая район территория в экстренном порядке очищается от мусора и поваленных деревьев.

Третьего визита главы КНДР в Россию ждали еще в конце июня, когда российский президент инспектировал во Владивостоке ход подготовки к саммиту АТЭС (пройдет в сентябре 2012 года). Но Ким так и не приехал, а российские официальные лица опровергали, что визит готовится.

У Кремля есть серьезные планы по решению ядерной проблемы на Корейском полуострове. Международные переговоры в шестистороннем формате (КНДР, Южная Корея, США, Китай, Япония и Россия) по урегулированию были прекращены в 2008 году, и с тех пор вновь сесть за стол переговоров так и не удалось. Напротив, ситуация регулярно обостряется, когда Пхеньян проводит испытания ракет средней дальности или Вашингтон с Сеулом организуют (как сейчас) военно-морские учения близ берегов Северной Кореи.

Усилившаяся международная изоляция толкает КНДР к большему сотрудничеству с Китаем, роль которого в поддержании на плаву режима Ким Чен Ира постоянно усиливается. Москва пытается противопоставить этому помощь Пхеньяну в сфере энергоснабжения страны. Пример такой попытки — нынешняя идея организации поставок газа и производства электроэнергии в рамках проекта транзитного газопровода из России в Южную Корею. Делегация «Газпрома» во главе с зампредом правления Александром Ананенковым в начале июля проводила в столице КНДР соответствующие переговоры (см. «МН» от 22 июля). А уже 8 августа после встречи с южнокорейским коллегой в Москве министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что у Ким Чен Ира давно лежит официальное приглашение от Дмитрия Медведева посетить Россию. Он также подтвердил информацию о том, что с Северной и Южной Кореями российская сторона ведет раздельные переговоры о по газовому проекту.

По неофициальным данным, в составе делегации КНДР нет младшего сына вождя 29-летнего Ким Чжон Уна, который, несмотря на молодость, является членом Государственного комитета обороны и считается наиболее вероятным преемником на посту главы государства.

Ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Константин Асмолов считает, что для Москвы визит Кима полезен с экономической и политической точек зрения. Вместе с тем, по его мнению, те решения, которые могут обсуждаться на саммите, либо требуют значительного времени (например, в сфере энергетики — необходимо собственно построить газопровод), либо зависят от третьих стран (как, например, возобновление шестисторонних переговоров). Но и тот факт, что Ким Чен Ир решился выехать в Россию на несколько дней, знаковый. «Он дает понять, что по-прежнему все контролирует внутри страны», — полагает Асмолов. Алексей Гривач

Индонезия заключила с Филиппинами контракт на поставку крупной партии вооружений и боеприпасов своего производства, включая самолет и вертолетоносец, сообщает в пятницу индонезийское национальное информагентство Антара со ссылкой на заявление одного из руководителей Минобороны.

По словам главы управления оборонных технологий министерства полковника Тофика Арифа (Taufik Arief), подписанные документы предусматривают поставку Филиппинам одного из пассажирских самолетов CN-235, выпускаемых индонезийской государственной компанией PT Dirgantara Indonesia, вертолетоносца корабля-дока "ТЕРМИН", построенного другой госкомпанией PT PAL, и автоматов и боеприпасов, произведенных национальной компанией PT Pindad.

"Тот факт, что другая страна заинтересовалась приобретением наших вооружений, доказывает надежность индонезийской национальной оборонной промышленности", - сказал подполковник.

Он добавил, что первые поставки в рамках заключенной сделки будут осуществлены уже в следующем месяце.

Вместе с тем, по словам Арифа, при строительстве вертолетоносца индонезийская компания будет сотрудничать с южнокорейской Daewoo. Михаил Цыганов

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с представителями общественных организаций и обществ инвалидов Российской Федерации.

ООО "Газпром межрегионгаз" завершило строительство первой нитки перехода под проливом Босфор-Восточный межпоселкового газопровода от ГРС Владивостока на остров Русский с отводом на ТЭЦ-2, говорится в сообщении компании.

Сваренный трубопровод в специальном защитном кожухе был протянут с острова Русский на мыс Назимова через скважину, уникальная операция по бурению которой осуществлялась более года. Работа строителей по сооружению первой нитки перехода протяженностью более 2,8 километра под дном пролива осложнялась тяжелыми геологическими условиями и большим перепадом высот.

Заместитель генерального директора по капитальному строительству и инвестициям ООО "Газпром межрегионгаз" Анатолий Мариничев отметил, что уже в сентябре текущего года будет обеспечена возможность поставки газа на ТЭЦ-2 Владивостока и потребителям острова Русский".

ООО "Газпром межрегионгаз" - 100-процентное дочернее общество ОАО "Газпром" - выполняет функции инвестора, организатора и координатора по реализации Программы газификации регионов РФ.

Строительство межпоселкового газопровода от ГРС Владивостока на остров Русский с отводом на ТЭЦ-2 Владивостока ведется в рамках Программы газификации регионов РФ. Общая проектная протяженность газопровода составляет около 34 километров.

Сооружение перехода под проливом Босфор-Восточный осуществлялось методом наклонно-направленного бурения с двух сторон навстречу друг другу: с материковой части - со стороны мыса Назимова и с берега острова Русский. Стыковка скважины производилась в серединной точке перехода с помощью навигационной системы ParaTrack.

Газ в межпоселковый газопровод от ГРС Владивостока до острова Русский будет поступать из магистрального газопровода "Сахалин-Хабаровск-Владивосток" и использоваться как основное топливо для ТЭЦ-2 и для нужд теплоэнергоснабжения объектов Саммита АТЭС-2012. Перевод ТЭЦ-2 с угля на газ позволит сделать энергоснабжение потребителей Владивостока стабильным и надежным, а также существенно улучшить экологическую обстановку в городе

Интервью официального представителя МИД России Александра Лукашевича РИА "Новости" в связи с официальными визитами министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Сальвадор, Перу и Венесуэлу.

- Насколько известно, министр иностранных дел России Сергей Лавров посетит в ближайшие дни ряд стран Латинской Америки. Не могли бы Вы охарактеризовать нынешнее состояние и перспективы взаимодействия России с латиноамериканским регионом?

- Могу сообщить, что 21-25 августа Сергей Лавров нанесет официальные визиты в Сальвадор, Перу и Венесуэлу.

За последние годы отношения России со странами Латинской Америки приобрели качественно новую динамику. Важно, что активизация наших связей с латиноамериканскими странами органично вписывается в новую конфигурацию международных отношений современного многополярного мира. Речь идет о новом уровне взаимодействия между его центрами развития, одним из которых призвана стать Латинская Америка. Ведущие государства континента демонстрируют способность активно и плодотворно участвовать в решении вопросов глобальной повестки дня, а по темпам экономического роста этот регион уступает разве что Азии. Неспроста эксперты заговорили о наступающем "десятилетии Латинской Америки".

Таким образом, латиноамериканское направление - важный самостоятельный вектор российской внешней политики. Только за последние три года состоялось 22 встречи на высшем и более 60 встреч на высоком уровнях. В основе наших политических контактов - принципиальное совпадение подходов к становлению нового полицентричного миропорядка, урегулированию ключевых международных проблем на коллективной основе.

Есть и взаимный интерес к углублению сотрудничества между Россией и латиноамериканскими интеграционными объединениями, в том числе в свете создания Сообщества латиноамериканских и карибских государств.

Сейчас одной из основных задач является подкрепление многопланового политического диалога развитой системой торгово-экономических связей. После кризиса 2009 года восстанавливается товарооборот. В 2010 году он вырос на 15% и в совокупности составил 12,4 миллиардов долларов. Развиваются совместные проекты в ядерной и космической сферах. Интерес к региону проявляет крупный российский бизнес, включая "Газпром", "Лукойл", "Интер РАО ЕЭС". Постепенно создается ткань межбанковских связей: начал работу российско-венесуэльский банк; в конце 2010 года Внешэкономбанком подписаны соглашения о сотрудничестве с Андской корпорацией развития и Латиноамериканской ассоциацией финансовых институтов развития. Рассматривается вопрос о вступлении России в МАБР.

Большим подспорьем в работе на латиноамериканском направлении стало расширение безвизового пространства, которое охватывает сегодня большую часть региона (соглашения на этот счет действуют с Аргентиной, Бразилией, Венесуэлой, Колумбией, Кубой, Никарагуа, Перу, Чили; подписано с Эквадором, готовятся - с Гватемалой, Панамой и Уругваем).

Отдельного внимания заслуживает успешно ведущаяся по линии ОАО "Аэрофлот" и ОАО "Трансаэро" работа по восстановлению прямого авиасообщения с Бразилией, Аргентиной, Мексикой, Венесуэлой, Перу, Панамой, Никарагуа, Кубой, Чили.

- Что ожидают в Москве от предстоящих российско-сальвадорских контактов?

- В ходе переговоров в Сан-Сальвадоре планируется провести обстоятельный обмен мнениями по ряду актуальных вопросов международной, региональной и двусторонней повестки дня. Особое внимание - анализу итогов совместной работы по реализации договоренностей, достигнутых в ходе визита министра иностранных дел Сальвадора Уго Роджера Мартинеса в Москву в октябре 2010 года.

В ходе визита планируется подписать соглашение об основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Эль-Сальвадор. Этот документ закладывает прочный правовой фундамент для развития многопланового двустороннего взаимодействия. В ближайших планах - согласование ряда других документов, которые расширят договорно-правовую базу российско-сальвадорского сотрудничества.

В ходе контактов, в том числе встречи с представителями местного бизнеса, имеется в виду обсудить текущее состояние и перспективы развития торгово-экономического сотрудничества, обоюдная заинтересованность в котором неоднократно подчеркивалась с обеих сторон.

- Каким вопросам планируется уделить особое внимание в ходе пребывания Сергея Лаврова в Перу?

- Переговоры в Лиме нацелены на закрепление позитивной динамики развития отношений между нашими странами. Высокая степень доверия в политическом диалоге опирается на общее понимание необходимости утвердить коллективные начала в мировой политике, выстроить на этой основе более безопасную, справедливую и демократическую систему международных отношений.

Большое внимание планируется уделить вопросам расширения торгово-экономического сотрудничества. Сегодня важно довести объем взаимной торговли до уровня, который соответствовал бы потенциалу наших стран. Принимая во внимание участие России и Перу в АТЭС, одним из пунктов повестки дня станут перспективы активизации взаимодействия в рамках этого форума.

- А что будет обсуждаться на переговорах в Венесуэле?

- Венесуэла - один из важных ключевых партнеров России в Латинской Америке, с которым развивается многоплановое сотрудничество. Приоритетное место в повестке дня нынешних переговоров отведено реализации плана действий по развитию российско-венесуэльского партнерства на 2010-2014 годы, который был подписан по итогам переговоров на высшем уровне в России в 2010 году.

Принципиальное значение имеет близость подходов России и Венесуэлы к вопросам формирования более справедливого и демократического мироустройства. В его основе обе страны видят принципы многополярности и учета законных интересов государств, поддержание мира и стабильности, укрепление центральной роли ООН и соблюдение международного права.

Удовлетворены тем, как продвигаются совместные проекты в нефтегазовой отрасли и энергетике. Развивается взаимодействие в сфере строительства социального жилья в Венесуэле. Существенные перспективы имеет также сотрудничество в области автомобилестроения, сельского хозяйства, рыболовства и других. Позитивно оцениваем ход реализации проектов в области двустороннего военно-технического сотрудничества.

- Как бы Вы прокомментировали некоторые оценки, касающиеся якобы идущей "милитаризации" региона Латинской Америки и Карибского бассейна (ЛАКБ), а также поставок российского оружия ряду стран, прежде всего Венесуэле?

- Как показали итоги ряда региональных форумов, большинство государств ЛАКБ считает, что продвигаемое отдельными странами введение поэтапных ограничений на военные закупки и перераспределение ресурсов в пользу социально-экономического развития не должно ограничивать их суверенитет в вопросах военного строительства и обеспечения национальной безопасности.

При этом эксперты подчеркивают, что говорить о гонке вооружений в регионе нет оснований. Военные расходы латиноамериканских государств в среднем не превышают 1,5% их совокупного ВВП, а по этому показателю лидирует отнюдь не Венесуэла ( у нее на военные цели идет всего 1,3% ВВП), а Колумбия (4,0%), Чили (3,4%), Бразилия (1,5%).

Кроме того, как известно, в отношении латиноамериканских стран никаких ограничений или санкций Совета Безопасности ООН в области закупок вооружения не вводилось. Поставляемая Россией техника не относится к наступательным вооружениям. По техническим параметрам это - сугубо оборонительные средства.

Со своей стороны в рамках развития взаимодействия с государствами Западного полушария в сфере обороны строго придерживаемся международных обязательств и выстраиваем наши отношения на основе транспарентности, принципа ненанесения ущерба региональной безопасности, недопущения утечки оружия российского производства в нелегальный оборот

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 августа 2011 > № 390540 Александр Лукашевич

С января по июль 2011 г. объем экспорта провинции Цзянси на востоке Китая достиг $10,67 млрд. Это на 71% больше, чем за аналогичный период 2010 г. Таковы данные таможенного ведомства административного центра провинции - города Наньчан.

С января по июль текущего года негосударственные предприятия региона отправили за рубежи Поднебесной продукции на $6,61 млрд. Это на 120% больше, чем в первой половине прошлого года. В частности, экспорт Цзянси в Европейский Союз, страны АСЕАН и США составил $2,61 млрд, $1,4 млрд и $1,18 млрд, соответственно.

С начала 2011 г. по конец июля внешнеторговый оборот провинции Цзянси достиг $16,15 млрд, показав рост в 53,2%.

Ранее сообщалось, что объем китайского экспорта в июле 2011 г. увеличился на 20,4% по сравнению с прошлогодним июлем. В финансовом выражении он достиг $175,1 млрд. Объем импорта в июле текущего года вырос на 22,9%, составив $143,6 млрд. С января по июль 2011 г. китайский экспорт вырос на 23,4% и достиг $1,04 трлн, а импорт увеличился на 26,9% и составил $973,17 млрд.

Крупнейшим торговым партнером КНР остается Евросоюз. Торговый оборот с Европой за первые семь месяцев 2011 г. вырос на 21,1%, достигнув $318,61 млрд. Экспорт из Поднебесной в Европу составил $199,55 млрд, показав рост в 17,8%. Китайский импорт в ЕС достиг $119,06 млрд, увеличившись на 27,1% по сравнению с уровнем за аналогичный период 2010 г.

В июле китайский экспорт в ЕС составил $35,06 млрд, а импорт - $17,65 млрд.

Индонезия может в ближайшие 20-30 лет войти в десятку ведущих экономик планеты, несмотря на неопределенность в настоящее время экономической ситуации в мире, заявил во вторник президент страны Сусило Бамбанг Юдхойоно.

Глава государства выступил в индонезийском парламенте с государственной речью накануне предстоящего в среду празднования 66-й годовщины провозглашения независимости Индонезии, говорится в сообщении на сайте президента.

"В настоящее время мир сталкивается с неопределенностью ситуации в мире, в том числе долговым кризисом в ряде стран Европы и экономическим спадом в Соединенных Штатах, политическим кризисом в некоторых странах ближневосточного региона и Северной Африки, до сих пор не произошло восстановления экономики Японии после цунами и проблем с ядерными реакторами, а мировые цены на сырье, особенно продукты питания и энергоносители, подвержены колебаниям", - заявил глава государства.

Тем не менее, Индонезия располагает всеми необходимыми политическими инструментами для борьбы с кризисом, а также опытом по преодолению последствий глобального экономического кризиса 2008-09 годов, считает он.

"В настоящее время наша страна имеет прекрасную возможность стать в ближайшие два-три десятилетия одной из десяти крупнейших экономик мира", - подчеркнул Юдхойоно.

Темпы экономического роста Индонезии в 2010 году составили 6,1%, а в текущем и будущем годах они ожидаются на уровне соответственно в 6,5% и 6,9%. В недавнем докладе Standard Chartered Bank содержится прогноз, что к 2030 году ВВП этой четвертой по численности населения страны мира составит 9,3 триллиона долларов, и она войдет по этому показателю в первую пятерку государств мира.

Региональная и международная роль

Индонезия, занимающая в этом году пост председателя Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), намерена и далее играть активную роль в этой влиятельной региональной организации, добиваясь выполнения поставленной ей задачи создать к 2015 году Сообщество АСЕАН (по образцу ЕС), заявил Юдхойоно.

"Мы также хотим добиться консолидации нового регионального порядка в рамках Восточноазиатских саммитов (ВАС) - и в 2011 году к 16 странам, которые уже участвуют в них, также впервые присоединится Соединенные Штаты и Россия, две страны, которые традиционно играют важную роль в регионе Восточной Азии", - подчеркнул он.

Кроме того, Индонезия будет продолжать активно участвовать в работе престижного клуба 20 ведущих стран мира - "большой двадцатки", добиваясь решения особенно волнующих развивающиеся страны проблем продовольственной и энергетической безопасности, доступа к чистой воде, сказал Юдхойоно.

"Мы считаем, что созданию прочной, сбалансированной и устойчивой глобальной экономики может помочь реформа международной валютной системы", - подчеркнул он.

Наконец, вместе со странами-единомышленниками Индонезия будет продолжать добиваться реорганизации системы управления миром, включая реформы ООН, которые отразили бы нынешние международные реалии, сказал президент.

АСЕАН была образована 8 августа 1967 года в Бангкоке. В нее вошли Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины, затем Бруней (в 1984 году), Вьетнам (1995), Лаос и Мьянма (1997), Камбоджа (1999). Статус специального наблюдателя имеют Восточный Тимор и Папуа-Новая Гвинея.

Механизм Восточноазиатских саммитов (ВАС) был создан в 2005 году по инициативе АСЕАН. ВАС объединяет в настоящее время десять стран АСЕАН, а также Австралию, Индию, Китай, Новую Зеландию, Республику Корея, РФ, США и Японию.

Борьба с террором

Глава государства также подчеркнул важность дальнейших усилий по борьбе с терроризмом, который представляет большую угрозу для общественной безопасности и подрывает авторитет государства перед гражданами.

При этом он уделил особое внимание принимаемым правительством превентивным мерам, направленным на борьбу с экстремистскими элементами.

"Результат, действительно обнадеживает, - считает Юдхойоно. - Государство и общество действовать совместно и превратить дерадикализацию в свою общую ответственность".

"Мы смогли выявить...и предотвратить многие террористические акты уже на ранних стадиях. И мы надеемся, что со временем сможем полностью устранить эту угрозу нашей родине", - подчеркнул Юдхойоно. Михаил Цыганов

Власти Филиппин обратились к своим гражданам, работающим на территории Сирии, с настоятельной рекомендацией покинуть страну в кратчайшие сроки, сообщили во вторник арабские СМИ.

Согласно заявлению филиппинского посольства в Дамаске, всем гражданам страны, решившим уехать из Сирии, правительство Филиппин "возместит материальные затраты, связанные с экстренным возвращением на родину". По данным посольства Филиппин, в Сирии в настоящее время работают около 17 тысяч филиппинцев, занятых, главным образом, в сфере обслуживания и предоставления услуг населению.

Как заявил консул Филиппин в Сирии, он получил специальное предписание министерства иностранных дел своей страны, в котором говорится о "необходимости приложить максимум усилий, чтобы убедить филиппинцев, работающих в Сирии, срочно покинуть страну в связи с возрастающей угрозой распространения массовых беспорядков".

Граждане Филиппин в подавляющем большинстве работают в Сирии горничными, воспитателями или управляющими домашним хозяйством в обеспеченных сирийских семьях, преимущественно в крупных городах, где столкновения между противниками ныне действующего режима президента Асада и силами безопасности страны проходят наиболее ожесточенно.

Протесты в Сирии начались в середине марта в городе Дераа на юге страны, а затем перекинулись на другие регионы. Сирийские правозащитники сообщают, что к настоящему времени число участников антиправительственных демонстраций, которые были убиты в столкновениях с силами безопасности и полицией с середины марта, по всей стране достигло 2 тысяч.

По официальным данным, с начала событий в результате действий "вооруженных террористических элементов", на которые сирийские власти возлагают ответственность за насилие в стране, погибли около 500 военнослужащих и представителей сил безопасности.

Функции заказчика строительства космодрома "Восточный" в Амурской области необходимо передать от Роскосмоса Минрегиону, заявил на пресс-конференции в понедельник полпред президента в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев.

"Сегодня функции заказчика выполняет Роскосмос. Это уважаемая организация, но у них нет функций управленческих, они не могут дать команду какой-то организации или министерству. Эти работы должно выполнять министерство регионального развития", - сказал Ишаев.

Кроме того, он отметил, что необходимо доработать закон 93-ФЗ об упрощенном порядке ведения строительства, который действует на стройках объектов к саммиту АТЭС во Владивостоке, либо принять новый, чтобы применить эту же схему к строительству космодрома в Приамурье. В частности, речь идет об упрощенном порядке получения экспертиз и финансирования, землеотведения и согласования проектов.

Полпред считает необходимым как можно скорее передать объекты Минобороны, расположенные в районе строительства космодрома, и уже оставленные войсками.

"В оставленных корпусах можно разместить аппарат управления и людей, на первом этапе туда планируется заселить около 10 тысяч работников", - сказал Ишаев.

Он уточнил, что вся программа строительства объекта до 2015 года будет стоить 250 миллиардов рублей.

Космодром "Восточный" планируется построить в Амурской области, недалеко от ЗАТО Углегорск. Начало строительства запланировано на 2011 год, стартового комплекса - на 2012 год, первый запуск ракет - на 2015 год. Космодром "Восточный" разместится на территории общей площадью около 700 квадратных километров, будет построено порядка 1,6 тысячи объектов.

Сейчас завершаются основные проектно-изыскательские работы. В сентябре этого года начнутся подготовительные строительные работы, основной объем строительства сооружений запланирован на второй квартал 2012 года.

В настоящее время все пилотируемые старты проходят с площадки номер один космодрома Байконур, который Россия арендует у Казахстана.

Строительство железнодорожного моста на Сахалин, который соединит остров с материковой частью России, может обойтись в 400 млрд рублей. Такую предварительную оценку на пресс-конференции озвучил полпред президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев, передает РИА "Новости". Сейчас сложно назвать точную стоимость проекта, признал он.

"Протяженность мостового перехода составит 17 километров. Будет ли это сплошная дамба или тоннель, проектант должен определиться. Наша задача создать рабочую группу, которая подготовит техническое задание и обоснует затраты", - сообщил Ишаев.

Проект строительства тоннеля между Сахалином и материком задумывался еще в 50-х годах прошлого века, но тогда реализовать его не получилось. В 2007 году вопрос о соединении берегов мостом или тоннелем подняли вновь. Проект моста на Сахалин включает в себя строительство перехода от станции Селихино (Хабаровский край) до станции Ныш (Сахалин), железнодорожной ветки Ильинский-Углегорск (на западном побережье Сахалина), "перешивку" Сахалинской железной дороги с японской узкой колеи (1067 миллиметров) на российский стандарт (1520 миллиметров).

Через год во Владивостоке состоится саммит глав государств АТЭС, подготовка к которому в последнее время стала одним из важнейших проектов на Дальнем Востоке. Губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин в середине июля этого года сообщил журналистам, что "строительство будет уходить" из Владивостока по мере того, как завершаются строительные работы, писала газета "Московские новости". В результате высвободится почти 160 тысяч рабочих рук, их надо использовать на строительстве, сказал губернатор и подчеркнул, что будет убеждать президента Дмитрия Медведева и правительство РФ в необходимости реализации проекта сухопутного перехода "Сахалин-материк".

В 1951 году в документах Совета министров СССР предварительная смета строительства железной дороги из Комсомольска до Сахалина с подводным тоннелем оценивалась в 2,3-2,5 млрд рублей. Чтобы запустить рабочее движение по трассе в 1953 году, планировалось потратить около 1,5 млрд рублей, напоминает издание. В пересчете на сегодняшние цены сталинский проект перехода стоил около 800 млрд рублей.

Заместитель министра по промышленности и инвестициям Филиппинских островов заявил о готовности правительства предоставить инвесторам налоговые каникулы по подоходному налогу на срок до восьми лет. На проходившем форуме по взаимодействию и обмену информацией он отметил, что налоговые льготы, предоставляемые советом по инвестициям, продлятся от четырех до шести или даже восьми лет. Он поощряет капиталовложения со стороны потенциальных инвесторов в целях стимулирования экономики и создания рабочих мест. Приветствуются как внутренние, так и иностранные инвестиции среднего и крупного размера. Филиппинские граждане, работающие за рубежом, смогут вкладывать свои средства в экономику страны. В рамках новой схемы каждая декларация по подоходному налогу будет сопровождаться свидетельством о налоговых каникулах в отношении подоходного налога, выданным советом по инвестициям. Также заявление о предоставлении налоговых каникул должно демонстрировать соответствие инвестора требованиям бюро внутренних доходов по сдаче на хранение документов. Филиппины > Приватизация, инвестиции > nalogi.net, 15 августа 2011 > № 387820

Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) поддерживает присоединение России к ВТО до конца текущего года, сообщает Минэкономразвития РФ со ссылкой на заявление по итогам вторых консультаций Россия-АСЕАН на уровне министров экономики, которые прошли 11 августа в Манадо (Индонезия).

Россия ведет переговоры о присоединении к ВТО последние 17 лет, хотя обычно переговоры и процедура присоединения к организации занимают пять-семь лет. Глава российской переговорной делегации, директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков сообщал в конце июля, что переговоры по вступлению России в ВТО могут завершиться к заседанию генсовета ВТО 14-16 декабря. Затем, после сверки всех документов, генсовет ВТО должен утвердить их и принять Россию в организацию, после чего документы должны будут пройти процедуру ратификации в российском парламенте.

Отдельно на консультациях Россия-АСЕАН была обсуждена перспектива взаимодействия с АСЕАН в новом формате Таможенного союза. Он позволяет странам АСЕАН выходить не только на рынки России, но и на рынок Таможенного союза в целом.

В ходе переговоров обсуждался широкий круг вопросов актуального состояния и перспектив развития торгово-экономического партнерства Россия-АСЕАН, а также был проведен мониторинг выполнения поручений лидеров стран по итогам второго саммита Россия-АСЕАН, проходившего в Ханое в октябре 2010 года. В частности, одной из ключевых задач, поставленных на саммите в Ханое, являлась разработка "дорожной карты" торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества Россия-АСЕАН. Российская сторона подготовила проект "дорожной карты", разработанный совместно с представителями деловых и академических кругов, и передала на рассмотрение второй стороне.

"Дорожная карта" должна стать эффективным инструментом регионального сотрудничества России со странами АСЕАН. Документ призван способствовать развитию перспективных направлений взаимного сотрудничества, включая транспорт, энергетику, промышленное производство и сельское хозяйство, кредитно-финансовую сферу, а также технологическое взаимодействие, в том числе в области телекоммуникаций, космоса и биотехнологий.

Участники договорились доработать проект "дорожной карты", чтобы уже к Восточно-Азиатскому саммиту, который пройдет в ноябре 2011 года, документ был принят.

 Россия предложила азиатским странам войти на российский рынок и наладить производство продовольствия. Об этом заявил заместитель министра экономического развития РФ Андрей Слепнев на встрече министров государств-членов Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), передает агентство Bloomberg.

"Сегодня мы предложили компаниям в регионе войти на российский рынок, имея ввиду его большой масштаб, и запустить производство продуктов питания для обеспечения ваших (стран Азии - BFM.ru) потребностей", - сказал он.

У руководства азиатских стран есть ряд причин искать возможности расширения источников сельскохозяйственной продукции, говорит в интервью агентству со-руководитель отдела экономических исследований Азии банка HSBC Holdings Plc Фредерик Ноьюмэн. "Многие азиатские правительства изучают альтернативные пути поставок продовольствия, которые бы работали в долгосрочной перспективе, учитывая, что напряженная ситуация в демографической и экологической сферах в Азии может привести к структурному дефициту продовольствия в ближайшие годы", - рассуждает эксперт.

Согласно докладу продовольственной и сельскохозяйственной Организации ООН, цены на продукты питания в этом году в среднем в мире установили абсолютный рекорд. Общемировая инфляции в сфере продовольствия в следующем десятилетии будет выше, чем в 2000-2010 годах, следует из совместного исследования ООН и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), обнародованного в июне

Китай в среду отправил в море свой первый авианосец. Это сообщение вызвало обеспокоенность у соседей, с которыми Китай имеет морские территориальные споры. Некоторые военные обозреватели говорят, что это прямой вызов Соединенным Штатам, которые имеют мощное военно-морское присутствие в Азии. Китайцы купили недостроенный советский авианесущий крейсер «Варяг» в Украине в 1998 году, а затем его модернизировали.

Выход первого китайского авианосца в море - это предмет гордости для местных военных фанатов, которые специально приезжали посмотреть на 300-метровый крейсер, стоявшего у причала портового города Далянь на северо-востоке Китая. Об этом сообщает «Международное радио Китая». Диктор цитирует слова одного из очевидцев, который размышляет на тему, должен ли Китай иметь авианосцы: «Должен, ведь среди постоянных членов Совета Безопасности ООН только у Китая нет авианосца!». Китаец добавляет, что к «индексу счастья» надо включать и чувство безопасности. Зато чувство опасности обострилось у соседей Китая.

За последний год усилились морские территориальные споры между Китаем и Японией, Филиппинами и Вьетнамом, похолодали отношения с Южной Кореей. На кону разработка шельфа с энергоносителями и торговые пути. Военные эксперты между тем спорят: выход в море первого китайского авианосца - это психологическая атака на соседей Китая или демонстрация качественного скачка в военном потенциале? Официальный Пекин, со своей стороны, настаивает, что взялся за «Варяг» с целью исследований и обучения.

Мог ли «Варяг» работать на Украину? Китай купил недостроенный авианесущий крейсер «Варяг» на Николаевском судостроительном заводе в 1998 году за 20 миллионов долларов - по цене металлолома. Крейсер продали пустым - без оборудования и силовой установки. Тогда контракт заключила частная китайская фирма, которая обещала переделать корабль под плавучее казино. Но вместо этого началась тайная модернизация в военных целях. Официальный Пекин впервые признал, что готовит авианосец, только в начале этого лета.

Министром обороны Украины в 1998 году был Александр Кузьмук, который считает, что не о чем жалеть, ибо украинское государство не могло достроить авианесущий крейсер. «Украине он совсем не нужен, потому что наши стратегические интересы не предусматривают присутствие в Мировом океане в виде таких стратегических платформ. Это первое. Во-вторых, экономически Украина не справилась бы с этой задачей», - сказал Кузьмук в интервью «Радио Свобода».

Но Украина могла бы получить от Китая гораздо больше, если бы попыталась совместно достраивать «Варяг», считает крымский военный эксперт Мирослав Мамчак. «Была возможность его продать не как металлолом, а как недостроенный корабль. Поэтому я могу только порадоваться за китайские военно-морские силы, сумевшие получить этот корабль - один из лучших кораблестроительных проектов бывшего Советского Союза», - отметил в разговоре с «Радио Свобода» Мирослав Мамчак, который является офицером запаса украинских ВМС. Он беспокоится, чтобы судьба «Варяга» не постигла ракетный крейсер, до недавнего времени известный как «Украина», ныне «ржавеющего» в Николаеве, хотя мог бы стать «школой воспитания украинских флотских офицеров оперативно-тактического уровня».

Рассекать морские волны бывший «Варяг» (корабль, похоже, официально пока так и не наименовали по-китайски), вероятно, будет недолго - навигацию в соседних водах закрыли до 14 августа. После первого выхода в море первый китайский авианосец будут испытывать дальше. Сколько - точно не известно. Военные эксперты ожидают, что Китай построит минимум два или три авианосца с нуля по образцу «Варяга», а также, возможно, еще два авианосца по образцу другого советского проекта. Для сравнения, Соединенные Штаты, имеющие давнюю историю строительства и эксплуатации авианосцев, ныне имеют на боевом дежурстве 11 кораблей такого класса. Россия, которой от СССР досталось несколько авианесущих крейсеров, построенных в Николаеве, сейчас имеет один-единственный. Как сообщают, по одному-два авианосца имеют еще 7 стран (Марьяна ДРАЧ, "Радио Свобода" (Украина).

Вторые консультации министров экономики Россия-АСЕАН, в ходе которых ожидается обсуждение "дорожной карты" торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества России с Ассоциацией, пройдут в четверг в Индонезии, сообщили РИА Новости в оргкомитете встречи.

Это событие произойдет в рамках мероприятий, сопутствующих проходящему в столице индонезийской провинции Северный Сулавеси городе Манадо 43-му совещанию министров экономики стран-членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

Также будут затронуты вопросы подготовки к предстоящему 17-19 ноября на Бали в рамках ежегодных мероприятий АСЕАН на высшем уровне шестому Восточноазиатскому саммиту, в котором РФ впервые примет участие в качестве полноформатного члена.

"Я не уверен, что они (участники консультаций) смогут окончательно завершить работу над "дорожной картой", но, несомненно, сделают все для того, чтобы наше сотрудничество двигалось вперед", - заявил накануне встречи РИА Новости генеральный секретарь Ассоциации Сурин Пхитсуван.

Делегацию РФ на консультациях с этой влиятельной региональной организацией возглавит заместитель министра экономического развития Андрей Слепнев. Первая такая встреча состоялась во Вьетнаме 24 августа 2010 года.

Также в ходе сопутствующих совещанию АСЕАН событий пройдут встречи министров десяти стран-членов Ассоциации с их коллегами из Австралии, Индии, Китая, Новой Зеландии, США, Южной Кореи и Японии.

АСЕАН образована 8 августа 1967 года в Бангкоке. В нее вошли Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины, затем Бруней (в 1984 году), Вьетнам (1995), Лаос и Мьянма (1997), Камбоджа (1999). Статус специального наблюдателя имеют Восточный Тимор и Папуа-Новая Гвинея.

Механизм Восточноазиатских саммитов (ВАС) был создан в 2005 году по инициативе АСЕАН. ВАС объединяет в настоящее время десять стран АСЕАН, а также Австралию, Индию, Китай, Новую Зеландию, Республику Корея, РФ, США и Японию.

Предложение о разработке "дорожной карты" торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества России с Ассоциацией с целью реализации Комплексной программы действий между Россией и АСЕАН до 2015 года было положительно воспринято главами МИД "десятки" в июле 2010 года в Брунее и поддержано в ходе Первых консультаций министров экономики Россия-АСЕАН, прошедших летом прошлого года в Дананге.

"Дорожная карта" определяет сферы взаимных экономических интересов России и государств-членов АСЕАН. Развитие сотрудничества в этих областях будет носить взаимовыгодный характер, способствовать экономическому росту регионов Сибири и Дальнего Востока России, а также сокращению разрыва между уровнями экономического развития самих членов Ассоциации.

Упор на реальную интеграцию

По официальным данным, к настоящему моменту внутри АСЕАН устранено уже 95% имевшихся тарифных и нетарифных барьеров, однако дальнейшей интеграции препятствует крайняя пестрота входящих в нее государств - как географическая и демографическая ("гигант региона" Индонезия имеет население в 240 миллионов человек и протянулась на 5,5 тысячи километров, тогда как в султанате Бруней живет лишь 400 тысяч человек), так и социально-экономическая (город-государство Сингапур является единственной промышленно развитой страной на экваторе с годовым доходом на душу населения свыше 37 тысяч долларов, тогда как в Камбодже этот показатель составляет порядка 650 долларов).

Согласно недавнему докладу Азиатского банка развития (АБР), на пути региональной интеграции стоят также низкая мобильность трудовых ресурсов, отсутствие унифицированного торгово-экономического законодательства и нескоординированная валютно-финансовая политика. В этих условиях в ходе предстоящего совещания страны АСЕАН намерены сделать упор на реальные шаги по преодолению препятствий на пути к их интеграции.

"Фокус сейчас переносится на более трудные вопросы и то, как достичь цели создания в 2015 году Экономического сообщества АСЕАН", - заявил накануне совещания газете Manila Bulletin министр торговли и промышленности Филиппин Грегори Доминго (Gregory Domingo).

Отношения с РФ

В рамках завершающихся 14 июля событий, сопутствующих собственно совещанию министров экономики АСЕАН, в Манадо в четверг пройдут вторые консультации министров экономики Россия-АСЕАН, в ходе которых ожидается обсуждение "дорожной карты" торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества РФ с ассоциацией, сообщили РИА Новости в оргкомитете встречи.

Предложение о разработке "дорожной карты" с целью реализации комплексной программы действий между РФ и АСЕАН до 2015 года было положительно воспринято главами МИД "десятки" в июле 2010 года в Брунее и поддержано в ходе первых консультаций министров экономики Россия-АСЕАН, прошедших летом прошлого года в Дананге.

"Я не уверен, что они (участники консультаций) смогут окончательно завершить работу над "дорожной картой", но, несомненно, сделают все для того, чтобы наше сотрудничество двигалось вперед", - заявил накануне встречи РИА Новости генеральный секретарь Ассоциации Сурин Пхитсуван.

Делегацию РФ на консультациях возглавит прибывший в среду в Манадо заместитель министра экономического развития Андрей Слепнев. Первая такая встреча состоялась во Вьетнаме 24 августа 2010 года.

В ходе министерского совещании Россия-АСЕАН, прошедшего в конце июля на индонезийском острове Бали, глава МИД РФ Сергей Лавров подчеркнул необходимость расширения экономических связей между РФ и Ассоциацией, которые пока, по его мнению, "остаются явно недостаточными".

В последние годы динамика торговли между сторонами демонстрирует стабильный рост: за время, прошедшее с первого саммита Россия-АСЕАН в 2005 году, товарооборот РФ со странами ассоциации вырос в три раза - с 4,2 миллиарда долларов до 12,5 миллиарда долларов в прошлом году.

АСЕАН образована 8 августа 1967 года в Бангкоке. В нее вошли Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины, затем Бруней (в 1984 году), Вьетнам (1995), Лаос и Мьянма (1997), Камбоджа (1999). Статус специального наблюдателя имеют Восточный Тимор и Папуа-Новая Гвинея. Михаил Цыганов

Тайвань начал рекламную кампания в поддержку местных бананов в Гонконге, чтобы добиться увеличения объема экспорта фруктов.

В супермаркетах Гонконга была организована рекламная акция под названием «Летняя фруктовая ярмарка», которая продлилась 10 дней. Гонконг предпочитает импортировать бананы из Китая или Филиппин, поскольку зачастую тайские фрукты оказываются переспелыми.

Тайские производители планируют улучшить технологию производства и условия транспортировки фруктов, чтобы добиться увеличения экспортных поставок на мировые рынки.

Помимо бананов Тайвань экспортирует дыни, виноград и ананасы, которые очень популярны в Гонконге. Тем временем, глава одной из китайских провинций, находясь с рабочим визитом на Тайване, уже пообещал закупить 5млн. тонн бананов.

В инноцентре «Сколково» на равном уровне ведется разработка как коммерческих, так и научных проектов. Исполнительный директор кластера биомедицинских технологий Игорь Горянин рассказал в интервью «Голосу России», что в рамках кластера можно получить гранты на краткосрочные и долгосрочные исследования. Кластер ведет работы по четырём направлениям — биофармацевтика, биомедицина (куда входит ядерная медицина с разработкой новых устройств и диагностик), системная биоинформатика и промышленные биотехнологии.

Но главное — что в «Сколково» практически с нуля создается современная инфраструктура — как основа всех будущих исследований, рассказал Игорь Горянин: «В ходе процесса присвоения грантов мы обнаружили, что многим компаниям в России требуются одни и те же услуги. К сожалению, в России в отличие от большинства западных стран не было такой развернутой инфраструктуры. Например, нет поддержки доклинических и клинических исследований. Было принято решение в рамках кластера развивать центры коллективного пользования. Мы идентифицировали несколько центров, которые могли бы стать ядром для такой сети поддержки. Мы будем развивать до 8 таких центров». В отличие, например, от физики и математики, в России не такая мощная школа биомедицинских исследований. Поэтому для того, чтобы вывести это направление на высший уровень, «Сколково» необходимо как можно теснее сотрудничать с западными компаниями в этой области. Пока лучше всего связи налажены с американскими исследователями. Активное участие в работе «Сколково» принимают Массачусетский технологический институт, Университет Южной Калифорнии и Гарвардский университет. Скоро начнётся сотрудничество с компаниями и научно-исследовательскими институтами из других стран, пообещал Игорь Горянин:

«Мы уже посетили несколько европейских стран, такие как Бельгия и Италия. Мы также хотели бы наладить сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии. Как вы знаете, в следующем году Россия будет председательствовать на саммите АТЭС, поэтому этот регион, в котором расположены Сингапур, Китай и Япония, тоже важно включить в сотрудничество с нами». В этом году в рамках работы кластера биомедицинских технологий было подписано соглашение с компанией Johnson & Johnson, которая готова вложить средства в основные проекты инновационного центра. Заинтересовалась работой «Сколково» и фармацевтическая корпорация Novartis. Она хотела бы помочь в развитии моделирования и биоинформатики в России, а в дальнейшем использовать инновационные технологии в разработке лекарств. Занимаясь долгосрочными научными и коммерческими проектами, руководство биомедицинского кластера «Сколково» не забывает и о насущных проблемах российского здравоохранения, добавил Игорь Горянин:

«Хотелось бы упомянуть программу переобучения врачей. Раньше она называлась программой повышения квалификации. Сейчас в России это делается спонтанно, нецентрализованно, а мы уже начали работу по созданию центра переобучения врачей, и ее также поддерживают наши партнеры, большие фармацевтические компании». Добавим, что кластер биомедицинских технологий налаживает связи и с исследовательскими центрами в России. В июле подписали соглашение о сотрудничестве с Уральским федеральным университетом (УрФУ) в Екатеринбурге. Уже два проекта, осуществляемые в этом городе, получили финансирование из фонда «Сколково». Это медицинские разработки регионального отделения Академии наук, а также совместный проект УрФУ и Института физики металлов для Уральского центра ядерной медицины.

Японский пивовар Kirin Holdings Co. объявил о двузначном росте чистой прибыли по результатам шести месяцев финансового года, окончившихся 30 июня. Итоги в компании объяснили сокращением издержек, а также продажей активов. Вместе с тем компания пересмотрела прогноз по годовой прибыли в сторону понижения из-за спада продаж после катастрофы 11 марта, передает Foodmonitor.ru со ссылкой на WSJ.

Так, чистая прибыль Kirin за полугодие составила ¥17,94 млрд (около $229 млн). За аналогичный период годом ранее она составила ¥7,16 млрд. За 12 месяцев года компания надеется получить прибыль в ¥52 млрд ($662 млн), хотя еще несколько месяцев назад в компании ждали ¥58 млрд, отмечает Bloomberg.

На этой неделе стало известно, что Kirin планирует приобрести контрольный пакет акций бразильской компании Schincariol – второй по величине пивной компании страны. Сумма сделки составит $2,56 млрд. Японцы давно ищут новые рынки сбыта, поскольку продажи на внутреннем неуклонно сокращаются.

Kirin уже принадлежит австралийская Lion Nathan Ltd. Кроме того, компания владеет 48% филиппинского пивовара San Miguel Brewery Inc, напоминает WSJ.

Президент Филиппин Бенигно Акино встретился накануне в Токио с лидером ведущей организации исламистских повстанцев своей страны - Фронта исламского освобождения моро (ФИОМ) - Мурадом Ибрагимом (Murad Ibrahim), сообщают в пятницу национальные СМИ.

В ходе встречи, первой за всю историю начавшихся почти 15 лет назад переговоров, глава государства и лидер мятежников обсудили пути ускорения мирного процесса, заявила в пятницу советник президента по мирным переговорам с повстанцами как исламистского, так и маоистского толка Тересита Кинтос-Делес (Teresita Quintos-Deles).

"Правительство серьезно в своем подходе к поискам правильного разрешения проблемы", - так отозвался о встрече вице-председатель ФИОМ Газали Джаафар (Ghadzali Jaafar), расценивший ее как "плодотворную".

"Стороны согласились с тем, что достижение соглашения должно произойти на протяжении срока пребывания у власти нынешней администрации Филиппин", - заявил, в свою очередь, глава правительственной делегации на переговорах с ФИОМ Марвич Леонен (Marvic Leonen).

Филиппины являются одной из двух стран Азии (наряду с крошечным Восточным Тимором) с преимущественно христианским населением, однако на юге "страны семи тысяч островов" большинство составляют мусульмане. Продолжающийся более 40 лет кровавый конфликт между правительственными войсками и повстанцами-исламистами унес жизни более чем 150 тысяч человек, 2 миллиона лишились крова. Кроме того, противостояние на филиппинском юге является основном фактором, мешающим разработке имеющихся там богатейших запасов полезных ископаемых.

Долгие переговоры

В последние годы Фронт, насчитывающий в своих рядах до 11 тысяч (по его собственным заявлениям, до 15 тысяч) хорошо вооруженных боевиков, говорит об отказе от террористических методов борьбы и готовности помочь властям разоблачить действующих под его прикрытием иностранных террористов.

Однако в августе 2008 года его переговоры с официальной Манилой были прерваны в связи с разногласиями по вопросу о "наследии предков" (правах примерно 3 миллионов филиппинских мусульман на доходы от разработки природных ресурсов в районах их традиционного проживания), следствием чего и стало новое обострение ситуации на юге. В результате новой эскалации конфликта тогда погибло до 1 тысячи филиппинцев, 750 тысяч человек стали беженцами.

Прогресс в мирном урегулировании был достигнут после того, как в середине 2010 года президентом Филиппин стал Бенигно Акино, в ходе предвыборной компании обещавший возобновить переговоры с экстремистами как исламистского, так и маоистского толка.

В феврале этого года Манила и ФИОМ смогли договориться о продлении на год мандата международных наблюдателей на юге страны. В ходе очередного раунда переговоров, прошедшего в июне в главном городе Малайзии Куала-Лумпуре, официальные представители правительства Филиппин передали исламистам предложение Акино о личной неофициальной встрече с Ибрагимом.

Следующий раунд переговоров должен пройти 20-22 августа в Малайзии.

Среди исламистов нет единства

До относительно недавних пор движущей силой конфликта на филиппинском юге был Фронт национального освобождения моро (ФНОМ). Однако в 1996 году движение, представляющее интересы радикально настроенных филиппинских мусульман, подписало мирное соглашение с правительством страны в обмен на расширенную автономию особого мусульманского округа на острове Минданао.

В 2001 году, когда официальная Манила не согласилась с требованием лидера Фронта Нура Мисуари продлить его полномочия как губернатора округа на второй срок, он поднял новое восстание против центральной власти, которое было быстро подавлено. Сам Мисуари бежал в Малайзию, откуда был выдан Филиппинам. С 2002 года лидер ФНОМ содержится в заключении, однако он остается влиятельной фигурой среди мусульман мира. Организация исламского сотрудничества (ОИС; прежнее название: Организация Исламская конференция) признает Фронт, который продолжает контролировать обширные районы на филиппинском юге, в качестве единственного законного представителя мусульманского меньшинства Филиппин.

Хотя в настоящее время наиболее крупной реальной силой на юге Филиппин является ФИОМ, который возник в 1978 году, когда из ФНОМ вышла группа недовольных деятельностью Мисуари, две группировки продолжают бороться между собой за влияние на население юга. В начале февраля этого года до 20 мирных жителей погибли и почти 7 тысяч человек были вынуждены бежать из своих домов в результате вооруженных столкновений между ФИОМ и ФНОМ, в которых с обеих сторон принимали участие свыше 1 тысячи боевиков, вооруженных не только автоматическим оружием, но и минометами.

Кроме того, серьезную угрозу для мирного процесса на филиппинском юге представляют периодически откалывающиеся от ФИОМ группировки, контролируемые теми или иными влиятельными "полевыми командирами". Михаил Цыганов

Итак, правительство Ирака решилось обратиться к Вашингтону с просьбой: не надо выводить все войска. Останьтесь. Еще года два-три назад и представить было невозможно, чтобы Америка почти не обратила особого внимания на такую информацию из Багдада. Теперь же, когда эта новость появилась в СМИ, ей в бумажной версии газеты "Вашингтон пост" отвели восьмую полосу (в интернете, соответственно, тоже малозаметное место). На заметных же местах - последствия спора президента и конгресса насчет повышения потолка госдолга, репортаж из Сирии, новости об очередных финансовых потрясениях в Европе... Тем не менее новость из Багдада - из тех, что ведут к глобальным последствиям. Причем не очень предсказуемым.

Скажите нам "останьтесь"

История эта длинная, она разворачивалась в течение всего лета. И суть ее в том, что последние подразделения войск США - числом около 46 тысяч - должны были покинуть Ирак до 31 декабря этого года. Так было обозначено в двустороннем соглашении от ноября 2008 года. Но самые разные политические деятели и силы в Багдаде до того месяцами говорили американцам: вообще-то мы хотим, чтобы вы остались, вот только никак не можем договориться между собой. Более того, сигналы "мы хотим остаться" поступали и из Вашингтона.

Но процесс вывода шел по графику. А в начале этой недели с прощальным визитом в Багдад приехал глава Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майкл Маллен (он уходит в отставку, Ирак - последняя точка его кругосветного путешествия). Адмирал объяснил своим иракским собеседникам: если тянуть и дальше, то будет поздно: логистика эвакуации войск и техники - долгое и сложное дело, и если прямо сейчас не принять каких-то решений, то уже не сможем не уйти. Так что скажите нам "останьтесь" сегодня, это последний шанс.

Сказали: под занавес визита Маллен отправился к президенту Джалялю Талабани и премьер-министру Нури аль-Малики. Вот там, наконец, нужное "останьтесь" и было сказано. Во всяком случае, политические лидеры Ирака вместе с его правительством решили начать с Вашингтоном обсуждение возможности и дальнейшего присутствия некоторого контингента войск США на территории Ирака. Другое дело, что речь идет прежде всего о том, чтобы американские инструкторы тренировали иракскую армию, а вовсе не о каких-то мощных силах, способных вести активные боевые действия. И о множестве деталей еще надо договариваться, что займет месяцы. Но тут уже дело техники.

Иногда они уходят

Есть вполне серьезные люди, утверждающие, что если американцы внедрились в какую-то страну или регион со своими войсками и базами, то не уйдут уже никогда, будут вечно контролировать нефтяные прииски и местную политику. Но это неправда.

Вспомним, как выглядело военное присутствие США в Азии во время войны в Индокитае. Громадные базы в Таиланде и на Филиппинах, как и в Южном Вьетнаме. Но ведь сейчас их нет. Есть действующие соглашения о военном сотрудничестве, есть заходы кораблей, те же программы обучения. Но никакого тотального контроля над нефтью (а она в Азии тоже есть) или над местной политикой не видно. Наоборот, в Азии в последние годы ощущается недовольство тем, что американского присутствия там слишком мало, и некому сдержать китайское.

Другое дело, что уход из Азии был очень долгим процессом, он начался в середине 70-х, по итогам проигранной войны в Индокитае, а окончательно стал фактом после 1991 года, с завершением эпохи двух соперничающих сверхдержав.

Вот и в Ираке сейчас мы наблюдаем раннюю фазу долгого и сложного процесса ухода. Но с декабря ситуация так или иначе станет качественно иной. Пока численность войск США измерялась десятками тысяч, это была реальная военная сила. Конечно, одержать тотальную победу регионального масштаба эта сила не смогла, но и сама оставалась непобедима.

Сейчас примерная прикидка численности тех, кто останется - 10 тысяч. Но такой контингент, пусть при поддержке каких-то подразделений спецназа, пусть с учетом целых армий частных американских охранных агентств - это уже заложники. Заложники всего, что произойдет в Ираке и вокруг него. И чтобы с этими заложниками ничего не случилось, Вашингтону придется прибегать скорее к дипломатии и сложному маневрированию, чем к грубой военной силе, применив которую они вошли в Ирак в 2003 году.

Миллион вопросов

Американцы ведут сейчас переговоры о сохранении минимального военного присутствия в стране, которая - как и предупреждала их в 2003 году Москва и другие столицы - развалилась на плохо связанные между собой части. Тому свидетельство - и история долгого выяснения между разными иракскими фракциями вопроса о том, кто хочет, а кто не хочет американских инструкторов. Собственно, тут даже не всегда фракции, а чаще территории страны, где живут разные этносы или разные направления ислама. Вдобавок политики - скорее за американцев, а их избиратели - скорее против (начало вывода в 2009 году народ встретил танцами на улицах).

И поэтому, строго говоря, нет полной ясности насчет того, окончательно ли решение иракских властей пригласить американцев остаться. Так же как неясно, сохранятся ли именно эти власти в стране через год или два.

Вообще все, связанное с сохранением присутствия США в Ираке, вызывает тысячу, а может, и миллион вопросов, на которые единого ответа нет. Например, если адмирал Маллен убедил иракцев попросить Америку остаться, то значит ли это, что вся Америка только о том и мечтает? Необязательно. Внутри США на эту тему идет столько же дискуссий, сколько между иракскими фракциями.

Далее, поможет ли уменьшенное присутствие сдержать аппетиты Ирана, и без того уже почти всесильного в некоторых частях Ирака? Неизвестно. Как повлияет на ситуацию то, что немалая часть Ближнего Востока "иракизируется", то есть бывшие единые нации разваливаются на враждующие анклавы, как в Ливии или Сирии? Может быть, и никак. А может быть...

И последнее. Нечто весьма похожее происходит сейчас с американским присутствием в Афганистане и Пакистане. Там США тоже уходят, но много признаков того, что частично останутся. И тот же миллион вопросов о том, как такой неуверенный полу-уход скажется не только на этих двух странах, но на всей Центральной Азии. И тоже - совсем немного ответов. Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин, находящийся с рабочей поездкой в Северо-Кавказском федеральном округе, провёл рабочую встречу с губернатором Ставропольского края В.В.Гаевским.

В ходе встречи губернатор доложил Премьеру о небывалом в этом году урожае – по сути, рекордном за последние 100 лет. Особое внимание было также уделено созданию региональных индустриальных парков и модернизации здравоохранения. В этой связи глава Правительства предложил воспользоваться опытом Москвы в проведении тендеров на медицинское оборудование.

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Валерий Вениаминович, начнём, наверное, с сельского хозяйства, с урожая. Собран рекордный урожай у вас.

В.В.Гаевский: Это так.

В.В.Путин: Как вы оцениваете работу?

В.В.Гаевский: К Вашему приезду в закрома засыпано уже 7,6 млн т зерна, это практически 97% уборочных площадей. Задержка несколько идёт здесь, в Предгорном районе, - понятно, здесь позднее вызревание. Это действительно, наверное, будет рекордный урожай за последнюю 100-летнюю историю края – во всяком случае процентов на 20 выше, чем в предыдущие годы. Это нас не может не радовать, потому что погода не баловала, прямо Вам скажу: и дожди заливали в начале сезона, и последний месяц довольно сильная жара (за 42°С). И очень серьёзно напрягалась ситуация, повышенная пожароопасность, но справились, слава Богу, пожаров не допустили, а сегодня Вы ещё и привезли дождик. Поверьте, он нам очень нужен, потому что после пшеницы, где-то в середине сентября, начинается уборка кукурузы, подсолнечника, свёклы и так далее.

Что касается проблем, то на полях, пожалуй, и нет у нас сегодня серьёзных проблем. Хотя, если смотреть на перспективу и особенно на качество жизни на селе, здесь проблем достаточно, и мы работаем.

Буквально в прошлую пятницу к нам приезжал Николай Васильевич Фёдоров, которому Вы поручили программу Общероссийского народного фронта. Собрали экспертов, собрали людей от земли и устроили неплохой мозговой штурм по проблемам АПК, проблемам регионального развития, и мы как раз набросали свои предложения в программу. Прежде всего это, конечно, мелиорация – для нашего засушливого края это весьма важная позиция. Без неё мы просто не сможем жить так дальше, потому что требуется, наверное, 1,5 млрд серьёзных средств на обновление основных фондов. Но тем не менее даже этот Невинномысский канал, который питает половину нашего края, даёт доход – 700 млн водного налога в федеральную кассу.

Кроме того, предложение, которое мы дали, – это, конечно, по овощам. Честно говоря, надоело есть турецкие резиновые помидоры. Мы приняли свою краевую программу и в три года планируем удвоить производство собственных овощей. И тут как раз Минсельхоз России готовит свою программу поддержки, но по овощам закрытого грунта, по теплицам. И мы настаиваем, чтобы господдержка была и по открытому грунту, чтобы как можно больше людей задействовать…

В.В.Путин: Я вчера вечером как раз с нашими иностранными партнёрами встречался в неформальной обстановке. Нам салат принесли (мы ужинали), и они говорят: «Сразу чувствуется, что это настоящие овощи, видимо местные». Я говорю: точно. В Европе тоже отвыкли от хороших, качественных продуктов.

В.В.Гаевский: Да… И о чём просили крестьяне, – это передать Вам огромное спасибо за льготную горючку, за льготные удобрения. За полтора года крестьяне сэкономили на горючке 1 млрд 400 млн. Пару недель назад был Сечин Игорь Иванович, разбирался. Очень здорово.

В.В.Путин: Что касается программы и ваших предложений, то я встречусь с Фёдоровым Николаем Васильевичем, и мы пообсуждаем этот вопрос.

В.В.Гаевский: Вы знаете, разговор получился. Что касается животноводства, то оно стало у нас довольно привлекательным. Сейчас два десятка серьёзных проектов стоимостью 22 млрд рублей, и, Вы поддержали в прошлом году, помните, Ванеева (В.Ванеев, гендиректор ООО «Евродон»): индейкоферма, цена вопроса – 17 млрд рублей. И это стало довольно интересным для инвесторов. Мы в этом году запустим половину проектов из 20, и в следующем – следующую половину. Что это даст? 120 тыс. т молока плюсом, 175 тыс. т мяса плюсом, примерно 90 млн т штук яиц. Поэтому в целом по сельскому хозяйству проблем, наверное, по развитию особых нет. Рентабельность увеличилась до 15%, число прибыльных хозяйств – 93%.

В.В.Путин: Нужно, чтобы сельхозпроизводители могли с выгодой реализовать эту продукцию.

В.В.Гаевский: Да.

В.В.Путин: Потому что после хороших урожаев всегда возникают проблемы с реализацией. И нужно им помочь это сделать – избавить их от недобросовестных посредников, помочь им в хранении и реализации.

В.В.Гаевский: Абсолютно правильно. Нам особенно нужна зернопроводящая сеть, то есть побольше железнодорожных зерновозов, побольше терминалов в Новороссийске, чтобы мы вывозили.

В.В.Путин: Вы сформулируйте все эти проблемы, для того чтобы мы могли оперативно послать необходимые сигналы по всему спектру тех сфер, в которых сейчас будут работать сельхозпроизводители после получения урожая.

В.В.Гаевский: Тем более что мы большую половину своего зерна вывозим за рубеж, то есть от 4 до 5 млн т мы вывозим за рубеж.

Что касается промышленности, первое полугодие – неплохие результаты: 9,5%. Лучше всего, наверное, свидетельствует о подъёме экономики энергопотребление. Министр энергетики Шматко (С.И.Шматко) недавно проводил совещание и отметил, что у нас в прошлом году рост потребления электроэнергетики в крае – 5%. Это – несмотря на наши работающие программы по экономии электроэнергетики. Стараемся развивать новое направление. Особый упор делаем на региональные индустриальные парки. Создали их шесть, различные налоговые льготы, преференции. Скажем, гектар земли в региональном индустриальном парке стоит 100 долларов: гектар земли – в год аренда, по сути дела даром, что называется. Идут серьёзные инвесторы с «Роснано». Готовим (наверное, в следующем году запустим) южный нанотехнологический центр. Как минимум полтора десятка хороших проектов Анатолий Борисович (А.Б.Чубайс – генеральный директор корпорации ОАО «Российская корпорация нанотехнологий») нам финансирует именно по инноватике. Буквально две недели назад в Невинномысске запустили по сути дела новую электростанцию – небезызвестная Вам фирма «Энел» Карло Тамбури, присутствовал Игорь Иванович (И.И.Сечин). Молодцы они, несмотря на кризис 2009 года, выдержали все свои позиции – КПД как минимум в два раза выше, экология гораздо лучше, а самое главное – потребление газа пониже. Надеемся, что тарифы снизятся.

В.В.Путин: Новое оборудование там же. Это хорошо. А количество туристов как?

В.В.Гаевский: Небольшой рост есть – наверное, 2–3%. Тем не менее мы поставили задачу, чтобы к 2015 году, как минимум, удвоить поток туристов. Для этого на сегодняшний день около 40 объектов курортной инфраструктуры (санаториев, отелей) строится на Кавминводах, в основном это частные инвесторы. Прямо скажу, что экономика у частных инвесторов гораздо лучше: и сервис лучше, и доходы получаются лучше, и платежей в казну у них больше получается.

В.В.Путин: Нам нужно закончить крупные общенациональные проекты, такие как подготовка к АТЭС, подготовка к Олимпиаде, и потом у нас ещё чемпионат мира по футболу. Но уже после всех мероприятий, связанных с подготовкой к Олимпиаде, можно и нужно будет уделить побольше внимания развитию Кавказских Минеральных Вод. Но к этому нужно готовиться, поэтому я вас прошу (мы уже говорили на этот счёт) представить соответствующие планы развития этого региона, основные направления поддержки и так далее и тому подобное.

В.В.Гаевский: Стратегия у нас на выходе. Я очень признателен Вам за аэропорт Минводы. Вы ровно год назад проводили совещание, дали поручение, и скажу Вам прямо, сделали конфетку.

В.В.Путин: Да, я знаю.

В.В.Гаевский: Сергей Борисович (С.Б.Иванов – заместитель Председателя Правительства) был на открытии взлёта, сказал, что даже шаттлы можно сажать, но, правда, шаттлов уже в Америке не осталось. Во всяком случае главные воздушные ворота Кавказа распахнуты, и мы сейчас занимаемся инфраструктурой Кавминвод. Конечно, без Вашей помощи трудновато будет, и вот за такое предложение Вам огромное спасибо.

Ещё один нюанс. «ЛУКОЙЛ» как проект, который Вы поддерживаете (там 120 млрд), готов уже закладывать новый камень. ПСД вся готова, сделана. Если будет возможность, конечно, чтобы Вы тоже поприсутствовали, потому что у нас самый огромный проект на Юге, Вы его всегда поддерживали.

В.В.Путин: Да, Борис Вячеславович (Б.В.Грызлов – Председатель Государственной Думы) мне рассказывал.

А как у вас реализуется программа по модернизации здравоохранения и по образованию?

В.В.Гаевский: Здравоохранение защитили, работаем, серьёзно работаем. Правда, признаюсь Вам, пошёл некий всплеск цен на оборудование и на лекарства. Типичный рынок продавца, когда мы вбросили в экономику, по сути, 1 млрд рублей, и, скажем, тот томограф, который в прошлом году мы покупали за 41 млн, сейчас, смотрю, уже 41–51 млн. Срываются некоторые поставки у нас, может быть, за счёт того, что продавцы стали взвинчивать цены…

В.В.Путин: Может быть, вы видели, как Москва провела эти тендеры? Давайте воспользуемся тогда их каналом и сделаем это достойно, но по минимальным ценам.

В.В.Гаевский: Ровно этого мы и хотим. К сожалению, мы не принимаем сейчас пока цены, которые даёт новый рынок, что называется. Мы хотели бы помощи в этом плане или от Москвы, или, может быть, от Минздрава, чтобы сэкономить.

В.В.Путин: Переговорите с Сергеем Семёновичем (С.С.Собянин – мэр Москвы).

В.В.Гаевский: Хорошо.

И ещё, может быть, один момент. 313-й закон, который обязывает нас с 1 января следующего года взять на себя здравоохранение с наших муниципалитетов. Мне так думается, что, наверное, не стоит делать для всех муниципалитетов, потому что большая часть наших городских и районных прекрасно справляется!

В.В.Путин: Конечно.

В.В.Гаевский: Если Вы позволите, то мы после 31-го передали бы эти полномочия, и пусть они дальше занимаются. Я посмотрел, 0,5 млрд рублей наши местные муниципалитеты тратят в этом году на поддержку.

В.В.Путин: Да-да. Там закон довольно гибкий. Если чего-то не хватает, можно и поправить. У нас нет желания всё отобрать у муниципалитетов, тем более что многие из них являются вполне финансово-достаточными и хотят этим заниматься. Пусть занимаются и ответственность за собой сохраняют. Но там, где мощи не хватает, вот там нужно включиться на уровне регионов.

В.В.Гаевский: Ровно так мы идём. Спасибо Вам за эту поддержку.

В.В.Путин: А что по образованию, по школам?

В.В.Гаевский: По школам очень хорошо помогла программа софинансирования по аварийным школам. Мы за эти два года 51 школу отремонтировали – практически снизили уровень аварийности до 9%. За это большое спасибо. Проблем особых, наверное, у нас нет.

Гораздо больше проблем, скажем, с теми же вузами, которых у нас стало 76 (вузов и филиалов) и которые превратились, по сути дела, в конторы по выдаче, извините, платных дипломов. Не говорю обо всех, но лет 20 назад у нас было в крае всего 6 вузов. Теперь 76! И поверьте, дай Бог, третья часть из них честно выполняет свои обязанности. А так, получается, перекошен и рынок труда, и молодёжь, по сути дела, не учится, начинает тусоваться. Здесь надо, конечно, какое-то вмешательство и Минобразования. Я сегодня, может быть, на комиссии эту тему…

В.В.Путин: Обязательно. Мы сегодня как раз и будем обсуждать эти проблемы, так что поговорим поподробнее. А по школам-то что всё-таки? Как вы согласовали программу организации школ с Минобразования и, соответственно, повышение заработной платы учителям?

В.В.Гаевский: Согласовали полностью, замечаний нет. С 1-го числа мы поднимаем где-то процентов на 25. И буквально с 1 октября мы выходим на уровень зарплаты учителей – средней по экономике в Ставропольском крае: 14,5 тыс. рублей. Трудновато было, но сделали.

В.В.Путин: Если это средняя по экономике, то это хорошо.

В.В.Гаевский: Да, пока у нас это средняя. И учителя, я вам скажу, нам за это благодарны, Вам за это благодарны прежде всего.

В.В.Путин: Вам - Вы поднимаете.

В.В.Гаевский: Нет, Вы помогли.

С безработицей более или менее всё под контролем. На сегодняшний день регистрируемая – 1,8. В прошлом году, я Вам докладывал летом, была – 2,5, по методологии МОТ – 5,9%.

В.В.Путин: Это говорит о том, что Ставрополье очень выгодно отличается от Северо-Кавказского региона в целом.

В.В.Гаевский: Ваше поручение по поводу 400 тыс. рабочих мест на Юге помним. У себя по нашей трёхлетней программе – 47 тыс. новых рабочих мест. Для этого есть наши инвестиционные программы, которые действуют. Думаю, что мы с этим поручением справимся.

В.В.Путин: Хорошо.

Время «финансовых репрессий»

Экономическая иерархия великих держав в эпоху глобализации

Резюме: От решений, принимаемых ведущими державами, зависит, в каком мире нам предстоит жить, даже если сами эти державы на данный момент находятся не в лучшей форме. Предстоящий этап мирового развития не только не перечеркнет процесс глобализации, но даст ей новый толчок. Мы обязаны обеспечить для России полноценное участие в новом этапе глобализации экономики.

В мировом сообществе складывается новая иерархия держав, чей голос невозможно не учитывать при решении международных вопросов. Предшествующая система была результатом окончания Второй мировой войны и существовала в формате «биполярного мира», в котором вокруг Советского Союза и Соединенных Штатов концентрировались их союзники и примыкавшие к ним близкие и далекие сателлиты из числа неприсоединившихся стран.

И в той системе отношений экономический потенциал выступал в качестве важнейшей предпосылки военно-политического могущества. При этом диспропорция между достигнутым к началу 1980-х гг. советско-американским ракетно-ядерным паритетом и глубоким отставанием экономики СССР от экономики США (тем более вкупе с союзными европейскими странами и Японией) была разительной. Современная же глобализация только усиливает значимость экономического могущества в качестве ведущего фактора влияния. Вместе с тем институты и идеологические представления прежней эпохи подвергаются нарастающей эрозии.

Постбиполярный мир: вопросы, требующие ответа

Биполярная модель отношений просуществовала со всеми многочисленными модификациями до начала 1990-х гг., когда распад коммунистического блока, а затем и Советского Союза предопределил окончание холодной войны. Два последующих десятилетия оказались переходным периодом, когда стало ясно, что претензии США на доминирование, на абсолютное лидерство не оправдались. Кроме того, критерием номер один в конкурсе на звание «великой державы» в современном мире стало экономическое могущество само по себе, обладание соответствующим военным потенциалом не является непременным условием. Так, вооруженными силами глобального масштаба не обладают и не стремятся обладать такие современные лидеры, как Япония или Германия. Тем более это характерно для быстрорастущих новых мировых держав – Китая, Индии, Бразилии (последние, правда, заметно наращивают свои региональные военные возможности).

В первой тройке мировых экономических держав по показателю доли национального ВВП в глобальном продукте (расчете по паритету покупательной способности) находится сейчас два азиатских государства: КНР – второе место при 16-процентной доле в глобальном валовом продукте, и Япония – чуть ниже 16%. На первом месте Соединенные Штаты – 24%. Доля экономики России по самым оптимистическим оценкам составляет 3,5–4%.

Среди ведущих экономических держав законное место занимают как победители, так и побежденные во Второй мировой войне страны Европы, Северной Америки, Азии, Австралии и Океании. Следовательно, традиционное включение только определенной группы стран-победителей в Совет Безопасности ООН становится все большим анахронизмом.

В связи с формированием новой системы взаимоотношений и иерархии мирового влияния встают острые вопросы, настоятельно требующие недвусмысленных ответов, без чего действия на международной арене будут все менее эффективными. Выделим несколько основных:

Может ли нарастающее «расщепление» экономического воспроизводственного цикла между развитыми странами и странами развивающихся рынков вылиться в создание нового формата мировых «блоков»?Может ли отдельная страна, обладающая обширной территорией и значительным экономическим потенциалом, успешно развиваться и наращивать мировое влияние без тесных союзнических отношений? Насколько такой путь реален для России? Что лежит в основе современной модернизации России?Ведет ли глобализация экономики к стабильности и четкости отношений между суверенными странами или современная экономика стала основой нарастающего хаоса?

Список вопросов, безусловно, должен стать значительно шире уже в ближайшее время. Попытаемся все же начать искать ответы на некоторые из них.

Россия в условиях расщепления мирового экономического цикла

Глобализация мировой экономики выдержала испытание мировым кризисом 2007–2010 годов. Мировое хозяйство не распалось на противоборствующие экономические блоки. Свободное движение капиталов на мировом финансовом рынке не подверглось национальным ограничениям, а ведь подобного можно было ожидать, учитывая, что именно финансовый кризис взорвал успешное развитие мировой экономики и обусловил резкий спад. Произошло «расщепление» мирового экономического цикла. Наиболее развитые страны погрузились в рецессию, относительно быстрый рост сохранила только часть государств – лидеры развивающихся рынков. Выход из кризиса происходит крайне неравномерно. Россия также явно не относится к группе быстрого послекризисного экономического роста.

В Докладе об экономике России №25 в июне 2011 г. Всемирный банк утверждает, что в среднесрочной перспективе развитие мировой экономики замедлится. Посткризисный экономический рост оценивается как умеренный (см. таблицу):

Ситуация в экономике России характеризуется скорее как застойная. Для нее типично не только относительно медленное развитие, но и отсутствие позитивных структурных изменений и недостаточная конкурентоспособность производителей на международных и даже отечественных рынках. «Российским экспортерам трудно не только выйти на внешние рынки, но и удержаться на них», – констатируют авторы доклада Всемирного банка (с. 18). Так, в период с 1999 по 2008 гг. российский экспорт смог выжить по истечении двух первых лет после начала поставки только в 57% всех случаев продажи на внешний рынок. Для Китая, например, этот коэффициент чуть выше 70%. Российские производители вне нефтяного и газового секторов не сталкиваются с системой развитой конкуренции на собственном российском рынке и не владеют умением приобретать и наращивать сравнительные преимущества в конкурентной борьбе (с. 19).

В качестве наиболее простых характеристик положения страны в системе мирохозяйственных связей целесообразно использовать не только данные о ее доле в глобальном внутреннем продукте при расчете по паритету покупательной способности. Важно также оперировать показателями относительно доли в мировом экспорте отдельных групп товаров и услуг и состояния платежного баланса. В течение последних двух десятилетий в качестве обобщающего синтетического показателя используется такая оценка, как международная конкурентоспособность экономики. Примером такой оценки являются ежегодные доклады Давосского форума (см., например, Global Competitiveness Report 2010–2011). По данному рейтингу в последние годы первое место устойчиво занимает Швейцария. США постепенно сползли на четвертую позицию, а Россия остается в середине длинного списка – 63-е место.

Между тем международная экономическая конкуренция продолжает нарастать. Это, с одной стороны, борьба за рынки сбыта продукции и услуг, а с другой – соперничество за привлечение инвестиций. Но в этом контексте все отчетливее проявляется и еще одна закономерность. Быстрый экономический рост присущ странам, чья экономика ориентируется не только на потребителя за рубежом, но и на собственный внутренний рынок сбыта. Гигантские внутренние рынки азиатских стран с быстрорастущим населением – это их огромное конкурентное преимущество и «драйвер» роста.

Человеческий капитал, используемый на современных развивающихся рынках, формировался последние двадцать лет путем массового направления граждан соответствующих стран на обучение в Соединенные Штаты, Великобританию, другие страны ЕС. Именно потребление услуг современного высшего образования студентами из Индии и Китая стало основой столь многочисленного среднего класса в этих странах. Такое оказалось возможным только при условии роста доходов как домохозяйств, так и правительств развивающихся государств.

«Расщепление» экономического цикла значительно осложнило задачу продолжения экспортной экспансии и для стран – производителей массовой промышленной продукции, и для стран – экспортеров сырьевых товаров. Они, безусловно, наращивают взаимодействие друг с другом, являясь взаимным рынком сбыта этих экспортных поставок. Одновременно происходит значительное обострение конкуренции на всех мировых рынках. Это относится и к рынку долгосрочных прямых инвестиций. Без привлечения таких капиталовложений в российскую экономику задачи ее модернизации выглядят заведомо неразрешимыми.

Прогнозируемый для России на ближайшие несколько лет темп экономического роста на уровне 4–4,5% в год явно недостаточен для опережающего развития и сокращения отставания от экономик наиболее развитых или наиболее быстроразвивающихся стран. При этом необходимо учитывать, что более половины всех бюджетных доходов наше государство получает от экспортных операций нефти и газодобывающих отраслей на внешнем рынке именно с теми странами, которые существующая военная сила России по-прежнему делает нашими потенциальными противниками.

Банковская система и финансовые рынки недостаточны для обслуживания отечественной экономики в период ее выхода из кризиса. Крупным корпорациям и банкам приходится постоянно обращаться за заимствованиями к иностранным рынкам. Предприятия малоэффективны и плохо используют основные фонды и финансовые ресурсы. Низка производительность труда и в промышленности, и в сфере услуг – как частной, так и государственной. По отношению к соответствующему показателю в американской экономике она составляет около 30%.

В период выхода из кризиса в экономике не произошло переоценки ценностей – ни в бухгалтерском, ни в макроэкономическом смысле. Структура хозяйственной системы осталась докризисной, использование природных ресурсов неэффективным, производительность труда не выросла. Инвестиционный климат признается всеми крайне неблагоприятным. Отсюда и замедленный выход из спада производства.

Российская экономика сохраняет исключительно высокую зависимость от волатильности нефтяных цен. В случае их снижения для российской финансовой системы немедленно наступит тяжелое время. Положительное сальдо текущего платежного баланса сменится отрицательным с последующим снижением обменного курса рубля, резко возрастет дефицит федерального бюджета, банки и крупнейшие промышленные компании столкнутся со значительными трудностями в обслуживании внешней корпоративной задолженности.

Инвестиции в начале 2011 г. растут весьма скромными темпами и сосредотачиваются в традиционных для российской экономики экспортноориентированных секторах – металлургии и добыче углеводородного сырья. Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику достаточно жестко контролируются правительством. Законодательно установлено, что в 42 отраслях российской экономики, признанных стратегическими, потенциальный зарубежный инвестор должен получать предварительное одобрение своего участия в инвестиционном проекте от правительственной комиссии, если такое участие предусмотрено в доле свыше 10%.

Например, при привлечении инвестиций иностранных фирм-производителей автомобилей Минэкономразвития РФ реализовало достаточно гибкую схему сочетания налоговых и таможенных льгот для инвесторов с требованиями локализации производства комплектующих для конечной продукции. Однако расширение подобных требований, включение в них передачи технологий и лицензий российским партнерам без встречных уступок в сфере налогов или прав аренды государственных земельных участков для инвесторов оказывается, как правило, неприемлемым.

В этих условиях инвесторам важно оценить страновые риски России и в связи с этим – насколько качественно функционируют российские юридические и экономические институты. В ближайшие годы экономический рост будет все в большей степени определяться внутренними событиями. Это требует от российской власти и бизнеса сосредоточиться на том, насколько эффективно работают отечественные институты экономического и социального развития.

К рассмотрению ставшего привычным перечня негативных явлений, включающего коррупционную «административную ренту», забюрократизированность всех процедур регистрации нового бизнеса, риски правоохранительной и судебной системы, стоит добавить такие тормозящие инвестиционный процесс явления, как неконкурентную, высокомонополизированную систему российских рынков. Речь идет как о скрытых картельных соглашениях на товарных рынках, так и о сохранении излишнего влияния естественных монополий на развитие экономики. Именно это делает накачку совокупного спроса в России малоэффективным способом стимулирования экономического роста.

Общая либерализация условий, на которых привлекаются иностранные инвесторы, в сочетании с льготным режимом для тех, кто приходит в высокорисковые отрасли высоких технологий, представляется наиболее логичным и эффективным подходом к преодолению трудностей российской экономики.

Стабилизация экономического роста и доходов, достигнутая в первом десятилетии ХХI века, не создала основы для долговременного развития. Глобальный финансовый и экономический кризис развеял ощущение успеха, кризис проявил и вывел на всеобщее обозрение сильные и слабые стороны российской экономики и политики. Мы вновь обнаружили себя в кругу весьма похожих на нас стран «развивающихся рынков», имеющих схожие проблемы. Ощущение движения по кругу, цикличности развития и слабости прогресса нарастает.

Замедление экономического роста в России вызвало серьезные негативные последствия.

Во-первых, увеличивается отставание нашей страны от той части мира, которую принято именовать «Западом», «золотым миллиардом». ВВП в расчете на одного гражданина России в объеме 13–14 тыс. долларов ставит нашу страну в положение развивающейся на уровне застойных латиноамериканских экономик без перспективы перехода в более высокую категорию.

Во-вторых, это категорически не соответствует политическим и социальным ожиданиям основных масс российского населения, продолжающих верить в предназначение России быть великой державой, что бы в это понятие ни вкладывалось.

В-третьих, вслед за привычкой плестись в хвосте западных стран нам грозит перспектива привыкать к запаздыванию в развитии по сравнению с традиционно более бедными, чем Россия, странами Юго-Восточной Азии. Если с отставанием по объему ВВП в отношении Китая общественное сознание России смирилось, то факт скатывания на уровень Индонезии или Филиппин может быть воспринят крайне болезненно.

По существу Россия выбыла из числа быстрорастущих экономик и покинула «лигу БРИК», во всяком случае в ее экономической ипостаси. Но и ранее к ней мы принадлежали чисто формально, так как структура российской экономики радикально отличается от китайской или индийской. Это страны, в которых происходит трансформация экономик из аграрных в индустриальные, тогда как Россия прошла этот этап развития более пятидесяти лет назад.

Российским властям удалось смягчить последствия экономического и финансового кризиса 2008–2009 гг. для населения страны. Вместе с тем кризисное падение ВВП и особенно промышленного производства, остановка банковского кредитования экономики, девальвация рубля, ставший устойчивым дефицит федерального бюджета – все это не только следствие неблагоприятной мировой конъюнктуры. Кризис вскрыл структурные слабости российской экономики.

Институциональные, политические и экономические основы модернизации

Российский этно-национальный культурный комплекс не включает в себя в достаточной мере такой элемент, как набор модернизационных ценностей. А ведь именно они призваны сделать устойчивым воспроизводство современных общественных отношений и спроса на технологические инновации. Большой проблемой остается низкая привлекательность реально действующих в нашей стране характеристик этого комплекса. И не только для «других», но и для самих граждан России.

Следовательно, задача современной элиты – сосредоточить усилия именно на этом направлении. Речь идет не о пропагандистских кампаниях, а об общественной практике борьбы за превращение экономики в одну из наиболее развитых и эффективных. И назовите этот путь хоть «евразийским путем развития», суть его не изменится, так как на этом направлении мы добиваемся того, чего достигли и европейские страны, и Япония.

Россия сегодня столкнулась с хорошо известной в мире проблемой – необходимостью перехода от краткосрочных модернизационных усилий и реформ к формированию самовоспроизводящегося и саморазвивающегося современного общества, включая политический строй с демократической сменой власти и экономическую систему с постоянно действующими стимулами для инноваций в производстве товаров и услуг. Может ли Россия добиться этого, или наша «евразийская» культура обрекает нас на вечное движение от застоя к мобилизации и обратно? Как вообще анализировать культуру общества, достаточно ли этого, чтобы понять его историческую судьбу?

Принципиальный вопрос: чем отличаются процессы модернизации сегодня от усилий прежних реформаторов в рамках империи Романовых, начиная с основания династии в начале ХVII века, или от «прорыва в светлое будущее» в ходе мобилизационных десятилетий советского периода, а затем от смены общественного строя в последнем десятилетии ХХ века? На первый взгляд, ответ прост – только в феврале 1917 и в августе 1991 гг. пришедшей к власти в ходе революции частью элиты ставилась задача развития в России демократической формы государственного устройства. Все остальные модернизационные проекты откровенно ставили задачу укрепления диктаторской/самодержавной власти и военной мобилизации. И не так уж важно, во имя «мировой революции» или выхода к Черноморским проливам и Константинополю.

Практически все модернизации, проводившиеся под руководством авторитарных лидеров, носили мобилизационный характер. В Советском Союзе, Японии, Германии, Италии 1930-х гг. мобилизация вполне открыто имела целью подготовку к большой войне. Можно спорить о том, могла ли индустриализация в СССР состояться по Николаю Бухарину и Алексею Рыкову, но остается фактом, зафиксированным историей, – она была проведена Иосифом Сталиным по-своему. И ее последствием стали и трагедия коллективизации, и жестокие репрессии, и отступление 1941–1942 гг. от Немана до Волги, и победа в Великой Отечественной войне, доставшаяся исключительно дорогой ценой.

Ведь даже в эпоху «великих реформ» правительство Александра II модернизировало Россию преимущественно в виду необходимости наращивания военного потенциала. Демократические элементы – независимый суд или земское местное самоуправление – представляли собой меры прежде всего экономические, обеспечивающие стабильность частной собственности или разгружавшие центральный государственный бюджет.

Милитаризация экономики сопровождалась, как правило, не расширением, а свертыванием даже зачатков демократии, уходом с уже достигнутых рубежей в деле привлечения «низших сословий» или «рядовых представителей рабочего класса и крестьянства» к делам государственной власти. Земские соборы начала XVII века исчезли как явление, и было восстановлено абсолютное самодержавие. В ХХ веке только возникшие было институты демократии – земство и Государственная дума – были сметены в ходе Октябрьской революции. Стихийно возникшие советские органы превращены в период гражданской войны в придаток откровенной диктатуры.

С помощью тоталитарных методов администрации советская власть достаточно энергично провела индустриализацию, нарастила количественные показатели и масштабы производства. Однако проблемы повышения эффективности использования ресурсов остались без какого-либо решения. Более двадцати лет с середины 1960-х до начала 1990-х гг. советское руководство ставило задачу роста производительности труда в 2–2,5 раза и не добилось успеха. Следующие два десятилетия, вобравшие в себя период революции 1991–1993 гг. и экономические реформы, также не обеспечили необходимого результата. Проблема эффективности по-прежнему актуальна.

Решение системных институциональных и политических проблем российского общества выступает как предпосылка и важнейшая часть задачи, нацеленной на создание эффективной экономической системы. Россия провозгласила курс на модернизацию экономики, широкое внедрение инновационных технологий и привлечение с этой целью иностранных инвестиций и человеческого капитала. По всем направлениям российским предприятиям предстоит активно конкурировать с остальными представителями развивающихся рынков. Точно так же, как уже сегодня страны, объединенные аббревиатурой БРИК, активно конкурируют друг с другом.

Для всех этих государств развивающихся рынков характерны высокие страновые риски. Они, однако, перекрываются преимуществами – обширным внутренним рынком, природными ресурсами и главное – дешевизной массовой неплохо образованной рабочей силы. Российская экономика явно проигрывает в этом соревновании. Рабочая сила в нашей стране дорога и не будет дешеветь. Одновременно инвестиции в основные фонды предприятий должны все больше превращаться во вложения в машинотехнические изделия для замены ручного труда.

Дело в том, что демографическая ситуация в России не способствует естественному притоку рабочих рук. Россия с неизбежностью сама будет импортировать как квалифицированную, так и неквалифицированную рабочую силу. Из-за демографического сдвига в структуре населения и увеличения его пожилой части, нуждающейся в социальном обеспечении, наш обширный рынок будет все менее емким для новейших потребительских товаров высокой технологии.

По своим экономическим проблемам Россия выступает достаточно типичным представителем группы стран Восточной Европы. Но в отличие от большинства из них не желает ставить своей целью организационное присоединение к «Восточному партнерству» с Европейским союзом, а затем, возможно, и к самому этому интеграционному объединению. И это, с точки зрения автора, является значительным упущением нашей внешней политики. Распространение на Россию условий и правил экономического, юридического и административного порядка Европейского союза могло бы резко увеличить привлекательность нашей экономики для иностранных и собственных российских инвесторов.

Данный подход вовсе не исключает успешного взаимовыгодного сотрудничества с соседями из КНР и других регионов Азии. Просто необходим нетрадиционный взгляд на, казалось бы, давно установленные понятия. Так, например, традиционно воспринимаемый в качестве враждебного вызова газопровод «Набукко» вполне способен стать органическим дополнением к российскому «Южному потоку». В течение одного-двух десятилетий выход иранского газа на европейский и азиатский рынки практически неизбежен, и такая кооперация станет привлекательным бизнесом.

При решении задач по освоению природных ресурсов Восточной Сибири и созданию там экспортного потенциала, ориентированного на рынок Китая и Индии, в качестве союзников по бизнесу мы получим дополнительно не только азиатских, но и европейских, и американских партнеров. Сергей Караганов в своей недавней статье, посвященной сотрудничеству с Китаем, вполне обоснованно доказывал, что производство и поставка продовольствия на китайский рынок может стать вариантом высокотехнологичного экспортного производства, к тому же способствующего защите окружающей среды и использованию возобновляемых природных ресурсов. Где российская экономика получит такие деньги и такие технологии, если не в ЕС и США?

Глобализация: от хаоса кризисных лет к новому порядку

Кризис мировой экономики 2007–2009 гг., как и полагается, многое расставил по своим местам. Глобализация экономики из абстрактного для многих теоретического понятия превратилась в весьма конкретный экономический контекст, без приспособления к которому невозможно выживание ни стран, ни предприятий, ни людей и домохозяйств. Без этого задача модернизации выглядит заведомо неразрешимой.

До настоящего времени ни бизнес-сообщество России, ни органы государственного регулирования экономики не научились извлекать выгоду из включения российской экономики в процесс глобализации.

Наши бизнесмены и аналитики рассматривают глобализацию прежде всего в качестве угрозы, в лучшем случае – вызова, но практически никогда как новую возможность. В ходе экономического кризиса, действительно, проявились негативные последствия глобализации мирового воспроизводственного процесса. Стало принято резко отрицательно оценивать наращивание масштабов финансовых рынков и усложнение сделок с применением производных финансовых инструментов. Именно в данной сфере произошли срывы платежей, послужившие первым упавшим камнем, который вызвал обвал финансовых рынков. Однако нельзя забывать, что финансовые инновации в сфере деривативов на финансовом и товарном рынках создали за два предкризисных десятилетия необходимые и достаточные условия для наращивания инвестиций в странах развивающихся рынков. Инновации в финансовом секторе позволили увеличивать денежные потоки, без которых невозможно было бы построить инновационные современные промышленные предприятия и обеспечить спрос на их продукцию.

Трудом населения развивающихся государств финансовые потоки были развернуты в значительной степени в экономику развивающихся рынков. Массовый экспорт из Китая и Индии товаров и услуг по низкой цене привел к формированию структурных дисбалансов в движении денежных потоков, выразившихся в профиците платежных балансов этих стран и накоплении ими огромных золотовалютных резервов. Признавая несомненные заслуги этих стран, нельзя не видеть, что важнейшим условием их ускоренного роста стал тот переизбыток свободных финансовых ресурсов, который был создан в мире в ходе развития финансовых инноваций на рынках деривативов и «оверлевериджа» банковских кредитов.

Сложилась следующая система отношений. С одной стороны, зарплата бюджетников в Соединенных Штатах непосредственно зависит от возможности их администрации привлечь в облигации американского госдолга доллары, накопленные в золотовалютных резервах Китая. С другой стороны, доход китайского производителя или торговца предметами первой необходимости зависит от покупательной способности американских домохозяйств. В результате движущей силой подавляющего числа экономических решений стала оценка баланса международных денежных потоков. В свою очередь, их устойчивость зависит от национальной конкурентоспособности на мировом рынке.

Создание «Большой двадцатки» (G20) в разгар кризиса, организация в ее рамках плодотворного переговорного процесса внесли значительный вклад в стабилизацию экономической обстановки. Однако вскоре стало ясно, что основные решения по государственному регулированию и национальных экономик, и мирохозяйственных связей по-прежнему должны приниматься на национальном уровне.

Хотя в глобальной финансовой системе накопились настолько значительные диспропорции, что крах рынка деривативов привел к расшатыванию институтов финансовой системы, спровоцировал банкротство большинства инвестиционных и многих коммерческих банков и страховых компаний, ответные антикризисные меры были приняты в Америке, странах еврозоны и Соединенном Королевстве фактически без использования международных финансовых институтов. Только Европейский центральный банк играл существенную антикризисную роль в качестве эмиссионного центра единой валюты – евро.

В ходе кризиса финансовые диспропорции захватили и сферу государственных финансов. Накопление государственной задолженности в объеме около 100% ВВП ведущих развитых стран предопределяет нарастание инфляционного давления. В этих условиях администрация президента Барака Обамы и Федеральная резервная система США встали на путь «количественного смягчения», т.е. мощнейшей денежной накачки финансовой системы «страны и мира». Их примеру последовал Банк Англии, а затем и ЕЦБ. Хотя руководители еврозоны делали многочисленные оговорки о неприемлемости инфляционного сценария, именно он и находит реальное воплощение в их действиях.

Инфляция, замедление или стагнация экономического роста являются наиболее реальной перспективой глобальной экономики на ближайшие пять-семь лет. В определенном смысле такое развитие событий будет прямым продолжением экономического беспорядка предшествующих кризисных лет.

Мировая инфляция – не новость для международных экономических отношений, на что недавно обратил внимание журнал The Economist. «Между 1945 и 1980 гг. реальная негативная ставка процента действовала по обязательствам государственного долга. Сберегатели размещали свои деньги на банковских депозитах, банки в свою очередь одалживали их правительствам, используя инструменты с процентными ставками, которые были существенно ниже процента инфляции. Затем правительства выплачивали свои долги сберегателям деньгами, обесцененными инфляцией, которые реально составляли суммы ниже тех, что были взяты в долг. Сберегатели с учетом инфляции несли потери в реальном исчислении. В свою очередь симметрично происходило улучшение балансов отчетности по государственным обязательствам. Остается загадкой, почему сберегатели мирились со столь жалкими доходами (crummy returns) на протяжении столь долгого времени». Исследователи международной экономики Кармен Рейнхарт и Белен Сбранчиа предложили называть данный процесс «финансовой репрессией».

Вопрос заключается только в том, будет ли «финансовая репрессия» вновь взята на вооружение для решения проблем государственного долга? Ответ автора данной статьи, безусловно, положительный. Инфляционная накачка денежной массы и в долларах, и в евро, и в фунтах, которую ныне политкорректно именуют «количественным смягчением», уже принесла рост долларовых цен на все торгуемые на международных биржах товарные инструменты, а также очевидное ускорение роста внутренних цен в Соединенном Королевстве и странах еврозоны.

Совершенно откровенно данный метод руководство стран еврозоны пытается применить для распутывания узлов государственного долга в странах Южной Европы. Предоставляя финансовую помощь Греции, они, с одной стороны, обеспечивают погашение ею долгов перед частными банками других стран, а с другой – продлевают всю вновь накопленную этой страной задолженность. С третьей стороны, такая реструктуризация должна позволить снизить уровень процентных ставок по государственным обязательствам. Нарастающая инфляция значительно облегчит правительствам задачу обслуживания долга.

В среднесрочной перспективе инфляция обесценит государственные обязательства не только Греции. «Финансовая репрессия» позволит гасить эти обязательства обесцененными в реальном выражении долларами и евро. При этом банкам предлагается также внести свой вклад путем реструктуризации и пролонгирования задолженности на своих балансах. Правда, скорее всего, нынешнее правительство Греции не сможет воспользоваться плодами «финансовой репрессии», т.к. дефолт по госдолгу будет зафиксирован раньше.

Однако предстоящий этап мирового развития не только не перечеркнет процесс глобализации, но даст ей новый толчок. Унификация банковского законодательства охватит не только принципы бухгалтерской отчетности, но и практику банковского надзора. Она включит в себя не согласование, а совместное проведение бюджетной политики, во всяком случае, будут создаваться антикризисные стабилизационные фонды ЕС, прообраз которых используется сегодня для помощи Греции. Вполне вероятно введение общих для бюджета Евросоюза и бюджетов стран-членов налогов, типа налога на финансовые трансакции, доходы от которых будут делиться между брюссельской бюрократией и национальными правительствами.

Правительству России, бизнес-сообществу и обществу в целом неизбежно придется искать ответ на эту новую реальность, отгородиться от которой за государственными границами просто невозможно. Мы обязаны обеспечить для России полноценное участие в новом этапе глобализации экономики и найти на этой основе собственное достойное место в мировой иерархии государств. От решений, принимаемых ведущими державами, зависит, в каком мире нам предстоит жить, даже если сами эти державы на данный момент находятся не в лучшей форме. Как представляется, основой российской стратегии может являться оборонительный военно-политический и экономический союз с Соединенными Штатами, их европейскими и азиатскими союзниками и отказ от взаимного ядерного сдерживания, унаследованного от холодной войны. Я подробно писал об этом в статье «Новая Антанта» («Россия в глобальной политике», № 6, 2008 год). Развитие событий с тех пор только укрепило уверенность автора в том, что альтернативы данному сценарию нет.

С.К. Дубинин – доктор экономических наук.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 2 августа 2011 > № 739696 Сергей Дубинин

Демократия на марше?

Америка и продвижение ее ценностей

Резюме: Наличие политической воли к распространению демократии не всегда подразумевает существование соответствующей возможности. Взращивание демократии – это не научная и не инженерная задача, и потому логично, что теоретические споры о возникновении и путях развития демократии ведутся до сих пор.

Данная статья – выдержки из книги «Продвижение демократии в мире», которая подготовлена к печати Московской школой политических исследований. Книга написана до того, как автор поступил на службу в администрацию Барака Обамы. Мнения и суждения, содержащиеся в работе, отражают исключительно авторскую точку зрения и могут не совпадать с позицией правительства Соединенных Штатов. Публикуется в журнальной редакции.

На протяжении почти всего первого столетия существования США главные дебаты по поводу американской внешней политики происходили между сторонниками изоляционизма и приверженцами вовлеченности в международные дела. Знаменитое предостережение Джорджа Вашингтона о нежелательности «обременительных альянсов» положило начало длительной и популярной в Америке традиции изоляционизма, отстраненности от непредсказуемых зигзагов международной политики – особенно в безнравственной, своекорыстной, имперской Европе. Осуществление этого подхода повлекло за собой противодействие попыткам европейских держав вмешиваться в сферу американских интересов, каковую поначалу ограничивали территорией Соединенных Штатов, а позже, согласно доктрине Монро, всем западным полушарием. В течение почти столетия эта изоляционистская, «унилатеральная» политическая доктрина доминировала в американском стратегическом мышлении.

Углублению изоляционизма способствовало географическое положение и относительная слабость американского государства. В то время президенты США попросту не располагали надлежащими военными и экономическими ресурсами, чтобы распространять влияние за океан или участвовать в мировой политике – даже если бы они к этому стремились. В 1885 г. президент Гровер Кливленд говорил в своем первом обращении к конгрессу: «Выражая солидарность с воззрениями ряда моих предшественников, которые со времен Вашингтона выступали против обременительных альянсов с иностранными государствами, я также отвергаю политику приобретения новых территорий или включения чьих-то далеких интересов в наши собственные».

Спустя всего лишь десятилетие после подтверждения Кливлендом унаследованных от Вашингтона принципов изоляционизма «имперская бацилла», столь распространенная в то время в Европе, перенеслась в Америку. В десятилетия, последовавшие за Гражданской войной, Соединенные Штаты стали по праву считаться великой державой и достигли географических пределов континента. Американские политики и стратеги с энтузиазмом восприняли идею «приобретения новых территорий», что в конечном итоге привело к испано-американской войне 1898 г. и созданию американских колоний на Филиппинах, в Гуаме, Пуэрто-Рико и на Гавайских островах. Принимая в 1917 г. решение о вступлении США в Первую мировую войну, а позже участвуя в версальских договоренностях о послевоенном устройстве, президент Вудро Вильсон окончательно порвал с предостережениями Джорджа Вашингтона. В войне европейских держав Вильсон поддержал одну из сторон, а позже участвовал в создании классического «обременительного альянса» – Лиги Наций.

Последний на сегодня всплеск изоляционизма в американской истории пришелся на период после Первой мировой войны, в ответ на Великую депрессию. В эти годы конгресс отказался ратифицировать Версальский мир, проголосовать за вступление Соединенных Штатов в Лигу Наций, а такие деятели, как Чарльз Линдберг и представители изоляционистской группы «Америка превыше всего», настаивали на необходимости уклониться от участия и во Второй мировой войне. Однако нападение Японии на Пёрл-Харбор 7 декабря 1941 г. навсегда разбило изоляционистскую иллюзию, что США могут оставаться в стороне от мировых кризисов. С тех пор растущая мощь Америки и развитие технологий, сделавших мир более взаимосвязанным (баллистические ракеты, электронная торговля на развивающихся рынках, реактивные двигатели, Интернет и т. д.), значительно ослабили позиции изоляционистов. Изоляционистские тенденции по-прежнему живы и в Республиканской, и в Демократической партии, но вытеснены на обочину политических дебатов.

Вильсоновский либерализм против реализма

В спорах о путях обеспечения безопасности и процветания американского народа сходятся так называемые либералы и так называемые реалисты – «так называемые» потому, что ни один из эпитетов не определяет верно суть аргументов сторон.

Вильсоновские либералы (именуемые так в честь Вудро Вильсона) утверждают, что политический режим внутри страны влияет на внешнюю политику государства. Либералы восприняли выдвинутый более 200 лет назад Иммануилом Кантом тезис о том, что демократии редко воюют друг с другом, тогда как автократии склонны к конфликтам как с другими автократиями, так и с демократиями.

Согласно эмпирическим данным, демократии действительно не воюют друг с другом, хотя причины данного феномена не выявлены до конца. Таким образом, тезис о «демократическом мире» служит основанием для весьма определенной стратегии: Соединенные Штаты (наряду с другими демократиями) ради собственной национальной безопасности заинтересованы в распространении демократических режимов по всему миру. Согласно знаменитой фразе Вильсона, для того чтобы обезопасить американцев, США должны изменить мир. А наилучшим способом обеспечения безопасности, по его словам, была бы не защита или изоляция Америки от иностранцев, а изменение политической природы внешнего мира.

Такой подход к внешней политике Америки присущ не только Демократической партии. В годы холодной войны одним из наиболее последовательных приверженцев вильсоновского либерализма был Рональд Рейган, также считавший, что распространение демократии за границей отвечает внутренним интересам американской безопасности.

Другая важная традиция в американской внешней политике и политической мысли, преобладавшая на протяжении большей части прошлого века, – это реализм. В качестве теории международных отношений и идеологии внешней политики реализм покоится на трех основных предпосылках. Во-первых, государства – это основные действующие лица в подверженном анархии мире. Международные институты, НПО, многонациональные корпорации и другие негосударственные силы либо несущественны, либо отражают интересы наиболее могущественных государств. Во-вторых, внутриполитический режим не влияет на поведение государств во внешнем мире. В-третьих, поведение государства на международной арене диктуется не столько его внутренним устройством, сколько внешней средой, особенно балансом сил между сильнейшими государствами.

Реалисты считают, что коль скоро именно сила (а не идеалы или этические нормы) имеет первостепенное значение для благоденствия государства, мировые державы постоянно состязаются за влияние и власть. Джон Мершаймер, к примеру, утверждает: «Эта конкуренция имеет вид игры с нулевой суммой, что отчасти делает ее жестокой и безжалостной. Время от времени государства могут сотрудничать друг с другом, но в основе лежат их конфликтующие интересы». Следовательно, американские реалисты видят в любой стране с большой военной или экономической мощью угрозу для Соединенных Штатов. Набирающие мощь государства – такие как Германия или Советский Союз в прошлом веке или Китай сегодня – опасны вдвойне, так как они расшатывают глобальный баланс сил и могут спровоцировать конфликт между старыми и новыми великими державами.

В соответствии с этой теорией национальные интересы США в сфере безопасности состоят в наращивании военного и экономического потенциала, а также в создании и поддержании альянсов с сильными государствами – в целях сдерживания влияния других великих или восходящих держав. Так, Ричард Никсон однажды сказал Мао Цзэдуну: «Важна не внутренняя политическая философия государства. Важна его политика по отношению к остальному миру и к нам». Баланс сил, полагал Никсон, – важнейший элемент международной системы, и, следовательно, сохранение позиций США при помощи сотрудничества с Китаем и, опосредованно, сдерживание Советского Союза – наилучший стратегический выход из сложившейся ситуации. Реалисты считают, что в целях наращивания силы (и сдерживания потенциального неприятеля) Америке необходим доступ к нефти и минеральному сырью, возможность размещения военных баз и торговля со всеми странами, готовыми к сотрудничеству, независимо от того, автократии это или демократии.

Подобная концепция мировой политики содержит и предписание относительно внешнеполитического курса – а именно, что следует воздерживаться от продвижения демократии. Реалисты считают, что продвижение демократии может ударить по союзникам Америки, сыграть на руку антиамериканским силам и спровоцировать рост внутренней и международной нестабильности. Например, как писали Дэвид Хендриксон и Роберт Такер, подталкивая демократизацию, Соединенные Штаты «могут привести в движение неконтролируемые силы, способные повредить их жизненно важным интересам… И даже если считать, что стабильность не принесла [США] всесторонней безопасности, из этого не следует, что усилению безопасности будет способствовать нестабильность. Думать так означало бы, что ситуация не может развиваться в сторону ухудшения – а это опасная предпосылка для всякого государственного деятеля, опровергаемая всем ходом мировой истории».

Подобно либерализму, реализм как основополагающий принцип внешней политики присущ не только одной политической партии. Ричард Никсон, классический «реалист» XX века, состоял в Республиканской партии, как и Рональд Рейган – убежденный «либерал» вильсоновского толка. Реализм имеет давнюю традицию и в Демократической партии, причем в недавнем прошлом он пережил всплеск в ответ на внешнюю политику Джорджа Буша-младшего, якобы основанную на «неоконсервативных» или вильсоновских принципах. В американском научном сообществе доктрина реализма господствовала в изучении международных отношений на протяжении десятилетий.

В защиту вильсоновского либерализма с реалистичным ядром

Исходный тезис реалистов о важности силы самоочевиден. Наращивание военной и экономической мощи в течение двух последних веков вывело Соединенные Штаты из второстепенного участника международной политики в мировую сверхдержаву. Накопленная Америкой сила помогала ей одерживать победы над врагами и сдерживать противников. В свою очередь, за те же 200 лет страны с мощной армией и развитой экономикой влияли на национальную безопасность США в большей степени, нежели относительно слабые страны – независимо от внутреннего устройства великих держав. Сегодня авторитарный Китай или демократическая Индия значат для национальной безопасности Америки несравненно больше, чем авторитарная Зимбабве или демократический Гондурас.

С той же очевидностью неправомерно утверждение, что в международных отношениях значима только сила. Исторически американской национальной безопасности угрожали не все великие державы. Опасность исходила лишь от держав-автократий. С другой стороны, серьезную угрозу для безопасности Соединенных Штатов создавали крайне слабые, но высокомотивированные нелиберальные, антидемократические движения. Ни вооруженные силы США, ни их внушительный ядерный арсенал (в рациональном мире воспринимаемый как гарант стабильности и мира) не сумели предотвратить террористические акты «Аль-Каиды» 11 сентября 2001 года. Джон Льюис Гэддис заметил, что «ни Буш, ни его преемники независимо от партийной принадлежности не смогут отрицать того, что выявили теракты 11 сентября. А именно, что политика сдерживания в отношении недружественных государств не обеспечивает должной защиты от нападений со стороны группировок, которые сегодня способны нанести нам ущерб, такой же, как раньше государства в войне». Классические модели реалистов не в силах описать эти вполне реальные угрозы.

В конечном итоге средством обеспечения безопасности и благосостояния американцев нельзя назвать ни сугубо реалистичные догмы, ни либеральную идеологию. В разное время Соединенным Штатам приходилось сотрудничать с автократическими режимами во имя собственных жизненно важных интересов. Без французской военной интервенции во время американской революции (пример военного вторжения в целях содействия демократии) США не обрели бы независимости в той войне против метрополии. Без Советского Союза в качестве союзника Америка понесла бы гораздо больше потерь во Второй мировой войне и, вполне вероятно, не сумела бы победить в битве с нацизмом. Без торгового партнерства с Саудовской Аравией страна испытывала бы острую нехватку в доступных энергоносителях. Внешнеполитический курс, исключающий военную помощь французского короля, союз со Сталиным или поставки саудовской нефти, не отвечал бы американским национальным интересам.

В то же время утверждение, что тип политического режима в других странах никак не сказывается на американских национальных интересах, представляется антиисторическим. Наивна и идея, что политика обеспечения баланса сил является более разумным идейным ориентиром для американской внешней политики, чем продвижение демократии. История последних 200, а точнее, последних 80 лет свидетельствует, что расширение демократии за рубежом отвечает стратегическим, экономическим и нравственным интересам США, тогда как следование реалистическим принципам негативно сказывается на национальных интересах, несмотря на краткосрочные достижения.

Американская одержимость продвижением демократии

Политические дебаты о распространении демократии не новы. Поддержка демократии за рубежом – не изобретение президента Джорджа Буша-младшего, и критики такого подхода появились не сегодня, а уже в первые годы существования американской республики.

На протяжении всей национальной истории идея распространения демократии соперничала с другими внешнеполитическими целями Соединенных Штатов. Ни один президент не стал бы отрицать, что важнейшей целью внешней политики его страны всегда должно быть обеспечение безопасности американского народа. Лишь немногие из президентов видели в продвижении демократии главный инструмент для достижения этой цели. Чаще доминировали другие приоритеты: сдерживание военных противников, выстраивание союзов, защита стабильного доступа к сырьевым ресурсам, создание и поддержание военных баз, расширение торговых и инвестиционных возможностей для корпораций и т. д. По мере превращения США в мировую державу задачи поддержания региональной стабильности часто брали верх над стремлением к демократии.

Однако в то же время американские лидеры всегда подчеркивали этическую роль Соединенных Штатов в мировых делах. В XVIII и XIX веках поборники особой миссии Америки располагали лишь ограниченными средствами и преследовали ограниченные цели – импульсы к развитию, идущие от государства, редко выходили за пределы двух Америк. Лишь после вступления США в Первую мировую войну президент Вудро Вильсон предпринял попытку привить ценностный подход на мировом уровне. В январе 1918 г., выступая перед обеими палатами конгресса с «четырнадцатью тезисами» для нового мирового порядка, Вильсон говорил: «В этой войне <…> мы не требуем особых выгод для себя. Мы хотим, чтобы мир стал безопасным и пригодным для достойной жизни, и особенно чтобы он стал безопасен для каждой миролюбивой нации». По мнению Вильсона, вернейший путь обеспечения безопасности Америки состоял не в обороне от внешнего мира, но в его коренном изменении.

Попытка Вильсона сделать мир более безопасным для демократии окончилась неудачей. Республиканское большинство в сенате даже заблокировало вступление Соединенных Штатов в Лигу Наций. Великая депрессия 1930-х гг. заставила американцев вновь сконцентрироваться на внутренних проблемах, упрочивая на некоторое время другую давнишнюю традицию внешней политики страны – изоляционизм. Наконец, усиление в Европе нацистской Германии и коммунистической России и начавшаяся Вторая мировая война способствовали возникновению еще одной доктрины американской внешней политики – реализма. «Наивному идеализму» Вильсона реалисты противопоставляли большее внимание к силе держав и балансированию между ними. Вопрос о внутреннем устройстве государств – демократическом или автократическом – отходил на второй план. Эта позиция еще более окрепла в годы холодной войны, когда всеобъемлющей задачей стало сдерживание советской мощи. В это время реалистическая теория международных отношений доминировала и в академических кругах Америки.

Однако и в этот период стремление содействовать развитию демократии не исчезло совсем. Напротив, американские политики создали целый ряд новых инструментов для поддержки демократических движений в других странах: Агентство международного развития (АМР) США, «Корпус мира», «Союз ради прогресса», «Радио Свободная Европа» и Национальный фонд демократии.

Как говорилось выше, либеральные и реалистические тенденции в американской внешней политике не были связаны с партийной принадлежностью президента. Республиканец Ричард Никсон и его главный советник по иностранным делам Генри Киссинджер говорили и действовали в духе классического реализма. Именно так следует трактовать налаживание отношений с Китаем в целях противодействия растущему советскому могуществу. Находясь у власти, Никсон и Киссинджер не слишком заботились о внутренней политике СССР или Китая. Другой президент-республиканец Рональд Рейган, напротив, уделял много внимания тому, как режимы ведут себя дома, и проводил политику, направленную на развал антидемократических систем. Коммунистические диктатуры в Восточной Европе волновали Рейгана больше, чем капиталистические диктатуры в Африке или Латинской Америке. В целом подход Рейгана скорее роднит его с демократическими президентами Вильсоном и Гарри Трумэном, нежели с Никсоном. В критических ситуациях Рейган даже готов был содействовать замене у власти старых автократических союзников новыми демократическими лидерами.

Споры между реалистами и либералами не закончились с холодной войной. Демократизация, а затем распад Советского Союза (а не контроль над вооружениями или упадок военного потенциала СССР) снизили, в конечном итоге, напряжение холодной войны, что, казалось бы, подтвердило правомерность либеральных взглядов на внешнюю политику. Однако даже в процессе демократизации и последовавшего крушения СССР президент Джордж Буш-старший и большинство его внешнеполитических советников продолжали поддерживать Михаила Горбачёва, считая, что для национальных интересов Соединенных Штатов сохранение Советского Союза важнее демократизации этого государства.

При Билле Клинтоне маятник вновь качнулся в сторону либерализма. Клинтон и его команда сделали распространение демократии главной целью внешней политики. Накануне своей первой официальной зарубежной поездки – на встречу с президентом Борисом Ельциным в апреле 1993 г. – президент Клинтон в следующих фразах описывал стратегию отношений с Россией: «Вспомним, что в XX столетии войны на европейском континенте унесли жизни сотен тысяч американцев. Развитие демократической России, довольной жизнью в своих собственных границах, соседствующей с другими мирными демократиями, может обеспечить положение, при котором нам никогда больше не придется идти на такие жертвы. Все мы знаем, что, в конечном итоге, историю России напишут сами русские, так же как русские должны определять будущее России. Но я утверждаю: нам тоже следует сделать то, что в наших силах, причем мы должны действовать сейчас. Не из побуждений благотворительности, а потому что это мудрое вложение средств. <…> Хотя наши усилия потребуют новых затрат, мы сможем получить гораздо больше для собственной безопасности и процветания, если будем действовать сейчас».

В следующем году, выступая с президентским посланием, Клинтон разъяснил, почему США заинтересованы в распространении демократии за рубежом: «В конце концов, оптимальная стратегия обеспечения нашей безопасности и утверждения долгосрочного мира – это поддержка развития демократии в мире. Демократические страны не воюют друг с другом, и они успешнее сотрудничают друг с другом в торговле и дипломатии». В свою очередь, расширение НАТО администрация Клинтона воспринимала как способ приумножить демократическое сообщество европейских государств. В ряде случаев (наиболее драматичным эпизодом представляется война против Сербии в 1999 г.) Клинтон был готов во имя защиты нравственных идеалов применить военную силу.

На протяжении всего XX века о задачах развития демократии и защиты прав человека в Америке не забывали даже тогда, когда архитекторами внешней политики были «реалисты». На пике никсоновского реализма сенатор-демократ от штата Вашингтон Генри Джексон и конгрессмен-демократ от штата Огайо Чарльз Вэник провели поправку к Закону о торговле 1974 г., увязывающую режим наибольшего благоприятствования в торговле для Советского Союза с правом евреев на эмиграцию из СССР. Хотя Никсон не верил в перспективы распространения американских ценностей за границей, многие конгрессмены оставались твердыми приверженцами принципа защиты прав человека. Напротив, в годы рейгановского внешнеполитического либерализма одним из приоритетов было наращивание военной мощи в целях обеспечения паритета с Советским Союзом. Сотрудники американской администрации редко придерживались единых взглядов. Более того, противоречия в отношении этого ключевого вопроса внешней политики зачастую приводили к драматическим столкновениям в администрации. Вопрос о том, заниматься ли распространением демократии, всегда вызывал в Соединенных Штатах дискуссии.

Знаем ли мы, как содействовать демократии?

Наличие политической воли к распространению демократии не всегда подразумевает существование соответствующей возможности. Взращивание демократии – это не научная и не инженерная задача, и поэтому логично, что теоретические споры о возникновении и путях развития демократии ведутся до сих пор. Питают ли демократию экономический рост и модернизация или, напротив, резким демократическим преобразованиям способствуют экономические кризисы? Определяют ли этот процесс структурные предпосылки или действия отдельных лиц? Что важнее, лидеры из числа элиты или массовые движения? Произрастает ли демократия из конфликтов или компромиссов? Есть ли у некоторых культур большая предрасположенность к демократии, чем у других? На эти фундаментальные вопросы ясного ответа нет поныне.

Не утихают и споры об институциональном дизайне демократии. Являются ли парламентские системы более стабильными и демократичными, чем президентские, или же предпочтительна смешанная президентско-парламентская структура? Лучше ли пропорциональная избирательная система, чем система простого большинства? Когда унитарные государства предпочтительнее федеративных? Существуют разногласия и в отношении последовательности демократических реформ. Что первично – выборы или конституция? Должны ли региональные выборы предшествовать национальным? Считать ли верховенство права обязательным условием эффективных выборов? И если так, вправе ли мы откладывать выборы, пока не устоятся правовые институты? С последним вопросом связан спор о приоритетности эффективного государства или демократического строя. Среди теоретиков демократии нет единого мнения относительно сравнительной важности и роли политических партий, гражданского общества и судебной системы.

Неудивительно, что наше понимание механизмов международного воздействия на процессы демократизации остается неполным. С конца 1960-х и до начала 1990-х гг. ученые изображали процесс демократического перехода как главным образом внутреннюю проблему. Лишь в начале 1990-х гг. роль международных сил была правомерно названа «забытым измерением» в изучении процессов демократизации. С тех пор вопросу о международном измерении демократизации уделяется в научных кругах гораздо больше внимания, но предмет по-прежнему не изучен обстоятельно.

Именно в недостаточном понимании природы демократизации следует искать корень непоследовательности американской политики в этой области, даже в тех случаях, когда президент и его советники были привержены делу продвижения демократии. К примеру, сторонники теории модернизации выступают за развитие торговли с авторитарными режимами в целях ускорения демократических процессов. Примером такого подхода может служить политика США в отношении Китая. Напротив, те, кто считает экономический кризис предпосылкой для демократических преобразований, ратуют за введение экономических санкций, чтобы способствовать демократизации. Эту философию отражает в последние десятилетия политика Соединенных Штатов в отношении Ирана и Кубы.

Аналогичным образом американские сторонники продвижения демократии выступают за разные подходы к институциональному устройству, зачастую предлагая взаимопротиворечащие модели развития для одной и той же страны. В частности, в начале 1990-х гг. ряд американских руководителей выступал за сильную президентскую систему в России в целях содействия радикальным экономическим реформам, в то время как другие говорили о желательности парламентской демократии и пропорционального представительства для стимулирования партийного строительства и учреждения более демократического режима.

После вторжения в Афганистан эксперты США по институциональному устройству рекомендовали установить там президентскую систему, тогда как после вторжения в Ирак отдавали предпочтение парламентской модели. Разногласия были связаны не столько с оптимизацией демократии, сколько с краткосрочными планами мобилизации американских союзников на местах. В Хамиде Карзае видели сильного союзника Америки и стремились к учреждению в Афганистане системы, при которой Карзай получил бы полноту власти. В Ираке поиски такой фигуры не увенчались успехом, и поэтому американские «институциональные эксперты» настояли на введении парламентской системы. Американские официальные лица продемонстрировали схожую непоследовательность в рекомендациях относительно избирательного законодательства в Афганистане и Ираке.

Ввиду противоречивости теорий о возникновении и развитии демократии американские правительственные агентства и НПО, вовлеченные в содействие молодым демократиям, часто прибегают к «списочному анализу». Среди обязательных характеристик западных либеральных демократий числятся конституция, парламент, высшие суды, уполномоченный по правам человека, политические партии, независимые СМИ, коллегии адвокатов, профессиональные союзы, женские организации и группы мониторинга за соблюдением прав человека. Подразумевается, что в молодых демократических государствах должен быть схожий набор институтов и организаций. Так, в бывших странах коммунистического блока, где на время крушения режима существовали лишь немногие из этих институтов, начальная стратегия развития демократии (и всего остального) сводилась к тому, чтобы пробовать все и смотреть, что будет работать.

Ресурсы для продвижения демократии

Поскольку американские политики редко относят распространение демократии к числу приоритетов, а среди ученых и практиков отсутствует понимание, что лучше для поддержки демократического развития, неудивительно, что выделяемые на это ресурсы были ничтожными на протяжении почти всей американской истории.

Начиная с испано-американской войны 1898 г. и последующей оккупации Филиппин, президенты США эпизодически предоставляли экономические и военные ресурсы для поощрения демократических реформ – вслед за использованием военной силы или в особенности после оккупации. Однако усилия, направленные на реформирование режима после войны, всегда носили спорадический характер и никогда не проистекали из выверенной стратегии развития демократии. Отсутствие четкой стратегии отчасти объясняется тем, что применение Соединенными Штатами военной силы всегда было вызвано безотлагательными задачами национальной безопасности. Лишь после вступления американской армии в военные действия на нее возлагалась миссия содействия демократическому развитию (хотя часто это делается впопыхах и непродуманно). Как это ни удивительно, в правительстве США нет структуры, ответственной за содействие послевоенному демократическому развитию. После начала военных кампаний в Афганистане и Ираке администрация Буша осознала этот недостаток и в 2004 г. создала в Государственном департаменте Бюро координатора по реконструкции и стабилизации. Как было сказано, «в целях повышения институциональной способности нашей страны реагировать на кризисные ситуации в проблемных и несостоявшихся государствах, в странах после военных конфликтов и в сложных чрезвычайных ситуациях». Однако скудный бюджет этого бюро лишь подчеркивает проблемы американского правительства в связи c его функцией.

В течение первых 100 лет американской истории правительство почти не выделяло средств на развитие демократии за рубежом. Значительные ассигнования на построение демократии и, шире, государственное строительство были выделены Филиппинам после испано-американской войны, но неудача этого проекта привела к отказу от попыток продвижения демократии на долгое время. Лишь с началом холодной войны, когда Соединенные Штаты столкнулись с врагом, стремящимся экспортировать свой общественно-политический строй, Америка вновь вернулась к политике продвижения демократии. В 1942 г. начал вещание «Голос Америки», но полномасштабную информационную кампанию против советского коммунизма США начали только с созданием, при финансовой поддержке ЦРУ, «Радио Cвободная Европа» в 1949 г. и «Радио Cвобода» в 1951 году. Их задачей было распространение независимого анализа новостей в Восточной Европе и Советском Союзе. Со временем Соединенные Штаты стали применять информационные методы содействия демократии довольно широко, так что программы независимых новостей и пропаганда демократических идей распространялись теперь на большинство авторитарных стран. «Голос Америки» стал вещать практически на весь мир, включая спутниковые и местные телеканалы. «Радио Свободная Азия» вещало на Китай и другие азиатские авторитарные страны, а «Радио Марти» – на Кубу. В 1998 г. «Радио Свободная Европа»/«Радио Свобода» запустило «Радио Свободный Ирак», которое в конечном итоге превратилось в «Радио Сава», а также персидскую радиослужбу с вещанием на Иран, известную как «Радио Фарда».

Новостное вещание и пропаганда американской модели государственного устройства посредством СМИ – это опосредованный способ содействия демократическому развитию. Программам более прямого действия положил начало президент Джон Кеннеди. Поскольку внешнеполитические советники Кеннеди верили во взаимосвязь экономического развития и демократических реформ, они запустили ряд новых инициатив, прежде всего «Союз ради прогресса в Латинской Америке», Агентство международного развития США и «Корпус мира». Все они призваны помогать экономическому развитию ради демократизации. Устав «Союза ради прогресса» формулирует в качестве цели укрепление и совершенствование демократических институтов, но содержательно сфокусирован на земельной реформе, улучшении качества здравоохранения, строительства доступного жилья и повышении уровня образования. Аналогично, первые три десятилетия существования Агентства международного развития основной упор в его работе делался на социально-экономическое развитие, а не на распространение демократии.

Важной вехой в американских усилиях по продвижению демократии стало создание в 1983 г. Национального фонда демократии (НФД). Хотя он финансируется конгрессом, фонд был основан как независимая неправительственная организация, занимающаяся исключительно продвижением демократии. Чтобы не быть подверженным сиюминутным интересам правительства, фонд учредил совет, в который входят представители обеих ведущих политических партий Соединенных Штатов. Вместо того чтобы предоставлять прямую помощь государственным структурам или оказывать техническое содействие организациям гражданского общества, НФД стал скорее выделять адресные гранты демократическим организациям, что для того времени было большим новшеством. В противоположность ЦРУ, помощь, оказываемая фондом, всегда являлась публичной и не носила военного характера. Одновременно были учреждены четыре других независимых организации, получавшие через него финансирование: Международный республиканский институт (ранее – Национальный республиканский институт), аффилированный с Республиканской партией; Национальный демократический институт международных отношений, аффилированный с Демократической партией; Американский центр международной солидарности трудящихся, основанный и управляемый АФТ-КПП (Американской федерацией труда – Конгрессом промышленных профсоюзов); и Центр международного частного предпринимательства, основанный под эгидой Торговой палаты США.

Финансирование НФД и примыкающих к нему организаций оставалось небольшим на протяжении всех 1980-х и начала 1990-х гг., достигнув к 1993 г. примерно 30 млн долларов в год, причем бюджету фонда постоянно грозило сокращение. Масштаб деятельности фонда и его филиалов резко возрос в последние два десятилетия, особенно когда после крушения коммунистического блока демократический и республиканский институт начали получать средства непосредственно от АМР. Конгресс поддержал программы развития демократии, проведя Акт о поддержке демократии в Восточной Европе и Акт о поддержке свободы в российской и новых евроазиатских демократиях и открытых рынков для бывшего СССР. В соответствии с ними новые ассигнования выделялись на помощь в экономике и построение демократии в посткоммунистических странах. В 1994 г. администрация Клинтона создала Бюро по делам демократии, прав человека и труда при государственном департаменте, которое также стало вести небольшую грантовую программу. С провозглашением в декабре 1990 г. программы «Демократическая инициатива» АМР стало рассматривать содействие демократии в качестве своей главной цели и вскоре превратилось в основного спонсора программ Соединенных Штатов в этой области, причем бюджет АМР далеко превзошел бюджет НФД.

Недавно финансирование от АМР стали получать и несколько организаций с давней историей, включая «Freedom House», Совет по международным исследованиям и обменам, Афро-американский институт и фонд «Азия». Гранты АМР получают также учрежденные относительно недавно НПО, включая Международный фонд избирательных систем, занимающийся мониторингом, поддержкой и укреплением процесса выборов в молодых демократиях; «Правовая инициатива американской коллегии адвокатов в Центральной и Восточной Европе», способствующая укреплению верховенства права, и «Интерньюс», организация, занимающаяся содействием развитию независимых СМИ. В дополнение к этим некоммерческим НПО начиная с середины 1990-х гг. отделы по вопросам демократии и совершенствованию систем управления были образованы во многих коммерческих организациях. И НПО, и коммерческие компании, занимавшиеся раньше прежде всего вопросами экономического развития, включили в свою деятельность задачи развития демократии и управления.

После 11 сентября 2001 г. президент Буш увеличил объем финансирования всех этих организаций. Содействие развитию демократии в это время стало основной целью американских программ помощи зарубежным странам. В 2008 г. бюджет НФД вырос до 100 млн долларов (по сравнению с 40 млн в 2001 году). Резко вырос и бюджет Бюро по делам демократии, прав человека и труда при Госдепартаменте – с 7,8 млн в 1998-м до 126,5 млн в 2006 г. (впрочем, в 2008 г. он снизился до 64 млн). В 2002 г. администрация Буша учредила в Госдепартаменте «Инициативу ближневосточного партнерства». Ее миссия состояла в реализации плана Буша по «упреждающей стратегии свободы» – посредством предоставления небольших грантов региональным организациям гражданского общества. Бюджет инициативы вырос с 29 млн долларов в 2002 г. до 100 млн в 2003-м и составил 150 млн в 2005 году. Администрация Буша также помогла учредить «Фонд во имя будущего», миссия которого состояла в «поддержке организаций гражданского общества в деле развития демократии и свободы на всем Ближнем Востоке и в Северной Африке, признавая и уважая неповторимость исторического наследия и культуры каждой из стран региона». К 2009 г. правительство США расходовало 1,72 млрд долларов в год на «развитие справедливого и демократического управления» – в сравнении с 600 млн долларов в 2001 году.

Посредством корпорации «Вызов тысячелетия» – еще одной новой организации, созданной администрацией Буша, – некоторые программы экономической помощи оказались увязаны с демократическими реформами. Как четко сформулировал президент Буш, «Вызов…» имеет целью «вознаграждение стран, искореняющих коррупцию, уважающих права человека и придерживающихся принципов верховенства права».

Все эти институциональные новшества и резко возросший бюджет свидетельствуют о серьезных сдвигах в области содействия демократии, особенно на Ближнем Востоке во время президентства Буша. При этом, однако, ресурсы, выделявшиеся на развитие демократии, по сравнению с оборонными расходами и в долях от общей иностранной помощи, были ничтожны даже на пике усилий администрации Буша в этой сфере. В 2008 г. Буш запросил 481,4 млрд долларов в качестве основного бюджета Министерства обороны и дополнительные 141,7 млрд на «глобальную войну с терроризмом». Иными словами, в последний год президентства Буша Соединенные Штаты планировали истратить на оборону в 479 раз больше средств, чем на развитие и распространение демократии. Это соотношение – явное свидетельство того, что в США не считают продвижение демократии важным приоритетом.

Дорожная карта

Успехи Америки в продвижении демократии за последние годы весьма скромны, наше понимание механизмов демократизации явно недостаточно, а ресурсы для оказания поддержки демократическому развитию в зарубежных странах ограничены. Однако при благоприятных обстоятельствах и при проведении правильной политики Соединенные Штаты могут преуспеть в этом деле. Следует признать справедливость многих критических замечаний в адрес политики Буша. Однако реакцией на эти ошибки должна быть не самоизоляция, не возвращение к реализму и не отрицание принципов содействия демократии как таковых. Сиюминутная, рефлексивная реакция против Буша может вызвать долговременные негативные последствия для американских национальных интересов. От этого пострадают борцы с тиранией и сторонники демократии во всем мире.

Лидерам, ответственным за обеспечение американской национальной безопасности, следует помнить о том, что с продвижением демократии связаны интересы США в сфере морали, экономики и безопасности, и искать более эффективные способы осуществления этой политики.

Тезис о том, что Соединенные Штаты должны продвигать демократию, не следует воспринимать как одобрение политики Буша. Нам нужно разработать новый политический курс, чтобы восстановить международную легитимность и поддержку внутри страны, необходимые для осуществления долговременных усилий по продвижению демократии.

Применение военной силы во имя достижения свободы не только дало очень скромные результаты в Афганистане и Ираке, но и дискредитировало все усилия, особенно американские, по распространению демократии в мире. Однако неудачи Буша – не причина для полного отказа от этого проекта. На кону долгосрочные национальные интересы Америки, и внешнеполитические стратеги – как демократы, так и республиканцы – должны объединить усилия, чтобы вернуть США к благородной и прагматичной цели достижения свободы во всем мире.

Подтверждение нашей приверженности продвижению демократии не означает следование старым стратегиям. Добиться воссоздания международной легитимности продвижения демократии и поддержки дома можно лишь с помощью радикально нового курса. Только тогда право жить при демократии будет признано повсеместно, а автократия уйдет в прошлое, как ушли империализм и рабство.

Майкл Макфол - профессор политических наук Центра по вопросам демократии, развития и верховенства закона при Стэнфордском университете. Специальный помощник президента США Барака Обамы по вопросам национальной безопасности. Осенью 2011 года планируется назначение Макфола послом в Россию.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2011 > № 739693 Майкл Макфол

Россия и Азия или Россия в Азии?

Перспективы российской политики в АТР

Резюме: В первое постсоветское десятилетие во внешней политике России преобладал призрак сверхдержавности и антиамериканизма, то есть действия Москвы и Вашингтона в любом регионе мира рассматривались как «игра с нулевой суммой». В последние годы формулирование подходов в терминах национальной безопасности уступает место геоэкономике, функционирующей по иным законам, чем внешнеполитические доктрины эпохи биполярного мира.

Мировой кризис подстегнул и без того высокую динамику процессов, происходящих в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и форсировал его превращение в важнейший центр мировой политики, как минимум сопоставимый с евро-атлантическим пространством, а в перспективе 10–15 лет способный и обогнать его по ряду показателей. В настоящее время эта часть мира лидирует по темпам развития (кризис заметно укрепил это первенство) и занимает второе место по уровню промышленного развития.

Такой быстрый взлет объясняется конкурентными преимуществами АТР, в числе которых можно назвать три основных. Во-первых, это низкая стоимость рабочей силы, во-вторых, высокий уровень накоплений; наконец, форсированная индустриализация почти всех стран, инвестиции в человеческий ресурс, экспортная ориентация производства. В кризис последнее из плюса превратилось в минус, но риск может быть нивелирован по мере повышения уровня жизни и переориентации производства на внутренние рынки, что активно осуществляет, например, Китай.

Россия на данный момент практически не представлена в АТР в качестве стратегического фактора, что является одновременно ее слабостью и силой. С одной стороны, отсутствие страны (с системной точки зрения) в наиболее перспективном регионе ослабляет ее глобальные позиции. С другой – обеспечивает свободу маневра и позволяет заключать любые союзы с чистого листа, не опасаясь конфликта интересов.

Позиции России, некогда имевшиеся в регионе, практически утеряны. Например, влияние на КНДР, когда-то доминировавшее, сошло на нет. Членство в «шестерке» номинальное – место Москвы заполнил Пекин, куда и возил своего преемника на смотрины Ким Чен Ир. Военное присутствие (Камрань) также утрачено. Ситуация усугубляется продолжающейся деградацией Тихоокеанского флота, который, в отличие от Северного, финансируется по остаточному принципу.

Теоретически Россия участвует в интеграционных процессах в АТР. В частности, она входит в АТЭС, а также является партнером АСЕАН по диалогу. Однако в целом такое участие чисто формально, а сама инициатива по вступлению в эти интеграционные процессы относится к 1990-м гг. и объясняется скорее не холодным расчетом, а остаточными амбициями великой державы, желающей присутствовать повсеместно. Отсутствие у России системного подхода к политике в АТР еще более заметно на фоне учащающихся попыток Кремля «демонстрировать флаг» в регионе. В первую очередь речь идет о визитах высокопоставленных российских чиновников на Курилы, которые оставили больше вопросов, чем ответов.

Цель данной статьи – проанализировать текущую ситуацию через призму интересов и, самое главное, возможностей России, чтобы предложить основные принципы проведения политики в АТР, позволяющие при минимуме усилий получить максимальные результаты.

Методологические основания – и попытки навязать их

Основной риск, который существует при планировании внешнеполитической стратегии (не только российской и не только в АТР) – ее конституирование через призму чужих интересов. Другими словами, если Россия при выработке курса будет исходить из антикитайских или прокитайских установок (а равно – антизападных или прозападных), это изначально поставит ее в уязвимое положение вне зависимости от того, насколько грамотно станут выстраивать такую политику. Даже самые компетентные тактические разработки могут быть нивелированы ошибкой при формулировании стратегической базы, отправной точной которой будут чужие интересы.

Правда, сейчас вероятность такой ошибки снижается. В первое постсоветское десятилетие во внешней политике преобладал призрак сверхдержавности и антиамериканизма, то есть действия Соединенных Штатов и Российской Федерации в любом регионе мира рассматривались как «игра с нулевой суммой» (что выгодно Вашингтону, то невыгодно Москве, и наоборот). В 5–7 последних лет укрепляется прагматичный подход. Другими словами, формулирование доктрин в терминах национальной безопасности уступает место геоэкономике, функционирующей по иным законам, чем внешнеполитические доктрины эпохи биполярного мира.

Следует отметить, что ведущие мировые игроки осознают произошедшие за последние годы сдвиги, и при попытках манипулировать российскими элитами, в том числе и в отношении АТР, пытаются адресоваться прежде всего к их интересам. Правда, при профессиональном и творческом обращении с фактурой реальные интересы все равно подменяются мнимыми. В настоящее время в российском информационном пространстве, околовластных кругах и экспертном сообществе отражается конфликт двух точек зрения, который можно условно назвать «битвой за Россию».

Более активна «антикитайская партия». Формат и объем данной статьи не позволяют подробно проанализировать ее аргументы и тем более привести контрдоводы, но в целом представляется, что ее сторонники апеллируют к существующим трендам и рискам, при этом, однако, заметно их преувеличивая.

В качестве альтернативы во многом мнимой «китайской угрозе» России предлагается интеграция в евро-атлантическое сообщество безопасности (естественно, лишь на правах «совещательного голоса») с дальнейшей проекцией этого «союза» на АТР. Другими словами, Запад предлагает Москве добровольно стать «прифронтовой полосой» в назревающем конфликте с КНР, но не влиять на выработку решений, напрямую касающихся России (если она действительно войдет в «антикитайский фронт»). Иначе, по мнению приверженцев данной концепции, «России одной с Китаем не справиться». В целом данное утверждение справедливо, если бы сомнения не вызывали два других тезиса, на которых оно базируется: 1) рано или поздно военный конфликт между Москвой и Пекином неизбежен; 2) две страны будут воевать в абсолютном вакууме – остальные игроки как в АТР, так и во всем мире останутся безучастными.

В свою очередь китайская сторона, ранее оставлявшая без внимания информационную обработку российских элит, в последнее время заметно интенсифицировала усилия в данном направлении. Успешно воспроизводя западные технологии, она не оставляет без внимания и достижения Запада в гуманитарной сфере, в частности, все более системно применяя в России методы идеологического программирования с использованием формально независимых экспертных центров и СМИ. Правда, как КНР, так и Запад в своей «битве за Россию» идут на одно сознательное упрощение. АТР – это не только и не столько Китай, пусть и являющийся самым влиятельным игроком в регионе, но и еще множество стран и зарождающихся блоков, которые при умелом конструировании и лавировании между ними могут стать ценными партнерами. Таким образом, ни КНР, ни тем более Запад не могут стать для России «окном в АТР» – она пока в силу географического положения может проецировать и отстаивать свои интересы в регионе напрямую.

В связи с вариативностью модели конституирования российских внешнеполитических интересов остро встает вопрос о цивилизационном выборе молодой российской элиты. Следует помнить, что практически во всех странах, и тем более в России, элиты формируют внешнюю политику исходя из собственных интересов, и лишь потом предлагают ее (а де-факто – навязывают с помощью медиа-манипулирования) остальной части населения. Таким образом, формирование российского курса в АТР в значительной степени зависит от позиции и мироощущения российских элит (в первую очередь будущих), и лишь в незначительной – от остальной части населения.

Поскольку в России отсутствует опыт долгосрочного устойчивого политического развития, гарантирующий элитам преемственность и возможность планирования на длительный срок, для них характерен поиск «стратегии выхода». Другими словами, они ассоциируют собственные перспективы и будущее своих детей не столько с Россией, сколько с находящимся за ее пределами центром цивилизационного притяжения, которые воспринимаются как намного более стабильные. Это приводит к внутренней эмиграции. Представители элиты физически находятся в России, в то время как их перспективы связаны с иной географической и геополитической реальностью. В последние 20 лет такой вид отчуждения принял тотальные масштабы, что практически не скрывается. При этом «внутренняя эмиграция» оказывает заметное влияние на внешнеполитическую стратегию, когда интересы страны и населения в целом отходят на второй план. Например, отмена визового режима с Европейским союзом остро актуальна менее чем для одного процента жителей России, а в какой-то мере затрагивает еще процентов пять (около 80% граждан вообще не имеют загранпаспортов). Но в СМИ данная проблема позиционируется как ключевая в российско-европейских отношениях, для ее решения власти готовы идти на принципиальные уступки.

В последние 300–350 лет Европа, которая находилась на пике статусного и культурного могущества, была для России, как и для всего мира, центром цивилизационного притяжения. Однако начавшееся перераспределение экономического влияния в пользу АТР неизбежно лишит ЕС и символического капитала – основного инструмента, который пока позволяет ему поддерживать высокий статус после утраты экономических и военных рычагов влияния. Строго говоря, процесс уже начался, правда, пока количественные изменения не перешли в качественные сдвиги.

Российские элиты интересует не столько средний уровень жизни и потребления в регионе, который они выбрали для реализации «стратегии выхода», сколько параметры потребления в классе люкс. При этом экономические изменения приводят к тому, что центры статусного потребления тоже начинают перемещаться из Европы в АТР. Если еще около 20 лет назад главной средой обитания Homo millionerus были Калифорния, Монако и Лазурный Берег, то в последнее десятилетие началась постепенная миграция богатых людей с запада на восток. Это косвенно подтверждает, например, исследование, проведенное в 2005 г. инвестиционным банком Merrill Lynch и консалтинговой компанией Capgemini. В нем утверждается, что если раньше миллионеры, в соответствии с некими неписаными законами, старались базироваться в респектабельных графствах неподалеку от Лондона, то теперь 30% начали покупать дома в других странах мира. Еще в 2006 г. в Шанхае состоялось открытие первой в Азии выставки для миллионеров. На ней, в частности, постоянно продвигаются «якорные» инвестиции в азиатскую недвижимость.

Этому благоприятствуют экономические изменения, катализатором которых служит кризис. Так, например, в 2011 г. количество миллионеров в Азии впервые превысило количество миллионеров в Европе. На это вынуждены реагировать производители товаров класса люкс. Например, Moёt Hennessy заявила о намерении начать в Китае производство шампанского из местного винограда. Семья Глейзеров, владеющая знаменитой английской футбольной командой «Манчестер Юнайтед», провела предварительные переговоры с рядом инвестиционных банков о возможности размещения акций клуба на Гонконгской фондовой бирже, поскольку в Гонконге данный бизнес может быть оценен намного выше, чем в Лондоне.

Таким образом, российские потребители продукции класса люкс вслед за ее производителями будут перемещаться (по крайней мере ментально) в АТР, что скажется в том числе и на их геополитических и цивилизационных предпочтениях. Правда, пока есть серьезный объективный ограничитель, привязывающий российские элиты к Европе – географическая близость. Полет от Москвы до Лондона занимает в несколько раз меньше времени, чем до Шанхая или Гонконга. Однако развитие сверхбыстрых способов перемещения (например, самолетов, использующих околосветовые скорости и суборбитальные маршруты, что станет доступно прежде всего богатым) сможет в перспективе нескольких десятилетий если не полностью устранить, то существенно снизить остроту данной проблемы.

Участие в создании системы коллективной безопасности АТР

Как уже говорилось выше, для региона характерен «феномен чистого листа». То есть там де-факто отсутствует сеть устойчивых интересов и взаимных обязательств ведущих мировых государств, которая определяет политический облик этой части мира. Кроме того, в АТР в отличие от трансатлантического региона только формируется экономическое разделение труда и система коллективной региональной безопасности. Поэтому России следует сделать упор на доступ к ключевой инфраструктуре принятия решений. В случае успеха даже при ослаблении позиций она сможет извлекать из этого дивиденды – как Российская Федерация извлекает их из членства в Совбезе ООН после распада СССР, несмотря на кратное ослабление своих позиций и общую эрозию данного международного института.

Выше уже говорилось, что России следует строить долгосрочную стратегию присутствия в АТР исходя из собственных интересов. Однако это не означает, что на данном этапе интересы Москвы и некоторых других игроков противоположны. Например, тактические интересы России и Соединенных Штатов здесь совпадают – КНР необходимо вовлекать в системы связей и традиционные международные отношения, которые позволили бы ввести политику этого государства в международно-правовое поле и в которых Россия имела бы свой «пакет акций». Однако для России важно сначала самой интегрироваться в формирующиеся азиатские институты, чтобы потом содействовать вовлечению в них Китая.

Работа по созданию подобных институтов уже началась, хотя пока она носит скорее хаотический характер. К некоторым проектам подключена и Россия. Например, в конце прошлого года в Ханое состоялась встреча министров обороны АСЕАН, США, КНР, Японии и России. Она была посвящена территориальным спорам в регионе и способам их урегулирования. В то же время по итогам американо-китайского саммита весной 2011 года стороны договорились о создании двусторонней площадки, на которой будут обсуждаться проблемы региональной безопасности и которая затем может превратиться в полноценный институт международной безопасности. Таким образом необходимость создания полноценных институтов коллективной безопасности в регионе назрела, без лишнего шума ведутся подготовительные работы, и невнимание Москвы к данным процессам может обернуться существенными издержками в дальнейшем.

Данная проблема усугубляется и слабостью российского военного присутствия в регионе. Для ее устранения нужны не только количественные (наращивание группировки войск), но и качественные изменения в военной доктрине. Если для реализации амбиций в Центральной Азии и на Южном Кавказе России достаточно сухопутных войск и ВВС, то в АТР в силу принципиально иной природы географического ландшафта не обойтись без мощной морской компоненты. Именно она позволит Москве при необходимости проецировать силу для защиты национальных интересов. При этом приписки к Тихоокеанскому флоту двух вертолетоносцев «Мистраль» явно недостаточно, а озвученное недавно российским генералитетом намерение создать к началу 2020-х гг. первый полноценный авианосец при резко деградировавшем в стране уровне стратегического планирования и исполнительской дисциплины де-факто означает – «может быть, когда-нибудь потом».

Сотрудничество в сфере безопасности должно осуществляться с опорой на уже имеющиеся в регионе политические институты, возможно, с их одновременной трансформацией. В частности, весьма перспективным представляется участие России в Восточноазиатском сообществе (на основе Восточноазиатского саммита). В данном объединении она пока имеет равные с Соединенными Штатами шансы (обе страны начали участвовать в работе данной структуры с 2011 г.). Альтернативные варианты интеграционных проектов (например, в 2005 г. США, желая создать альтернативу АСЕАН, инициировали подписание Сингапуром, Брунеем, Чили и Новой Зеландией Соглашения о транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве) пока не имеют серьезных перспектив. Также страны АСЕАН де-факто проигнорировали и озвученное Медведевым предложение наладить сотрудничество по линии ШОС–АСЕАН. При этом блок АСЕАН, который ранее с подачи Вашингтона имел скорее антикитайскую направленность, в последнее время заметно сбалансировал геополитические приоритеты. Например, Мьянма при поддержке КНР добилась права возглавить АСЕАН в 2014 г. (ранее Соединенные Штаты препятствовали этому под предлогом существования в стране авторитарного режима), что стало признаком существенного усиления влияния Пекина на этот блок и симметричного ослабления такового со стороны Вашингтона.

Геоэкономические приоритеты

Анализ конкурентных преимуществ и недостатков России позволяет предположить, что единственной по-настоящему сильной ее стороной по сравнению со странами региона являются обширные земли. Соответственно, России необходима капитализация территории, следствием которой должно стать ее использование не только для добычи и транспортировки полезных ископаемых. Под капитализацией понимается качественное изменение характеристик территории, позволяющее применять ее в различных целях.

Некоторые расчеты показывают, что Россия вполне может удовлетворить значительный рост спроса на продовольствие в регионе, испытывающем недостаток земель сельскохозяйственного назначения, особенно с учетом экстенсивного развития. Правда, в этом случае необходимо уже сейчас просчитать последствия переговоров относительно условий вступления в ВТО с участниками так называемой Кернской группы (страны – члены ВТО с большой долей аграрного сектора), в которую входят некоторые государства – экспортеры продовольствия из АТР.

Еще одно направление капитализации территории России – появление транзитного коридора «Запад-Восток» (от Шанхая до Лондона). Данный проект лоббируется некоторыми влиятельными российскими группами, что облегчает задачу перевода его в практическую плоскость. Например, создание трансмодального транспортного коридора на основе Транссиба поддерживает корпорация РЖД. Несколько менее влиятельная группа «судовладельцев» лоббирует идею использования Северного морского пути. В пользу перспективности данного маршрута говорит и факт заключения КНР и Норвегией соглашения по Арктике (конфликт Осло и Пекина в связи с вручением Нобелевской премии мира китайскому диссиденту, находящемуся в заключении, как и предполагалось, оказался чисто ситуативным).

Правда, транзитный вариант капитализации российской территории чреват стратегическими рисками. В данный момент страны АТР (не только Китай) делают ставку на стимулирование внутреннего спроса. Если в течение 5–10 лет им удастся добиться того, что АТР станет не только центром промышленного производства, но и потребления, поток перевозок из Европы и обратно упадет, и инвестиции в инфраструктуру могут не окупиться. Кроме того, Китай и ряд других азиатских игроков в настоящее время лоббируют воссоздание «Великого шелкового пути» на новой технологической основе в обход России.

Наконец, КНР, осознавая потенциальную опасность развития альтернативных транспортных путей, пытается привязать Россию и сопредельные с ней государства к своей территории. В частности, российские власти объявили, что автомагистраль Россия – Казахстан – Китай протяженностью около 8,5 тыс. км будет построена к 2018 году. Она станет частью транспортного коридора «Европа – Западный Китай». Из самого названия проекта следует, что именно Китай станет для России «воротами в АТР», что крайне нежелательно. То же самое касается и маршрутов транзита российских энергоносителей в восточном направлении. В настоящее время борются две точки зрения. Первая, спонсируемая Пекином, предполагает строительство «глухих» трубопроводов, замкнутых на потребление в Китае. В соответствии со второй, все транзитные маршруты должны выходить к океану, чтобы иметь возможность поставлять энергоносители во все страны региона, с которыми будет налажено выгодное сотрудничество.

В интересах укрепления позиций Москвы в АТР следует придерживаться той же стратегии, что и в отношениях с Европой – сотрудничество по двум трекам. Первый, наднациональный, должен быть приоритетным (в отличие от европейского вектора, где превалируют отношения с национальными государствами). Это объясняется тем, что система региональных политических объединений еще не выстроена, и у России есть шанс получить при их создании «пакет акций». В данном случае, как уже говорилось выше, представляется оптимальным установление отношений с АСЕАН – единственным объединением в регионе, не имеющим аналогов по охвату и «жесткости» членства. Несмотря на нежелание АСЕАН расширяться (именно это нежелание является конкурентным преимуществом блока по сравнению, например, с АТЭС) и соблюдение строгого формата «10+», блок располагает вариантами дальнейшей трансформации. В частности, речь идет об асеановском межрегиональном форуме, в рамках которого существуют два трека – правительственный, а также по линии НПО и экспертного сообщества. АТЭС, сотрудничество с которой всячески продвигается в российских СМИ, институционально является гораздо менее четкой структурой в силу слишком большой разницы в экономическом и политическом потенциале участников.

Второе направление сотрудничества, национальное, подразумевает диалог с отдельными странами региона (Индия – ВТС, Вьетнам – энергетика и ВТС и т.п.).

Также необходимо преодолеть стереотипы во взаимодействии с партнерами в АТР, что позволит Москве давать «асимметричные» ответы на текущие вызовы и извлекать максимальную выгоду из своего ограниченного потенциала в регионе. В частности, речь идет об использовании исторических противоречий, страхов и фобий государств АТР и Южной Азии по отношению друг к другу – заложенной с колониального периода вражды Индии с Пакистаном, или имеющего более глубокое историческое основание противостояния Индии и КНР. Также следует учитывать нынешние геополитические реалии (например, Вьетнам, вероятно, с пониманием отнесется к восстановлению в определенном объеме базы Камрань под эгидой России и в партнерстве с ней, но не допустит военного присутствия Китая или США на своей территории из опасений стать протекторатом одной из сверхдержав).

Наконец, России следует учитывать низкую степень консолидации в регионе и тенденцию к дальнейшему расширению пространства (по примеру консолидации трансатлантического региона). В частности, в скором времени значимым игроком в АТР могут стать латиноамериканские страны (не «боливарианские хулиганы», а тяжеловесы в лице Бразилии и Аргентины, с которыми китайцы успешно налаживают стратегический диалог). Наконец, при выстраивании стратегии нельзя упускать из виду растущий исламский фактор в Центральной Азии (в широком смысле слова, включая Афганистан–Пакистан), а также амбиции Индонезии как исламского государства с наибольшим населением.

Вместо заключения. Не поддаваться очарованию Китая…

Сейчас на волне увлечения Китаем часто можно услышать, что XXI век – это его столетие. Принимать это как аксиому при разработке внешнеполитической стратегии в Азиатско-Тихоокеанском регионе не менее вредно, чем формулировать стратегию, отталкиваясь от чужих интересов. С формально-экономической точки зрения Китай повторяет путь развития «азиатских тигров» – от Японии до Сингапура и Малайзии. «Цена вопроса», конечно, на порядок выше, так как население КНР в десятки, а то и сотни раз больше, чем его предшественников по «азиатскому рывку» – отсюда и геополитические амбиции с претензией на распространение собственной политической модели, и тревога западных государств.

Если экстраполировать существующие тенденции, то с экономической и демографической точки зрения «век Китая» (в том числе и в АТР) продлится 20, максимум 30 лет. За последнее десятилетие, судя по официальным данным двух переписей в КНР, городское население возросло с 36 до 50%, в то время как общая численность – примерно на полпроцента. Стоимость экспортируемых китайских товаров постоянно растет, а европейский бизнес (впрочем, как и наиболее дальновидный китайский) все чаще предпочитает размещать производства не в Китае, а в соседних странах АТР, например, Вьетнаме, где стоимость труда ниже, чем в приморской «зоне благополучия» КНР.

Правда, учитывая исторический опыт страны, которая на протяжении многотысячелетней истории неоднократно доминировала в регионе, а также амбиции ее элиты, в том числе и интеллектуальной, можно предположить, что Пекин предпримет попытки конвертации своего экономического потенциала в политическое влияние. Предпосылки для этого уже вызревают. Например, в мировой прессе все чаще появляются статьи, в которых на примере кризиса утверждается, что китайская модель хозяйствования более эффективна, чем западная. Правда, речь пока не идет о политической модели, но до этого остается один шаг. В самой КНР интеллектуалы активно работают над доктриной, согласно которой конфуцианская модель развития, основанная на гармонии, более перспективна, чем западная, базирующаяся на техническом прогрессе (видимо, на продвижение данной концепции ориентированы и Институты Конфуция, которые в последнее десятилетие появились по всему миру, только в России открыто более 15 филиалов).

Соединенные Штаты не могут не принять данный вызов, первые признаки уже заметны. Так, например, Вашингтон начал существенно укреплять свое военное присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе, наращивая потенциал военной базы Гуам. В диалогах со странами региона, многие из которых имеют территориальные противоречия с Пекином, США последовательно проводят мысль о том, что у них нет иной гарантии безопасности, кроме укрепления связей с Америкой. Однако основная ставка в стратегии сдерживания КНР по всему миру пока делается на экономику, пусть и с элементами военной силы. Например, дестабилизация ситуации в Ливии и Судане (теперь уже официально разделенном на два государства) ударяет прежде всего по китайским интересам.

Какова роль Москвы в уже начавшемся американо-китайском противостоянии? Россия как потенциальный поставщик сырья для КНР занимает уникальное положение. Она – единственная страна, которая может обеспечить доставку энергоносителей по суше (морские пути в случае обострения американо-китайского конфликта легко перекрываются ВМФ США) и в отличие от стран Центральной Азии миновать при этом проблемные северо-западные области Китая, где возможна дестабилизация вследствие межэтнических конфликтов. Как говорилось выше, между китайским и атлантистским лобби развернулась «битва за Россию». В связи с этим встает вопрос о том, на что готовы пойти Соединенные Штаты для того, чтобы в сырьевом плане оторвать Россию от КНР. Будет ли это попытка новой «цветной революции», дабы заменить российскую элиту на более проамериканскую? Или, что более вероятно, стимулирование сепаратистских настроений на российском Дальнем Востоке?

Однако грядущее экономическое ослабление Китая (это неизбежно произойдет, вопрос в том, когда) вне зависимости от того, случится оно под влиянием Вашингтона или в результате действия объективных факторов, отнюдь не повлечет автоматически уход на задний план АТР и ренессанс Европы. Данный регион, не менее культурно разнообразный, чем другие части мира (возможно, и более), обладает существенным потенциалом демографического и цивилизационного развития, что позволит появляться новым локомотивам регионального и мирового развития. Например, в отличие от КНР, Индия не уделяет так много внимания демографическому перегреву и, по прогнозам, через 20 лет численность ее населения при несопоставимо меньшей территории превысит китайское. Другой потенциальный региональный лидер, Индонезия, является самым многонаселенным в мире мусульманским государством и вполне способна сыграть лидирующую роль в исламском проекте, который станет не менее пассионарным, чем западный.

Таким образом, если Россия хочет остаться субъектом глобальной политики, ей просто необходима долгосрочная стратегия присутствия в регионе. Эта стратегия, как и основанное на ней создание инфраструктуры, должна иметь не меньший временной горизонт, чем в отношении Европы в последние 300 лет, а возможно, даже и больший.

П.Б. Салин – ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России.

Десять тенденций, меняющих мир

Неотвратимые потрясения и революционное обновление

Резюме: США по ряду причин, прежде всего социально-экономических, выступают в качестве той части Запада, которая не может позволить себе устойчивое развитие. Как ни парадоксально это прозвучит, Америка столкнется с проблемами слаборазвитой страны, в которой американская мечта превратится в американский кошмар.

Данная статья представляет собой переработанную версию доклада, сделанного на симпозиуме «Справедливая сила», который прошел в мае 2011 г. в Университете Сент-Галлен (Швейцария).

Мы живем в переломную эпоху, и когда завершится переходный период, начавшийся крушением Советского Союза, мир станет совсем другим. Зловещих предзнаменований хватает, одним из них стала двойная террористическая атака в Норвегии в июле (на эту тему – ниже). Предсказать, каким он будет, сейчас невозможно, но тенденции, набирающие силу на наших глазах, позволяют по крайней мере наметить контуры возможных перемен. Выделим десять основных трендов. Пять из них разворачиваются в глобальном пространстве между государствами и регионами, еще пять – в социальном пространстве между группами людей.

В результате мы становимся свидетелями масштабных перемен, сопоставимых с переходом от греко-римской античности к Средневековью, а затем к раннему Ренессансу и современной эпохе (1789) на Западе. Эти перемены происходили в условиях глобализации христианства, тогда как нынешние преобразования осуществляются в условиях глобализации капитализма и глобального потепления.

Пять глобальных тенденций могут восприниматься как подтверждение теории сообщающихся сосудов: когда один опорожняется, другой наполняется. Запад «мелеет» – «остальные» поднимаются, Соединенные Штаты ослабевают – Китай усиливается. Все эти тенденции взаимосвязаны, но в то же время они проявляются не менее отчетливо или даже нагляднее и как пять независимых друг от друга явлений, каждое из которых развивается в соответствии с собственной социальной логикой.

Так, упадок американской империи имеет свои причины и следствия, вполне сопоставимые с тем, что мы знаем из истории об упадке других империй. Закат Запада в целом связан с этим явлением, но имеет свою мотивацию, когда США по другим причинам, прежде всего социально-экономическим, выступают в качестве той части Запада, которая не может позволить себе устойчивое развитие. Как ни парадоксально это прозвучит, в качестве слаборазвитой страны, в которой американская мечта превращается в американский кошмар.

Закат и окончательное падение империи – это разные процессы, связанные с неизбежной логикой развития империй как организмов, начиная с их рождения, роста и достижения зрелости вплоть до старения и смерти. При грамотной организации и щедро вознаграждаемых за сотрудничество элитах на периферии центр способен добиться от окраин существенной экономической зависимости, поселить в них страх перед возможным применением силы, создать стремление идентифицировать себя с центром и добиться подчинения. Но лишь до поры до времени: империя становится жертвой собственного успеха, переоценивая свои возможности и/или недооценивая возможности державы, выступающей в качестве противовеса. Период экспансии заканчивается, и ему на смену приходит длительный период статус-кво, когда консервируется крайняя несправедливость во всех четырех аспектах силы.

Империя является архетипом несправедливой силы, поскольку добивается зависимости и притворного послушания, сея страх и насаждая коллаборационистские элиты. Иногда периферия сливается с центром. Когда речь идет о соседних географических регионах, этот процесс нередко обозначается термином «строительство нации». Именно так это происходило в Испании, Франции, Великобритании, Германии, России и Китае.

Урок, преподнесенный Британской, Французской, другими западноевропейскими и советской империей, должен сподвигнуть Соединенные Штаты начать производить товары, а не жить за счет неравноправной торговли и тиражирования «мировой валюты». Гибель доллара в этом качестве неминуема, как и приход на смену ему валютной корзины. Нужно сосредоточиться на внутренней обороне, оставив бесчисленные военные базы и прекратив войны по всему миру, начать диалог с другими культурами и договариваться о политических компромиссах вместо того, чтобы стремиться диктовать всем свою волю.

Но, несмотря на растущее число проигранных войн, привлекательность других культур (ислам, Япония, Китай) и растущее неподчинение, экономическая эксплуатация может какое-то время не ослабевать, будучи встроена в неравноправные международные торговые структуры, где ресурсы и человеческий труд стоят ничтожно мало. Конечно, будет иметь место известная доля распределительной справедливости в виде помощи в развитии, призванная скрыть трансферты в противоположном направлении, извлекаемые благодаря эксплуатации, бегству капитала, коррупции. Более того, за чисто экономическими способами поощрения скрывается куда более важный социологический эффект западной помощи в развитии. Стипендии выдаются перспективным молодым людям, которые затем пополняют ряды постколониальной элиты. Другие трансферты также призваны поставить эту группу в выгодное положение. Кваме Нкрума (основатель современной Ганы, видный представитель африканского антиколониального движения. – Ред.) точно охарактеризовал подобную политику как неоколониализм.

Неустойчивое равновесие было достижимо до тех пор, пока Запад пользовался монополией на обрабатывающие отрасли. Япония стала первой неевропейской страной, бросившей вызов такому положению. За ней последовали четыре малых «дракона», а потом четыре огромные страны БРИК. Прежнее равновесие нарушилось, и это стало одним из факторов заката Запада. За этими первыми ласточками вскоре последуют «остальные», которые также начнут производство если не на экспорт, то по крайней мере для обеспечения своих элит.

Растущее во всем мире предложение могло бы соответствовать такому же быстрорастущему спросу, если бы не обострение неравенства на Западе, при котором у 30–50–70%, представляющих собой население «дна», не хватает покупательной способности, чтобы приобретать товары с высокой долей добавленной стоимости. Прибавьте к этому существование – в силу неравенства – такой аномалии, как перетекание ликвидности к высшим классам, не оставляющее им другого выбора, кроме спекуляции. В их распоряжении масса новых финансовых инструментов вроде деривативов для быстрой купли-продажи – своего рода азартная игра. В результате: бум финансовой экономики + замороженный реальный сектор = крах. Тем более что этому содействуют экономисты, неспособные или нежелающие предсказывать или предвидеть. Если «остальные» и Китай, подобно Индии, попадутся в эту ловушку, их усилению придет конец, как это случилось с той же Японией.

Рецепт исцеления Запада столь же прост, сколь неосуществим: не накачивать ликвидностью банки, неспособные выжить, жестко регулировать финансовый сектор, а затем стимулировать людей, начиная с нуждающихся слоев населения. Поощрять небольшие компании, сельскохозяйственные кооперативы, поликлиники с лекарствами-дженериками для лечения обычных болезней простых людей, школы для обоих полов и всех возрастных групп. Но правящие классы на Западе скорее готовы защищать банкиров, чем обычных людей. Китайская формула «капитализм-коммунизм», поднимающая людей со «дна», облегчающая их лишения и включающая их в реальную экономику, могла бы совершить чудо на Западе. Однако камнем преткновения стали бы ярко выраженные классовые различия, и не только в США. Отсюда последний из социальных трендов – усугубление неравенства и мятежи.

Если главный ключ к развитию и прогрессу – повышение покупательной способности населения, влачащего существование «на дне» общества, все больше стран, включая Индию, будут подражать Китаю. Это негативно отразится на самоуважении и чувстве собственного достоинства жителей Запада и приведет к росту душевных болезней. Не исключено повторение эпидемии суицидов, с которой начался закат империи Габсбургов.

Главная причина неотвратимости тенденции к закату государства и усилению регионов на удивление проста. Маркс писал о средствах производства, но не о средствах связи и транспорта. Благодаря SMS и скоростному перемещению все процессы в мире протекают в режиме реального времени, и размеры большинства стран значительно сокращаются. Выживут только сильнейшие – БРИК, США и некоторые другие; остальные будут все больше втягиваться в орбиту регионов, которые отличаются географической близостью и культурным родством. В результате получаем:

светско-христианский Европейский союз,смешанный Африканский союз,индуистско-мусульманскую Ассоциацию регионального сотрудничества стран Южной Азии (СААРК),смешанную Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН),светско-католическую Латинскую Америку,мусульманскую Организацию Исламская конференция (ОИК), простирающуюся от Марокко до Филиппин,буддистско-конфуцианскую Восточную Азию исветско-православную Российскую Федерацию, где Чечня имеет такую же автономию, как Нидерланды в Евросоюзе.

А на смену Организации Объединенных Наций (ООН), скорее всего, придет Организация Объединенных Регионов (ООР).

Государство – это территория, власть на которой сконцентрирована в одноименной организации – «государстве». Что же касается наций, речь идет о культурных группах, характеризующихся четырьмя признаками: общий язык, религия-идеология, время – общие представления об истории, прошлом, настоящем и будущем – и пространство, то есть общая территория и география. В мире две тысячи наций и около 200 государств, но только 20 из них представляют собой национальные государства, в которых преобладает одна нация. Только в четырех из 180 многонациональных государств нет преобладающей нации (в Европе это Швейцария, в которой несколько наций сосуществуют на равных, а также Бельгия, раздираемая проблемами межнациональных отношений, а в Азии – лингвистически федеральная Индия и Малайзия). Что касается остальных стран, то самый верный прогноз в их отношении – это борьба, часто насильственная. Нации, находящиеся в тени, будут бороться за место под солнцем – либо за полную независимость, автономию в рамках федерации, за другие виды суверенитета.

Процесс становления наций уходит корнями в историю, и зародившееся когда-то во Франции определение нации как «граждан одного и того же государства» убеждает теперь немногих. Линия водораздела, за которой мобилизуется готовность убивать и быть убитым, сегодня редко совпадает с границами государства – она проходит между нациями, религиями, языками и территориями. Характер войны меняется, но формула «от межгосударственных конфликтов к внутригосударственным междоусобицам» слишком поверхностна и не выдерживает критики. Нации иногда занимают территории разных стран, равно как и многие страны являются общим домом для многих наций. Это приводит к образованию многочисленных и разнообразных конфедераций. Однако регионы могут служить своего рода адаптационными «зонтиками», по мере того как увеличивающийся поток людей, пересекающих государственные границы, все больше сближает их.

Государства размываются могущественными силами сверху – такими, как регионализм и глобализирующийся капитализм транснациональных корпораций и банков. И снизу – национализм и негосударственное, некапиталистическое гражданское общество, которое вдохновляет людей на солидарность и порождает новое самоопределение и идентичность: расширенные семьи, кланы, племена, профсоюзы, города и села, религиозные группы, повстанцы. Государства сжимаются, но какое-то время они еще просуществуют.

Сегодня в мире помимо обычных государств существует столько территорий, что наши политические карты, окрашенные в четыре основных цвета, используемые для обозначения разных стран, оказываются плохим путеводителем по современной действительности. Тем не менее США находятся под гипнозом этого путеводителя и нерационально придерживаются той реальности, которая исчезает на глазах.

Возникает все больше новых реалий. Возможно, пролетариат в марксистском понимании утратил запал после появления социал-демократии и краха социализма советского и восточноевропейского образца. Но у общества есть другие линии разлома, кроме противостояния между покупателями рабочей силы и продавцами – возраст, пол, раса и национальность в широком культурологическом аспекте, включающем язык и религию. Если исходить из возраста, то нам стоит помнить о четырех основных категориях: детство, отрочество, нуждающееся в образовании, взрослый период, когда нужно работать, и время пенсии. Молодежно-студенческий мятеж начался в Латинской Америке в 1963 году. В 1968 г. он перекинулся на Европу и чуть позже – на США и Японию. Затем он пришел в страны Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА), а также в Испанию в виде Движения М15 (движение социального протеста против мер, предпринимаемых для преодоления экономического кризиса. – Ред.). Оно будет находить себе благодатную почву везде, где существует безработица, где получение высшего образования не обеспечивается рабочими местами, где господствуют автократия и клептократия (включая, конечно, и коррупцию).

Поскольку стареющее (и, следовательно, менее плодовитое население) рассматривается как проблема, а не источник опыта и даже мудрости, нас ждет не только увеличение числа молодежных мятежей, но и мятеж пенсионеров. Одни будут требовать вернуть им пенсионные фонды, потерянные в результате спекуляций, другие будут настаивать на своем праве на общественно полезную трудовую деятельность, не подчиняясь диктатуре людей среднего возраста, говорящих пожилым «убирайтесь!».

Страны в чем-то похожи на людей; они также претерпевают процесс, аналогичный человеческому развитию. 1960-е гг. породили ряд стран-детей, ищущих собственную идентичность. Они находятся в окружении стран-подростков с негативным самоопределением, которые протестуют и оспаривают статус-кво. Существуют также страны-взрослые, реализующие множество разных проектов – в качестве примера можно привести страны БРИК. И, наконец, есть страны-пенсионеры, главная задача которых – сохранение статус-кво и выживание. Китай – бывшая страна-пенсионер, которая в настоящее время проходит путь от детства к отрочеству и взрослому состоянию.

Добавьте к этому восстание женщин – революционную, эпохальную тенденцию – американскую революцию 1970–1980-х гг. с последующей реакцией на нее. Женщины обладают огромным ресурсом в области культуры и образования, легко превосходя ленивых мужчин благодаря своему усердию и старательности. Мятеж распространяется на все страны, нанося удар по патриархальной семье (только пятая часть всех американских домохозяйств – это супружеские пары с детьми), и сегодня женщины претендуют на занятие половины всех должностей.

Это влечет за собой последнюю тенденцию – усугубление неравенства и мятежи. Несправедливость ведет к неравенству, а неравенство порождает мятежи. Другой вопрос – перерастают ли эти мятежи в революции, переворачивающие общества с ног на голову? Колоссальное неравенство – вроде того, что 1% населения Соединенных Штатов контролирует 40% богатства, – резко снижает относительную мобильность поколений и ощущается как внутри стран, так и между ними. Несколько лет тому назад рост валового мирового продукта (ВМП) составлял около 2,8%, а неравенство – соотношение покупательной способности между самыми богатыми и самыми бедными 20% населения – достигало 3,2%. Рост ВМП не смягчил участи пятой части беднейшего населения. А «дно» этого «дна» сегодня умирает со скоростью примерно 125 тыс. человек в день – 25 тыс. от голода и 100 тыс. от болезней, которые поддаются профилактике и лечению при наличии денег. Миллиарды людей уверены, что мы живем в злом и несправедливом мире.

Существует ли аналогичная пропасть в военной, культурной и политической сферах? Если говорить о силовом неравенстве, разве нет единственной сверхдержавы, объявленной самой могущественной, которая значительно превосходит по своей мощи всех остальных?

Если это так, то почему же тогда США терпят неудачу в одной войне за другой? Сначала во Вьетнаме, потом в Ираке и Афганистане, а ныне в Сомали, Йемене и Ливии – не потому ли, что они не в состоянии справиться с такими уравновешивающими их преимущество силами, как партизаны, терроризм и ненасильственные методы борьбы? Напасть на мировую сверхдержаву, такую как Соединенные Штаты, или на региональную империалистическую державу, такую как Израиль с мощным собственным вооружением, было бы глупо. Особенно если уповать на танки, как Саддам Хусейн в 1991 г. во время операции «Буря в пустыне», или на ракеты ближнего радиуса действия, которые ХАМАС использовал против Израиля. Баланс сил установить легче, чем баланс богатства. Хотя Юго-Восточная Азия указала путь к последнему, но легче и быстрее добиться баланса силы.

Что касается культурного неравенства, той пропасти между светом для народов и черными дырами во Вселенной, которые в лучшем случае поглощают свет, но не излучают его, то бывшие звезды постепенно угасают. Четыре страны «Большой восьмерки» – США, Великобритания, Италия и Япония, проповедующие свои культурные евангелия миру, – находятся в процессе разложения и инволюции. Более того, у этих «черных дыр» может быть внутренняя жизнь, черпающая энергию из богатых культурных ресурсов, включая их знание Запада – во благо и во вред себе. В действительности они могли излучать свет тысячелетиями, но вся беда в том, что он передавался на такой длине волны, которая была неразличима для глаза западных обывателей. Однако в начале прошлого века японская модель развития внезапно открывается Западу, хотя сама же Япония сделала все для того, чтобы ее сверхновая звезда погасла так же быстро, как и образовалась. На смену японской модели приходит китайская. Китай – слишком большая страна, чтобы ее можно было победить, и она также способна завладеть умами миллионов.

Когда мы говорим о политическом неравенстве, на авансцену выходит демократия, сталкивая общенародное большинство с элитными меньшинствами, если только последним не удается изменить правила игры – например, заменить принцип «один человек/один голос» на принцип «тысяча долларов/один голос». Соединенные Штаты, Великобритания и другие страны НАТО из последних сил держатся за власть в ООН, сопротивляясь таким демократическим установлениям ООН, как Объединение за мир или противодействуя признанию Палестины, которое давно назрело. Словом, у ООН сегодня есть только один выбор: демократия или смерть.

В условиях саботажа демократии люди или страны находят выход с помощью новых осей взаимодействия, подобных кооперации Юг-Юг, сотрудничества по гуманитарной линии и т.д. Они будут сокращать экономическую зависимость, создавать собственные альянсы, наподобие Шанхайской организации сотрудничества, вдохновлять друг друга, не отвергая при этом лучшие идеи Запада, и принимать собственные решения. Другими словами, они будут опираться на собственные силы и возможности, отмежевываясь от антидемократических элементов или стран, многие из которых находятся на стадии «пенсионной немощи и выживания». Они идут путем Ганди, стремясь к самодостаточности, находятся в поисках собственной самобытности, безбоязненно экспериментируют и уповают на «сварадж» или самоуправление.

Какие последствия следует ждать из всего этого в ближайшие годы?

Мы не отдаем приоритет ни глобальным, ни социальным тенденциям – они дополняют и усиливают друг друга. Так, «арабская весна» в странах БВСА – это явный мятеж против вопиющего политического и экономического неравенства, инспирированный преимущественно молодежью и женщинами, которые тем самым заявили о своем оформлении в ведущие социальные силы. Однако мятеж направлен также против имперской пары США/Израиль, которые мнят себя Божьими избранниками и видят свою миссию в том, чтобы создавать местные элиты по всему миру и управлять своими империями через продажных, коррумпированных диктаторов. «Арабская весна» ослабляет эти элиты и империи, уже длительное время размываемые различными процессами, вынуждая их применять непропорциональное насилие, которое, в свою очередь, вызывает ответные мятежи.

Американская и израильская империи, возможно, падут до 2020 г., но Соединенные Штаты и Израиль останутся на плаву, если будут вести себя мудро и пойдут на компромисс. В рамках границ 1967 г. Израиль мог бы быть принят в сообщество ближневосточных наций вместе с пятью своими арабскими соседями, как это сделала Германия в рамках Римского договора, начиная с 1957 года. А США, прекратив войны и интервенции, закрыв военные базы за пределами собственной территории и отказавшись от политики диктата, могут стать полноправным членом Североамериканского сообщества вместе с Канадой и Мексикой. Нынешние американские президенты навлекут еще больше позора и бесчестия на свою страну, если будут прибегать к силе, вести себя неумно и из последних сил держаться за умирающие империи. То же касается и преемников нынешних лидеров в Израиле и Соединенных Штатах (Авигдор Либерман, Сара Пэйлин?). Но преемники преемников, возможно, начнут проводить более реалистичную политику.

Отказавшись от безнадежной и бесплодной внешней политики, Запад фактически мог бы начать социально-экономическое восстановление. Однако, пока суд да дело, усиление Китая и «остальных» может зайти слишком далеко, и вряд ли воспрянувшие западные страны смогут тогда рассчитывать на то пространство, к которому привыкли. На гигантских просторах Российской Федерации наступит процветание, которому, возможно, окажет содействие «российская весна», не слишком отличающаяся от арабской. Молодежь и женщины будут играть главную роль и, может быть, даже изобретут лучший коммунизм в 2017 году…

Вероятность подобных событий не исключена и для Китая, но многое уже сделано внутри самой КПК. Динамика страны кажется устойчивой – как в смысле роста (в среднем 26% в год в течение последних 30 лет в экономических зонах, где Дэн Сяопин начал свои эпохальные реформы в 1980 г.), породившего колоссальное неравенство по уровню богатства, власти и доступа к природным ресурсам, так и в смысле «открытости». Примерно 30 млн китайцев ежегодно выезжают за рубеж и возвращаются на родину, где свобода личности становится все более реальной.

Гораздо больше проблем в Индии, половина жителей которой по-прежнему живет в провинции, где все еще сильны кастовые предрассудки, которые тяжелым бременем ложатся на жизнь всего полуострова. Наксалиты, возможно, – лишь предвестники таких форм борьбы, как партизанская война, терроризм и ненасильственные формы сопротивления. Быть может, однажды Китай с его национальными проблемами научится у Индии лингвистическому федерализму, а Индия с ее кастово-классовыми проблемами сможет перенять у Китая своеобразный вид «капитализма-коммунизма»? Быть может, две самые густонаселенные страны мира помогут друг другу освободиться?

Африку с населением свыше миллиарда человек, возможно, потрясут сокрушительные мятежи против выращенных на Западе элит. Ливия расположена на пресноводном «море» (так называемая Великая искусственная река – крупнейшая в мире трубопроводная система общей протяженностью 4 тыс. км, которая доставляет пресную воду из резервуаров под Сахарой, скрытых на глубине 600–800 м. – Ред.), которое могло бы орошать большую часть Сахары. А к югу от Сахары имеется достаточно богатств, включая плодородные земли, чтобы она прекрасно кормила себя при условии, что за распределение благ будут отвечать женщины. Латинская Америка экспериментирует с экономикой, ориентированной на фундаментальные потребности – например, экспортирует мясо и импортирует энергоносители, а энергоносители обменивает на услуги в области здравоохранения.

Мятежи придут и на Запад. Движение М15 в Испании вызывает большой интерес. Главное, чтобы его лидеры не требовали перемен у правящих классов, стоящих на страже статус-кво, – это было бы большой ошибкой. Они могли бы создавать «низовые» компании, то есть развивать малый бизнес, о котором выше уже было сказано. Кооперативные сберегательные банки могли бы инвестировать в реальную экономику вместо того, чтобы спекулировать в финансовом секторе, учитывая высокий уровень образования и здравоохранения, а также обилие пенсионеров, которые могли бы внести свой вклад опыта и мудрости в ходе надвигающегося мятежа пожилых и пенсионеров (к 2015 году?).

* * *

Бывают события, в которых сразу сходится много нитей. Катастрофу, случившуюся в Норвегии 22 июля 2011 г., хочется списать на маньяка Брейвика. Это было бы проще всего. Но нельзя поддаваться соблазну узкой интерпретации. Расширим горизонт. С одного края – исламофоб-одиночка, связанный с какими-то группами, олицетворение европейского неофашизма. Если бы его удалось просто объявить сумасшедшим, исчез бы политический оттенок. Он превратился бы в causa sui, причину самого себя. В таком случае Норвегии было бы, чему поучиться у Америки после 11 сентября – как произносить речи об «абсолютном и немотивированном зле». С другого края – Ansar al-Jihad al-Alami, группировка, вначале якобы взявшая на себя ответственность за теракты в Норвегии, которая стала бы для обанкротившегося Вашингтона отличным поводом потребовать новые ассигнования на «войну с террором».

А в середине – реальный Брейвик, порождение своего времени, тот, для кого ливийская ситуация в какой-то момент стала прикрытием, а в то же время сам он оказался чуть ли не оружием возмездия. Сотрудничество по умолчанию?

Брейвик сознательно убивал участников молодежного лагеря социал-демократов, заявляя, что он искореняет марксизм, левые идеи… Но почему выбор именно этих жертв, ведь Рабочая партия Норвегии имеет к левым идеям и марксизму не больше отношения, чем Партия прогресса, в которой когда-то состоял убийца, к идеям правым. Обе партии голосовали за бомбардировки Ливии, обе поддержали покупку по немыслимым ценам американских F35. Идеология не причем.

Премьер-министр повел себя правильно, заявив: ничто не отвратит Норвегию от демократии. Но демократия – это не просто совокупность индивидов, запертых каждый в своей идеологической ячейке. Демократия – это диалог, вызов, столкновение с другими, а не пересчет обитателей ячеек на выборах раз в четыре года. Брейвику надо было общаться с большим количеством людей, нам всем это не помешало бы. Парламенту и гражданам следует открыто обсуждать любые проблемы.

Насилие – противоположность диалога. К середине июля НАТО совершила в Ливии 5838 боевых вылетов, 535 из них пришлись на долю Норвегии, всего сброшена 501 бомба. По военным целям, не так ли? Но если принцип альянса гласит, что нападение на одного есть нападение на всех, тогда и атака со стороны одного – это атака со стороны всех, а в основе всего лишь шаткий мандат СБ ООН с пятью воздержавшимися и в отсутствии права вето у какой-либо из мусульманских стран. Быть может, диалог дал бы больше, чем бомбы с обедненным ураном?

Норвегию потряс взрыв одной единственной бомбы. Нам не приходит в голову, что Ливию могут не устраивать 535 бомб? Норвегию ужасают убийства мирных жителей. Но почему афганцы не должны чувствовать то же самое?

Политика – это череда конфликтов, требующих творческих, конструктивных, конкретных решений. Школы и средства массовой информации обязаны обучать разрешению конфликтов, приучать к конфликтной гигиене так же, как нас с детства приучают к гигиене обычной.

Возможно, причины того, что случилось 22 июля в Осло, должен расследовать специальный орган ООН? Тот, который обладает (должен обладать) бЧльшими познаниями в истории взаимоотношений между Западом и миром ислама? Не пора ли попробовать диалог с «экстремистами», прежде чем навешивать ярлыки, не поинтересоваться ли их целями, а вдруг они не лишены законной логики? Вообще, считать нелегитимным лишь то, что далеко от собственных убеждений, и быть уверенным только в своей правоте – как можно тогда надеяться приблизиться к истине?

Йохан Гальтунг – норвежский математик и социолог, специалист в области анализа и урегулирования конфликтов, основатель и руководитель движения «Transcend – сеть за мир, развитие и окружающую среду».

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2011 > № 739690 Йохан Гальтунг

29 июля «Pfizer Inc.» сообщила, что Управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами США (Food and Drug Administration) на 90 дней отложило окончательное одобрение на маркетинг препарата Prevnar 13® (пневмококковая 13-валентная конъюгированная вакцина) относительно его назначения взрослым в возрасте старше 50 лет. Новая дата вынесения решения — январь 2012 г. Такое положение дел обусловлено тем, что «Pfizer» предъявила данные 2-х исследований, полученные путем дополнительного анализа иммунного ответа пациентов и предоставленные с целью должным образом оценить совместное действие Prevnar 13® и 3-валентной инактивированной вакцины от гриппа.

В США Prevnar 13® был одобрен для иммунизации детей в возрасте от 6 нед до 5 лет с целью профилактики пневмококковой инфекции и отита в феврале 2010 г., а в Европе — в декабре 2009 г. В настоящее время идет рассмотрение его назначения для активной иммунизации взрослых в возрасте старше 50 лет с целью профилактики развития заболеваний, вызываемых 13-м серотипом пневмококкового стрептококка (Streptococcus pneumoniae), в том числе пневмонии и инвазивных форм пневмококковой инфекции (менингит, бактеремия).

«Pfizer» подала заявления не только в регуляторные органы США, но и около 40 стран мира. Ранее в 2011 г. компания получила одобрение на применение Prevnar 13® у пациентов в возрасте старше 50 лет в Колумбии, Филиппинах и Тайланде.

Ежегодно в США регистрируется 5,6 млн случаев негоспитальной пневмонии, часто вызванной пневмококковым стрептококком. Из них 1,1 млн (20%) требуют госпитализации.

Филиппины намерены провести самое широкое расследование и выяснить причины, способствующие крупномасштабному уклонению от исполнения налоговых обязательств высокооплачиваемыми специалистами, которые на сегодня вносят непропорционально малый вклад в налоговые поступления бюджета страны.

Выступая на торжествах, посвященных 107-ой годовщине создания Бюро внутренних доходов Филиппин, министр финансов страны Цезарь Пурисима объявил о начале широкомасштабного расследования, начатого налоговой службой, целью которого должно стать выявление методов и устранение причин, позволяющих филиппинским врачам, юриста, дантистам и другим высокооплачиваемым специалистам значительно занижать уровень своей налоговой ответственности.

По словам министра, лишь 195 тысяч таких специалистов (из общего их числа на Филиппинах приблизительно равного 1,7 миллиона человек) платят свои налоги хотя бы в минимальном размере. Из общего размера подоходного налога, собранного на Филиппинах в прошлом году в размере 170 миллиардов филиппинских песо, высокооплачиваемые специалисты заплатили суммарно лишь 9,8 миллиардов песо, или чуть менее 6 тысяч песо налоговых платежей на каждого доктора, юриста или дантиста, работающего в стране. Как отметил Цезарь Пурисима, такие налоговые платежи могут уверенно указывать на то, что уровень доходов высокооплачиваемых специалистов искусственно занижен и сравним с уровнем доходов наименее обеспеченных наемных работников, получающих лишь заработную плату по ставкам минимальной оплаты труда. В то же время, если юристы и врачи декларировали бы свои реальные доходы, то бюджет страны должен был бы удвоить свои поступления от оплаты подоходного налога населением.

Необходимость принятия серьезных мер заставила налоговую службу Филиппин предпринять шаги направленные на ужесточение контроля за соблюдением налогового регулирования данной категорией налогоплательщиков и уже в ближайшее время налоговая служба начнет проводить комплексный анализ расходов, совершаемых ими, для того чтобы иметь возможность сопоставить размер декларируемых личных доходов и реальный размер затрат на покупки предметов роскоши, автомобили и недвижимость, а также на зарубежные поездки и пр. Кроме этого, налоговая служба станет более активно использовать свое право проверки операций по банковским счетам налогоплательщиков.

Ранее правительство Филиппин уже объявило о начале аналогичной программы в отношении политических деятелей и работников государственных структур.

Прохладная погода, установившаяся в Калифорнии этой весной, привела к задержке начала сезона сбора урожая в Долине Св.Хоакина, знаменитой своими виноградниками. Сезон сбора винограда в штате стартовал только в конце прошлой недели, однако, поставки продолжатся вплоть до февраля следующего года.

Приблизительный прогноз на урожай в этом году составляет 100 млн. упаковок, хотя некоторые эксперты говорят о сокращении показателей до 98 млн. Сокращение не столь уж велико и эксперты уверены, что поставки винограда на рынки смогут удовлетворить потребительский спрос. Это важно, поскольку виноградники Калифорнии поставляют до 98 % винограда, потребляемого в США.

На экспорт отправляется около 35-40% от общего объема урожая. Основными импортерами американского винограда традиционно являются Канада, Китай, Мексика, Центральная Америка, Филиппины, Тайвань, Малайзия и Новая Зеландия. В прошлом году объем экспорта составил 37,4 млн. упаковок.

Бигмак по-русски

Как американская котлета испытала на прочность ядерную сверхдержаву

Кто-то, кажется, Пол Маккартни, сказал, что железный занавес начал рушиться под песни «Битлз». Хотя самую зримую брешь в нем пробила простецкая котлета. Речь идет, как вы, наверное, догадались, о появлении в Москве первого ресторана «Макдоналдс».

О том, как бигмак покорял СССР, «Итогам» рассказал президент «Макдоналдс» в России и Восточной Европе Хамзат Хасбулатов, человек, который 21 год назад возглавил самый первый ресторан — тот, что на Пушкинской площади.

— Хамзат Хамидович, а вы сами-то давно стояли у свободной кассы?

— Нет, недавно. Это было в середине апреля, когда отмечался день рождения компании. По старой традиции офисные менеджеры приходят на несколько часов поработать в рестораны сети, пообщаться, вспомнить старые времена. Вот и я в тот день стоял за прилавком первого «Макдоналдса» на Пушкинской площади, который возглавил более 20 лет назад.

К сожалению, уже не все процедуры помнишь. Но потом быстро старые навыки возвращаются. Очень многие нынешние управленцы «Макдоналдса» вышли из стен ресторана. У нас практически нет ни одного руководителя, который бы в свое время не работал за кассой или на кухне. Вице-президент по производству, по работе с персоналом, по маркетингу — все начинали с прилавка на Пушкинской площади. Даже финансовый директор когда-то был обычным рядовым сотрудником. Я называю такую карьеру историей from crew room to board room («от прилавка до главка», перевод «Итогов»).

— Чем вас так манила индустрия общепита?

— Мне это было просто интересно! Праздников в СССР было мало, и советские люди старались их отмечать по-особому, например ходили в рестораны. Мне же всегда хотелось быть частью этого праздника и даже немного его создавать.

Родился я в Казахстане, и мне было меньше года, когда семья вернулась в Россию. Детство прошло в Чечне. После окончания школы, будучи 16 лет от роду, я приехал в Москву поступать в институт. По рекомендации дяди выбрал «Плешку» и окончил курс «Технологии и организации общественного питания».

Поработав по распределению несколько месяцев замдиректора предприятия на одном закрытом объекте в Тушине, отправился служить на Дальний Восток и вернулся на гражданку только через 18 месяцев. Нисколько не жалею о том периоде, для меня это была очень интересная школа. Как только пришел в себя от армейской службы, снова принялся за работу в системе общепита.

Первым местом работы на гражданке оказался ресторан в Кунцевском районе. Затем я обслуживал Олимпийские игры в 1980 году, руководил сначала рестораном «Регата», потом замдиректорствовал в «Будапеште». И однажды, в середине 1988 года, мне позвонили из нашего управления, которое тогда называлось «Мосресторантрест», и пригласили на какое-то собеседование. Я понятия не имел, о чем речь. Но приехал, захожу в зал заседаний — а там сидит большая группа иностранцев. Среди них был и мой будущий руководитель, основатель «Макдоналдс» в Канаде и России Джордж Кохон. Начальник Главного управления общепита города Москвы говорит: «Садись, побеседуй с людьми. Их очень заинтересовала твоя кандидатура».

После часового интервью я наконец-то понял, что за место работы мне предлагают, но не имел ни малейшего представления о том, что такое «Макдоналдс». Как и любой другой советский человек, я понятия не имел, как живут обычные люди на Западе и куда они заходят перекусить. В общем, через несколько дней после встречи вновь раздался звонок, и меня спросили, что я по этому поводу думаю.

— С радостью согласились, конечно.

— Нет. Отказался... Дело в том, что на тот момент у меня не было никакого интереса менять свое руководящее кресло в «Будапеште». Я считал, что в мои 32 года жизнь в общем-то удалась... Но ровно через месяц, когда я уже успел забыть об этой вакансии, со мной еще раз связались из главка и сказали, что иностранцы остановили свой выбор на мне. И предложили место в команде, которая будет открывать первый «Макдоналдс» в Советском Союзе. По телефону мне в общем-то сразу дали понять, что возможности отказаться практически нет. Пришлось соглашаться в добровольно-принудительном порядке. В принципе, я ничего не терял, так как в противном случае у меня была возможность вернуться на бывшее место работы.

В августе 1988 года меня формально приняли на работу, и первого октября я появился в московском офисе компании. Если то помещение, которое она снимала, можно было назвать офисом — «Макдоналдс» расположился в нескольких номерах гостиницы «Минск».

— Но история покорения СССР «Макдоналдсом» началась ведь не с вашего выхода на новое место работы...

— Да, эта одиссея длилась к тому моменту без малого 12 лет! Шел 1976 год, в Монреале проходили летние Олимпийские игры, и компания «Макдоналдс», будучи их спонсором, предоставляла автобусы для перевозки национальных делегаций.

Однажды, выходя со своей семьей с олимпийского стадиона, Джордж Кохон заметил в одном из автобусов советских представителей и решил подойти познакомиться. Но на его пути встал канадский чиновник, который настоятельно советовал сначала обратиться в протокольный отдел МИДа и попросить разрешение на встречу с делегатами из СССР.

Кохон не растерялся и продолжал настаивать на своем. К тому же у него на руках был сильный козырь — автобус-то был фактически его. В итоге англоговорящие члены советской делегации услышали спор и подошли сами. Между ними завязалась беседа, слово за слово, никто и не заметил, как Кохон и компания оказались в ближайшем ресторане «Макдоналдс».Тогда канадец и задал советским чиновникам вопрос, который изменил будущее многих людей: «А хотели бы вы ходить в такой вот «Макдоналдс», если бы он был, скажем, в Москве?»

— Ответа «да» пришлось ждать долго...

— После этой встречи Кохон несколько раз посещал СССР, однако реальные планы стали обсуждаться через много лет после Игр в Монреале. В итоге в апреле 1988 года наконец-то было подписано соглашение между компанией «Макдоналдс» и правительством Москвы. Для открытия первого ресторана создали совместное предприятие «Москва — Макдоналдс», где 51 процент принадлежал правительству города, а 49 — компании. В то время это было единственным условием, которое позволяло выйти на советский рынок. Учитывая тогдашние сложные отношения между СССР и США, канадский филиал «Макдоналдс», а не американский, выглядел наиболее приемлемым партнером для этого начинания.

Планы у нас были очень амбициозные. В рамках соглашения предполагалось открыть аж 20 ресторанов в Москве! Тогда это считалось фантастическим проектом, просто немыслимым. К тому же мы планировали построить собственный пищеперерабатывающий комплекс, так как в Советском Союзе на тот момент было невозможно найти приемлемого поставщика.

Но для начала мне нужно было пройти производственную стажировку в Канаде и выучить язык. Так как я два слова не мог связать по-английски, мне пришлось все бросить и посещать интенсивные курсы. Параллельно занимался приготовлением к отъезду. В советское время для отбытия за рубеж необходимо было получить большой набор документов. Сначала они согласовывались начальством, потом шли в горком или райком партии, затем бумаги перехватывал КГБ, то есть везде тебя шерстили... Раньше ведь выпускали за бугор, как правило, в составе профсоюзной или научной делегации, а индивидуальные поездки были под пристальным вниманием. Короче, мне потребовалось около пяти месяцев, чтобы наконец-то получить разрешение уехать в Канаду. Только когда я был принят на работу, я узнал, что кроме меня готовили еще троих претендентов на позицию директора первого ресторана.

— Дублеры, как у космонавтов...

— Что-то вроде того. И «тренировочный полет» мы осуществили тут же: впервые попали в бизнес-класс «Аэрофлота». В то время выезд за границу был целым приключением! Одно дело — турпоездка в Болгарию или Чехословакию, другое — капстрана, фактически враждебный лагерь!

Мы прилетели в начале февраля, и сразу же — море впечатлений! Потребовалось несколько дней для адаптации, в том числе и для прихода в себя от шока. Только представьте: в Москве пусто, серо, люди ходили голодные, а тут...

Нас поселили по двое в квартире со всеми стандартными по западным меркам удобствами: с кондиционером, телевизором, который показывал кучу каналов... Помню, какое впечатление произвел на меня хоккейный матч в Торонто в рамках НХЛ. Это совершенно отличалось от того хоккея, который мы привыкли смотреть в Советском Союзе. Как раз тогда в канадскую профессиональную лигу приехали Макаров, Фетисов, Ларионов и другие. В Канаде я, кстати, познакомился с нашим легендарным хоккеистом Владиславом Третьяком. Мне довелось побывать на торжественном ужине в честь введения его в Зал хоккейной славы. С тех пор мы поддерживаем хорошие отношения.

В Канаде же я научился играть в гольф и делать барбекю, ходил на ужины, ездил на рыбалку, да и просто путешествовал по стране. За нашими переездами активно следили западные СМИ, и нам часто приходилось давать интервью: выход «Макдоналдс» в Советский Союз казался событием на грани фантастики!

— Словом, обуржуазились, Хамзат Хамидович, по полной.

— Компания давала нам деньги на карманные расходы. Сумма небольшая, порядка 100 долларов в неделю, но всем необходимым мы были обеспечены: транспорт, жилье, еда. Тогда мне казалось, что лучше не бывает. В общем, решил эту стажировку «дотерпеть» до конца.

Несмотря на то что я получил в Советском Союзе вроде бы профильное образование, оно не имело абсолютно никакого значения для компании «Макдоналдс». Всему приходилось учиться заново, с самых азов, и без отрыва от производства. Так что свой первый день практики я провел на кухне и жарил гамбургеры.

Постигая азы ресторанного дела на Западе, я много общался с людьми, и меня тогда поразила их открытость. Например, президент компании спокойно и непринужденно садился рядом с тобой пить кофе, общался на равных, приглашал к себе домой на выходные. Таким дружелюбием советская система, увы, не отличалась.

После стажировки в ресторане в Торонто нас отправили на дальнейшее обучение, и завершающая стадия освоения новой профессии проходила в университете гамбургерологии под Чикаго.

Этот корпоративный учебный центр был образован в 1961 году для сотрудников компании: директоров ресторанов, маркетологов, специалистов по недвижимости. Университет занимает порядка 12 тысяч квадратных метров и состоит из десятков учебных комнат, аудиторий и производственных лабораторий. Техническая оснащенность такая, что одновременно там можно обучать студентов на 28 языках. Интереснейшее заведение! Кстати, самого ресторана в университете не было, он находился напротив.

За два месяца до окончания стажировки мне сказали, что я буду директором первого ресторана «Макдоналдс» в Советском Союзе.

— А дублеры?

— Трое остальных претендентов становились моими замами. Когда мы вернулись в Москву, перед нами была поставлена задача набрать будущих менеджеров и работников ресторана на Пушкинской площади, а затем послать их вторым эшелоном для обучения на Запад.

— Почему выбор пал именно на Пушку?

— В то время пока я был в Канаде, строительство ресторана уже шло полным ходом. Место, на котором располагалось советское кафе «Лира», было предложено московским правительством. Дело в том, что, когда создавалось совместное предприятие, компания «Макдоналдс» взяла на себя обязательства по вопросам инвестиций, обучения персонала и управления бизнесом. Московская же сторона должна была предоставить площади. Вот они и отдали нам это место на Пушкинской площади, а также участок земли в Солнцеве, где был построен завод. В него вложили порядка 50 миллионов долларов и около 15 миллионов — в открытие первого ресторана. Часть продуктов брали на месте, но основное сырье привозили из-за рубежа. В России закупали мясную продукцию, молоко, овощи, муку. Сами выращивали в Подмосковье картофель.

Для строительства второго ресторана и офисного здания нам выделили место, которое находилось напротив Центрального телеграфа.

— Сейчас любой желающий может прийти на работу в «Макдоналдс». А как нанимали первых сотрудников?

— В первом ресторане работало порядка 650 человек. Чтобы их найти, мы дали объявление в «Московском комсомольце» и получили около 30 тысяч анкет. Пришлось проводить три цикла интервью, чтобы выбрать самых подходящих. Кстати, многие люди, которые были готовы стоять у прилавка или жарить картошку, имели высшее образование!

На первом этапе процесс курировали зарубежные специалисты. Открытие офиса и первого ресторана в Советском Союзе готовили порядка 80 иностранцев, некоторые из них работали на нашем заводе в Солнцеве, а некоторые обучали офисных менеджеров.

— Премьера прошла штатно?

— Да, как планировали открыть ресторан в конце января 1990 года, так и получилось.

Накануне этого события, 30 января, был дан торжественный прием в Кремле, на котором присутствовало около тысячи гостей из разных стран, а также все основные информационные агентства, телевизионные каналы и газеты.

Правда, мне пришлось это празднование пропустить: утром открытие, и я готовил ресторан. Всю ночь со мной был один из основателей компании «Макдоналдс» Фред Тернер. Много переживал, много курил и постоянно спрашивал меня: «Есть продукция? Есть сотрудники? Проблем завтра не будет?» И на каждый вопрос я давал развернутый ответ, успокаивал его как мог.

И вот 31 января, часов в 6 утра, собирается весь персонал, и мы готовимся к торжественной церемонии открытия. На улице — ни души! Все иностранцы в шоке, спрашивают, что случилось. Это было действительно странно, ведь накануне открытия была проведена обширная рекламная кампания, все только и говорили, что о приходе в СССР одного из символов Америки. Я тоже не мог понять, куда же подевался народ.

Во всем оказалось виновато метро: оно открывалось только в начале седьмого. Зато, как только первый поезд подошел к «Пушкинской», оттуда хлынула такая толпа, что у нас мгновенно образовалась гигантская очередь, протянувшаяся по всей Пушкинской площади. По нашим оценкам, к открытию «Макдоналдса» набралось более пяти тысяч человек.

После пресс-конференции и торжественной церемонии мы запустили первых посетителей. Было около 11 часов утра — все это время гости терпеливо ждали. Всего их в тот день у нас побывало более 30 тысяч. К слову: до этого ни одно заведение сети не обслуживало столько посетителей за одну смену. Всего же за 21 год «Макдоналдс» на Пушкинской обслужил более 143,2 миллиона человек. Почти все население России, если сравнить...

Как мне потом рассказывали, вокруг первого ресторана завязался целый посреднический бизнес, когда первые посетители покупали еду и потом перепродавали ее тем, кто не хотел стоять в очереди.

— Какие были базовые блюда?

— Все основные наши позиции в меню на тот момент были представлены. Бигмак, если я не ошибаюсь, стоил 3 рубля 25 копеек, рубль семьдесят стоил гамбургер.

— Кто-нибудь из представителей власти приобщился к американской культуре фастфуда?

— Конечно, без генерального секретаря и первого президента СССР Михаила Сергеевича Горбачева приход «Макдоналдс» в нашу страну вряд ли бы состоялся. Кстати, мы с ним встречались накануне 15-летия бизнеса в России. Обсуждали разные вопросы, вспоминали тот период, когда проект только-только запускался. Из всего меню Михаил Сергеевич отдавал предпочтение бигмаку.

На открытие второго ресторана в Газетном переулке в 1993 году приезжал Борис Николаевич Ельцин. Я показывал ему здание, потом у нас был обед в офисе. Бигмаком он, кстати, тоже перекусил.

Еще я помню, как однажды летом после открытия «Макдоналдса» на Пушкинской я зашел в ресторан. Гляжу — сидит легендарный Арманд Хаммер, «официальный друг» Советского Союза, человек, встречавшийся с Лениным! Арманд пришел пообедать, и я не упустил возможности с ним пообщаться. Он начал рассказывать о том, как открывал СССР всему миру, как встречался с вождем пролетариата. В тот момент я осознал, что видел перед собой человека-легенду, что в общем-то неудивительно: ему тогда было уже более 90 лет. Это была, насколько я знаю, одна из его последних поездок в Россию.

— Августовский путч и период ГКЧП заставили поволноваться?

— Конечно, и мы, и иностранцы волновались за судьбу совместного предприятия. Однако одно наблюдение меня все-таки успокоило. Я помню, как стояли танки на Пушкинской площади, а между ними тянулась очередь в «Макдоналдс». Меня это потрясло! Война войной, а есть все равно хочется. Когда я показал фотографии иностранцам, они тоже изумились и сказали: «Поразительная страна!»

Когда распался СССР, сильнее всего пострадала сельскохозяйственная отрасль. Развалились колхозы, и посыпались наши поставщики. В итоге нам пришлось постепенно восстанавливать все цепочки, заключать договоры, платить за выращивание скота, даже закупать нашим партнерам производственные линии — лишь бы не встало производство.

В то время, когда мы запустили наш завод в Солнцеве, доля местной продукция была на уровне 20 процентов, а 80 процентов завозилось из-за рубежа. Сейчас все наоборот.

Мы первыми привезли в Советский Союз салат айсберг и начали выращивать его на предприятиях поставщиков. «Кока-Кола» приняла решение построить первый цех по производству напитков рядом с нашим заводом в Солнцеве.

Прошло более 20 лет с тех пор, как «Макдоналдс» пришел в Советский Союз. Тогда выход, пожалуй, самого известного американского бренда в нашу страну казался чем-то немыслимым, фантастичным, даже немного авантюрным. Однако я рад, что сейчас, по прошествии многих лет, можно с гордостью сказать, что первый ресторан позволил чуть-чуть приоткрыть тот железный занавес, который отделял нашу страну от остального мира. Интересное было время!

США. ЦФО > Агропром > itogi.ru, 1 августа 2011 > № 379853 Хамзат Хасбулатов

В большинстве международных рейтингов стоимости жизни в различных городах мира столица Филиппин "болтается" где-то в середине списка. Однако расходы иностранцев в Маниле будут намного ниже, чем в таких городах, как Гонконг, Сингапур или Токио.

Автор Blog of Asia Джон Юдович, который прожил в Маниле более пяти лет, утверждает, что его ежемесячные расходы не превышали нескольких сотен долларов.

Стоимость аренды квартиры в Маниле может различаться в разы в зависимости от класса жилья. Цены на однокомнатные апартаменты или студии в современных жилых комплексах, расположенных в хороших районах города, начинаются от $300-400 в месяц. С другой стороны, стоимость аренды меблированной элитной квартиры с тремя спальнями может доходить до нескольких тысяч долларов в месяц.

Небольшой дом в пригороде Манилы, например, Cavite, можно снять за $150 в месяц. В то же время, аренда особняка в Forbes Park или Dasmarinas Village (самые дорогие пригороды столицы) будет стоить несколько тысяч долларов.

Джон Юдович рассказывает, что сам он снимал в самом центре Макати (один из городов агломерации Манила) однокомнатную квартиру в новом доме с бассейном на крыше всего за $400 в месяц. На оплату коммунальных услуг у него уходило ежемесячно около $175.

Стоимость еды и развлечений в Маниле также может существенно различаться. Например, стакан кофе в Starbucks будет стоить $2-3,5, а обед в хорошем ресторане – несколько десятков долларов или даже больше с учетом алкоголя. С другой стороны, Манила также известна как одно из самых дешевых мест в Азии для развлечений и ночной жизни. Например, стакан пива в одном из самых элитных клубов города, по словам Джона Юдовича, стоит $3.

Китайский и турецкий рынки стали новыми экспортными направлениями для поставок банановых пальм из Эквадора. На прошлой неделе состоялась встреча между представителями китайской компании «Dalian Ruihua Everfresh» и эквадорской стороной относительно поставок бананов в супермаркеты страны. Однако, в ходе переговоров выяснилось, что существует ряд препятствий, которые обеим сторонам необходимо преодолеть, прежде, чем говорить о плодотворном сотрудничестве.

Китай установил 10 % пошлину на импорт банановых пальм в страну, и приобретает бананы на Филиппинах по цене в 6,95 долларов США за упаковку, поскольку местное китайское производство не способно удовлетворить внутренний спрос. Такая ситуация означает, что Эквадору придется снизить ставки, т.к. если в экспортную цену бананов будут включены все затраты – транспортные расходы, таможенные сборы, налоги и т.д. , то импортеры будут вынуждены приобретать бананы по цене в 10,7 долларов за упаковку.

Другим потенциальным экспортным рынком для Эквадора может стать Турция. Сегодня переговоры о поставках бананов из Эквадора ведутся на уровне руководства страны. Обсуждается возможность ежегодной поставки в Турцию 200 000 тонн эквадорских бананов. Если Турция согласится снизить тарифы на импорт, первые поставки будут произведены уже в октябре текущего года.

В 2010 году Эквадор отправил на экспорт 220 млн. тонн бананов, а прогноз на текущий год составляет 280 млн. тонн. Если будут подписаны соглашения с Китаем и Турцией, то объем экспорта может увеличиться до 300 млн. тонн.

Филиппинские производители бананов оказывают давление на местное правительство, призывая его добиться отмены или уменьшения тарифов на импорт местных бананов на внешние рынки. Стивен Антиг, исполнительный директор Филиппинской Ассоциации производителей и экспортеров бананов (PBGEA), в которую входят 33 основных компаний – производителей бананов из 11 провинций страны, заявил, что соглашение о снижении тарифов на импорт бананов необходимо, чтобы Филиппины могли сохранить свои ключевые экспортные рынки, таки, как Перу и Эквадор. Г-н Антиг заявил, что бананы остаются одним из ключевых экспортных товаров для страны, поэтому должны быть защищены от подобных торговых барьеров и завышенных тарифов на импорт.

Он подчеркнул, что Филиппины, подписав соглашение о свободной торговле со своими партнерами, должны настоять на отмене или минимализации тарифов на ввоз бананов, поскольку кране несправедлива и опасна для экономики страны ситуация, когда Филиппины отменяют тариф на импорт товаров, а их партнеры эти тарифы увеличивают.

Даже если Филиппины будут оставаться одним из ключевых поставщиков бананов в такие страны, как Япония, Южная Корея, Китай и Новая Зеландия, представители индустрии все равно опасаются за ее будущее, поскольку необоснованно высокие тарифы на импорт со стороны некоторых стран, по мнению многих, могут полностью задушить экспортное направление индустрии.

Переговоры между Японией и КНДР могут пройти уже в августе, сообщила в среду японская газета "Майнити".

Издание утверждает, что этот вопрос рассматривается правительством Японии. Темами двусторонней встречи станут ядерная проблема Пхеньяна и освобождение японских заложников, похищенных северокорейскими спецслужбами в 70-е годы и насильно удерживаемых в КНДР.

Ранее в японских СМИ появлялись сообщения о том, что Северную Корею с визитом может посетить премьер-министр Наото Кан.

Если переговоры состоятся, то они станут первым за три года эпизодом диалога, замороженного с августа 2008 года. Тогда сторонами было принято решение о проведении повторного рассмотрения ситуации с заложниками, однако никакого прогресса достигнуто не было.

Проблема возвращения на родину японских заложников является одной из ключевых во взаимоотношениях двух стран. Определенный прогресс наметился в 2002 году после подписания лидерами КНДР и Японии Совместной декларации, однако затем после испытаний КНДР ядерного оружия в 2006 и 2009 годах и введения Японией санкций против Северной Кореи диалог между ними был практически прекращен.

После встречи представителей Пхеньяна и Сеула на Бали в рамках форума АСЕАН и на фоне запланированного на эту неделю визита первого заместителя министра иностранных дел КНДР Ким Гэ Гвана в США, Япония, как и другие участники, рассчитывает на возобновление шестисторонних переговоров по ядерной программе Севера.

Переговоры по денуклеаризации Корейского полуострова начались в 2003 году с участием КНДР, Республики Корея, России, США, КНР и Японии и фактически были прерваны в конце 2008 года. Ксения Нака

Чистая прибыль компании Ford Motor за II квартал 2011 года снизилась на 201 млн долларов по сравнению с аналогичным периодом 2010 года и составила 2,4 млрд долларов, сообщается в финансовом отчете компании.

На снижение чистой прибыли повлияли расходы на сокращение штата сотрудников, выплата пенсий работникам Ford в Бельгии, ликвидация бренда Mercury, а также другие факторы, связанные с взаимодействием компании с дилерами в Северной Америке.

Выручка компании за II квартал увеличилась до 35,5 млрд долларов (+4,2 млрд долларов к апрелю-июню 2010 года).

Ford за II квартал увеличил долю на рынках Европы, США, Китая и стран-членов АСЕАН. Автомобили компании по-прежнему самые покупаемые в Канаде. Объем продаж в России вырос более чем на 30% (здесь, в частности, подписан договор о ведении совместной деятельности с российским производителем автомобилей Sollers), в Турции - более чем на 40%.

Автолюбители Северной Америки за II квартал 2011 года приобрели 736 тысяч машин (+77 тысяч штук по сравнению с апрелем-июнем 2010 года). Выручка возросла на 2,6 млрд долларов и составила 19,5 млрд. Автопроизводитель связывает успех с улучшением качества и комплектации автомобилей, увеличением объемов их выпуска. В Южной Америке за указанный период продано 135 тысяч автомобилей. Компания выручила 2,9 млрд долларов (+300 млн долларов). Жители Европы купили 422 тысячи автомобилей Ford. Выручка в этом регионе составила 9 млрд долларов (+1,5 млрд). 226 млн машин (+17 тысяч) продано в Азиатско-Тихоокеанском регионе (кроме Китая) и Африке. Выручка от продаж достигла 2,1 млрд долларов (+300 млн.

В общей сложности во II квартале продано 1,5 млн автомобилей, что на 101 тысячу превышает показатель того же периода прошлого года. Выручка от продаж увеличилась на 4,7 млрд долларов и составила 33,5 млрд долларов.

Ford Motor Company - североамериканская автомобилестроительная компания. В штате состоят 166 тысяч сотрудников. Компания имеет 70 заводов по всему миру.

Глава Национального управления по противодействию террору (НУПТ) Индонезии Аншад Мбаи (Ansyaad Mbai) назвал накануне 14 из 33 провинций страны в качестве районов, где наиболее активно ведется пропаганда терроризма, сообщает во вторник национальное информационное агентство Антара.

"Эта оценка основывается на данных наблюдений, которые велись на протяжении последних нескольких лет", - сказал он.

По словам Мбаи, на шестом по величине острове планеты Суматра проповедники терроризма наиболее активны в провинциях Ачех, Северная Суматра, Риау, Южная Суматра и Лампунг.

"На (самом населенном острове страны) Яве центрами активности (террористов) являются провинции Бантен, (Особый столичный округ) Джакарта, Западная Ява, Центральная Ява, Восточная Ява и (Особый округ) Джокьякарта", - отметил Мбаи.

Наконец, за пределами этих двух островов индонезийские террористы наиболее активны в провинциях Бали, Западная Нуса-Тенгара и Восточный Калимантан, добавил он.

По мнению Мбаи, невозможно в точности оценить ни численность террористов в этих районах, ни степень угрозы для национальной безопасности, которую они представляют. "Они действуют в подполье, а потенциальные угрозы относительны и зависят от (текущей) ситуации", - считает он.

Индонезия является четвертым по численности населения государством планеты и самой многонаселенной мусульманской страной мира. Ислам исповедует около 90% индонезийцев, однако он не является здесь государственной религией, а ряд провинций островного государства имеет преимущественно христианское население.

Активно действующая на территории "страны трех тысяч островов" региональная исламистская террористическая организация "Джемаа исламия" ставит своей целью создание в Юго-Восточной Азии исламского "супергосударства", в которое вошли бы Индонезия, Малайзия и Сингапур, населенные преимущественно мусульманами южные районы Филиппин и Таиланда и даже часть территории Австралии.

Глава НУПТ также отметил, что после первого устроенного "Джемаа исламия" в 2002 году мощного взрыва на острове Бали в стране были арестованы уже свыше 700 подозреваемых террористов, однако некоторых из них пришлось освободить за недостатком улик.

"Кроме того, часть освобожденных после отбытия наказания террористов вновь вернулась к этому: только в (провинции) Ачех их число составило около 22", - заключил Мбаи. Михаил Цыганов

Более 4 тысяч коррумпированных китайских чиновников скрываются в настоящее время от правосудия за рубежом, сообщила газета "Женьминь жибао" со ссылкой на исследование Академии общественных наук (АОН) КНР.

По подсчетам АОН, в среднем в последние 30 лет каждый бежавший за рубеж коррумпированный чиновник вывозил из страны 100 миллионов юаней (15,5 миллионов долларов). Общий объем выведенных таким образом из страны капиталов составил более 50 миллиардов долларов.

Среди беглецов в последние годы повышается удельный вес руководителей среднего и высшего звена, прежде всего уровня начальников отделов и департаментов. Есть среди бежавших и бывшие менеджеры госкомпаний. Например, за границей скрывается экс-руководитель налогового бюро провинции Хайнань Лю Гуйсу, а также бывший менеджер Государственной энергетической корпорации Гао Янь.

Сотрудники финансово-экономических госорганов, а также руководители государственных компаний составляют более 70% всех бежавших за границу. Высокопоставленные и богатые коррупционеры предпочитают бежать из КНР в такие страны, как США, Канада и Австралия, где часто устанавливают контакты между собой и образуют целые сообщества. Мелкие казнокрады бегут в другие государства региона, такие как Вьетнам, Филиппины, Мьянма, Монголия и Россия, говорится в исследовании. Василий Кашин

Как стало известно ComNews, компания "Антарес" готовится запустить в Москве тестовую сеть TDD-LTE в диапазоне 1900-1920 МГц. Сеть будет построена в течение двух месяцев на оборудовании китайской компании Datang Telecom. В перспективе "Антарес", в мае отвоевавший у ГКРЧ и Минкомсвязи частоты для сетей четвертого поколения, обещает охватить 4G всю Россию. Ближайшие коммерческие запуски запланированы на лето 2012 г.

О планах группы компаний "Антарес" репортеру ComNews рассказал ее вице-президент Михаил Грачев. "В России "Антарес" планирует строительство сети по всей стране, поскольку именно широкое покрытие территории является экономически оправданным для проекта", - отметил он.

"Пилотные зоны нужны именно и в первую очередь для выбора поставщика оборудования. На данный момент у нас рассматриваются четыре поставщика оборудования, соответственно, планируются четыре пилотные зоны на разном оборудовании. В Москве в течение ближайших двух месяцев будет развернута тестовая зона на оборудовании Datang, до конца этого года появятся еще две-три зоны на оборудовании других поставщиков, - поделился Михаил Грачев с ComNews. - Планируемая окупаемость проекта - в пределах отраслевых норм. Самое главное для нас сейчас - построить сеть и дать хороший сервис за справедливую цену. И тогда потребители смогут буквально проголосовать рублем. То есть все зависит от нас, от качества услуги. Ближайшие коммерческие старты - приблизительно через год, летом 2012 г.".

Директор Datang Telecom по России и СНГ Михаил Сюн в беседе с ComNews отказался комментировать детали проекта и поставок.

Интересы группы распространяются и на зарубежные рынки. Как ранее сообщалось, группа "Антарес" уже подтвердила получение частот не только в России, но и на Украине, во Вьетнаме и Камбодже. Кроме того, компания ведет переговоры о получении спектра в ряде стран, в том числе в Малайзии, Индонезии, Филиппинах, Лаосе, Тунисе, Кении, Судане, Нигерии и других, включая страны Латинской Америки. Кроме того, в мае компания заручилась поддержкой президента Шри-Ланки в ходе переговоров о выдаче частот для 4G (см. новость ComNews от 25 апреля 2011 г.).

Во Вьетнаме и Камбодже компания получила частоты 2,5-2,7 ГГц и уже организовала тестовую зону в Ханое на оборудовании Huawei (15 базовых станций и ядро сети). По словам Михаила Грачева, сейчас "Антарес" закупает оборудование Samsung для тестовых зон в Хошимине и столице Камбоджи - Пномпене.

Пресс-служба "Антареса" уточнила, что одну из четырех пилотных зон LTE планировалось организовать на оборудовании, произведенном "Антаресом" совместно с холдингом "Российская электроника" (принадлежит госкорпорации "Ростехнологии").

"В Москве тестирование будет осуществляться в соответствии с частотами на Россию и со стандартами LTE, то есть 1,9 TDD", - подчеркнул Михаил Грачев. Эту же технологию выбрал для строительства федеральной сети и "Воентелеком", который осваивает TDD-LTE в России на частотах 2,3 ГГц. Как ранее сообщал ComNews, "Воентелеком" тестировал сети в Москве и Ростове-на-Дону, продемонстрировав передачу данных, в том числе потокового видео, на скорости до 120 Мбит/с. Руководитель отдела маркетинга и PR "Воентелекома" Ольга Соколова напомнила, что только два поставщика оборудования смогли предоставить образцы промышленного производства для ядра сети и базовых станции - Motorola и Huawei. В беседе с ComNews она подчеркнула, что особенностью TDD-LTE является отсутствие широкого спектра абонентских устройств (всего около 10), что явно тормозит развитие технологии.

С этим мнением соглашается глава пресс-службы Ericsson в России Сергей Скрипников: "Технология FDD (Frequency Division Duplex) более зрелая и более распространенная в мире, операторы уже массово продают для нее абонентские устройства. TDD-LTE еще предстоит набрать критическую массу, она должна быть поддержана вендорами модемов и хэндсетов. Существующие абонентские устройства пока являются скорее опытными образцами, нежели коммерческими продуктами", - объяснил он.

Переход на LTE является одним из приоритетов развития для крупнейших российских операторов. В апреле 2011 г. по решению Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ) они объединились в Консорциум 4G, чтобы совместно изучать возможности перехода на новый стандарт. Консорциум создан в форме некоммерческой организации, основанной на членстве учредителей - ОАО "Ростелеком" и операторы "большой тройки". Исполнительным директором консорциума стала бывший гендиректор ЗАО "Скай Линк" Гульнара Хасьянова. До 1 июля эта организация должна была изучить возможности использования полос частот 694-915 МГц, 925-960 МГц, 1710-1880 МГц, 1900-1980 МГц, 2010-2025 МГц, 2110-2170 МГц и 2500-2700 МГц для внедрения сетей мобильного ШПД в РФ (см. новость ComNews от 12 апреля 2011 г.). Речь, прежде всего, идет о сетях по технологии LTE. При этом большая часть частот в нашей стране, пригодных для развертывания таких сетей, занята радиоэлектронными средствами военного и аэронавигационного назначения и требует дорогостоящей конверсии. Недавно стало известно, что участники консорциума предложили регулятору распределить спектр между собой, причем использовать под LTE только частоты 694-915 МГц (цифровой дивиденд) и 2,5-2,7 ГГц (см. новость ComNews от 21 июля 2011 г.).

"Надеемся, что работа Консорциума 4G будет способствовать налаживанию понятных и прозрачных процессов взаимодействия между всеми участниками проекта, включая участников Союза, министерств, ведомств, других участников рынка и т.п.", - отметила в беседе с ComNews пресс-секретарь ОАО "МТС" Валерия Кузьменко. "Сроки развертывания федеральной сети будут напрямую зависеть от частотного диапазона, который будет выделен, от ширины выделенного диапазона, от сроков проведения тендера на поставки оборудования, от реальных сроков производства и поставки", - рассуждает пресс-секретарь ОАО "ВымпелКом" Анна Айбашева.

Участники консорциума также подписали соглашение о совместном использовании сети ООО "Скартел" (бренд Yota) в присутствии премьер-министра Владимира Путина. Соглашение для развития технологии LTE предусматривает, что "Скартел" построит единую сеть 4G, у которого операторы будут оптом закупать трафик. В перспективе они смогут приобрести акции этой компании.

Государственный департамент США в воскресенье пригласил северокорейского вице-премьера Ким Ге Гвана на следующей неделе посетить Нью-Йорк для предварительного обсуждения возобновления переговоров "шестерки" по денуклиаризации Корейского полуострова, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на госсекретаря США Хилари Клинтон.

"После первых подобных переговоров между ядерными переговорщиками Северной и Южной Кореи США пригласили вице-премьера КНДР Ким Ге Гвана в Нью-Йорк на следующей неделе", - говорится в пресс-релизе Клинтон, выпущенном перед ее отъездом с индонезийского остроа Бали, где проходил региональный форум АСЕАН.

По ее словам, северорейский чиновник "встретится с межправительственной комиссией США, чтобы обсудить дальнейшие шаги для возобновления переговоров "шестерки".

Именно Ким Ге Гван возглавлял северокорейскую делегацию на последних шестисторонних переговорах по ядерной проблеме Корейского полуострова, начатых в 2003 году и зашедших в тупик 2008 году.

По данным агентства Ренхап, Ким Ге Гван прибудет в Нью-Йорк в четверг, 28 июля.

Инициативе Хиллари Клинтон предшествовала встреча высокопоставленных представителей Сеула и Пхеньяна, которая состоялась в пятницу на полях регионального форума АСЕАН .

Агентство Ренхап со ссылкой на южнокорейские дипломатические источники сообщило, что в переговорах со стороны Южной Кореи принял участие советник министра иностранных дел республики Ви Сын-лак (Wi Sung-lac), а со стороны КНДР - вице-маршал вооруженных сил Ли Ён Хо - второе лицо среди переговорщиков КНДР.

В субботу в кулуарах регионального форума АСЕАН (АРФ) уровень контактов был повышен: встретились министры иностранных дел КНДР Пак Ы Чун и Республики Корея Ким Сон Хван.

Министры пообщались по пути в зал заседаний форума. Это первая встреча такого уровня за три года. Предыдущая встреча двух корейских министров состоялась на АРФ в Сингапуре в июле 2008 года.

В пятницу участвующий в работе саммита АСЕАН глава МИД РФ Сергей Лавров сообщил о том, что он провел встречу со своим северокорейским коллегой, в ходе которой была обсуждена ситуация на Корейском полуострове.

По словам Лаврова, Россия приветствует намерение Пхеньяна возобновить шестисторонние переговоры по ядерной проблематике без предварительных условий.

Как сообщила главе МИД РФ, северокорейская сторона поблагодарила Россию за те усилия, которые она предпринимает в контакте с другими участниками переговоров, в частности, Южной Кореей и США для того, чтобы создать для этого необходимые условия.

Северная Корея объявила себя "ядерной державой" в 2005 году, в 2006 и 2009 годах провела ядерные испытания, на которые Совет Безопасности ООН отреагировал санкциями. В резолюциях 1718 и 1874, помимо санкций, содержится требование к КНДР не проводить ядерные испытания и запуски баллистических ракет, отказаться от намерения обладать ядерным оружием и вернуться к переговорам по денуклеаризации Корейского полуострова.

Участниками шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Корейского полуострова, начатых в 2003 году и фактически прерванных в конце 2008 года, являются две Кореи, Китай, Россия, США и Япония.

Министр иностранных дел Южной Кореи Ким Сон Хван в рамках регионального форума АСЕАН провел короткую встречу со своим коллегой из Северной Кореи Пак Ы Чуном, передает агентство Ренхап.

"Министр Ким пообщался сегодня утром с Паком до начала очередной сессии регионального форума АСЕАН", - сказал официальный источник из Южной Кореи.

Данная неформальная встреча между министрами иностранных дел двух конфликтующих государств прошла после того, как 22 июля главные переговорщики по ядерным вопросам в КНДР и Северной Кореи Ри Ен Хо и Ви Сын-лак впервые с 2008 года договорились о скорейшем продолжении многосторонних переговоров по ядерной программе Северной Кореи.

По мнению экспертов, встреча Ри с Ви дает надежду, что в ближайшее время возобновятся шестисторонние переговоры, в которых, кроме двух Корей, участвуют США, Китай, Россия и Япония.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон в свою очередь отметила: "Мы поощряем переговоры Южной и Северной Кореи, которые прошли в рамках регионального форума АСЕАН".

Однако она добавила, что до начала шестисторонних переговоров власти КНДР сначала должны показать готовность решить вопрос денуклеаризации Корейского полуострова.

Северная Корея объявила себя "ядерной державой" в 2005 году, в 2006 и 2009 годах провела ядерные испытания, на которые Совет Безопасности ООН отреагировал санкциями. В резолюциях 1718 и 1874, помимо санкций, содержится требование к КНДР не проводить ядерные испытания и запуски баллистических ракет, отказаться от намерения обладать ядерным оружием и вернуться к переговорам по денуклеаризации Корейского полуострова.

Филиппины приветствуют достижение договоренности между Китаем и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) о принципах поведения при разрешении территориальных споров в Южно-Китайском море, сообщает в пятницу национальное информационное агентство ПНА.

"Это шаг вперед. Мы всегда говорили о необходимости основанного на (четких) правилах режима, который управлял бы нашими отношениями в этих спорных районах, так что, несомненно, это желанное развитие событий для нас", - заявил на брифинге в Малаканьянгском дворце официальный представитель президента Филиппин Эдвин Ласиерда (Edwin Lacierda).

В ходе состоявшейся в четверг на индонезийском острове Бали встречи министров иностранных дел КНР и стран АСЕАН стороны окончательно утвердили Основные принципы Кодекса поведения в Южно-Китайском море, предполагающие отказ от применения силы при возникновении спорных ситуаций и разрешение противоречий исключительно мирными средствами, передал накануне корреспондент РИА Новости.

Переговоры о подготовке такого кодекса идут между Китаем и странами региона идут уже девять лет - после принятия в ноябре 2002 года в Пномпене Декларации о поведении сторон в Южно-Китайском море, через которое проходит треть мировой морской торговли. При этом страны АСЕАН добиваются, чтобы обсуждаемый Кодекс был юридически обязателен, тогда как Пекин предпочел бы, чтобы этот документ имел лишь декларативный характер, и вдобавок настаивает на том, чтобы территориальные споры решались на двусторонней основе, а не между КНР и АСЕАН в целом.

Членами Ассоциации являются десять стран - Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд и Филиппины, причем четыре из них (Бруней, Вьетнам, Филиппины и Малайзии) претендуют на суверенитет над рядом богатых природными ресурсами районов в Южно-Китайском море, являющихся также объектами притязаний со стороны Китая.

Парламентский десант

В ходе брифинга в Малаканьянгском дворце Ласиерда также выступил в защиту состоявшегося на этой неделе визита группы филиппинских парламентариев на спорные острова Калайаан (часть архипелага Спратли), который вызвал острое раздражение Пекина, заявившего о том, что подобные шаги Манилы угрожают стабильности в регионе.

"Это - филиппинская территория", - заявил после высадки на крохотный остров Пагаса (Титу), на котором с трудом разместилась небольшая взлетно-посадочная полоса, депутат филиппинского Конгресса Уолден Белло (Walden Bello), доставивший туда два новых филиппинских флага. Остров Пагаса площадью в 37 гектаров лежит в Южно-Китайском море в 480 километрах к западу от филиппинской провинции Палаван и является крупнейшим из группы крошечных островков Калайаан с общим населением менее 400 человек.

"Там существовал орган самоуправления - муниципалитет Калайаан, и очевидно, что это место находится под филиппинской юрисдикцией. У нас там существуют органы местного самоуправления, мы держим там военное подразделение, так что это часть нашей территории", - заявил Ласиерда.

В прошлом месяце президент Филиппин Бенигно Акино заявил в интервью агентству Ассошиэйтед Пресс, что его страна завершила нефтеразведку в районе банки Рид, и что перспективы добычи выглядят "очень хорошими". Он, однако, отказался сообщить подробности, опасаясь дальнейшего усиления напряженности вокруг этого спорного района, отметило агентство.

Лежащая к северо-востоку от островов Спратли банка Рид (погрузившийся в воды моря на глубину в 20 метров атолл) протянулась на сто километров и имеет площадь почти в девять тысяч квадратных километров. Михаил Цыганов

Россия приветствует намерение Пхеньяна возобновить шестисторонние переговоры по ядерному вопросу без предварительных условий, сообщил журналистам глава МИД РФ Сергей Лавров.

Об этом он заявил после двусторонней встречи со своим северокорейским коллегой на саммите АСЕАН в Индонезии.

"Сегодня состоялась серия двусторонних встреч.... Особо выделю беседу с министром иностранных дел КНДР, она во многом была посвящена ситуации вокруг ядерной программы Корейского полуострова. Мы приветствуем подтвержденную позицию Пхеньяна о готовности возобновить шестисторонние переговоры без предварительных условий", - сказал Лавров.

Глава МИД РФ добавил, что северокорейская сторона поблагодарила Россию за те усилия, которые она предпринимает в контакте с другими участниками переговоров, в частности, Республикой Кореей и Соединенными Штатами для того, чтобы создать для этого необходимые условия.

Северная Корея объявила себя "ядерной державой" в 2005 году, в 2006 и 2009 годах провела ядерные испытания, на которые Совет Безопасности ООН отреагировал санкциями. В резолюциях 1718 и 1874, помимо санкций, содержится требование к КНДР не проводить ядерные испытания и запуски баллистических ракет, отказаться от намерения обладать ядерным оружием и вернуться к переговорам по денуклеаризации Корейского полуострова.

Участниками шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Корейского полуострова, начатых в 2003 году и фактически прерванных в конце 2008 года, являются две Кореи, Китай, Россия, США и Япония

Страны АСЕАН заинтересованы в развитии отношений с Россией в различных областях, завил в пятницу глава МИД РФ Сергей Лавров.

"У стран АСЕАН большой интерес к углублению связей не только в нефтегазовой сфере, но и в сфере сотрудничества по мирному использованию ядерной энергии, и в сфере транспортно-логистической", - сказал глава МИД РФ журналистам после переговоров с участниками министерской встречи РОССИЯ-АСЕАН, которая прошла в пятницу в рамках "АСЕАНовской недели".

По словам министра, это будет обсуждаться на предстоящих в 2011 году международно-экономических форумах в Иркутске и Хабаровске.

"Планы у нас достаточно серьезные, интерес тоже значительный присутствует. Думаю, мы будем иметь возможность доложить руководителям, что решения саммита в Ханое выполняются эффективно", - добавил Лавров.

Министр отметил, что на прошедшей министерской встрече был рассмотрен ход выполнения договоренностей на саммите в Ханое, на которой стороны "констатировали, что работа идет весьма интенсивно".

Российская делегация во главе с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым принимает участие в ежегодных мероприятиях по линии Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которые проходят на индонезийском острове Бали 22-23 июля.

Так, российская сторона будет участвовать в министерском совещании Россия-АСЕАН, 18-й сессии Регионального форума АСЕАН по безопасности (АРФ) и встрече министров иностранных дел стран-участниц механизма Восточноазиатских саммитов (ВАС). Также Лавров встретится с коллегами из ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) образована 8 августа 1967 года в Бангкоке. В нее вошли Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины, затем Бруней (в 1984 году), Вьетнам (1995), Лаос и Мьянма (1997), Камбоджа (1999). Статус специального наблюдателя имеет Папуа-Новая Гвинея.

Как отметили в департаменте информации и печати МИД РФ, поездка министра является составной частью предпринимаемых нами шагов по укреплению позиций России в АТР, идущих в русле определенного президентом России Дмитрием Медведевым курса на модернизационное и инновационное развитие страны Олеся Алдушенко

Высокопоставленные представители Южной Кореи и КНДР, отвечающие за проведение переговоров по денуклеаризации Корейского полуострова, в пятницу начали встречу на полях саммита АСЕАН на индонезийском острове Бали, сообщает агентство Ренхап.

По данным агентства, которое ссылается на южнокорейские дипломатические источники, в переговорах со стороны Южной Кореи принял участие советник министра иностранных дел республики Ви Сын-лак (Wi Sung-lac), а со стороны КНДР - вице-маршал вооруженных сил Ли Ён Хо.

Встреча, о результатах которой пока не сообщается, стала первым контактом представителей Севера и Юга Корейского полуострова столь высокого уровня за последние два с половиной года.

Ранее в пятницу участвующий в работе саммита АСЕАН глава МИД РФ Сергей Лавров сообщил о том, что он провел встречу со своим северокорейским коллегой, в ходе которой была обсуждена ситуация на Корейском полуострове.

По словам Лаврова, Россия приветствует намерение Пхеньяна возобновить шестисторонние переговоры по ядерной проблематике без предварительных условий.

Как сообщил глава МИД РФ, северокорейская сторона поблагодарила Россию за те усилия, которые она предпринимает в контакте с другими участниками переговоров, в частности, Республикой Кореей и Соединенными Штатами для того, чтобы создать для этого необходимые условия.

Северная Корея объявила себя "ядерной державой" в 2005 году, в 2006 и 2009 годах провела ядерные испытания, на которые Совет Безопасности ООН отреагировал санкциями. В резолюциях 1718 и 1874, помимо санкций, содержится требование к КНДР не проводить ядерные испытания и запуски баллистических ракет, отказаться от намерения обладать ядерным оружием и вернуться к переговорам по денуклеаризации Корейского полуострова.

Участниками шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Корейского полуострова, начатых в 2003 году и фактически прерванных в конце 2008 года, являются две Кореи, Китай, Россия, США и Япония.