Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

За последние два года, на крупных рынках в Западной Европе цены на пиловочник в долларовом выражении падали, однако в 4 кв. 2012 г., - незначительно выросли, в основном в результате ослабления доллара США. В местных валютах цены на бревна в 4 кв. 2012 г. практически не менялись, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International.Максимальное снижение цен было замечено в Швеции, где цены на сосновый пиловочник упали на 15% как в национальной валюте, так и в долларах США по сравнению с 4 кв. 2010 г. по 4 кв. 2012 г. Цены на круглый лес из ели сократились на 25% по сравнению с аналогичным периодом. В Финляндии, Германии и Норвегии, цены упали на 5-10% за последние два года. Цены на пиловочник снижались в течение всего 2012 г., в связи с сокращением производства на лесопильных заводах из-за слабого спрос на пиломатериалы в Европе.

В то время как цены на круглый лес в Северной и Центральной Европе падали, цены на пиловочник в 4 кв. 2012 г. в странах Восточной Европы, в том числе Эстонии, Латвии и Чехии, были выше, чем в 2011 г. Это произошло в результате относительно сильного рынка экспорта пиломатериалов.

Единственным крупным рынком в Восточной Европе, где цены на круглый лес упали, была Польша. Со 2 кв. 2011 по 4 кв. 2012 г., средняя цена упала более чем на 20%, а сейчас в стране цена на хвойный пиловочник одна из самых низких в Европе.

Вследствие замедления производства пиломатериалов, торговля круглым лесом в Европе в 2012 г. снизилась, что также повлияло на цены по всей Европе. Чистый импорт круглого леса в Западную Европу сократился на 29,63% (с 14 млн м3 в 2011 г., до 10,8 млн м3 в 2012 г.). Значительно снизился импорт из России и из стран Балтии.

Цены на пиловочник останутся низкими до тех пор, пока европейский спрос на пиломатериалы продолжит оставаться слабым. Несмотря на недавнее снижение стоимости, текущие ценовые уровни выше, чем за 10-летний период на всех основных рынках по всей Европе.

DPD в России продолжает развивать региональную сеть, предоставляя новые возможности своим клиентам: открылось отделение компании в городе Выборг Ленинградской области.

Выборг расположен в 68 километрах от административной границы Санкт-Петербурга и всего в 27 километрах от границы с Финляндией. Традиционно регионы России, приближенные к главным мегаполисам страны - Москве и Санкт-Петербургу, входят в число областей, в которых особенно развита экономика и высока потребность в транспортно-логистических услугах. Поэтому DPD в России, стремясь предоставить своим клиентам больше возможностей по доставке посылок и грузов, открыла новое представительство в Выборге.

Город Выборг является крупным промышленным и культурным центром Ленинградской области. Это морской порт на Балтике, важный узел шоссейных и железных дорог. Основой экономики является судостроение, производство гранитных изделий, стройматериалов и автозапчастей, металлообработка. Также здесь развиты торговля и пищевая промышленность. Через город проходит несколько крупных автодорог - федеральная автотрасса М10 "Скандинавия" (часть европейского автомобильного маршрута E18), региональные автодороги А123, А124 и А125. Грузооборот морского порта превышает 1200 тыс. тонн в год. Здесь находится крупная грузопассажирская железнодорожная станция.

Новое отделение DPD в России в Выборге находится в центральной части города, недалеко от железнодорожного вокзала. Его площадь составляет 100 м2. Ежемесячно обрабатывается 5 тонн груза, что составляет 160 отправок. В новом представительстве клиентам предлагается такой же широкий пакет услуг, что и на территории всей страны.

О компании DPD

Доставляя ежедневно более 2,5 миллионов посылок, DPD является ведущей международной службой экспресс-доставки. DPD обладает наиболее эффективной сетью автомобильных дорог в Европе и охватывает практически все страны мира. Из обширного набора услуг компании по международной экспресс-доставке и по доставке внутри страны клиенты могут выбрать транспортно-логистическое решение как для своего бизнеса, так и для себя лично. 24 тыс. человек персонала и 18 тыс. автомобилей DPD работают более чем в 800 терминалах компании.

83,32 % акций DPD принадлежат Группе GeoPost, подразделению французской Группы La Poste. С объемом продаж, составившим в 2012 г. свыше 4 млрд евро, GeoPost занимает второе место в Европе на рынке экспресс-доставки посылок.

Как международный провайдер DPD присутствует в России и является признанным лидером на российском рынке экспресс-доставки посылок и грузов, предлагая сервис на уровне современных мировых стандартов. DPD в России осуществляет доставку по 7 000 направлениям и в другие страны мира.

Встреча с членами Экспертного совета при Правительстве о повышении эффективности охраны окружающей среды

Перед встречей с членами экспертного совета Дмитрий Медведев посетил Байкальский музей

В зале, посвящённом истории образования Земли, главе Правительства рассказали, в частности, об образовании озера Байкал на стыке двух литосферных плит.

Премьеру также продемонстрировали созданное в музее интерактивное окно в живую природу, в котором в режиме реального времени с помощью установленных в Байкальском заповеднике видеокамер можно наблюдать за жизнью его обитателей.

Дмитрий Медведев осмотрел представленную на стендах коллекцию рыб и животных, которые водятся в регионе.

* * *

Стенограмма встречи:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Давайте немножко поговорим и о сложных вопросах, и о перспективах. Прежде всего, я думаю, нужно будет поговорить об экологическом законодательстве, это, наверное, цель таких встреч, как наша с вами сегодня.

Условия для рационального использования природных ресурсов – это задача Правительства, по большому счёту это задача вообще всех властей, да и для бизнеса не менее важная тема. Экологические вопросы в нашей стране, наверное, некоторое время назад не были темой для такого общесемейного обсуждения – время было сложное совсем, – но в настоящий момент их публичное значение стало совсем другим. Считаю, это признак того, что меняется мышление людей, на смену совсем бытовым вопросам приходят вопросы, связанные с осознанием нашего места в мире, вопросы, связанные с обсуждением будущего детей, страны, то есть такие вопросы, которые, если серьёзно, волнуют практически всех людей в самых разных местах мира.

Мы живём в условиях большого накопленного экологического ущерба. Минприроды определяет 77 наиболее крупных объектов такого рода. Но это условная цифра, потому что таких объектов на самом деле на территории нашей страны (а она самая большая), конечно, гораздо больше, но по таким ключевым точкам мы сейчас и ведём работу по различным направлениям. Мы с вами встретились в особом месте, мы здесь неоднократно различные мероприятия проводили («мы» – я имею в виду встречи государства с участием экологических организаций), и сегодня такая встреча. Хотел бы обратить внимание на изменения, которые всё-таки происходят. Важнейшие изменения касаются судьбы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Я только что с коллегами разговаривал, хочу сказать и вам. Не скрою, это решение нам далось непросто, потому что это всегда баланс между интересами охраны окружающей среды и судьбами конкретных людей, которые работают на конкретном производстве. Тем не менее это решение принято, и в настоящий момент мы готовим мероприятия, как это решение реализовать. Я напомню, что только в федеральном бюджете на ликвидацию последствий деятельности комбината на ближайшие годы запланировано около 3 млрд рублей, а всего на закрытие комбината в рамках тех планов, которые у нас есть, предусмотрено будет около 14 млрд. В прошлом году была утверждена ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории», проект федерального закона, который запрещает размещение отходов в водоохранной зоне, сейчас в Государственной Думе. И в настоящий момент Правительством рассматривается план развития моногорода Байкальск и всего региона. Общие расходы на развитие региона (а это важно, потому что мы должны не только оздоровить экологическую ситуацию, но и принять решение в отношении судеб большого количества людей) составят более 40 млрд рублей – это и из федеральных источников, и из других источников, включая внебюджетные. Мы рассмотрим этот план в III квартале текущего года.

Почему я об этом подробнее рассказываю? Именно потому, что эта тема была и остаётся ключевой для этой территории на протяжении последних практически 50 лет – с момента создания Байкальского ЦБК, то есть с момента ввода его в эксплуатацию, которое состоялось в 1966 году. Сейчас бессмысленно говорить, было правильным это решение или нет, потому что оно было принято. Принималось оно в определённых условиях, в условиях, скажем, другой страны и другого общества. Наша задача – этот вопрос закрыть, причём таким образом, чтобы никто не пострадал и все выиграли – и природа, и люди, которые живут здесь.

Что мне ещё хотелось бы вначале сказать? При участии нашего экспертного сообщества подготовлены и внесены в Госдуму законопроекты, которые касаются обращения с отходами, нормирования в области охраны окружающей среды, вопросов экологической безопасности. Мы сейчас говорим о замене действующих разрешений на одно так называемое комплексное разрешение; о подготовке предприятиями, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, программ повышения экологической эффективности; стимулировании соответствующих программ; о разделении объектов хозяйственной деятельности на категории (что тоже необходимо) и применении к ним различных режимов государственного регулирования.

Ряд предложений (что, собственно, у нас всегда бывает) вызвал довольно оживлённую дискуссию в экспертном сообществе и в бизнес-сообществе, потому что эта дискуссия всегда идёт на стыке между запросами экспертов с одной стороны и мнением бизнеса с другой стороны. И как обычно в таких ситуациях бывает, нужно принять какое-то сбалансированное решение. Мы исходим из того, что этот баланс может быть найден и этому балансу будут способствовать в лучшей степени мероприятия по переходу на современные инновационные технологии. Эти технологии касаются различного бизнеса. Об этом мы сегодня тоже поговорим, посмотрим, что здесь можно сделать дополнительно.

И, завершая своё вступительное слово, хотел бы сказать ещё раз, что вижу цель сегодняшней встречи в том, чтобы поговорить, и не только поговорить, но и наметить пути дальнейшего совершенствования законодательства в области охраны окружающей среды и сформулировать соответствующие предложения. На этом я, пожалуй, завершу.

Я не буду указывать на списки, я многих здесь присутствующих знаю, поэтому просил бы просто брать слово и высказывать свою позицию, естественно, по возможности компактно, кратко по времени. Договорились? Пожалуйста, коллеги, кто начнёт?

К.Абрамов (первый заместитель генерального директора Всероссийского центра изучения общественного мнения): На самом деле хотел бы высказаться о наших рядовых гражданах, тех, о ком мы должны думать и помнить, что в принципе простой человек является очень часто объектом того или иного нашего воздействия – власти, экспертного сообщества, промышленников, предпринимателей. Я бы хотел немного рассказать о россиянах (мы сделали интересное исследование последних нескольких волн начиная с 2005 года), хотел бы рассказать о том, как они высказываются о состоянии окружающей среды. Соответственно, это репрезентативное исследование, выборка обычно – 1,6 тыс. человек, погрешность не больше 3-4%. Какие мы задачи перед собой ставили? Выявить оценку состояния динамики экологической ситуации, оценить важность для жителей России информации о состоянии окружающей среды, оценить достаточность принимаемых мер на пути улучшения экологической ситуации, изучить отношение россиян к экологичному поведению и оценить готовность жителей России принимать участие в различных мероприятиях, направленных на улучшение экологической ситуации.

Итак, оценка экологической ситуации (следующий слайд). Нужно сказать, что в целом мнение россиян за последние восемь лет не изменилось с точки зрения оценки экологической ситуации. В основном большинство, но не абсолютное большинство (56% наших граждан), говорят о том, что она скорее не благополучная или очень плохая, близкая к катастрофической, – так говорят 9% наших сограждан. 41% придерживается другого мнения.

Д.Медведев: Мне любопытно было бы понять… Мы все свои недостатки и проблемы знаем, а если взять государство, которое находится в более продвинутой фазе общения с людьми на эту тему, и качество законодательства: какое количество людей там оценивает ситуацию как неблагополучную в целом? У нас 56%, вы сказали. Где-нибудь в Финляндии сколько считают, что они живут в неблагополучной стране?

К.Абрамов: Надо к экспертам обращаться, потому что это международный опыт, в данном случае я не могу сказать…

Д.Медведев: Это было бы интересно понять. Я Финляндию для примера привёл, потому что это же всегда оценки достаточно субъективные.

К.Абрамов: Вы абсолютно правы, в самом начале своего выступления указали на то, что на сегодняшний день проблема экологии становится проблемой для россиян, потому что мы жить начинаем лучше. Всё равно первая тройка проблем – это проблема ЖКХ, экономические проблемы, инфляция, алкоголизм дальше идёт и прочее. К экологии мы начинаем постепенно обращаться. С улучшением уровня жизни наших граждан мы начинаем задумываться о вечном, о здоровье, о том, где будут жить наши дети (соответственно, о стране пребывания). Конечно же, в этом контексте надо рассматривать эти данные. Нужно сказать, что за последнее время, и следующий слайд это показывает, меньше стало тех людей, которые говорят о том, что экологическая ситуация в пункте их проживания за последние пять лет не изменилась, то есть к этой проблеме люди стали более внимательно относиться. И на сегодняшний день (видите данные тоже): «скорее ухудшилась» – так говорят 49%, «скорее улучшилась» – увеличилось на 9%, но так говорят всего лишь 19% наших граждан.

Д.Медведев: Равнодушных меньше становится.

К.Абрамов: Конечно.

Д.Медведев: Кто-то считает, что хуже становится, кто-то – что лучше, но ситуация изменилась, это точно.

К.Абрамов: Следующий слайд. Рейтинг факторов экологической угрозы. На первом месте, конечно же, авто-, железнодорожный, авиатранспорт и промышленные предприятия. Следующий слайд. Соответственно, из этого следуют факторы, характеризующие ухудшение экологической обстановки, – это в первую очередь загазованность воздуха, на втором месте загрязнение водоёмов и на третьем – ухудшение здоровья людей. Следующий слайд.

Из этого слайда очевидно, что наши люди хотят знать как можно больше информации (и получать её регулярно) о состоянии окружающей среды. Абсолютное большинство – 84%, 83%, 77% – говорят о том, что эта информация для них очень важна, актуальна и они должны получать её регулярно. Следующий слайд.

Осведомлённость населения о реализации экологических и природоохранных программ: 78% наших сограждан говорят «я ничего не слышал и не знаю о таких программах». «Такие программы есть, я знаю об их реализации» – так говорят 2%, 16% говорят «что-то слышал о таких программах». Следующий слайд.

Осведомлённость о деятельности экологических организаций. 65% не слышали о таких организациях; «такие организации есть, я знаю об их работе» – так говорят 4%; 25%, четверть наших сограждан, говорят «я что-то слышал о таких организациях, но чем точно они занимаются, сказать не могу».

Следующий слайд. Распределение ответственности за состояние экологии. Очень интересный слайд, особенно его динамика. На этом слайде мы видим, что за последние годы увеличилось более чем в 2 раза количество людей, которые говорят, что в первую очередь федеральная власть и Правительство должны в целом нести ответственность за состояние экологии в их населённом пункте. Несколько уменьшилась доля тех наших сограждан, которые говорят, что за это должна отвечать местная власть.

Д.Медведев: Вы знаете, мне кажется, это не вполне благоприятная динамика. Я не говорю о том, что для Правительства это хуже или ещё что-то такое, но вообще-то во всём мире люди всё-таки считают эту проблему своей. Обычно люди считают, что это наша проблема – проблема региона, города, моего населённого пункта, а если у нас подавляющее большинство людей – по этой статистике – считают, что этим должны заниматься в Москве, но не мы сами, – это вообще плохое изменение.

К.Абрамов: Но это факт. Там, кстати, будет ещё один слайд, который подтверждает эту гипотезу о таком иждивенческом настроении в этом смысле, в экологической культуре среди наших сограждан.

Итак, оценка принимаемых мер. Следующий слайд. «Принимаются серьёзные меры и их достаточно» – так говорят всего лишь 5% наших сограждан; 56% говорят, что что-то делается в этом направлении, но этого явно недостаточно; и 36% считают, что никаких мер не принимается.

Итак, факторы улучшения экологической ситуации: «Что или кто, по-вашему, может сегодня поспособствовать улучшению экологической ситуации в месте вашего проживания?». Деятельность федеральных и муниципальных органов власти, безусловно, на первом месте (опять же этот тезис, о котором только что говорили), повышение экологической ответственности промышленников на втором месте, и на третьем месте участие населения в программах, мероприятиях по сохранению окружающей среды – так говорят 33% наших сограждан.

Важность разных типов экологичного поведения. На самом деле нужно сказать, что в принципе у наших сограждан нормы экологического поведения де-факто уже являются общепринятыми, то есть 96% считают, что плохо мусорить на улице и надо убирать за собой после пикника на природе. Сдавать нужно опасный мусор – тоже огромное количество процентов, сортировать мусор – тоже считают, что это очень важно и скорее важно. Самый непопулярный ответ, и то он больше 50% – это «целенаправленно приобретать товары преимущественно из вторичного сырья». Следующий слайд.

Теперь посмотрим на готовность наших граждан участвовать в экологических мероприятиях. «Готовы ли вы принимать участие в следующих мероприятиях или нет?» «Уже принимал участие в таком» – 52% наших сограждан сказали, что уже принимали участие в субботнике по уборке территорий, 29% заявляют о том, что готовы это сделать, но не было возможности принять участие. На втором месте по популярности стоит ответ «Акции по озеленению города»: 28% уже принимали участие в таких акциях, и почти половина наших сограждан (48%) говорят о том, что хотели бы принять участие в такого рода мероприятиях, но не было возможности. Интересные данные.

И не самые популярные ответы – это уплата экономического налога с физических лиц, если будет ясно, как будут использоваться средства; и акции протеста, митинги, демонстрации и пикеты, хотя о том, что они готовы участвовать в такого рода акциях, заявляют 26% наших сограждан. Понятно, что заявление – это ещё не действие.

Итак, основные результаты. На протяжении последних восьми лет доля тех, кто негативно оценивает экологическую ситуацию, превышает долю тех, кто оценивает её положительно. Основными угрозами являются воздействие всех видов транспорта и деятельность промышленных предприятий. Наиболее востребована информация о чистоте водоёмов и чистоте воздуха, а также о заболеваниях, вызванных неблагоприятной окружающей средой. Подавляющее большинство россиян не знают о реализации экологических и природоохранных программ. Лишь незначительная доля россиян считает, что для улучшения экологической ситуации предпринимаются серьёзные меры. Каждый третий вообще считает, что никаких мер не принимается. Основная ответственность лежит на федеральных и муниципальных органах власти. Каждый третий уверен, что население должно также участвовать в мероприятиях по охране окружающей среды. И нормы экологичного поведения де-факто уже являются общепринятыми – их поддерживают абсолютное большинство россиян.

Рекомендации, которые респонденты давали для улучшения экологической обстановки: введение обязательной практики разработки главами субъектов Федерации ежегодных программ экологического развития территории с обязательной публичной защитой как проекта программы, так и результатов её реализации; создание на территории каждого субъекта специальных интернет-сайтов экологической тематики; реализация информационных программ с целью популяризации российских экологических памятников; разработка специальных телепрограмм для детей в разных форматах; разработка системы туристических и экологических маршрутов для различных групп населения; ужесточение наказания за преступления в сфере экологии; введение запрета на эксплуатацию старых автомобилей; ужесточение требований к бензину (особенно в крупных населённых пунктах) и разработка программ утилизации пластиковой тары и так далее.

Я постарался очень кратко. Но мне кажется, что эти выводы и рекомендации достаточно наглядно показывают состояние общественного мнения по этой проблематике.

Д.Медведев: Знаете, смотрю за тем, что происходит, и на эти основные результаты. Безусловно, вы здесь нам чётко показали, что происходит некое экологическое взросление всего общества, отдельных людей. Но здесь есть разные тенденции. На мой взгляд, то, что на протяжении последних восьми лет доля тех, кто негативно оценивает экологическую ситуацию, становится больше, чем тех, кто оценивает её положительно, – это хорошо. Это означает не только то, что мы мало этим занимаемся, но и то, что (о чём я говорил и вы сказали) для людей эта проблема перемещается в число наиболее востребованных. Да, это не цены на ЖКХ или продукты питания, но это тем не менее в тройке-пятёрке приоритетов. Значит, общество становится более мудрым, более требовательным.

Что ещё хорошо? Нормы экологического поведения де-факто становятся общепринятыми – как нормы поведения в общественных местах, так и нормы экологического поведения. Скажем, мусорить на пикнике – уже всё-таки люди считают, что это неправильно, далеко не все себя так ведут, но всё-таки они считают, что это предосудительное поведение. Что, на мой взгляд, не очень хорошо? Подавляющее большинство россиян не знают о реализации экологических природоохранных программ. Мне кажется, дело тут не только в том, что плохо об этом рассказывают, сайтов мало, государство об этом мало говорит. Это свидетельство того, что интерес пока не такой высокий, как в других странах и в других обществах, потому что там люди эту информацию черпают сами, ищут, интересуются ею, а здесь: «Мне об этом не рассказали, я и не знаю, и что это за организации экологические... Пусть принесут, разжуют, тогда я какую-то информацию получу…» Это не очень хорошо.

Что ещё не очень хорошо? Я уже об этом сказал: основная ответственность на федеральных и муниципальных властях. Это, к сожалению, наша типичная беда. Вместо того чтобы исходить из того, что все за это отвечают, каждый на своём месте, ответственность только в сторону власти обращена, и это странная тенденция, потому что у нас всё-таки общество меняется. И наконец, что мне кажется тоже пока не очень благополучным, лишь каждый третий россиянин уверен в том, что население должно участвовать в мероприятиях по охране окружающей среды, а две три считают, что это ответственность Президента, Правительства и в худшем случае – бизнеса. Вот это тоже не очень хорошо. Но это действительно – какие мы есть, такие и есть. Здесь есть разные тенденции. Ладно, коллеги, пойдём дальше.

Б.Ревич (руководитель лаборатории прогнозирования качества окружающей среды и здоровья населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН): Уважаемые коллеги! Социолог замечательно нам рассказал о том, что население показало: больше всего его волнует проблема загрязнения атмосферного воздуха. И действительно, 40 тыс. человек в год мы теряем, то есть это небольшой российский город, причём на самом деле это, конечно, средняя температура по госпиталю, такая размазанная манная каша по большой тарелке. То есть сюда входят и металлургические города, города с цементным производством, угольным производством, где, если посчитать в процентном отношении, доля будет 6–7%, а то и 8% от общей смертности населения, примерно 300 тыс. дополнительных случаев заболеваемости детей бронхиальной астмой, аллергическими заболеваниями, большая проблема с супертоксикантами. У нас в стране вообще отсутствуют программы, которые когда-то, много лет назад, начали делаться по отдельным веществам, а международный опыт показывает, что именно эти монопрограммы оказываются наиболее эффективными: в них аккумулируются и законодательные, и экономические, и организационные, и все другие проблемы, поэтому они столь эффективны.

Для того чтобы оценить, как влияет окружающая среда на здоровье, ВОЗ рекомендует целый ряд различных показателей, которые называются индикаторами экологического здоровья: например, та же частота распространённости бронхиальной астмы среди детей, конечно, на основании специальных исследований по стандартизованным протоколам. Замечательный метод – это метод биомониторинга, который нам действительно показывает, что загрязняющее вещество проникло в организм человека, а мы уже сегодня знаем, при какой концентрации в крови, волосах или другом биосубстрате какие можно ожидать последствия для здоровья. Поэтому нам представляется, что очень важно внедрить такую систему индикаторов, которую ВОЗ очень много лет предлагает нашей стране – она не внедряется. Вообще я скажу, что, конечно, гигантская проблема – это отсутствие тесного взаимодействия природоохранных органов и органов здравоохранения. Хочу вам напомнить, что раз в четыре года происходит конференция министров здравоохранения и окружающей среды той или иной страны. У нас не ездит ни тот, ни другой министр.

Д.Медведев: А куда ездить надо?

Б.Ревич: Я не знаю, где будет следующая. Предыдущие были в очень хороших местах – последняя была в Италии, в Парме. Поэтому очень важно внедрить такую систему индикаторов…

Д.Медведев: Тогда лучше пусть сюда приезжают.

Б.Ревич: Организуйте! Я думаю, что с огромным удовольствием приедут.

Тут я хочу сказать о гигантской проблеме. Эта проблема, которую МПР (Министерство природных ресурсов), слава богу, поднимает, – проблема наиболее загрязнённых территорий (известно, что денег на всё не хватает), и это проблема моногородов. Даже не тех городов, которые сегодня называет МПР, а это очень часто небольшие рабочие посёлки, которые приплюснуты к заводам, так называемые посёлки-заводы, где нет системы мониторинга. Если кто-то из учёных этим не заинтересовался или не поднялась общественность, как сейчас в Воронежской области, то практически об этом ничего и знать не будем.

Следующий слайд, пожалуйста. Вот вам пример осмысленной государственной политики, такие слайды можно показывать по разным странам мира. Запрет этилированного бензина: что он дал с точки зрения здоровья? Он дал резкое снижение содержания свинца в крови детей, а это значит повышение IQ детей в целом по стране, это и снижение криминогенности, потому что есть данные о том, что свинец напрямую связан с нервно-психическим статусом ребёнка. Вот у нас в стране примерно, по нашим оценкам, 400 тыс. детей с таким повышенным содержанием свинца. Единственная территория, где проводятся какие-то осмысленные действия, – Свердловская область, где действительно налажены очень хорошие взаимоотношения промышленности, медиков, экологов и других специалистов. А вот я хочу показать положительный пример (с каждым положительным примером мы бегаем, как с золотым яичком) – это город Чапаевск Самарской области. Только благодаря инициативе местных властей… Причём, Дмитрий Анатольевич, очень интересно, что какой бы политической ориентации мэр ни придерживался (я там работаю с ними уже 15 лет), но тем не менее экологические проблемы для них всегда на первом месте. Здесь проблема накопленного ущерба. Завод «Химпром» закрылся, но остались другие проблемы: высокое содержание, например, в почве и в коровках, и в курочках, которые проживают на этой территории… Потом, естественно, всё это поступает в организм жителей. И вот тут, о чём уже говорили, была развёрнута гигантская информационная кампания: постоянные выпуски газеты «Чапаевский рабочий», собрания педагогов. То есть удалось действительно до каждого жителя города донести, что эта проблема существует. Мы не могли сказать жителям: «Пойдите и зарежьте всех кур, потому что в них повышенное содержание этих токсикантов»…

Д.Медведев: Даже если бы вы и сказали, они всё равно не зарезали бы.

Б.Ревич: Естественно. Кстати, такая же проблема была поблизости от Москвы в городе Серпухове, где конденсаторный завод. Посмотрите результат: снижено содержание диоксинов (а диоксины – это «Агент Оранж», которую использовали американцы во время войны во Вьетнаме) в крови и грудном молоке, снизилась младенческая смертность, патологии беременности и так далее. Привлечены деньги федеральных программ, потому что замглавы города Чапаевска в Минфине неделями выбивал деньги. Губернатор дал областные деньги, и в итоге такой резко положительный пример, которых у нас, к сожалению, не очень много. Следующий слайд, пожалуйста.

Вопрос, который сегодня обсуждается, мне кажется, очень важен. Всё-таки нормирование качества окружающей среды должно идти не от трубы, а от критериев качества окружающей среды и от критериев качества здоровья. И тут есть замечательная методология, кстати, пришедшая когда-то из России, которую сформулировал академик Легасов, о чём, конечно, все уже давно забыли, который занимался атомной энергетикой, безопасностью атомной энергетики. Эта методология сейчас более-менее прилично развита в Минздраве и в санэпиднадзоре. К сожалению, экологические риски, насколько я понимаю, в экологической системе ещё недостаточно развиты. Что позволяет эта система оценки рисков? Каждый раз на основании затрат и выгоды, сost-benefit (анализ «затраты – выгода»), принимать какие-то осмысленные решения. Мы можем снизить выбросы предприятий на 100 тыс. т, но мы совершенно не поймём, что это даст.

У нас парадоксальная система. В госдокладе мы говорим, как у нас снижаются выбросы, а качество атмосферного воздуха при этом почему-то не улучшается. Почему? Или мы неправильно считаем выбросы, или неправильно контролируем воздух, или на самом деле снижаем не то, что нужно. Мы знаем о гигантском снижении диоксида серы в Норильске, но мы совершенно не знаем, что там происходит с никелем, который примерно в тысячи раз опасней, чем диоксид серы. Поэтому эти наилучшие доступные технологии – это, конечно, замечательно, но это такой маленький паровозик, а к нему нужен большой эшелон из рисков, тогда это действительно куда-то повезёт.

Поэтому нам кажется, что когда мы говорим об экологической реформе, нам обязательно нужно использовать методологию оценки риска. Поэтому те предложения, которые будут от Открытого правительства… Там, к сожалению, нет Минздрава, я думаю, что всё-таки Минздрав надо туда включить.

Дальше. Нужно всё-таки создать национальный список наиболее загрязнённых территорий. В Америке их рассматривает Конгресс Соединённых Штатов. Каждый год рассматривает, пересматривает. Я видел много таких территорий, надо сказать, что каждый раз принимается абсолютно нестандартное решение. Например, на базе маленького металлургического города Бьют, где была закрыта шахта, они организовали музей и договорились с горнолыжным курортом, что будут давать скидку тем людям, которые будут лететь в этот горнолыжный курорт, останавливаясь в Бьюте, а в Бьюте они сделали огромную культурно-развлекательную программу: шахтёры возят маленькие вагонеточки… В общем, все рады. Построили гостиницы, город просто ожил.

Д.Медведев: Понятно, да, что нужно в Байкальске делать? И каким образом распорядиться тем наследством, которое есть? Там тоже уже есть, как известно, склоны…

Б.Ревич: Безусловно. Тем более что старые технологии сегодня становятся гигантским памятником материальной культуры.

Следующее. Разработать программы по снижению риска от воздействия отдельных наиболее значимых неблагоприятных факторов именно для условий России (опять же Свердловская область – единственная, которая в этом плане продвинулась, она вообще у нас такая пионерная) и внедрить систему индикаторов экологического здоровья. Если это удастся, то, может быть, продолжительность жизни российского человека не будет такая, как обещают некоторые теоретики (в чем я совсем не уверен: много работал с демографами), но всё-таки чуть-чуть улучшить ситуацию удастся. И самое главное – это состояние здоровья детей. На самом деле я предложил бы взять два-три города небольших, какие-то моногорода, на них сосредоточиться и сделать их, как такие стадии, показать, что действительно можно сделать. А моя хрустальная мечта – провести в городе Чапаевске какой-нибудь семинар для управленцев с деньгами, чтобы они поняли, что там можно сделать, причём для педагогического сообщества, информационного сообщества – для всех людей. Кстати, там на сегодняшний день, Дмитрий Анатольевич, лучшая детская больница, построенная за счёт экологического фонда, для такого маленького города, в котором 70 тыс. жителей. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое. В отношении взаимодействия между различными нашими управленческими структурами. Я так критично это не ощущал, но если действительно есть какой-то дефицит общения, например, между Министерством природных ресурсов и Минздравом, необходимость совместного участия в различных мероприятиях, дополнительная координация, то пожалуйста, давайте сделаем для этого всё, что требуется, это уж точно в наших руках. Я не знаю, ощущает ли министр здесь дефицит общения с министром здравоохранения, но пожалуйста, надо подумать просто, каким образом это всё организовать.

Национальный список наиболее загрязнённых территорий. Я тоже исходил из того, что у нас такой список есть. Я, кстати, назвал 77 территорий. Очевидно что? Этот список должен иметь какую-то юридическую форму, не знаю, какую, тоже можем обсудить. Это может быть всё что угодно, вплоть до постановления Правительства на самом деле, чтобы этому была придана некая нормативная основа. И второе. Мне кажется, очень важно, чтобы этот список был подвижным, потому что мы всё-таки надеемся на то, что он будет меняться: по мере появления дополнительного количества денег туда что-то новое будет включаться и, надеюсь, что-то оттуда будет исключаться.

Информация ваша про Чапаевск, конечно, весьма симпатичная. Некоторое время назад я собирался туда поехать (и по каким-то причинам не поехал), именно для того чтобы провести такого плана встречу, как сегодня здесь. Если это хороший пример для подражания, давайте это популяризировать, потому что это не только призыв к бизнесу, это призыв всё-таки и к муниципальным органам, региональным органам – как заниматься вопросами экологии.

И, наконец, индикаторы экологического здоровья. Тоже я исходил из того, что у нас подобная система создана, но если здесь нужно что-то поправить или придать ей какое-то другое юридическое значение, пожалуйста, давайте сформулируем подходы, что нужно сделать. Договорились.

И.Бычков (председатель президиума Иркутского научного центра Сибирского отделения РАН, член-корреспондент РАН): Бычков Игорь Вячеславович, Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук. Пожалуйста, презентацию поставьте.

В продолжение тех выступлений, которые были, в продолжение той дискуссии, которая уже звучала… Здесь есть предложения о том, чтобы рассмотреть вопрос, связанный с экологической реформой, не по отдельности, не по даже очень важным, но маленьким населённым пунктам, а по Байкальской природной территории в целом, как некий модельный объект экологической реформы Российской Федерации.

Следующий слайд, пожалуйста. Надо сказать, что как раз Байкал, и Вы об этом уже сказали, Дмитрий Анатольевич, в своём вступительном слове, конечно же, с точки зрения экологической остроты, экологических взаимоотношений, наверное, один из самых острых и самых важных, и в советское время… Дискуссии, которые шли и по трубопроводу, и по БЦБК (сегодня, я думаю, очень правильное решение принято, и оно будет дальше осуществлено), как раз породили высокую экологическую активность. Было бы интересно ВЦИОМ попросить сделать вот эту оценку, которая здесь проведена, на территории Иркутской области и Республики Бурятия. Я думаю, что здесь мы немножко бы отличались с точки зрения активности.

Д.Медведев: Точно отличались бы: и активность была бы другая, и иждивенчества было бы меньше, потому что люди понимают, что от этого зависит их будущее. Это, кстати, касается любого неблагополучного места. В том же Чапаевске, я уверен, это проблема, которая волнует всех людей.

И.Бычков: Дмитрий Анатольевич, только не надо «неблагополучное» – благополучное, хорошее, счастливое место, где живут люди, которые имеют возможность приехать на Байкал и чаще здесь бывать.

Д.Медведев: Знаете, вопрос в точке отсчёта. Хорошо, что мы какие-то места объявляем неблагополучными – значит, у нас есть возможность их вытащить на другой уровень.

И.Бычков: На этом слайде некое обоснование, почему это нужно было сделать здесь. В связи с тем, что озеро Байкал у нас самый большой по площади объект всемирного природного наследия (то, что несколько субъектов Федерации, монгольская территория), на наш взгляд, очевидно, что если найденные здесь решения будут апробированы и докажут свою эффективность, то их можно будет тиражировать и в другие регионы Российской Федерации.

Следующий слайд, пожалуйста. Какие же пути возможного экологического реформирования сегодня, на наш взгляд, являются наиболее актуальными? Конечно же, первое, что необходимо сделать, – это провести оценку состояния природных ресурсов. Сегодня в рамках федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал» мы считаем очень важным немного скорректировать мероприятия, перенеся на более ближний срок вопросы, связанные с комплексным аудитом, которые сегодня заложены на 2015–2016 годы. Его бы передвинуть чуть пораньше, я думаю, что это было бы очень правильно. Я к ФЦП «Охрана озера Байкал» ещё вернусь.

И, естественно, то, о чем сегодня наверняка будет говориться ещё, что известно, связано с созданием различных экологических фондов. Здесь очень важный момент: на мой взгляд, необходимо было бы решить (мы это обсуждали и с правительством Иркутской области) вопрос о возвращении экологических областных фондов. Это, может быть, приблизило бы население к участию в распределении тех средств, которые получены в качестве платежей за негативное воздействие, и, соответственно, реакции на кивки в сторону федерального центра было бы уже значительно меньше.

Следующий слайд, пожалуйста. Что, на наш взгляд, было бы желательно ещё сделать для координации этой программы? Создание некоего межрегионального центра экологического мониторинга как примера междисциплинарного, межправительственного взаимодействия. При этом он может быть под эгидой Заместителя Председателя Правительства, может быть под эгидой помощника Президента по экологическим вопросам, но который бы обеспечивал координацию, в том числе и Министерства природных ресурсов (сегодня говорили о Министерстве здравоохранения), Министерства экономического развития. На наш взгляд, такой орган необходим. И здесь же, наверное, можно было бы рассмотреть в связи с реорганизацией управления Росприроднадзора размещение управления Росприроднадзора именно в Иркутске, в Иркутской области, тех, которые сегодня будут реорганизованы в Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Следующий слайд, пожалуйста. Вопросы и экологические проблемы, опять же, очень похожи, с другой стороны, есть специфика. Здесь на слайде не представлено специально, но на что я хотел бы обратить внимание? Это так называемый дикий туризм, то, что касается сегодня маломерного флота, сброс подсланевых вод. Одно из решений… Недавно было, на мой взгляд, очень хорошее обсуждение, воспринятое широко, по переводу общественного транспорта на газ. Почему бы нам не попробовать перевести флот Байкала, Лены на жидкий газ? Мы бы некоторые проблемы здесь решили, связанные с этим, это, наверное, было бы возможно.

Что касается высокого уровня загрязнения атмосферного воздуха, о котором сегодня уже говорили не раз. Он действительно наблюдается в наших городах в том числе, но надо сказать (я потом покажу слайд), что зона атмосферного влияния сегодня, после научных изучений, практически не оказывает влияния на Южную котловину Байкала, а налоговое бремя, а дополнительные платежи на предприятиях остаются. Здесь, наверное, стоит задуматься о перерасчётах того, что было сделано.

Следующий слайд, пожалуйста. Не буду долго останавливаться на этом слайде, это очень важный аспект, обо всём этом уже здесь говорили, – это здоровье населения. Это один из главных индикаторов экологических проблем, которые сегодня существуют, но хотел бы обратить внимание на эффект последствий в отдалённой перспективе. К сожалению, сегодня мы, даже закрывая опасные предприятия и так далее, на долгие годы остаёмся в оковах предыдущих решений, в оковах накопленного ущерба. И здесь как раз, в том числе в Академии наук, разработана новая технология, связанная с очищением почвы за счёт быстрорастущих растений и их удаления. В том числе (дальше, пожалуйста, следующий слайд) эти работы проводились в рамках ликвидации загрязнений в городе Свирске. Здесь говорили о Чапаевске, у нас есть тоже свой очень хороший пример – это город Свирск. В рамках федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности» проделан большой объём работ, но необходимо его дальше продолжать и завершать. Аналогичные проекты у нас сегодня начинаются и в Усолье-Сибирском, ведутся и в Братске. То есть те загрязнения, которые сегодня есть, и дальше нужно отслеживать.

Следующий слайд, пожалуйста. Вопрос, который ещё пока ещё не поднимался (он на стыке антропогенного влияния, техногенного и природных факторов) – это сели, катастрофические сели, которые возникают на Байкале раз в 30–40 лет. Их не было с 1971 года, то есть мы их фактически ожидаем в ближайшее время. И очень опасная ситуация сегодня связана с шламонакопителями. Это одно их тех мероприятий, по которому очень быстро надо сегодня принимать решение и делать, потому что накоплены не тонны, не тысячи тонн, а миллионы тонн лигнина сегодня. Это желе, которое просто смоется в Байкал, и тогда это такая проблема будет, что БЦБК рядом не стоял.

Следующий слайд, пожалуйста. То, о чём я уже сказал фактически: сегодня можно ставить вопрос об упразднении зоны атмосферного влияния. Здесь в качестве примера приведена концентрация диоксида серы. Фактически при среднесуточном ПДК 50 мг/м3 достаёт 1 мг, то есть в 50 раз меньше. То есть нагрузка, которая существует… И по многим другим критериям количество веществ, которое регулируется в нормативах допустимого воздействия на экосистему озера Байкал, никак не сопоставимо с тем, что может поступать в озеро Байкал. Есть такой 63-й приказ пресловутый, я думаю, что здесь, так же как и с 643-м, связанным с запретами видов деятельности в соответствии с законодательством, можно и нужно вносить изменения. Это про то, что нам нужно не только охранять ради охраны. Мы говорим о взвешенном научном подходе к тому, что нужно развивать и территорию, при этом соблюдая экологические ограничения.

Следующий слайд, пожалуйста. Это очень важный момент. Опять же я бы просил внести изменения в ФЦП «Охрана озера Байкал» и, может быть, дать поручение о том, чтобы Сибирское отделение вместе с Иркутской областью, Республикой Бурятия, вместе с Минприроды посмотрели на очерёдность тех программ, которые находятся в программных мероприятиях ФЦП «Охрана озера Байкал». Работа, связанная с разработкой и апробацией методов комплексного мониторинга системы озера Байкал (почему-то так получилось), отнесена на 2019–2020 годы, то есть которую нужно делать прямо сейчас, и это было бы очень важно. Другие НИОКР, связанные с разработкой эффективности системы тепло- и электроснабжения, то есть эти работы, которые запланированы на 2014–2015 годы, реально можно было бы подвинуть и сделать.

Следующий слайд, пожалуйста. Небольшая дискуссия уже была здесь по поводу государственной экологической экспертизы: нужна она, не нужна, в каком объёме нужна. На наш взгляд, вопрос очень важный, и сегодня его необходимо было бы поставить, обсудить и принять решение о каких-то соответствующих доработках в рамках концепции субъектного взаимоотношения и всё-таки государственной экологической экспертизы. Нормативная база необходима для стратегической экологической оценки страны, регионов и так далее. Сегодня это тоже полностью отсутствует.

Вопросы дальнейшего развития предприятий, которые опять же в качестве модельной территории на примере Байкальского региона могли бы рассматриваться, – это использование ландшафтного планирования. Сегодня то, что касается нового строительства, нового освоения земель, – есть очень хорошие проверенные инструменты, которые широко используются.

Фактически отсутствует полностью на федеральном и региональном уровне закон об охране почв, его просто нет. Необходима, на наш взгляд, разработка федеральной программы по мониторингу земель, то есть то, что сегодня так или иначе как-то упущено.

Следующий слайд, пожалуйста. Здесь фактически истина, которая всем известна (но её, на наш взгляд, необходимо было бы реально проработать в данном случае на Байкальской природной территории), связанная со стимулированием экологически безопасного развития, с направлением платежей за негативное воздействие на природоохранные мероприятия через программы, в том числе и то, что я говорил, – через областной экологический фонд.

Следующий слайд, пожалуйста. Здесь мы общались с представителем «Гринписа» о том, будет ли Иркутский научный центр… Сибирское отделение… Говорят о Байкальске, я, не зная ещё Вашего решения, исходил из того, что, наверное, Дмитрий Анатольевич сам об этом скажет, а я буду говорить о следующий шагах, то есть так называемой дорожной карте и структуре экономики моногорода. Сегодня есть целый ряд предложений (следующий слайд, пожалуйста) – на базе этих трёх основных природных ресурсов предполагается создание круглогодичных рекреационных объектов – закрытых бассейнов, байкальского Диснейленда. Одна из версий, которую когда-то обсуждал Борис Александрович Говорин, губернатор Иркутской области, – создание байкальского «Артека» на территории Байкальска, сибирского сафари (на самом деле у нас сегодня таких нет), завода по производству байкальской воды, завода по разведению рыбы, в частности осетров… То есть возможно комплексное использование потом и тепловых насосов, и дальнейшее тепличное хозяйство, о котором мы говорим, то есть в принципе мы готовы принять участие в разработке такой «дорожной карты» по городу Байкальску и знаем, как примерно её реализовывать.

Следующий слайд, пожалуйста. Хочу сказать о том, что, на наш взгляд, сегодня должны быть больше восприняты и в федеральных органах, и у бизнеса те наработки, которые есть, сделаны в рамках научного сообщества, в том числе в Сибирском отделении, Иркутском научном центре. Сегодня многие экспертизы, которые проводятся… На наш взгляд, привлечение туда ведущих учёных, работающих на этой территории не год, не два, а десятилетия, имеющих огромную школу и так далее, было бы очень полезно.

Чуть было не забыл очень важный слайд. Вы говорили про инновационное развитие территорий, Дмитрий Анатольевич. Есть инновационная технология развития музейного дела, и один из проектов реконструкции Байкальского музея – строительство Национального музея и аквапарка. Первый этап его реконструкции представлен слева на верхней картинке. Если бы можно было внести изменения, дополнения в ФЦП «Охрана озера Байкал» с точки зрения экологического просвещения и выделить оттуда федеральные деньги, я думаю… Вот здесь Олег Владимирович (О.Дерипаска – председатель наблюдательного совета ООО «Компания “Базовый элемент”», председатель комитета по экологии и природопользованию Российского союза промышленников и предпринимателей) кивает головой, и он бы тоже в рамках частно-государственного партнёрства здесь бы… Сегодня, вы видите, тесновато, а вот следующий, второй этап – это уже, конечно, очень большой проект, который можно было бы рассматривать и внести в программу развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2018 года. Это были бы знаковые проекты. Те вопросы, которые были представлены в докладе ВЦИОМа, наверняка бы изменили отношение к решению экологических проблем и взглядов государственных.

Д.Медведев: Спасибо большое. Я что хочу отметить? Первое. По поводу правовых механизмов реализации экологической реформы здесь прозвучали предложения. Часть из них не новая: восстановление государственной экологической экспертизы, нормативная база для экологической оценки, региональный закон «Об охране почв», федеральный документ по мониторингу земель. Я хотел бы, чтобы ещё раз министерство к этим вопросам вернулось, равно как посмотрело бы и на проблему по селям, упомянутую здесь, потому что, если это реально создаёт такие угрозы, тогда нужно их считать. Это на самом деле такой звоночек не очень приятный, но важно, чтобы мы понимали, о чём идёт речь. Возможности использования газомоторного топлива, конечно, неплохие, другой вопрос, что у нас судов таких просто нет пока. Если они появятся… Потому что это не проблема использования топлива, а проблема самих судов – это довольно значительные затраты. Конечно, это было бы для Байкала, да и для других водоёмов, очень неплохо.

Пожалуйста, коллеги, продолжим. У меня просьба единственная: такая большая, объёмная презентация… Но если у вас есть желание выступить, то желательно выступать покороче. Прошу. Кто продолжит?

Т.Минеева (модератор некоммерческого партнёрства «Клуб лидеров»): Татьяна Минеева, «Клуб лидеров». Дмитрий Анатольевич, с момента нашей с Вами встречи в рамках Красноярского экономического форума количество бизнесменов, ставших участниками экологической инициативы, значительно увеличилось, что радует. И сейчас «Клуб лидеров» насчитывает 350 владельцев бизнеса – это 43 региона России, и 70% из них являются предприятиями-природопользователями малого и среднего бизнеса. Нас волнуют вопросы экологической безопасности в стране. Знаете почему? Я отвечу. Владельцы предприятий малого и среднего бизнеса сами со своими семьями проживают там же, где работают их предприятия и загрязняют окружающую среду. Однако я сомневаюсь, что владельцы крупных промышленных предприятий живут на призаводской территории. Кому-то больше подходит свежий воздух Швейцарии.

Д.Медведев: Мы спросим, у нас есть владельцы крупных предприятий здесь, где они живут.

Т.Минеева: Один из самых главных вопросов экологизации территории – это мотивация, то есть желание изменить обстановку вокруг себя, там, где живёшь ты и твоя семья. Основная проблема в решении экологических задач – это отсутствие возможностей у предприятий малого и среднего бизнеса перейти на приородосберегающие технологии, просто потому что денег нет. Если предприятие начнёт тратить средства из своей прибыли на плату за негативное воздействие, на переход на дорогое оборудование, на какие-то экологические программы, оно просто разорится. Дешевле платить штрафы, как показывает наш мониторинг. В нашей стране невыгодно и неконкурентоспособно быть не только предприятием-природопользователем, но и предприятием, которое производит такое оборудование.

После обсуждения экологической инициативы на площадке «Клуба лидеров» у нас есть предложение по трём блокам решений. Слайд можно? Первое – это создание в каждом регионе экологических информационно-правовых центров. Если мы вернёмся к цифре о информированности населения, то 78%, если мы помним результаты ВЦИОМ, не знают ни о каких экологических программах. Решение по экологической безопасности начинается, когда есть данные по реальной угрозе. Сегодня какая ситуация? Предприятия скрывают от всех нас эти данные, потому что им проще заплатить штрафы и уйти от ответственности, и невозможно создать реально действующую экологическую программу. С чего начинается решение? С включённости бизнеса в процесс экологизации территории. В нашей стране ведь как надо с предприятиями работать? Давайте вспомним русскую народную сказку «Каша из топора»: главное – найти общность интересов, желание вместе кашу варить. Вы, например, со своей стороны – «топор» в виде государственной поддержки (об инструментах мы поговорим чуть позже), а бизнес, глядишь, потом и крупой разживётся, и маслицем. То есть надо только определиться конкретно, где эту кашу варить. Наше предложение – эффективнее всего начать работу снизу, с регионов, и данные ВЦИОМ это тоже подтверждают. Мы считаем, что экологический информационно-правовой центр, если он будет создан в каждом регионе, позволит, во-первых, бизнесу включиться в работу, совместно с региональной властью вырабатывать меры, программы, о которых мы говорили в исследовании (в рекомендациях это также было), гармонизировать зарубежный, международный опыт в задачи российских предприятий, использовать технологический банк данных как природо-, так и ресурсосберегающих технологий, успешного опыта. Самое главное – предприятия будут получать консультационную и правовую поддержку.

Следующий слайд. Переходим к инструментам. На уровне государства необходимо ввести налоговые льготы тем предприятиям, которые внедряют экооборудование. Не нужно ничего изобретать на федеральном уровне: у каждого губернатора есть уже действующий механизм. Если глава субъекта заинтересован в том, чтобы в регионе реализовывались такие проекты, то может на время освободить – на срок окупаемости – от налога на прибыль, от налога на имущество, в частности уплачиваемого в областной бюджет.

Следующий. Это введение программы субсидирования на покупку этого дорогого оборудования для малого и среднего бизнеса. И этот механизм тоже уже существует и в Минэкономразвития, и в регионах – широкий спектр государственной поддержки для малого и среднего предпринимательства, – добавить лишь один пункт именно для данной категории предприятий-природопользователей. Совместно с финансовыми и страховыми структурами мы предлагаем разработать специальные программы экокредитования и экострахования. И главным условием всего этого, естественно, должна быть заинтересованность региональной власти, ведь это вопрос также инвестиционной привлекательности. «Клуб лидеров» уже приступил к данной работе. Например, в Чувашской Республике уже 22 предприятия объединились, создают некоммерческое партнёрство, готовы совместно с властью включиться в работу, разрабатывать программу и на базе экологических информационно-правовых центров действовать.

И третье, последнее – это формирование экологического сознания. Бизнес на своих предприятиях должен вводить экологическую культуру (Вы об этом говорили), которая будет распространяться на территории всего региона. Экологические и общественные организации с данной функцией не справляются, лишь бизнес может влиять на сознание людей, тех людей, которые у них работают, и формировать экологическое сознание. И данные социального исследования будут более оптимистичными, я думаю, в следующий раз, когда это произойдёт. Бизнес уже выделяет на это средства – на различные программы, на социальную рекламу, на медиапродукты. У нас есть такой опыт. «Клуб лидеров» просит поддержать все три блока наших предложений. Вся деятельность экологической инициативы умещается в одном небольшом слогане: «Развивая экономику, мы сохраняем природу». Это заработает только с Вашей поддержкой. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое. Я хочу спросить губернатора. Сергей Владимирович (обращаясь к С.Ерощенко – губернатору Иркутской области), а вы готовы налоговые льготы давать? Или нет?

С.Ерощенко: Мы активно сегодня этот механизм используем в соглашениях с предприятиями, когда мы действительно налоговые льготы предоставляем, и не только за инвестиции, но и за инвестиции в экологию. Завтра мы будем на предприятии, которое является картинным примером, когда мы кратно уменьшаем выбросы, и именно через льготы мы подошли к такому соглашению – это группа «Илим» и модификация БЛПК. Это направлено не только на повышение эффективности производства, но и на экологическую составляющую.

Д.Медведев: Хорошо, просто это важно слышать от руководителя региона, что готовы давать реальные льготы, потому что всегда освобождение от уплаты налогов – головная боль для губернатора, это понятная вещь, потому что это уменьшение поступлений.

С.Ерощенко: Важно ещё, даже когда мы говорим о нефтяной отрасли: не хватает рентабельности, для того чтобы разрабатывать месторождения, а уж тем более инвестировать в утилизацию отходов, как в Усолье, допустим, ртутное озеро или другие – соответственно, нужно поддерживать, я в этом убеждён абсолютно.

Д.Медведев: Хорошо. Проанализируем и другие предложения.

Пожалуйста, коллеги.

И.Блоков (директор по программам «Гринпис России»): Очень приятно, что дали слово «Гринпис». 15 лет назад отсюда километрах так в пятидесяти я ставил памятник невыполненным обещаниям Правительства. Вы же комбинат обещали закрыть и не закрыли! Сегодня Вы объявили о том, что памятник можно сносить. Спасибо!

Д.Медведев: Нам-то памятник будете ставить какой-нибудь или нет?

И.Блоков: Есть за что, по крайней мере: комбинат закрыт, это уже чёткий показатель, за что ставить. Но на самом деле говорить я хочу очень серьёзно, потому что хочется идти вперёд, но, к сожалению, тянет прошлое, которое на нас очень давит. И первое, с чего я бы начал, – это разливы нефти, которые происходят в стране. Я уже Вам рассказывал про разливы нефти – это было год с небольшим назад. С тех пор, к сожалению, не произошло ничего. Как текло те самые 5 млн т на землю, так и продолжает течь. Как были те самые 15 тыс. прорывов нефтепроводов в России, так и продолжаются. Больше половины мировых разливов нефти происходит у нас в стране. Следующая после нас – Нигерия. Ужасная ситуация!

Если бы компании (я сейчас не буду называть ни одной компании, потому что мы не об этом говорим, – они все ведут себя одинаково) платили за это платежи, то сумма платежей примерно, грубо могла бы быть оценена в полтриллиона, а они показывают сумму в тысячу раз меньше. 5 млн т реально вытекает, 500 тыс. т фиксируется Росгидрометом в реках, 5 млн течёт на землю, а показывается около 5 тыс. т по стране.

Почему всё это так происходит? Просто нефтепроводы очень старые. Они реально очень старые и дырявые. Средний возраст нефтепроводов в России – 30, 32, 34 года, оценка примерно такая. Они могут нормально работать 10–20 лет, очень редко – 25 лет. И ни одна из существующих в России компаний не меняет их с такой скоростью, чтобы они не старели. Сейчас самая лучшая компания меняет нефтепроводы раз в 40 лет, а эксплуатировать их можно всего 20 лет – вот нынешняя ситуация.

К чему я привожу этот пример? К тому, что такая же ситуация и во всём остальном. Например, строительство очистных сооружений. Для того чтобы очистить весь воздух, который у нас выбрасывается, нам нужно 80 лет (всё, что у нас выбрасывается, неочищено). А чтобы очистить всю воду, которая сбрасывается неочищенной, нам нужно 70 лет при нынешних темпах строительства. Я не знаю таких очистных сооружений, которые работают 70 или 80 лет. То есть ситуация такова, что при нынешних темпах строительства и замене нефтепроводов она будет становиться всё хуже. И реально окружающая среда не становится лучше, она либо стабилизировалась, а по некоторым показателям стала хуже, и это чётко показывают наблюдения Росгидромета. Статистические данные говорят, что всё лучше становится, а наблюдения Росгидромета – что хуже.

В чём состоит проблема и что здесь необходимо делать? Элементов несколько. Первое – это удивительная ситуация, когда мы как общественная организация полностью согласны с предложениями Министерства природных ресурсов о законодательстве НДТ (о наилучших доступных технологиях). Уникальная ситуация, давно такого не было.

Второй момент, который крайне важен, это вопрос о том, что у наших природоохранных органов нет административного права остановить какое-либо нарушение. Смотрите: происходит митинг на улице, подошёл полицейский и первое, что делает (даже если митинг законный), говорит: «Остановитесь, покажите документы!». Что происходит, когда природоохранное нарушение происходит, например, строительство в национальном парке? Ага! Идёт в суд, а суд говорит: «Наложим штраф, а о прекращении выдавать распоряжение не будем».

Административный порядок приостановления правонарушений крайне необходим, это важнейший элемент, которого просто не хватает, без него как без рук, потому что природа разрушается, а остановить невозможно, и судебная процедура, какой бы она ни была разумной и справедливой, продолжается очень долго, то есть это не работает.

Следующий элемент, который для нас очень важен. Вы просили международный пример. У нас Росприроднадзор – это примерно 3,5 тыс. инспекторов (я грубо говорю, может, на сотню какую-то ошибся), такой порядок. В Финляндии людей, наделённых такими же правами, – 2 тыс., а у нас –3,5 тыс. И чтобы до Северобайкальска добраться инспектору, надо из Улан-Удэ лететь. Сколько это? Самолёт – три или четыре раза в неделю, или ехать 32 часа на поезде. А это большой город. Так что у нас реально не хватает сотрудников! Нам не хватает полномочий и не хватает сотрудников. Я уже не говорю про качество (это отдельный вопрос, его надо поднимать), но факт тот, что сейчас контролёров у нас просто не хватает физически. Надо поднимать численность этих контролёров. И, естественно, вопрос доступности информации стоит. То есть с теми же нефтепроводами: кто знает о том, что у нас эти 15 тыс. разливов? Да никто! О них не сообщают. Последний разлив, который сейчас, – нефть течёт по Колве. До сих пор она там есть, на Колве, на побережье, наверняка все видели, что это происходит. Это в декабре ещё произошло, причём текло неделю, если не две. Об этом не сообщили ни в какие государственные органы. Такова ситуация, которая у нас есть, поэтому необходимо введение ответственности не за сам разлив (он может произойти, всякие технологические ошибки бывают), а за то, что о нём не сообщили. Причём не просто ответственность, а уголовную ответственность – именно за несообщение экологической информации.

И доступность информации. Вы знаете, экологическая информация у нас доступна по Конституции, только непонятно, что это такое. Скажем, Росстат думает одним путём, министерство – по-другому. И оказывается, что информация даже о том, например, сколько лесов восстановили в отдельном регионе, стала конфиденциальной. Ситуация, которую вы можете в данных Росстата… Хорошо бы вообще законодательно определить, что такое экологическая информация. Решается очень легко.

И наконец, очень чёткие вещи, которые уже, наверное, не относятся к ведению министерства, но об этом говорят все представители общественности и науки: надо обязательно делить функции. Не может быть в одном министерстве и ответственности за получение максимальных доходов от ресурсов, и контроля. Не бывает лиса в курятнике, не может быть. Это не к тому, что что-то плохое персонально, оно просто институционально, исходно не может в такой форме работать. Нигде оно в мире не работает. По-моему, в Зимбабве только такая вещь работает, потому что там с конституцией большие проблемы. А в мире природный контроль объединяют с разными ведомствами, но нигде не объединяют вместе с получением доходов.

И наконец, что-нибудь позитивное, что надо сказать (я надеюсь, что не очень утомил ещё), очень хочется. В прошлый раз я предлагал вам: соберите мусор отдельно, покажите пример населению. Я опять предлагаю это сделать, потому что Министерство природных ресурсов полтора года не может приказ о раздельном сборе мусора подписать…

Реплика: Приказ о раздельном мусоре есть…

И.Блоков: По крайней мере неделю назад его ещё не было. Это, может быть, прямо к этому дню сделали.

Покажите пример. Здесь важный момент – то самое воспитание. У нас страна, к сожалению, такова, что люди очень смотрят на первых лиц. Очень важно, чтобы люди увидели, что это не снизу идёт, а что это люди делают везде – в министерстве, департаменте, непосредственно в администрации – и, безусловно, руководители страны. Великолепно будет работать! Очень хорошо получится.

Д.Медведев: Спасибо большое. Тоже несколько комментариев по поводу того, что было сказано.

В отношении статистики по разливам всегда будут разные оценки, тем не менее что я, пожалуй, поддержал бы (абсолютно, мне кажется, не требующая доказательств позиция): должна быть более жёсткая ответственность за сокрытие информации, не за самый факт этого происшествия, потому что у нас обычно борются с другим, у нас пытаются установить, кто виноват в том, что произошло. Это тоже, наверное, важно в ряде случаев, но если информация скрывается, это, на мой взгляд (согласен с вами), гораздо более тяжкое правонарушение, чем какой-то недосмотр, связанный с осуществлением основной деятельности. Если такой ответственности нет – я, правда, не уверен, что такой ответственности нет, я думаю, что всё-таки это вполне можно квалифицировать по действующим статьям Уголовного кодекса, – то её можно ввести, но я думаю, что это скорее вопрос правоприменительной практики, нежели отсутствия соответствующей нормы.

По поводу административной возможности останавливать производство без суда. Это обоюдоострый инструмент. С одной стороны, действительно, вы правы. Очень часто на соответствующие процедуры уходят месяцы, годы, а ущерб природе продолжает наноситься, действия эти никем не контролируются. С другой стороны, я понимаю специфику нашей страны, о которой вы тоже в своём выступлении говорили. Я боюсь, что этими административными возможностями будут пользоваться в абсолютно недобросовестных целях, то есть будут останавливать конкуренты, что само по себе плохо, будут останавливать, простите, недобросовестные чиновники, для того чтобы деньги вымогать, то есть он такое предписание вынес и после этого (у нас это происходит и по другим направлениям) будет ходить деньги выцыганивать. Наверное, можно обсудить и какой-то жёстко установленный перечень оснований для административной приостановки работы предприятий, когда и в каких случаях это делать, какие меры защиты есть у самих предприятий. Только в этом случае можно вводить такие правила.

По количеству сотрудников, которые занимаются контролем. Здесь вы правы, у нас действительно их недостаточно. И эта задача связана с улучшением общей ситуации в деятельности министерств и, наверное, дополнительным количеством денег, которые на это требуются, потому что министры и другие коллеги на меня неоднократно по разным направлениям выходили, но без денег этого не сделать. Поэтому это вопрос общего подхода – тратить на такие меры деньги или нет. Наверное, тратить надо.

По поводу того, как выглядит наше министерство. Знаете, здесь вы попали в суть дискуссии, которая у меня была с действующим министром в тот момент, когда мы занимались формированием Правительства. Я с Сергеем Ефимовичем (С.Донским) говорил. Я говорю: «Не смущает, что некоторым образом это противоречивая ситуация, когда Министерство занимается и коммерческой стороной, и эксплуатацией, скажем так, и контролем за охраной окружающей среды?» Потому что здесь есть противоречие, это правда. Но в этот момент посчитали, что всё-таки, с другой стороны, может быть, даже проще что-то контролировать будет. Потому что когда это разнесено в разные ведомства, очень часто происходит сокрытие информации. Но в этом есть и плюсы и минусы, давайте подумаем, как дальше поступить. Потенциально этот вопрос не закрыт. Может быть, в какой-то момент мы отстегнём экологию от существующей системы.

Насчёт примеров. По-прежнему подтверждаю желание личным примером всё это показать. Надо, чтобы это было не картинно и не ради того, чтобы продемонстрировать, какой я хороший или какие члены Правительства хорошие, а чтобы был хороший повод, и тогда это сыграет. Согласен с тем, что для нашей страны эти сигналы имеют значение.

Олег Владимирович (обращаясь к О.Дерипаске – председателю наблюдательного совета ООО «Компания “Базовый элемент”», председателю комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по экологии и природопользованию), а вы что-то скажете или нет? По поводу наилучших доступных технологий я и хотел задать вопрос. Как крупный бизнес: поддерживает? Не поддерживает – почему и хочу спросить.

Ответ: А можно эксперты скажут?

Д.Медведев: Хорошо, пожалуйста.

Реплика: До 2000 года было такое право – останавливать административно. Ситуация была намного более управляемой, не было такого разгула коррупции и никогда не было случая, чтобы обвиняли инспекторов в том, что они останавливают интересы какого-то бизнеса или конкурента.

Д.Медведев: До какого времени у нас действовало?

Реплика: До 2000 года это было. Я был тогда сначала главным государственным инспектором по охране природы, потом заместителем, и ситуация была вполне управляемой. Мы имели право в случае сигнала от населения, от администрации приостанавливать до трёх месяцев. И предприятия если не боялись, то знали, что просто так им нарушения не сойдут.

Д.Медведев: Я же не сказал, что я против того, чтобы рассмотреть вопрос об административной приостановке деятельности. Я лишь высказал свои сомнения, что это обоюдоострое оружие. Если это работает, если здесь злоупотреблений – и по вашему мнению, и по мнению представителей экологических организаций, – меньше, давайте посмотрим.

Реплика: Могу сказать, у меня была дивизия инспекторов – около 12 тыс. по всем субъектам Федерации. И действительно была возможность контролировать намного более эффективно экологическую ситуацию, чем сейчас.

Д.Медведев: Министр поддерживает это с точки зрения того, о чём мы рассуждаем? Можно вернуться к практике административной приостановки деятельности предприятий в случае нанесения ими доказанного ущерба на какой-то срок?

С.Донской: Дмитрий Анатольевич, Вы уже сказали, здесь очень важно установить определённые рамки, каким образом это используется.

Д.Медведев: Рамки-то установим. Вопрос в том, чтобы не манипулировали. Меня только это смущает, понимаете? Потому что административные процедуры хороши, но ими легко дёргать. У вас, кстати, есть люди для этого?

С.Донской: 3 тыс., уже сказали, в Росприроднадзоре – это тот контингент, который может…

О.Дерипаска: 40 тыс. человек задействовано.Достаточно людей.

С.Донской: Это вопрос очень неоднозначный – достаточно или недостаточно людей. Мы по этому поводу уже не раз говорили.

Что касается приостановки. Если предприятие на протяжении долгого времени не выполняет предписания (у нас есть, по крайней мере, такие примеры), мы можем говорить о том, что это предприятие реально наносит ущерб достаточно большому… То есть это можно оценить, на мой взгляд, уже в рамках каких-то определённых процедур можно предупредить, а потом и приостановить.

Д.Медведев: Я не понял: вы за или против?

С.Донской: За, Дмитрий Анатольевич, я, конечно, за. Вопрос не в том, чтобы сразу пришёл инспектор и остановил. Естественно, этого никто не будет делать.

И.Блоков: Это надо взять и остановить, вот сейчас. Не выдавать предписания, а просто не дать строить в национальном парке, потому что это незаконно.

С.Донской: Если незаконно, соответственно, это надо…

И.Блоков: Об этом и идёт речь, таких строек полно по стране.

Реплика: Прокуратура есть для этого, понимаете?

И.Блоков: Не работает!

Реплика: Почему не работает? Это их обязанность.

И.Блоков: Не работает!

Д.Медведев: Давайте так. Я не люблю вообще административные процедуры, не скрою. Мы последние 20 лет всячески стремились к тому, чтобы расширить сферу судебных решений и сузить административные полномочия. Но тем не менее в ряде случаев, наверное, без этого не обойтись, тем более что аналогичные инструменты есть и в других странах. Я хотел бы тогда, чтобы члены Правительства и министры, вице-премьер курирующий подготовили предложение о целесообразности и справедливости использования таких процедур: в каких случаях, с какими издержками и чем это всё должно заканчиваться, потому что эти процедуры не могут быть вечными. Здесь, знаете, нельзя упереться в ситуацию, когда на три месяца, например, всё будет остановлено. К примеру, предприниматель ничего не сделал, вообще ничего, через три месяца административная процедура закончилась: он что, дальше будет продолжать строить дорогу или ещё что-то или её снова вводить? Тогда мы попадём в ситуацию, когда эта административная процедура будет перманентной – это тоже плохо. Я сейчас не предлагаю ответить на эти вопросы, но нужно взвесить их и просчитать правовые и экономические последствия как для экологии, так и для бизнеса.

Прошу вас.

Е.Шварц (директор по природоохранной политике Всемирного фонда дикой природы (WWF) России): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Презентацию, пожалуйста, пустите. В 2010–2011 годах по итогам двух президиумов Госсовета, которые Вы проводили, было принято 49 поручений, из них 24 до сих пор остаются на контроле. Одним из первых выполненных поручений были утвержденные Вами 30 апреля прошлого года Основы государственной политики в области экологического развития. Поэтому сейчас, на мой взгляд, крайне важно проанализировать, что делается и что должно быть сделано, потому что, при всём уважении к позиции бизнеса о том, что нужна глубокая реформа, мне кажется, необходимо достраивать и выполнять те поручения, которые уже были сделаны, просто делать это спокойно, настойчиво, с учётом всех рисков. Мы, безусловно, с пониманием относимся к возражениям и позиции бизнеса и понимаем, что есть четыре группы проблем.

Проблема первая – это высокие коррупционные риски экологического государственного регулирования. Как их можно решить? Первое. Когда мы говорим о восстановлении государственной экологической экспертизы, мы говорим не о том, чтобы проводить экспертизу любого биотуалета, мы говорим о том, чтобы проводить только то, что относится к категории «А» – с большими внешними рисками, угрозами и затрагиванием интересов разных заинтересованных сторон. Предложения о категоризации уже проработаны и включены в проект закона о наилучших доступных технологиях. Второй момент – это открытость и публичность данных корпоративного инструментального контроля. Уважаемые коллеги из Российского союза промышленников и предпринимателей сделали оценку, под которой стоит подпись бюро РСПП, что стоимость неявных платежей, которые делает бизнес работникам контролирующих органов, достигает 100 млрд рублей. Нужно ли на эту тему судиться или нужно разбираться с работой – это, конечно, ответственность Сергея Ефимовича (С.Донской), но мне кажется, что если речь идёт про сумму 2,5 млрд евро в год, то есть стоимость двух новых ЦБК, то по крайней мере говорить о том, что нужно сделать так, чтобы часть этих средств шла на внедрение новых, наилучших из доступных технологий. На мой взгляд, это очевидно.

Следующий момент. Очень хорошо, я очень благодарен коллегам, что они подняли вопрос про административное воздействие. В странах, как наша страна, где высоки коррупционные риски госрегулирования, на мой взгляд, крайне важно содействовать (и Вы неоднократно давали поручения по этому вопросу) развитию добровольных механизмов экологической ответственности, базирующейся, чтобы не было коррупции, на международных стандартах и заверении соответствия третьей независимой стороной – так же, как идёт финансовый аудит. Мы видим, как это хорошо работает в лесном секторе, у нас каждый четвёртый, пятый гектар управляется экологически, социально устойчиво и ответственно. У бизнеса нет здесь вопросов. Имеется в виду каждый гектар, взятый в аренду в лесопромышленных целях, то есть 33 млн га из 170 га с небольшим.

Мы видим, как в тех случаях, когда дело касается отходов, в тех случаях, когда западная компания выставляет требования аудита того, что идёт захоронение мусора раздельно собранного, ни одна компания не подаёт на тендер – это говорит о том, что без коррупции можно, в принципе, через аудит… Единственное, что здесь есть ограничение – это не должен быть аудитор, который подписывает финансовый аудит, чтобы не было заинтересованности закрыть глаза.

Последний раздел из этого пункта – ратификация Орхусской конвенции. Это конвенция о доступе к экологически значимой информации.

Д.Медведев: По поводу этой конвенции. Вот вы упомянули поручения, которые я в разном качестве давал в разных ситуациях. По Орхусской конвенции я несколько раз давал поручения. Там в чём проблема-то? Кто не хочет?

Е.Шварц: Сейчас Верховный суд считает, что суды не готовы к такому количеству исков.

Д.Медведев: То есть отрицательное мнение Верховного суда?

Е.Шварц: Да.

С.Донской: Сейчас рассматривается Правительством, но есть риски.

Е.Шварц: Да, ни Минобороны, ни ФСБ, никакие из ведомств, только именно суды.

Д.Медведев: Суды – тоже уважаемая структура. То есть они считают, что не готовы применять эти правила, или что?

Реплика: Они будут завалены количеством обращений граждан.

Е.Шварц: Я думаю, что этот вопрос решается уже конкретно через законодательство…

Д.Медведев: Знаете, мне кажется, это очень специфический довод, потому что суды и так у нас завалены, но это не повод отказывать в правосудии, как принято говорить у наших судейских товарищей. Суды, например, у нас до последнего времени были завалены обращениями по оспариванию административных штрафов на сумму в 100 рублей, 200 рублей, но что делать? Они всё равно этим занимались, потому что были такие правила. Сейчас мы потолок поднимаем, соответственно, они высвобождаются. Это такой своеобразный аргумент. Ладно, я услышал. Хорошо, что вы сказали.

Е.Шварц: Следующая группа – это высокие ставки по кредитам и отсутствие финансово-экономических стимулов и «окрашенных» платежей. Нам кажется, что при внедрении закона об НДТ нужно рассмотреть вопрос о выдаче госгарантий в случае кредитования у Всемирного банка и у международных финансовых институтов. Безусловно, необходимо восстановить «окрашенные» платежи, потому что можно понять, что бизнес против того, что те деньги, которые он платит за загрязнение, идут не на восстановление природы, не на лучшие технологии, а на пополнение бюджета. Это основное и единственное, что нам не удалось утвердить при согласовании с Минфином в основах государственной политики. Соответственно, важно подготовить рекомендации Центрального банка по «зелёному» кредитованию, как это было сделано в Китае, и важна мотивация к использованию уже созданных, но спящих национальных инструментов.

Избыточность и дублирование нормативов. Безусловно, необходима в качестве приоритета гармонизация с нормативами ОЭСР (поскольку мы всё равно должны в течение двух лет вступить), Евросоюзом и ВОЗ. И прекращение дублирования рыбохозяйственных и санитарно-гигиенических нормативов. И, соответственно, отсутствие действенных механизмов защиты интересов заинтересованных сторон. Это восстановление государственной экологической экспертизы особо опасных объектов, инфраструктурных проектов при сохранении принципа одного окна, это ратификация Конвенции Эспо по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте.

Д.Медведев: А что у нас с этой конвенцией? Тоже, я помню, давал поручение.

Е.Шварц: Насколько я понимаю, Минприроды её внесло в Правительство со всеми согласованиями.

Д.Медведев: То есть на пути всё?

С.Донской: В Правительстве рассматривается.

Д.Медведев: Но там есть какие-то капитальные проблемы с ней или нет?

С.Донской: Есть проблема, но не со стороны Правительства. «Росатом», некоторые предприятия выступают с замечаниями…

Д.Медведев: Понятно.

Е.Шварц: Законодательное закрепление требований ВОЗ. Примеры уже тут с Олегом Владимировичем (О.Дерипаска) обсудили. Соответственно, предложение (сделайте последний слайд, пожалуйста): нам кажется, для того чтобы достичь системного результата того, что уже было сделано и намечено, необходимо утвердить «дорожную карту» и количественные показатели к основам государственной политики в области экологического развития до 2030 года. Безусловно, необходимо создание инструмента, который бы наиболее эффективно управлял «окрашенными» платежами, это неважно – «зелёный банк», восстановление экологических фондов. Необходима мотивация крупного бизнеса, 200 предприятий, которые отвечают за 80% загрязнений по технологической модернизации.

И последний пункт, результат которого можно включить в индикаторы выполнения «дорожной карты», – это публичное раскрытие информации в сфере экологического госрегулирования этими 200 предприятиями, недопущение статуса государственной или коммерческой тайны по данным инструментальных систем экологического контроля. Все эти вопросы решены и включены в текст проекта закона о наилучших доступных технологиях.

Д.Медведев: Спасибо большое. Я хотел бы, чтобы Минфин ответил по поводу этих «окрашенных» платежей и, соответственно, возможности экологических фондов такого рода.

А.Иванов (заместитель Министра финансов): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Дело в том, что всё изменение логики бюджетного законодательства последние 10 лет было направлено на то, чтобы не увязывать доходные источники с расходными, чтобы как раз ключевой задачей бюджетной политики была его балансировка. И в этой логике любое обособление – как цепная реакция. В этом смысле мы не сможем обеспечивать в расходной части приоритет и будем зависеть от поступлений по каждой конкретной отрасли. В этой логике нет сложности, может, как-то аналитически это посчитать и посмотреть, доложить Вам, какие доходные параметры в части платы за негативное воздействие – как некий бюджетный манёвр внутри бюджета, – но нарушать этот принцип, один из ключевых принципов бюджетного процесса, вряд ли мы сможем.

Д.Медведев: Вы знаете, у меня есть такое предложение. Мы, конечно, действительно отошли от «окрашенных» средств, и это, наверное, правильно, потому что иначе у нас все деньги в бюджете страны будут «окрашенными», и тогда никакого бюджетного манёвра быть не может, и вообще, всё-таки это единый кошелёк государства, который тратится на различные цели. Но что, мне кажется, можно было бы сделать? Мы должны не «окрашивать» эти средства, но понимать, о каких деньгах идёт речь, и при бюджетном проектировании закладывать соответствующие суммы в количестве не меньшем, чем, например, собрано на определённые природоохранные цели, плюсом к тому, что мы и так планируем. Это, мне кажется, будет справедливым, а из какого конкретно источника это получено – уже вторичный момент. Давайте об этом подумаем.

Пожалуйста.

А.Клепач: На самом деле частично «окрашенные» средства есть. Мы ввели те же акцизы в дорожный фонд для решения этой проблемы. Во-вторых, что можно делать (и такая практика есть за рубежом, по-моему, её, кстати, экологи предлагали): если компания несёт затраты, связанные с теми же разливами нефти, связанные с установкой счётчиков и других приборов, эти затраты тогда уходят из налогооблагаемой базы. Это даже более правильно.

Д.Медведев: Это вычет. Коллеги, дискуссию прекращаем. Я понимаю, что вы сейчас найдёте массу доводов за. Я не против. Но это не «окрашенные» деньги, обращаю внимание, это всё-таки вычеты. Это другое. Против вычетов точно никто не возражает, кроме Минфина в определённых ситуациях, но это как минимум не колеблет общих подходов. И, я думаю, против вычетов никто уже ничего не скажет. Пожалуйста, коротко тоже по возможности.

Реплика: Я хочу представить соображения и взгляды системщика, не эколога, но это результаты работы большого коллектива экспертов, практиков и теоретиков. Сложившаяся система охраны окружающей среды складывалась на протяжении длительного времени, 20 лет, реформировалась не раз и в итоге сложилась в большую, громоздкую и противоречивую, бюрократическую и неэффективную систему.

Коллеги, которые говорили о природе и охране окружающей среды, показали, что она плохая. Я говорю, что она плохая настолько, насколько плоха система, результатом которой она является. Достижение экологического баланса, измеримые цели и показатели не являются целью этой системы.

Мы прошли, попробовали пройти путь, о котором здесь говорим, снизу. Промышленное предприятие, для того чтобы работать в России – вот, грубо говоря, рабочий стол, компьютер эколога предприятия, – должно подготовить и вести 168 документов. 23 вида деятельности экологическая служба ведёт ежедневно, это тысячи страниц расчётов, нормативов допустимых сбросов, предельно допустимых воздействий и так далее. Это целый рынок экологических услуг. Только по одному субъекту это более 9 млрд рублей в год. Общие сборы платежей за негативное воздействие – 25 млрд.

Второй момент. Эти документы возникают у предприятия в результате прохождения тех самых разрешительных административных процедур. Вот эта портянка, извините за выражение, занимает до полутора лет у предприятия, это получение разрешения на сбросы. Оно входит в одно ведомство, другое, третье, четвёртое, пятое – до семи. Причём парадоксы и абсурды таковы, что, например (один маленький пример – 20 страниц абсурда), получив разрешение на водоотведение у Росводоресурсов, предприятие должно заключить договор с Росводоресурсами на водопользование, которое оно должно зарегистрировать в Росводоресурсах, то есть ещё 30 дней на то же самое, что Росводоресурсы ему выдали. И таких абсурдов эксперты насчитали десятки. Это административная сторона.

Следующее. Мы посмотрели, из какой же нормативно-правовой базы вытекает это администрирование и эти документы, составили реестр нормативно-правовых актов, действующих в этой сфере. Следующий слайд, пожалуйста. Это около тысячи документов, расположенных на семи уровнях подзаконных актов – международные конвенции, кодексы, федеральные законы. Голубенькое – это постановления, ФЗ, красненькое – постановления Правительства, приказы Минприроды, Ростехнадзора, Росприроднадзора и так далее, и так далее. Нормоприменение достигается, когда начинаются нормы, методики, ПДК и так далее. Семь уровней.

Что в этих документах? Мы проанализировали понятийную базу, начиная с самых основ, с понятий. Понятия определяются и конкретизируются, между ними установлены логические связи внутри федеральных законов из нормы к норме. Дмитрий Анатольевич, эта портянка уже семь метров, это система понятий, регулирующая охрану окружающей среды. Этих понятий около 400 только на законодательном уровне, из них определения, логические определения (следующий слайд) даны только трети, и даже базовое понятие «негативное воздействие на окружающую среду» зациклено в логический круг, что показано на этом слайде, то есть нормоприменение невозможно.

Следующий слайд, пожалуйста. Что произошло в концепте, основном смысле работы с окружающей средой? Регулирование правоотношений свели к охране окружающей среды. Мы даже нашли и поговорили с авторами, которые придумали термин «охрана окружающей среды», когда это реформировалось. Охрана окружающей среды сведена к снижению негативного воздействия предприятий, снижение негативного воздействия сведено к нормированию. Тем самым в функциях и полномочиях ни одного министерства реальной ответственности за состояние среды обитания нет. Эта задача сведена к троекратно более простой и контролируемой.

Следующий слайд, пожалуйста. Посмотрели научные основы. Я физик по образованию, и коллектив во многом в этом поднаторел. Экологическая система пронизана и напичкана научными гипотезами, а порой и мифами. Нормальные экологические научные основы и модели в систему понятий и тем более в право не имплементированы, имплементировано лишь то, что находится на стадии гипотез. Например, в одной из методик рассеивания есть корни кубические из розы ветров (я условно говорю), которые представляют собой чушь.

Следующий слайд. Игроки в этой системе. Их более десяти: Минприроды, Минздрав, Минтруд и так далее и промышленность, которая имеет с этими игроками дело, для того чтобы начать бизнес или его продолжать. Остаётся ответить некой компетентностью, которая и была проделана.

Следующий слайд. То есть этот коллектив, который Союз промышленников мобилизовал, разработал некие проекты экологической промышленной политики. Это такая точка зрения: что бизнес бы хотел, чтобы осуществляло государство в отношении него, – рационально, без абсурдов, прозрачно, с сокращёнными процедурами и так далее, – для того чтобы в этой системе возникли три крупных блока. Во-первых, система государственного управления занялась не охраной окружающей среды, а реальной ответственностью за качество среды обитания. Живём мы не в окружающей среде, а в конкретных средах обитания – в губерниях, областях и городах. Ни KPI, ни целей, ни показателей, за которые губернатор бы отвечал, мэр бы отвечал и так далее, нет.

Героические примеры ночёвки в Минфине, выбивания денег – это парадокс, это не норма. Это, конечно, героизм, но система должна это предусматривать автоматически, а не выбиванием.

Второе – это реальная институциализация того баланса экологии, экономики и социальных интересов, который в обществе происходит. Чтобы он происходил не так, как в Воронежской области, и не подковёрно, а имел институты и процедуры согласования интересов и договаривания. Их нет.

Третье – это система предотвращения и урегулирования экологического ущерба. То есть поэтапное, плавное введение реальных гражданско-правовых институтов и правоотношений в сфере отношений с природой: компенсация ущерба, возмещение ущерба, предотвращение потенциального ущерба, ущерба неопределённому кругу лиц и так далее. Здесь всё это разработано.

Что мы сделали? Чтобы эту промышленную политику реализовать в системе, которую я показал, необходимо на самом деле провести комплексную системную экологическую реформу. Её нельзя заплатками реализовать – я утверждаю как учёный, как эксперт. Заплатками эту систему починить нельзя – она будет продолжать расползаться в других местах. Поэтому мы предлагаем следующее: основные блоки выделены, «дорожная карта» подготовлена вчерне, но поскольку это десять ведомств и эти ПДК, нормы, методики, законы распределены и межведомственно, и существуют барьеры, предлагаем создать некий орган (мы его условно назвали штаб экологической реформы) на уровне не ниже вице-премьера с вхождением основных министерств, которые я перечислил, промышленности, «зелёных» организаций, общественности и так далее. И шаг за шагом устранить абсурды на первом этапе, отреинжинирить всю систему на втором этапе и постепенно мягко ввести гражданско-правовые институты, в пределе – экологический кодекс. Спасибо, я закончил.

Д.Медведев: Спасибо большое.

Реплика: Вот тот самый альбом чертежей...

Д.Медведев: Это у нас делалось по заданию РСПП?

О.Дерипаска: Мы собрали все организации…

Д.Медведев: Теперь вы (обращаясь к О.В.Дерипаске) несколько слов скажите, чтобы не получилось, что представители крупного бизнеса уклонились от участия в дискуссии. Пожалуйста.

О.Дерипаска: Дмитрий Анатольевич, во-первых, существующая система – это продукт советской системы и советского взгляда на природоохранное законодательство и вообще всю систему регулирования. Конечно, дальнейшее её поддержание, на мой взгляд, уже бессмысленно. Это превращается в такие запутанные схемы, в которых уже невозможно разобраться. И количество людей, которые заняты, бессмысленно. Как уже было сказано, деятельность по защите окружающей среды зашкаливает.

По законопроекту. Понимаете, его нужно вводить. Вопрос в том, что концепция…

Д.Медведев: Вы имеете в виду НДТ?

О.Дерипаска: Да. Но когда его нужно вводить? Всё-таки вначале нужно разобраться с этой бестолковкой. Это недолго – займёт максимум 1,5–2 года. Опять-таки этот штаб и участие всех ведомств и представителей всех организаций мы уже очень долго обсуждаем. НДТ изначально был внесён как панацея, он сильно изменился, много хорошего было внесено. Все работали. Уже сейчас сообщество более-менее сгруппировалось. Но нужно разобраться с этими двумя основными вопросами. Нужно, чтобы техническое нормирование промышленности, всех этих экологических вопросов было естественным следствием всех улучшений, которые мы проделаем. А для этого необходимо сделать две корректировки.

На сегодняшний день, Вы знаете, снижение штрафов раздражает местные власти, потому что сейчас 40 на 60 (40 – федеральные, 60 – местные), а штрафы целиком органу, который их выявил. Соответственно, если мы что-то делаем (то есть снижаем, нас же штрафуют за превышение предельных выбросов), мы фактически ухудшаем их баланс, что не совсем верно. Так уж сложилось. Я не верю, что мы найдём деньги, я не верю, что мы старые предприятия, которые фактически нужно закрывать через три, четыре, пять лет, а никак не через восемь лет, после того как все нормы будут введены, сможем модернизировать. Просто нужно придумать отдельную программу закрытия, это не для них.

И, конечно, то, что говорится о том, что НДТ сразу заработает: нет. Говорится о 24 этих подзаконных актах, которые нужно разработать и принять. На самом деле наша оценка – 120, то есть мы опять попадём в запутанную систему, которая наложится на существующие проблемы. Поэтому, на мой взгляд, если говорить о реформе, а её нужно проводить, и все уже объединены вокруг этого, и мы заинтересованы в справедливой оценке тех проектов, которые… Никто не будет строить новые предприятия, иностранцы точно так же задают нам вопросы, никто не будет приходить в запутанную систему регулирования и всех этих правоотношений, неясности. Поэтому, на мой взгляд, необходимо сделать эту работу. Мы свой взгляд представили. Конечно, есть взгляд организации, которая защищает природу, есть взгляд регулирующий, но мы попытались описать, как бы нам виделось регулирование промышленности со стороны всех экологических процедур и норм. На мой взгляд, это можно сделать, тем более что после этого снос станет органичным следствием улучшения, которое мы произведём в системе. Мне кажется, запретительный стимул – это утопия. Давайте оштрафуем предприятие, и оно просто закроется. Мы же знаем, что не можем закрыть. Мы закроем это предприятие в моногороде за счёт наложенных штрафов… А новый собственник не улучшит экономику, поверьте. И у нас нет средств, я серьёзно говорю, ни у государства, ни у промышленности, чтобы выдавать эти кредиты, «окрашивать» эти процентные ставки, субсидии. Просто это не реально. Мы должны чётко улучшить сегодняшнюю систему, чтобы она ликвидировала те проблемы, о которых вы говорите, – строительство в природоохранных зонах и так далее. Это возмутительно! Мы же этим не занимаемся, то есть это совершенно другой уровень бизнеса, это нужно прекратить. Но с другой стороны, если мы сейчас введём непродуманную систему, которая ещё большее окажет давление, это не приведёт к улучшению действующей системы и, самое главное, отпугнёт инвесторов.

Д.Медведев: Спасибо. Вы хотите что-то сказать? Пожалуйста.

С.Донской: Несколько слов о тех вопросах, которые были заданы. По ФЦП «Байкал». На самом деле мы как раз тоже обсуждали эти предложения... У нас с 2015 года только начинается основное финансирование, поэтому, если бы Минфин согласился на 2014 год перенести ряд каких-то сумм, мы готовы были бы и раньше начать финансирование многих интересных объектов. Вообще по ФЦП «Байкал» в принципе сейчас у нас достаточно активная работа ведётся, мы готовы рассматривать, если будут какие-то интересные предложения. Это раз.

По селям. Упоминался вопрос о том, что у БЦБК одна из ключевых проблем – сели. Сейчас прошёл конкурс и была выбрана компания, которая будет проводить там реконструкцию и уборку шлам-лигнинов, как раз в рамках своего проекта предусматривает и селезащиту в том числе, то есть очистка карт, но вы знаете наверняка эту тему. Тема эта должна решаться, в любом случае её нужно будет реализовать.

Очень коротко по закону НДТ. Мы поступившую карту реформирования посмотрели – то, что в принципе у нас было представлено через Открытое правительство, то, что мы сейчас можем посмотреть. Могу так сказать (у нас анализ здесь тоже есть): те пункты, которые там предусмотрены, все предусмотрены в том числе и в рамках принятия закона, и после принятия с закрытием тех нормативных актов, которые мы сейчас готовим. Концепция этих документов внесена в Правительство. Понятно, что надо будет ещё разрабатывать, но в принципе это есть – и по плате, и по установлению критериев по территориям, и все процедуры, которые необходимы будут для реализации НДТ. Поэтому я и с Вами разговаривал, и со специалистами не раз разговаривал. Согласен, что можно уточнять некоторые процедуры, давая возможность более гибко реагировать и выстраивать свою политику, но в любом случае вы предлагаете те же процедуры, что и мы. То есть за словами, что система не работает, на мой взгляд, когда мы опускаемся более конкретно, на уровень конкретных мероприятий, здесь мы фактически где-то уже сходимся, вопрос возникает в тонкостях. Согласен по деньгам: мы когда с вами сидели, обсуждали, ключевая проблема – нет денег. Извините, коллеги, тогда у нас по многим направлениям нет денег, но здесь есть ряд механизмов, который был установлен ещё в 2011 году, по процентным ставкам, по льготам, по амортизации, можно ещё расширить этот перечень, это работа с Минфином, мы готовы это сделать. Но в любом случае, даже если какая-то реформа понадобится ещё дополнительно, всё равно это деньги, никуда здесь не денешься, в любом случае вы придёте с теми же словами: «У нас денег нет, мы не можем это реализовать». Мы всё время будем упираться в это.

Д.Медведев: Не всё так плохо. Есть ещё желающие что-то сказать?

А.Соловьянов (заместитель председателя Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по природопользованию и экологии): Я хочу обратить ваше внимание на то, что истинным толкачом этой деятельности является не РСПП и не всё сообщество, а именно «Базовый элемент». И в последнее время многие представители комитета, который сейчас называется Комитетом по природопользованию и экологии, от этого дела дистанцировались, то есть это не единая позиция бизнеса. Плюс у вас есть заключение Торгово-промышленной палаты, которая не согласна с тем, что предлагают эти инициаторы-реформаторы, тем более что как таковой концепции нет, там повторяется уже многое из того, что сделано ведомством, и продолжает делаться, то есть это никакие не новации плюс куча декларативных и общих заявлений.

Поскольку я являюсь заместителем председателя Комитета по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты, я был обязан сказать мнение…

Д.Медведев: И правильно, что сказали, потому что мы здесь не договаривались выступать в унисон, договаривались именно встретиться, обсудить, чего и как. Давайте, коллеги, я сейчас подведу итоги.

Начну вот с чего: сначала по тактике дел. Мы всё-таки не случайно здесь встретились – не потому, что место хорошее, а потому, что оно одно из более резонансных, по которым наши люди и международные структуры судят об успешности нашей экологической политики. Так получилось, что 50 лет комбинат работает, и 50 лет в него тыкают и говорят: «Зачем это сделали? Это полное безобразие». Мне кажется, что для нас – для власти, для экологических организаций, для науки, для людей наконец, живущих на нашей земле, очень важно, чтобы наши с вами встречи и дискуссии, которые идут здесь и потом в Правительстве, чем-то завершались, не бесконечными этими словопрениями, что это хорошо, это – не очень хорошо, а завершались какими-то решениями. Посмотрим, как у нас пойдут дела здесь и в Байкальске, но нужно было набраться определённого мужества, чтобы эту страницу перевернуть. Я надеюсь, что мы её перевернули и открываем новую страницу. И теперь успешность этой новой страницы и по развитию региона, и по развитию Байкальска зависит от большого количества людей, и не только министров, и не только бизнесменов, а просто людей, которые живут в этом регионе и хотят его развития и вообще всей нашей страны. В общем, нужно уметь ставить точку и в дискуссии, и в работе.

Теперь второе – в отношении того, в каких условиях мы работаем. Конечно, не бывает стерильных условий, и значительная часть документов, на основании которых работает власть, носит комплексный характер и формировалась в советский, постсоветский период, в них много противоречий, безусловно, и много дырок, что всегда в законодательстве присутствует. При этом мы должны ставить перед собой целью всё-таки создать современное экологическое законодательство – современное, менее противоречивое, более сбалансированное, отражающее именно баланс интересов, потому что законодательство как способ права, как способ регулирования межчеловеческих отношений – это всегда баланс интересов. Если баланса нет, то это не правовая система, даже если она основана на самых благих побуждениях.

Здесь коллеги демонстрировали разные плакаты и «портянки». Знаете, это всё всегда впечатляет, как и тонны макулатуры, которые, я помню, коллеги по предпринимательскому цеху приносили в Екатерининский зал. Помните (иных уж нет, а те далече) – приносили, показывали. Но если говорить серьёзно, то если бы я, например, ставил подобное задание… То же самое можно развернуть практически в отношении любого вида человеческой деятельности, когда будут тысячи нормативных актов, огромное количество инстанций, которые нужно пройти. Такова природа человеческой жизни и, к сожалению, наследие государства, которое мы получили. Потому что оно очень бюрократическое, и здесь я с вами абсолютно согласен. В этом плане мы впереди планеты всей – и советское государство таким было, и нынешнее таким является, здесь спору никакого нет.

В отношении концепций. Концепции могут быть разными. Я не могу согласиться с необходимостью отрицания всего того, что было сделано. Более того, я мельком посмотрел: при всём уважении к этому труду он не может отвергать основных принципов, по которым выстраивается российская система права. Я посмотрел, там предлагается регулировать отношения между объектом и субъектом, но наше право на другом стоит. Знаете, так мы можем далеко зайти, конечно, но это уже революция во всех гуманитарных науках, и в правовых науках в том числе. Поэтому, конечно, такую концепцию ни одно государство никогда не поддержит именно потому, что… Я не говорю, что она неверная, для этого нужно глубже погрузиться, но то, что эта концепция предлагает всё расчистить и начать с чистого листа, как минимум делает её маложизнеспособной, потому что такие решения никогда не примет на себя ни одно государство.

Даже когда мы реформировали систему гражданского права (что мне ближе, потому что я всю жизнь этим занимался, особенно когда был ближе к бизнесу), мы всё-таки брали не чистый лист, а мы брали опыт человечества за последние 2 тыс. лет, начиная с римского права и заканчивая Кодексом Наполеона и Германским гражданским уложением, а также Гражданским кодексом Нидерландов. Это мировой опыт, но не создание чего-то своего, своеобычного и абсолютно нового. Поэтому я не закрываю, естественно, движение и этому документу, вижу документ другой, но если мы хотим заняться полноценной кодификацией экологического законодательства, мы должны всё-таки трезво оценивать свои шансы и стоять на родной земле, а не находиться в плену у наших собственных представлений. Но поручение проанализировать все эти документы я, естественно, дам, потому что явно в них есть и много рационального.

Мы стоим на пороге больших перемен. Я тоже помню появление закона о НДТ, который вначале все восприняли как панацею, но бизнес с самого начала сказал: знаете, у нас к этому есть много вопросов. И то, что всё это идёт медленнее, чем мы все себе планировали, связано в значительной степени именно с тем, что другая сторона этих отношений – предпринимательское сообщество не видит там для себя места и чувствует, что такое прямое применение этих правил создаст абсолютно неразрешимое противоречие, о чём сказал здесь Олег Владимирович (О.Дерипаска): конечно, вы можете принять всё, что угодно, но вы же не закроете эти предприятия по понятным причинам. Поэтому закон должен быть в этом смысле предметом общественного обсуждения.

Я думаю, что мы в конечном счёте должны на такую рамку и выйти. Это не панацея, но это всё-таки мировая дорога, по которой идут многие страны. Какую форму он приобретёт, я ещё не знаю, но надеюсь, что этот диалог будет продолжен и мы в итоге выйдем на какой-то финальный текст, который будет для всех приемлем. Подчёркиваю: если мы такого текста не создадим, то тогда лучше ничего не принимать, потому что это тогда клинч, а зачем нам клинч? Это ни к чему. Но это большая задача. Надеюсь, что министерства и вообще Правительство с ней справятся. А консультации такого рода (хотел бы сказать ещё раз) я считаю очень полезными. По всем тем вопросам, которые здесь звучали, я, как и принято в таких ситуациях, дам все необходимые поручения. Надеюсь, что они будут исполнены хотя бы в той пропорции, о которой вы говорили, потому что 50% исполнения по таким сложным темам, как экология, – это очень хороший результат. Одно решение вы уже знаете.

До свидания.

Россия > Экология > premier.gov.ru, 18 июня 2013 > № 870771 Дмитрий Медведев

Таксим-майдан

Массовые протесты в Турции вызваны попытками премьера Эрдогана демонтировать привычный для турок образ жизни и сконструировать режим личной власти

Разбитые витрины магазинов, разгромленные здания главпочтамта и дома профсоюзов, горы битых бутылок под ногами, лужи крови… Так мог бы выглядеть во время Оранжевой революции Майдан Незалежности в Киеве, если бы события на нём разворачивались, как на площади Таксим в Стамбуле.

Беспрецедентные протесты начались в Турции 28 мая с малозаметного митинга против вырубки парка Гези. В ответ на намерение администрации Стамбула построить там торгово-развлекательный центр активисты поставили в парке палатки. Рано утром 30 мая полицейские их подожгли, а затем избили митингующих дубинками и разогнали лагерь, применив водометы и перечный газ. Граждан это только разъярило. Уже к вечеру на соседней площади Таксим собрались тысячи людей. В последующие дни волна протестов охватила все крупные города страны. Участники акций выдвинули политические лозунги, главными из которых стали требование отставки премьера Реджепа Тайипа Эрдогана и проведения досрочных парламентских выборов.

Хотя турецкие власти сначала демонстрировали готовность к поиску компромисса с протестующими (см. «Сытые бунты анатолийцев»), вскоре стало очевидно, что они только затягивают время. Наиболее жаркие столкновения произошли 11 июня, когда после целого дня настоящих уличных боев (полиция использовала водометы, газ и резиновые пули, а протестующие — в первую очередь фанаты турецких футбольных клубов, неожиданно объединившиеся между собой, — фейерверки, камни и бутылки с горючей смесью) спецназ очистил Таксим от людей. В результате этой схватки погибли четыре человека, а количество раненных в акциях гражданского протеста по стране превысило пять тысяч человек.

«Мне очень жаль, но парк Гези предназначен для прогулок, а не для политических протестов», — прокомментировал происходящее Эрдоган, продемонстрировав, что намерен любой ценой продавить силовое решение вопроса.

Приватизация демократизации

Сегодняшняя напряженная ситуация в Турции в основном подается СМИ как противостояние «светских» сил против исламистов из Партии справедливости и развития (ПСР). Но такая интерпретация в значительной мере искажает происходящие события. Дело в том, что с момента основания Турецкой Республики в 1923 году Мустафой Кемалем в стране сложилась специфическая политическая система, особенностью которой являлось прямое участие армии в политическом процессе. Во время политического или экономического кризиса военные под лозунгами исполнения заветов Кемаля Ататюрка брали власть в свои руки и стабилизировали ситуацию (последние перевороты произошли в 1980-м и 1997 году). Независимо от имени премьера, турецкая армия системно делегировала верных себе людей в государственный аппарат, бизнес и судебную власть.

Поскольку Ататюрк пришел к власти в 1920-е годы, когда самой влиятельной силой в Турции было исламское духовенство, его политической целью стало разделение религии и государства, а также вытеснение шейхов, дервишей, богословов из политики. Добиться этого можно было исключительно руками армии, которая уже почти сто лет всячески подчеркивает свою приверженность идеям светского общества в противовес исламскому государству.

Политическая карьера Реджепа Тайипа Эрдогана развивалась стремительно. На заре XXI века он основал Партию справедливости и развития, которая уже через год победила на парламентских выборах, а в марте 2003-го парламент назначил Эрдогана на пост премьер-министра Турции. Он пришел к власти вслед за тем, как страна восстановила гражданское правление после военного переворота 1997 года. На тот момент ПСР позиционировала себя как сила, осуществляющая демократизацию страны.

Особенность политической системы Турции до реформ Эрдогана заключалась в том, что гражданские правительства несли ответственность за свои решения, но их могли принимать только под контролем военных. Такой фундамент был заложен еще Ататюрком, считавшим армию одной из главных опор государственной модели. Эрдоган и ПСР повели курс на доминирование одной партии и вытеснение из политики конкурентов — армии и крупного бизнеса. В ответ военные создали членам ПСР имидж «исламистов», хотя в программных документах партии нет ссылок на Коран и законы шариата. На образ «исламистов» работали и политическое происхождение Эрдогана (до основания ПСР он возглавлял стамбульскую организацию исламистской Партии благоденствия, запрещенной военными после переворота 1997 года), и периодические заигрывания с религиозным электоратом.

Проводившаяся в течение последних десяти лет политика «самоусиления» Партии справедливости и развития включала несколько этапных моментов. Структура этой организации тесно переплетается с суфийским орденом Накшбанди и многочисленными фондами для финансирования самой партии и партийных школ, программ и инвестиционных проектов. Фактически через структуру фондов взращивается политически лояльный ПСР бизнес. В партии действует специальная группа активистов, вербующая новых партийцев из бедных слоев населения. Новые члены партии получают материальную помощь, образование и содействие в карьерном продвижении, благодаря чему «выпускники» партийных ячеек ПСР массово работают в госаппарате, силах безопасности и других важных органах.

Орден Накшбанди воспитывает в религиозных школах будущую элиту (в одной из таких школ учился сам Эрдоган), а также контролирует огромные финансовые ресурсы. За время своего существования он создал ряд программ «исламской солидарности» для финансирования исламских технических, инженерных школ и университетов, предоставил лучшим студентам гранты на обучение в университетах Западной Европы. Коммерсанту, не участвующему в этих программах, сложно рассчитывать в Турции на масштабные перспективы для собственного бизнеса.

Прессинг силовиков

В итоге получается, что Партия справедливости и развития является партией-корпорацией, построенной на принципах патернализма, когда за счет материальной помощи, карьеры и решения коммерческих вопросов покупается политическая лояльность. Эрдоган не случайно назвал протестующих «бомжами и мародерами» и обвинил в разжигании протестов иностранные силы и террористов. Он прекрасно понимает, что это совершенно чуждые ему и ПСР люди.

Однако социальные лифты и разветвленная структура партии Эрдогана — серьезный повод для недовольства миллионов турок. Например, в случае выбора на должность чиновника между обычным человеком и выходцем из структур ПСР, приоритет отдается последнему. Иными словами, главный критерий — политическая лояльность, а не образование, профессионализм и заслуги, что и возмущает миллионы турок, «выбившихся в люди» без помощи партии Эрдогана.

Большая победа партии-корпорации — конституционный референдум 12 сентября 2010 года, результаты которого позволили вытеснить из судебной системы кемалистскую элиту, тесно связанную с армией, а принцип ответственности военных перед гражданскими судами фактически ликвидировал правовую автономию армии. В Совете национальной безопасности, через который военные в наибольшей степени влияли на государственные решения, появились лояльные ПСР лица. В результате потеряли свои позиции предприниматели, развивавшие бизнес через связи с военными, рекрутированные через армейские социальные лифты чиновники.

Потом дело дошло до прямого преследования военных. В апреле 2012 года прокуратура Анкары выдала ордера на арест 30 отставных военных, включая бывшего главу генерального штаба Чевика Барыша. Прокуратура обвинила их в организации военного переворота в 1997 году, когда армия сместила премьера Неджметтина Эрбакана (глава Партии благоденствия, где начиналась политическая карьера Эрдогана). Тогда же окончательно сформировался нынешний принцип взаимоотношений ПСР с массмедиа и обществом — «свой или чужой». И никаких компромиссов.

Без компромиссов

Западные демократии отнеслись к турецким протестам и ответным жестким мерам со стороны полиции сдержанно, не в пример своим оценкам событий на Майдане в 2004 году или на Болотной площади в Москве в 2011-м. Госсекретарь США Джон Керри вскоре после начала протестов заявил, что Вашингтон обеспокоен сообщениями о превышении пределов необходимой обороны со стороны полиции, а также большим количеством пострадавших от рук полицейских. В ответ Ахмет Давутоглу, министр иностранных дел Турции, связался с ним по телефону и обвинил госсекретаря в отношении к стране как к «демократии второго сорта». И Керри тут же открестился от любого вмешательства во внутренние дела этого государства, представив сказанное им как заботу о соблюдении прав человека и не более того.

И российское Министерство иностранных дел, и украинское ведомство предпочли не давать политическую оценку событиям в Стамбуле, традиционно предупредив многочисленных отдыхающих в Турции соотечественников о бдительности и осмотрительности. Британский премьер Дэвид Кэмерон, увлеченный защитой спецслужб Великобритании от обвинений в слежке и прослушке собственных граждан, на турецкие события не отреагировал. Проигнорировал тему беспорядков и неадекватных мер со стороны полиции и французский президент Франсуа Олланд. Первыми представителями Запада, занявшими четкую позицию, оказались немцы — канцлер ФРГ Ангела Меркель, а также еврокомиссар Штефан Фюле, потребовавший от турецких властей расследовать случаи чрезмерно жестокого поведения полицейских и наказать виновных.

Эрдоган и его партия даже не пытаются договориться с протестующими, считая их «отрезанными ломтями», которые никогда не будут сторонниками курса ПСР. Турция оказалась на опасной дорожке: к политическим стимуляторам конфликта добавляется социально-экономическое недовольство тем, что доходы одной части населения растут быстрее, чем уровень жизни большинства турок. В последние недели в стране резко обострились существующие противоречия и линии конфликта, которые сегодня подогревают уличные войны в турецких городах.

Несмотря на успешный мировой опыт нейтрализации подобных протестов (например, «болотного протеста» в России либо акций оппозиции в Украине), турецкая администрация делает однозначную ставку на силовое подавление недовольства. А значит, ситуация будет накаляться. Не исключено, что скоро всё завершится военным переворотом.

Как утопить революцию в «болоте»

Евгений Курмашов, директор политических программ Института Горшенина:

— Если говорить о мирных методах нейтрализации протестной активности на опыте России, в первую очередь стоит вспомнить о такой технологии, как маргинализация протеста. Это главный ключ к нейтрализации подобного рода кризисов. Поскольку понятно, что людей, вышедших на улицы, в краткосрочной перспективе вряд ли удалось бы переубедить во взглядах, протестующих маргинализировали в глазах остальной части общества, которая обычно не выходит на протесты и, как правило, всегда больше. И здесь очень важна роль средств массовой информации.

Вот в России теорема о том, что «Болотная площадь — это не вся Россия», была наглядно доказана в информационном поле. Был разработан некий универсальный портрет протестующего, чьи требования, образ жизни (и качество жизни тоже) резко контрастировали с образом жизни большинства россиян (чего стоит одно название — «революция шуб». — «Эксперт»).

Второй механизм, который сработал в России, — это раскол лидеров улицы. Никто сейчас не скажет точно, кто именно из лидеров протеста работает как скрытый представитель интересов действующей администрации или спецслужб. Но то, что такая работа активно ведется, — несомненно.

И третье — это ресурсное обеспечение массовых митингов, точнее, его источники. Ведь если существует ритм протестных митингов, значит, существуют и те, кто их финансирует, поставляет инвентарь, помогает с информационной поддержкой такой активности. С этими источниками ресурсов власть обычно и ведет диалог для защиты собственных интересов.

Автор: Сергей Слободчук

NOKIA ОТКРЫЛА В РОССИИ ПРЕДЗАКАЗ НА LUMIA 925

МАРИНА ЭФЕНДИЕВА

Новый "флагман" Nokia - Lumia 925 - официально представлен в России. Смартфон стоит немного дешевле, чем топовые аппараты других компаний и уже доступен для предзаказа

Новый смартфон серии Lumia, который Nokia называет обновленным "флагманом", официально представлен в России. С сегодняшнего дня смартфоны Nokia Lumia 925 доступны для предварительных заказов. Цена аппарата - 24 тысячи 990 рублей.

По сравнению с другими топовыми смартфонами, доступными на российском рынке, например, от Samsung или Sony, новинка от Nokia доступнее. Но если сравнивать с заявленными ценами для Европы и США (469 евро и 610 долларов), выходит, что россиянам придется заплатить несколько больше.

Предзаказы на Nokia Lumia 925 сейчас открыты в интернет-магазинах Nokia и "Связного" по одинаковой цене. Как и ожидалось, на российском рынке представлены модели в черном, белом и сером цветах. Дополнительно будут продаваться цветные съемные задние панели для беспроводной зарядки.

Напомним, Nokia Lumia 925 была представлена в Лондоне 14 мая. Особенностью смартфона стала металлическая рамка по бокам корпуса, которая выполняет сразу две функции: защита от повреждений смартфона и антенны. Ранее Nokia делала топовые смартфоны серии Lumia из цельного поликарбоната. В новом аппарате из этого материала выполнена лишь задняя панель.

Смартфон работает под управлением ОС Windows Phone 8 и внешне схож с другими моделями Nokia из этой серии. Однако он компактнее, тоньше и заметно легче, чем Lumia 920. Толщина корпуса 925-й составляет 8,5 мм, а вес - 139 граммов (против 185 граммов в Lumia 920).

Аппарат получил экран диагональю 4,5 дюйма с разрешением 1280 на 768 точек (334 пикселя на дюйм), двухъядерный процессор Qualcomm Snapdragon S4 1,5 ГГц, аккумулятор емкостью 2000 мАч и 1 Гб оперативной памяти. Встроенная память по сравнению с Lumia 920 урезана с 32 Гб до 16 Гб. Причем расширение памяти при помощи карт microSD не предусмотрено. Смартфон снабжен модулями связи Wi-Fi, Bluetooth 3.0, NFC. В зависимости от страны распространения, аппарат поддерживает стандарты сотовой связи LTE или HSPA+.

Как и в предыдущих моделях серии Lumia, главный акцент Nokia сделала на камере смартфона. Lumia 925 получил 8,7-мегапиксельную камеру с оптикой Carl Zeiss с системой оптической стабилизации изображения и светодиодной вспышкой. В режиме Smart Camera аппарат делает сразу 10 кадров, которые затем можно отредактировать при помощи встроенных инструментов и превратить в один качественный снимок.

Еще одна особенность новой Lumia - функция Glance Screen. С ней на экране "спящего" устройства отображаются время, сведения о заряде батареи, уведомления и прочая информация, что практически не отражается на сроке "жизни" аккумулятора. По обещанию Nokia, в дальнейшем Glance Screen будет доступна для всех аппаратах с Windows Phone 8, но пока "обкатывается" только на Lumia 925

В составе поезда № 30/29 сообщением Москва - Санкт-Петербург будет курсировать вагон-автомобилевоз.С 1 июля 2013 года ОАО "Федеральная пассажирская компания" (дочернее общество ОАО "РЖД") предложит пассажирам перевозку личных легковых автомобилей между Москвой и Санкт-Петербургом. Специализированный вагон-автомобилевоз будет курсировать в составе поезда № 30/29 Москва - Санкт-Петербург.

Вагон-автомобилевоз включается в состав поезда по предварительным заявкам и одновременно может перевозить от 3 до 5 автомобилей в зависимости от их габарита. Внутри вагон оборудован специальными приспособлениями для крепления автомобилей, а также системами пожарной и охранной сигнализации.

Автомобиль оформляется на одно физическое лицо, при этом пассажир и его автотранспорт должны ехать в одном поезде. Заявки на перевозку автомобиля оформляются при покупке билетов на поезд № 30/29, стоимость перевозки составит от 4 до 6 тыс. рублей в зависимости от класса автомобиля и количества приобретенных билетов на поезд.

Чтобы воспользоваться услугой в Москве, пассажиру необходимо в день отправления поезда с 09:00 до 14:30 транспортировать автомобиль в Московский производственный участок Северо-Западной дирекции багажных перевозок по адресу: Комсомольская площадь, д. 36, где транспортное средство принимает по описи проводник поезда.

В Санкт-Петербурге прием автомобилей к перевозке в поезде будет осуществляться на территории Санкт-Петербургского производственного участка Северно-Западной дирекции багажных перевозок по адресу: Невский проспект, д. 85 с 09:00 до 15:00 даты отправления поезда.

Выдача перевезенных автомобилей будет производиться в день прибытия поезда в Москве в 09:00, в Санкт-Петербурге - в 11:00. В случае, если получатель транспортного средства не явился в указанное время, автомобиль будет передан на охраняемую стоянку. За каждый дополнительный час хранения с владельца авто будет взиматься дополнительная плата в размере 100 рублей.

Время отправления поезда № 30/29 из Москвы - 01:10, прибытие в Санкт-Петербург - 09:39. Из Санкт-Петербурга поезд отправляется в 22:15 и прибывает в Москву в 05:15 следующего дня.

Это первый опыт подобных коммерческих перевозок частного автотранспорта по территории России. Напомним, с ноября прошлого года вагон-автомобилевоз курсирует в составе поезда № 31/32 "Лев Толстой" сообщением Москва - Хельсинки.

Финская текстильная компания намерена открыть свои филиалы в странах, в число которых входит и Мексика.

Точнее в Мексике и других странах заработают около 11 точек продаж, работающих на системе shop-in-shop. Такая система предполагает открытие бутиков производителя в больших торговых центрах, универмагах и магазинах.

Компания, работающая уже много лет на рынке текстильной промышленности, помимо расширения в сторону Северной Америки, также взяла курс на Азию. Так, на будущие два года в планах финского производителя открыть 15 точек продажи в Гонконге и Китае.

С середины июня подать заявление на получение визы Финляндии можно в совместных с другими государствами визовых центрах в Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Новосибирске и Владивостоке.

Помимо финских виз в этих центрах принимаются заявления соискателей на получение визы и других стран Шенгенского соглашения, сообщает АТОР.

Заявления из визовых центров будут направляться для обработки в Посольство Финляндии в Москве. Впрочем, для прохождения возможного собеседования жителям регионов все равно придется лично явится в посольство.

Требования к заявлениям и взимаемый за услуги центра визовый сбор ничем не отличаются от московских. Единственная разница в сроках рассмотрения документов, так как на их доставку в посольство и рассмотрение потребуется больше времени. Впрочем, предполагается, что этот срок не будет превышать десяти рабочих дней.

Финская компания Stora Enso приступила к предпроектному анализу возможности перепрофилирования бумагоделательной машины на заводе в г. Варкаус (Финляндия) с производства высококачественной бумаги для печати на выпуск упаковочного картона из первичного волокна, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Предварительная оценка показала возможность такого переоборудования. Предпроектный анализ должен завершиться в 1 кв. 2014 г. и должен представить рентабельность проекта по выпуску упаковочного картона.

Капиталоемкость переоборудование оценивается в 80-100 млн евро. Модификация существующих производственных мощностей для выпуска новой продукции является частью трансформации Stora Enso в компанию, выпускающую возобновляемые материалы, сосредоточенную на растущих рынках, говорится в сообщении.“Упаковочный картон - ключевой растущий рынок для Stora Enso. Мы уже инвестировали 280 млн евро в создание производства макулатурного картона на заводе в г. Остроленка (Польша) и теперь оцениваем возможность выпуска упаковки из первичного волокна", - заявил Ханну Алалаури, старший вице президент по упаковочным решениям подразделения Возобновляемая упаковка компании Stora Enso.

На заводе в г. Варкаус работает 260 человек, на предприятии установлена одна БДМ мощностью 285 тыс. тонн немелованной высококачественной бумаги в год. Потенциальная мощность картонной машины может составить 350 тыс. тонн в год.

Финская компания Stora Enso инвестирует около 32 млн евро в модернизацию целлюлозного завода в г. Скогхолл (Швеция), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. В результате модернизации мощность производства целлюлозы должна вырасти на 45 тыс. тонн в год.

Завершение модернизации запланировано на октябрь 2014 г. Недавно компания уже инвестировала около 90 млн евро в модернизацию лесного склада предприятия.

ШВЕЦИЮ НАЗВАЛИ ЕВРОПЕЙСКИМ ЛИДЕРОМ ПО ГЕНДЕРНОМУ РАВЕНСТВУ

Самыми сексистскими странами Евросоюза признаны Румыния и Болгария

Новый индекс гендерного равноправия, рассчитанный для стран-членов Евросоюза Европейским институтом по вопросам гендерного равенства (EIGE), показал, что в Швеции в наибольшей степени соблюдается принцип равенства полов, сообщает издание Yle Uutiset.

Второе место заняла Дания, а третье - Финляндия. При этом Швеция набрала 74,3 балла из 100, Дания - 73,6, а Финляндия - 73,4. На четвертом месте оказались Нидерланды с результатом в 69,7 балла.

Среди стран с наименьшим уровнем гендерного равенства были названы Румыния и Болгария, их результат - 35,3 и 37 баллов соответственно.

При расчете индекса исследователи рассматривали шесть сфер жизни: работа, богатство/деньги, знания, время, силы и здоровье. Сам индекс был разработан институтом EIGE с целью привлечения внимания стран-членов ЕС к проблеме гендерного неравенства. Результаты нынешнего исследования стали итогом трехлетней работы.

Несмотря на высокий уровень гендерного равенства в Швеции, результаты исследования Центрального статистического бюро Швеции показали, что каждая четвертая жительница государства испытывает тревогу и винит в психологических страданиях себя, при этом шведские мужчины в целом довольны жизнью.

На ежегодную конференцию организации «Barents Reunion» в Хапаранде, Швеция, приехало более 70 российских предпринимателей, что очень немало, особенно если учесть, что в 2012 году из России вообще никого не было.

Такую статистику обнародовал соорганизатор Кари Хуотари, ответственный за подбор участников конференции.

По общему числу участников в этом году также установлен рекорд: свыше 330 человек, по информации Уле Норрбака, в прошлом финского политика и дипломата, также принимающего участие в организации.

Ежегодные конференции «Barents Reunion» организуются в рамках Баренцева сотрудничества как элемент миссии по укреплению трансграничной мобильности, образования, научных исследований и экономического сотрудничества в Баренцрегионе. Ингвар Кампрад, основатель компании IKEA, ярый сторонник предпринимательства, пообещал предоставлять по 1 миллиону шведских крон (115.000 евро) на нужды «Barents Reunion» ежегодно до 2016 года включительно.

В 2013 году на конференции (уже пятой с 2008 года) уделяется особое внимание поддержке молодых предпринимателей Баренцрегиона.

«Понимание культурных различий исключительно важно при работе через границы», – сказала Хейди Андреассен, молодая предпринимательница из Киркенеса, Норвегия, во вступительном слове на конференции.

Хейди Андреассен – одна из 35 представителей группы Молодых инновационных предпринимателей (Young Innovative Entrepreneurs, YIE), приехавших на конференцию. YIEсоздаёт платформу для молодых многообещающих деловых людей Баренцрегиона, позволяя им сообща решать проблемы, встающие на пути бизнеса на границах в Баренцрегионе.

В качестве одного из основных докладчиков на конференции выступил Турвал Столтенберг, основатель Баренцева сторудничества и отец нынешнего премьер-министра Норвегии Йенса Столтенберга. Столтенберг выразил оптимизм в отношении проблем, встающих перед регионом, в том числе в отношении сообщений об усилении репрессивной политики в России. «Как раз сейчас нам и необходимы дипломатические отношения», – подчеркнул он.

Ингве Бергхейм, член YIEи сооснователь компании по интернет-разработкам «Ramsalt Lab» (г. Тромсё, Норвегия), пожаловался на недостаток скоростного эффективного транспорта в регионе, когда на поездку между городами Баренцрегиона может уйти больше времени, чем на поездки в другие страны. К примеру, нет прямых авиарейсов из Тромсё в Тронио, где базируется «BarentsReunion». Полёты Тромсё-Мурманск совершаются всего два раза в неделю, причём на морально и технически устаревших самолётах.

Но главной проблемой на пути содействия инновациям и предпринимательству в Баренцрегионе, по мнению Бергхейма, является необходимость изменить мышление молодых людей.

«Имеется тенденция делать бизнес с Осло, США, Южной Америкой, Европой, – сказал он. – И очень жаль. У нас общая культура, у нас вообще много общего, поэтому так не должно быть».

Благодаря YIE, отметил он, его компания смогла сфокусироваться на Баренцрегионе и сейчас работает с другими молодыми предпринимателями и клиентами по всему региону. «Ramsalt Lab» планирует открыть офисы в Мурманске и во многих других местах Баренцрегиона.

Впервые на конференцию «BarentsReunion» приехал из России Денис Креминский, отвечавший за первый в истории конференций Twitter-канал. Креминский возглавляет компанию по веб-разработкам в Мурманске, где по его словам, барьеры на пути инноваций могут быть непреодолимыми.

На конференции «Barents Reunion» 2013 года были представлены все четыре страны Баренцрегиона – Норвегия, Россиия, Финляндия и Швеция.

WE SMOKERS

АРИНА ХОЛИНА, ЖУРНАЛИСТ

Нам, курильщикам, совершенно не интересен этот новый запрет на курение во всяких общественных местах. Конечно, вначале будет путаница и повышенная строгость. Многие рестораны уже не могут решить, терраса - это еще место или уже улица. Но мы-то видим, что происходит в Европе.

Все курят. Есть трюки - если помещение меньше 75 метров, то курить можно. Или, например, после полуночи, когда инспектор спит, а ему снится дым от миллионов сигарет.

Мы, курильщики, вообще люди очень сообразительные. Например, в Испании, где с запретом на курение более-менее строго (это вам не Германия, где, кажется, уже забыли, что такой закон вообще существует), заведение после определенно часа просто делает вид, что у них частная вечеринка - а на такой вечеринке закон не писан.

И еще мы, курильщики, терпеливые. Посидите 13 часов без табака на трансатлантическом перелете - и сразу поймете, что такое настоящая выдержка.

Это еще покруче, чем стоять в карауле у Кремля.

А главное, мы умеем заглядывать вперед и понимаем, что Москва - это не Хельсинки, где, правда, истово соблюдаются все эти правила. Но финны - они такие: могут сорок минут ждать на сломанном светофоре, пока не приедет дорожный патруль. Поэтому там в ресторанах на самом деле не курят, что шокирует после всей остальной Европы. А главное, курильщик - он всегда над системой, потому что точно знает, что все эти меры - лишь массовое безумие и повод для штрафов. Никто из-за запрета на курение курить не бросил. И мы, курильщики, сверху вниз смотрим на всю эту суету, так как понимаем, насколько она лицемерна. Нас это даже не раздражает. Потому что мы всегда можем покурить и успокоиться.

Российский производитель метанола и смол ОАО "Метафракс" приобрел австрийский бизнес финской компании Dynea Holding, специализирующейся на выпуске клеев и смол. Как говорится в сообщении Федеральной антимонопольной службы Австрии, "Метафракс" приобрел три австрийские компании: Dynea Holding, Dynea Austria и Krems Chemie Service. Запрос на одобрение сделки российская компания направила в Федеральную антимонопольную службу Австрии 24 мая 2013 г.Сделка по продаже состоялась 28 мая 2013 г., покупателем со стороны "Метафракса" выступила кипрская компания Arirang Holdings.Австрийские компании холдинга Dynea производят клеевые компоненты для производства древесных плит, клеевой пленки и фанеры. В 2012 г. оборот австрийского бизнеса Dynea составил 144 млн евро, в нем работают 119 человек.Финансовым консультантом Dynea в сделке выступила компания Millington Advisory Partners.ОАО "Метафракс" является крупнейшим в России производителем метанола и его производных.

Структура товарной продукции предприятия включает: формалин, пентаэритрит, уротропин, карбамидоформальдегидный концентрат, полиамид, изделия из полиамида, формиат натрия, фильтрат технический пентаэритрита. Продукты и сырье, произведенные ОАО "Метафракс", используются в производстве пластмасс, красок, синтетических смол и клеев, изоляционных материалов, дезинфицирующих и лекарственных средств, уксусной кислоты, ДМЭ, МТБЭ, а также в органических синтезах.

Такую статистику обнародовал соорганизатор Кари Хуотари, ответственный за подбор участников конференции.

По общему числу участников в этом году также установлен рекорд: свыше 330 человек, по информации Уле Норрбака, в прошлом финского политика и дипломата, также принимающего участие в организации.

Ежегодные конференции «Barents Reunion» организуются в рамках Баренцева сотрудничества как элемент миссии по укреплению трансграничной мобильности, образования, научных исследований и экономического сотрудничества в Баренцрегионе. Ингвар Кампрад, основатель компании IKEA, ярый сторонник предпринимательства, пообещал предоставлять по 1 миллиону шведских крон (115.000 евро) на нужды «Barents Reunion» ежегодно до 2016 года включительно.

В 2013 году на конференции (уже пятой с 2008 года) уделяется особое внимание поддержке молодых предпринимателей Баренцрегиона.

«Понимание культурных различий исключительно важно при работе через границы», – сказала Хейди Андреассен, молодая предпринимательница из Киркенеса, Норвегия, во вступительном слове на конференции.

Хейди Андреассен – одна из 35 представителей группы Молодых инновационных предпринимателей (Young Innovative Entrepreneurs, YIE), приехавших на конференцию. YIEсоздаёт платформу для молодых многообещающих деловых людей Баренцрегиона, позволяя им сообща решать проблемы, встающие на пути бизнеса на границах в Баренцрегионе.

В качестве одного из основных докладчиков на конференции выступил Турвал Столтенберг, основатель Баренцева сторудничества и отец нынешнего премьер-министра Норвегии Йенса Столтенберга. Столтенберг выразил оптимизм в отношении проблем, встающих перед регионом, в том числе в отношении сообщений об усилении репрессивной политики в России. «Как раз сейчас нам и необходимы дипломатические отношения», – подчеркнул он.

Ингве Бергхейм, член YIEи сооснователь компании по интернет-разработкам «Ramsalt Lab» (г. Тромсё, Норвегия), пожаловался на недостаток скоростного эффективного транспорта в регионе, когда на поездку между городами Баренцрегиона может уйти больше времени, чем на поездки в другие страны. К примеру, нет прямых авиарейсов из Тромсё в Тронио, где базируется «BarentsReunion». Полёты Тромсё-Мурманск совершаются всего два раза в неделю, причём на морально и технически устаревших самолётах.

Но главной проблемой на пути содействия инновациям и предпринимательству в Баренцрегионе, по мнению Бергхейма, является необходимость изменить мышление молодых людей.

«Имеется тенденция делать бизнес с Осло, США, Южной Америкой, Европой, – сказал он. – И очень жаль. У нас общая культура, у нас вообще много общего, поэтому так не должно быть».

Благодаря YIE, отметил он, его компания смогла сфокусироваться на Баренцрегионе и сейчас работает с другими молодыми предпринимателями и клиентами по всему региону. «Ramsalt Lab» планирует открыть офисы в Мурманске и во многих других местах Баренцрегиона.

Впервые на конференцию «BarentsReunion» приехал из России Денис Креминский, отвечавший за первый в истории конференций Twitter-канал. Креминский возглавляет компанию по веб-разработкам в Мурманске, где по его словам, барьеры на пути инноваций могут быть непреодолимыми.

На конференции «Barents Reunion» 2013 года были представлены все четыре страны Баренцрегиона – Норвегия, Россиия, Финляндия и Швеция.

Г-н Омбудстведт, возглавляющий правление «Фосагро» уже несколько лет, проведёт ещё один срок в кресле руководителя компании, решило на прошлой неделе ежегодное собрание акционеров.

Но теперь Омбудтсведт будет руководить «Фосагро» вместе с Андреем Гурьевым, обладателем львиной доли акций компании. Собрание акционеров назначило Гурьева новым заместителем председателя совета директоров, сообщается в пресс-релизе.

В конце мая, как уже сообщалось, Гурьев вышел из Совета Федерации, в котором он на протяжении 12 лет представлял Мурманскую область, и объявил, что отныне будет больше времени уделять управлению «Фосагро».

«Фосаро» – ведущая компания в производстве фосфорсодержащих минеральных удобрений. В этом году, после долгого период консолидации, компания получила полный контроль над «Апатитом», крупнейшим производителем апатитового концентрата в в Мурманской области и в России.

Свен Омбудстведт имеет опыт работы в норвежской индустрии минеральных удобрений, несколько лет он входил в руководство компании «YaraInternational». С 2010 года он является президентом и исполнительным директором «NorskeSkog», норвежской целлюлозно-бумажной компании.

РОССИЙСКИЕ САМОЛЕТЫ НЕ ВТОРГАЛИСЬ В ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО ФИНЛЯНДИИ

Такое заявление сделал исполняющий обязанности начальника пресс-службы Западного военного округа майор Владимир Дробышевский

Исполняющий обязанности начальника пресс-службы Западного военного округа майор Владимир Дробышевский заявил, что российские военные самолеты не вторгались в воздушное пространство Финляндии, передает РИА Новости. По его словам, полет самолетов дальней авиации Ту-22 и сопровождавших их Су-27 ЗВО проходил в рамках плановой боевой подготовки.

Дробышевский особо отметил, что на каждый подобный вылет имеются материалы объективного контроля.

Ранее ряд СМИ сообщал, что оборонное ведомство Финляндии распространило заявление о нарушении 11 июня двумя российскими самолетами воздушного пространства страны в районе Финского залива.

ПРОМПРОИЗВОДСТВО В ЗОНЕ ЕВРО В АПРЕЛЕ ВЫРОСЛО НА 0,4%

В ЕС в целом рост промышленного производства составил 0,3% за отчетный период

Объем промышленного производства в зоне евро (17 государств Европы) в апреле 2013 года по сравнению с мартом вырос на 0,4%, сообщает европейское статистическое агентство Eurostat. Для всего Евросоюза в целом (27 государств) рост показателя промпроизводства за отчетный период составил 0,3%.

В марте 2013 года по сравнению с февралем рост промпроизводства составил 0,9% как для зоны евро, так и для ЕС в целом.

В апреле 2013 года же в годовом исчислении, т.е. по сравнению с апрелем 2012 года, промышленное производство снизилось - на 0,6% в зоне евро и на 0,8% в ЕС в целом.

Сейчас объем промпроизводства в Европе находится примерно на уровне июля 2010 года, а если брать докризисный период, то примерно на уровне июля 2004 года.

В апреле 2013 года производство товаров производственно-технического назначения увеличилось в еврозоне на 2,7%, а в ЕС в целом - на 2,5% (по сравнению с мартом текущего года). Производство потребительских товаров кратковременного пользования выросло за отчетный месяц на 0,7% в обеих зонах. Производство промежуточных продуктов (между сырьем и потребительскими товарами) не изменилось в апреле по сравнению с мартом в зоне евро и снизилось на 0,1% в 27 странах ЕС. Объемы производства энергии уменьшились на 1,5% как в еврозоне, так и в странах ЕС в целом. Производство потребительских товаров длительного пользования снизилось на 2,7% в зоне евро и на 1,4% в 27 странах ЕС в целом.

Среди стран-членов Евросоюза, по которым имеются данные, промышленное производство в 10 странах выросло и в 11 снизилось. Наибольший рост промпроизводства в апреле зафиксирован в таких странах как Ирландия (+3%), Франция (+2,3%), Румыния (+1,9%). Наиболее значительное снижение объемов промпроизводства в апреле продемонстрировали такие страны как Финляндия (-5,1%), Нидерланды (-4,3%) и Португалия (-3,6%).

В годовом исчислении (апрель 2013 года по сравнению с апрелем 2012 года) производство потребительских товаров длительного пользования снизилось на 6,2% в зоне евро и на 4,3% в 27 странах ЕС; производство промежуточных продуктов снизилось на 2,8% в зоне евро и на 2,9% в Евросоюзе в целом; производство энергии опустилось на 1,7% в зоне евро и на 2,8% в Евросоюзе; производство капитальных товаров (товаров производственно-технического назначения) опустилось на 1,6% и 1,9% соответственно. Выросло только производство потребительских товаров кратковременного пользования - на 1,6% в зоне евро и на 2,7% в 27 странах ЕС.

Среди стран-членов Евросоюза, по которым имеются данные, промышленное производство в годовом исчислении выросло наиболее значительно в Румынии, Литве и Эстонии (на 12,6%, 5% и 2,7% соответственно), а наиболее ощутимо снизилось промпроизводство в Европе в годовом исчислении в Финляндии, Италии и Чехии (на 10,2%, 4,6% и 3,4% соответственно).

17 стран еврозоны: Бельгия, Германия, Эстония, Ирландия, Греция, Испания, Италия, Франция, Кипр, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Австрия, Португалия, Словения, Словакия и Финляндия.

27 стран Евросоюза: вышеозначенные 17 государств плюс Болгария, Чехия, Дания, Латвия, Литва, Венгрия, Польша, Румыния, Швеция и Великобритания.

Финский научно-исследовательский институт леса Metla обнародовал прогноз развития ситуации в лесной отрасли Финляндии. По оценке специалистов института, спрос на лесную продукцию за пределами зоны евро будет способствовать оживлению производства в лесопромышленном комплексе Финляндии, за исключением выпуска бумаги. Небольшой рост цен леса на корню вызовет увеличение объемов коммерческой лесозаготовки. В Metla ожидают также рост экспорта древесины, прежде всего – березовых балансов и щепы.

Оптимизм финских экспертов связан, главным образом, с рынками Азии и некоторых стран Центральной Европы, где отмечен спрос на пиломатериалы. В то же время Metla констатирует снижение спроса на пиломатериалы на внутреннем рынке из-за сокращения объемов строительства.

Производство и экспорт целлюлозы в этом году также вырастут, но из-за увеличения предложений на мировом рынке цена на целлюлозу снизится. Спрос на целлюлозу обеспечивают растущие потребности Китая.

А вот выпуск и экспорт бумаги, по мнению экспертов Metla, будет по-прежнему падать. Главные причины тому – слабый спрос в зоне евро и вытеснение традиционных газет и журналов электронными СМИ. В то же время финны прогнозируют устойчивый спрос на упаковочные материалы и картон, которые в ближайший год будут только расти в цене.

Новое исследование Технического университета Мюнхена показало, что количество выбросов парниковых газов при транспортировке леса может быть уменьшено более чем на 30%, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Лесопромышленной ассоциации Германии DSH. Допустимый вес брутто транспортных средств для перевозки леса должен быть увеличен, считает ассоциация.В то время как в Германии вес брутто транспортного средства не должно превышать 40 тонн для перевозки лесоматериалов, для автомобильного проезда в других европейских странах этот показатель гораздо выше: в Австрии - 44 тонны, во Франции - 57 тонн. Даже в таких странах, как Финляндия и Швеция этот показатель равен 60 тоннам. Немецкие перевозчики независимо от объема леса, используют для перевозки транспорт по размеру гораздо больше, чем их европейские соседи. В результате воздействия на окружающую среду в виде выбросов парниковых газов неоправданно высоки.

Исследование показывает, что в зависимости от веса брутто - выбросы парниковых газов можно сократить более чем на 30%. "Особенностью транспортных средств для перевозки древесины в том, что они в основном предназначены для перевозки весом более 50 тонн за счет широкого использования по всей Европе", - заявил Денни Онезорге, генеральный директор компании AGR.Следовательно, за счет увеличения веса брутто транспортного средства до 44 тонн в год выбросы парниковых газов можно сократить на 14%. С увеличением веса до 48 тонн, сокращение выбросов составит около 24%. В целом, выбросы парниковых газов можно сократить на более чем 30% при транспортировке древесины. В исследование была включена только деловая древесина. Если рассматривать транспортировку древесного топлива, то сокращения были бы намного больше.В свою очередь, увеличение веса транспортного средства для перевозки леса не приведет к увеличению загрузки дорог.

Испанцы чаще наслаждаются праздничными нерабочими днями, чем большинство европейцев, но им приходится платить за это большей продолжительностью рабочего дня, показало новое исследование.

Исследования, проведенные испанской Национальной комиссией по рационализации рабочего времени, ставят испанцев в верхнюю часть списка по числу отработанных часов и по количеству выходных дней, сообщает портал The Local.

Исследование было призвано проверить бытующее мнение, что жители Южной Европы, и в частности, испанцы не слишком много работают и наслаждаются большим количеством праздников. В этом году в Испании нерабочими являются 8 государственных праздничных дней, не считая тех, которые выпадают на воскресенья. Как правило, испанцев ждет десять государственных праздничных дней, два региональных и два местных праздника. Это выгодно отличается от большинства других европейских стран, таких как Греция (12), Франция (11), Италия (11), Германия (10), Финляндия (10), Португалия (9), Великобритания (8) и Нидерланды (7). Одной из самых известных традиций Испании является "Puente" - практика соединения праздничных дней в середине недели с ближайшим уик-эндом, что добавляет в список дополнительные неофициальные выходные дни.

Комиссия указала, что некоторые страны, в том числе Франция, Англия, Германия и Италия отказались от официальных местных праздников, а соединение праздников с выходными вообще не практикуется в Еврозоне.

Комиссия предложила с 2014 года передвигать государственные праздники на понедельник или пятницу, чтобы увеличить национальную продуктивность. Она считает, что любой шаг, ведущий к повышению эффективности работ, включая изменения в расписании и новые технологии, прежде всего, будет полезной мерой для предприятий и работников.

Въездной поток туристов в Россию за первые четыре месяца текущего года увеличился на 9%, сообщает Ростуризм со ссылкой на предварительные данные Росстата. Согласно статистике, с января по апрель РФ посетило около 248,1 тыс. иностранных туристов.

Лидером стал Китай (более 30,5 тыс. человек), второе место у Германии (23,8 тыс.), третье – у Турции (23,7 тыс.), четвертое – у Израиля (14,2 тыс.) и пятое – у Франции (12,6 тыс.).

Согласно опубликованным данным, наибольший рост количества туристов, по сравнению с тем же периодом прошлого года, зафиксирован из Кубы (+139%), чуть меньше – с Филиппин (+90%), на третьем месте – ОАЭ (+58%), на четвертом – Малайзия (+47%), на пятом – Южная Корея (+40%).

При этом заметно снизился интерес к России у туристов из Туниса (-51%), Польши (-23%), Финляндии (-17%), Греции (-15%) и Эстонии (-14%). Как отмечает Ростуризм, общее количество туристов, прибывших в Россию в указанный период из разных стран мира, в этом году увеличилось на 19,8 тыс. по сравнению с прошлогодним показателем.

За последние годы в России определились 3 ведущих центра по заготовке и переработке дикорастущей продукции: в центральной части страны, на северо-западе России и в Сибири.

Самые крупные из российских производителей грибов - хладокомбинат «Западный», «Томская продовольственная компания», «Эликом», «Хладокомбинат № 1» (Санкт-Петербург), «Кантарелла», которое в совокупности продают свыше 45 тысяч тонн грибов и ягод ежегодно.

Производство грибов в Центральном федеральном округе.

Основные компании по заготовке из Центрального региона (Ивановской, Белгородской, Владимирской и других областей) ориентированы на столичный рынок, поставляют продукцию в близлежащие города, а часть грибов экспортируется в страны СНГ

Собственные заготовительные базы сформировали крупные компании, занимающиеся консервированием грибов: "Экопродукт", "Богородская трапеза" и другие. А одним из лидеров рынка грибов, специализирующемся на производстве замороженной продукции, последние несколько лет является ивановская компания "Кантарелла".

По данным консалтинговой компании «In-Con», лидером по сбору и переработке грибов является Белгородская область. На втором месте - Брянская область, а на третьем - Владимирская область.

Производство грибов в Северо-Западном федеральном округе.

Стимулом к развитию заготовок из грибов в Карелии, Архангельской, Псковской и других областях в существенной мере стали прямые частные инвестиции со стороны финских, шведских и норвежских компаний. Причиной повышенного интереса иностранных предприятий в продукции Северо-Западного региона является непосредственная близость от границ стран, где потребление ягод и грибов находится на очень высоком уровне.

Таким образом, компании, традиционно занимавшиеся переработкой лесных ягод и грибов, заинтересованы в относительно дешевом российском сырье. Например, в Карелии на текущий момент работает свыше 40 компаний, которые занимаются сбором дикоросов и последующей поставкой продукции в североевропейские страны.

Все подобные предприятия работают на условиях полного финансирования со стороны западных партнеров. Большая часть продукции – ягоды, однако заготовка грибов также является приоритетным направлением деятельности компаний в Северо-Западном регионе. Благодаря финансовой поддержке со стороны европейских стран, в регионе возникла достаточно развитая система заготовительных пунктов, а в процесс заготовки активно вовлечено местное население.

Производство грибов в Сибирском и Уральском федеральных округах.

В Сибири доминирующие позиции принадлежат Томской области, Алтайскому и Красноярскому краю. В регионе сложился определенный круг компаний, которые позиционируют себя не только как заготовители, но и как переработчики дикорастущего сырья.

Удаленность от границ страны естественным образом стимулирует развитие глубоких стадий переработки грибной продукции на месте, чтобы минимизировать расходы при транспортировке продукции на внешние рынки. Этот же фактор влияет на необходимость серьезной работы на внутреннем рынке для большинства сибирских компаний, так как объемы экспорта продукции не превышают 20%.

Сегодня в Сибири ведется строительство сети разветвленных заготовительных центров, оборудованных транспортом и современной холодильной техникой. Один из крупнейших игроков на рынке, «Томская продовольственная компания», занимает лидирующие позиции не только в сибирском, но и в российском масштабе.

Однако потенциал Сибири и Урала в большей степени реализован сейчас в плане заготовки ягодной продукции. При условии реализации текущих инвестиционных проектов, сбор и переработка грибов в Сибирском и Уральском федеральных округах могут суммарно приблизиться к показателям Северо-Западного региона.

В I КВАРТАЛЕ РОССИЯНЕ ЧАЩЕ ВСЕГО ЕЗДИЛИ В ФИНЛЯНДИЮ

Далее по популярности следуют Египет и Таиланд

Финляндия, Египет и Таиланд возглавили рейтинг стран, которые предпочли российские туристы для отдыха в I квартале этого года, сообщает Ростуризм, основываясь на данных Росстата, размещенных на официальном сайте ведомства.

За три месяца россияне совершили 3,3 миллиона выезда за рубеж с целью туризма. Общее число поездок с данной целью возросло на 19% по сравнению с прошлогодними показателями.

Общее количество туристических поездок в Египет по сравнению с прошлым годом возросло на 42% . Аналогичный показатель для Таиланда составил 13%. Как отмечают эксперты, популярность Таиланда как туристического направления плавно растет уже несколько лет.

В целом топовый рейтинг стран, которые посетили россияне в первом квартале текущего года выглядит так: первое место, как ни странно, принадлежит Финляндии, в которой побывали 1,36 млн россиян, второе - Египту (659,6 тысячи), третье - Таиланду (499,3 тысячи), далее следует Эстония (492 тысячи) и Китай (445 тысячами).

Согласно данным статистики, на отдельно взятых майских праздниках в топовый рейтинг вошли совсем другие страны. Россияне выбрали для отдыха Израиль, Францию, Украину, Италию и Турцию.

Природоохранная прокуратура начала проверку по фактам массовой гибели рыбы в Финском заливе и реке Славянка под Петербургом, сообщает в понедельник пресс-служба городской прокуратуры.

"С 5 по 7 июня выявлена гибель в Лахтинском разливе более 20 экземпляров рыбы различных видов. 8 июня на побережье Финского залива в городе Сестрорецк обнаружено не менее 800 экземпляров погибшей рыбы (ерш), размером от 6 до 15 сантиметров", - сказано в сообщении.

Также погибшая рыба была обнаружена в устье реки Славянка.

"Загрязнение водных объектов, вследствие сброса вредных веществ не установлено", - говорится в сообщении.

Как сообщалось ранее в понедельник, петербургские ученые ГосНИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ) начали исследования для выявления причин гибели рыбы.

В ожидании спецсигнала

Виктор Похмелкин: «От семи тысяч маячков осталось около шестисот. Прогресс. Только хочется напомнить: на весь Советский Союз было всего 124 автомобиля с мигалками»

Сейчас мы уже и не вспомним такие «прелести», как блокираторы, талоны токсичности, техосмотр на дороге или изъятие прав до уплаты штрафа. А полис ОСАГО воспринимаем как что-то само собой разумеющееся. Между тем в 90-е и начале нулевых шла нешуточная борьба за демократизацию дорожных отношений. Гаишники по старой привычке пытались закрутить гайки, правозащитники ратовали за либерализацию. На острие этой борьбы оказался депутат Госдумы первых четырех созывов, лидер Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин.

— Как вообще получилось, что вы взяли на себя роль народного адвоката?

— Я всегда старался защищать простого гражданина в отношениях с государством. Это была моя принципиальная установка и в парламенте, и за его пределами — такая, простите за пафос, правозащитная миссия. На околоавтомобильный беспредел, который в то время творился, мое внимание обратили адвокаты, которые занимались автомобильным правом. И волей-неволей я стал чуть больше этим интересоваться, хотя на тот период и не считал себя заядлым автомобилистом. Благо жизнь в Думе позволяла нечасто садиться за руль. Однако дорожная проблематика постепенно стала затягивать. Я понял, что в отношениях автовладельцев и государства, как в капле воды, кристаллизуются очень многие изъяны нашего общества. Здесь и коррупция, которая на тот период уже начала распространяться раковой опухолью, и инфляция, потому что она всегда начинается с цен на бензин. Плюс отношения потребителей и бизнеса по разным направлениям, потому что человек автомобилизированный вступает в отношения со страховым бизнесом, с автосалонами, заправками и так далее. Не забывайте и о чудовищной архаике, которая присутствовала тогда в управлении всеми этими процессами, потому что продажи машин росли гигантскими темпами, а нормативно-правовая база не менялась со времен Советского Союза, когда автомобильный транспорт был на периферии.

Еще один момент — отдача. Когда я погрузился в эту сферу, начал вносить изменения, поправки, то почувствовал мощный отклик общества. Пошла бурная реакция со стороны водителей, негодование со стороны ГИБДД и правительства. Вдруг выяснилось, что эти проблемы волнуют и задевают огромное количество людей.

— Вошли, значит, во вкус.

— Политик такие вещи чувствует, если он настоящий политик. Он начинает заниматься тем, где его лучше слышат, где он чего-то может достичь. Это с одной стороны. С другой — остальные темы постепенно стали схлопываться. Например, я всегда боролся за судебную реформу, а ее раз — и прикрыли. Продвигал демократическую политическую реформу, а пошла контрреформа.

В 2002 году мой друг, покойный, к сожалению, Сергей Юшенков предложил создать автомобильную организацию. Я вначале отнесся к этому скептически, а потом стали поступать подобные предложения от активистов. В августе мы зарегистрировали ДАР — первое по-настоящему независимое общероссийское движение автомобилистов. Я не считаю все эти ВОА, которые были всегда: они и сейчас, как при советской власти, фактически существуют при ГАИ.

— За что взялись в первую очередь? Как законодатель.

— В конце 90-х годов все сосредоточилось вокруг проекта нового Кодекса об административных правонарушениях, и самые большие страсти закипели как раз при рассмотрении 12-й (автомобильной) главы. Вначале депутаты пошли на поводу у гаишников: ужесточили репрессии, усилили балльную систему. Кому это понравится? Помню, даже думские водители своим пассажирам объявили, что ездить будут исключительно по правилам. Только тогда, мол, не пеняйте на опоздания.

В 2001-м, когда принимался КоАП, депутаты поддержали большое количество моих либеральных поправок — вопреки позиции Владимира Федорова, который в то время возглавлял ГИБДД. Он даже в сердцах сказал, что с таким кодексом невозможно будет работать. Ничего, работал ведь. В результате мы отменили баллы, блокираторы, эвакуацию, талоны токсичности и тому подобную ерунду. Это была серьезная победа.

— Чем ответило руководство ГАИ? Вы с ним встречались?

— Конечно, встречались. Как заклятые друзья. Общались, спорили, дискутировали постоянно и с Федоровым, и с Кирьяновым. Когда шла битва за кодекс, им казалось, что права могут быть у кого угодно, только не у водителей. Для них — исключительно обязанности. И тут вдруг выяснилось, что, оказывается, человека за рулем защищает Конституция — например, презумпцией невиновности. Впрочем, постепенно и в этом ведомстве начало меняться сознание. Нынешнее руководство автоинспекции ведет себя мудрее, оно уже за многие свои старые принципы не держится. От них исходит все больше позитивных инициатив, есть понимание, что не стоит заниматься только повышением штрафов. Нынешний карательный психоз больше идет от депутатов, чем от гаишников.

— В одиночку с генералами воевали или кто-то еще из депутатов присоединился?

— Кто был ближе к оппозиции, тот поддерживал, понимая, что это может быть популярно, что с этим можно к народу пойти. Но больше на словах. Всегда иезуитская позиция была у КПРФ. Они вроде как за, но, когда доходило до какого-то серьезного, решающего голосования, за свои депутатские преференции сильно держались, не хотели отдавать.

— Вы известны как борец с дорожными привилегиями. Плевали против ветра? Коллеги, надо думать, не обрадовались...

— К теме неравенства на дорогах я пришел органично, поскольку еще в середине 90-х годов выступал за отмену депутатской неприкосновенности. А среди автомобилистов в то время было полно неприкасаемых, которые безнаказанно ездили, как хотели. Более того, их еще и поощряли всячески спецсигналами и спецномерами. Я четыре раза вносил законопроект об отмене спецсигналов для ВИП-персон: чиновников, депутатов и прочих, предлагая оставить их только за машинами оперативных служб. Однажды его даже приняли в первом чтении.

— Не читая, наверное.

— Это случилось накануне выборов в четвертую Госдуму, и народные избранники из популизма проголосовали за. Дальше были выборы, второе чтение не успело состояться, а потом все быстро прикрыли. Каждый раз я получал отрицательные отзывы что от правительства, что от президента.

— Можете назвать хоть одного парламентария, который имел право на индульгенцию от ГАИ, но благородно отказался?

— Я таких случаев не знаю. Только в четвертой Думе был эпизод, когда публично снимали мигалки, а потом втихаря снова вернули. Спецсигналы в парламенте — привилегия высшего руководства. Спикер вообще лицо охраняемое. Кстати, ему-то зачем? Проблесковые маячки пусть у охранников будут на машинах сопровождения. Да и президенту с премьером они не нужны: ФСО всегда рядом.

— Вы сами-то пользовались «приятными бонусами»?

— У простых депутатов никогда не было спецсигналов. Даже казенный автомобиль причитался не всем. По закону о статусе депутата Госдумы служебная машина закреплялась только за руководителями. Уровень, с которого начиналась персоналка, это председатель комитета или первый заместитель руководителя фракции. Если ты ниже, то тебе служебная машина не полагается, но ты всегда можешь вызвать авто по принципу такси, только бесплатно. Позвонил или зашел в диспетчерскую: дайте машину, маршрут такой-то. Тебя отвезли. Потом позвонил — забрали, привезли обратно. Не так удобно, но, чтобы добраться в аэропорт или на вокзал, хватало.

Самый крупный пост, который я занимал, — первый заместитель руководителя фракции СПС. Два года работал зампредом комитета по законодательству и судебно-правовой реформе. На этих должностях мне полагалась персональная машина, но без спецсигнала. А мигалки выдавались председателю Думы, его замам, руководителям фракций и председателям комитетов. Так что у меня никогда не было соблазна. А если бы и был, я вас уверяю, снял бы. Поставить на кон репутацию? Ради чего? Что, если бы увидели, как Похмелкин мчится по встречке с цветомузыкой? Мне пришел бы конец. Это не просто нравственная установка, еще и элементарная необходимость политического выживания диктовала такое поведение.

— Если чиновники так держались за свои мигалки, то каким образом пришел конец номерам с триколором?

— Номера — отдельная тема. Я не раз вносил законопроект об их отмене, и каждый раз его заворачивали. Эти номера формально не давали преимущества, но фактически представляли собой охранную грамоту. Тем временем напряжение в обществе росло, и в конце концов поняли уже и в «Единой России», и в администрации президента, что с этим надо что-то делать, и решили все-таки их ликвидировать. «Единороссы» внесли аналогичный законопроект, слово в слово с моим. Просто до этого стояла моя фамилия, а появились их. Мне даже не предложили объединиться. Вынесли на голосование и проголосовали за свой документ, а мой отклонили. Вот так все и решилось. Понятно, что стали другие номера запускать, придумывать новые «визитки», но это уже не то. Когда ехал «флаг», всякому было ясно: в машине крупный чиновник или депутат. Таких инспекторы не останавливали. А обычные номера, пусть даже каких-то особых серий, ловятся камерами. Сейчас, я знаю, водителей гаража Госдумы и администрации президента прессуют, заставляют ездить по правилам, потому что постановления о штрафе приходят собственнику, то бишь государству.

Главным тормозом на пути многих инициатив был даже не Охотный Ряд: с начала двухтысячных большинству думцев как скажут, так они и проголосуют. Застрельщиками выступали правительство и Кремль, каждый раз выставляя барьеры. Но постепенно и они сдавались. От семи тысяч маячков осталось около шестисот. Прогресс. Только хочется напомнить: на весь Советский Союз было всего 124 автомобиля с мигалками. Сейчас на одну Россию приходится 568. То, что у нас остаются такие привилегии, это Азия, причем отсталая. В ОАЭ, например, 50 мигалок. У России, понятно, другой масштаб, но надо же как-то соизмерять.

— Помнится, кое-кто и на личные машины не стеснялся вешать флаговые номера...

— Еще Дума первого созыва приняла решение о том, что на служебную или личную машину депутата полагается регистрационный знак с флагом. И многие парламентарии, которым казенного автомобиля не досталось, прикручивали номер на свой. А дальше произошла вообще интересная вещь. Стали «флагами» торговать. Номера, закрепленные за отдельными депутатами, стали всплывать у посторонних людей. Я сделал запрос, и выяснилось, что регистрационный знак, с которым передвигается некий крупный бизнесмен, принадлежал на самом деле законодательному собранию одного региона. Другой финансовый воротила катался под «флагом», числящимся за депутатом от КПРФ. Вот такие факты обнаруживались. Я их даже обнародовал. Может быть, все они в совокупности и заставили власть от спецномеров отказаться, потому что слишком уж бойко шла торговля. По некоторым сведениям, за эти жестянки не одну сотню тысяч долларов платили.

— А по телевизору показывали, как сам Федоров выходил на разделительную полосу и останавливал «флаги», проверял документы. Вас тормозили?

— Популистские акции, не более того. Сейчас, когда останавливают, даю автограф, или книжку дарю, или просто за жизнь разговариваю. А уж когда депутатом был, вообще никаких проблем.

— Дмитрий Медведев недавно заявил, что надо активнее бороться с блатными на дорогах. Предложите рецепт.

— Когда будут отменены все спецсигналы, тогда и блатных не станет. А пока они есть, все равно гаишник будет думать: то ли законный, то ли незаконный, зачем связываться, да пускай едет, в конце концов. Я как-то спросил премьер-министра Финляндии, пользуется ли она машиной с мигалками. Знаете, какой был ответ? «Я на «скорой помощи» не езжу». Она не шутила, просто не могла даже представить себе обычную персоналку с маячком. Похожий менталитет живет в подавляющем большинстве стран, которые принято называть демократическими.

— ОСАГО — главная тема начала нулевых. Вы часто говорили, что в Думе действовало страховое лобби, за счет которого и был принят закон. Можно поподробнее?

— Все очень просто. Закон об ОСАГО принимался третьим созывом, а фактически все поправки вносились четвертым, когда уже сложилась партия «Единая Россия». Среди депутатов были два человека, представлявших страховое сообщество. Один, по фамилии Резник, возглавлял комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам. Это бывший руководитель «Росгосстраха». А второй, господин Коваль, на тот период являлся главой Всероссийского союза страховщиков. Эти люди и сплотили вокруг себя всех остальных, поскольку считались достаточно влиятельными фигурами внутри думского большинства. Естественно, они совершенно отчетливо, ничтоже сумняшеся выражали свою позицию, то бишь интересы страховщиков. У меня в этом смысле к ним нет никаких претензий, как нет претензий и к самим страховщикам. Каждый бизнес защищается как может. Все было вполне легально, насколько это вообще возможно в рамках сегодняшнего правового пространства, где нет закона о лоббизме. Единственное, что меня возмущало и продолжает возмущать, это почему у них на поводу идут правительство и администрация президента. Ладно Дума. Но когда в правительстве утверждались тарифы, я был депутатом, представителем автомобильного сообщества. Меня не то что не пригласили, меня откровенно не допустили к участию ни в каких процедурах, в рамках которых готовились решения. А страховщики там дневали и ночевали. Простите, есть же такое понятие, как трехсторонняя комиссия: правительство, профсоюзы, работодатели — они встречаются, заседают. Здесь тоже три стороны: государство, страховые компании, автомобилисты. Хорошо, не я, но кто-то же автовладельцев должен представлять, когда на кону серьезные вещи? Ничего подобного. Все принималось по соглашению между правительством и страховщиками втихаря. Единственное, что нам удалось, — не пропустить совсем уж одиозные вещи. Страховщикам дай волю, у нас бы тарифы менялись каждый год, и в сторону увеличения. Слава богу, базовые ставки неизменны до сих пор. Я считаю, что их можно было совершенно спокойно снизить за это время. Не снизили, так хоть повышать не стали.

Так получилось, что я тогда эту думскую амбразуру закрывал практически один. По большому счету никого не волновало, что происходит. В ОСАГО много нюансов — финансовых, правовых, и апеллировать к обществу трудно, потому что надо тысячу вещей объяснить. А наши люди как считают: меня лично пока не коснулось, ну и ладно. А потом вдруг коснулось: многие из тех, кто попадал в ДТП, не получали по ОСАГО ничего или получали крохи — несмотря на всю беготню. Доходило до издевательства. Обратилась к нам женщина из Подмосковья. Ее Ford Focus ударили в бок: крыло помяли, фара разбита, дверь надо менять. Компания насчитала ущерб в 850 рублей!

— Наверное, потому, что десятилетняя машина...

— Нет, машина 2009 года. Так что это полное издевательство. Лучше бы уж вовсе отказали. Конечно, если пойти в суд, получится отсудить большую сумму, но на это сколько времени и нервов нужно? Вот так они себя ведут. Мы каждый год проводим опрос среди автомобилистов на тему «Кому вы больше всего не доверяете?». Очень долгое время пальму первенства держали гаишники. В последние годы страховщики вышли в лидеры.

— Страсти по поводу праворульных авто поутихли, но в нулевые дискуссии шли острые. В Думе обсуждался этот вопрос?

— Многократно поднималась волна — казалось, вот сейчас правый руль отменят. В результате немало людей сделали себе имя на борьбе за японские машины. Мое мнение: правый руль надо вытеснять, но сугубо экономическими методами. Я противник административных и репрессивных мер, ни к чему хорошему они не приведут. Допустили то, что на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири подавляющее большинство стало ездить на праворульках? Допустили. Сейчас просто так взять и запретить им это невозможно. Значит, сделайте так, чтобы у них был смысл, стимул, мотивация покупать добротные машины с левым рулем.

Кстати, статистика четко говорит, что никакой повышенной аварийности на востоке страны нет. Хотя, конечно, в московском потоке им некомфортно — это видно невооруженным глазом. Я сам на правом руле ездил — ничего хорошего, я вам скажу (может, привыкнуть надо, я нерегулярно это делал). Но ломать через колено нельзя. Если хотите вытеснять, то делайте это цивилизованно.

— Какие мнения звучали в парламенте? Запретить и не пущать?

— Периодически возникали идеи запретить эксплуатацию, усложнить прохождение техосмотра, еще что-то. Причем зачастую даже не на уровне Думы, а в правительстве. В нижней палате были лишь слабые отголоски. Исходили они, само собой, от самарских депутатов, от представителей «АВТОВАЗа».

— Хотели заставить жителей Приморья кормить отечественный автопром?

— Дело не в том, чтобы пересадить весь Дальний Восток на «Жигули». Они тем самым добивались введения заградительных пошлин на иномарки, необязательно праворульные, потому что те составляли конкуренцию нашим автомобилям. В 2005 году я встречался с руководством «АВТОВАЗа» и спросил у директора по производству, на чем он ездит. На работу — на «десятке», говорит. А если не на работу? «На Chrysler». Вот так. Интересуюсь: «А вы подушки безопасности почему не хотите ставить?» Знаете, что он ответил? «Нашему покупателю это не нужно». То, что «их покупатели» гробятся в этих машинах в шесть раз чаще, чем в иномарках, это нормально. И зачем поддерживать такой автопром?

Григорий Кошелев

ПРАВОСЛАВИЕ ПО ГОСЗАКАЗУ

АНДРЕЙ ДЕСНИЦКИЙ

Церковные структуры не сливаются с государством, но попадают от него во все большую зависимость

Все чаще можно услышать, что РПЦ сливается с государством, становясь его идеологическим ведомством, вопреки ясным требованиям Конституции. На мой взгляд, этого не происходит: граждане по-прежнему свободны в выборе веры или неверия, священники зарплату от государства не получают, от чиновников справку о прохождении ежегодной исповеди не требуют - стало быть, и слияния нет.

Но это не значит, что нет сближения, взаимодействия, порой достаточно тесного, или что такое взаимодействие беспроблемно. Вот с этим и попробуем разобраться - только начать придется издалека.

Владимир Познер, а до него Валерия Новодворская говорили, что принятие православной версии христианства было величайшей ошибкой наших предков. С тем же успехом можно сокрушаться о том, что они выбрали кириллицу, а не латиницу, или не переселились некогда заодно с хорватами на побережье прекрасной Далмации. В последнем случае я писал бы эти строки на берегу Адриатики, или, точнее, вообще их не писал бы, и вместо России на карте мира была бы какая-то совершенно другая страна.

А если говорить всерьез, то православная традиция, которую избрали наши предки, действительно предполагает тесную связь церкви и государства. Нечто похожее было и у католиков, но там папа был один, а государств много, тогда как в Византии один император и одна империя противостояли языческому и еретическому миру. В этой империи в идеале царила симфония (то есть согласие) властей: церковные занимались делами духовными, а государственные - политическими.

При этом Византия знала императоров-еретиков и просто отъявленных грешников, и патриарх мог закрыть перед императором двери собора Святой Софии, чтобы призвать его к покаянию и исправлению. Симфония предполагала партнерство, а не подчинение, и в Древней Руси поначалу было действительно так. Все изменилось уже во времена Ивана Грозного, и недавно вышедший фильм "Царь" как раз и рассказывает эту историю: царю нужна была не просто поддержка церкви, а безусловная санкция на все его поступки, и митрополит Филипп, который отказался ее давать, был сначала заточен в темницу, а потом и убит.

А дальше была история раскола, в котором обсуждалось не столько количество букв "и" в имени Иисус или пальцев в крестном знамении, сколько право государства указывать своим подданным это количество или их право самостоятельно решать для себя этот вопрос. И петровские реформы, которые окончательно превратили церковь в ведомство православного вероисповедания, подчинив ее государственной власти. Возврата к той самой системе, похоже, не хочет сейчас никто: ни государство, которому слишком хлопотно будет возиться с церковью, ни церковь, которая лишится таким образом всякой самостоятельности.

После падения империи верующие в России оказались наконец наедине с Богом и со своей верой, без начальственного пригляда - но очень скоро вместо него замаячило перед ними дуло чекистского нагана. Одни бежали за границу, другие зажили тихой частной жизнью, а кто-то повторил подвиг христиан первых веков, исповедуя веру перед гонителями, и был убит. Таких сегодня называют новомучениками и прославляют как святых.

Но если в частной жизни все было достаточно просто и понятно, опыт первых веков христианства давал ясные примеры для подражания, то в области церковной организации наступил почти полный хаос. Невозможно было не только созвать собор для выборов нового патриарха после смерти святителя Тихона, но даже просто наладить нормальное общение между епископами, за исключением тех, кто находился в соловецких бараках. И что было делать с паствой в условиях, когда сам строй церковного управления, созданный православной империей, оказался нарушенным раз и, казалось, навсегда?

Обнаружился и тут пример в истории. Византия некогда пала под ударами турок, но православие в ней не умерло. Иерархи пошли на определенные договоренности с султаном, они взяли на себя обязанность возглавлять его православных подданных - и потому получили от него некоторые права и привилегии. Ценой компромисса с иноверной властью церковные структуры были сохранены до лучших времен.

Нечто подобное предприняла в конце 1920-х годов и часть русских иерархов во главе с митрополитом Сергием Старгородским - их политика умолчания и компромисса ради сохранения того, что еще не было разрушено, получила название сергианства у эмигрантов, основавших собственную, заграничную церковь (РПЦЗ). С их точки зрения, компромиссы были недопустимы, а верующим в России следовало умирать, но не сдаваться. Интересно, что некоторые из них через очень краткий срок пошли на очень похожие компромиссы с Гитлером, ведь это, казалось им, было совсем другое дело...

Как бы то ни было, но с 1943 года патриархийные структуры в СССР были возрождены, а верующие получили относительную свободу молиться под бдительным контролем атеистического государства. С тех пор и вплоть до эпохи Горбачева церковь находилась в золотой клетке... и нельзя сказать, будто это никому не нравилось. Прав или неправ был в своем выборе митрополит Сергий, но при его преемниках сергианская политика компромисса стала обретать черты стокгольмского синдрома.

В девяностые годы государству как-то сразу стало не до граждан, в том числе верующих, и все занялись своими делами в одиночку. Иерархи прежде всего - возрождением храмов и монастырей. Как нетрудно понять, первейшим условием такого возрождения было сотрудничество с властями всех уровней. Оно очень пригодилось и в деле противостояния разного рода сектам, которые действительно хлынули в ту пору как из рога изобилия, почувствовав в народе невиданный спрос на духовность.

Но вот никакого подчинения власти в ту пору не было. Более того, во время кризиса 1993 года патриарх Алексий выступил единственным посредником, собрав за столом переговоров представителей обеих сторон. К сожалению, затея провалилась: соратники переговорщиков запасались оружием, и вместо компромисса мы увидели бойню на улицах Москвы. А патриарх, похоже, раз и навсегда зарекся вмешиваться в текущую политику. При Алексии установилось некое равновесие: церковь не лезет в дела государства, которое отвечает взаимностью. При этом все добрые соседи и, если необходимо, поддерживают друг друга.

Картина начала меняться при патриархе Кирилле... но он ли тому причиной? Безусловно, у него иной характер, иной стиль ведения дел, иной уровень публичности, чем был у Алексия, - но я не вижу, чтобы его курс отличался особой новизной. В конце концов, кто, как не Кирилл, главный церковный дипломат с 1989 года, выстраивал связи с государством при прежнем патриархе?

Изменилось ли что-то существенное в политике нашего государства?

Пожалуй, у него впервые руки дошли инвентаризовать и использовать "духовные скрепы", а первейшая из них, безусловно, православие. И так уж получилось, что православные оказались к инвентаризации вполне готовы, даже не в силу чьих-то личных предпочтений, а потому, что исторически православие теснейшим образом связано с империей. Еще патриарх Алексий распорядился в свое время, чтобы за литургией неукоснительно провозглашались слова, которые прежде опускали: "Господи, спаси благочестивыя и услышины". Люди молились о неких благочестивых, и лишь немногие знали, что под этим словом имелась в виду византийская императорская чета - таков был их официальный титул. Разумеется, древние слова могут быть наполнены сегодня новым содержанием, но все равно, без империи остается в православии какое-то пустое место.

Как его заполнить? В девяностые многие надеялись вымолить нового православного царя, понимая текущее политическое устройство как временную заминку, как новое Смутное время, которое вскорости пройдет. Не прошло. Тогда возникла новая фантазия: воспринимать существующую государственную власть как своего рода недоправославную недомонархию, жадно улавливая и приветствуя все, что напоминает желанный образец, и старательно не замечая остального. И для власти это очень пришлось кстати: что-что, а изготавливать в массовом масштабе симулякры она умеет отлично.

В результате возникает какое-то странное сближение, которое порой выглядит цинично. Патриарх посещает Крымск в компании краснодарского губернатора А. Ткачева - но в чьем же еще сопровождении быть там первому иерарху церкви, как не первого государственного чиновника? И высокий церковный орден был вручен тому же самому губернатору сразу после скандала с беспределом в Кущевской вовсе не в знак одобрения и поддержки, а просто совпало так. Сроки ли подошли, объем ли спонсорской помощи превысил пороговый уровень - время приспело давать орден, а как это отзовется в обществе, об этом просто никто не думал.

И в самом деле, ведь за двухтысячелетнюю историю православные иерархи отлично научились взаимодействовать с властными структурами, но не со СМИ и не с гражданским обществом, чему мы видели множество подтверждений за последние год-полтора. И неудивительно желание многих вновь укрыться в той самой золотой клетке государственной опеки, которая позволит сосредоточиться на вопросах исключительно духовных и хозяйственных - а с остальным пусть разбирается государство. И если церковь окончательно вернется в эту золотую клетку, на сей раз ее дверца будет заперта изнутри.

Значит ли это, что православная церковь обречена постоянно искать себе империю? Вовсе нет. В мире существуют разные модели русского православия, которые с самого начала учатся жить без всяких империй. Во-первых, это старообрядцы, которые вот уже три с половиной века хотят от государства только одного: чтобы их оставили в покое. Впрочем, по целому ряду причин этот пример не всем покажется привлекательным.

Но есть и более современный опыт, прежде всего православные общины за границей. С одной стороны, это РПЦЗ, Зарубежная церковь, которая заклеймила сергианство как злую ересь и поставила одной из основных своих целей сохранение русских традиций в отрыве от исторической России. С другой - Православная церковь Америки, исторически - часть РПЦ, получившая от нее полную самостоятельность. Во многих отношениях она противоположна РПЦЗ (та же "русскость" в ней обычно не приветствуется), но в любом случае это вполне каноничные православные церкви, находящиеся в общении с остальными, включая РПЦ МП, но живущие без всяких империй, самостоятельно.

Вполне вероятно, этот опыт предстоит изучить и повторить и православным в России. Церковные структуры не сливаются с государством, но попадают от него во все большую зависимость, а христианам ли не знать, что никакая земная власть не вечна? И призыв псалмопевца "не надейтеся на князи, на сыны человеческие, в них же несть спасения" может оказаться сегодня не менее актуальным, чем три тысячелетия назад.

В девяностые многие надеялись вымолить нового православного царя, понимая текущее политическое устройство как временную заминку, как новое Смутное время, которое вскорости пройдет

Два корабля турецких военно-морских сил пытались помешать норвежскому судну сейсмической разведки вести исследования в исключительной экономической зоне Кипра, сообщает в четверг сайт кипрской газеты "Филелефтерос".

Два корабля приблизились к судну Ramform Sovereign и потребовали от него "покинуть турецкие территориальные воды", сообщает издание. Капитан судна ответил, что Ramform Sovereign находится в кипрской исключительной экономической зоне в 60 морских милях от берегов острова и в 150 морских милях от берегов Турции. После этого турецкие корабли не предпринимали никаких действий, пишет издание. Инцидент произошел в среду, о нем сразу же был проинформирован президент Кипра, министры обороны и энергетики.

Судно вело сейсмографические исследования на участках 10 и 11 ИЭЗ Кипра, они будут продолжаться до конца июля. На 12 участке - на месторождении "Афродита" - в ближайшие дни должно начаться бурение для подтверждения запасов газа.

Турция выступает против разработки газовых месторождений Кипра, заявляя, что природные богатства должны принадлежать двум общинам Кипра - в том числе и туркам-киприотам, которые после оккупации Турцией части Кипра в 1974 году объявили о создании на севере острова непризнанного государства. В конце марта 2013 года Анкара предупредила Никосию, что если та попытается решить свои экономические проблемы за счет доходов от месторождений газа, то в регионе может разразиться новый конфликт.

Турция угрожает заморозить контракты с теми фирмами, которые соглашаются участвовать в добыче энергоносителей в кипрской исключительной экономической зоне. В конце марта Турция объявила о санкциях в отношении итальянского нефтегазового гиганта ENI, который также участвует в проекте "Южный поток", реализуемом в Турции.

В начале мая президент Кипра Никос Анастасиадис заявил, что эксплуатация месторождений в исключительной экономической зоне является суверенным правом Кипра, и Никосия будет их разрабатывать без оглядки на позицию Турции. Геннадий Мельник.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТАТУС ЖЕНЩИН В США ПОСТАВЛЕН ПОД ВОПРОС

Илья Рудин

Вслед заявлениям о том, что почти в половине американских семей с детьми основным кормильцем является мать, журнал Time анализирует вопросы равенства на рынке труда. Обозреватели обращают внимание на то, что прогресса в последнее время нет - ни в сфере занятости мужчин, ни в интеграции женской части населения, ни в создании условий для работающих родителей

В конце мая в США были опубликованы данные, что в 40% семей с несовершеннолетними детьми основными или единственными добытчиками являются женщины. В 1960 году таких было лишь 11%. Статистика вызвала заметный резонанс. Кто-то заговорил о прогрессе и укреплении экономического статуса женщин, другие сетуют: мужчины перевелись. И те и другие не видят реальной картины. Вряд ли есть повод радоваться тому, что более 60% матерей-добытчиц (и в основном малообеспеченных) оказываются главным источником заработка в семье из-за того, что у них нет супруга или партнера, кто мог бы разделить с ними финансовую нагрузку.

Кроме того, цифра могла бы быть не в 40%, а гораздо более высокой, пишет Time. Да, женщины укрепляют позиции на рынке труда, если сравнивать с концом 1960-ых, но основной прогресс в их интеграции пришелся на 1970-ые и 1980-ые, а в последние годы рост замедлился. С 1990 года, когда к составу рабочей силы относили 74% американок, показатель вырос лишь на один процентный пункт до 75%. Между тем, другие страны вырываются вперед.

По данным Национального бюро экономических исследований, в рейтингах, оценивающих положение женщин на рынке труда, США среди 22 развитых стран сместились с шестой строчки на 17-ую. Авторы исследования Франсин Блау и Лоренс Канн дают оценку, что примерно на треть отставание в США может объясняться тем, что не созданы условия для работающих родителей. В то же время другие развитые страны, Португалия, Финляндия и Люксембург, начинали с более низкой базы (в среднем 67%) и повысили показатель участия женщин на рынке труда до 80% и более. Странно, если американскую демократию позади оставляет даже Швейцария, где женщины получили право голоса только в 1971 году, подчеркивает Time.

Но не так все просто. Во-первых, замедление интеграции на рынке труда отмечается не только среди женщин. Среди мужчин представительство в кадровом резерве экономики тоже оставляет желать лучшего - из-за экономического спада, старения населения и сокращения рынка рабочих мест в традиционно мужских промышленных секторах.

Во-вторых, оказывается, что в прогрессивных государствах с более благоприятной политикой поддержки семьи не обязательно оказывается содействие профессиональному продвижению женщин вообще. В статье The Atlantic отмечалось, что в США процент женщин, работающих на полную ставку, вдвое выше, чем в Европе, и они чаще занимают высокие посты или высококвалифицированные должности. Возможно, работодатели не спешат продвигать на более высокий уровень женщин, которые не будут всегда посвящать себя карьере. Либо в Европе при наличии более удобных с точки зрения семьи вариантов занятости многие, как ни парадоксально, не стремятся делать попытки к дальнейшему росту наперекор гендерным стереотипам или эмоциональным факторам.

Если вопрос ставится ребром: работать или не работать, - большинство женщин, разумеется, выберут первое. Но при наличии альтернативы с более удобным графиком, длительным отпуском по уходу за ребенком или с неполным рабочим днем многие американки, должно быть, как и их сверстницы в Европе, не задумываясь, воспользовались бы этой возможностью.

Ясно, что США нужно незамедлительно совершенствовать политику поддержки семьи. Но даже в этом случае, насколько можно судить по опыту развитых стран, всегда будет некоторый процент женщин, для которых семья значительно важнее, чем успех в карьере и руководящий пост. В конце концов, ощущение финансовой независимости и морального удовлетворения от работы каждому присуще в разной степени, это касается женщин, так же как и для мужчин. Поэтому статистика часто уводит в сторону. Нужно более подробно учитывать многие факторы, чтобы дать верную оценку в вопросах занятости, семьи и экономического статуса женщин

На первом месте по покупкам жилья в Испании граждане Великобритании, они приобрели в первом квартале 2013 года 1 194 объектов, что составляет 14,9% от всех зарубежных приобретений недвижимости в стране. Россияне купили 721 объект (9%), следом идут французы, которые приобрели 697 объектов (8,7%) и бельгийцы, ставшие собственниками 594 единиц жилья (7,41%).

Эти четыре национальности представляют 40% от общего числа зарубежных приобретений недвижимости. За ними следом идут Германия (6,9%), Норвегия (6%), Люксембург (5,14%), Швеция (4,93%), Алжир (4,19%), Италия (3,79%), Китай (3,34%), Румыния (2,75%), Нидерланды (2,51%), Морокко (2,31%), Финляндия (1,54%), Украина (1,35%), Дания (1,24%), Швейцария (1,11%) и Аргентина (0,84%).

Такие данные опубликовал College of Property Registrars, передает портал Kyero.

В своем исследовании аналитики особенно отметили россиян, которые показали самый большой прирост покупок с 2008 года.

МЕДВЕДЕВ: ПОЗИТИВА ДЛЯ РФ ВО ВХОЖДЕНИИ ФИНЛЯНДИИ В НАТО НЕТ

Решение об участии в альянсе является внутренним делом каждого государства, подчеркнул премьер

Перспективы вступления в НАТО Швеции и Финляндии не являются позитивным фактом для России, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев. Об этом он сказал на пресс-конференции, передает РИА Новости.

"Продвижение НАТО к российским границам мы не рассматриваем как позитивный факт для нашей страны", - сказал глава российского правительства. Медведев отметил, что НАТО имеет определенный военный потенциал, который может быть "использован против России при неблагоприятном стечении обстоятельств".

В то же время он подчеркнул, что решение об участии в альянсе является внутренним делом каждого государства. По мнению премьера, участие новых государств в альянсе не приводит к созданию новой ситуации с обеспечением стабильности. "Мы, наоборот, исходим из того, что всякие новые участники Североатлантического альянса, которые находятся вблизи нашего государства, в конечном счете, все-таки меняют паритет сил, и мы на это вынуждены реагировать", - заявил Медведев.

В конце мая постоянный представитель РФ при НАТО Александр Грушко сообщил, что Россия и альянс планируют провести совместные учения в акватории Черного моря этой осенью. Учения пройдут в рамках инициативы по сотрудничеству в воздушном пространстве, пояснил он

Авиакомпания Turkish Airlines планирует стать первым оператором, предоставляющим услуги беспосадочного перелета из Австралии в Евразию. Таким образом, турки обгонят амбициозный австралийский Qantas, который еще называют "Летающим кенгуру", по эмблеме компании.

Маршрут Стамбул - Сидней будет открыт уже в 2014 году, но на первых порах перевоз пассажиров будет происходить все-таки с остановкой в Азии. Безостановочным маршрут обещают сделать в течение последующих трех лет, когда компания приобретет самолеты, способные преодолевать супер длинные расстояния, Боинг 777-300ER , а затем и Боинг 777-200LR.

Маршрут Стамбул-Сидней станет самым длинным в мире, преодолеваемым по воздуху в коммерческих целях - 14,956 километров.

Пока что дольше всех в мире находятся самолеты авиакомпании Singapore Airlines на маршруте Сингапур - Нью-Йорк) - 15,544 километров , время в пути около 19 часов. Однако, маршрут из Сингапура в Нью-Йорк будет отменен в этом году, и первенство по самым дальним безостановочным маршрутам временно перейдет к Qantas , самолеты которого преодолевают 13,800 километров между Сиднеем и Далласом (Fort Worth).

Австралийская инициатива Turkish Airlines, без сомнения, понравится авиапассажирам обоих континентов. Аэропорт Стамбула развивается быстрее, чем аэропорт в Дубаях.

Дмитрий Медведев встретился с Премьер-министром Финляндии Юрки Катайненом

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: Господин Премьер-министр, уважаемый коллега, рад возможности в очередной раз сверить часы. Скоро мы можем уже на карте наносить пункты, где мы встречались и обсуждали российско-финляндские отношения, и это очень хорошо.

В целом я считаю, что у нас очень устойчивая динамика. Это касается и торговых связей, и инвестиций. Но нет предела совершенству, мы можем сейчас кое-что обсудить ещё. И хотел бы сразу, в самом начале нашей беседы сказать, что я жду Вас в гости, для того чтобы обсудить и высокие технологии, и другие формы сотрудничества между нашими странами на форуме, посвящённом инновациям.

Ю.Катайнен (как переведено): Уважаемый коллега, я только что посчитал, что мы уже встречались в Лаосе, Хельсинки, Санкт-Петербурге и сейчас здесь, в Киркенесе, а следующий раз – в Москве. Последний раз мы с Вами встречали на Конференции по экологии Балтийского моря. Сегодня мы здесь ищем моторы, приводы для экономического роста. Этот регион как раз является таким мотором.

Я тоже очень высоко ценю беседы по высоким технологиям, потому что я считаю именно такие конкретные способы ведения сотрудничества полезными. И московский форум «Открытые инновации» – это действительно такое событие, к которому мы в Финляндии очень тщательно готовимся. От нас будет очень большая делегация.

Д.Медведев: Мы вас ждём.

Современные технологии в лесном секторе экономики оказались в центре внимания на третьей Международной научно-практической конференции, которая прошла в Санкт-Петербургском научно-исследовательском институте лесного хозяйства с 22 по 24 мая. Как выглядят мировые тенденции в области "зеленой" энергетики, насколько далеко продвинулись отраслевые технологии и какова роль России в развитии лесопромышленных инноваций? Объемную картину того, что происходит в разных уголках планеты, можно было получить, побывав на организованном в рамках конференции специальном семинаре "Лесные ресурсы и технологии будущего", который прошел под эгидой европейской экономической комиссии ООН.

Кризис перепроизводства

Древесные пеллеты в некоторых европейских государствах давно превратились в важный источник альтернативной энергии. Как отметил ассистент профессора университета Штата Миссури Франциско Агилар, производство пеллетов получило развитие не только в таких европейских странах, как Дания или Швеция, но и в Америке. Япония тоже не стоит в стороне от мировых тенденций и активно поддерживает развитие альтернативных источников энергии. Правда, в последние годы в США столкнулись с проблемой диспропорции в производстве и потреблении пеллетов. По оценкам Агилара, с 2008 года объемы производства пеллетов в США упали на треть. Сегодня американские предприятия по производству топливных гранул работают на 50% от существующих мощностей.

В качестве одной из причин падения объемов производства американский ученый назвал падение цен на природный газ, являющийся главным конкурентом топливных гранул из древесных отходов.

По мнению Франциско Агилара, у "зеленой" энергетики нет шансов занять лидирующее положение, но ее доля будет неуклонно повышаться. Европа традиционно нацелена на расширение горизонтов для альтернативных видов энергии. Серьезность намерений европейцев подтверждает и то, что со стороны правительств государств-членов ЕС на протяжении последних лет осуществляется планомерная финансовая поддержка проектов, нацеленных на увеличение генерирования "древесной" энергии. Потенциальными точками роста могут стать Япония, Китай и Южная Корея, где к теме "зеленой" энергетики проявляют повышенный интерес.

Франциско Агилар, ссылаясь на американский опыт, заметил, что главной экономической опасностью может стать перепроизводство пеллетов. Он убежден, что, прежде чем развивать пеллетное производство, необходимо четко просчитать потребности рынка.

Производство без потребления

О ситуации на российском биотопливном рынке рассказал исполнительный директор Национального лесного агентства развития и инвестиций Виталий Липский. В 2012 году производство древесных гранул в нашей стране составило 1,5 миллиона тонн. По словам Липского, пеллетное производство является самым динамично развивающимся сегментом в российской лесной промышленности.

- Тем не менее отрасль переживает сейчас мощнейшую трансформацию, которая может иметь несколько вариантов развития, - считает он.

По итогам прошлого года, 95% произведенных в России пеллетов были проданы за пределы страны. Объем экспорта пеллетов в стоимостном выражении составил 6,3 миллиарда рублей.

- В России практически отсутствует такая отрасль, как лесная биоэнергетика, потому что существует производство агломерированного топлива, но нет его потребления, - говорит Виталий Липский. - Очень мало котельных, которые бы работали на щепе. Практически нет котельных, которые работают на пеллетах. Российская биоэнергетика работает в основном на экспорт биотоплива. Это связано с макроэкономическими факторами и внутриментальными особенностями российской экономики, которая зависит от экспорта углеводородов.

По данным Липского, порядка 70% экспортных денежных поступлений обеспечивается нефтью, природным газом и сопутствующими материалами. За последние 12 лет цены на нефть увеличились в 4,3 раза, объем экспорта из России вырос в 1,7 раза, а суммарная выручка от экспорта нефти подскочила в 7,2 раза. Пропорционально нефти вырос и экспорт природного газа. Так как внутрироссийские цены на углеводороды существенно отстают от мировых цен, происходит большой приток нефтегазовых денег в экономику.

Низкие цены на нефть и газ внутри страны и высокая инфляция оказывают негативное влияние на развитие всей лесной биоэнергетики, считает Липский. Он привел данные, согласно которым за последние 12 лет цены на древесину выросли в 2,5 раза, на природный газ в 4 раза, на электроэнергию - в 2,4 раза, а на древесно-топливные гранулы - всего в 1,25 раза. Подобное положение дел, считает Липский, означает, что производство топливных гранул является нерентабельным. Но явно провальный расклад откорректировала европейская валюта, которая подорожала к рублю в 1,53 раза. Если бы не курс евро, то, считает Виталий Липский, с биоэнергетикой, даже в экспортном ее варианте, в России было бы давно покончено.

В сложившейся ситуации важнейшим фактором успеха пеллетного производства стала территориальная близость российских предприятий к границе.

- Выжить могут только те производители, которые находятся близко к границе, на расстоянии менее 500 километров. Раньше было много производителей в Вологодской области, в Поволжье. Сейчас они все ушли с рынка, - сообщил исполнительный директор агентства.

С другой стороны, отметил Виталий Липский, заметно увеличилась доля крупных производителей древесных гранул. Если раньше эффективным проектом считалось производство мощностью 25 тысяч тонн пеллетов в год, то сейчас интерес вызывают предприятия мощностью не менее 80 тысяч, а лучше 120 тысяч тонн в год. По словам Липского, даже поставщики оборудования уже осознали требования рынка и не предлагают "начинку" со слабыми оборотами.

Что же будет дальше с российским рынком биоэнергетики? Виталий Липский видит несколько возможных сценариев развития событий, в зависимости от того, как поведут себя цены на углеводороды на внешнем и внутреннем рынках. Однако в любом случае бурное развитие лесной биоэнергетики в России возможно, если удастся подтолкнуть потребление древесных гранул внутри страны.

О перспективах российского биотопливного рынка говорила и директор НП "Национальное биоэнергетическое содружество" Ольга Ракитова. В первом квартале 2013 года в России производство топливной щепы выросло и достигло 135 тысяч кубометров. В этот же период в Финляндии производство топливной щепы упало... до 5 миллионов кубометров. "Разница более чем в 30 раз между большой Россией и маленькой Финляндией", - констатировала Ракитова.

Если в Финляндии и в соседних скандинавских странах спрос на топливную щепу медленно, но верно растет, то в России, считает Ольга Ракитова, он практически отсутствует.

- У нас декларируются региональные программы перевода котельных на биотопливо, но на деле из 20-30 объектов переводят на щепу 1-2 котельные, - поделилась она личными наблюдениями. По ее мнению, без серьезной работы с регионами перспектив у "зеленой" энергетики в России нет.

Легенда о русском лесе

Профессор Санкт-Петербургского государственного технического университета растительных полимеров Эдуард Аким увлек участников семинара рассказом о нюансах современного био-рефайнинга древесины, то есть производства высокоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью на базе комплексной глубокой переработки лесных ресурсов непосредственно в регионе произрастания.

- В мире задача био-рефайнинга рассматривается как одна из ближайших задач трансформации целлюлозно-бумажных предприятий, - заметил он.

Другими словами, если целлюлозно-бумажная промышленность Северной Америки, Западной Европы, России желает сохранить конкурентоспособность по отношению к Латинской Америке, Китаю, странам Азии, то следует с особым вниманием отнестись к перспективам био-рефайнинга. Именно это направление, считает профессор, является стратегическим в программах развития мирового лесного комплекса.

Био-рефайнинг неразрывно связан с созданием плантаций по ускоренному выращиванию древесины. По данным ООН, сегодня лесные плантации занимают 5-7% покрытой лесом площади и дают свыше 50 процентов лесной продукции.

- Становится весьма проблематично, что российские лесные запасы являются ключевым звеном успешного развития нашего лесного комплекса. Легенда о том, что мы находимся вне конкуренции благодаря тому, что владеем четвертью мировых запасов древесины, - уже в прошлом. Если мы всерьез не начнем заниматься плантационным выращиванием древесины в России, то даже переход к интенсивному лесопользованию не решит российских проблем, - считает Эдуард Аким.

Главная роль в определении перспектив, по его мнению, принадлежит науке. Однако во всем мире наблюдается неприятная тенденция, когда крупные лесопромышленные корпорации не выделяют достаточное финансирование на глубокие научные исследования. Во всяком случае, в других отраслях степень финансового участия бизнеса в научных разработках значительно выше. Это, по мнению ученого, является главным сдерживающим фактором перехода к био-рефайнингу.

- Необходимо расширять научное присутствие в решении проблем лесного комплекса, - заявил г-н Аким.

Главное - мотивы

Живейший интерес участников семинара вызвало выступление заместителя руководителя Верхнеавстрийского агентства возобновляемой энергии Кристиан Эггер. Сегодня в небольшом европейском государстве треть энергии производится из альтернативных источников. К 2030 году вся энергия в Австрии должна генерироваться за счет альтернативных источников. Подобная перспектива многих в зале повергла в изумление. Как это стало возможным?

Кристиан Эггер не скрывала, что австрийские успехи на почве "зеленой" энергетики связаны с целенаправленной государственной политикой. В Австрии рассудили, что лучше развивать собственную биоэнергетику, чем оказаться зависимыми от поставок нефти и газа из других государств. Это позволило не только свести к минимуму экспортную зависимость, но и создать новые рабочие места и сократить негативное воздействие на экологию. Была выработана целая программа по государственному стимулированию производителей оборудования. В Австрии разработали государственные стандарты, предъявляемые к оборудованию по производству пеллет. В частности, жесткие требования предъявляются к котлам, которые должны иметь высокую производительность и одновременно низкий уровень вредных выбросов. Стандартизации подверглись котлы, которые используются в индивидуальных жилых домах, школах, детских садах, больницах и других социальных объектах.

По мнению Кристиан Эггер, успех задуманных преобразований зависит от верно выбранной мотивации.

- Для перемен необходимо выбрать правильный спусковой курок, - говорит она.

В США важным побуждающим мотивом для развития "зеленой" энергетики может стать создание новых рабочих мест. В России, предположила Эггер, спусковым механизмом для развития рынка биотоплива могут выбрать борьбу с лесными пожарами. По ее словам, важно найти взаимосвязи между лесным хозяйством и предприятиями энергетики. Конечно, в этих процессах принципиальна та позиция, которую занимает государство. Мало толка, если на правительственном уровне преобладает философия стороннего наблюдателя за происходящими процессами. Государство, считает Кристиан Эггер, должно активно подталкивать процессы развития альтернативных видов энергии. Например, стимулировать создание внутреннего рынка древесных отходов. В Австрии правительство стимулирует компании, предоставляющие коммунальные услуги населению, предлагая им определенные преференции, в обмен те обязуются закупать определенный объем отходов у небольших фермерских хозяйств.

По мнению г-жи Эггер, вариаций на тему государственного регулирования может быть множество. Главное, чтобы на уровне правительства было понимание того, куда движется энергетика. При этом мотивация должна быть завязана не на узких задачах крупных бизнес-структур, а соотнесена с общенациональными интересами.

Ивушка неплакучая

- Несмотря на самые большие запасы леса в мире и, казалось бы, огромный лесной энергетический потенциал России, одной из основных проблем и рисков биоэнергетической отрасли является отсутствие качественной и доступной базы сырья, - говорит ученый секретарь СПбНИИЛХ Ольга Бичарева, аргументируя необходимость создания лесных плантаций.

Большая часть лесных насаждений, по ее оценке, являются либо спелыми, либо перестойными, либо недоступными для освоения из-за отсутствия лесной инфраструктуры.

- Все это ведет к серьезным препятствиям, мешающим быстрому и эффективному развитию биоэнергетического сектора, - высказала она очередную версию того, почему "зеленая" энергетика в нашей стране не приживается.

В то время, как биоэнергетика испытывает дефицит в доступном сырье, в России не используется 43 миллиона гектаров сельскохозяйственных земель, которые теоретически можно было бы задействовать под лесные плантации, предназначенные для небольших котельных. Ольга Бичарева рассказала о научных исследованиях, нацеленных на изучение возможностей плантационного выращивания ивы на европейском Севере России. Продуктивность ивовых плантаций достигается за счет внесения удобрений из компоста.

- За год только в Ленинградской области накапливается порядка 3 тысяч тонн отходов, - нарисовала Бичарева радужные перспективы по получению удобрения для ивовых плантаций. В таких удобрениях присутствуют тяжелые металлы, что ограничивает сферу их использования. Если для выращивания сельскохозяйственной продукции они не подходят, то для лесных плантаций вполне годятся.

В качестве наглядного подтверждения сказанного она продемонстрировала фотографии ивовых зарослей, которые получили подкормку, и изображение другого участка, на котором растения вынуждены были пробиваться в жизнь без удобрений. Согласно проведенному институтом эксперименту, за год ива без удобрений вырастает на 60 сантиметров, а с ними - в два раза выше!

"Высокая продуктивность, легкость создания плантаций, высокая устойчивость и приживаемость, возможность практически полной механизации работ", - перечислила Ольга Бичарева плюсы искусственно созданных ивовых насаждений. К преимуществам относится и перспектива использования плантации в качестве природных фильтров для отходов сельского хозяйства. Явные минусы - это длительный период окупаемости проектов по созданию ивовых плантаций, необходимость господдержки, невозможность длительного хранения сырья.

- Важность плантационного выращивания быстрорастущих растений неоспорима как для обеспечения энергетической отрасли, так и для целей био-рефайнинга, - заключила ученый секретарь.

Выступление Ольги Бичаревой вызвало множество вопросов у участников семинара. Многих интересовал вопрос: прежде чем исследовать перспективы ивовых плантаций, кто-то просчитал экономику? Другими словами, дадут ли ивовые плантации необходимый энергетический "выхлоп"? Например, ученые из Республики Беларусь убеждены, что плантации из ивы вообще никогда не окупятся и экономический эффект от них близок к нулю.

По словам Ольги Бичаревой, экономическую целесообразность ивовых плантаций в институте пока не прикидывали, дескать, это дело будущего. Коллеги по институту ее поддержали, предположив, что невозможное на сегодняшний день может стать актуальным и экономически интересным в будущем.

Возможно, нацеленность наших ученых на далекую и туманную перспективу без опоры на экономику сегодняшнего дня тоже не лучшим образом влияет на продвижение биотехнологий в лесном секторе?

ПОЛЬСКИЕ ССЫЛЬНЫЕ В СИБИРИ

Михал Потоцкий

Хотя в 1863 г. нам и не удалось добиться свободы, но наши ссыльные сыграли важную роль в развитии Сибири. Вот несколько самых известных в этом регионе поляков.

— Поляков мы не можем считать чужими. В Бурятии они свои, в конце концов, они прибыли сюда тогда же, когда и русские, — говорил на одном из мероприятий Полонии в Улан-Удэ (180 км от монгольской границы) Михаил Харитонов, замначальника администрации президента этой байкальской республики. И говорил это совсем не только из вежливости. Поляки, хотя обычно и не по своей волe, попадали в Сибирь в течение нескольких столетий, и мало какой народ может похвастаться таким вкладом в развитие этой части Азии.

Одним из первых поляков здесь был Ницефор Черниховский (Никифор Черниговский), попавший в плен во время Смоленской войны 1632 года. Его отправили в армию на китайскую границу. После конфликта с местными властями (он убил чиновника) Ницефор поднял бунт, руководя несколькими десятками солдат-казаков, и занял заброшенный острог Албазино. Более десяти лет он удерживал власть в квазигосударстве, получившем название от его собственного прозвища Якса, и поддерживал дипломатические отношения не только с окрестными племенами, но и с Китайской империей. В конце концов за его заслуги царь снял с него обвинение в убийстве. Русско-китайское столкновение, частью которого была личная война Черниховского, закончилось подписанием Нерчинского договора — первого в истории договора, подписанного между Россией и Китаем. Одна из сохранившихся грамот императора Канси с условиями договора о границах была написана на трех языках — по-китайски, по-русски и по-польски. Русифицированная фамилия Черниговский в районе Байкала встречается до сих пор.

Сибирь ассоциируется у нас с проклятым местом ссылок, лагерей и репрессий. Однако потомки поляков горячо протестуют, когда слышат выражение «бесчеловечная земля» по отношению к своему краю.

— Эта земля очень даже человечная, здесь можно нормально жить, это наша малая родина, — слышал я много раз во время путешествия.

Тюрьма меняет жизнь

В азиатской части России Польша не воспринимается настороженно, как это бывает ближе к столице. Михаил Харитонов приехал в школу в Улан-Удэ на церемонию, частью которой было вручение нескольких «карт поляка» представительницей нашего консульства в Иркутске. Нечто подобное было бы совершенно невозможно в Петербурге или Москве.

Местная интеллигенция охотно учит польский язык, впрочем, значительная ее часть имеет польские корни. Среди них, например, известный историк Болеслав Шостакович, чей прадед — с теми же именем и фамилией, — будучи ссыльным, в 1902-1903 гг. занимал даже пост городского головы Иркутска. История его недолгого правления была отмечена организацией сети городских бань и введением налога на воду из городских колодцев. А его внук Дмитрий стал всемирно известным композитором.

В 80 км к северо-западу от Иркутска, в небольшом городке Усолье-Сибирском действует единственная в России государственная школа, где дети могут выбрать польский в качестве иностранного языка. И выбирают. Аннета Ксель учит нашему языку 200 из 600 учеников гимназии. Большинство из них — этнические русские, хотя некоторые признаются (иногда без достаточных оснований), что их прадедушка или прабабушка были поляками. При этом директора гимназии Сергея Кривобокова полностью поддерживают местные власти.

— Мы предоставили детям широкую языковую программу. Они могли выбрать испанский, немецкий или французский, — рассказывает Кривобоков.

И никто не может убедительно объяснить, почему гимназия находится именно в Усолье. Среди детей нет практически никого, кто прямо считал бы себя поляком. Может быть, решающим оказался дух истории. Город был центром ссылки для поляков после восстания 1863 года. 22 января будет 150 я годовщина восстания. В Сибирь было сослано от 20 до 40 тыс. человек. После амнистии 1883 г. только часть из них вернулась в Польшу. Остальные — а среди них были люди наиболее активные и образованные — остались.

Так остался врач Целестин Цехановский. Выпускник варшавской Медико-хирургической академии, первого высшего учебного заведения, которое возобновило работу в Царстве Польском после подавления восстания 1830 г., Цехановский за то, что лечил раненных повстанцев и держал у себя оружие, был приговорен к пожизненной ссылке в Сибирь и каторжным работам.

— Цехановский попал в Александровский централ, где провел 20 лет, — рассказывает его правнучка Нина Колесникова. Сама она уже не помнит польского языка, но о своем прадеде говорит с сильным волнением. Тюрьма эта находилась в небольшом селе Александровское в Иркутской губернии. За несколько десятилетий ее существования в ее стенах побывало множество поляков — от Петра Высоцкого, инициатора восстания 1830 г., до Феликса Дзержинского, будущего создателя кровавой большевистской политической полиции.

В 80-х годах XIX века начальником тюрьмы стал Александр Сипягин.

— Цехановский помог ему улучшить гигиенические условия содержания заключенных. Когда об этом узнали местные рабочие, они упросили начальника отпускать к ним доктора на вызовы к больным. Вскоре о Цехановском заговорила вся округа, и из соседних деревень стали приходить больные с просьбами о помощи, — рассказывает Колесникова. Прадед был освобожден в 1883 г., но вскоре вернулся в тюрьму — теперь уже как штатный тюремный врач.

В Иркутске, который был тогда самым большим городом Сибири, большинство практикующих врачей (а всего их было 30) составляли поляки. Благодаря нашим соотечественникам была создана первая в городе поликлиника.

— Целестин Цехановский умер в 1907 г., после того, как в Москве убили его любимого сына, студента медицины Михаила. Сердце не выдержало, — говорит Нина Колесникова. Другого сына Цехановского и его жены Татьяны, с которой он познакомился в Сибири, архитектора Степана, расстреляли в 1937 г. во время так называемой «польской операции». Он стал одной из 100 тысяч жертв первого сталинского геноцида, направленного на определенный народ.

Врачи, геологи, инженеры

Большая часть наказаний, наложенных на повстанцев, не была связана с принудительными работами в определенном месте или заключением, а состояла в запрете покидать конкретный город или возвращаться в европейскую часть России.

Поэтому ссыльные занимались тем, что лучше всего умели делать. Сибирский историк Екатерина Дегальцева пишет о семье Завадовских, которая в 80-х годах XIX века создала торговую империю в этом регионе. Они скупали меха у коренных народов Сибири, мясо и рыбу у русских крестьян. Затем товары отправлялись на запад, до самой Тюмени, то есть больше чем за 3000 км от Иркутска. Как описывает Дегальцева, в конце XIX — начале XX вв. почти в каждом сибирском городе существовали «варшавские магазины». В них можно было купить товары, привезенные со «старой родины», в основном обувь и ремесленные изделия. Что-то вроде колониальных товаров, только наоборот.

Русские охотно прибегали и к помощи польских инженеров. Барон Иоганн Аминов сначала принимал участие в подавлении восстания 1863 г., а затем — став начальником строительства канала, соединяющего Обь с Енисеем, — собрал вокруг себя польских специалистов: Балицкого, Мицкевича, Стратоновича. В свою очередь, на разведке и золотодобыче в этом регионе работал известный революционер, выбранный в члены правительства предводителями Забайкальского восстания ссыльных (1866) Иосафат Огрызко. А нашим врачам — Лисоцкому, Лаговичу и Томкевичу — Тобольск обязан прекращением эпидемии тифа.

Однако наибольший вклад в развитие Сибири поляки сделали в области изучения географии и этнографии. Самые известные из них — Ян Черский и Александр Чекановский. Первый из Витебска, второй с Волыни — оба были сосланы в Сибирь за участие в том же восстании. Черскому благодаря заступничеству коллег Григория Потанина и Александра Миддендорфа, несмотря на принудительную отправку на службу в царскую армию, было разрешено заниматься геологическими изысканиями. Русские обязаны ему тщательным изучением озера Байкал и первой геологической картой его берегов. Когда едешь из Иркутска в Листвянку, курорт на Байкале, над головой нависает хребет Черского. Его имя носят также несколько улиц, деревня на Колыме и даже иркутская организация белорусского меньшинства, потому что белорусы тоже считают исследователя «своим».

Ян Черский умер в 1892 г. во время своей последней экспедиции, на берегах колымской реки Омолон. Александр Чекановский — в 1874 г. в Петербурге от передозировки лекарств. Если именем Черского названы в основном географические объекты, то память о Чекановском хранит мир растений и животных. Его экспедиции проходили на крупнейших реках Центральной Сибири — Лене, Нижней Тунгуске, Ангаре. Да и сама по себе ссылка была для него одной большой, хотя и вынужденной, экспедицией. На первое место ссылки, в Тобольск, Чекановский был отправлен из Киева пешим этапом.

Окрестности Байкала и Камчатку изучал также известный еще до восстания натуралист Бенедикт Дыбовский. В 1864 г. он как бывший комиссар Национального правительства Литвы и Белоруссии был приговорен к смертной казни. Ему удалось избежать петли только благодаря заступничеству немецких зоологов и канцлера Пруссии Отто фон Бисмарка. В ссылке Дыбовский вместе с другим участником восстания, Виктором Годлевским, исследовал байкальский регион и описал более ста неизвестных ранее видов животных.

Дыбовский оставил о себе добрую память еще и своей благотворительной деятельностью. Став окружным врачом в Петропавловске-Камчатском, он учреждал больницы на Камчатке, а также способствовал развитию оленеводства, разведению коз и соболей, давая тем самым жителям близлежащих островов источник средств к существованию. Самая высокая гора на расположенном у берегов Камчатки острове Беринга названа в его честь горой Дыбовского. Русское правительство за его заслуги позволило ему в 1883 г. эмигрировать во Львов, бывший в то время частью Австро-Венгерской империи. Дыбовский скончался в 1930 г. в почтенном возрасте 96 лет в независимой Польской Республике.

Польские ученые внесли свой вклад в изучение обычаев и языков коренных народов русского Дальнего Севера и Дальнего Востока. Брат Юзефа Пилсудского Бронислав, сосланный в 1887 г. на Сахалин за участие в приготовлениях к покушению на царя Александра III, составил словари языков нивхов и айнов, коренных народностей, живущих между Сахалином и японским островом Хоккайдо. Выйдя на свободу, он женился на айнке Чусамме. Внук Бронислава и Чусаммы Пилсудских Казуясу Кимура живет в Иокогаме в Японии. Он — единственный потомок братьев Пилсудских по мужской линии.

Забытый в Польше Эдвард Пекарский, родившийся под Минском за пять лет до начала восстания 1863 г. и сосланный в Якутию в 1888-м, стал автором фундаментального, по сей день используемого русско-якутского словаря, а также многочисленных публикаций, посвященных обычаям этого полумиллионного народа — дальнего родственника турок. Первые записи для словаря Пекарский делал чернилами из отвара ивовой коры на обрывках газет, чтобы не умереть со скуки в небольшой юрте в деревне, которую местные называли Джеренгнеех.

В Якутске, столице автономной республики Саха, сегодня стоит памятник Пекарскому. Так же, как и Черского, его считают своим соотечественником не только поляки, но и белорусы.

— Наш земляк Эдуард Пякарский (так его фамилия звучит по-белорусски. — Ред.) дал якутам словарь, а на памятнике написано «великому польскому путешественнику», — жаловался президентской газете «Беларусь сегодня» полярник Владзимир Драбо, руководитель белорусской экспедиции по Якутии в 2004 году. — Но когда-нибудь мы восстановим историческую справедливость.

Польский soft power

Для Польши январское восстание означало очередную бойню лучших ее сынов, после которой наступили годы самой тяжелой «русификации» на берегах Вислы, навсегда лишившие надежды на восстановление многонационального государства в тех границах, в которых оно существовало до разделов. В России антимонархическое выступление поляков стало одним из катализаторов идейной эволюции в кругах интеллигенции: от модного прежде либерализма, в том числе и в межнациональных отношениях, в сторону русского национализма и шовинизма. Эти перемены можно проследить, например, по произведениям И.С.Тургенева.

В Сибири, однако, волна поляков, нахлынувшая после восстания, вызывает хорошие ассоциации. В Иркутске есть не только улица Черского, но и улица Польских Повстанцев, хотя они и выступали против российского государства. Живой интерес к польскому языку в Усолье-Сибирском, Иркутске и Улан-Удэ нередко возникает и среди представителей коренных народов Сибири. Корреспонденту ДГП довелось встретить за Байкалом бурятов, родственников монгольских народов, говоривших по-польски лучше, чем местные активисты Полонии.

— Моя бабушка была из Польши. Хотя возможно, что она была не полькой, а еврейкой, — говорил мне с улыбкой Геннадий Иванов, заместитель главы польской организации «Надежда» в Улан-Удэ. Иванов знает много польских выражений, ходит в футболке польской сборной и называет себя бурятско-польским националистом. Если не считать его бабушки неизвестной сегодня национальности и польской жены Марии, Иванов — стопроцентный бурят, полностью укорененный в буддийской культуре региона. Видимо, этот особенный польский soft power захватывает не только прямых потомков ссыльных. Отсюда же — присутствие представителей местных властей на церемонии вручения «карт поляка». Было бы замечательно, если бы эта часто бескорыстная симпатия распространилась и на федеральных чиновников.

Автор благодарен «Центру польско-русского диалога и согласия» за организацию поездки в Сибирь. В поездке также принимали участие журналисты других польских СМИ.

29 мая в индустриальном парке "Ворсино" Калужской области состоялась торжественная церемония открытия завода компании "Мется Тиссью", входящей в состав группы "Мется" и специализирующейся на производстве санитарно-гигиенических бумажных изделий и кулинарной бумаги. В мероприятии приняли участие: посол Финляндии в России Ханну Химанен, исполнительный директор компании "Мется Тиссью" Мика Йоукио, заместитель губернатора Калужской области Владимир Потемкин.

Общий объем инвестиций составил 10 млн евро, производственная мощность – 30 тыс. тонн продукции в год, создано 110 рабочих мест с учетом производства, логистики и офисных помещений. Компания "Мется Тиссью" изготавливает продукцию ведущих брендов "Lambi", "Mola" и "Katrin", имеющих бытовое (салфетки, бумажные полотенца, скатерти, носовые платки и кулинарная бумага) и профессиональное назначение (моющие и дезинфицирующие средства, косметические салфетки и т.п.). Отмечалось, что размещение производственных мощностей на территории Калужской области является стратегически важным для финской компании, ориентированной на стабильный рост.

Чрезвычайный и Полномочный Посол Финляндии в Российской Федерации Ханну Химанен: " "Мется Тиссью" является одним из лидирующих предприятий в Европе по производству мягких бумаг. Россия сегодня является одним из наиболее важных торговых партнеров Финляндии. Сегодня в Калужской области мы присутствуем на знаковом событии, которое свидетельствует об успешном развитии торговых и инвестиционных отношений. В России насчитывается более 600 финских компаний, инвестировавших около 12 млрд евро. Калужская область известна своим благоприятным инвестиционным климатом и положительным отношением к иностранным компаниям. В связи с этим я хочу поблагодарить администрацию региона и лично губернатора Анатолия Артамонова за активные действия и успехи, достигнутые в привлечении иностранных инвестиций в регион и создании рабочих мест".

Напомним, что в Калужской области реализованы следующие финские проекты: индустриальный парк "Лемминкяйнен", ООО "Руукки Рус", ООО "Киилто Калуга", строительный гипермаркет "К-Раута", ООО "Рани Пласт Калуга" и др.

"Благодаря нашему местоположению и удобной логистике, а также запуску новых производственных линий, мы имеем возможность быстро обслуживать наших клиентов, предлагая широкий ассортимент высококачественных СГБИ", - говорит Юрий Худзий, генеральный директор ООО "Мется Тиссью".

Исполнительный директор компании "Мется Тиссью" Мика Йоукио: "В России мы планируем вести уверенную и активную деятельность. Наша цель заключается в обеспечении растущего и требовательного российского рынка конкурентоспособной продукцией. Хотелось бы выразить особую признательность правительству Калужской области за оказанное содействие и поддержку в реализации проекта".

GLOBAL PORTS ГОТОВА ВЛОЖИТЬСЯ В "НАЦИОНАЛЬНУЮ КОНТЕЙНЕРНУЮ КОМПАНИЮ"

ДМИТРИЙ ЛАНИН

Global Ports ведет переговоры о покупке "Национальной контейнерной компании". Если сделка состоится, то объединенный игрок станет крупнейшим на российском рынке перевалки контейнеров

На российском рынке перевалки контейнеров уже в ближайшее время может стать на одного крупного игрока меньше. Долларовые миллионеры депутат от "Единой России" Виталий Южинин и Андрей Кобзарь рассматривают возможность объединения своей транспортной империи с портовыми активами группы "Н-Транс", подконтрольной Никите Мишину, Андрею Филатову и Константину Николаеву. Входящая в "Н-Транс" Global Ports официально объявила о переговорах о слиянии с владельцами "Национальной контейнерной компании" (НКК). В сообщении компании, размещенном на сайте Лондонской фондовой биржи, подчеркивается, что уверенности в исходе переговоров на данной стадии нет.

Слухи о слиянии компаний появились еще на прошлой неделе. По данным газеты "Ведомости", причиной к продаже НКК стала высокая долговая нагрузка компании и ее акционеров. Дело в том, что три года назад Южилин и Кобзарь выкупили контрольный пакет НКК у группы "Промышленные инвесторы" Сергея Генералова. Сделка объемом 900 млн долларов полностью финансировалась за счет кредита Сбербанка. Долговая нагрузка НКК составляет около 1 млрд долларов, из которых 300 млн нужно будет погасить в этом году.

"Национальная контейнерная компания" основана в 2003 году. Официальная структура собственности не раскрывается. В состав компании входят "Первый контейнерный терминал" в порту Санкт-Петербурга, в порту Усть-Луга - "Усть-Лужский контейнерный терминал", в украинском порту Ильичевск - "Контейнерный терминал "Ильичевск" и ряд других активов. Компания занимает второе место в стране по перевалке контейнеров. Общий грузооборот в 2012 году составил 1,182 млн TEU.

Помимо информации о переговорах, Global Ports также раскрыл финансовые показатели НКК. Как оказалось, ее выручка по МСФО в 2012 году составила 253,3 млн долларов; чистая прибыль - 79,7 млн долларов.

В первом 2013 года квартале совокупный контейнерный оборот НКК вырос на 1,7% до 290 тысяч TEU. "Никаких существенных изменений в структуре деятельности НКК не произошло, и основные производственные и финансовые показатели в целом остались неизменными", - указано в сообщении.

По оценкам аналитика Sberbank Investment Research Михаила Ганелина, с учетом долга стоимость компании составляет 1,3 - 1,7 млрд долларов. "Global Ports сделка интересна тем, что позволит увеличить масштаб бизнеса. Если покупка будет совершена, то компания в дальнейшем сможет экономить на инвестиционной программе. Однако поскольку контейнерный бизнес волатилен, то в случае ухудшения экономической ситуации компания может оказаться в сложном положении", - отмечает эксперт.

Global Ports в соответствии со своей стратегией активного роста, регулярно оценивает все возникающие в отрасли возможности, заявили в компании.

Global Ports Investment Plc основана в 2006 году. Крупнейшим акционером компании с долей 75% является оффшор TIHL, который на паритетных началах контролируют группа "Н-Транс" и датская Maersk.

Global Ports управляет тремя контейнерными терминалами в Санкт-Петербурге и Находке, двумя - в Финляндии, логистическим парком "Янино" под Санкт-Петербургом и терминал по перевалке мазута Vopak E.O.S. в Эстонии. По итогам 2012 года выручка составила 501 млн долларов, чистая прибыль - 123 млрд долларов.

По неофициальным данным, интерес к активу также проявляют еще две компании - "Сумма" Зиявудина Магомедова и UCL Ports, входящая в состав UCL Holdings Владимира Лисина. С представителями компаний для получения комментариев связаться не удалось

Владимир Путин провёл заседание Государственного совета Российской Федерации «О мерах по повышению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг».

На заседании, в частности, обсуждались предложения рабочей группы Госсовета по решению основных проблем отрасли, связанных с низкими темпами модернизации коммунальной инфраструктуры и недостаточной инвестиционной привлекательностью. Кроме того, рассматривались предложения по решению проблемы неплатежей в ЖКХ и меры по ликвидации кадрового дефицита в отрасли.

Перед началом заседания глава государства осмотрел экспозицию, рассказывающую о новой государственной информационной системе для внедрения в ЖКХ.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Государственного совета «О мерах по повышению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг»

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодня мы обсудим вопросы улучшения качества жилищно-коммунальных услуг.

Что хотел бы сразу сказать? Количество совещаний, конференций, парламентских слушаний, круглых столов на данную тему большое, вы это знаете. Принят и большой массив документов, в том числе и законодательных. Сейчас только перед входом в зал посмотрел (надеюсь, и вы тоже видели) гору материалов – различных нормативных актов на этот счёт. Разговоров и решений, как мы знаем, много.

Реализуются и пилотные проекты, и в целом удачно. Есть и позитивные, безусловно, тенденции. В этом году (только что Дмитрий Николаевич Козак мне об этом ещё раз напомнил) в более чем 40 субъектах Российской Федерации рост тарифов не превышает 7 процентов, а в некоторых случаях он и ниже.

И всё-таки, я хочу об этом сказать, уважаемые коллеги, кардинальных, именно кардинальных изменений пока не наступило. Острота проблемы остаётся большой. Людей очень часто не устраивает низкое качество этих услуг, недобросовестное управление и постоянный рост тарифов. Все эти претензии они, безусловно, направляют к властям, причём к властям самого разного уровня – начиная от муниципалитетов и заканчивая федеральной властью.

Реализация реформы пока идёт недостаточно высокими темпами. Нам нужно выделить приоритетные, системные проблемы, наметить точные сроки и механизмы их решения, определить роль государства и обеспечить согласованность действий на всех уровнях власти. Главнейшая задача – это модернизация отрасли. От её результатов напрямую зависит качество услуг жилищно-коммунального хозяйства.

О степени изношенности фондов уже сказано немало. Только на их первичное восстановление, по оценке экспертов, сегодня потребуется свыше 9 триллионов рублей. Если не изменить ситуацию в целом, по сути, то эта цифра будет только расти. Вкладывать сюда бюджетные средства – или только бюджетные средства – неэффективно и недостаточно. Собственно говоря, они никогда не будут достаточными. Объёмы же частных инвестиций сейчас минимальные – 8 процентов от годового оборота предприятий коммунального комплекса.

При этом ЖКХ – это мощный рынок, огромный, его оборот равен 4,2 триллиона рублей в год, но он неинтересен для долгосрочного серьёзного инвестора. Зато здесь раздолье, и мы знаем об этом хорошо, для тех, кто привык стричь купоны, не вкладывая при этом денег, ни копейки не вкладывая. Причины известны: непрозрачность финансовых процедур, коррупция, кумовство в этой сфере. Всё это хорошо известно.

Есть ещё один фактор, который сдерживает активность инвесторов, – это политика регулирования тарифов. Подчеркну, мы не имеем права забывать, что ЖКХ – социально ориентированная отрасль, и государство должно держать под контролем уровень тарифов. Нельзя допустить резкого неоправданного увеличения платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Предлагается обсудить сегодня, нужно ли устанавливать на федеральном уровне порядок долгосрочного регулирования роста таких платежей. При этом очевидно, что политика госрегулирования тарифов должна быть понятной и прозрачной, чтобы инвестор понимал, когда и с какой доходностью он сможет вернуть вложенный капитал, иначе мы тоже не добьёмся необходимого, нужного результата.

Инвестиции в ЖКХ должны быть выгодными, и это справедливый, оправданный подход, никакого другого пути эффективной модернизации отрасли нет и быть не может при таких обстоятельствах.

Далее. С 1 января следующего года в полном объёме вступит в силу закон, создающий правовые возможности для широкого применения концессионных соглашений в коммунальном хозяйстве. Это перспективная модель и для бизнеса, и для государства. Переход на концессионные соглашения, частные инвестиции – это реальная конкуренция.

Всё это должно оздоровить сферу ЖКХ, в том числе нужно объективно оценить эффективность работы муниципальных предприятий в этой области. Многие из них уже успели, к сожалению, и мы тоже об этом знаем, срастись с местной властью. Надо быть готовыми к тому, что часть муниципалитетов не будет заинтересована в новых формах работы.

Поэтому Правительству в сотрудничестве с регионами необходимо обеспечить методическое руководство и координацию передачи в концессию, где это необходимо и обоснованно, объектов коммунальной инфраструктуры и жёстко контролировать этот процесс по качеству и срокам исполнения.

Уважаемые коллеги! Уже говорил сегодня, законодательство в сфере ЖКХ идёт семимильными шагами: за последние годы принято 100 различных правовых нормативных актов – и много готовится. Между тем, думаю, все согласятся с тем, что в этой сфере, особенно в этой сфере, для нормальной работы необходимо компактное, понятное законодательство, правила и нормы.

Ещё одна задача – внедрение стандартов оказания коммунальных услуг. Необходимо обеспечить чёткий контроль за тем, чтобы они соблюдались на всей территории нашей страны.

Предприниматели должны быть готовы не только вкладывать свои средства, но и качественно выполнять стоящие перед ними задачи, свои обязательства перед потребителями услуг, иметь штат квалифицированных кадров. Между тем дефицит специалистов в сфере жилищно-коммунального хозяйства приближается к 70 процентам. Необходимо обеспечить подготовку и переподготовку кадров, чтобы сюда приходили профессионалы, способные создавать современный цивилизованный рынок коммунальных услуг.

Я повторю ещё раз, важнейшей задачей государства остаётся обеспечение защиты прав граждан – включая повышение прозрачности счетов на оплату коммунальных услуг. Мы также обязаны поддержать граждан с низкими доходами. Надо создавать информационную систему, благодаря которой люди могли бы беспрепятственно вести мониторинг потребления коммунальных услуг и порядка начисления платы за них. Сегодня эти сведения так запутаны, что даже финансово образованному человеку невозможно в них разобраться. Люди понимают, что с ними происходит, только когда платить надо.

Хочу также привлечь внимание Правительства к поступающим от субъектов Федерации обращениям по созданию новой системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов. Эта задача только начинает решаться во многих регионах, и эти регионы не должны оставаться один на один с этой проблемой. Мы совсем недавно на одном из выездных заседаний об этом говорили подробно.

Подчеркну, что нужно привлекать инициативных, неравнодушных людей к участию в процессах реформирования ЖКХ, создавать системы общественного контроля. Люди сами предлагают свои услуги, сами готовы работать, и нужно их поддержать. Представителям местной власти не следует закрываться от граждан в своих кабинетах. Необходимо быть доступными, чаще работать напрямую с людьми, встречаться с ними, достигать с ними взаимопонимания. Добиваться успеха в улучшении качества коммунальных услуг мы сможем только при поддержке людей, при условии их доверия к власти вообще и к действиям власти.

Давайте перейдём к обсуждению подготовленного рабочей группой Госсовета доклада. С докладом выступит Георгий Сергеевич Полтавченко, губернатор Санкт-Петербурга.

Пожалуйста, Георгий Сергеевич.

Г.ПОЛТАВЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Уважаемые коллеги!

Почти четыре столетия назад царь Алексей Михайлович издал наказ «О градском благочинии». По сути, с этого законодательного акта и берёт начало правовое регулирование российской жилищно-коммунальной системы.

Сегодня жилищно-коммунальный комплекс является базовой отраслью в экономике. Он обеспечивает население жизненно важными услугами, а промышленность – необходимой инфраструктурой. Его оборот составляет где-то порядка 7 процентов валового внутреннего продукта России. Только население платит в год более 1 триллиона 300 миллиардов рублей.

Качество и стоимость этих услуг – первое, на что обращают внимание граждане, когда дают оценку работе власти. Судя по опросам общественного мнения, даже до твёрдой «четвёрки» нам ещё очень и очень далеко.

В феврале 2013 года ситуацию в ЖКХ назвали наиболее важной проблемой 60 процентов россиян, тогда как три года назад аналогичный ответ давали 40 процентов опрошенных. Люди видят, как растут суммы в квартирных квитанциях, но пока не чувствуют качественных изменений в этой очень важной сфере.

Проводимые сегодня преобразования закладывают основу развития отрасли на долгосрочную перспективу и не дают быстрой отдачи. Это подтверждают и результаты мониторинга, проведённого Минрегионразвития в рамках исполнения Ваших, Владимир Владимирович, поручений по итогам февральского совещания по вопросам улучшения качества услуг ЖКХ.

Рабочая группа видит главную причину такого положения дел в разрыве, который образовался между вводимыми нормативно-правовыми актами, регулирующими отрасль, и принимаемыми на местах управленческими решениями.

Начатый переход от латания дыр к выстраиванию той самой системы благочиния, добронравия и порядка, о которой вели речь наши предки, стопорится из-за традиционного для России препятствия – органов местного самоуправления. Да и субъекты Российской Федерации продолжают часто обеими руками держаться за старые, более привычные схемы.

Регулирующие отрасль новые нормативные и правовые акты применяются неполно, а следовательно, и неэффективно. Поэтому важнейшим условием реформирования жилищно-коммунального хозяйства остаётся последовательное и точное выполнение планов, намеченных руководством страны, включая практическую реализацию органами власти субъектов и органами местного самоуправления подходов и механизмов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мы по-прежнему стоим перед необходимостью создания эффективной системы управления жилищно-коммунальным хозяйством, которая должна быть основана на строгом учёте ресурсов и услуг, на государственном правовом и тарифном регулировании рынков коммунальных ресурсов, на стимулировании инвестиций. По данным Минрегионразвития, в апреле этого года общедомовые приборы учёта коммунальных ресурсов имели 60 процентов домов. Однако в отдельных регионах доля многоквартирных домов с приборами учёта не превышает и 20 процентов.

Рабочая группа считает необходимым детально проанализировать 261-й Федеральный закон и скорректировать заложенные в нём подходы, которые не дали запланированных результатов, а также принять ряд дополнительных шагов.

Во-первых, учитывать расходы ресурсоснабжающих организаций по установке приборов учёта при расчёте тарифов. Сегодня такого рода зачёт противоречит букве закона, к сожалению.

Во-вторых, реализовать принятые решения по усилению ответственности за потребление коммунальных ресурсов без приборов учёта.

И, в-третьих, как можно скорее законодательно регламентировать вопросы коммерческого учёта коммунальных ресурсов при их поставках промышленным потребителям.

Чтобы в дальнейшем не наступать на одни и те же грабли, имеет смысл установить повышенные требования по энергоэффективности к жилым домам и другим объектам, строительство которых осуществляется по государственному или муниципальному заказу или с использованием бюджетных средств.

Кстати, Петербург в прошлом году один из первых в России приступил к реализации собственной программы в области энергосбережения и повышения энергоэффективности. Мы разработали и утвердили соответствующие региональные нормативы для строительства и жилых домов, и общественных зданий.

Сегодня колоссальное количество потерь в жилищно-коммунальном хозяйстве связано с тем, что основные фонды отрасли устарели и морально, и физически. Коэффициент полезного использования топлива на российских тепловых электростанциях снизился за последние 20 лет с 57 до 53 процентов, в то время как на теплоэлектростанциях Дании и Финляндии он вырос с 52 до 80 процентов.

Перерасход топлива в стране, по экспертным оценкам, по отношению к 1992 году составляет сегодня 37 миллионов тонн условного топлива, или более 100 миллиардов рублей. То есть, по существу, мы иногда топим улицу, а не дома. Во многих централизованных системах теплоснабжения уровень цен по отдельным генераторам или в целом по системе уже превысил стоимость так называемой альтернативной котельной, а это напрямую сказывается на платежах населениях, так как потери в основном пытаются покрыть именно ростом тарифов.

Существующая ныне тарифная политика формировалась в то время, когда стояла задача перехода к 100-процентной оплате услуг населением. Наверное, эта политика себя уже исчерпала, и, согласно законодательству, с 2016 года планируется отказ от установления предельных тарифов и переход к установлению долгосрочных тарифов. Одновременно Правительству Российской Федерации следует возобновить контроль роста совокупного платежа граждан за коммунальные услуги.

Для защиты людей необходимо ввести новый ограничитель – предельный индекс роста совокупного платежа граждан за коммунальные услуги. На наш взгляд, он сделает долгосрочные тарифы более гибкими и позволит учитывать потребности и платёжеспособность населения, а также инвестиционные возможности ресурсоснабжающих предприятий.

На сегодняшний день дебиторская задолженность организаций в сфере ЖКХ составляет 700 миллиардов рублей, кредиторская – 600 миллиардов. Она формируется в основном у населения, где уровень, кстати, оплаты составляет 95 процентов, и в управляющих организациях. Суммарная задолженность населения и управляющих организаций составляет сегодня более половины всей задолженности в отрасли.

Важную роль в решении этой проблемы должно сыграть ужесточение финансовой ответственности управляющих организаций за нарушение требований закона по распределению платежей, а в случаях, когда управляющая организация накапливает значительную задолженность, надо предоставить ресурсоснабжающим предприятиям возможность заключать прямые договоры на поставку коммунальных услуг с потребителями – естественно, с обязательством обслуживать внутридомовые сети. На мой взгляд, собственники жилья также должны иметь возможность принять решение о передаче внутридомовых сетей на обслуживание ресурсоснабжающим организациям. Таким образом возможно избавиться от недобросовестных посредников.

Потребитель тогда по-настоящему защищён, когда знает все свои права и обязанности. Если у него возникают претензии к управляющим и ресурсоснабжающим организациям, надо, на мой взгляд, на региональном и местном уровнях максимально помочь ему отстоять свои права, оказать квалифицированную юридическую помощь, развивать сеть общественных организаций по контролю качества услуг ЖКХ. А для начала взять, упростить и регламентировать те процедуры, по которым потребитель может доказать факт предоставления некачественной услуги.

Права и интересы граждан нередко нарушаются из-за злоупотреблений в сфере управления многоквартирными домами. Зачастую за дело берётся организация, у которой нет ни материальных, ни людских ресурсов и которая существует только на бумаге. Рыночные механизмы в этой ситуации, к сожалению, не работают.

Ужесточить требования к управляющим организациям, на мой взгляд, можно путём лицензирования соответствующих видов деятельности и отзыва лицензий у недобросовестных предприятий либо обязательного страхования качества услуг.

Жилищно-коммунальному комплексу России сегодня остро не хватает квалифицированных кадров. Вы об этом уже говорили, Владимир Владимирович. Рабочая группа предлагает развивать собственные научные школы, профессиональные учебные заведения, вести работу с молодёжью.

Кроме того, нужно разработать профессиональные стандарты отрасли, федеральные государственные образовательные стандарты в сфере ЖКХ, оказать полноценную, отвечающую духу времени и потребности отрасли поддержку высшим учебным заведениям для создания необходимых образовательных программ, в том числе, как я уже говорил, и в высшей школе, и в средних учебных заведениях.

Требуется также срочное введение нового образовательного направления в сфере эксплуатации жилищно-коммунальных объектов и в управлении многоквартирными домами. Объём инвестиций в жилищно-коммунальное хозяйство в минувшем году составил 291 миллиард рублей, тогда как потребность на восстановление инфраструктуры составляет более 9 триллионов рублей.

В течение 2013–2020 годов федеральный бюджет по госпрограммам модернизации коммунальной инфраструктуры предусматривает выделение средств в размере более 24 миллиардов рублей. Ещё 15 миллиардов рублей составит финансирование программ Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Как уже говорилось в Вашем выступлении, Владимир Владимирович, без обеспечения притока частных инвестиций и повышения эффективности государственных расходов на модернизацию коммунальной инфраструктуры невозможно решить те задачи, которые ставятся. Поэтому рабочая группа в дополнение к перечисленным выше мерам предлагает также обеспечить проведение открытых конкурсов на передачу коммунальной инфраструктуры частным операторам, используя в качестве приоритетной формы отношений именно концессионные соглашения, а также рассмотреть возможность упрощения правил предоставления гарантий субъектами Российской Федерации по возврату инвестиций путём их обеспечения собственностью на объекты централизованных систем коммунальной инфраструктуры и формирования источников для их возвратов в составе тарифов на коммунальные ресурсы.

Мы предлагаем также обеспечить софинансирование со стороны бюджета Российской Федерации расходов на капитальные вложения и модернизацию коммунальной инфраструктуры в малых городах и населённых пунктах.

На наш взгляд, предложенные меры позволят оздоровить ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве и повысить качество предоставления услуг.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я предлагаю выступить всем нашим коллегам, которые подготовились к этому, а потом в свободном режиме обсудить те вопросы, которые вы посчитаете наиболее острыми и необходимыми для этого обсуждения.

Слюняев Игорь Николаевич, Министр регионального развития. Пожалуйста.

И.СЛЮНЯЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В своей вступительной речи Президент России обозначил практически все болевые точки жилищно-коммунального хозяйства, которые так или иначе влияют на качество предоставления услуг и настроение граждан.

Перед нами стоит задача создать условия для модернизации жилищно-коммунального хозяйства, инфраструктуры, сохранив при этом доступный уровень платежа граждан за жилищно-коммунальные услуги.

За последние годы Правительство Российской Федерации совместно с субъектами Федерации, законодателями провело большую работу по совершенствованию нормативно-правовой базы ЖКХ. Такая база в основном сформирована. С 1992 года на федеральном уровне принято 158 законов и 3 тысячи 124 подзаконных акта, регулирующих сферу ЖКХ.

Однако нормативно-технической базой, видами работ, классификацией работ, регулированием норм и правил в области содержания, текущего ремонта, капитального ремонта, ценообразования мы занимались факультативно.

Майские указы Президента России определили основные направления реформирования ЖКХ и конкретный алгоритм действий для органов власти. В ноябре 2012 года Правительством России утверждена госпрограмма обеспечения доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации со сроком реализации до 2020 года.

Ряд важнейших решений принят на законодательном уровне в течение последнего года: это и переход к долгосрочному тарифному регулированию, создание условий для снижения затрат при подключении к инженерным сетям, установление чётких требований к программам комплексного развития коммунальной инфраструктуры, в том числе к разработке схем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Закон о капитальном ремонте жилого фонда: 7 мая 2013 года Вами, уважаемый Владимир Владимирович, подписан Федеральный закон, который устанавливает обязательные требования к собственникам, концессионерам и арендаторам объектов коммунального сектора в части объёмов и направлений инвестиций, целевых показателей надёжности и сроков их достижения.

В поле зрения федеральных и региональных органов власти постоянно находятся вопросы повышения качества работы управляющих организаций. Для этих целей Правительством России утверждён минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме (это 290-е постановление), утверждены стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (461-е постановление).

Во исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, проводится работа по формированию сети общественных организаций в ЖКХ. В каждом субъекте Российской Федерации сегодня создаются центры общественного контроля, которые оказывают практическую помощь потребителям коммунальных услуг – гражданам Российской Федерации. Реализуются мероприятия по обучению собственников жилья, и в этом направлении законодательство также совершенствуется.

Вместе с тем сегодня необходимо честно признать, что наши многолетние усилия по повышению эффективности жилищно-коммунального хозяйства пока не дали значительного результата, и практическая реформа ЖКХ ещё в самом начале своего пути. Более того, наблюдается колоссальный разрыв между состоянием нормативно-правовой базы, регулирующей отрасль, и принимаемыми управленческими решениями на местах.

Следствием этого остаётся высокий уровень износа основных фондов, дефицит инвестиций, нарастающее количество аварий и технологических сбоев, в конечном итоге – низкое качество жилищно-коммунальных услуг и раздражение людей. Большинство инвестиционных механизмов не заработали на полную мощность.

Приведу примеры. Соглашения по концессиям заключены только в четырёх субъектах Российской Федерации, гарантии предприятиям ЖКХ под привлечение кредитов на региональном и местном уровне практически не применяются как инструмент привлечения инвестиций, механизмы государственно-частного партнёрства не запущены.

В конце прошлого года мы приняли решение о наделении Фонда содействия реформированию ЖКХ новыми полномочиями по финансированию региональных программ модернизации коммунальной инфраструктуры. Из федерального бюджета на эти цели в виде имущественного взноса было направлено 15 миллиардов рублей.

Правительство России предложило субсидировать процентные ставки на модернизацию коммунальной инфраструктуры в городах с населением менее 250 тысяч человек. К настоящему времени от субъектов Российской Федерации не поступило ни одной заявки по этой программе. В итоге 15 миллиардов рублей лежат невостребованными в Фонде содействия реформированию ЖКХ.

Не лучше ситуация и с программами комплексного развития коммунальной инфраструктуры, которые должны представлять собой планы конкретных мероприятий с учётом анализа текущего состояния основных фондов и предложений по развитию систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

По данным нашего мониторинга, такие программы утверждены только в 10 тысячах муниципальных образований, а схем теплоснабжения мы утвердили всего 644. Зачастую эта работа выполняется формально и с существенным отставанием от сроков. Большинство органов местного самоуправления не понимает значимости программ комплексного развития и не рассматривает их как реальный инструмент управления системами жизнеобеспечения.

Что в результате? Отсутствие разумного распределения инвестиционных потоков на модернизацию коммунальной инфраструктуры, отсутствие экономически обоснованных тарифов, в том числе тарифов на подключение новых объектов, нерешённость проблем с оформлением прав на бесхозные объекты коммунального хозяйства и земельные участки под ними. Как итог – существенные инвестиции в сферу ЖКХ так и не пришли.

Точечные проекты, которые мы реализуем в рамках госпрограмм «Жилище» и «Чистая вода», также не оказывают значительного влияния на обновление основных фондов отрасли. В рамках реализации федеральной целевой программы «Чистая вода» в 2011–2012 годах в эксплуатацию введено 46 водохозяйственных объектов при потребности более 20 тысяч.

Сокращаются инвестиционные возможности и самих предприятий коммунального комплекса. 50 процентов затрат в структуре их расходов приходится на энергоресурсы, на инвестиции направляется 8 процентов от общего объёма расходов, сегодня уже звучала эта цифра. В денежном выражении: 291 миллиард рублей было направлено предприятиями ЖКХ в качестве инвестиций – при потребности, превышающей 9 триллионов рублей.

Инвестиционная политика предприятий ЖКХ находится в стадии формировании. При этом не стоит забывать, что инвестиционная составляющая приведёт к потреблению и к увеличению совокупного платежа.

У Правительства Российской Федерации нет иллюзий, что приход инвестора решит все вопросы управления и модернизации отрасли. Нам необходимы совместные усилия бизнеса, власти, институтов развития и потребителей коммунальных услуг. Одна из ключевых задач – сформировать единый вектор и единое видение развития отрасли.

Считаю, что ключевое направление реформирования жилищно-коммунального комплекса следует зафиксировать в Стратегии модернизации ЖКХ. Она должна упорядочить и направить отраслевое законодательство, государственные программы и программы комплексного развития. Базой для такой Стратегии должно стать обследование всех объектов ЖКХ на понимание текущего состояния.

Для этого, во-первых, необходимо обеспечить объективность данных по объёмам потребления коммунальных ресурсов. Не просто обеспечить установку приборов учёта, а создать систему учёта коммунальных ресурсов на всех стадиях от производства до потребления.

Вторая задача – это инвентаризация, диагностика, а затем и государственная регистрация прав на объекты энергетики, коммунальные сфера и на земельные участки под ними. Без этих шагов в сфере ЖКХ не возникнет достоверной оценки потребности в инвестициях.

Уважаемый Владимир Владимирович! Средства, требуемые на модернизацию, сопоставимы со стоимостью основных фондов коммунального комплекса. Граждане, субъекты Федерации, органы местного самоуправления в одиночку такие расходы не потянут. Необходима существенная бюджетная поддержка отрасли на федеральном уровне.

Расходы федерального бюджета в рамках текущих расходных полномочий на коммунальное хозяйство составляют столько же, сколько расходы на систему ГЛОНАСС. Не умаляя значимости высоких технологий – решение проблем ЖКХ не менее важно для дальнейшего развития страны.

Одним из ключевых инструментов привлечения инвестиций в ЖКХ должна стать федеральная целевая программа модернизации реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать разработку такой программы. В рамках ФЦП мы предлагаем применить дифференцированные модели привлечения инвестиций в отрасль, в том числе бюджетное финансирование, частное финансирование, выпуск инфраструктурных облигаций, субсидирование процентных ставок, софинансирование социально значимых и трудно окупаемых проектов. Необходимо отказаться от финансирования отдельно взятых объектов в пользу финансирования проектов комплексной модернизации на основе современных технических решений.

Основным критерием эффективности инвестиций должны выступать надёжность и качество коммунальных услуг и ресурсоснабжение. Мы должны чётко увязать между собой тарифы на коммунальные услуги, нормативы потребления, совокупный платёж, а там, где необходимо, меры социальной поддержки граждан. Сделать прозрачными объёмы потребления: каждый собственник должен понимать, сколько и за что он заплатил. На переходный период необходимо регулировать не только тарифы, ограничивая их уровень решениями Правительства Российской Федерации, но и темпы роста совокупного платежа.

Внедрение понятия «критерий социальной доступности тарифов» поможет учесть домашние хозяйства с низкими доходами, направлять адресные целевые субсидии и повысить собираемость платежей. И, что, собственно, важно, позволит гибко регулировать размер совокупного платежа, избежать негативных социальных последствий в процессе модернизации отрасли.

Государственная информационная система ЖКХ, которую в настоящее время мы разрабатываем в соответствии с Вашим поручением, уважаемый Владимир Владимирович, позволит осуществлять оперативный мониторинг качества и объёмов коммунальных услуг, поможет гражданам и органам власти разобраться с начисленными платежами, систематизировать все наши бюджетно-тарифные решения.

В последние годы Правительству России удалось существенно продвинуться в решении проблемы недоремонта многоквартирных домов. С 2008 года при участии Фонда содействия реформированию ЖКХ отремонтировано 136 тысяч домов общей площадью 410 миллионов квадратных метров. Свои жилищные условия улучшили 17,7 миллиона человек.

Важнейшая задача сегодняшнего дня – запустить в полном объёме с 1 января 2014 года региональные системы капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов. Основные документы уже разработаны, в том числе и базовый Федеральный закон (270-ФЗ), модельные акты регионального и муниципального уровня, методические рекомендации по созданию региональных операторов.

Важно, что сами собственники квартир вовлечены в эту работу. Главный стимул для граждан – улучшение условий проживания и ожидаемая экономия по оплате жилищно-коммунальных услуг. Нам важно синхронизировать программы капитального ремонта с комплексной модернизацией коммунальной инфраструктуры.

Ещё одна тема – подготовка кадров. На ней достаточно подробно остановился и Президент Российской Федерации, и Георгий Сергеевич Полтавченко. К сожалению, приходится говорить о катастрофическом дефиците кадров. Кадровый голод ощущается не только среди работников коммунального комплекса, но и среди управляющих: специалистов по планированию, привлечению инвестиций, управлению качеством.

Нами начата работа по подготовке профессиональных стандартов работников отрасли ЖКХ. Через формирование специальных образовательных программ, подготовку и переподготовку кадров будем обучать работников коммунального комплекса, руководителей регионального и муниципального уровня, ответственных за ЖКХ.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Жилищный комплекс и коммунальное хозяйство – это единый организм, где все процессы взаимосвязаны, а любые решения так или иначе влияют на качество жизни людей и на расходы домашних хозяйств. Перед нами стоит сложная, но вполне выполнимая задача: с одной стороны, провести реформы в жилищно-коммунальном комплексе; с другой стороны – обеспечить предоставление гражданам доступных по цене и высоких по качеству коммунальных услуг.

Эффект от реализации этой задачи колоссальный. Модернизация коммунальной инфраструктуры – основное условие развития городов, посёлков, освоения новых территорий, строительства нового жилья, а значит, и развития экономики страны.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо. Игорь Николаевич, Вы где работаете?

И.СЛЮНЯЕВ: В Правительстве Российской Федерации.

В.ПУТИН: Ваше предложение создать федеральную целевую программу по реконструкции сферы ЖКХ – это консолидированная позиция Правительства Российской Федерации? Вы же Министр.

И.СЛЮНЯЕВ: Правительство Российской Федерации по вопросу разработки и принятия федеральной целевой программы модернизации жилищно-коммунального хозяйства не определилось пока.

В.ПУТИН: А Вы просите меня поддержать Ваше предложение? Вы хотите таким образом повлиять на решение Правительства? Не кажется Вам, что сначала в Правительстве надо рассмотреть, а потом Вы как Министр, как член кабинета Правительства должны выступить с консолидированным мнением и предложить нам те решения, которые должны быть сбалансированными и реализуемыми? Или Вы хотите всех граждан, включая меня, включить во внутреннюю работу самого Правительства Российской Федерации?

И.СЛЮНЯЕВ: Владимир Владимирович, предложенный Вами подход более правильный и рациональный.

В.ПУТИН: Хорошо, садитесь.

Пожалуйста, Орлова Светлана Юрьевна, Владимирская область.

С.ОРЛОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, члены Госсовета!

«Коммунальный рай» Владимирской области живёт вне конкуренции: ни инвестиций, ни инноваций, ни энергоэффективности. Всего пять предприятий занимают более 70 процентов рынка коммунальных услуг. Это «Владимирские коммунальные системы», «Газпром межрегионгаз Владимир», «Владимиртеплогаз», «Владимир-газэнергосеть». Одно из них является монополистом, семейный бизнес. Это управляющая компания «МРГ-инвест».

Из 98 организаций, оказывающих услуги по теплоснабжению, 60 получили в прошлом году отрицательный финансовый результат, 28 находятся в стадии банкротства. Просроченная задолженность организаций коммунального комплекса за газ – около 1,5 миллиарда рублей. Так, «Александровским коммунальным системам» принадлежит 15 процентов от всей задолженности области. И это при собираемости платежей граждан более 96 процентов.

Вы абсолютно правильно сказали, Владимир Владимирович, как правило, это фирмы-однодневки, взявшие имущество в аренду на год, являются хроническими неплательщиками, а по сути, и я им это сказала в глаза на первом большом совещании, просто бесстыдно воруют. Поэтому нам очень важно сделать всё для того, чтобы для добросовестных предпринимателей были созданы все условия.

Мы этот вопрос активно обсуждали на совещании, когда приезжал Виктор Алексеевич Зубков. Необходимо ввести ограничения по доступу на рынок теплоснабжающих организаций, имеющих уставной капитал менее одной шестой годового оборота, а также ввести ответственность собственников имущества своим имуществом при заключении договора поставки.

На этом совещании мы также обсудили вопрос по переводу транспорта, в том числе коммунальной техники, на газомоторное топливо. В этом направлении мы планируем провести большую работу в регионе.

Конечно, Владимир Владимирович, коллеги, есть ряд объективных трудностей, о них сказал и Георгий Сергеевич, и Министр регионального развития. Это высокий износ коммунальной инфраструктуры, отсутствие условий для долгосрочных инвестиций, без которых невозможно провести модернизацию отрасли.

К примеру, у нас на решение проблем коммунального комплекса во Владимирской области необходимо 34 миллиарда рублей. Деньги огромные. Обеспечить их тарифами нельзя. Выход один – привлекать инвестиции, что мы и начали делать, и, конечно, ввести заключение концессионных соглашений. Сейчас мы пытаемся это делать по водоснабжению. Сделали «дорожную карту» и 15 числа со всеми организациями эту «дорожную карту» будем обсуждать.

Также предлагаем рассмотреть возможность финансирования за счёт средств фонда ЖКХ самих объектов коммунальной инфраструктуры, а не процентной ставки по долгосрочным кредитам. При этом привлекать средства инвесторов в размере 50 процентов от стоимости строительства и реконструкции объектов, увеличив критерий по численности населения до 350 человек.

Если говорить о тарифной политике, честно скажу, Владимир Владимирович, я не поверила. Одно дело – писать законы и обсуждать, другое дело – конкретно работать.

У нас 820 тарифов. Экономически обоснованных тарифов в сфере теплоснабжения на горячую воду – 584, на холодную и водоотведение, утилизацию бытовых отходов. Однако разница в тарифах, причём в пределах одного района (вот Судогодский район) просто колоссальная.

Самый высокий на водоснабжение у организации «Техноавтоматика» – 57 рублей за кубометр, самый низкий у колхоза «Рассвет России» – 6,9. Но когда разбирались, то получается: там старая скважина, старые сети, 100 человек живёт. Там, где колхоз «Рассвет», живёт 322, и списывается на литр молока.

Ясно, что тарифы устанавливаются произвольно. Сейчас мы попросили ФСТ и Минрегион России провести совместную работу по определению экономически обоснованного тарифа и планируем ограничить с 1 июля 2013 года рост платежей граждан за коммунальные услуги. Сами, конечно, будем привлекать средства из бюджета на адресную помощь. У нас получается где-то в этом году 298 миллионов.

Конечно, все говорили об энергосбережении и энергоэффективности. Все сказали о счётчиках. Это очень важно. Но знаете что, мои дорогие коллеги, чтобы не получилось так, что мы сейчас всех заставим ставить счётчики, но у нас есть население, которое не сможет поставить, а мы хотим в наших документах с 2015 года сделать повышающий коэффициент, – чтобы это не получилось таким образом, Владимир Владимирович, что опять наши управляющие компании получат деньги, но никто энергоэффективностью заниматься не будет.

Мне кажется, нам очень важно посмотреть, каким образом это будем делать. Они все рисуют инвестиционные планы, Владимир Владимирович, и все с планами приходят, а на деле получается: они через год банкротятся, Арбитражный суд им ещё в этом помогает. Я честно скажу, я сказала Председателю Арбитражного суда: «Я Вас возьму под ручку, пойдёте и будете рассказывать людям, как Вы это делаете». По четыре-пять лет они ведут дела. Договор с ними практически невозможно расторгнуть, они ещё требуют деньги заплатить. Какие деньги?!

Председатель нашего Законодательного Собрания Вам рассказывал: мы приняли закон об управляющих компаниях, а они информацию не раскрывают. А как мы обоснованный тариф посчитаем, если они не раскрывают информацию? Мы их вывесили на билбордах, в районных газетах. Они убегают, по 10 лет их люди не видят. Когда приезжаешь, тогда они приходят. А если бы я не приезжала, они бы не приходили? Поэтому в этом плане нам кажется, что ещё нужно серьёзно отработать.

Конечно, есть и хорошие моменты. Вместе с Фондом реформирования ЖКХ мы вели несколько энергоэффективных домов. Действительно, люди начинают понимать, что это очень важно, потому что оплата стала на 40 процентов дешевле.

Мы начинаем серьёзно в области работать над местным видом топлива. У нас большой объём торфа, практически 9 миллионов тонн. Сейчас у нас только 10 котельных, но когда стали внедрять, то это тоже непросто, потому что многие районы и города не хотят этого, они протоптали дорожку по углю, и их больше ничего не интересует. Но это наша задача, мы будем работать над этим, и здесь я никаких позиций не ставлю.

Конечно, нужно на федеральном уровне рассмотреть варианты поддержки предприятий, которые инвестируют капитал для повышения энергоэффективности экономики регионов, в том числе жилищно-коммунального сектора.

Мы всегда говорим о нормативно-правовых актах, но несколько слов о запаздывающих подзаконных федеральных актах и нормативах. Так, отсутствуют методические рекомендации о реализации в регионах новых положений Жилищного кодекса. В итоге работа стоит.

Мы также не имеем закона о порядке механизма смены управляющих компаний, наших законов всё равно недостаточно. У нас их в области 163, и, когда начинаешь с ними вести работу, что сюда зайдёт другая компания, просто военные действия начинаются: старые не уходят с этого проворовавшегося рынка, а новые завести очень сложно.

И последнее, Владимир Владимирович. Конечно, информация, конечно, мониторинг, но мы за последние годы столько отправили денег на создание информационной системы, а качество эффективности не везде высокое. У нас в Центральном федеральном округе 250 расчётных центров.

Мы проводили различные работы. Если платёжки провести через расчётные центры, тогда можно видеть расщепление. А если опять создавать новую информационную систему, мне кажется, лучше надо посмотреть по единым расчётным центрам, а эти деньги направить бы на продолжение программы «Чистая вода», потому что эта программа пришла в маленькие отдалённые населённые пункты. Конечно, она в перспективе должна быть в программе «Жилище», которую будет делать Правительство Российской Федерации.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я со всем абсолютно согласен: и ответственность необходимо повысить управляющих компаний, и менять их, должен быть механизм смены рациональный, обоснованный, прозрачный и эффективный. Нужно, безусловно, повышать раскрываемость информации и информационную систему совершенствовать. Всё правильно абсолютно, надеюсь, это найдёт отражение в сегодняшних решениях.

Но с Вашим замечанием: «Одно дело – писать законы, а другое – конкретно работать», с этим никак не могу согласиться не только потому, что хочу взять под защиту депутатский корпус, а потому, что Вы сейчас столкнулись с законами, которые сами и написали, когда были членом Совета Федерации. Потому что как раз законотворчество – это одна из самых главных и самых важных работ. И чем более квалифицированно она исполняется, тем легче работать исполнительной власти.

Мы, собственно говоря, ради этого и собрались, чтобы поговорить по всем этим проблемам и проанализировать их.

Спасибо большое.

С.ОРЛОВА: Спасибо, Владимир Владимирович. Я согласна с Вами.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Шанцев Валерий Павлинович, Нижегородская губерния.

В.ШАНЦЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопросы, которые мы сегодня обсуждаем, крайне актуальны, поскольку жилищно-коммунальная сфера во многом определяет качество жизни наших граждан. В Нижегородской области работа в данном направлении ведётся при тесном сотрудничестве с федеральным правительством, с Фондом реформирования ЖКХ, созданным, как известно, исключительно благодаря Вашей, Владимир Владимирович, инициативе.

С 2008 года общий объём финансирования отраслевых региональных программ ЖКХ составил 6 миллиардов 677 миллионов. Из ветхого аварийного фонда расселено почти 800 аварийных многоквартирных домов. При этом общее количество переселённых жителей составило около 10 тысяч человек.

Кроме того, капитально отремонтировано 6 тысяч 854 многоквартирных домов. Целенаправленно все эти годы мы также работали над развитием коммунальной инфраструктуры, приводили в порядок котельные, строили новые и капитально ремонтировали действующие инженерные сети. Можно твёрдо сказать, что такого движения в сторону улучшения положения дел в ЖКХ не было последние 20–25 лет.

Однако состояние основных фондов этой важнейшей для жизни людей отрасли, постоянные и длительные недоремонты, ветхость, аварийность требуют даже не продолжения такой активной работы, а существенного увеличения темпов по модернизации ЖКХ, а это в первую очередь зависит от возможностей привлечения сюда более мощных финансовых ресурсов.

И здесь, безусловно, важно обеспечить привлечение внебюджетных частных инвестиций. Сфера ЖКХ, на наш взгляд, Вы об этом совершенно справедливо говорили, должна быть очень привлекательной для частных инвесторов и бизнеса в целом. Это, прежде всего, связано с наличием постоянного и развивающегося потребления.

Могу привести ряд примеров позитивного начала в этом направлении. В Нижегородской области мы создали открытое акционерное общество «Нижегородская теплоснабжающая компания»: 51 процент акций здесь правительства, 49 процентов – частный инвестор.

За период с октября 2010 года по настоящий момент на инвестиционную программу направлены частные средства в размере более 729 миллионов рублей, было построено 13 и реконструировано шесть котельных общей мощностью порядка 100 мегаватт, построено около 20 километров новых тепловых сетей.

Открытое акционерное общество «Теплоэнерго» в городе Нижнем Новгороде по энергосервисному контракту привлекло для модернизации 16 котельных более миллиарда рублей.

«Нижегородский водоканал» заканчивает оформление концессионного соглашения по реформированию своего хозяйства. За пять лет предполагается привлечь более 6 миллиардов рублей внебюджетных инвестиций.

Но откровенно надо сказать, что массового прихода инвестиций и частного бизнеса в ЖКХ ещё не происходит. И мы не имеем в этой отрасли преимущества работы в рыночных условиях: роста конкуренции, повышения за счёт этого качества обслуживания одновременно со снижением цены.

Что же нам мешает? Прежде всего, мы считаем, это отсутствие долгосрочной и понятной тарифной политики. Ведь для частного инвестора должно быть ясно, каким образом и в какие сроки он вернёт вложенные средства и получит нормальную прибыль. Все наши законы регламентируют тарифное регулирование, предусматривающее экономически обоснованные тарифы.

Должны быть учтены все реальные затраты на обеспечение качественного обслуживания населения. Работа это непростая; Светлана Юрьевна говорила, сколько тарифов, и у каждого свои условия. И надо каждому дать реальные обоснованные тарифы.

Но после таких расчётов у нас ежегодно проходит мучительная процедура ограничения роста тарифов, уменьшая их экономическую обоснованность и снижая возможности качественной работы энергоресурсных организаций. А в этом году мы вошли ещё и в процедуру ограничения совокупного платежа потребителей, что существенно ухудшает экономику предприятий.

На самом деле мы что делаем? Мы уменьшаем объёмы ремонта, мы снижаем плановую заработную плату. Вот мы повышаем учителям зарплату, доводим её до средней в области, а у нас сейчас закладывается 16 тысяч в снабжающие организации – при зарплате 24 тысячи в среднем по области.

Мы говорим о кадрах, что привлекать надо. А как мы привлечём на такую зарплату? И думаю, что на следующий год, если всех спросить, мы даже не знаем, какая ситуация будет с точки зрения ограничения и уменьшения тарифов.

В этих условиях, конечно, привлечение частных инвестиций крайне затруднительно. На наш взгляд, необходимо строго контролировать на федеральном, региональном уровне установление действительно экономически обоснованных тарифов. Обслуживающие предприятия должны получить за качественную работу нормальную оплату.

Одновременно государство должно обеспечить адресную защиту населения с низкими доходами и снизить нагрузку на их семейные бюджеты. Мы в области, например, для этого приняли закон об ограничении коммунальных платежей не выше 18 процентов их совокупного дохода, что на четыре пункта меньше нормы федерального закона.

В 2012 году такие субсидии получили 120 тысяч семей. Из бюджета области на эти цели направлено 1,8 миллиарда рублей, средняя субсидия на семью составила 1 тысячу 240 рублей в месяц. Кроме того, около 300 тысяч человек у нас имеют льготы по оплате коммунальных услуг. Только в 2013 году это возмещение оценивается более чем в 7 миллиардов рублей.

Необходимо также отметить, что законы, действующие в сфере тепло- и водоснабжения, предусматривают принятие нормативно-правовых актов, устанавливающих правила деятельности в отрасли, однако срок их принятия очень длительный. И эта неопределённость также сдерживает инвестиционную активность бизнеса.

В связи с этим предлагаем ускорить принятие на федеральном уровне документов, необходимых для реализации законов о теплоснабжении и водоснабжении, о водоотведении. Прежде всего нужно утвердить порядок (как называют сейчас, «дорожную карту») разработки схем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Безусловно, невозможно обеспечить качественные услуги и привлечь инвесторов в жилищно-коммунальное хозяйство, имея большое количество ветхого фонда и жилых домов, давно не проходивших капитального ремонта.

В региональную адресную программу на 2013–2015 годы включены многоквартирные дома, которые официально признаны аварийными на 1 января 2012 года, общей площадью 285 тысяч квадратных метров. Однако на 1 января 2013 года площадь ветхого фонда (это фонд, который имеет критический износ выше 70 процентов) в регионе составляет 1 миллион 379 тысяч квадратных метров. Переселение из этих домов требует привлечения по нынешним ценам 42 миллиардов рублей, а по программе Правительства Российской Федерации региону выделено всего 3,2 миллиарда рублей.

Конечно, оставшаяся сумма для областного бюджета неподъёмна. В связи с этим необходимо, на наш взгляд, установить софинансирование расселения за счёт средств Фонда на уровне не менее 50 процентов и продлить работу Фонда не до 2015 года, а до полного выполнения задач по расселению ветхого фонда.

Не менее остро в Нижегородской области, да, я думаю, и во всех других областях стоит проблема проведения капитального ремонта жилья. На сегодняшний день на территории региона находится 35 тысяч многоквартирных домов общей площадью почти 52 миллиона квадратных метров, из которых в проведении капитального ремонта нуждаются 20 тысяч домов общей площадью 32 миллиона квадратных метров.

Программа, которая утверждена Правительством Российской Федерации, рассчитана на восемь лет, предполагает провести эту работу в основном за счёт создания региональных фондов, где аккумулируются средства населения. При этом размер платежа должен установить регион, а минимальный платёж рекомендуется в районе 6 рублей за 1 квадратный метр в месяц. Замечу, что это сегодня в три раза больше, чем платят в настоящее время: у нас – около 2 рублей.

Но даже в этом случае простые расчёты показывают, что нужно ремонтировать по 4 миллиона квадратных метров в год. Для этого нам потребуется при сложившейся стоимости ремонта за 1 квадратный метр – 2 тысячи 400 рублей – ежегодно тратить 9,6 миллиарда.

Даже если у нас исправно будет платить по 6 рублей всё население, мы получим в год 3,6 миллиарда рублей. Следовательно, для выполнения целей программы необходимо либо ещё в три раза повысить плату за капитальный ремонт, либо обеспечить дополнительное софинансирование государством, так как в большинстве случаев жилые дома передавались жителям для приватизации с большими недоремонтами.

И ещё одна проблема. Существует напряжённость во всей системе ЖКХ, когда домоуправляющие компании используют в своих целях средства, собранные с населения, в оплату коммунальных услуг. С целью решения проблемы предлагаем предоставить собственникам возможность заключать прямые договора на предоставление оплаты коммунального ресурса непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, независимо от выбранного способа управления многоквартирным домом. Ответственность за обеспечение качества поступившего потребителям ресурса остаётся за управляющей компанией.

Помимо этого, с целью оптимизации деятельности и установления единых стандартов, методов и форм работы домоуправляющих компаний, предлагаем ввести их обязательное лицензирование. Это всё дисциплинирует и позволит нам управлять этим процессом.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Секундочку, с последнего. Прямые контракты, которые Вы предлагаете разрешить заключать собственникам жилья со снабжающими организациями, а кто их будет заключать – ТСЖ?

В.ШАНЦЕВ: Собственник. Если это ТСЖ, то ТСЖ.

В.ПУТИН: Но не каждый же отдельный гражданин?

В.ШАНЦЕВ: Но каждый житель будет рассчитываться через расчётно-кассовый центр. Сейчас Жилищный кодекс говорит: только через управляющую компанию.

В.ПУТИН: У Вас какое мнение по этому вопросу? Это очень важный вопрос просто, поэтому я его и достал оттуда.

Д.КОЗАК: Сегодня такая система расчётов есть при непосредственном управлении жилыми домами; в случае если управляющая компания, то через управляющую компанию.

На самом деле ключевая задача – конечно, навести порядок в управляющих компаниях, потому что мы не сможем обеспечить комплексное управление таким сложным организмом, как многоквартирный дом, когда каждая ресурсоснабжающая организация имеет свой договор. Это требует дополнительной и серьёзной проработки. Такие предложения есть. В настоящее время подготовлены поправки в Жилищный кодекс: по решению собственников квартир в многоквартирном доме…

В.ПУТИН: Предоставить им такое право.

Д.КОЗАК: Им предоставить такое право. Но возникает, я ещё раз повторяю, сложная проблема, связанная с управлением всеми сетями в доме в целом. Поэтому это не такой однозначный вопрос.

В.ПУТИН: Я просто хочу понять Вашу позицию: Вы поддерживаете это предложение? Вопрос сложный, вообще весь вопрос сложный. Вы это конкретное предложение поддерживаете?

Д.КОЗАК: Через решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме. Да, такое предложение подготовлено, и в таком виде мы поддерживаем.

В.ПУТИН: Поддерживаете, понятно.

И ещё. Значит, софинансирование ремонта аварийного жилья, ветхого: об аварийном, прежде всего, речь идёт – сейчас я по ветхому скажу. Мы уже обсуждали, и я уже упоминал об этом на нашем выездном совещании, и тогда уже договорились о том, что мы изменим объёмы софинансирования со стороны федерального бюджета, но применительно к каждому региону конкретно. В какой стадии находится проработка этого вопроса? Я к Министру финансов обращаюсь – Антон Германович, к Вам.

А.СИЛУАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, принято решение о том, что мы продлеваем срок действия Фонда ЖКХ и снижаем требования к участию субъектов Российской Федерации, поскольку если бы такого решения не было, то субъектам Российской Федерации в среднем пришлось бы из общей суммы средств, необходимых на ликвидацию аварийного жилья, платить примерно 64 процента.

Мы сейчас предлагаем, и решение это принято, продлить срок работы Фонда ЖКХ, и уровень участия субъекта снижается где-то до 38 – максимум 40 процентов. Сейчас в настоящее время подготовлены соответствующие законодательные решения, и в ближайшее время они будут внесены в Государственную Думу.

В.ПУТИН: В ближайшее время – это когда? Когда это пройдёт через Правительство?

К.ЦИЦИН: До сентября.

Владимир Владимирович, наши предложения уже подготовлены, находятся на голосовании в соответствующих органах федеральной власти. Но есть одна поправка, абсолютно правильно Антон Германович сказал. Единственное, что вот это решение потребует дополнительного взноса в размере 57,4 миллиарда рублей.

В.ПУТИН: Какого взноса?

К.ЦИЦИН: В Фонд дополнительно, чтобы снизить...

В.ПУТИН: Я понимаю, поэтому и обратился к Министру финансов.

К.ЦИЦИН: Здесь у нас принципиальное различие с Министерством финансов: они против дополнительного взноса.

В.ПУТИН: Да, но как мы будем изменять софинансирование без дополнительных денег в систему этого Фонда?

А.СИЛУАНОВ: Сегодня у нас предусматривалась работа Фонда до 2015 года. Предусматривался объём средств федерального участия в этом Фонде – соответственно, и участие субъектов Российской Федерации. Наша логика была какая: о том, что, не изменяя объём федерального финансирования, мы растягиваем участие субъектов Российской Федерации ещё на два года.

Да, действительно, мы готовы рассматривать вопросы и увеличения взносов в Фонд ЖКХ, но это уже будет 2016–2017 годы, это будет уже очередной бюджетный цикл, мы в рамках подготовки бюджета эти вопросы будем также рассматривать в ходе бюджетного процесса.

В.ПУТИН: Кроме Вас сейчас никто не понял, что Вы сказали, и я всё-таки Вас попрошу конкретизировать. Губернаторы и на нашем выездном совещании, и сейчас ставят вопрос о чём? О том, чтобы изменить порядок софинансирования ремонта аварийного жилья, не 20 на 80, а – нижегородский губернатор предложил – 50 на 50.

В целом мы с Вами в ходе этого совещания пресловутого об этом тоже договорились, и Вы признали, что это соотношение должно быть изменено, потому что, по Вашей собственной оценке, возможности региональных бюджетов не позволяют им финансировать эту программу 80 на 20. Я хочу понять, когда это произойдёт?

А.СИЛУАНОВ: Соответствующий законопроект, как я уже доложил, подготовлен. Я думаю, что мы в весеннюю сессию его внесём, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Но для того, чтобы он был внесён в Госдуму, сначала он должен пройти через Правительство Российской Федерации. Когда?

А.СИЛУАНОВ: Я думаю, что в течение месяца мы этот вопрос в Правительстве рассмотрим.

Д.КОЗАК: Владимир Владимирович, поскольку я этим занимаюсь, я думаю, что в течение недели он будет в Правительстве. Речь идёт – дискуссия, насколько я знаю, до Правительства ещё не доходила – о том, чтобы сохранить тот же уровень софинансирования, это позиция Минфина, но растянуть его не на три года, а почти на пять лет.

Позиция Минрегиона и Фонда ЖКХ о том, чтобы растянуть на пять лет, но и увеличить финансирование. В этом суть дискуссии. Закон о продлении деятельности Фонда ЖКХ не может быть принят без принятия сегодня решения об объёмах софинансирования в течение этих пяти лет. Поэтом в ближайшее время – 10 дней – решение будет принято, и законопроект будет внесён.

В.ПУТИН: Можно сдвигать немножко вправо, имея в виду наши возможности, это вполне допустимо. Надо только понять, что если мы не примем это решение сейчас, то тогда программа встанет вообще.

Д.КОЗАК: Да, конечно.

В.ПУТИН: Игорь Иванович, когда вы проведёте это через Правительство?

И.ШУВАЛОВ: Владимир Владимирович, сам законопроект мы можем провести в течение двух недель, если он в течение недели будет подготовлен. Но Бюджетная комиссия будет заседать 24 июня. Поэтому, чтобы обеспечить законопроект соответствующим финансированием, в целом этот вопрос будет решён к 15 июля.

В.ПУТИН: Один говорит – две недели, второй говорит – нужно два месяца, третий говорит… Дмитрий Анатольевич сегодня в Минске, он с коллегами встречается. Вы Первый заместитель Председателя Правительства, ещё раз назовите эту дату.

И.ШУВАЛОВ: После определения основных параметров федерального бюджета 24 июня и принятия законопроекта, если мы его внесём через две недели, тогда мы берём обязательство к 15 июля этот вопрос решить.

В.ПУТИН: Провести через Правительство?

И.ШУВАЛОВ: Через Правительство…

В.ПУТИН: А Дума когда это рассмотрит?

И.ШУВАЛОВ: А Дума работает как раз до 6 или 7 июля. Значит, если сегодня у нас 31-е, то… Владимир Владимирович, понимаете, я должен сказать, что принятие закона без определения средств – это будет вопрос не до конца решённый.

В.ПУТИН: А кто сказал, что без определения средств? Надо определить эти источники и средства.

И.ШУВАЛОВ: Владимир Владимирович, разрешите, я тогда скажу? У нас сейчас дополнительных запросов…

В.ПУТИН: Нет, вот это не надо. Это я знаю. Мы этот вопрос будем решать или не будем? Мы договорились, что будем.

И.ШУВАЛОВ: Будем решать.

В.ПУТИН: Не надо говорить, как вам тяжело. Я знаю. Я знаю, что вам тяжело. Это правда, это тяжёлая работа – сбалансировать бюджет. Но мы решили, что это один из важных вопрос и его нужно решать, и Минфин это признал. Я хочу понять, когда это будет сделано.

И.ШУВАЛОВ: Хорошо. Владимир Владимирович, тогда всё-таки позвольте так, что мы законопроект проведём через Государственную Думу, по вопросам финансирования и предельных объёмов финансирования мы доложим до 15 июля. Закон примем до конца работы сессии.

Этот вопрос до конца не будет принятием закона урегулирован, а после принятия предельных лимитов бюджета и доведения потом лимитов до исполнителей мы сможем Вам отчитаться о том, какие средства будут направлены на поддержку Фонда.

В.ПУТИН: Хорошо. Договорились. Нужно только, чтобы Министерство регионального развития, курирующий вице-премьер и Минфин проработали вопрос по каждому региону, где эта программа реализуется. Нам нужно понять с вами конкретные параметры, на что может претендовать каждый конкретный регион, имея в виду своё финансовое состояние.

Мы именно об этом и договаривались: должны общие рамки быть, от 30 или от 40 [процентов] нашего участия до 50. Может быть, даже больше по некоторым регионам, но это нужно понять по каждому региону отдельно, это отдельная работа, и я надеюсь, что вы ею занимаетесь сейчас. И когда Вы мне доложите?

И.ШУВАЛОВ: 15 июля.

В.ПУТИН: Договорились.

Теперь, вы послушали, вы и без меня хорошо всё это знаете. Не надо здесь вешать проблемы, которые сейчас решить трудно, не надо путать аварийное жильё с ветхим. Ладно? Я обращаюсь ко всем губернаторам. И не надо грузить то, что лошадь не вывезет. Нам нужно решать первоочередные задачи, самые острые, нужно закрыть проблему с аварийным жильём, из трущоб людей вытащить – вот что нужно сделать, хотя аварийное подчас мало чем отличается от ветхого, тем не менее нужно действовать поэтапно, а не сваливать всё на одну телегу. Договорились?

Теперь по «дорожным картам», по обеспечению водо- и теплоснабжением. У нас кто этим занимается? У нас работа по этим «дорожным картам» есть или что это такое?

Д.КОЗАК: Я не до конца понял Валерия Павлиновича по поводу «дорожных карт» – о каких «дорожных картах» идёт речь?

В.ШАНЦЕВ: Объясняю. В соответствии с законами о теплоснабжении, о водоснабжении должны быть разработаны схемы теплоснабжения и схемы водоснабжения и водоотведения. Должно быть понятно, кто разрабатывает, кто утверждает, кто согласовывает.

Вот по теплоснабжению…

В.ПУТИН: Да, понятно. Это Слюняев должен делать, Игорь Николаевич?

И.СЛЮНЯЕВ: Я прошу прощения, соответствующие законы и подзаконные акты уже приняты Российской Федерацией, включая типовые договоры. Мы сейчас разрабатываем проект постановления по мониторингу разработки таких схем субъектами Федерации. Вся необходимая нормативно-правовая база, уважаемый Валерий Павлинович, есть в Вашем распоряжении.

В.ШАНЦЕВ: Я ещё раз объясняю. Вот Вы говорите: есть. Минэнерго отвечает за схемы теплоснабжения. Мы разработали такую схему, отдали, потому что города свыше 5 тысяч они согласовывают. Полгода уже лежит, и мы не можем получить. Где эта «дорожная карта», как она работает? А схему водоснабжения, порядок, должен Минрегион разработать. Его нет, нет порядка.

В.ПУТИН: Знаете что? Я не случайно зацепил то, что сказал Валерий Павлинович, потому что в этой части, как видите, наш разговор принял абсолютно конкретное содержание. И эти вещи я хочу, чтобы наши коллеги в Правительстве тоже услышали, потому что одно дело, как Орлова сказала, здесь, в Москве, сидеть, и другое дело – там кочерёжкой у печки ковырять. Понимаете, это разные вещи совершенно. И если им не хватает этих вещей, этой нормативной базы подзаконной, нужно это сделать и сделать как можно быстрее. Это чисто бюрократические проволочки.

Теперь я бы хотел понять по поводу того, что Вы сказали об уровне заработной платы учителей и уровне заработной платы в жилищно-коммунальной сфере.

В.ШАНЦЕВ: Я говорил о том, что мы сейчас правильное совершенно решение приняли, его реализуем, о повышении зарплаты учителей до средней зарплаты в экономике области. Но когда мы сейчас занимаемся тарифным регулированием, мы делаем экономически обоснованный тариф, мы тоже должны ориентироваться и в этой отрасли на среднюю зарплату. А ограничение тарифа нас заставляет уже в плановом порядке снижать эту зарплату, чтобы попасть в тот процент ограничений. Вот и всё. Она получается 16 тысяч. Вроде мы не отвечаем за это, а на самом деле отвечаем.

В.ПУТИН: Валерий Павлинович, я понял. Я благодарен Вам за то, что Вы повторили свой тезис и свою мысль.

Уважаемые коллеги, это очень существенная и значимая вещь. Что бы я хотел в этой связи сказать? Когда мы говорим о средней заработной плате по региону в системе среднего образования, то исходим ведь из чего? Из того, что мы, таким образом, признаём значимость этого среднего образования для страны, для наших детей, для будущего Российской Федерации. И отдавая не на словах, а на деле дань значимости этой сфере нашей деятельности, мы стараемся поднять её на более высокий уровень, привлечь в эту сферу большее количество дееспособных талантливых людей. И надо сказать, что эти усилия дают определённые результаты: и количество абитуриентов в педагогических вузах резко увеличилось, мужчин там появляется всё больше и больше. В процессе школьного образования наличие мужского фактора тоже достаточно важно, сами педагоги это признают.

И вот что я хочу сказать. У нас много важных сфер деятельности. Я неоднократно слышал: как же так, в регионе не может же педагог получать столько же, сколько металлург или шахтёр! Вы знаете, с каким огромным уважением я отношусь, скажем, к труду шахтёров. Это вообще героическая профессия. Но, во-первых, шахтёры всё равно получают больше, так же как металлурги. Мы же говорим для педагогов о средней по экономике. А заработная плата людей, которые в шахте работают или у мартеновских печей стоят, или работают в современных металлургических комплексах, она другая, она гораздо выше. Мы же говорим о средней, а средняя вычисляется исходя из самой высокой и самой низкой. Это первое.

Второе. У металлурга и у шахтёра тоже есть дети, как правило, и они хотят, чтобы у этих детей было будущее. Они хотят, чтобы они получили хорошее качественное образование. Это система государственных приоритетов. И если мы признаём, что образование является одним из таких приоритетов, нужно действовать без оглядок на эти сравнения. Они неуместны, Валерий Павлинович! Эти сравнения неуместны в данном случае, уверяю Вас.

В.ШАНЦЕВ: Владимир Владимирович, я Вам говорю, что мы это сделали…

В.ПУТИН: Я Вас прошу, я Вас слушал внимательно и попрошу Вас меня больше никогда не перебивать, пожалуйста. У нас не получится дискуссии. Вы будете говорить одно, я другое.

Я прошу всех собравшихся в этом зале иметь в виду это обстоятельство. Если мы признаём с вами, что образование является одной из важнейших сфер деятельности, определяющих будущее нашей страны, мы к этому так и должны относиться. И не нужно этого стесняться. И мы не можем заниматься уравниловкой. Это не является нашей целью. Даже в системе образования одни должны получать меньше, другие больше. Нужно, чтобы люди стремились к повышению своей квалификации. Здесь нет ничего необычного. В каждой отрасли уровень заработной платы должен быть обоснован и социальной значимостью, и государственной значимостью, и экономической значимостью, и вкладом в общее дело развития государства.

Конечно, та сфера, которой мы сегодня занимаемся – ЖКХ, тоже крайне важна, но не нужно проводить таких параллелей, так же как Министр регионального развития привёл абсолютно некорректное сравнение с ГЛОНАСС. На ЖКХ нам нужно столько же денег, сколько на ГЛОНАСС. Ну и что? Зачем Вы сделали такое сравнение? Что нам, не развивать ГЛОНАСС? Абсолютно некорректные вещи, понимаете? Не нужно этого делать, пожалуйста. Садитесь.

Хорошавин Александр Вадимович – Сахалинская область.

А.ХОРОШАВИН: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые участники совещания!

В продолжение начатого разговора хотел бы поделиться некоторым опытом Сахалинской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства, рассказать не только об опыте, рассказать о тех проблемах, с которыми мы сталкиваемся. Мне так представляется, что эти проблемы актуальны, если не для всех регионов Российской Федерации, то для многих из них.

Среди задач, над которыми работает правительство Сахалинской области, – безусловно, повышение качества коммунальных услуг, создание условий для увеличения объёмов и удешевления жилищного строительства, привлечение в сферу коммунального хозяйства частных инвестиций.

На территории Сахалинской области завершена работа по формированию градостроительной основы муниципальных образований, разработаны генпланы городских округов, поселений. И вот на базе этих документов мы приступили к разработке схем ресурсоснабжения населённых пунктов, о чём шла сейчас такая живая дискуссия.

На Сахалине пионером в этом направлении стал город Южно-Сахалинск. В 2011 году Всероссийским теплотехническим институтом, который является ведущей экспертной организацией в этой сфере, разработана перспективная схема теплоснабжения города Южно-Сахалинска. В её основе лежит детальное математическое моделирование гидравлических и температурных режимов, которое предполагает проработку нескольких альтернативных вариантов, альтернативных сценариев дальнейшего развития системы теплоснабжения. Документ этот адекватно отвечает на современные вызовы, среди которых важнейшее значение имеет фактор роста жилищного и делового строительства.

По объёмам ввода нового жилья в Южно-Сахалинске мы выходим на уровень 1 квадратный метр на человека в год, это достижение 2011 года. В 2012 году мы несколько снизили, но теперь по итогам 2013 года закрепимся на этой планке и дальше будем наращивать. А всего в период до 2027 года площадь отапливаемых помещений в городе должна вырасти более чем в два раза.

Реализация этих мероприятий позволит в течение 15 лет ежегодно обеспечивать подключение всех предусмотренных генпланом нагрузок с соблюдением нормативных параметров качества теплоснабжения потребителей. Исполнение мероприятий по итогам 2012 года уже позволило нам практически в четыре раза, даже несколько более чем в четыре раза сократить количество жалоб со стороны людей на некачественное теплоснабжение.

Общий объём финансирования всех инвестиционных проектов, предусмотренных перспективной схемой теплоснабжения Южно-Сахалинска, на период 2012–2027 годы составляет более 16 миллиардов рублей. Хотел бы особо отметить, что здесь акцент направлен на привлечение долгосрочных средств от специализированных институтов развития.

Нами достигнута договорённость с Европейским банком реконструкции и развития о займе в размере около 500 миллионов рублей на срок до десяти лет, соответствующее решение уже принято. Сейчас мы ведём переговоры с ВЭБом о предоставлении кредита в размере 2,1 миллиарда рублей на срок до 15 лет.

В течение последующих пяти лет программа развития системы теплоснабжения Южно-Сахалинска будет более чем на 56 процентов профинансирована из внебюджетных источников в соответствии с Вашим указом №600, Владимир Владимирович.

Комбинированные источники инвестиций, по предварительным расчётам, позволят сохранить динамику тарифа на тепловую энергию в пределах, не превышающих прогнозируемый темп инфляции.

В результате реализация перспективной схемы теплоснабжения Южно-Сахалинска позволит существенно улучшить надёжность и эффективность схемы теплоснабжения города. Коэффициент использования топлива вырастет с нынешних 49 процентов до 87 процентов, сетевые потери тепловой энергии снизятся с нынешних 24 до 13 процентов полезного отпуска тепла, количество повреждений тепловых сетей сократится более чем в пять раз.

Говоря о мерах по повышению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг, хотел бы затронуть ряд проблемных вопросов, которые требуют решения на федеральном уровне. Об этих проблемных вопросах уже много было сказано. Я, если позволите, повторяться не буду, хотя у нас есть вопросы и по ремонту аварийного фонда, и по выводу аварийного жилья. Я буду говорить о несколько других направлениях. Учитывая сложную, особую во всех отношениях специфику Дальнего Востока, предлагаем при отборе регионов на получение федеральных субсидий, на программы энергосбережения выделять конкретный лимит средств из годового объёма финансирования непосредственно для дальневосточных субъектов Российской Федерации.

Следующее предложение направлено на предотвращение причин банкротства предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Это проблема, с которой мы сталкиваемся очень плотно, думаю, что она специфична не только для нас. Проблема в несвоевременном погашении долгов по НДС. Ситуацию можно изменить, если налоговая база для предприятий ЖКХ будет определяться по мере и факту поступления денежных средств за предоставленные услуги, а не на момент отпуска услуг потребителям, как это существует сейчас. Для этого необходимо внести определённые изменения – изменения в 167?ю статью Налогового кодекса Российской Федерации.

С целью качественной и своевременной подготовки к отопительному периоду 2013 –2014 годов предлагаем ускорить передачу объектов Министерства обороны Российской Федерации: жилфонд, объекты коммунальной инфраструктуры – давно мы об этом говорим и постоянно об этом говорим, – земельные участки под этими объектами – в муниципальную собственность. Мы готовы к этой работе. В связи с тем, что достаточно сложно организовать процедуру расторжения договоров с недобросовестными управляющими компаниями, предлагаем внести дополнения в Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривающие возможность передавать дома под неэффективным управлением другим организациям на основе конкурсов, проводимых органами местного самоуправления, на определённый период, например, на один год. А по истечении этого срока жители имеют право, если их устраивает эта управляющая организация, пролонгировать договор с ней либо на основании общего собрания выбрать иную организацию.

Возможны и другие формы, которые предлагались и Министром регионального развития, и звучали в выступлениях коллег.

На этом я хотел бы завершить. И полагаю, Владимир Владимирович, что в случае поддержки наших предложений регионы, в том числе и Сахалинская область, получат дополнительные возможности для успешного выполнения задач, которые изложены в майских указах, и, соответственно, для решения проблем по повышению качества жилищно-коммунальных услуг.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я согласен почти со всем, о чём Вы сказали. Но Ваше предложение по поводу исчисления налоговой базы только после перечисления соответствующих средств от потребителя услуг требует отдельного внимательного рассмотрения со стороны Минфина.

Пожалуйста.

А.СИЛУАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня существует общий порядок начисления НДС в момент оказания услуги, а не по факту поступления средств. Это связано с тем, что бывает так, что услуга оказана, а денежные средства могут поступать в течение какого-то времени, а могут и вообще не поступить. Или поступить на другой счёт, условно говоря, на другую компанию.

Поэтому это общий порядок и общее правило. Мы вопрос этот рассматривали. И, честно говоря, Министерство финансов не поддержало исключение из этого общего правила.

В.ПУТИН: Почему? В чём угроза? Объясните.

А.СИЛУАНОВ: Угроза в том, что, когда оказывается услуга, происходит начисление НДС. А в момент расчёта, оно может просто, я ещё раз говорю, не произойти, а может произойти позже, а может вообще не осуществиться, может, будет кредиторская задолженность. Тогда уплата налога не будет происходить. В этом у нас и было сомнение.

В.ПУТИН: Короче, есть угроза недобросовестного сговора, по сути, между тем, кто оказывает услуги, и тем, кто должен расплатиться. Вот и всё.

А.ХОРОШАВИН: Владимир Владимирович, можно с этим согласиться, а можно не соглашаться. Сегодня начислили объём средств за предоставленные услуги, сразу начисляется НДС. Мы предполагаем, что там жульнические какие-то будут сговоры, банкротства какие-то, уйдут деньги в другие компании. Нет, единственный источник погашения денег – это надо собрать их с населения. Это требует, конечно, времени, но НДС надо заплатить сразу и сейчас. Когда потом деньги соберутся, уже предъявляется претензия…

В.ПУТИН: Угроза в том, насколько я понимаю Минфин, что мы демотивируем тех, кто должен собирать эти деньги просто, и всё.

А.ХОРОШАВИН: А какая такая большая мотивация, если он деньги сейчас собирает, а потом всё равно их надо перечислить в федеральный бюджет? Как они мотивируют?

В.ПУТИН: Тогда, может, вообще не собирать.

А.ХОРОШАВИН: Нет, так не будет уже.

В.ПУТИН: Должен сказать просто с голоса, без экспертной оценки Минфина, я пока не могу с этим согласиться. Давайте, подумайте вместе, посмотрите.

А.ХОРОШАВИН: Я согласен, что нужно проработать.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

А.ХОРОШАВИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то сказать или добавить?

Прошу Вас.

Г.ЗЮГАНОВ: Владимир Владимирович, Вы на заседании Государственного совета поставили на сегодня важнейший, главный вопрос. Если опросить общественное мнение, то его сегодня волнуют практически в первую очередь две проблемы: состояние ЖКХ и нашествие мигрантов.

Как-то слушал Ваши комментарии к оценке работы в этой сфере руководителей Правительства, Вы сказали: «Хватит бубнить. Дайте решение». Сегодня чувствуется, и докладчики, и выступающие ищут это решение, ибо почти 40 процентов жилья – это жильё хрущёвской эпохи. И если его не реконструировать и не сносить, оно завтра начнёт разваливаться. Почти 50 миллионов граждан России живут в аварийном и ветхом жилье. Вы абсолютно правильно ставите вопрос – прежде всего надо решить проблему аварийного жилья, ибо ветхое и аварийное жильё в обслуживании в два-три раза дороже, чем любое остальное. Но мне думается, в области традиционных подходов нет решения тех задач, которые Вы ставите, нам всем придётся их искать.

Я очень внимательно прочитал доклад и выслушал выступления докладчиков. Должен сказать, там много интересного, полезного и довольно честная оценка состояния этой отрасли.

Если взять 164 города, в которых население более 100 тысяч, чтобы довести до норматива, надо в среднем тратить на город выше 7 миллиардов рублей, в сумме это составит 3,3 триллиона рублей. Если в целом отремонтировать жильё и привести в порядок – ещё 5 триллионов на решение этой проблемы. В докладе сказано о том, что почти 9 триллионов, это огромные средства в условиях кризиса, изыскать будет нелегко.

Если брать население, то восемь из десяти живёт в среднем на 10–15–17 тысяч, и те коммунальные расходы, которые несёт население, становятся для многих неподъёмными. Хочу напомнить, что каждый десятый уже не платит за жильё и каждый третий задерживает платежи.

Если посмотреть на регионы, они страдают прежде всего от безденежья. Немало толковых, инициативных руководителей, но на 1 января долг по бюджету не сходился на 1 триллион 400 миллиардов, и в связи со спадом производства, в связи с кризисом мы ещё потеряли за эти месяцы примерно 500 миллиардов.

Что касается частных инвестиций, тут точно отметили: рваться в эту сферу не будут. Если кто и построил тепловой пункт, как только глянет на состояние сетей – на 100 километров теплотрассы приходится примерно до 200 прорывов, потери огромные, а чтобы отбить эти средства на сетях, надо 10–20 лет. Крайне невыгодно. Сейчас снова предлагают взвинчивать тарифы. Рост тарифов за последние десять лет – в 10–15 раз, можно перечислить по категориям, сейчас вводят социальную норму на электричество, вчера критиковали карточки, – это карточка на электричество 70–100 киловатт-часов. Перевожу на русский язык: это один холодильник, который нельзя отключить в течение месяца, значит, ни на лампочку, ни на плитку, ни на утюг – ни на что не остаётся, а дальше растут тарифы, которые и так платить невозможно. Попытались это ввести в Приморье – население вышло на улицу. Тот, кто предлагает этот вариант, по сути дела, предлагает дестабилизировать обстановку, а мы ею все крайне дорожим.

Если взять собственников и управляющие компании, то каждый второй похож на жулика, даже внешне, если на них посмотреть. Они вообще-то многие пришли для того, чтобы урвать куш побольше, и это мы видим повсеместно. С другой стороны, толковые профессиональные люди, когда посчитают, в каком состоянии коммуналка и что их впереди ждёт, в эту сферу не рвутся.

Я посмотрел, как планируется следующий бюджет, урезаются многие программы, выбрасывается на распродажу стратегическая собственность, что в условиях кризиса весьма невыгодно.

Поэтому Ваши требования и во вступительном слове, на мой взгляд, весьма обоснованны и объективны, но без восстановления управления и контроля в этой сфере решить данную проблему, похоже, невозможно.

Можно сколько угодно критиковать советский опыт, но там было мощное Министерство жилищно-коммунального хозяйства, которое решило многие проблемы. И тот опыт, и письма, которые я Вам приносил, и Вы дали распоряжение, на мой взгляд, должны быть востребованы. Я бы очень хотел, чтобы к нему присмотрелись губернаторы и руководители. Много было весьма полезного.

Что касается тарифов, мне представляется, даже Счётная палата высказала предложение, – заморозить тарифы, ибо дальнейший рост тарифов окончательно обескровит экономику. Наши тарифы уже разорили практически промышленность, во многом убили сельское хозяйство и сегодня добираются до граждан. Тарифы эти абсолютны необоснованны. Себестоимость киловатт-часа электроэнергии, по-моему, от 30 до 70 копеек максимум. Продают от 3,5 до 8 рублей, в восемь–десять раз больше, чем себестоимость. Кто наживается? Наживается та же олигархия, которая захапала всё это и не желает даже платить нормальные налоги. Если и дальше мы будем взвинчивать тарифы, кроме разорения в этой сфере, нас ничего не ждёт.

Хочу вам напомнить один любопытный сюжет, когда после дефолта здесь, в этом зале, уговаривали Примакова, Маслюкова и Геращенко вытаскивать страну. Тогда баррель нефти стоил 12–15 долларов, золотовалютных резервов было 6–7 миллиардов, нечем было платить пенсии, зарплаты в сентябре. Тут же пришли к Примакову, Маслюкову руководители естественных монополий предлагать взвинчивать тарифы. Они сказали: «Мы согласны, но вы принесёте нам полный расчёт, как складывается себестоимость на все эти услуги». Они ушли и больше к Примакову, Маслюкову не приходили. Если сейчас попытаться посмотреть, как складывается, вы увидите, сколько там дыр, но все эти дыры в пользу тех, кто владеет этим имуществом.

Нам представляется, что надо максимально сконцентрировать ресурсы. Для того чтобы отремонтировать, правильно сказали, надо минимум 450–500 миллиардов вкладывать. Вот ту сумму, которую назвали, это 3 процента от реальной стоимости, надо растянуть на 30 лет. Многие объекты жилищно-коммунального хозяйства не выдержат этот цикл, его придётся сжимать. Но чтобы сжимать, надо иметь такого рода ресурсы. Мне представляется, что без национализации минерально-сырьевой базы и некоторых стратегических отраслей, без жёсткого государственного регулирования и улучшения управления этой сферой это невозможно сделать.

Не знаю, как вы считаете, но мне представляется, что это тема, которую нельзя откладывать ни на один час, ибо коммуналка работает круглые сутки. Поэтому один из вице-премьеров, ключевой вице-премьер, должен заниматься только этой отраслью, восстановить систему территориального управления, ибо без вертикали, которая бы очень эффективно координировала эту работу, справиться с ней при том разнообразии ситуаций, какие есть в стране, невозможно.

Что касается кадровой техники, есть соответствующие предложения. Мы готовы внести в том числе и программу. Наша фракция и ряд специалистов, которые этим занимались и в регионах, подготовили её.

И по жилью. Жильё остаётся крайне дорогим. Земли много, но если посмотреть, как с ней обходятся, то иногда просто диву даёшься. Наглядный пример, если взять Московский регион, трасса «Рига», которая ведёт в Москву. Её сейчас расширяют. На трассе сегодня будет пробка в 15 километров, хотя машины идут в шесть потоков. Этот отрезок дороги до полтинника выдержал бы в лучшем случае 20 посёлков. Там уже построили сотню и примерно 20 – в заделе. Если таким образом координировать работу и в области коммуналки, то пробка будет повсеместно.

Поэтому по жилью надо прежде всего пойти навстречу тем, кто собирается строить, с землёй, и не обирать их. Оформление – 150 подписей. Много говорим об «одном окне». Идите попробуйте оформить документы на 60-квартирный дом, будете 1,5 года бегать, и везде будут просить «на лапу». И 20 процентов съедают посредники. Вполне назрел этот вопрос, и он решаем.

Ну и последнее. Наверное, нам всем надо понять, что нефтегазовое благополучие в основном закончилось. Мировой кризис и ситуация подтверждают это. А аварийность коммунального хозяйства может дестабилизировать любую обстановку. Всем нам придётся этим плотно заниматься, и мы готовы максимально помогать в том числе исполнительной власти решать эту проблему.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается нефтегазовых доходов, то Вы абсолютно правы. Правительство исходит из того, что их доля в совокупных доходах бюджета будет неуклонно сокращаться. Это тренд, который Правительством учитывается.

По поводу национализации ресурсодобывающих компаний – мы с Вами уже дискутировали на этот счёт. Я уже говорил, и это хорошо известно, какие у нас крупнейшие ресурсодобывающие компании? «Роснефть» – самая крупная по добыче сырой нефти компания в мире. Контрольный пакет у государства. «Газпром» – самая крупная по добыче и по продажам на экспорт и на внутренний рынок компания по газу в мире. Контрольный пакет у государства. «Транснефть» – основная транспортная компания по нефти. Контрольный пакет у государства. Трубопроводный транспорт по газу принадлежит «Газпрому». Контрольный пакет у государства. Что мы будем национализировать? Какой смысл нам выкупать у наших миноритарных акционеров их пакеты, даже если не один-два, а 5, 10, 15, 20 процентов, уводить эти компании с мирового рынка, понизить их привлекательность, которая позволяет им привлекать ресурсы для инвестиций в своей отрасли, повысить для них уровень банковских ставок по кредитам и так далее? Вот какой будет результат. Я думаю, что это так называемые контрпродуктивные действия.

Но что касается сдерживания, если не замораживания, то кардинального сдерживания тарифов естественных монополий, инфраструктурных монополий, и не только ресурсосберегающих, то это предложение, на мой взгляд, требует самого внимательного рассмотрения на правительственном уровне, и мы это уже обсуждали, не скрою. Надеюсь, что такие решения будут приняты в ближайшее время.

Спасибо большое.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Конкуренция, в том числе в сфере ЖКХ, должна быть естественной. Вот как я сейчас захотел обязательно выступить, потому что Геннадий Андреевич выступил. Если бы он не выступил, я бы, может быть, и просидел, а так автоматически есть желание то же самое. Хотя есть что сказать, я ни одного слова не произнесу, чтобы повториться. Я против этого категорически.

Но не прозвучала причина, всё-таки почему такая у нас проблема с ЖКХ? Потому что самый маленький частный сектор в этой сфере. В собственном доме никаких проблем нет. Ипотека есть, но доступность очень низкая, всё-таки только 10 процентов молодых семей могут взять ипотеку. Тогда почему нам не восстановить жилищно-строительные кооперативы? Плюс в том, что они больше будут делать сами, не будет никаких обманутых дольщиков, дешёвые проекты они покупают, бесплатный отвод земли и платят по факту. Котлован вырыли – заплатили, первый этаж, и так – до упора. И дальнейшая эксплуатация. Я сам был председателем ЖСК в Москве. Трещина появилась, я знаю, что весь дом знает, и весь дом знает, что я председатель ЖСК. И что я должен, как в глаза людям смотреть? В подвале вода – я этим занимаюсь, что-то там с электрикой… Но почему я занимался? У меня не было цели что-то украсть у кооператива, потому что всё видно, кто сколько вносит и что сколько стоит. Но у меня была цель переехать с низшего этажа на высший, я вкалывал три-четыре года, пока не образовал цепочку для переселения. Поэтому правление ЖСК – как родная часть коллектива жильцов, а когда управляющая компания – даже не знают, кто её избрал, когда было собрание. Они удивляются, они выходят на улицу. В ЖСК никто не выходит, мы все знаем, в какой квартире – в 145?й или в этом подъезде, и ему неудобно, он же входит в подъезд каждый день, и правление заседает здесь же, в подъезде. То есть надо приблизить то, что сегодня называют «управляющая компания», у нас называлось «правление ЖСК»…

Или проблема малоэтажного строительства. Откуда появились многоэтажные дома во всём мире? Стоимость земли и урбанизация. У нас полно земли, но всё равно мы идём по пути урбанизации: поднимают стоэтажные дома. Сколько машин будет в этом доме? Ни одна подземная стоянка их не обеспечит. Разве будет демография решаться? Как ребёнка на детскую площадку проводить, 100 этажей спускаться? Это няню нужно приглашать. И где эту площадку делать, когда стоит несколько башен стоэтажных? Поэтому малоэтажное, человека опустить на землю. Я знаю, что это медленная реализация, но нужно это дело начинать. При советской власти давали землю, моему дяде предложили квартиру или землю, он взял землю и построил – пять-семь лет мучился, землю бесплатно дали, по-моему, ссуду на стройматериалы. Всё остальное сам. Но дом-то стоит его, небольшой дом, одноэтажный, но никакой проблемы с ЖКХ нет. И сад около дома. И проблема демографическая – трое детей уже, потому что есть где погулять, никакого лифта, ничего нет. Поэтому малоэтажное строительство нужно всячески продвигать, и, может быть, ветхое жильё будет решаться. Предложить людям строиться, не ждать, когда им дадут. Аварийное – обязано государство, а ветхое – показать им, дать возможность решения. Или молодые семьи, сказать: 10 лет жди в очереди или давай за два года построишь сам.

Естественно, надо резко удешевить подвод коммуникаций. У меня конкретный знакомый в Московской области. Подключение к электроэнергии, заплатили и чего-то там забыли они. И компания забыла. Деньги лежат – 3 миллиона, а никто ничего не делает. Они не знали, все ждали, и компания ждёт. Чего ждёт? Тебе же деньги дали. Чего они ждут? Они не хотят работать, им нужно ещё заплатить, чтобы они стали работать за то, что им уже дали деньги. Вернули деньги. Потом идут снова подключаться. Последний говорит: 5 миллионов. Идут официально, говорят: 10 миллионов. Потом реально всё подсчитали: 3 миллиона. Ушло лет пять-шесть на то, чтобы легализовать – не подключить. Их подключили «леваки» в своё время, когда построили. Но они хотят честно платить по счётчику. Для того чтобы легализовать, нужно столько пройти этих ступеней, а «леваков» подсылают государственные организации или эти управляющие компании. Сперва «левак» сделает, а потом управляющая говорит: неправильно, давайте снова работы будем производить. То есть я говорю, всё от земли, как происходит. Вот здесь, Московская область при старом губернаторе, как и Москва, весь мой опыт при старых губернаторах.

Рынок арендного жилья – тоже развивать его. У нас много стоит свободных квартир, и люди могли бы жить там уже, может быть, арендная плата была бы ниже. Наверное, боятся резко заставить платить за пустые квартиры. Мы хотим добиться платить за сдаваемые в аренду, они сдают, а ведь есть те, которые не хотят сдавать.

У меня куча знакомых – две квартиры: родители умерли или ещё каким-то путём. Стоят пустые квартиры в Москве. В других городах, может быть, этого нет, там меньше обеспеченность жильём. Но как-то надо добиться, чтобы всё было сдано в аренду гражданам.

Люди где-то скитаются, а рядом в домах стоят квартиры. Наверное, можно определить их по тёмным окнам. Участковый пускай этим займётся, сколько окон не горит вечером в нашей стране, и мы определим, где пустые квартиры.

Кстати, этим же занимаются и жулики. Они смотрят долго, что свет не загорается где-то в квартире, и потом идут воровать туда. Надо гражданам объяснить, что если вы в квартире не живёте, то вы хотя бы там периодически включайте свет, чтобы это тоже могло быть.

При строительстве жилья надо сразу решать проблему занятости населения. Если малоэтажное строительство пойдёт, там же где-то, видимо, нужно строить какие-то мелкие предприятия: швейные, консервы, колбасу производят, сыр, творог из местных сельхозпродуктов. Сразу решаем проблему реализации сельхозпродуктов и занятость людей в этом микрорайоне, в этом жилом массиве.

Смотрите, что делают мигранты? Они именно это и делают, но спускаются в подвалы, в грязь. Они кондитерские изделия производят. Я сам видел, как они на полу делают, месят грязными руками, а потом продают эти пирожные рядом у соседней станции метро. Делают другую пищу, шьют что-то. Может быть, нам дешевле здесь у них забрать эту «швейку»? Они же в подвалах домов живут. А что мы и сами не используем эти подвалы для наших же граждан? И дома многие стоят в таком виде. Я понимаю, что это не напрямую ЖКХ, но это же все равно использование жилого фонда и создание условий для наших граждан.

И ещё такой момент, о чём я говорил, чтобы установить доступные цены на энергоносители. Мы самая энергообеспеченная страна. Но почему у нас сегодня стало самое дорогое электричество, бензин, газ? Всё то, что требуется для жилья. Кто нам мешает или как-то снизить эти цены, или найти какой-то вариант одновременного повышения доходов населения, чтобы обеспечить именно здесь нашу конкурентоспособность?

Мы всё имеем: свой газ, электричество, уголь, торф – всё наше, всё должно стоить копейки, а это главный инструмент для экономики, но и главный инструмент для удешевления жилья. Но у нас вперёд идёт стоимость всех услуг. И, естественно, граждане боятся строить, потому что подвести дорогу – бешеные деньги, электричество. Всё подводить – этот домик становится очень дорогим. Поэтому здесь можно найти рычаг. Нам же не надо закупать за рубежом, у нас все свои энергоносители. Поэтому такое комплексное развитие проблем, их анализ.

И последнее. Мы тоже это выдвигали уже. Если нет желания создавать новое ведомство, давайте тогда переименуем Минрегионразвития в Министерство жилищно-коммунального хозяйства. Многие не понимают: что это за министерство? Какого регионального развития? Если главное направление – жильё, то пускай оно так и называется. У нас же есть День работников жилищно-коммунального хозяйства, есть вузы, даже Академия жилищно-коммунального хозяйства.

После войны мы все знали: домоуправление и домоуправ, потом – ЖЭК, жилищно-эксплуатационная контора, начальник ЖЭКа, потом ДЕЗ. Сейчас мы не знаем кто. Сейчас – управляющая компания, мы её ищем, и чаще всего хроника такая, что там больше проблем. Домоуправа все знают, он домоуправ, нормальное русское название, но не понравилось, давайте ЖЭК, потом ДЕЗ, уже пошло дирекция – название, а теперь – управляющая компания. И где она? Надо опустить вниз, чтобы все знали.

Мы электрика знали своего, мы ему говорили: лампочка перегорела. Мы, мальчишки, подходили к нему и говорили, и он шёл, чего там заявку давать. Мы ему подсказали, он пришёл, вкрутил лампочку. То же самое слесари, мы их в лицо всех знали, им было неудобно, может быть, перед нами, перед жильцами. Немножко приблизить к жителям, но самое главное, как вывод, я заканчиваю, давайте создадим условия, чтобы граждане сами жили в своих домах.

Это только в нашей стране проблема ЖКХ, потому что всё государственное, всё ничьё, и все ждут, когда потрескаются стены, когда они обвалятся, когда балкон обвалится – в общем, ждут, кто-то отремонтирует. В собственном доме никто не ждёт. У нас поцарапанные троллейбусы, вы видели, чтобы сам владелец машины чего-нибудь царапал? Стоят, как конфетки, собственные машины, и он с балкона смотрит, кто бы там чего-нибудь не нацарапал. Так и дом.

Всё будет отлично, если будет больше частных домов, и демография здесь же. В собственном доме будет больше детей. И рабочих мест, может быть, больше будет. То есть в этом плане, мне кажется, всё-таки это остаток от советской власти, когда только государственное жильё, но оно было индивидуальное. Но сейчас, как тогда можно было построиться, сейчас стало сложнее.

Я закончил. Надеюсь, и комментариев не будет. Я не старался говорить о том, что может вызвать смятение в умах.

Спасибо.

В.ПУТИН: Будут комментарии.

Первый комментарий такой. Вы сказали, что у нас самое дорогое электричество, газ, уголь и так далее. Это не так. У нас сопоставимые цены, ниже, чем в Европе, сопоставимые со Штатами, правда, уровень доходов в Штатах другой, но там и уровень расходов граждан другой, там на что-то больше тратят, на что-то меньше, и уровень расходов в Штатах, в том числе и налоговых расходов, выше, чем у нас в целом. Это первое.

Второе – по поводу того, чтобы цены на все эти первичные носители были совсем низкими. Конечно, хотелось бы, чтобы они были как можно ниже, и мы должны к этому стремиться. Но если мы загоним их ниже рыночных, то целые отрасли, развитием которых мы сегодня гордимся, быстро будут деградировать и будут только усугублять проблемы жилищно-коммунального хозяйства.

Нам нужно искать современные способы решения проблем. Это, правда, не значит, что мы не можем и не должны сдерживать тарифы, особенно если они являются совершенно необоснованными. Но об этом мы уже говорили.

Но с чем я абсолютно согласен и что, я думаю, все мы должны поддержать, это развитие рынка арендного жилья, совершенно точно. И не только в нашей стране, но и в других странах он развивается… К сожалению, наоборот, в нашей стране он не развивается так быстро, как развивается в других странах, и на это нужно обратить внимание.

Пожалуйста.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Я, Владимир Владимирович, пока идёт Сергей Михайлович…

Виноваты-то наши аналитики, экономисты и журналисты. Это они навязывают нам идеи, что у нас всё дороже стало, и дороже, чем за рубежом, и бензин дороже, то есть виновата пропаганда. Я с Вами согласен, просто нас дезинформируют все товарищи, которые пишут статьи в газетах или где-то там печатаются.

В.ПУТИН: Нужно посмотреть, сколько стоит, допустим, наш 92?й бензин, чуть получше качеством, более высокого октанового числа, посмотреть, сколько он стоит в ведущих европейских странах. У нас дешевле. Сопоставим со Штатами примерно, это правда, но уровень расходов граждан там по другим статьям где-то больше, где-то ниже, жизнь в Штатах дороже, чем у нас в целом. Но там и доходы больше. Это довольно некорректное сравнение, когда прямой счёт устраивают по сравнению.

Пожалуйста.

С.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Несколько тезисов по обсуждаемой теме. В части капитального ремонта домов. Очевидно, что до 1 января 2016 года проблема недофинансирования регионами капитального ремонта домов сама собой не разрешится, а накопленных за столь короткий период времени средств граждан, конечно же, будет недостаточно.

В этой связи, безусловно, поддерживаем и считаем крайне важным продлить существующий порядок с финансированием Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства программ капитального ремонта.

В части же организации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов при принятии законов субъектов Российской Федерации мы предлагаем следующее.

Устанавливать максимально низкий размер взноса на капитальный ремонт.

В.ПУТИН: Какого взноса?

С.МИРОНОВ: Взноса, который будут платить граждане за капитальный ремонт.

В обязательном порядке устанавливать минимальный размер фонда капитального ремонта, так как в отсутствие данного размера собственники будут вынуждены уплачивать взносы постоянно.

В первоочередном порядке включать в программу капитального ремонта многоквартирные дома, в которых требовалось проведение капитального ремонта на момент приватизации жилого помещения, независимо от того, на момент приватизации какого по счёту жилого помещения требовался капитальный ремонт.

Устанавливать для собственников максимально возможные сроки для принятия тех или иных решений по вопросу организации и проведения капитального ремонта.

В целях исключения финансовых злоупотреблений со стороны региональных операторов ввести процедуру только конкурсного отбора при привлечении региональным операторам подрядчиков на проведение работ по капитальному ремонту. И в любом случае при принятии соответствующих региональных законов необходимо руководствоваться прежде всего, конечно же, интересами граждан. Нельзя допустить, чтобы установление размера взноса на капитальный ремонт повлекло существенное увеличение размера оплаты граждан за жилое помещение.

В части совершенствования системы управления многоквартирными домами мы предлагаем, и наша фракция настаивает, фракция «Справедливая Россия» настаивает на этом, отказаться от принятия проекта федерального закона о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, предполагающего введение обязательного саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами.

С нашей точки зрения, очевидно, что эффективному управлению такими домами в настоящее время мешает не отсутствие обязательного членства в саморегулирующей организации, а отсутствие реальной конкуренции между управляющими организациями и бесконтрольность в этой сфере.

Большинство управляющих организаций созданы на основе бывших государственных и муниципальных предприятий, не умеющих и не желающих конкурировать на рынке. Введение института обязательного саморегулирования в таких условиях приведёт к созданию ещё большего монополизма и разделу рынка, вытеснит с него малые предприятия и индивидуальных предпринимателей.

И совершенно очевидно, что все финансовые обязательства будущих членов саморегулируемых организаций в виде вступительных, членских и целевых взносов в конечном счёте лягут на плечи наших же граждан.

В целом, выбирая между обязательным саморегулированием в жилищной сфере и государственным регулированием, предпочтительным, на наш взгляд, является государственное регулирование.

В части совершенствования порядка обращения с твёрдыми бытовыми отходами мы предлагаем реализовать порядок, предусматривающий включение платы за их сбор и вывоз в структуру платы за коммунальные услуги, исходя из количества проживающих, а не площади жилого помещения. Это многочисленные обращения граждан, я думаю, что все на местах: и губернаторы, и законодательная власть – получают такие письма.

В свете того, что происходит у нас по оценке граждан в системе ЖКХ, об этом уже много говорилось. Речь, конечно, идёт о том, что имеет место самое элементарное воровство. Если раньше наши граждане расшифровывали аббревиатуру ЖКХ как «живите, как хотите», то сейчас они уже пишут: «Похоже, это нужно расшифровывать «жульничают, как хотят»». И это, увы, правда.

Причём сегодня жулики от ЖКХ, понимая, что скоро, похоже, всё-таки будет наведён порядок, в том числе после Вашего, Владимир Владимирович, реального окрика по поводу того беспредела, который там творится, они чувствуют, что кормушка скоро закроется, пустились во все тяжкие.

Многие коммунальщики сегодня стараются работать как можно непрозрачнее, чтобы жильцам было неясно, куда уходят деньги. Зачастую собственники жилья не знают о решениях управляющих компаний, а собрания нередко проходят без их участия. Сегодня на местах реально, и нужно об этом говорить правдиво, произошло на уровне муниципалитетов сращение чиновников и бизнеса.

Платежи граждан они сегодня воспринимают как оброк в свой собственный карман, а речь об ограничении роста тарифов, о введении ответственности за это воспринимают как покушение на собственные доходы. Под их «крышей», в данном случае я говорю о многих муниципалитетах, частные управляющие организации годами безнаказанно собирают с людей деньги в виде необоснованных платежей, и вот конкретный пример.

Взимают с населения за тепло по нормативу, а платят по общедомовому счётчику, разницу не возвращают гражданам, а кладут себе в карман. И такие схемы вскрыло наше общественное движение на Урале «За справедливость ЖКХ». Вам, уважаемый Владимир Владимирович, в Сочи об этом как раз рассказывал наш депутат от Свердловской области Александр Бурков.

И ещё одна тема. Вы, уважаемый Владимир Владимирович, поставили чёткую задачу удержать рост тарифов за коммунальные услуги в пределах 6 процентов в год. Однако проблема формирования высоких тарифов во многом кроется в монополизме ресурсоснабжающих компаний, которые практически не контролируются региональными властями.

Резко растут тарифы естественных монополий, и когда управляющая организация вынуждена платить за электроэнергию, газ больше на 10–15 процентов соответственно, а платежи граждан можно повысить лишь на 6 процентов, то сфера становится коммерчески неинтересной или даже убыточной, в противном случае необходимо субсидирование из бюджета.

Наша фракция неоднократно вносила законопроект об ограничении роста тарифов естественных монополий уровнем инфляции, который сегодня составляет около 6 процентов. Однако, к сожалению, парламентское большинство эту инициативу постоянно отклоняло.

Увеличение тарифов за коммунальные услуги, как правило, провоцируется растущими ценами на газ. По оценкам наших специалистов, при индексации цен на газ на 15 процентов тепло – самый дорогой коммунальный ресурс – сразу же дорожает на 40–50 процентов. Если «голубое топливо» будет дорожать прежними темпами, то говорить даже о сдерживании платежей будет очень сложно. Мы считаем, что у государства есть все необходимые рычаги управления, и оно вполне способно разрешить эту ситуацию.

И в завершение. Правительство через Федеральное агентство по строительству и ЖКХ, используя финансовые рычаги воздействия, добивается повсеместной установки приборов учёта. Теоретически трудно с этим не согласиться, это абсолютно правильно.

Но когда видишь на практике – а мы имеем огромную почту с мест именно об этом, – то видно, что приобретение и установка счётчиков в квартире, а тем более в доме стоит немалых денег. Для малообеспеченных граждан, прежде всего пенсионеров, это очень и очень накладно.

Почему хотя бы часть расходов на эти цели для определённых категорий граждан, например, получающих социальную помощь по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не взять на себя бюджетам различных уровней, а тем из них, кто уже установил приборы учёта за свой счёт, компенсировать расходы путём перерасчёта платежей?

В целом, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, проект доклада, подготовленный рабочей группой Госсовета по теме заседания, и намеченные в нём подходы к решению проблем ЖКХ, конечно же, заслуживают поддержки.

Вместе с тем абсолютно уверен, нужно очень осторожно подходить к реализации мер, которые напрямую отразятся на материальном положении наших граждан, например, увеличение размера пени, и могут в конечном итоге вызвать рост социальной напряжённости.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

По поводу сдерживания тарифов мы уже говорили.

Сергей Михайлович упомянул о саморегулируемых организациях. Мы обсуждали этот вопрос. Надо быть очень аккуратным, прежде чем наращивать их компетенцию, как бы это не обернулось какими-то проблемами, но двигаться в эту сторону, конечно, тоже можно.

У нас был ещё один вопрос. Я думаю, что мы его на следующий раз перенесём и дадим возможность Правительству подумать об исполнении ранее принятых решений.

Завершая вопрос по этой большой теме, хотел бы знаете что сказать и вспомнить кое-что? Мы в своё время, недавно, приняли решение о формировании Совета Федерации в прежней итерации. Когда решали о том, как быть с Советом Федерации, где раньше присутствовали руководители всех регионов Российской Федерации, у нас много было дискуссий на этот счёт с коллегами из регионов России.

И очень хорошо помню, как один из губернаторов сказал мне: «Вот я был членом Совета Федерации, занимался вопросами международных договоров, часто приезжал в Москву. Вы меня этого лишаете. Я чего, теперь должен заниматься трубами всякими, дорогами, крышами?» На что я ему сказал: «Да, надо заниматься трубами, дорогами, крышами. Именно для этого люди нашего с вами уровня приходят на те места, на которых мы сегодня работаем».

Люди ждут от нас не каких-то красивых внешних действий, они ждут конкретной работы, от которой зависит их жизнь, их благосостояние, их будущее. И система ЖКХ – это одна из этих сфер, очень сложная, очень запутанная. Не буду перечислять все её недостатки, мы о них, слава богу, неплохо сегодня знаем. Но от того, насколько консолидированно и ответственно будем работать, будет зависеть уровень благосостояния граждан Российской Федерации.

Я всех вас призываю самым серьёзным образом отнестись к тому, о чём мы сегодня говорили, доработать с учётом предложений наших коллег документ, который подготовлен сегодня в качестве основного ориентира нашей совместной работы.

Большое вам спасибо.

Россия > Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 31 мая 2013 > № 825178 Владимир Путин

31 мая 2013 г. совет директоров компании Metso одобрил план разделения компании на две новые, головная компания целлюлозно-бумажного и энергетического бизнеса Metso получит название ValmetCorporation. Подразделения добывающей, строительной отраслей и автоматизации сохранят название Metso. Между компаниями не будет перекрестного владения акциями. Стоимость активов корпорации Valmetсоставляет около 2,64 млрд евро, акционерный капитал - 865 млн евро, валовый долг - 195 млн евро, чистый долг - 72 млн евро, чистые продажи – 3 млрд евро. , EBITA- 192 млн евро.

1 октября 2013 г. состоится собрание акционеров, на котором им будет предложено одобрить разделение Metsoна две компании. Крупныеакционеры Metso, включая Solidium, Cevian Capital, Varma Mutual Pension Insurance Company и Ilmarinen Mutual Pension Insurance Company, подписалисоглашениеонамеренииголосоватьвподдержкуразделения.

На промплощадке ОАО «Архангельский ЦБК» (г. Новодвинск) проходят работы по устройству фундамента на свайном основании для установки нового типа энергоагрегата на ТЭС-1 - многотопливного котла-утилизатора для совместного сжигания осадков сточных вод и кородревесных отходов Metso Power Oy, говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Подрядчиком работ по нулевому циклу является компания ОАО «Гидрострой 558».Генеральным проектировщиком работ по строительству фундамента стало ЗАО «Харрис Групп Интернешнл Проектирование и Строительство» (СПб).

На данный момент определен генеральный подрядчик по строительству котла – им стала Архангельская компания «АМУ СевЗапЭнергоМонтаж» (СЗЭМ).

На комбинат уже поставлена большая часть оборудования нового агрегата.

Общий объем инвестиций с учетом вспомогательного оборудования, проектных работ и нового помещения составит более 1,5 млрд. руб. Срок сдачи данного объекта Архангельского ЦБК – 31 мая 2014 г.

Главная цель реализации проекта - дальнейшее повышение энергонезависимости комбината за счет сжигания биомассы в котлах-утилизаторах и, как следствие, получения дополнительного объема собственного пара и электроэнергии для сокращения потребления сторонних энергоресурсов.

После установки котла-утилизатора на ТЭС-1 дополнительная прибыль за счет снижения расходов составит более 216 млн руб. в год.

Миф об исламизации

Европа как лаборатория модернизации ислама

Резюме: Налицо конфликт между прежним поколением французских мусульман и современной генерацией верующих, которые нередко проявляют бОльшую религиозность.

Вопреки распространенному мнению о том, что ислам для французского общества – просто инородное тело или вредный нарост, мусульманство за последнее десятилетие стало, если можно так выразиться, подлинно французской религией.

ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ

До этого времени к нему действительно подходило определение религии меньшинства, религии выходцев из бывших колоний, прежде всего из стран Магриба (особенно из Марокко, Туниса и Алжира), в меньшей степени из стран, лежащих к югу от Сахары (например, из Сенегала или Мали), и некоторых островных государств (Коморы). Впрочем, и в тот период мы не наблюдали не только конфронтации, но даже существования каких-либо барьеров между французским обществом и иммигрантами, людьми из другой цивилизации. Они представляли собой национальные меньшинства, у которых фактически было две родины: принимающая страна – Франция – и «страна-спонсор», чьими гражданами они являлись. С пятидесятых до девяностых годов прошлого века ислам был «привозным», составлял часть культуры тех, кто приезжал – марокканцев, тунисцев, алжирцев, малийцев, турок, коморцев и др.

Отправление религиозного культа осуществлялось в культурном контексте стран, откуда происходили его приверженцы, и служило для первого поколения иммигрантов способом сохранять живую связь с родиной. Арабские государства принимали участие в финансировании мусульманской общины Франции – для того чтобы подпитывать в своих гражданах, работающих за рубежом, чувство верности родной стране (Алжир, например, взял на себя расходы на содержание Великой парижской мечети). Выделение средств на нужды французских мусульман, особенно выходцев из государств Магриба, являлось, по сути, вложением, которое вполне окупалось со временем. Действительно, непрерывающаяся связь, которую мусульманские страны поддерживали со своими эмигрировавшими гражданами, вела к огромному притоку денег в эти государства от экспатриантов. Создание Французского совета мусульманского культа (ФСМК) – организации, вобравшей в себя основные мусульманские идеи, – потребовало огромных усилий, даже сейчас его деятельность наталкивается на серьезные противоречия. Причина в том, что здесь объединены под одним знаменем различные этнокультурные интересы.

Именно этот «устаревший» ислам, как его иногда презрительно называют новые поколения, ислам, для которого не характерен фанатизм, но присуща связь с культурой и память о «родной стране», находится в стадии исчезновения. Я, конечно, не хочу сказать, что его уже нет; просто такой ислам неинтересен новым поколениям. Они могут быть потомками иммигрантов предыдущего поколения, но привержены исламу как таковому, его внутренней и обрядовой стороне гораздо больше, чем своим этнокультурным корням. Кризис легитимности, переживаемый сегодня ФСМК, непосредственно связан с конфликтом между прежним поколением мусульман, воспринимавшим ислам через призму своих этнокультурных особенностей, и современной генерацией верующих, которые нередко проявляют бÓльшую религиозность. Стремясь открыто, без стеснения, выразить свою принадлежность к мусульманской конфессии, они остаются полноправными французами, а не французскими мусульманами тунисского или марокканского происхождения.

Нам никогда не приходилось видеть столкновения цивилизаций. Ни раньше, когда во Франции доминировал ислам постколониального толка, сильно окрашенный этнокультурными различиями и лишенный ярко выраженного конфессионального характера, ни сегодня, когда у нас появился более унифицированный тип ислама, свойственный молодым поколениям французских мусульман, которые ощущают себя настоящими французами и настоящими мусульманами. Нет конфликта цивилизаций, есть конфликт поколений.

Меньше чем за 20 лет у следующего поколения мусульман развился новый тип духовного энтузиазма, который все больше отдаляется от идей постколониального ислама. Этот феномен выходит за рамки французского общества, являясь частью общемирового процесса: развиваются мусульманские организации глобального масштаба, среди которых, конечно, попадаются и неофундаменталистские, и неосуфийские. В исламе возникает все больше новых богословских теорий, адаптированных к современной экономической системе. Они придают большое значение преуспеванию и позволяют новому среднему классу из мусульманской среды оправдывать «с исламской точки зрения» их деловую активность; отсюда такая популярность «мусульманского бизнеса» – не только в исламском мире, но и в Европе. В одном русле с этими индивидуалистскими и универсалистскими тенденциями современного общества утверждается и новая мусульманская идеология. С одной стороны, она нацелена на личное развитие и своекорыстие, а с другой – на поддержание стабильности, защиты окружающей среды и глобального сознания. Ислам, наряду с неошаманизмом и необуддизмом, популярными и в России, и в остальной Европе, удивительным с точки зрения здравого смысла образом участвует в становлении нового духовного сознания, характерного для промышленно развитых обществ. В основе такой новой духовности лежит «энергетическое сознание» (политика экономии энергоресурсов), нечто среднее между культом субъективности и признанием всеобщей связи.

Ежегодная весенняя ярмарка в Бурже, которая успевает за выделенные на ее проведение три дня привлечь около 300 тыс. человек и остается, пожалуй, самым крупным в Европе регулярным собранием мусульман, служит своеобразным смотром всех сверхсовременных течений ислама, начиная с ригоризма и заканчивая духовными исканиями почти анархистского толка, близкими движению «Нью Эйдж».

Многообразие и динамизм ни в коей мере не чужеродны европейскому обществу, скорее, наоборот, они близки некоторым тенденциям христианской религии. Но они остаются незамеченными по причине какой-то почти маниакальной подозрительности к исламу, которая стала ощущаться с начала 2000-х годов. В итоге широкое распространение получил миф об «исламизации», ставший частью политического дискурса и популярной темой для прессы: вся Европа, а особенно Франция, якобы переживают исламизацию. По мере роста подозрительного отношения к исламу мусульмане перестали восприниматься как нормальные люди со своими достоинствами, недостатками, проблемами, достижениями и провалами, со своим непростым опытом адаптации к иной среде. Теперь, независимо от того, являются они французскими гражданами или нет, в них видят лишь чужеродный элемент и даже скрытого врага, стремящегося уничтожить европейскую культуру во имя всепобеждающей исламской идеи. Кажущееся многообразие течений ислама, с точки зрения этих людей, – не более чем видимость.

СКОЛЬКО ВО ФРАНЦИИ МУСУЛЬМАН?

Прежде чем ответить на этот вопрос, может быть, стоит задуматься, почему он вызывает такой интерес. Клод Геан, министр внутренних дел при президенте Саркози, с обезоруживающей простотой заявил в апреле 2011 г., что уже сам факт «многочисленности» мусульман представляет собой проблему. Вообще ни одна другая мировая религия не является объектом столь тщательных подсчетов. Считают количество мечетей, число минаретов и, конечно, численность мусульманского населения. Создается впечатление, что «проблема ислама» каким-то образом связана со статистическими показателями.

В связи с падением рождаемости в Европе как минимум с 1950-х гг. начинает ощущаться подозрительность и даже недоверие к странам третьего мира, чье население «слишком быстро воспроизводится» и грозит хлынуть потоком в «наш» богатый Старый Свет. И только с начала 2000-х гг. возникает тенденция связывать эту демографическую проблему исключительно с исламом. Свидетельством может служить фильм, распространенный Ватиканом осенью 2012 г.: зрителей пугали почти безудержным ростом числа мусульман, армия которых с каждым днем увеличивается, готовясь завоевать Европу.

Действительно, миф об исламизации покоится на утверждении о колоссальном росте числа мусульман, росте, в котором якобы заинтересованы сами мусульмане, поскольку их цель – экспансия. В Европейском союзе сейчас проживает от 13 до 16 млн мусульман, т.е. примерно 3% от всего населения Европы, составляющего около 500 млн человек. Во Франции количество мусульман колеблется, по разным оценкам, от 2,1 млн до 6 с лишним миллионов человек, тогда как общее население Франции – 65 миллионов. Если включать в число мусульман только взрослое население, исполняющее религиозные обряды и признающее себя приверженцами ислама, их общее количество будет равняться 2–3 млн человек (если же принимать в расчет несовершеннолетних, цифра возрастет до 4 млн, составив почти 6,5% от всего французского населения). В любом случае, их никогда не было 6 млн, хотя такая цифра бесконечно муссировалась в прессе (вероятно, с целью довести число мусульман во Франции до «пугающего» символического уровня – 10%).

Заметим, впрочем, что упомянутые 6 млн уже больше 10 лет назад фигурировали в публичном дискурсе людей, которые видят в исламе причину для беспокойства и предсказывают его быстрое распространение. Выходит, те, кто на протяжении последних 10 лет пророчат стремительный рост мусульманского населения, грозящий, на их взгляд, исламской «демографической экспансией» в ближайшие десятилетия, приводят те же завышенные цифры, что и раньше: за прошедшие годы они не изменились. Во всем мире кривая роста мусульманского населения пошла на убыль; в Европе этот рост стабилен или даже клонится к отрицательному значению. Во Франции, в частности, темпы роста тех, кого можно теоретически причислить к мусульманам, сопоставимы со средними показателями изменения населения по стране в целом. (Известно, что во Франции не ведется статистики, относящейся к религиозной и этнической сферам, но мне удалось отыскать один научный опрос, проведенный немецкими исследователями в 2007 году.)

Во Франции и Европе есть только три источника увеличения мусульманского населения: естественный прирост, иммиграция и, наконец, обращение в ислам. Конечно, в Европу и, в частности, во Францию идет приток иммигрантов, которых с большой долей вероятности можно причислить к мусульманам: в Европу они попадают главным образом из Марокко; во Францию – из всех стран Магриба, в меньшей степени – из государств, лежащих к югу от Сахары. Но конкуренцию им составляют иммигранты из Азии (Китай занимает второе место по числу граждан, эмигрирующих в Европу). За недостатком места я не могу подробно останавливаться здесь на каждой проблеме в отдельности – рождаемости у мусульманского населения, обращения в ислам или иммиграции в Европу. (Заинтересованного читателя я отсылаю к моей последней книге «Миф исламизации», в которой анализируются данные практически всех имеющихся опросов по теме.) Но общий вывод такой: ни один из этих трех факторов не способен привести к заметному увеличению доли мусульман во французском населении.

КТО ТАКИЕ ФРАНЦУЗСКИЕ МУСУЛЬМАНЕ?

Во Франции можно встретить самых разных мусульман. Как правило, мы видим оживление религиозного чувства и внешней стороны культа, но одновременно с этим имеет место «обуржуазивание» ислама. Разумеется, присутствует тяга к фундаментализму, особенно салафитского толка. Но даже среди салафитов вы найдете три категории верующих. Одиночки, которые не собираются менять мир, но хотят измениться сами (таковых большинство). Те, чья цель на самом деле – социальные реформы. И, наконец, люди, которые верят в прямое действие, т.е. в действие насильственное (они составляют ничтожно малую группу). Среди столь разнообразных духовных и социальных течений нам встретится Ассоциация французских мусульман-гомосексуалистов (HM2F), единственная исламская организация такого рода; ее существование пробивает брешь в почти единогласном осуждении гомосексуализма в мусульманском мире. Мы найдем здесь и столь неожиданные явления, как союз «Амазонок республики», объединяющий юных девушек в парандже, готовых, несмотря на то, что подобная одежда является в глазах обывателя символом притеснения, отстаивать свободу женщин и бороться с мачизмом мусульманских мужчин. Можно лишь отметить такие общие для всех черты, как большое религиозное рвение, распространенность халяльных продуктов, популярность праздника Рамадан, возрастающая открытость, желание быть мусульманином, «потому что это мой выбор».

Европа и особенно Франция стали своего рода лабораторией, в которой ислам постепенно модернизируется, несмотря на неизбежное сопротивление религии, не прошедшей через процесс обновления, подобный тому, какой пришлось пережить католической церкви после Второго Ватиканского собора. Впрочем, это сообщество живет в состоянии вечного движения, испытывая на себе влияния самого разного характера, откуда бы они ни шли: из Катара, Саудовской Аравии или какой-нибудь другой страны. Среди источников нельзя выделить одну главную линию, преобладающее направление. Самых восприимчивых к чужому воздействию (а ими нередко оказываются новообращенные) легче всего сагитировать и даже завербовать – как любого внушаемого человека, которому пообещали блестящее будущее и обретение идентичности.

Организационные проблемы, до сих пор актуальные для французского ислама (если оставить в стороне теологическую основу религии, которая не допускает посредников между человеком и Богом, так что каждый становится, так сказать, сам себе священником, находясь в прямом контакте со Всевышним), связаны прежде всего с этим многообразием мусульманских группировок, многочисленностью течений, которыми полнится сегодня бурлящий исламский мир. У французских мусульман, например, нет ничего общего с боевиками из Мали. Представление о том, что всех мусульман в мире объединяет исламская солидарность, глубоко ошибочно и является производной мифа об исламизации. Одним из его источников служат работы британского востоковеда Бернарда Льюиса, автора известного выражения «столкновение цивилизаций», под которым следует понимать не что иное, как конфронтацию между Западом и «исламской цивилизацией». Сэмюэль Хантингтон перенял у Льюиса это выражение, придав ему примерно тот же смысл, т.е. приписав мусульманам всего мира – как бы ни различалось их социальное, культурное и экономическое положение – чувство солидарности, которое якобы сплачивает их и делает непримиримыми к врагам.

Конфликт в Мали, скажем, никак не связан с исламизацией. Мы видим, что толерантное мусульманское общество, где с давних пор мирно сосуществуют традиционный ислам и суфизм, подверглось атаке со стороны экстремистских групп, провозглашающих себя мусульманами, но на деле исповедующих идеологию, которая имеет по отношению к исламу экзогенный характер. Тут мы имеем борьбу мусульман против мусульман. Подоплекой их противостояния являются вполне конкретные геостратегические и экономические интересы. Французские мусульмане не чувствуют своей причастности к этой войне малийских экстремистов. Между тем «арабская весна» была встречена ими благожелательно и подчас даже с гордостью, поскольку продемонстрировала, что арабское население может сплотиться и освободиться от диктатур (из которых такие как Тунис пользовались поддержкой Франции). Однако у французских мусульман больше нет чувства солидарности с исламистскими режимами. Скорее, наоборот – преобладает критическое отношение и недоверие. Наряду с этим ощущается раздражение против однозначного и слепого восприятия исламизации, против непонимания того, что такие революции не могут совершаться в один день. Великая французская революция тоже прошла периоды террора, прежде чем удалось восстановить порядок. Можно увидеть хороший знак в том, что стремление некоторых исламистов, занимающих правительственные посты, навязать народу свою волю натолкнулось на массовые митинги протеста (например, в Египте и в Тунисе).

Сейчас наблюдается процесс массового приобщения мусульман к демократическим ценностям, к свободе выражения и вообще к современным идеалам, но во французском исламе остаются глубинные проблемы, а также догмы, несовместимые с духом времени. Однако надо ясно понимать, что к случаю с Мохаммедом Мера, совершившим в 2012 г. шумный теракт в Тулузе, эти догмы, конечно, отношения не имеют. Мера – социальный изгой с неустойчивой психикой, он страдал алкоголизмом, был связан с уличной преступностью, работал осведомителем для полиции и даже собирался вступить в Иностранный легион, но был признан негодным к службе. К исламу он прибег как к последнему средству и поэтому не может считаться сколько-нибудь типичным представителем мусульманской молодежи, воодушевленной новым духовным подъемом. Напротив, Мера – типичный продукт мифа об исламизации. Он облекся в одежды ислама, потому что эта религия внушает страх. Он захотел стать исламистом раньше, чем стал мусульманином, чтобы отомстить за себя, чтобы оправдать свое насилие и преодолеть комплекс неполноценности. Он начал с убийства солдат Иностранного легиона (между прочим, мусульман), ибо те ассоциировались у него с неудачной попыткой вступить в их ряды.

Рафаэль Лиожье – профессор Института политических исследований в Экс-ан-Провансе, директор научного центра Observatoire du religieux. Последняя изданная работа – «Миф об исламизации. Исследование коллективного наваждения» (Париж: изд-во Seuil, 2012).

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 мая 2013 > № 885399 Рафаэль Лиожье

Розы и тернии франко-германского тандема

Почему он пережил все политические перемены

Резюме: Ни Париж, ни Берлин не намерены выступать в качестве «троянского коня» России в евроатлантических структурах. Они стремятся лишь избежать возврата Европы к расколу.

Одной из знаменательных дат в истории Европы после Второй мировой войны стало 22 января 1963 г. – день, когда в Елисейском дворце президент Франции Шарль де Голль и канцлер ФРГ Конрад Аденауэр поставили подписи под договором о сотрудничестве.

Полувековой юбилей Елисейского договора был отмечен с большим размахом. В Берлине прошли совместные заседания правительств и парламентов обеих стран, президент Франсуа Олланд и канцлер Ангела Меркель ответили на вопросы студенческой аудитории, которые транслировались франко-германским культурным телеканалом «Арте». Вечером хозяева и гости присутствовали на симфоническом концерте в Берлинской филармонии.

Отклики на торжества выглядят неоднозначно. Комментаторы по обе стороны Рейна, как и в других странах, единодушно признают, что Елисейский договор стал вехой на пути к историческому примирению двух народов, которые трижды на протяжении жизни одного поколения сталкивались на полях сражений, втягивая в смертельное противоборство Европу, а за ней и весь мир. Превращение «наследственных врагов» в привилегированных партнеров сделало франко-германский тандем мотором Европейского союза, объединяющего уже 27 государств. Без предварительного согласия Берлина и Парижа органы ЕС не принимают ни одного сколько-нибудь важного решения.

Тем не менее отношения внутри самого тандема далеки от идиллии. За время существования Елисейского договора между сторонами не раз возникали разногласия, трения, а нередко и конфликты, причем за последние месяцы на фоне кризиса еврозоны и смены руководства во Франции они заметно обострились.

УРОКИ ПРОШЛОГО

Решение генерала де Голля избрать после возврата к власти весной 1958 г. одним из своих первых зарубежных собеседников канцлера Аденауэра вызвало тогда немалое удивление. Ветеран двух мировых войн, побывавший в немецком плену, а двумя десятилетиями спустя возглавивший французское движение Сопротивления, считался националистом, воспитанным с молодых лет в антигерманском духе.

Между тем де Голль всегда руководствовался в своей деятельности не эмоциями или предрассудками, а трезвым, прагматичным расчетом, вписывая его в широкие исторические и глобальные координаты. Особое беспокойство генерала вызывала эволюция баланса сил между США и СССР в сторону ракетно-ядерного «равновесия страха», при котором стороны оказывались заложниками друг друга, избегающими рисковать собственным населением ради безопасности союзников. Подобная ситуация была чревата для Европы двоякой опасностью – превращением либо в поле боя сверхдержав с катастрофическими последствиями, либо в объект их глобальной договоренности за счет интересов европейцев («супер-Ялта»).

Наглядным доказательством справедливости своего анализа де Голль считал кубинский кризис 1962 г., ускоривший переход Соединенных Штатов от стратегии «массированного возмездия» к концепции «гибкого реагирования». Твердо поддержав Кеннеди в ходе этого кризиса, де Голль взял курс, с одной стороны, на форсированное создание Францией национальной ядерной силы сдерживания, а с другой – объединение шести государств Западной Европы на основе Римского договора (1957) о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) – зародыша будущего Евросоюза. Уверенный в том, что роль политического лидера в нем, а тем самым и весомого участника концерта мировых великих держав, будет играть Франция, де Голль считал ее основным партнером Западную Германию, чей экономический потенциал был ограничен политическими последствиями Второй мировой войны, прежде всего расколом на два государства.

Хотя Аденауэр далеко не во всем разделял грандиозные замыслы генерала, он усмотрел в них практические выгоды для своей страны. Главная из них состояла в том, что Франция, долго остававшаяся для немцев наиболее трудной собеседницей среди держав–участниц Североатлантического альянса, становилась ценным партнером в переговорах не только с Советским Союзом, но и в известной мере США и Великобританией. (Их линия поведения в ходе кризиса 1958–1961 гг. вокруг Западного Берлина не всегда вызывала у канцлера полное доверие.)

Эти факторы и легли в основу Елисейского договора, который предусматривал регулярные консультации на разных уровнях по важнейшим вопросам внешней политики, экономики и культуры, а также создание условий для более тесного общения молодежи обеих стран в рамках специально создаваемой организационной структуры.

Таким образом, с точки зрения международного права франко-германский договор 1963 г. отнюдь не представлял собой классический союз с четкими обязательствами участников о взаимодействии при тех или иных обстоятельствах. Это был лишь консультационный пакт, эффективность которого определялась степенью совпадения интересов. Однако именно в процедурном характере данного пакта заключалось его основное преимущество, позволявшее гибко адаптировать документ к контексту меняющейся международной обстановки.

Это достоинство обнаружилось очень скоро. В ходе ратификации бундестаг ФРГ добавил к договору преамбулу, подтверждающую незыблемость обязательств по Североатлантическому альянсу. Де Голль, который надеялся с помощью немцев добиться эволюции НАТО в сторону большего равноправия между союзниками по обе стороны Атлантики, не скрывал разочарования. «Договоры можно сравнить с молодыми девушками, которые подобны розам – они имеют свой лучший возраст, который проходит», – иронически заметил французский президент. Аденауэр постарался смягчить горечь партнера. Во время государственного визита во Францию летом 1963 г. он подчеркнул в одной из речей: «Каждый садовник знает, что розы – самое упорное, живучее растение, способное благодаря уходу пережить зиму».

Полувековая история Елисейского договора подтвердила оценку канцлера: этот документ продолжал служить важным каналом постоянного диалога между его участниками независимо от личных взглядов, партийно-политической принадлежности лидеров и коренных перемен ситуации в Европе и в мире. Например, в конце 60-х – начале 70-х гг. ХХ в. франко-германские отношения заметно осложнились из-за недоверия к «восточной политике» социал-демократа Вилли Брандта со стороны президента-голлиста Жоржа Помпиду, взявшего курс на сближение с Великобританией, перед которой открылись двери в ЕЭС, наглухо забаррикадированные ранее де Голлем. Напротив, преемник Помпиду либерал Валери Жискар д’Эстен наладил самое тесное сотрудничество с социал-демократическим канцлером ФРГ Гельмутом Шмидтом на почве совместных усилий по превращению ЕЭС из таможенного союза в валютно-экономический.

Самое серьезное испытание на прочность франко-германский тандем пережил на рубеже 80-х – 90-х гг., когда его возглавляли президент-социалист Франсуа Миттеран и христианско-демократический канцлер Гельмут Коль. С концом холодной войны и биполярного мира цели, которые ставили в свое время перед Елисейским договором его создатели, бесповоротно ушли в прошлое. Объединение Германии радикально изменило баланс сил между участниками тандема, а распад СССР – его геополитическое измерение.

Тем не менее диалог не прекратился, а напротив, стал еще более активным. Согласившись после некоторых колебаний с неизбежностью восстановления германского единства, Миттеран взял курс на придание ему европейского измерения. «Сделать Германию европейской, чтобы Европа не стала германской», – так резюмировал свою стратегию президент. Важнейшими вехами на этом пути стали Маастрихтский, Амстердамский, Ниццский договоры, а после провала в 2005 г. проекта Европейской конституции – Лиссабонский.

Роль катализатора углубления и расширения европейской интеграции продолжало играть франко-германское партнерство. Механизм Елисейского договора постепенно развивался – с 1988 г. к двум ежегодным саммитам и встречам министров иностранных дел добавились советы по обороне и безопасности, экономическим и валютно-финансовым вопросам. Межправительственные контакты подкреплялись связями парламентов, НКО, культурными и молодежными обменами. Определенный импульс получило и военное сотрудничество – создание франко-германской бригады, расширенной затем до Еврокорпуса со штабом в Страсбурге, который призван стать прообразом будущей европейской «оборонной идентичности». Миттеран и Коль приняли участие в совместных маневрах воинских частей обеих стран в Мурмелоне, арене кровопролитных боев Первой мировой войны.

Постоянный диалог чиновников и представителей гражданского общества на всех уровнях постепенно выработал привычку учитывать позицию партнера с тем, чтобы минимизировать столкновение интересов путем предварительного согласования решений. Изменилось и восприятие народами образов друг друга. Хотя многие устоявшиеся негативные стереотипы сохраняются, они утратили свойственный прошлому рефлекс взаимного недоверия и вражды.

Вместе с тем конкретная отдача сложившегося на основе Елисейского договора тандема по-прежнему колеблется в довольно широком диапазоне. В период двух президентских мандатов неоголлиста Жака Ширака (1995–2002 гг.) его взаимодействие с канцлером Герхардом Шрёдером оставляло порой желать лучшего. Зато с избранием в 2007 г. главой Пятой республики Николя Саркози и приходом к власти канцлера Ангелы Меркель могло показаться, что франко-германские отношения не только достигли пика времен де Голля–Аденауэра, Жискар д’Эстена–Шмидта или Миттерана–Коля, но поднялись на качественно новый уровень.

Такое впечатление, вызывавшее ревность других членов Евросоюза, не было лишено оснований. Причем дело было, разумеется, не в личностных особенностях двух лидеров. Правда, Ангелу Меркель, дочь протестантского пастора, родившуюся в ГДР, вначале несколько шокировала фамильярность Саркози. Тот факт, что эти шероховатости быстро сменились взаимопониманием и солидарностью, определялся прежде всего общностью подходов к главной проблеме, стоявшей перед их странами и ЕС в целом – преодолению последствий глобального финансово-экономического кризиса.

Как Меркель, так и Саркози искали выход из этого кризиса в соответствии с интересами их правых электоратов – в сокращении дефицита финансов и госдолга за счет экономии расходов государства и системы социальной защиты, облегчении налогового бремени частного сектора, придании большей гибкости трудовому законодательству. Вместе с тем неолиберальное кредо социальной рыночной экономики ФРГ в чрезвычайных условиях кризиса не противоречило широкомасштабным вливаниям бюджетных средств в спасение предприятий и банков, оказавшихся на грани банкротства, что соответствовало многовековым этатистским традициям Франции.

Другим фактором, способствовавшим этому «медовому месяцу», являлось неофициальное разделение ролей на международной арене. ФРГ, ведущего мирового экспортера промышленных товаров, интересовали в первую очередь дальнейшая экономическая интеграция в расширенном на восток Евросоюзе и сотрудничество с динамичными «всплывающими» державами бывшего третьего мира. В то же время президент Франции стремился утвердить за Парижем роль политического лидера, представляющего интересы Евросоюза как в трансатлантическом диалоге с США, так и в традиционных сферах французских геополитических интересов – Средиземноморье, на Ближнем Востоке, в Африке.

Это разделение не обходилось без сбоев. Оппозиция Меркель по существу девальвировала выдвинутый Саркози проект создания Средиземноморского союза. Решение Германии воздержаться в ходе голосования в Совете Безопасности ООН по Ливии, тогда как Франция активно добивалась вооруженного вмешательства (март 2011 г.), вызвало нескрываемое раздражение в Париже. Тем не менее по ключевым вопросам европейской и мировой политики тандем занимал согласованные, а зачастую единые позиции. В СМИ получил хождение термин «Меркози», подразумевавший фактическую франко-германскую директорию в Евросоюзе и его отношениях с внешним миром. Дальнейшее развитие событий показало, однако, что степень совпадения интересов между партнерами, а вместе с ней и эффективность самого тандема постепенно сужаются. НА НОВОМ ЭТАПЕ

Во время президентской кампании во Франции весной 2012 г. Меркель публично поддержала Саркози и отказалась принять его соперника-социалиста. В свою очередь Франсуа Олланд демонстративно встретился с лидерами оппозиционных германских социал-демократов, в том числе потенциальными конкурентами канцлера на предстоящих в 2013 г. выборах в бундестаг.

Этот обмен любезностями не помешал новому французскому президенту уже в день инаугурации, 15 мая 2012 г., срочно вылететь в Берлин. Время не могло ждать – острейший кризис суверенных долгов государств южной периферии ЕС, прежде всего Греции, оказавшейся на грани дефолта, а также Испании, Португалии, Италии грозил вызвать крах единой европейской валюты и паралич всего процесса евростроительства.

Между тем подходы партнеров по тандему к путям преодоления кризиса существенно разошлись. Для Меркель необходимым условием его преодоления являлась прежде всего финансовая стабильность на базе Пакта бюджетной дисциплины, подписанного в рамках Евросоюза по ее инициативе при активной поддержке бывшего президента Саркози. Не отказываясь от помощи терпящим бедствие, канцлер требовала от правительств гарантий в виде программ жесткой экономии государственных, прежде всего социальных расходов.

Отсюда – решительное сопротивление германской стороны тому, чтобы придавать этой помощи автоматический характер, например, эмиссии Центробанком ЕС евробондов – обезличенных облигаций, гарантированных всеми странами еврозоны и прежде всего наиболее кредитоспособной из них – Германией. «Пока я жива, евробондов не будет!» – твердо заявила Меркель. В ту же логику вписывалось ее стремление придать новый импульс европейской интеграции, дополнив существующий валютно-финансовый союз налоговым и кредитным с широкими полномочиями наднациональных органов контроля над банковской системой Евросоюза.

В то же время центральным пунктом предвыборной программы Олланда служило форсирование экономического роста ради смягчения главной социальной проблемы – занятости. Поскольку это предполагало активную роль государства, в том числе в финансовой сфере, кандидат соцпартии критиковал чрезмерные, по его мнению, уступки своего предшественника Германии и обещал возобновить переговоры об условиях Пакта бюджетной дисциплины, дополнив его мерами по стимулированию темпов роста ВВП.

Эти расхождения объяснялись отнюдь не идеологическими или партийно-политическими мотивами, ничуть не мешавшими в прошлом тесному взаимодействию Жискар д’Эстена со Шмидтом или Миттерана с Колем, а более существенными факторами объективного порядка. Эволюция баланса сил между участниками тандема, предопределенная воссоединением Германии, заметно ускорилась на фоне начавшегося в 2008 г. мирового кризиса. Франция оказалась более чувствительной к его последствиям, нежели ФРГ, причем не только из-за более ограниченного демографического или материального потенциала, но и по структурным причинам. Французский торговый баланс сводится с хроническим дефицитом, а германский – с внушительным активом, отражая различие в конкурентоспособности двух ведущих экономик Евросоюза. Удельный вес обрабатывающей промышленности в ВВП Германии, ведущего мирового экспортера ее продукции, достигает 27%, тогда как во Франции он вдвое ниже. Повышению эффективности социального рыночного хозяйства ФРГ заметно способствовала модернизация трудовых отношений и налоговой системы, начатая при Шрёдере и продолженная Меркель.

Во Франции подобные реформы, за которые выступали правые партии во времена президентства Саркози, столкнулись с упорным сопротивлением социалистов и их союзников, выступавших под этатистскими и эгалитаристскими лозунгами. Приход их к власти вполне закономерно привел к тому, что франко-германский дуэт начал давать сбои. Олланд оказался в нелегкой роли посредника между относительно стабильными, богатыми странами Северной Европы, верными неолиберальной и монетаристской стратегии (ФРГ, Нидерланды, Финляндия), и охваченными кризисом государствами Средиземноморья, став на присущий его политическому стилю путь поисков компромисса. В ходе подготовки двух важнейших саммитов ЕС – в июне и октябре 2012 г., которым предшествовали интенсивные контакты партнеров по тандему на всех уровнях, французская сторона впервые расширила их двусторонний формат, подключив глав правительств двух крупных южноевропейских государств – премьеров Италии Марио Монти и Испании Мануэля Рахоя.

Поддержав их просьбы о финансовой помощи, Олланд стремился нейтрализовать риск превращения основного донора – ФРГ в решающего игрока среди 27 государств ЕС. «Перебалансировка с Германией, предпринятая Франсуа Олландом, необходима», – подчеркивал Юбер Ведрин, бывший дипсоветник Миттерана, министр иностранных дел Франции в 1995–2002 годах. Эксклюзивный франко-германский дуэт все чаще превращается в квартет.

Это принесло результаты. Критика германскими СМИ популистской экономической программы французских социалистов постепенно смягчалась по мере корректировки Олландом многих предвыборных обещаний. После упорного торга на саммитах ЕС в июне и октябре 2012 г. достигнуты договоренности по самым острым вопросам. Средства, предоставленные Еврокомиссией, Европейским центробанком и МВФ, спасли Грецию от банкротства в обмен на введение Афинами режима строгой экономии. Солидный кредит получили и терпящие бедствие испанские банки. Президент Европейского центробанка Марио Драги обещал принять меры по снижению процентных ставок гособлигаций проблемных стран на мировых финансовых рынках. Угроза распада еврозоны отступила. Конкретные очертания приобрела и германская идея создания кредитно-банковского союза с контролем над 6 тыс. банков единой Европы.

В то же время Олланду пришлось отказаться от пересмотра Пакта бюджетной дисциплины и добиться ратификации его французским парламентом в прежнем виде. Обещанное им стимулирование экономического роста и занятости в масштабах Евросоюза свелось к созданию довольно скромного общего фонда для финансирования инвестиционных проектов, объем которого не превышает 120 млрд евро (1% совокупного ВВП 27 стран ЕС).

На следующем саммите в декабре 2012 г. позиции Берлина и Парижа вновь разошлись. Объектом конфликта стал на сей раз бюджет Евросоюза на семь последующих лет, запланированный в объеме 973 млрд евро. Великобритания категорически потребовала сократить его, грозя в противном случае вообще покинуть союз. Поскольку ФРГ несет основное бремя расходов на выгодную Франции общую сельскохозяйственную и региональную политику, германское общественное мнение в той или иной мере сочувствует требованиям Лондона. Ввиду приближения очередных выборов в бундестаг Меркель не могла не учитывать этого. Германия выдвинула широкомасштабную программу пересмотра основополагающих документов Евросоюза с тем, чтобы сделать новый решительный шаг к единой экономической, кредитной, валютной политике с широкими полномочиями контролера Евробанка над банковской системой стран ЕС. В ответ Олланд дал понять, что Франция остается верной традиционному для нее преимущественно межгосударственному подходу к интеграции, сохраняющему суверенные права участников, и отклоняет наднациональные, федералистские притязания ФРГ. Участники саммита разошлись, так и не приняв решений.

Однако они не склонны слишком драматизировать сложившуюся ситуацию. Расширение тандема за счет других участников не исключает двустороннего франко-германского диалога, а лишь придает ему более сбалансированный характер. После «смены караула» в Елисейском дворце Олланд и Меркель не упускают случая подтвердить это помпезными протокольными церемониями (например, в Реймсе, где де Голль и Аденауэр впервые объявили об историческом примирении). «У европейцев особый взгляд на франко-германские отношения, – иронически заметил Олланд. – Если мы действуем совместно, они опасаются, что это будет за их счет. Если же мы идем врозь, то уж точно в ущерб им».

Отклонив предложение Олланда заменить Елисейский договор новым, более обязывающим документом, сделанное им еще во время предвыборной кампании, Меркель предпочла подписать со своим французским коллегой декларацию о намерениях и программу действий на будущее.

Подчеркнув важность своего сотрудничества для определения и проведения в жизнь «ориентаций, которые очертят Европу завтрашнего дня», и канцлер, и президент перечислили 75 взаимных обязательств. Среди них фигурируют дальнейшее расширение контактов молодежи путем изучения немецкого и французского языков и совместного обучения, а также культурных обменов, в том числе с помощью современных технологий, для чего будет основана специальная академия.

В экономической сфере создается консультативная группа из представителей деловых кругов и профсоюзов для совместных поисков путей повышения конкурентоспособности, совершенствования моделей социальных отношений в обеих странах и решения проблем занятости. Два крупных предпринимателя – Жан-Луи Боффа (Сен-Гобэн) и Герхард Кроме (Тиссен-Крупп) должны представить на эти темы совместный доклад. Особое внимание уделено координации энергетической политики партнеров с учетом отказа ФРГ в перспективе от использования АЭС, остающихся ядром энергетики Франции.

В правовых вопросах имеется в виду содействие кодификации права убежища и созданию «европейской прокуратуры». Регулярные контакты отдельных министров примут форму прямого участия в рабочих заседаниях правительств обеих стран.

Наконец, стороны обязались завершить поиски компромиссных решений спорных вопросов, вызвавших провал предыдущей сессии Евросовета (интеграция кредитно-банковской системы, бюджет и т.д.) с тем, чтобы решить их на следующем саммите, намеченном на июнь 2013 года.

Предварительный набросок такого компромисса наметился уже на февральской сессии: объем годового бюджета Европейского союза на семь лет вперед установлен на уровне 960 млрд евро, но фактически ассигнование по конкретным статьям расходов снижены до 908 миллиардов. Этот половинчатый, сугубо бухгалтерский вариант не удовлетворил ни экономных северян, ни расточительных южан, интересы которых защищали в Брюсселе соответственно Кэмерон и Олланд. Арбитром между ними выступила канцлер Меркель, за которой, судя по всему, и останется последнее слово.

ТАНДЕМ И РОССИЯ

Подписание Елисейского договора руководство Советского Союза встретило без особого энтузиазма. В биполярном мире того времени любые шаги, способные так или иначе затронуть статус-кво, основанный на итогах Второй мировой войны, воспринимались Москвой как покушение на сферы влияния двух сверхдержав. Это касалось прежде всего главного из них – раскола Германии на два государства с несовместимыми социально-экономическими и политическими системами.

Тем не менее оснований для чрезмерного беспокойства в СССР также не видели. Хотя попытка де Голля наладить диалог с Аденауэром вызывала некоторое удивление и разочарование – советское руководство было уверено, что эта инициатива обречена на провал. Такое убеждение основывалось не только на ленинском постулате об «империалистических противоречиях» из-за неравности темпов развития экономики, неизбежно вызывающей войны за передел рынков и источников сырья. Его корни уходили в давние традиции российской дипломатии, стремившейся лавировать между двумя главными державами континентальной Европы. Франко-русские союзы 1891, 1935, 1944 гг. имели отчетливо антигерманскую направленность. «Союз трех императоров» (России, Германии, Австро-Венгрии) 1871 г., Раппальский договор 1921 г., пакт Молотова–Риббентропа 1939 г. – более или менее антифранцузскую.

Негативная реакция Парижа на «атлантическую» преамбулу, внесенную бундестагом в Елисейский договор, была воспринята в СССР как признак неизбежного краха тандема – тем более что за этим последовали визит де Голля в Москву, его лозунг «разрядка, согласие, сотрудничество» в Европе «от Атлантики до Урала», выход Франции из интегрированных структур НАТО. Когда же канцлер Вилли Брандт начал «восточную политику», советская дипломатия поощряла соревнование между партнерами по тандему в ходе подготовки к Хельсинкскому совещанию по безопасности и сотрудничеству в Европе, причем не без успеха.

Однако дальнейшие события показали, что игра на франко-германских разногласиях, использовавшаяся в разное время отнюдь не только Россией, исчерпала себя. С концом холодной войны и биполярного мира на первое место в повестке дня европейской и мировой политики, как после Второй мировой войны, вновь выдвинулась германская проблема. Потерпев неудачу в попытках вписать объединенную Германию в «европейскую конфедерацию» и взяв курс на ее форсированную интеграцию в ЕЭС, Миттеран не мог не учитывать, что для Коля завершение процесса воссоединения страны зависит прежде всего от Москвы.

В свою очередь, российской дипломатии пришлось сдать в архив прежние представления о непримиримости франко-германского антагонизма и шансах игры на нем. Новые геополитические реалии диктовали Москве необходимость выстраивания сбалансированных отношений как с Францией, так и с объединенной Германией – двумя ключевыми государствами Евросоюза, на который приходится половина объема внешнеэкономических связей России, прежде всего важнейшего для нее экспорта энергоносителей.

Это было тем более очевидно, что расширение ЕС на восток за счет бывших соцстран, которые ориентировались на США и НАТО, не обошлось без усиления недоверия, а порой и открытой враждебности к былому «старшему брату». Роль своего рода амортизатора этих негативных тенденций выпала на долю франко-германского дуэта. Различия в подходах между «новой» и «старой» Европой дали себя знать в 2003 г., когда страны Восточной и Центральной Европы поддержали вторжение США и Великобритании в Ирак, а Франция и Германия вместе с Россией и Китаем осудили его. На сессии Совета Североатлантического альянса в Бухаресте (апрель 2008 г.) вручение Украине и Грузии Плана действий для членства в НАТО было отложено по настоянию Франции и ФРГ.

Ни та ни другая страна никоим образом не намерены, разумеется, выступать в сомнительном качестве «троянского коня» России в евроатлантических структурах. Как Париж, так и Берлин стремятся лишь избежать возврата Европы к губительному расколу времен холодной войны. Одной из важных инициатив тандема вскоре после ее окончания стало создание «Веймарского треугольника» – соглашения о регулярных политических консультациях с Польшей, облегчивших процесс ее присоединения (2004) к Евросоюзу – причем логическим продолжением этого явилось приглашение России принять участие в этих консультациях на уровне министра иностранных дел.

Итак, долгая, непростая история Елисейского договора, на протяжении которой степень согласия партнеров, контекст и сам смысл этого документа неоднократно менялись, подтверждает устойчивость франко-германского тандема, являющегося существенным элементом системы международных отношений в Европе и в мире.

Ю.И. Рубинский – доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Европы РАН.

Франция. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 мая 2013 > № 885390 Юрий Рубинский

Автономия альянсу не помеха

НАТО, США: конец «особого положения» Франции?

Резюме: Позиция Парижа в отношении НАТО дает повод для разных интерпретаций, хотя суть ее неизменна и воплощена в словах Франсуа Миттерана: «Союзники, но не присоединившиеся».

Политическая и стратегическая позиция Франции по отношению к Североатлантическому альянсу и Соединенным Штатам всегда была отмечена определенной двойственностью. Ее остро ощущали во многих мировых столицах и рассматривали как проявление «особого мнения», главный принцип которого – независимость. Намерение президента Николя Саркози реинтегрировать Францию в военные структуры западного альянса не положило конец этой двойственности. Отличная позиция Парижа продолжала давать повод для самых разных интерпретаций, хотя суть ее неизменна и воплощена в словах Франсуа Миттерана: «Союзники, но не присоединившиеся». Все президенты Пятой реcпублики стремились к автономии в области внешней политики и национальной безопасности.

Как и любая другая область публичной деятельности, оборонная политика во Франции подчинена жестким финансовым и экономическим условиям. Государственный долг и дефицит, которым обременены многие страны еврозоны, поставили Европейский союз в очень непростое положение. Отсутствие решений по преодолению кризиса и неспособность государств-членов найти совместные пути выхода из него, особенно такие, которые содействовали бы большей налоговой и бюджетной интеграции, создают угрозу всей структуре Евросоюза, предвещая драматические последствия для государственной политики, в сферу которой, безусловно, входит и оборона.

Подобная угроза, которая, правда, начинает уменьшаться к 2013 г., еще не нашла непосредственного отражения во внешней политике ЕС. Евросоюз остается одним из крупнейших полюсов мировой экономики. Он продолжает производить финансовые излишки, которые позволяют оказывать «гражданское» влияние в масштабах всей планеты, главным образом посредством участия в деятельности крупнейших международных организаций. Европейский союз по-прежнему главный источник финансовых поступлений в ООН (38% бюджета); он вкладывает деньги в поддержание мира и финансирует примерно 50% различных специальных фондов и программ ООН.

В сфере обороны Европа продолжает играть важную роль на мировой арене, обладая (теоретически) значительными возможностями, говоря конкретнее – настоящим «ноу-хау» в проведении сложных операций и взаимодействии с американской военной машиной. Хотя оборонные бюджеты стран-членов повсеместно снижаются, их общая сумма по-прежнему настолько значительна, что превышает военные расходы Китая, Индии и России. Однако поскольку страны ЕС вплоть до сегодняшнего дня предпочитали использовать «гражданские» рычаги власти, укрепление Единой политики обороны и безопасности (ЕПБО) никогда не было для них первоочередной задачей, так что для большинства членов Евросоюза Североатлантический альянс остается органом, в рамках которого должны готовиться и проводиться крупные военные операции.

Вот в каком контексте Франция рассматривает перспективы эволюции своей оборонной политики. Вновь подтвердив традиционную позицию Парижа, министр обороны Жан-Ив Ле Дриан заявил, что «укрепление европейской безопасности способствует укреплению НАТО, и необходимо заниматься обеими сферами одновременно». Подобное откровение всецело соответствует тому пониманию интересов Франции, которое со времен окончания холодной войны высказывали все президенты. Оно также является следствием многочисленных исторических, экономических, научно-технических и военных факторов, придающих политике Парижа в области национальной обороны определенное своеобразие, сохранение которого облегчается тем, что военно-политическое устройство страны явно отличается от того, что присуще ее европейским партнерам. Такая модель служит защитой от чрезмерного влияния НАТО и вмешательства Америки в дела, входящие в компетенцию оборонного ведомства Франции.

«ФРАНЦУЗСКАЯ МОДЕЛЬ»

В отличие от других европейских государств Париж не готов признать гегемонию США и Североатлантического альянса, поскольку решение стратегических и военных вопросов определяется наличием системы сильной централизованной государственной власти. В оборонной промышленности и в сфере высоких технологий ответственные должности занимают лица, принадлежащие к госсектору, или выходцы из органов госуправления высшего уровня, что является исключительно французской спецификой. Номенклатура, которая держит в руках бразды правления в сфере политики, экономики, промышленности и финансов, состоит из выпускников Высших школ (Политехнической школы и Национальной школы администрации). Симбиоз государственных интересов и управления частными предприятиями значительно облегчает, когда это нужно, защиту интересов Франции. Описанное явление серьезно влияет на сферу высоких технологий: руководство отрасли бдительно следит за совместными проектами в рамках НАТО, если есть подозрение, что слишком большая роль в них принадлежит американским партнерам.

Что касается военной сферы в узком понимании, полномочия президента, которые предоставляет ему конституция Пятой республики, не имеют аналогов в других западных демократиях. Глава государства является главнокомандующим. Он определяет важнейшие направления военной стратегии и политики в Совете обороны, который возглавляет. Затем его директивы одобряет парламент, который после первых столкновений с президентом в 1960-е гг. по поводу создания ядерного оружия никогда не выражает ему недоверия. Он добивается внедрения этих директив на практике, опираясь на особый штаб (état-major particulier), чьи заседания проходят в Елисейском дворце. Будучи «гарантом национальной безопасности, целостности территории страны и соблюдения договоров», как гласит 5-я статья Конституции, президент следит за соблюдением принципа автономии, распространяющегося на международные обязательства Франции, включая и те, которые связаны с НАТО.

Этим принципом руководствуется и министр обороны. Так, например, Ле Дриан через несколько месяцев после вступления в должность счел возможным «решительно» заявить генеральному секретарю альянса, что Франция остается самостоятельной в военных вопросах. Через несколько дней на пресс-конференции он напомнил, что Париж «не поддерживает увеличение совместного финансирования новых средств обороны, поскольку НАТО представляет собой союз суверенных государств. Каждый свободен сам выбирать себе средства обороны – совместно или в одиночку, – равно как и способы их применения».

Привилегированное положение, которое занимает президент, оставляет ему широкое поле для маневра. Так, он может принять решение об использовании армии в военных действиях без предварительного согласия парламента, хотя последний обязан, если речь идет о масштабных военных операциях, задним числом высказывать свое мнение. Военные действия последних лет в Африке показывают, насколько у президента развязаны руки. Так, например, операция «Ястреб», развернутая в Чаде в 1986 г., или операция «Боали», начатая в Центральноафриканской Республике в 2002 г., не удостоились особого голосования в парламенте. Последняя кампания и ее результаты являются типичным примером того, как во Франции действует механизм применения силы под эгидой президента. Так, например, в 2007 г. небольшой французский контингент, расквартированный в Бирао, неподалеку от суданской границы, был атакован крупным отрядом повстанцев, прибывших из Судана. Падение Бирао, несомненно, спровоцировало бы дестабилизацию обстановки в Чаде и Демократической Республике Конго. Особый штаб при президенте республики был немедленно поставлен в известность об этом. Генштабу поручили послать десантников, располагавшихся в Габоне и Джибути, на помощь отряду из Бирао. Эта не слишком масштабная, но чрезвычайно важная по результатам операция показывает, насколько обширно поле действий главы государства: он имеет возможность оперативно реагировать на появившуюся угрозу, так как априори избавлен от необходимости добиваться санкции парламента.

Это привилегированное положение Елисейского дворца обеспечено поддержкой военно-политического аппарата, где наиболее заметную роль играют две структуры. Первая – Генеральный штаб армии – под руководством президента занимается подготовкой и проведением военных операций, а также контролирует подготовку вооруженных сил. Вторая – Генеральная дирекция по вооружению – обязана обеспечивать вооруженные силы экипировкой, необходимой для выполнения миссий. В своей совокупности две эти структуры выступают гарантами единства системы французской безопасности, выполняя указания, которые исходят от главы государства и одобрены парламентом.

Вот пять ключевых направлений, которыми определяется задача военных: знать и предвидеть; предотвращать; сдерживать; защищать; вмешиваться. Каждое из этих общих направлений подразделяется на более узкие функции и цели. Так, например, сдерживание предписывает иметь в наличии новейшие противолодочные средства. Поддержание единства системы «задачи – средства» обеспечивается путем постоянного диалога между двумя важнейшими институтами министерства обороны. Результатом их взаимодействия становится перспективный план на 30 лет (формально его разрабатывают в дирекции по вооружению). Задача планирования – представление Франции средств обороны в зависимости от ее политических и военных целей. На первом месте стоит принцип независимости решений, не предусматривающий априорного соблюдения международных обязательств Франции в рамках заключенных ею союзов и двусторонних соглашений. Эта крайне централизованная и немного тяжеловесная конструкция, поставленная на службу автономии Франции в вопросах обороны, укрепляет иммунитет сложившегося политического курса к несвоевременным переменам и скороспелым решениям, которые поставили бы под угрозу единство всего механизма.

Иначе говоря, эта система надежно защищена от любого прямого вмешательства извне, особенно со стороны НАТО. Хотя операции, осуществляемые Францией в рамках сотрудничества с Североатлантическим альянсом, остаются одной из составляющих тридцатилетнего плана, блок не выступает ни как их прямой вдохновитель, ни как непосредственный руководитель.

В основе этой системы – межпартийный консенсус. Например, если президент Олланд с самого начала объявлял об уменьшении бюджета минобороны, он подчеркивал, что будет особенно внимательно следить за сохранением целостности французской оборонной модели (оборонный бюджет на 2013 г. равняется 30,1 млрд евро, т.е. порядка 1,5% от общего). Такую цену приходится платить, чтобы сохранить особое место в НАТО, оставив за собой определенные стратегические функции – чего не удалось добиться англичанам в рамках программы 2010 года. Им, например, пришлось отказаться от патрулирования морей авиацией, что было необходимо для обеспечения безопасности подводных ракетоносцев, которые служат Британии ядерным щитом.

НЕЯДЕРНЫЕ СИЛЫ ФРАНЦИИ, НАТО И США

Каждый из родов войск (сухопутные войска, авиация и флот) подчинен особому командованию, которое проводит учения, а в случае необходимости организует их участие в межармейских операциях, которые могут быть внутренними или совместными – с постоянными союзниками или в рамках временных союзов. НАТО дала согласие на осуществление этими командными центрами руководства различными частями Сил быстрого реагирования (СБР) альянса, созданными после саммита в Праге в 2002 году.

Корпус сухопутных сил быстрого реагирования Франции был утвержден 8 июня 2007 г., морские силы Тулона – в декабре 2005 г., а воздушная часть – весной 2005 г. (в конце концов будут созданы и силы специального назначения). Французский президент, в то время Жак Ширак, приводил следующие доводы в пользу присоединения к проекту СБР: они «позволят, объединив силы быстрого реагирования разных стран, лучше справляться с разрешением кризисных ситуаций, для урегулирования которых до настоящего времени не существовало единой базы. Вполне очевидно, что эти силы, которые основываются на возможностях стран-участниц, должны будут развиваться в соответствии с условиями, совместимыми с обязательствами, взятыми некоторыми из нас в отношении Европейского союза. Части, входящие в СБР, должны будут предоставляться в распоряжение той или иной организации, причем ни у одной из них не будет приоритета. Нашей целью должно быть эффективное разрешение кризисов, а не соперничество между различными структурами».

Помимо сближения с единой военной организацией НАТО (последнее приняло законченную форму в 2008 г. после решения президента Саркози), создание собственных сил быстрого реагирования обеспечивало Франции возможность одной из первых оказываться на театре военных действий. Она находится в одном ряду с ведущими странами – не только внутри Североатлантического альянса, но и в Европе в целом. Париж сохраняет способность автономно принимать решения, в то же время развивать военное сотрудничество с главными партнерами. Тем более что те увидели в полной реинтеграции Франции в НАТО новые перспективы для сотрудничества, которое теперь не входит в противоречие с их собственным положением внутри альянса. Соединенные Штаты, Великобритания, Германия и Италия воспользовались появившимися возможностями сотрудничества с Францией, признавая особое место, которое она занимает в блоке. Впрочем, с этими же странами (плюс Канада и Австралия) Франция участвует в работе Многонационального совета по взаимодействию, в рамках которого разрабатываются концепции использования армий и соответствующих командных структур.

Стоит упомянуть и о сотрудничестве, наметившемся между Францией и Великобританией (ее традиционно считают одним из столпов НАТО) в контексте Ланкастерского договора, заключенного двумя странами в декабре 2010 г. для совместного использования сил. В октябре 2012 г. две страны провели первые крупные морские учения («Корсиканский лев») у берегов Франции. Их задачей было проверить на практике концепцию Объединенных экспедиционных сил для выработки общих принципов, которые можно будет использовать в совместных действиях Европы и ООН практически в любой точке мира. Способные производить дислокацию за 30 дней и вступать в бой на море или с моря, эти подразделения смогут первыми высаживаться на театре боевых действий. Это объединение рассматривается Парижем и Лондоном как эффективное орудие, предназначенное для масштабных действий, например, нанесения ударов по дальним целям противника или десантирования живой силы. Равным образом оно сможет выполнять более скромные задачи превентивного характера, а также участвовать в крупных гуманитарных операциях. Для учреждения такой двусторонней структуры к 2016 г. будут налажены совместные действия штабов обеих стран и проведено несколько крупных военных учений.

Вслед за «Корсиканским львом» военно-воздушные силы Франции и британские королевские ВВС планируют в 2013 г. крупные совместные маневры под названием «Титановый сокол», а в 2014 г. франко-британские сухопутные силы проведут учения «Рошамбо». Конечно, англичанам и французам нужно еще добиваться прогресса в области информационных и коммуникационных систем с созданием общих сетей, усовершенствовав способы обмена данными, поскольку британцы находятся в большой зависимости от их сотрудничества с Америкой, а этот фактор ограничивает пространство для обмена. Военные возможности двух стран, представленные в проекте Объединенных экспедиционных сил, будут доступны и другим европейским государствам. К 2020 г., благодаря введению в строй новых британских авианосцев, Париж и Лондон рассчитывают создать на постоянной основе авианосную ударную группу. Французские военно-морские силы составляют вместе с английскими четвертый по величине военный флот мира (если брать за единицу измерения их тоннаж), уступая только Соединенным Штатам (220 судов; 2,14 млн т), России (236 судов; 770 тыс. т) и Китаю (423 судна; 516 тыс. т); а если принимать в расчет их научно-техническую базу, о которой лучше всего свидетельствует внедрение таких сложных устройств, как многоцелевые атомные подводные лодки, им, наверное, можно было бы присудить второе место.

ТЕХНОЛОГИЯ И СТРАТЕГИЯ: ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОТНОШЕНИЯ ФРАНЦИИ С США И НАТО

Исчезновение коммунистической угрозы после краха восточного блока совсем не означает полного отсутствия серьезных угроз. Подобной точки зрения придерживаются члены альянса, и в стратегической концепции, принятой в Лиссабоне в ноябре 2010 г., роль ядерного сдерживания была вновь подтверждена. Франция отстаивает эту идею с особым рвением. Париж намерен сохранять свою позицию среди ядерных держав такой же прочной, убедительной и самостоятельной, как раньше, и по этой теме существует полный консенсус. Во время предвыборной кампании будущий президент Франсуа Олланд посчитал нужным напомнить своим союзникам из экологической партии, что продолжит политику ядерного сдерживания и не отступит от нее. В июле 2012 г., когда новый президент совершил одну из первых рабочих поездок в армию, он взошел на борт атомной субмарины и несколько часов пробыл в ней под водой, желая подчеркнуть, что в качестве главнокомандующего обязан сохранять и модернизировать ядерное оружие. Роль ядерного сдерживания отмечал еще Саркози в 2008 г., это полностью соответствовало линии его предшественников, и нет сомнений, что такого же курса придерживается Олланд. Политика ядерного сдерживания направлена на то, чтобы защититься от любой серьезной угрозы, сохранить независимость и «стратегическую автономию», а также предусмотреть возможность достойного ответа противнику, нанесшему непоправимый ущерб интересам Франции. Ядерное оружие должно разрабатываться и производиться непосредственно в стране, на что выделяются значительные суммы: в среднем около четверти всего военного бюджета.

Располагая примерно 300 ядерными боеголовками, Франция, по мнению ее руководителей, достигла достаточного уровня защиты собственных жизненных интересов. Эти боеголовки размещены главным образом на атомных подводных лодках, каждая из которых снабжена 16 баллистическими ракетами с дальностью полета примерно 9 тыс. км, оснащенных, в свою очередь, шестью ядерными боеголовками общей мощностью около 100 килотонн и средствами преодоления противоракетной обороны. Другой составляющей системы ядерного сдерживания являются два эскадрона истребителей «Рафаль» третьей модификации и самолеты военно-морской авиации («Рафаль М») с ракетами, предназначенными для запуска во время полета на сверхзвуковой скорости и оснащенные боеголовками мощностью от 100 до 300 кт. Промышленный и научно-технический потенциал Франции, позволивший добиться таких результатов, обеспечивает стране особое место в НАТО; данное обстоятельство не всегда полностью учитывается не только партнерами по блоку (за исключением Соединенного Королевства и Соединенных Штатов), но и соседями Франции на европейском континенте.

Обладание ядерным оружием предполагает высокий уровень научно-технического развития, равно как и разработку особых методов получения данных, без которых надежность ядерного оружия можно подвергнуть сомнению. Вот, скажем, в имитационные испытания ядерного оружия Франция вложила столь значительные суммы, что превзошла всех прочих членов НАТО, не считая Америки. Отделение военных программ Комиссариата по атомной энергетике Франции сотрудничает с подобной же организацией в США. Его задача – строительство в каждой из двух стран (во Франции – близ Бордо, а в Соединенных Штатах – в Ливерморской национальной лаборатории имени Лоренса) грандиозного лазера («Мегаджоуль»), необходимого для имитационных экспериментов по совершенствованию атомного оружия без предварительных испытаний. Такое сотрудничество, основанное на полном равенстве сторон, не только принесло ощутимые плоды, но и открыло дорогу франко-британским контактам в рамках Ланкастерского соглашения.

Постепенный спад в ядерных исследованиях Великобритании вынуждал Лондон прибегать к помощи американцев, а теперь заставляет искать помощи и у французов, что можно считать новым и чрезвычайно важным явлением. В рамках Ланкастерского соглашения, по которому оба государства обязывались «помнить, что любая ситуация, в которой под угрозой оказались бы жизненные интересы одной из сторон, будет означать такую же угрозу для другой», решено взаимодействовать в области обеспечения надежности и безопасности ядерного оружия каждой из стран. Начиная с 2014 г. французы и британцы смогут приступить к тестированию ядерного арсенала в совместной лаборатории в Бургундии на базе научно-исследовательского центра «Вальдюк». Параллельно с ней в британском Институте ядерного оружия в Олдермастоне появится исследовательский центр, открытый специалистам обеих стран. В результате государства, которые больше полувека шли совершенно разными путями в плане развития и содержания своего ядерного арсенала, теперь двигаются навстречу друг другу. Лондон нуждается в Париже, а последний хочет любой ценой не допустить, чтобы Соединенное Королевство решило из-за чисто технических причин отказаться от программы ядерного сдерживания, оставив Францию один на один с остальной Европой.

Развитие новых технологий, относящихся к исследованиям атомной энергии, оказывает влияние и на франко-германские отношения. Например, для расчетов, связанных с имитацией испытаний, Франция создала один из самых мощных компьютеров Европы в центре Комиссариата по атомной энергетике (г. Брюйер-ле-Шатель). Это сделано в сотрудничестве с Германией, которая использует возможности центра и для своих вычислительных операций, не связанных с ядерными исследованиями. Известно также, что в столь важной области, как наблюдение за космосом и спутниками земли, Германия и Франция плодотворно сотрудничают, используя сводные данные, полученные при помощи взаимодополняющих приборов: французского радара космического наблюдения GRAVES и немецкого экспериментального радара отслеживания космических объектов TIRA (Вахтберг под Бонном).

Исследования космоса стали для французов чрезвычайно важной сферой деятельности; их военные и стратегические аспекты внесли большой вклад в развитие способности самостоятельно оценивать ситуацию, в повышение надежности ядерного сдерживания, равно как и в углубление сотрудничества с некоторыми союзниками. Париж располагает большим набором спутников наблюдения («Гелиос 2A», «Гелиос 2B», «Плеяды 1A» и «Плеяды 1B»; последняя модель обладает характеристиками, не имеющими аналогов в мире, в том числе и у Соединенных Штатов) и электронных средств слежения (система спутников ELISA). Кроме того, с появлением спутника SPIRALE Франция получила возможность обнаруживать и отслеживать баллистические ракеты. С такими технологиями Франция добилась права доступа в закрытый клуб для «избранных» (США, Россия, Китай), они дают Парижу достаточную самостоятельность в плане оценки кризисных ситуаций и позволяют обойтись без иностранного оборудования. Таким образом, Франция избавлена от необходимости равняться на Вашингтон, что делает возможным проведение вполне самостоятельной внешней политики (это, в частности, показала иракская война 2003 года). Высокие технологии помогли Франции занять особое место в НАТО среди других европейских государств, позволяя ей возражать Международному секретариату альянса по вопросам планирования операций в чрезвычайных ситуациях.

СИСТЕМА ЕВРОПЕЙСКОЙ ОБОРОНЫ: ВЕЧНАЯ МЕЧТА ПАРИЖА

Общая оборонная политика ЕС еще столкнется с многочисленными сюрпризами и трудностями в ходе строительства, включая попытки США затянуть этот процесс. Однако руководители ЕПБО не являются принципиальными противниками Америки, тем более что для НАТО концепция коллективной безопасности в том смысле, в котором она была сформулирована в пятой статье Атлантического договора, еще надолго сохранит значение. Так что движение может забуксовать не только по вине Соединенных Штатов. Не меньшей помехой способна стать неготовность министерств обороны стран Евросоюза провести у себя глубокие преобразования, необходимые для воплощения в жизнь ЕПБО. Так же, как введение евро радикально изменило положение и функции центральных государственных банков, поставив во главу угла Европейский центральный банк, формирование единой политики безопасности, устанавливающей постоянный размер военных бюджетов, вероятно, приведет к распределению функций между европейскими государствами. Тогда в новых условиях встанет вопрос о французской автономии, и какое-то время он останется в центре дискуссий о ядерном сдерживании и роли стратегической разведки.

Стоит с удовлетворением отметить, что некоторые консервативные страны, наподобие Польши, становятся пылкими приверженцами идеи европейской безопасности. Тем не менее она развивается очень медленно. Еще в 1987 г. Совет Западноевропейского союза принял Гаагскую платформу, гласившую, что «строительство объединенной Европы останется неполным, если не коснется сферы безопасности и обороны». Стоит задаться вопросом об эффективности выбранного метода, который до последнего времени годился лишь для того, чтобы продемонстрировать отсутствие твердой позиции у европейских государств. После заседания Европейского совета в Хельсинки, на котором были намечены приоритеты в военной области, создания Европейского оборонного агентства и связанных с этим надежд (впрочем, не оправдавшихся), придания определенной формы структуре, призванной осуществлять военно-политическое руководство военными операциями в Европейском союзе, создается впечатление, что многое удалось. Действительное положение дел не столь радужно.

Само существование НАТО ставит под сомнение перспективы общей европейской обороны, хотя имеющаяся интегрированная военная организация все менее удовлетворительно отвечает на стратегические вызовы, встающие перед европейцами. Заявления о взаимной дополняемости Североатлантического альянса и ЕПБО представляются крайним лицемерием.

Нынешние геополитические условия могли бы, однако, дать новый шанс построить не Европу ради обороны, а общеевропейскую оборону. Действительно, под влиянием различных факторов прежний расклад сил начинает меняться. Первый из этих факторов связан с двумя крупными военными операциями, которые НАТО провела за последние десять лет и которые имели для нее катастрофические последствия. Война с Ираком и ее итоги вызвали политический раскол среди союзников. Некоторые из европейских стран альянса, которые приняли решение участвовать, закончили боевые действия скорее с чувством стыда, нежели торжества. Провал в Афганистане (или, если вы предпочитаете нейтральные термины, – уход из Афганистана) преподал хороший урок ревнителям доктрины вмешательства альянса во все мировые дела. Наконец, забота о собственных стратегических интересах вынуждает Вашингтон сосредотачивать силы преимущественно в районе Тихого океана. Существенно возрастает роль Тихоокеанского командования Вооруженных сил США, которое отодвигает Объединенное европейское командование на уровень, сопоставимый с южноамериканским. Хотя американские войска останутся в Европе, многие из них уже отзываются (в 2013 г. личный состав не превысит 30 тыс. против 270 тыс. 25 лет назад). В общей сложности в Старом Свете останется не больше 70 тыс. американских солдат. Интересы Европы и ее безопасности отойдут на второй план. Военные связи на личном и организационном уровнях, полвека остававшиеся особыми, вернутся в нормальное русло. Североатлантический альянс продолжит свое существование как традиционный союз Европы с «ее дочерью Америкой» (по выражению генерала де Голля); его сохранят на крайний случай – для отражения агрессии (впрочем, маловероятной в сегодняшних условиях) против одного из союзников.

В подобных обстоятельствах – при условии, что насущные потребности заинтересованных стран позволят разрешить кризис евро и что откроются новые перспективы в плане большей интеграции государств, входящих в еврозону, – необходимо найти и опробовать новые средства для выработки реалистичных условий поэтапного создания общеевропейской системы обороны. Подобная идея не вызывает большого энтузиазма в военных кругах. Организации, которую предстоит создавать из ничего и в которой приобретенные ранее преимущества могут пострадать, они предпочитают НАТО, структуру с отлаженным механизмом и определенным лидером во главе. Да и сам проект ЕПБО, отданный на откуп бюрократам, давно страдает от отсутствия творческого подхода. Консерватизм выражается в том, что военные дела по всей Европе сведены к одному лишь посредничеству между воюющими сторонами. Обсуждение возможности высокоинтенсивных вооруженных столкновений стало табу.

Чтобы обойти все возможные идеологические и бюрократические препоны и преодолеть финансовые затруднения, придав новую динамику проекту, к которому большинство европейских народов, если судить по опросам, относятся положительно, нужно использовать т.н. «конструктивную двойственность». Оборона зиждется на вооружении, чье назначение – вести войну. Вести войну означает навязывать свою волю противнику при помощи средств, согласованное применение которых способно обеспечить победу. Взяв за основу концепцию согласованного применения сил, можно определить важнейшие функции, например: безопасность морского пространства, удары по целям в глубине обороны противника, господство в воздухе, амфибийные операции и т.д. Во времена бюджетного дефицита Франция могла бы предложить тем из своих партнеров, которые заинтересованы в совместных действиях, масштабные маневры с целью осуществить на практике эти функции, и таким образом создать прообраз «дремлющих» командных структур (военно-морское командование, отвечающее за Индийский океан, например), чтобы в случае необходимости их активировать. Очевидно, что речь идет о более сложной деятельности, чем та, которую мы имели возможность наблюдать до сих пор.

* * *

Сегодня Североатлантический альянс вынужден реагировать на требования столь разного характера, что его единственной адекватной функцией можно признать отражение агрессии против одного или всех его членов, что представляется крайне маловероятным. Некоторые страны, например балтийские, до сих пор одержимы идеей возможной угрозы со стороны России. Они склонны доверять свою защиту Соединенным Штатам в обмен на безусловную поддержку политики, проводимой Вашингтоном. Из-за близости к российским границам скандинавские государства внимательно наблюдают за этой огромной державой, но им легче найти компромисс с американцами, нежели активно участвовать в создании общеевропейской оборонной системы, где им пришлось бы тесно сотрудничать с такими странами, как Франция, которую они плохо понимают и к которой испытывают определенное недоверие. Государства Центральной и Восточной Европы, входящие в НАТО, занимают примерно такую же позицию в отношении России, что и Балтия, и их вооруженные силы тесно сотрудничают с американцами. Впрочем, Польша, прилагая немалые усилия для поддержания собственной безопасности, вместе с тем позиционирует себя как убежденного сторонника ЕПБО. В рамках «Веймарского треугольника» Варшава демонстрирует искреннее стремление содействовать укреплению общей политики, и это не может не вызвать в Париже благожелательный отклик.

Немецкие власти проводят интересную модернизацию своих вооруженных сил. Однако бундесвер – «парламентская» армия, и вопрос о ее размещении за пределами страны остается одним из самых сложных в силу особенностей внутренней политики. События в Ливии – ярчайший тому пример. Соединенное Королевство переживает экзистенциальный кризис, в результате которого страна, возможно, окажется на периферии Европы и будет мечтать о новом партнерстве со странами Содружества. Хотя Великобритания обладает квалифицированной армией, сокращение бюджета сказалось на возможностях ее вооруженных сил, и они теперь едва ли в состоянии справиться с вызовами времени. Это парадоксальным образом сближает ее с Францией.

Париж до сих пор не оправился от последствий экономического и финансового кризиса. Хотя есть соблазн замкнуться в себе, это не сулит блестящих перспектив. Франции придется продолжить движение по пути, на который она давно вступила, то есть сохранять в основе своей стратегической политики принцип «нескольких козырей на руках»: отстаивать право на самостоятельность при помощи удержания за собой важных автономных функций в области ядерной безопасности и разведки; оставаться надежным партнером союзников по НАТО, готовясь к моменту, когда можно будет внести вклад в ускорение процесса формирования системы общеевропейской безопасности; и, наконец, поддерживать взаимовыгодные отношения с американцами, основанные на последних достижениях научно-технического прогресса и на сотрудничестве ad hoc.

Ив Бойе – профессор Политехнической школы, заместитель директора Фонда стратегических исследований (FRS), Париж.

Франция. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 мая 2013 > № 885388 Ив Бойе

Официальное турецкое информационное агентство Anadolu открыло в четверг собственное бюро в секторе Газа в присутствии исламистских руководителей палестинского анклава, постепенно преодолевающего изоляцию от внешнего мира.

Приехавший на открытие гендиректор агентства Кемаль Озтюрк назвал основной задачей бюро "донести до мира голос палестинцев Газы". Anadolu цитирует вице-премьера правительства сектора Газа Юсеф Ризка, который заявил на торжественной церемонии, что в анклаве "с нетерпением" ждут визита премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана.

Приход к власти движения ХАМАС, вытеснившего летом 2007 года на Западный берег реки Иордан сторонников главы Палестинской национальной администрации и лидера движения ФАТХ Махмуда Аббаса, обернулся для сектора Газа экономической и политической изоляцией, в том числе в рамках арабо-мусульманского мира. Надежда на преодоление блокады появилась в контексте "арабской весны", когда на смену старым режимам в регионе стали приходить исламистские силы, а ХАМАС стал сближаться с Египтом, Катаром и Турцией.

С конца прошлого года анклав посетили эмир Катара Хамад бен Халифа аль-Тани, глава правительства Египта Хишам Кандиль и премьер-министр Малайзии Наджиб Разак, встречавшиеся там с представителями ХАМАС, которое в Израиле и странах Запада считается террористическим, а в ПНА воспринимается как мятежное и сепаратистское.

По сообщению Anadolu, в бюро, которое дополнило созданные ранее представительства в Иерусалиме и на Западном берегу, работают шестеро сотрудников. Открытие совпало с третьей годовщиной перехвата израильскими ВМС "Флотилии свободы" - шести судов, шедших на прорыв блокады сектора Газа с делегацией пропалестинских активистов. Девять из них, турки по национальности, погибли, вступив в схватку с израильскими "коммандос". Назар Альян.

Оператор газопровода "Северный поток" компания Nord Stream в четверг проинформировала министерство окружающей среды Эстонии о расширении проекта и возможном выборе маршрута прокладки газопровода вблизи эстонской границы, сообщило Эстонское телевидение.

Представитель компании оговорился, что выбрать более экономичный вариант Nord Stream сможет лишь после того, как наступит полная ясность с подписанием пограничного договора между Эстонией и Россией.

"Эстонская общественность, различные организации, а также представители властей могут выдвигать замечания и предложения министерству окружающей среды Эстонии. Ведомство перешлет их коллегам из Финляндии, и их добавят в рапорт", - заявил главный инженер Nord Stream Саймон Боннелл. Свои предложения и вопросы Эстония должна передать участникам проекта к середине июня.

Nord Stream рассматривает два варианта прокладки третьей и четвертой ниток газопровода, более выгодный с экономической точки зрения проходит в непосредственной близости от эстонской границы, которую закрепляет новый пограничный договор между двумя странами, подписанный в 2005 году, но до сих пор не утвержденный. Россия отозвала свою подпись после того, как эстонский парламент при ратификации принял преамбулу с отсылкой к Тартускому мирному договору 1920 года, согласно которому к Эстонии отходили некоторые районы Занаровья и Печорского края.

Москва расценила это как возможность предъявлять в будущем территориальные претензии к России.

В середине мая глава МИД Эстонии сообщил, что консультации по новому пограничному договору успешно завершены, он полностью готов к подписанию. Стороны внесли в договор два важных пункта: первый говорит о том, что "данным договором регулируются вопросы, касающиеся исключительно государственной границы", второй фиксирует "обоюдное отсутствие территориальных претензий". Николай Адашкевич.

Четвертый энергоблок Ленинградской АЭС включен в энергосеть после ремонта седьмого турбогенератора, сообщает пресс-служба концерна "Росэнергоатом", эксплуатирующего все АЭС России.

В настоящее время на Ленинградской АЭС в работе находятся третий и четвертый энергоблоки, которые несут суммарную нагрузку 1551 МВт в соответствии с диспетчерским графиком.

Первый и второй энергоблоки - в плановом ремонте.

Станция расположена в городе Сосновый Бор, в 80 километрах западнее Санкт-Петербурга на берегу Финского залива. ЛАЭС является первой в стране станцией с реакторами РБМК-1000 (уран-графитовые ядерные реакторы канального типа на тепловых нейтронах). На АЭС эксплуатируются четыре энергоблока электрической мощностью 1000 МВт каждый.

Пока российская экономика повисла на нефтяной трубе, в соседней Финляндии активно ищут «зеленую» альтернативу традиционному углеводородному топливу. По мнению финских исследователей, такой альтернативой может стать бионефть, которую предполагается получать из древесной массы с помощью технологии быстрого пиролиза. При резком нагревании биомассы до 600 градусов содержащиеся в ней органические соединения распадаются и превращаются в газ, а в результате быстрого охлаждения этот газ конденсируется в жидкость, которая, собственно, и является «бионефтью».Как рассказал старший научный сотрудник Института леса Финляндии Metla Яри Миина, в следующем году в приграничном городе Йоэнсуу откроется первый в мире завод по производству бионефти. Его строит финская энергетическая компания Fortum, которая инвестирует в этот проект около 30 миллионов евро. Завод разместится при тепловой электростанции, работающей сейчас на торфе и щепе. Мощность нового производства составит 50 тысяч тонн бионефти в год.

В качестве сырья для получения пиролитической нефти на заводе предполагается использовать древесную щепу, хотя, как отмечают в Metla, для этого подойдет любая биомасса. В настоящее время теплоэлектростанция в Йоэнсуу использует около 300 тысяч кубометров топливной древесины в год, но с началом производства бионефти потребности в сырье вырастут вдвое. Для обеспечения этих потребностей в районе Йоэнсуу необходимо будет создать несколько десятков новых рабочих мест. Не удивительно, что проект строительства завода по производству пиролитической нефти получил поддержку финляндского министерства занятости и экономики, которое выделило на эти цели более 8 миллионов евро. В реализации проекта также участвуют научные организации – Институт леса Metla и Центр технических исследований VTT.

Как подчеркнул Яри Миина, строительство первого в мире завода по производству бионефти – часть общей политики Финляндии, направленной на увеличение использования возобновляемых источников энергии. Сегодня их доля в энергопроизводстве оценивается примерно в 30 процентов, из которых около 80 процентов приходится на щепу и другую древесную массу. К 2020 году доля возобновляемых источников энергии должна вырасти в соседней стране до 38 процентов.

«Сейчас объем потребления древесной щепы составляет в Финляндии около 8 миллионов кубометров в год, но, по расчетам специалистов Metla, без ущерба устойчивому лесопользованию можно нарастить этот объем до 15 миллионов кубометров», – сказал Яри Миина.

Компания Fortum рассчитывает не только использовать пиролитическую нефть на теплоэлектростанции в Йоэнсуу, но и продавать топливо для работы тяжелых моторов. Стоить такое биотопливо будет дороже, чем обычная нефть, но в компании надеются на ощутимые компенсации за счет освобождения от налога на сжигание ископаемого топлива и оплаты квоты на выбросы. В России пока бионефть мало кого интересует – цены на традиционные нефть и газ по-прежнему высоки. Однако символично, что в книге посетителей одной из теплостанций маленького финского городка Эно, которая также работает на древесной щепе, кто-то уже оставил запись: «Никому русский газ не нужен!».

Финская компания Metsa Tissue (входит в группу Metsa) 29 мая открыла производство санитарно-гигиенической продукции и склад на территории бизнес-парка "Ворсино" (Боровский р-н, Калужская обл.), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

"Только в Москве, Санкт-Петербурге и окрестностях этих городов проживает около 30 млн человек, стандарты жизни которых быстро растут. Как ожидается, рынок санитарно-гигиенической продукции в России значительно вырастет, даже больше, чем в Западной Европе. Это вселяет в нас уверенность в будущем успехе в России", - заявил генеральный директор Mesa Tissue Мика Юкио.

Производство в Ворсино находится в 90 км к юго-западу от Москвы и имеет хорошую доступность до основных городов, говорится в сообщении. "Из этого места мы сможем быстро обслуживать клиентов и предлагать им большой ассортимент высококачественной продукции. Мы производим здесь товары под нашими ключевыми брендами: Lambi, Mola и Katrin,” - заявил Юрий Худзий, вице-президент Metsa Tissue в России.

Metsa Tissue начала поставлять свою продукцию на российский рынок в 2005 г. В 2006 г. была создана компания ООО "Мется Тиссью", которая начала производство в России в 2008 г. Запуск производства в Ворсино позволит компании удвоить выпуск продукции в России.

С июля 2013 года «Федеральная пассажирская компания» и крупнейшие морские перевозчики в регионе Балтийского моря Finnlines Plc. и Tallink Silja будут предоставлять сервис по железнодорожной перевозке личных автомобилей из России в Финляндию и далее на пароме в страны Европы.

При покупке пакета транспортных услуг, включающих перевозку железнодорожным и морским транспортом, пассажиры поезда смогут получить скидку на перевозку автомобиля в специализированном вагоне и оформить льготный проезд на пароме.

«Стороны намерены сформировать пакет услуг, включающий перевозку пассажиров и их личных автомобилей поездом №31/32 «Лев Толстой» Москва - Хельсинки из России в Финляндию, затем морским путем - в другие страны Европы: Швецию, Польшу, Германию, Латвию, Эстонию. В билетных кассах на территории России можно будет одновременно оформить билет и на поезд, и на паром», цитирует компанию РИА.ТУРИЗМ.

Кроме того, ФПК ранее уже подписала соглашение с VR-Group (Финские железные дороги) о продаже на территории России билетов с услугой перевозки автомобилей по территории Финляндии. Еще 26 ноября 2012 года состоялась первая поездка вагона по перевозке автомобилей в составе выше упомянутого поезда «Лев Толстой».

Вероятно, услуга еще больше повысит интерес россиян к Финляндии, что для нее экономически очень выгодно.

Шахту в Каунисвара/Kaunisvaara в окрестностях Пайялы/ Pajala на севере Швеции пытаются спасти от банкротства: четверо инвесторов вложили в общей сложности 665 миллионов крон, чтобы стоящая (с прошлой пятницы) шахта снова заработала. Этими инвесторами в Northland Resources являются: шведская страховая компания Folksam, финский промышленный концерн Metso, концерн LKAB (его подотдел Norrskenet) и шведский строительный концерн Peab.

Проблемы новой шахты связаны с финансовым кризисом ее владельца - концерна Northland resources.

Кризис и потенциальное банкротство концерна поставили под угрозу не только 200 рабочих мест, но и около 12 000 мелких акционеров, купивших акции концерна.

Если шахту удастся спасти от банкротства и ввести в эксплуатацию, то это может дать до тысячи дополнительных рабочих мест, что невероятно важно для коммуны Паяла, где население составляет шесть тысяч человек. Последние 30-40 лет коммуна постоянно теряла население. Только теперь, когда появился шанс получить работу, люди стали переезжать сюда и население коммуны начало расти.

Крупнейшая газета Финляндии Helsingin Sanomat, выходящая на финском языке, сегодня вышла с целым разворотом, где новости опубликованы на двух языках: финском и шведском. Подборка новостей - об угрозах в адрес сторонников шведского языка, который является вторым государственным языком в Финляндии.

Публикация двуязычной полосы в крупнейшей газете страны - важный сигнал: нас, журналистов, не запугаешь, - сказала глава редакции Paula Salovaara финскому радио YLE.

Тон дебатов о статусе шведского языка в Финляндии в последнее время становится всё резче. В адрес многих двуязычных (финно-шведов/ finlandsvenskar), и финских журналистов, поддерживающих шведский язык, поступали угрозы, вплоть до угрозы смерти. "Сетевая ненависть" настолько распространилась, что в одной из двуязычных статей газеты Helsingin Sanomat речь идет о позиции премьер-министра Финляндии Юрки Катайнена/ Jyrki Katainen, осудившего такие выпады.

О ненавистническом тоне угроз можно судить, например, по такому тексту электронного письма: "Кровь будет течь до самой Швеции". Подобные угрозы получили главы редакций разных газет и других медиа в Финляндии.

София Хольмлунд/ Sofia Holmlund - редактор газеты Hufvudstadsbladet, выходящей в Хельсинки на шведском языке - рассказывает о давней истории противоречий между двумя государственными языками страны:

– Одни считают изучение шведского затхлым остатком того исторического периода, когда Финляндия принадлежала Швеции, т.е. своего рода атавизмом колониального принуждения, существующим в нашей стране, - говорит она.

Поскольку шведский является государственным языком, то его учат все дети, в том числе и в финноязычных школах. Многие считают это излишним - учить язык своего шведского меньшинства (шведы в Финляндии составляют менее 6 % населения). В некоторых школах уроки шведского называют "принудительным шведским", но есть и такие, кто считает шведский "бонусом" и рады возможности его учить.

София Хольмлунд не удивлена угрозам в адрес журналистов. По ее словам, большинству тех, кто живет в Финляндии, но для кого родным языком является шведский, приходится сталкиваться с подобными явлениями:

– Если гуляешь вечером с подругой в Хельсинки, разговаривая с ней по-шведски, то вполне можешь услышать брошенную тебе вслед фразу: "В Финляндии мы говорим по-фински". Мне рассказывали и о случаях избиения прямо у киоска с хот-догами тех, кто заказывал эти сосиски по-шведски, - рассказала редактор газеты Hufvudstadsbladet, выходящей в Хельсинки на шведском языке.

Эти материалы опубликованы сегодня на сайте новостной редакции Ekot Шведского радио.