Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Способна ли демократия противостоять ксенофобии?

Сравнение опыта США и России

Резюме: Демократическое правовое государство, контролируемое гражданским обществом и опирающееся на него, создает возможность выживания, самореализации и обеспечения безопасности меньшинств даже в условиях сравнительно высокой ксенофобии как состояния массового сознания.

В России принято размахивать кулаками после драки, вот и после любого массового конфликта на почве ксенофобии разворачивается публичная дискуссия о его причинах. Одни обозреватели (назовем их стихийными приверженцами конструктивизма) во всем обвиняют прессу. Мол, если бы она не подчеркивала этнической, расовой или религиозной принадлежности конфликтующих сторон и вообще не говорила бы о существовании таких проблем, то тем самым не разжигала бы (не конструировала) психологические фобии как источник конфликта. Им возражают сторонники (также в большинстве стихийные) еще более модной ныне неоинституциональной теории. Они настаивают на том, что в основе конфликтов – несовершенство институциональной среды. Будь наше государство по-настоящему демократическим и правовым, исчезли бы фундаментальные предпосылки этнических и религиозных фобий.

Сомнения в обоснованности обеих позиций возникают при попытке применить их к американскому опыту. Соединенные Штаты, бесспорно, входят в число стран с наивысшим уровнем развития либерально-демократических институтов в сфере политики и права. По уровню же ограничений для прессы с позиций политкорректности на использование «hate speech» («языка ненависти, вражды») ей, пожалуй, нет равных в мире. Но с начала 2000-х гг. в этой стране наблюдается заметный подъем ксенофобии в такой ее разновидности, как исламофобия.

Сказанное в какой-то мере объясняет наш выбор для сравнительного исследования (2010–2012 гг.) столь разных стран, как США и Россия. Сопоставив их, мы хотели выявить влияние на ксенофобию, в том числе на исламофобию, фундаментальных политических условий, связанных с типом политического режима. Предполагалось, что страна, занимающая первые строчки мировых рейтингов по уровню демократии, развитию гражданского общества, правовой защищенности граждан и защищаемых государством нормам толерантности, лучше справляется с задачей снижения фобий к представителям ислама, чем страна с заметными признаками авторитаризма и слабым, по сути зачаточным, развитием институтов гражданского общества. Реальность оказалась сложнее гипотетических конструкций. С самого начала исследования выяснилось, что исламофобия (различные формы предубеждения к исламу как идеологии и к его носителям как религиозному сообществу) более характерна именно для Америки, для современной России пока присущи иные проявления ксенофобии, а именно: этнофобия (ненависть, страх, предубеждения к этническим сообществам, объявляемым «чуждыми»), а также мигрантофобия.

«Инородцы» или «иноверцы»

Почти с самого основания Соединенных Штатов основной формой ксенофобии здесь была расовая нетерпимость. К началу XXI века удалось значительно притушить «белый расизм» – проявляющиеся в массовом сознании предрассудки в отношении афроамериканцев. Этому имеется множество свидетельств: данные социологических исследований; фиксируемые ФБР показатели снижения доли преступлений на почве расовой ненависти, включая нарушения норм политкорректности, и, разумеется, рост доли афроамериканцев на высоких государственных постах. Однако некоторое затишье на фронте преодоления ксенофобии было недолгим. После террористического акта 11 сентября 2001 г. в стране наблюдается взрыв нового проявления ксенофобии – исламофобии.

По данным национальных опросов общественного мнения, проведенных исследовательским центром Pew Research Center, менее чем за год после сентябрьского теракта (к началу 2002 г.) неблагосклонность к мусульманам выросла почти вдвое – с 17 до 29%, а к 2007 г. ее стали выражать уже более трети американцев (35%). Несмотря на то, что с 2001 г. террористические акты в США не повторялись, антиисламские настроения не идут на спад. Их во многом подогревают внешнеполитические кризисы, развившиеся как эхо американской трагедии 2001 года. Это вооруженные действия Соединенных Штатов в Ираке и Афганистане, а также немалая вероятность вооруженного конфликта с Ираном. Материалы социологических исследований различных исследовательских коллективов (Pew Research Center, Gallup, Cornell University) за 2008–2011 гг. указывают на следующие тенденции в массовом сознании американцев. Во-первых, ислам оценивается более негативно, чем другие религии («45% опрошенных высказали убежденность в том, что ислам в большей степени, нежели другие религии, поощряет насилие среди своих адептов»). Во-вторых, антиисламские настроения в той или иной форме охватывают все более значительные массы населения – от 40 до 53% американцев (по оценкам разных социологических служб).

Ведущую роль в конструировании и распространении «образа врага» играют масс-медиа. Американские исследования контента трех наиболее влиятельных и респектабельных политических газет – The New York Times, The Los Angeles Times, The Washington Post – показывают, что после событий 11 сентября 2001 г. все три издания изображали мусульман более негативно, чем прежде. Оказалось, что ограничения, вытекающие из строгих американских норм политкорректности, легко обойти. Чтобы испортить имидж, не требуется даже специально употреблять по отношению к мусульманам негативные определения. Достаточно просто соединить в одном тексте такие термины, как «террористы», «экстремисты», «радикалы», «фанатики» и «исламские фундаменталисты». В прессе усилились и так называемые «мифологические репрезентации», которые состоят в том, что те или иные качества человека прямо связывают (или косвенно соединяют упоминанием в другой части текста) не с его социальными характеристиками, местом проживания, образованием, а с вероисповеданием, с исламом.

Если есть спрос, то будет и предложение. После 2001 г. в США проявился массовый спрос на негативный образ мусульманина, и масс-медиа как разновидность бизнеса работает на его удовлетворение (можно сказать – эксплуатацию), тем самым усиливая негативные образы и расширяя зону распространения сложившихся предрассудков. Все заслоны на этом пути оказываются легко преодолимыми.

В Соединенных Штатах примерно 7 млн мусульман (это около 2,5% населения). В списке религиозных сообществ они занимают лишь четвертую строчку по численности верующих, но по притяжению к себе различных фобий – первую. В Российской Федерации намного больше мусульман (не менее 20 млн человек – около 15% населения) – ислам является второй религией по числу приверженцев, но в силу ряда исторических обстоятельств он пока находится в поле преобладания нейтральных и позитивных оценок населения.

В России межрелигиозная вражда сравнительно менее заметна, чем межэтническая, что подтверждается результатами многолетнего мониторинга ксенофобии, проводимого Левада-Центром. Мониторинг свидетельствует об избирательном отношении большинства россиян к представителям ислама, и эта избирательность сугубо этническая. Так, негативное отношение социологи фиксируют с середины 1990-х гг. только к «северокавказской», сравнительно наименьшей группе мусульман (около 6 млн человек), да и то не ко всей, а лишь к отдельным ее народам. К наибольшей же группе коренных российских мусульман, «поволжско-урало-сибирской» (татары, башкиры, коренные поволжские и уральские казахи и другие – всего около 8 млн человек), в массовом сознании россиян устойчиво преобладают нейтральные и позитивные оценки. В США же этнические различия в рамках исламофобии не проявляются или по крайней мере не улавливаются специальными исследованиями. Американские респонденты, как правило, слабо отличают мусульман-арабов от мусульман-иранцев, турок от пакистанцев. Расплывчатость образа порой приводила к курьезам – негативное отношение распространилось даже на индусов-сикхов, только потому, что их религиозный головной убор дастар напоминает исламскую чалму.

В России ксенофобия одно время была сильно сфокусирована на определенные этнические общности. Ее взрыв приходится на период первой «чеченской войны». Мониторинг Левада-Центра показывает, что именно в 1994 г. (начало боевых действий в Чечне) впервые за все годы наблюдений доля негативных оценок по отношению к одной из этнических групп (в то время это были только чеченцы) превысила долю позитивных, составив 51% опрошенных. С конца 1990-х гг. ксенофобия расползлась вширь – негативные оценки стали преобладающими по отношению к большинству других этнических групп Кавказа. В 2000-х гг. список «нелюбимых» национальностей пополнили различные этнические группы мигрантов из региона, который поставляет большую их часть в Россию, – Средней Азии. Такая концентрация этнических фобий на представителях народов, исторически связанных с исламом, неизбежно влечет за собой дополнение этнофобии в России исламофобией.

К этому подталкивала и эскалация внутреннего российского терроризма на всей территории страны, связываемого в масс-медиа с «исламским фактором». Кроме того, на Северном Кавказе этнический сепаратизм уступает место главной идеологической основы для консолидации вооруженного подполья другой идеологии – исламскому фундаментализму. И все это влияет на изменение отношения большинства населения к исламу. Известный исследователь Алексей Малашенко отмечает двойственное отношение к исламу в российском обществе. С одной стороны, он традиционно считается «своим», а с другой – со временем все больше воспринимается как чужеродное явление. Отвечая на вопрос «Какая религия кажется вам наиболее чуждой?», относительное большинство респондентов (26%) указывает на ислам.

И все же пока исламофобия в России не достигла того уровня, который наблюдается в США. В 2011 г. один из авторов этой статьи провел опрос по однотипной анкете интернет-аудитории Соединенных Штатов и России. На вопрос «Как Вы относитесь к мусульманской религии?» ответов, характеризующих отрицательное отношение к исламу в США, было почти вдвое больше, чем в России (40% к 24%), положительное отношение проявили 22% россиян и 18% американцев, нейтральное отношение выразили подавляющее большинство респондентов из России – 52%, а в Америке таких было 35%.

Как справедливо отмечают исламоведы Георгий Энгельгардт и Алексей Крымин, российская ксенофобия направлена на «инородцев», а не на «иноверцев». Наилучшим свидетельством этого является лексикон русской ксенофобии: в нем множество широко известных оскорбительных названий этнических и расовых групп. В последние годы к ним добавились еще и оскорбления в адрес мигрантов («понаехавших»), но в этой лексике нет оскорбительных названий религий.

Past dependence

Этническая основа ксенофобии характерна для постимперского общества. Этнофобии преобладали в Российской империи и в Советском Союзе, которые объединяли в одном государстве разнородные этнические территории. В постсоветское время на некоторых из них отчетливо проявился этнический сепаратизм и на всех – развитое этническое самосознание населения. Религиозное же сознание в России никогда не было чрезмерным, а уж в советское время оно и вовсе было подорвано. Россия не прошла этап Реформации, как многие западные общества, и, возможно, поэтому конфессиональные различия не были столь значимыми для социальной и политической жизни.

Иную роль религия играла в англосаксонской культуре. Как раз со времен Реформации важнейшие политические коллизии на Британских островах тесно переплетались с религиозным противостоянием. На противоборстве протестантов и католиков были густо замешаны политические конфликты Англии с Шотландией, Англии с Ирландией, а затем политическая борьба времен Английской революции XVII века. Она прочно соединялась в массовом сознании с борьбой реформаторов-протестантов («пуритан») с традиционалистами-католиками («папистами»). Как отмечают историки, «радикальный пуританизм, выступавший за углубление Реформации, стал идеологическим знаменем Английской революции 1640–1649 гг.». Пуритане стояли и у истоков Соединенных Штатов. Именно с поселения пуритан в штате Массачусетс фактически началось (1620 г.) английское заселение Северной Америки. Временами пуританизм, консерватизм здесь перерастал в протестантский фундаментализм. Напомним, что и сам термин «фундаментализм» возник в США (1909 г.) применительно к его протестантской разновидности.

В Соединенных Штатах религия и ныне играет важную роль. По данным международного социологического опроса Bertelsmann Foundation (2007 г.), проведенного в 21 стране мира, американцы лидируют по доле верующих даже в сравнении с католическими странами Европы: «Верующими называют себя около 88% населения США, это намного больше, чем в большинстве развитых стран мира». По разным оценкам, от 21 до 41% американцев посещают церковь не реже, чем раз в неделю. В России же доля тех, кто посещает храм не реже одного раза в неделю, среди этнического большинства составляет, по разным оценкам, от 3 до 7%.

Все 44 президента Соединенных Штатов были христианами, из них 43 – протестантами. Социологические исследования показывают, что «идея избрать президентом атеиста или мусульманина пока не поддерживается большинством американцев». Не только религиозная принадлежность, но и религиозные убеждения политика по-прежнему важны для американских избирателей. В России же эти признаки пока не имеют политического значения. Два первых российских президента по характеру службы и партийной принадлежности в советское время обязаны были быть «воинствующими атеистами». В постсоветский период мало кто из россиян ставил им это в укор, также как мало кого из избирателей интересовала мера искренности их демонстративной постсоветской религиозности. Иное дело этничность – к ней присматриваются внимательнее. В периоды понижения популярности российских президентов им непременно придумывают фальшивые биографии – изображая нерусскими, «инородцами».

Различия в соотношении этнических и религиозных фобий (исламофобии) в России и США в немалой мере обусловлены спецификой генезиса исламского сообщества в обеих странах. В России не менее 3/4 мусульман представляют собой коренное население. При этом численно наибольшая и наиболее дружественная русским часть (татары и башкиры) проживает совместно с ними в одном государстве уже более пяти веков. В Америке, напротив, 2/3 мусульман представляют собой исторически недавних мигрантов многочисленных национальностей, прибывших из разных стран почти всех континентов. Вместе с тем особое внимание обращают на себя те 35% американских мусульман, которые являются коренными жителями Соединенных Штатов, – в основном это афроамериканцы. Лишь небольшая их часть – потомки рабов, привезенных в Америку из исламских стран Африки еще в XVII веке. Подавляющее же большинство составляют люди, принявшие ислам в результате активного призыва, проведенного во второй половине XX века афроамериканскими религиозными организациями, такими как Nation of Islam. Подобные организации боролись с расовой сегрегацией, зачастую используя идеологические средства, определяемые рядом авторитетных экспертов как идеология «черного расизма». Крайним, радикальным проявлением такого расизма была левацкая «Партия черных пантер» (Black Panther Party for Self-Defense), которая выступала «за вооруженное сопротивление социальной агрессии белых» в интересах особой «афроамериканской справедливости». Часть членов этой вооруженной, фактически террористической организации также приняла ислам. В то время смена веры была актом демонстративным, символизировавшим не только протест против государственной политики сегрегации, но и разрыв с доминирующими культурными нормами – культурой белого протестантского большинства. Так это воспринималось и многими представителями расового большинства Америки, которые с тех пор оценивают не только афроамериканский ислам, но и всю эту религию в целом как вызов, как свою антитезу. События сентября 2001 г. усилили в массовом сознании этот образ ислама.

Подведем некоторые итоги. Рост ксенофобии в таких разных странах, как Россия и США, как будто бы подтверждает известную гипотезу о несоциальной и неполитической ее природе этого явления. По мнению ряда этологов, ксенофобия является биологически детерминированным феноменом, что объясняет ее иррациональность, неподверженность рациональным доводам. Если это верно, то ксенофобия в принципе неустранима в человеческом сообществе – она лишь переходит из одной формы в другие, например, расизм может трансформироваться в исламофобию. Однако вовсе не биологическая природа играет ведущую роль в проблемах ксенофобии.

Ее структура, а именно соотношение расовых, этнических и религиозных фобий, задается не биологией, а преимущественно историко-культурными особенностями развития той или иной страны. Вместе с тем такая структура слабо связана с типом политического режима и другими важнейшими признаками политического устройства государства.

Подъемы, всплески, взрывы ксенофобии не имеют прямого отношения к биологической природе человека (она-то как раз практически не изменяется), но также не связаны и с типом политического режима. Чаще всего они обусловлены несистемными социально-политическими факторами, радикально изменяющими привычное течение жизни. Это могут быть крупные террористические атаки (например, события 11 сентября 2001 г.); длительные вооруженные столкновения инсургентов с регулярной армией (типа «чеченской войны»); а также различные кризисы – межгосударственных отношений, демографические (когда большинство становится или может стать меньшинством), экономические и др.

Раз так, возникает вопрос: способны ли либерально-демократические институты и другие фундаментальные политические условия демократического государства оказать сдерживающее влияние на распространение ксенофобии, в том числе такой ее разновидности, как исламофобия?

Централизованная беззащитность и сетевая самозащита

Более двух веков в России существует централизованная система организации и православных, и мусульманских сообществ, тесно совмещенная с вертикалью государственной власти. В 1788 г. по аналогии с православным Священным Синодом в России было учреждено «Магометанское Духовное собрание». Почти полтора века Духовное управление мусульман (под разными названиями), так же как и Священный Синод, подчинялось непосредственно императору. После недолгого перерыва на революцию 1917 г. и гражданскую войну централизованное духовное управление возродилось – НКВД РСФСР (!) в 1923 г. утвердил Устав Центрального духовного управления мусульман (ЦДУМ). В дальнейшем в СССР происходили реорганизации управления духовными делами мусульман, но так или иначе сохранялась централизованная структура (ЦДУМ или ДУМ) и контроль над ней со стороны государства. В декабре 1965 г. был создан союзный государственный орган – Совет по делам религий при Совмине СССР – «в целях последовательного осуществления политики Советского государства в отношении религий».

Духовные управления мусульман (ДУМ) сохраняются и ныне, так же как и патерналистское отношение к ним со стороны государства. Основные изменения по сравнению с советскими временами связаны, на наш взгляд, с тем, что нынешние ДУМ больше зависимы от региональных властей, чем от центральной. Эта тесная связь ДУМ с властью делает их малопригодными для защиты мусульман от произвола тех же властей – местных, когда речь идет о беспрецедентном даже для России размахе коррупции, и федеральных – в нередких случаях расширительного толкования силовыми органами «борьбы с экстремизмом». Не находя защиты от произвола со стороны официального ислама, верующие все чаще обращаются к альтернативному течению в исламе – салафизму. Но тогда власть открыто принимает сторону официального суфийского течения ислама, объявляя салафизм врагом. С конца 1990-х гг. едва ли не основным направлением «борьбы с экстремизмом» в республиках Северного Кавказа стали силовые действия против приверженцев салафитского течения ислама. В сентябре 1999 г. был принят республиканский закон «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан», по которому религиозное направление было приравнено к экстремизму. Это, по сути, привело к полномасштабной гражданской войне между представителями двух течений ислама. Она обернулась уже тысячами жертв (убитых, раненых, пропавших без вести). Сегодня большинство дагестанских политиков, включая депутатов Федерального собрания и самого президента республики Магомедасалама Магомедова, признают, что закон принес много вреда, но пока он не отменен.

Духовные управления мусульман, воспринимаемые как продолжение государственной власти, оказались в тяжелом положении в условиях роста недоверия к ней населения. Многочисленные исследования показывают, что быстро увеличивающаяся популярность салафитского ислама прямо связана с нарастанием социально-экономического и политического протеста населения северокавказских республик. При этом боевики в Дагестане и ряде других регионов чаще покушаются на жизнь имамов, чем на представителей исполнительной власти. Лишь полицейские несут большие потери, чем имамы мечетей традиционного суфийского толка. Таким образом, без защиты оказываются не только рядовые верующие, но и священнослужители, опирающиеся на единую вертикаль власти и религиозных организаций.

В Соединенных Штатах нет и никогда не было централизованной структуры исламского духовенства, контролируемой государством. Организации исламского сообщества являются частью гражданского общества. Приверженцы ислама шиитского и суннитского, во всех их многочисленных проявлениях, добровольно создают локальные организации и сами же выбирают те общенациональные сети, в которые готовы включиться. Эти структуры намного более независимы от государства (в организационном, правовом и экономическом отношении), чем исламские учреждения в России, и более влиятельны, чем российские.

Исламское сообщество США входит в пятерку крупнейших меньшинств страны, и уже потому с ним вынуждены считаться политики, которые получают свои посты в результате выборов. Кроме того, это сообщество институционально хорошо организовано, что делает его одной из самых влиятельных сил в электоральном отношении. Так, в 2004 г. Совет американо-исламских отношений (CAIR) – одно из множества объединений – провел кампанию в СМИ, затратив единовременно 50 млн долларов. По словам исполнительного директора CAIR Нихада Авада, его организация ежегодно тратит 10 млн долларов на проведение медийных кампаний. Весьма значительными финансовыми ресурсами располагают более крупные общественные объединения исламских организаций, такие как Федерация исламских ассоциаций Соединенных Штатов и Канады (FIAUSC), Исламское общество Северной Америки (ISNA), Совет американских мусульман (AMS), Мусульманский совет по общественным делам (MPAC), Американский альянс мусульман (AMA) и другие.

С 2004 г. в Соединенных Штатах вещает англоязычный общенациональный телеканал для мусульман Bridges TV. (В России, где мусульман втрое больше, у них нет общефедерального телеканала, хотя этого давно добиваются религиозные деятели.) В ряде штатов существуют мусульманские телепрограммы, в некоторых – не только на английском, но и на испанском языке.

Это лишь некоторые штрихи к характеристике институциональных возможностей сети американских исламских организаций. После 2001 г. эта могучая сеть, проявляя недовольство политикой Джорджа Буша, многое сделала для победы его оппонента. По данным исследователей из конфедерации мусульманских организаций США, «почти 90% мусульманских избирателей голосовали за Барака Обаму», что сыграло не последнюю роль в исходе президентских выборов в 2008 году.

Американские объединения мусульман ставят своей целью защиту правоверных от дискриминации и обеспечение их возможности быть услышанными в публичном пространстве. Они же отстаивают точку зрения мусульман в органах законодательной и исполнительной власти. Нужно отметить, они неплохо справляются со своими задачами даже в условиях нынешнего беспрецедентного размаха исламофобии. Согласно исследованию Cornell University 2008 г., около 44% американцев считали необходимым ввести ограничения гражданских свобод в отношении мусульман. Однако ни одно антиисламское требование не переросло в законодательную норму. Оно даже не доходило до рассмотрения ни на федеральном уровне, ни на уровне законодательных органов отдельных штатов, во многом потому, что исламские правозащитные организации, опираясь на антидискриминационное законодательство, пресекали в зародыше такие попытки. Они же помогли переломить сопротивление многих жителей Нью-Йорка идее строительства мечети на месте террористического акта 2001 года.

Сетевые структуры исламских общин играют заметную роль в помощи мигрантам из мусульманских стран, стремящимся адаптироваться к социально-экономическим и культурным условиям Америки. В десятках университетов, колледжей, а также в муниципальных офисах организованы центры такой адаптации, в которых представители общин сотрудничают с органами местного самоуправления и государственной власти.

Принцип партнерства составляет сущность государственной политики США во взаимоотношениях с религиозными и этническими общинами. Этот принцип кардинально отличается от российского патернализма власти, ее стремления к подчинению себе всего общественного.

В наибольшей мере идея партнерства, сотрудничества с исламскими организациями реализуется в политике Соединенных Штатов по предотвращению угроз терроризма. О значении стратегии сотрудничества можно судить по официальным документам, например докладу Государственного департамента от 9 мая 2007 года. В нем отмечается, что «сотрудничество требует создания доверенных сетей для вытеснения и маргинализации экстремистских сетей…» Еще лучше характеризует партнерство американская повседневная практика. Так, при каждом полицейском управлении существует общественная палата из представителей этнических и религиозных общин. Некоторые из них добровольно и безвозмездно являются советниками начальника полиции в том или ином городе.

А теперь попробуйте представить себе это в российских условиях, применительно к отечественным национальным и религиозным меньшинствам и полицейским управлениям. Большинству это покажется просто фантастикой. В Америке же такая практика прижилась. Согласно выводам Pew Research Center, 68% американских мусульман не только готовы к сотрудничеству, но и активно взаимодействуют с правоохранительными органами. Сотрудничество коммунитарных структур с властью дает позитивные результаты. Сколь высокой ни была бы исламофобия, но террористические акты под флагом борьбы за интересы ислама в США не повторяются уже более 10 лет. Заезжие террористы-иностранцы, такие как те, кто задумал, организовал и совершил теракт 11 сентября 2001 г., не имеют достаточной опоры в местном мусульманском сообществе.

К сожалению, принципиально иная ситуация в России. В нашей стране все известные теракты (более двух десятков в разных городах страны) совершили российские граждане. Проблема их вовлеченности в террористические организации, прикрывающиеся идеями исламского фундаментализма, с годами лишь усиливается, поскольку сеть расползается по стране. Об этом свидетельствует, например, проводимый нами мониторинг прессы южных регионов России. Даже если мы ограничимся только последней информацией, полученной непосредственно при подготовке этой статьи, то и она показывает, что в мае–июне 2012 г. в Ставрополе, Астрахани и Волгограде были проведены судебные заседания, установившие, что в этих регионах действовали вооруженные организации, состоящие из местных жителей. Они уже участвовали в террористических актах (нефтекумская вооруженная группировка Ставропольского края) или готовили их. Это значит, что угроза терроризма для населения российских краев и областей исходит ныне не только от заезжих гастролеров из республик Северного Кавказа (еще недавно только их и опасались), но и от своих соседей, местных жителей.

Вертикальное государство – горизонтальные проблемы

Важнейшим условием, предотвращающим перерастание ксенофобии в насильственные действия, является доверие населения к власти. Даже при высоких показателях ксенофобии общество с прочными традициями правовой культуры и законопослушным в своей массе населением не прибегает к насилию, если уверено, что «суд разберется» и «полиция защитит». Во многом этим обстоятельством объясняется тот факт, что в США после 2001 г. не наблюдаются массовые стычки, напоминающие погромы, какие были в России.

Возьмем за точку отсчета тот же 2001 г. и ограничим территорию инцидентов только краями и областями за пределами Северного Кавказа, к тому же выделив исключительно столкновения представителей этнического большинства с меньшинствами, связанными с исламом. При всех этих ограничениях число конфликтов и погромов в Российской Федерации оказывается устрашающе большим в сравнении с американской ситуацией. К 2012 г. насчитывается как минимум десяток таких столкновений с участием более 100 человек.

Одним из основных мотивов нападавшей стороны всегда была месть за то, что этническим меньшинствам покровительствуют коррумпированные власти. На этой же основе в декабре 2010 г. состоялась многотысячная демонстрация на Манежной площади Москвы, а затем волнения охватили 15 городов России. Поводом для них стала уверенность футбольных болельщиков (возможно, неоправданная) в том, что выходцы c Северного Кавказа, участвовавшие в убийстве Егора Свиридова (одного из лидеров движения фанатов), были отпущены на свободу в результате подкупа полицейских. Такие подозрения весьма характерны – для России общий уровень доверия властям оценивается по результатам многочисленных сравнительных исследований как один из самых низких в мире.

Недавнее стихийное бедствие (июль 2012 г.) в г. Крымске Краснодарского края продемонстрировало почти поголовное недоверие жителей этого города к властям. На территориях с полиэтническим и поликонфессиональным составом населения недоверие к власти неизбежно усиливает и «горизонтальное недоверие» к соседям, особенно к «чужакам», и с этим приходится сталкиваться повседневно в различных сферах жизни нашей страны.

Одним из общепринятых в современную эпоху защитных барьеров на пути перерастания ксенофобии как состояния массового сознания в конкретные действия, угрожающие жизни представителей меньшинств или препятствующих реализации их потребностей и интересов, является законодательство в сфере противодействия расовой и религиозной дискриминации.

В мировой практике сложились основные требования к антидискриминационному законодательству. Во-первых, должно быть очень подробно прописано определение дискриминации. При этом помимо прямой обозначается и «косвенная дискриминация», т.е. нормы и практики, которые ставят в менее благоприятное положение представителей меньшинств различного типа. Во-вторых, оно должно содержать указания на сферы общественной жизни, на которые распространяется запрет дискриминации: занятость, профессиональное образование, начальное и среднее образование, доступ к товарам и услугам, включая здравоохранение и жилье, а также социальная защита. В-третьих, важный компонент антидискриминационного законодательства – правоприменительная практика. Прежде всего должны существовать конкретные механизмы, с помощью которых жертвы дискриминации могут защитить свои права, а нарушители антидискриминационного законодательства понесут наказание. В-четвертых, обязательный компонент антидискриминационного законодательства – институционализация политики равноправия. Для этого определяются специальные функции и ответственность органов власти, местного самоуправления, а также предусматривается специализированное независимое ведомство по вопросам равенства. Этот орган должен обладать некоторыми судебными функциями, в частности иметь право на проведение собственного расследования.

В самом полном виде антидискриминационная система сложилась в США и Канаде, а из европейских стран – в Швеции. Менее развита она в других странах ЕС. Что касается России и СНГ, то в них такое законодательство, как целостная система, пока вообще отсутствует.

Ряд федеральных законов России содержит понятие «дискриминация». Наиболее подробные положения, относящиеся к равенству и запрету дискриминации, приводятся в Трудовом кодексе РФ, и, на первый взгляд, они обеспечивают защиту от дискриминации в сфере труда и при приеме на работу. Однако правоведы отмечают два фундаментальных недостатка этих норм. Во-первых, это нормы отраслевого законодательства, не вмонтированного в полноценное антидискриминационное. Во-вторых (и, наверное, это главное), они не имеют практического значения. Как в теории, так и на практике остаются непроясненными вопросы, при каких обстоятельствах, в чей адрес и какие именно требования можно заявлять при предполагаемом нарушении. Не существует установленных процедур выявления дискриминации. В России отсутствуют административные механизмы противодействия ей: на государственные и муниципальные органы управления непосредственно не возложена обязанность решать такие вопросы. В результате дискриминация широко практикуется в России.

Исследования Центра этнополитических и региональных исследований показали, что ксенофобия порождает фактическую дискриминацию национальных меньшинств, прежде всего при найме на работу, а также при покупке и аренде жилья. Так, при экспериментальных исследованиях на 50 предприятиях юга России, дававших объявления о найме работников, было установлено, что в более чем 40% случаев отказ от приема на работу мог быть определен как проявление дискриминации по национальному признаку.

В вертикальном государстве законы защищают власть и политический строй, а не рядового человека. Этим определяется фундаментальная проблема постсоветского, в том числе и российского, правозащитного законодательства – оно декларативно и лишь имитирует защиту гражданина. И поэтому не только не способно предотвратить массовые волнения и межгрупповые конфликты, но и само провоцирует их.

Ксенофобия сознания и ксенофобия действия

Итак, ответим на вопрос, вынесенный в название статьи. На наш взгляд, демократическое правовое государство способно противостоять ксенофобии (исламофобии) – ее разрушительным последствиям, хотя и не может остановить взрывные подъемы фобий в массовом сознании, так же как оно не в силах предотвратить глобальные экономические кризисы или экологические катастрофы. Мы полагаем, что стоит изменить традиционную постановку целей политики в отношении ксенофобии. Такая политика должна быть направлена не столько на манипуляцию массовым сознанием (для выдавливания из него фобии), сколько на предотвращение перехода ксенофобии идей и оценок в ксенофобию действий. Иными словами, речь идет о переносе усилий властей и общества в сторону блокирования опасных последствий любых перемен в массовом сознании. Такой барьер способно выставить демократическое правовое государство, контролируемое гражданским обществом и опирающееся на него. Присущие такому государству политические условия создают возможность выживания, самореализации и обеспечения безопасности меньшинств даже в условиях сравнительно высокой ксенофобии как состояния массового сознания.

В России сложились лучшие, чем в США, историко-культурные предпосылки для дружественного, партнерского взаимодействия исламских меньшинств с большинством населения страны. Но как наши богатейшие природные ресурсы не сделали Россию самой богатой страной, так и историко-культурные предпосылки дружбы народов зачастую не реализуются в реальном взаимодействии людей. В восьмерке ведущих стран мира Россия лидирует, к сожалению, не по своим экономическим достижениям, а по числу террористических актов и крупных межгрупповых столкновений на этнической, а в последние годы уже и на религиозной основе.

В России иная, чем в Америке, история исламского сообщества, его численность, расселение и характер взаимоотношений с большинством населения, но, несмотря на всю российскую специфику, давно назрела необходимость восприятия универсальной тенденции разгосударствления и «гражданизации» религии – включения религиозных сообществ в систему институтов гражданского общества. Еще очевидней необходимость создания и воплощения в реальную судебную практику антидискриминационного законодательства, соответствующего мировым нормам. Вопрос лишь в том, возможны ли эти частные преобразования при сохранении в стране политического режима нынешнего типа?

Э.А. Паин – доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, генеральный директор Центра этнополитических исследований.

М.А. Суслова – аспирантка факультета прикладной политологии НИУ ВШЭ

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735524 Эмиль Паин

С оружием

Как Вашингтон не утрачивал позиций на рынке вооружений

Резюме: США – вероятно, самый политизированный и даже идеологизированный экспортер вооружений. Внешнеполитические и идеологические предрассудки и опасения утечки передовых технологий не дают американским компаниям раздавить конкурентов на мировом рынке.

Статья Джонатана Каверли и Этана Кэпштейна «Как Вашингтон утратил монополию в продажах оружия» представляет собой в высшей степени интересный взгляд академических ученых из США на процессы, происходящие на рынке вооружений. Рассуждая главным образом об изменении американской позиции на этом рынке и утверждая, что в нулевые годы Соединенные Штаты утратили монопольное положение, достигнутое в 1990-х гг., авторы затрагивают и более фундаментальные вопросы. Первый – об общей эволюции конфигурации игроков на этом рынке. Второй – уже по сути теоретический – о базовых факторах, как политических, так и экономических, определяющих эту эволюцию. Основной причиной утраты позиции на рынке авторы считают ориентацию американского ВПК на производство слишком сложных дорогих высокотехнологичных вооружений, которые начинают проигрывать более простым и доступным по цене системам европейского, российского, израильского или даже южнокорейского производства.

Девяностые годы: а была ли монополия США?

Можно согласиться, что начало 1990-х гг. действительно было периодом, когда позиции Соединенных Штатов на рынке оружия по сравнению с 1980-ми гг. заметно усилились. Это стало следствием резкого сокращения с 1992 г. российских поставок, а также ухода с рынка игроков второго эшелона, которые в предыдущем десятилетии нарастили военный экспорт благодаря гигантскому спросу, порожденному ирано-иракской войной. На фоне падения советского/российского, китайского и бразильского экспорта, а также некоторого снижения европейских поставок сами США увеличили продажи вооружений в арабские монархии Персидского залива после войны с Ираком 1991 года.

Вообще мировые трансферты вооружений достигли максимальных объемов в 1987–1988 гг. в апогее ирано-иракской войны и многочисленных внутренних конфликтов в развивающихся странах (Афганистане, Анголе, Эфиопии, Кампучии и Никарагуа), где прозападные и прокитайские партизанские движения противостояли ориентированным на СССР правительствам. В начале 1990-х гг. Москва прекратила безвозмездные или сверхльготные поставки квазимарксистским режимам в третьем мире. Крах «мировой социалистической системы» и роспуск Организации Варшавского договора привели также к прекращению продаж бывшим союзникам в Центральной и Восточной Европе. Кроме того, советский и ранний российский военный экспорт пострадал из-за ухода с рынка попавших под санкции ООН Ирака и Ливии, то есть как раз тех стран, которые вообще придавали советским оружейным поставкам хоть какую-то коммерческую составляющую. Смена советской политической парадигмы экспорта на российскую коммерческую привела также к кратковременному параличу в российско-индийских военно-технических связях. В результате действия всех этих факторов российский экспорт в 1994 г. упал до своего исторического минимума, составив всего 1,7 млрд долларов.

Окончание ирано-иракской войны, которая генерировала ежегодный многомиллиардный спрос на вооружения, нанесло сильный удар по экспортерам оружия второго эшелона, особенно по Китаю и Бразилии. Пострадали также европейские производители. КНР в 1994 г. переходит из разряда чистых экспортеров вооружений в категорию нетто-импортеров. Бразилия вообще уходит с рынка, ее оборонная промышленность практически прекращает существование.

На этом фоне США после победоносного окончания первой войны в Заливе получили крупные саудовские, эмиратские и кувейтские военные заказы, которые отчасти должны были повысить боеспособность армий заливных монархий, но главным образом стали формой благодарности Вашингтону за спасение от Саддама. Таким образом, победив в холодной войне, разгромив Ирак и избежав крупных потерь из-за прекращения ирано-иракской войны, Соединенные Штаты действительно на короткий срок резко усилили позиции на рынке вооружений. Однако это абсолютное доминирование (даже в тот период отнюдь не монополия) продолжалось не все десятилетие, как утверждают американские авторы, а всего лишь три-четыре года.

Уже в 1994 г. начинается восстановление российских позиций на рынке, причем на новых деполитизированных коммерческих началах. Подписывается исторический контракт стоимостью 650 млн долларов на поставку в Малайзию 18 истребителей МиГ-29N, исполняются первые крупные китайские контракты, прежде всего на истребители Су-27СК/УБК, восстанавливается сотрудничество с Индией и Вьетнамом, продолжаются поставки бронетехники и подводных лодок по контрактам, заключенным еще в советское время с Ираном. Россия получает свою долю благодарности от аравийских монархов – ОАЭ и Кувейт закупают крупные партии боевых машин пехоты БМП-3 и реактивных систем залпового огня «Смерч». В середине – второй половине 1990-х гг. отлично сработал специфический российский маркетинговый инструмент – поставки вооружений и военной техники в счет погашения советских долгов. Благодаря этому удалось продвинуть истребители МиГ-29 в Венгрию, танки Т-80У и БМП-3 в Южную Корею, зенитные системы «Бук-М1» в Финляндию. В 1996 г. из 3,6 млрд долларов совокупного российского военного экспорта поставки в счет погашения долга составили 800 млн, или 22%.

Еще более активно наращивают присутствие на рынке Франция и Израиль. Париж получает крупные военно-морские и авиационные контракты на Тайване, саудиты покупают французские фрегаты, а ОАЭ – большую партию новейших танков Leclerc, масштабные поставки идут в Пакистан. Израиль почти одномоментно становится заметным игроком на рынке, активно продавая в КНР и Турцию электронные системы, беспилотные летательные аппараты и решения в области модернизации.

Резюмируем: скачок относительной доли США, которая действительно могла достигать на максимуме 60% мировых трансфертов, наблюдался в очень короткий период примерно с 1990 по 1994–1995 гг. и был девиацией, связанной с одновременным действием трех факторов – победой в холодной войне, победой в первой войне в Заливе и последствиями прекращения ирано-иракского конфликта. Уже к середине 1990-х гг. рынок стал возвращаться в более сбалансированное состояние, когда наряду с Соединенными Штатами крупными экспортерами оставались Великобритания и Франция, начала возвращаться на свои позиции Россия, а Израиль приступил к феноменальному восхождению.

Нулевые годы: а была ли потеря рынков?

Не так однозначно и просто выглядит и динамика американских позиций в нулевые годы. Возможно (хотя далеко не гарантированно), доля США на рынке снизилась, однако не до 30%. Вероятнее всего, она колебалась между 40 и 50%. При этом имеются лишь единичные случаи, когда Соединенные Штаты теряли бы позиции на рынке или проигрывали в прямой конкуренции, почти все эти эпизоды упомянуты авторами. В Юго-Восточной Азии это авиационные закупки Малайзии (которая продолжила приобретение российской авиатехники, заключив контракт на 18 Су-30МКМ, но отказавшись от ожидавшегося заказа на F-18F Super Hornet) и Индонезия, которая в комплектовании своих ВВС начала переориентацию на Россию и Южную Корею. Чехия и Венгрия предпочли американским машинам сверхлегкие и относительно дешевые шведские Gripen. Бразилия в тендере на закупку перспективных истребителей формально выбрала Rafale, но до сих пор не подписала контракт. Возможно, кое-что можно отнести к американским потерям в больших бразильских военно-морских контрактах 2008 г., которые также достались французам. И, конечно, знаменитый индийский тендер MMRCA на закупку 126 средних многоцелевых истребителей, где победу также одержали французы.

При этом США сохраняют прочные позиции на колоссальном рынке монархий Персидского залива. Саудовские закупки британских Typhoon или заказ ОАЭ Mirage 2000-9 (и возможное продолжение эмиратских авиационных приобретений во Франции, на сей раз Rafale) потерями назвать никак нельзя. Это воспроизводство уже сложившейся структуры источников вооружений консервативных арабских нефтяных режимов, допускающих ограниченную диверсификацию, но сохраняющих доминирование Соединенных Штатов, которые единственные в состоянии гарантировать выживание этих режимов. Резервируя часть пирога за Парижем и Лондоном, саудовские и эмиратские шейхи все равно основные деньги тратят на закупку американских F-15SA, F-16 block 60 и систем ПВО.

Boeing нанес унизительное поражение Dassault Aviation на критически важных тендерах в Южной Корее и Сингапуре, военно-воздушные силы этих стран предпочли сырым французским Rafale заслуженные американские истребители F-15. США безраздельно господствуют в Японии и Австралии. Самый большой и единственный растущий в Восточной Европе польский рынок также ориентирован на американские системы. Да, чехи и венгры арендовали в общей сложности 28 шведских Gripen, но поляки купили 48 F-16. Наконец, в нулевые годы американцы вошли на новый для себя индийский рынок, продав здесь всего за пять лет военно-транспортных и базовых патрульных самолетов, а также боевых вертолетов на сумму до 10 млрд долларов.

Фактор low cost систем

Главной причиной потери предполагаемой (но недоказанной) монополии США на оружейном рынке авторы считают уход американских компаний в нишу разработки и производства очень дорогих высокотехнологичных систем вооружений, которые начинают проигрывать более простым и дешевым образцам. Однако из всех приведенных выше примеров неудач лишь единичные можно объяснить действием этого экономического по сути фактора. Как нетрудно заметить, открытые тендеры на авиационные системы в Индии и Бразилии Соединенные Штаты проиграли французам. Но французские Rafale гораздо дороже любых американских истребителей четвертого поколения – будь то тяжелые F-15 и F-18 Super Hornet или средние F-16. Вообще если есть экспортер, который действительно страдает от отсутствия предложений в нише low cost, так это именно Франция. По всей видимости, как раз это обстоятельство и стало причиной относительно низких французских продаж после окончания поставок легких Mirage 2000-5/9 и демонтажа сборочной линии этих относительно дешевых (по французским, конечно, меркам) машин.

Индийские ВВС, которые, кстати, примерно до 2007–2008 гг. отдавали предпочтение именно США, не приняли американское предложение в рамках тендера MMRCA, по всей видимости, по причине неудовлетворенности предложенным уровнем трансферта технологий. Бразильский выбор объясняется наличием устоявшихся промышленных и коррупционных связей с Dassault и опять-таки готовностью французов передать права на лицензионное производство Rafale на Embraer.

Все другие примеры предполагаемых американских неудач – от китайского доминирования на пакистанском рынке до российских успехов в Малайзии и Индонезии – также объясняются политическими, технологическими или промышленными факторами, но только не ценой американских предложений. Стоимость не была определяющим фактором и в таиландском решении купить Gripen: за три года до этого выбора предыдущее тайское правительство почти подписало контракт на закупку более дорогих, особенно в эксплуатации, тяжелых российских Су-30. Так что в тайском выборе решающее значение имеют любые другие, но только не ценовые мотивы.

Получается, что чуть ли не единственным случаем, когда цена сыграла решающую роль, был чешско-венгерский (и не упомянутый авторами швейцарский) выбор в пользу маленького шведского истребителя. Характерная особенность всех трех случаев – требования боевой эффективности закупаемой системы не были приоритетными, потребность в передаче технологий со стороны Чехии и Венгрии отсутствует (швейцарская ситуация более сложная, там предполагается софинансирование покупателем создания новой, более тяжелой версии Gripen NG). При наличии военных, политических, промышленных или технологических мотивов ценовой фактор уходит на второй-третий план. Именно поэтому Индия и Бразилия, которые стремятся создать национальную военную авиационную промышленность, выбрали более дорогие французские самолеты. Именно поэтому небогатая Уганда, которой угрожает вовлечение в конфликты между Северным и Южным Суданом или в Демократической Республике Конго, закупает сложный и недешевый в эксплуатации Су-30МК2.

Кстати, вообще неверно считать, что у США отсутствуют предложения в low cost сегменте. Американские вооруженные силы сохраняют огромные запасы всех видов оружия и военной техники, которые находятся в очень хорошем состоянии и могут поставляться покупателям немедленно или после недорогой модернизации и по весьма приемлемой стоимости. На любое дешевое и простое предложение конкурентов Соединенные Штаты в состоянии ответить продвижением не менее дешевого, но вполне приличного технологического уровня вооружения и техники с баз хранения. Ни в ценовом, ни в технологическом отношении конкурировать с американцами почти невозможно, и в этом смысле Вашингтон действительно мог бы добиться монополии.

Тогда почему же этого не происходит? Главные ограничители американской экспансии на рынке вооружений – это очень жесткое законодательство в отношении трансферта технологий и склонность к постоянному введению санкций и эмбарго. Первое затрудняет продвижение американской техники в государства с растущими национальными оборонными индустриями, например, в Индию или Бразилию. Второе заставляет диверсифицировать источники вооружений государства, имеющие амбиции проведения относительно независимой внешней и оборонной политики – Малайзию, Индонезию или Алжир, например. И, само собой разумеется, исключает возможность поставок в государства-изгои – от Сирии до Северной Кореи. США – это, вероятно, самый политизированный и даже идеологизированный экспортер вооружений. И не потеря позиций на рынке вооружений ограничивает возможности Вашингтона влиять на политику других государств. Все ровно наоборот – внешнеполитические и идеологические предрассудки и опасения утечки передовых технологий не дают американским компаниям раздавить своих конкурентов на мировом рынке. Например, Пентагон препятствует кораблестроительной промышленности строить неатомные подводные лодки из-за опасения, что созданные в интересах экспортных заказчиков и поставленные за рубеж дизельные субмарины будут содержать технологии, используемые на атомных подводных кораблях. В результате растущий перспективный рынок неатомных субмарин оказался разделен между Россией, Германией и Францией, а в прошлом году на нем впервые появилась и Южная Корея.

Типы рынков вооружений

Таким образом, на рынке вооружений действует сложный комплекс переменных. Это чаще всего политические, промышленные, технологические, военные соображения и лишь чуть ли не в последнюю очередь почему-то привлекший к себе все внимание американских коллег ценовой фактор. Важную роль играет сложившаяся традиция отношений импортера и экспортера, коррупционные связи и маркетинговая эффективность. При этом в политике импортеров, как правило, присутствуют сразу несколько из перечисленных мотиваций, однако чаще всего явно доминируют лишь одна-две. При наличии такого явно выраженного доминирования одной мотивации однозначно определяется и тип рынка вооружений. Сложная и динамическая комбинация мотиваций дает промежуточный тип. В целом, как нам представляется, можно выделить следующие модели поведения покупателей на рынке вооружений:

В коррупционной модели при решении о приобретении ВВТ доминируют не рациональные общегосударственные или общенациональные интересы, а корпоративная или личная финансовая заинтересованность высокопоставленных представителей государства-импортера. Данная модель наиболее ярко выражена в странах мусульманского культурного ареала и в Латинской Америке. Кроме того, ощутимое влияние этого типа мотивации наблюдается также в Индии и странах Восточной и Юго-Восточной Азии.

В рамках зависимой модели вооружения и военная техника выступают как своеобразный промежуточный товар, призванный замаскировать истинный предмет торговли. Под видом ВВТ де-факто закупаются гарантии безопасности страны-производителя. Данная модель наиболее характерна для капиталоизбыточных стран, которые в силу демографических и культурных особенностей не в состоянии самостоятельно обеспечить внешнюю военную безопасность. Наиболее яркими примерами являются нефтедобывающие монархии Персидского залива. Соответственно, для успешного продвижения на такой рынок особое значение приобретает военно-политический вес страны-экспортера, а также достоверность ее военно-политических гарантий.

Политическая модель. Принятие решения об импорте того или иного вида ВВТ обусловлено политической ориентацией страны-покупателя. Закупая ВВТ, импортер демонстрирует свои политические и цивилизационные предпочтения, которые могут быть прозападными (ЦВЕ), антиамериканскими (Венесуэла) или подчеркнуто плюралистическими (Малайзия, Индонезия).

Блокадная модель. Как известно, целый ряд государств, армии которых испытывают острую потребность в обновлении или модернизации парка вооружений и военной техники, находятся в ситуации юридической или фактической блокады. К числу таких стран относились в свое время саддамовский Ирак и Ливийская Джамахирия. Элементы блокады в отношении поставок современных конвенциональных ВВТ присутствуют также в случае с Сирией и Ираном. Особое место занимает Тайвань, импортную модель которого следует относить скорее к зависимой, но в которой все же отчетливо присутствуют и признаки блокадного типа.

Промышленно-технологическая модель предполагает приоритет доступа к передовым военным и общепромышленным технологиям. Соответственно, ключевую роль начинают играть готовность экспортера к передаче технологий, продаже лицензий и реализации офсетных программ. Наиболее яркими примерами этого типа импортеров являются сейчас КНР, Бразилия, Индия. В последнее время к этой модели быстро эволюционируют также Южная Корея и Турция.

Наконец, собственно военная модель импорта вооружений предполагает приоритет боевых качеств закупаемых систем. В экстремальных случаях, когда импортер находится в состоянии вооруженного конфликта или существует высокая вероятность его возникновения, особое значение приобретает быстрота поставки и способность военного персонала быстро освоить закупаемое вооружение.

Перспективы

Рассуждая далее в рамках предложенной мотивационной модели рынков вооружений, нетрудно заметить, что Соединенные Штаты имеют наиболее прочные позиции на части политических и зависимых рынков. К первым прежде всего относятся государства англосаксонского цивилизационно-культурного поля, некоторые европейские союзники США и Япония. Эталонными примерами американских клиентов с зависимой мотивацией остаются аравийские нефтяные монархии, прежде всего, конечно, Саудовская Аравия. Сильны позиции и в странах, где приоритетом является обеспечение военной безопасности: американское вооружение эффективно, испытано в боях, тактика его применения отработана самыми мощными на планете вооруженными силами. Поэтому Индия предпочла проверенные ударные вертолеты Apache сырым российским Ми-28NE, по той же причине на Вашингтон ориентированы Израиль и Южная Корея, хотя эти два рынка также имеют признаки политической и даже зависимой мотивации. Нет оснований полагать, что в будущем конкурентоспособность Соединенных Штатов на указанных типах рынков снизится.

А вот государствам, для которых приоритетом является создание собственной промышленности, придется из-за американских ограничений развивать отношения прежде всего с Европой, особенно с Францией. Сейчас это наиболее заметно в случае с Бразилией, в некоторой степени в Индии. Но далее можно ожидать активизации европейского вектора таких ориентированных сегодня преимущественно на США стран, как Южная Корея или Сингапур. В общем можно предполагать, что структура покупателей американских вооружений останется в целом прежней, изменения возможны главным образом в случае политической переориентации стран (например, краха саудовского королевского дома).

Динамика российских рынков выглядит менее привлекательно. Бум продаж в нулевые годы обеспечивался за счет мощного китайского и индийского спроса, при этом обе страны решали главным образом задачи развития национальной промышленной и технологической базы. На сегодня в КНР эта задача в некоторой степени решена, а Индия повышает планку технологических требований, которые все чаще уже не могут удовлетворяться российской промышленностью. Это не значит, что в ближайшие годы индийский и даже китайский спрос на российские системы и технологии совсем исчезнет, но объемы торговли, особенно с Пекином, уже никогда не повторят тех эпических значений, которые были достигнуты в нулевые годы. Можно предположить, что промышленно-технологическая модель сотрудничества будет развиваться в отношениях с такими растущими странами, как Вьетнам и Индонезия (впрочем, для Индонезии приоритетным партнером уже стала Южная Корея), но понятно, что эти государства не компенсируют падение китайских и индийских закупок.

Другой большой группой российских клиентов, обеспечивших диверсификацию российского оборонного экспорта в минувшем десятилетии, стали государства, проводящие независимую или антизападную внешнюю и оборонную политику. Антизападная политическая мотивация при закупках присутствует у Венесуэлы и Ирана (до введения эмбарго на поставки оружия). В значительной степени политически мотивированными были и сирийские приобретения, хотя сирийская модель содержит также военные и блокадные мотивы. Вьетнам, Алжир, Малайзия и Индонезия относятся к странам с независимой внешней и оборонной политикой.

«Антизападные» рынки один за другим закрываются в результате введения международных эмбарго или политической переориентации соответствующих стран. Оставшиеся (как Венесуэла) отличаются высочайшими политическими рисками и экономической нестабильностью. Алжирский рынок близок к насыщению, а индонезийский и малайзийский открыты для конкуренции, и в последнее время успех россиянам здесь не сопутствует. В прошлом году, например, Россия проиграла южнокорейцам тендер на поставку Джакарте двух подводных лодок. Стабильным и предсказуемым в этом кластере остается только Вьетнам, который в ближайшие пять-семь лет останется ориентированным преимущественно на закупки российских вооружений. Таким образом, можно прогнозировать, что Россия, вероятно, будет терять свои позиции в пользу европейцев (прежде всего французов) и израильтян, оставаясь при этом одним из ключевых игроков на рынке.

К.В. Макиенко – заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий.

США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735517 Константин Макиенко

Политическая логика дезинтеграции

Семь уроков распада Советского Союза

Резюме: Неверно направленные реформы могут привести к развалу гораздо быстрее, чем само их отсутствие. Во время кризисов политики часто лихорадочно ищут «серебряную пулю», и именно эта последняя нередко становится причиной распада.

Опубликовано Центром исследования европейской политики (CEPS), г. Брюссель, в сентябре 2012 года.

В 1992 г. мир внезапно обнаружил, что Советского Союза больше нет на карте. Одна из двух сверхдержав прекратила существование не вследствие войны, вражеского нашествия или какой-либо иной катастрофы, если не считать неудачной попытки государственного переворота, больше походившего на фарс. Советская империя рухнула вопреки ожиданиям. Бытовало мнение, что она слишком велика и стабильна, чтобы развалиться, и пережила изрядно потрясений, чтобы вот так просто взять и «схлопнуться». А между тем еще с 1970-х гг. хватало указаний на то, что система вступила на путь необратимого распада, хотя многие предполагали, что процесс затянется на десятилетия, и ничто не предвещало, что крах СССР станет кульминацией «короткого ХХ века».

В 1985-м, 1986-м и даже в 1989 гг. никто из тогдашних аналитиков не верил в скорый конец Советского Союза – точно так же, как нынешние эксперты не допускают разрушения Европейского союза. Еще в 1990 г. группа выдающихся американских экспертов, тесно связанных с Пентагоном, была убеждена в том, что СССР способен переродиться ближе к концу начавшегося десятилетия и, превратившись в отлаженную парламентскую демократию, еще станет государством всеобщего благоденствия по скандинавской модели. В ближайшей перспективе полный крах казался менее всего вероятным. Сенсационные сценарии способны на время увлечь читателя, но в реальном мире нет недостатка в различных стабилизаторах и сдерживающих факторах. Многие страны проходят через кризисы, включая серьезные и весьма опасные, однако они крайне редко совершают самоубийство.

Но как много может измениться за одно десятилетие! То, что считалось немыслимым в 1985-м, в 1995-м провозглашалось уже неизбежным. Простую игру воображения чуть позже представили как историческую необходимость. И именно этот неожиданный поворот судьбы, прыжок от «немыслимого» к «неизбежному» делает распад Советского Союза отправной точкой отсчета в нынешних дискуссиях о возможных сценариях развития кризиса в Европе и выборе, который стоит перед европейскими лидерами.

В конце концов, проблемы Евросоюза убедительно продемонстрировали, что риск его дезинтеграции – нечто большее, чем риторический прием или страшилка, с помощью которой политики пытаются навязать недовольным избирателям жесткие меры экономии. Неразбериха царит не только в экономике, но и в политической жизни. Европа оказалась между Сциллой невразумительной политики национальных правительств и дефицита демократии и Харибдой усугубляющегося взаимного недоверия между рынками.

Финансовый кризис резко сократил ожидаемую продолжительность жизни отдельных правительств и кабинетов независимо от их политических цветов и расширил пространство для возникновения популистских и протестных движений. Суть общественных настроений лучше всего выражается в сочетании пессимизма и гнева, яркий образ которого мы находим у поэта Уильяма Батлера Йейтса в стихотворении «Второе пришествие»: «Все рушится; не держит середина, / Анархия – в миру; и, как лавина, / Безудержен прилив…».

Это настроение отражают недавние опросы. Например, согласно обзору под общим названием «Будущее Европы», профинансированному Европейской комиссией и опубликованному в апреле 2012 г., для большинства европейцев Евросоюз – привлекательное место для жизни, однако их уверенность в европейской экономике и способности ЕС играть заметную роль в мировой политике снизилась. Еще больше обескураживает тот факт, что почти 90% респондентов усматривают серьезное несоответствие между надеждами общества и действиями правительств; лишь треть уверена в том, что их голоса что-то значат на уровне ЕС, и только 18% итальянцев и 15% греков полагают, что с их голосами считаются в их собственных странах. Согласно последнему обзору под названием «Трансатлантические тенденции», 76% европейцев считают экономическую систему в Европе несправедливой и отвечающей интересам лишь немногочисленной элиты.

Короче говоря, Европейского союза, каким мы его знаем, больше нет. Фундамент, на котором он создавался, подвержен эрозии. Общая память о Второй мировой войне размывается: половина подростков в возрасте 15–16 лет в немецких школах не знают, что Гитлер был диктатором, а треть считают, что он защищал права человека. Обвал СССР выхолостил смысл геополитического существования европейского единства. Демократическое государство всеобщего благоденствия – стержень послевоенного политического согласия – находится под угрозой демонтажа хотя бы в силу демографических факторов, не говоря уже о других причинах. Куда-то уходит и процветание, положенное в основу политической легитимности европейского проекта. Шесть из десяти европейцев полагают, что сегодняшних детей ожидает гораздо более трудная взрослая жизнь по сравнению с представителями нынешнего поколения.

Насколько маловероятен сегодня распад Евросоюза на фоне этой негативной динамики? Не ошибаются ли европейцы, считая союз чем-то само собой разумеющимся? Правомерен ли вывод о том, что он не развалится только потому, что нерушим? Здесь решающую роль может сыграть способность Европы извлекать уроки из опыта бывшего Советского Союза. Ибо выживание ЕС зависит и от способности европейских лидеров учитывать аналогичный набор политических, экономических и психологических факторов, которые имели место в процессе деградации СССР. Распад – это прежде всего результат политических игр, верного или неверного восприятия и оценки ситуации действующими политическими лидерами, а не просто сочетание институциональных и экономических структурных факторов.

В то же самое время, если мы решим сравнивать нынешние процессы в Европейском союзе с крахом Советов, необходимо учитывать характер обоих проектов. В противном случае нам вряд ли удастся извлечь какие-то значимые уроки. Если советский проект был основан на страхе, то европейский – на согласии. В то время как большинство советских граждан привлекал Запад, европейцы гордятся своим образом жизни и своей политической моделью и не грезят, к примеру, «китайской мечтой». Если фиаско Советского Союза было обусловлено банкротством коммунистической идеологии, то Евросоюз не сталкивается с кризисом мировоззрения. Если советские реформаторы видели будущее Советского Союза в более свободной федерации или конфедерации, то выживание ЕС обусловлено тесным политическим союзом. Словом, СССР пал жертвой собственных неудач, тогда как Европа может пострадать от собственных успехов. Однако принципиально иная природа европейского проекта, являясь сильным аргументом в пользу того, что Европу не постигнет участь СССР, вовсе не служит достаточной гарантией против возможного провала. Чтобы Европейский союз выжил, европейским лидерам следует избегать ошибок, допущенных советскими руководителями.

Советский Союз стал достоянием истории не в силу заговора Запада и не только по причине структурных изъянов, но также в силу принятия или непринятия тех или иных решений. Сегодня, читая мемуары главных действующих лиц той драмы, убеждаешься, что для некоторых советских лидеров, включая Михаила Горбачёва, крах стал таким сюрпризом, что даже спустя многие годы они все еще не могут поверить в исчезновение империи. Вместе с тем следует отметить, что нежелание Горбачёва ввести прямые президентские выборы внесло не меньшую лепту в уничтожение СССР, чем рекордно низкие цены на нефть на мировых рынках того времени.

Специалистам, анализирующим нынешний европейский кризис, особенно трудно перенести этот опыт на европейскую почву, поскольку не совсем понятно, что будет означать дезинтеграция Евросоюза. Распад Советского Союза означал, что эта страна исчезла с карты мира как политическое образование и вместо нее появилось более дюжины новых государств на огромном пространстве от Средней Азии до юго-восточной Европы. Но ЕС – не государство, и даже если он рассыплется, на карте мира ничего не изменится. Более того, даже в случае роспуска объединения большинство (если не все) страны-участницы останутся рыночными демократиями, скорее всего, продолжат сотрудничество в той или иной форме и сохранят некоторые общеевропейские институты.

Как же может выглядеть распад Евросоюза? И чем он будет отличаться от простой реформы или изменения конфигурации? Будет ли выход из еврозоны хотя бы одной страны означать исчезновение союза? Или на это будут указывать другие тенденции – например, снижение влияния на мировой арене или демонтаж важных достижений европейской интеграции (прекращение свободного перемещения людей или отмена таких институтов, как Европейский суд)? Будет ли появление двухуровневой организации равносильно концу или это следует расценивать как шаг к более тесному и совершенному союзу? При ответе на эти вопросы будут полезны уроки из недавней советской истории. И речь идет не столько о политике, сколько о проблемах, связанных с управлением кризисом.

Урок первый…

…одновременно заключает в себе парадокс, а именно: поддерживаемая экономистами и разделяемая политическими классами Европы вера в то, что ЕС не может разрушиться сам по себе, представляет один из серьезных рисков. Последние годы существования Советского Союза являли собой классический пример подобной динамики. Мнение, будто распад «немыслим», подталкивает политиков к тому, чтобы использовать критику европейской интеграции или соответствующую риторику в целях достижения сиюминутных преимуществ – ведь они уверены, что в долгосрочной перспективе «ничего негативного произойти не может». Вера в то, что развал Евросоюза – крайне маловероятный сценарий, может привести политиков к недооценке фактора времени. Речь между тем идет о самом выживании Союза. «Слишком мало, слишком поздно» – эти слова как нельзя лучше характеризуют историю исчезновения СССР. Они могут стать лейтмотивом и возможного обвала Евросоюза. Один из факторов риска в нынешнем европейском кризисе состоит в том, что демократическая природа стран – членов Европейского союза заставляет принимать важные политические решения по мере смены электоральных циклов в отдельных странах. Рынки же отказываются следовать политической логике стран-участниц и считают чувствительность Европы к политическому расписанию конкретных государств фактором повышенной неопределенности. В настоящий момент воздействие рынков объединяет и сплачивает Европу, тогда как давление избирателей разъединяет ее. Подобное негативное влияние последних политическая элита европейских стран должна как-то преодолеть.

Более того, оценка вероятности самого неблагоприятного сценария не должна быть отдана исключительно на откуп экономистам, которые приходят в оцепенение, когда дело идет к дезинтеграции. С точки зрения ведущего американского экономиста Фреда Бергстена, «с учетом того, как много поставлено на карту, Европа почти наверняка разовьет и доведет до логического завершения идею всеобъемлющего экономического и монетарного союза». Будем надеяться, что он прав, хотя пример Советского Союза показывает, что чрезмерно высокая цена разъединения не служит гарантией того, что его никогда не случится. Поэтому считать, что Евросоюз никогда не развалится просто потому, что это слишком дорого обойдется странам-участницам, – слишком слабое утешение и никак не свидетельствует в пользу стабильности и нерушимости Союза. Во время кризиса логика политиков, как правило, берет верх над логикой экономистов.

Настоящий вызов состоит в том, что в определенный момент европейским лидерам, возможно, придется делать выбор между спасением евро и спасением Европейского союза. Вполне очевидно, что крах зоны евро сам по себе ведет к сворачиванию европейского проекта, но не менее вероятен сценарий, при котором «спасение евро» будет зависеть от частичного сворачивания демократии в странах периферии еврозоны. Подобная динамика может в корне изменить саму природу и характер интеграции. И действительно, жесткий диктат добродетельных стран-кредиторов в отношении грешных стран-должников многим экономистам представляется единственно возможным решением, однако, с точки зрения политических аналитиков, подобный подход чреват будущим кризисом в отношениях между европейскими странами.

Урок второй

Распад Евросоюза вовсе не обязательно станет поводом для торжества противников европейской интеграции над ее сторонниками. Опыт Советского Союза – это грозное предостережение Европе, ведь конец объединения может стать непреднамеренным следствием долговременной недееспособности (или кажущейся недееспособности) элит, которая осложняется их непониманием внутриполитической динамики. В настоящее время политические лидеры поглощены частыми сменами настроений сторонников и противников интеграции, а обозреватели ликуют по поводу выборов в любой стране, где популистские партии не проходят в правительство. Однако ценой нейтрализации популистского давления является то, что многие партии европейского мейнстрима начали говорить и действовать как популисты. Не снижает риска динамики распада даже тот факт, что при нынешнем европейском кризисе (в отличие от советского) никакой популярной альтернативы ЕС не существует. Действительно, подавляющее большинство граждан Европы (за исключением британцев), несмотря на разочарование, не помышляют о возврате к автономным национальным государствам. Но отсутствие привлекательной замены не служит гарантией единства. Еще один фактор риска, характерный для нынешнего европейского кризиса, состоит в том, что, несмотря на безальтернативность Евросоюза, популистские волны, накатывающие с юга и севера, преследуют разные цели и крайне затрудняют проведение общей политики.

Разгневанные избиратели на юге протестуют против политики жесткой экономии, на которой настаивают северяне, но готовы принять политический союз, поскольку абсолютно не доверяют национальным правительствам и утратили всякую надежду на демократию в своих странах. В то же время популистские движения севера, одобряя меры жесткой экономии, не поддерживают общеевропейские политические институты, поскольку доверяют национальным демократиям больше, чем Брюсселю. Поэтому главная угроза союзу исходит не столько от усиливающегося антиевропейского популизма, сколько от столкновения между южным популизмом, не приемлющим жестких мер экономии, и северным, направленным против Брюсселя.

Урок третий

Он свидетельствует о том, что неверно направленные реформы могут привести к развалу гораздо быстрее, чем само их отсутствие. Во время кризисов политики часто ищут «серебряную пулю», и именно эта последняя нередко становится причиной распада. Главным фактором кончины СССР стала неспособность Михаила Горбачёва понять природу системы (он упорно придерживался иллюзии, будто ее можно сохранить, не прибегая к глубоким реформам, поскольку необоснованно верил в ее превосходство). Ошибочное убеждение Горбачёва в том, что советское государство способно пережить утрату идеологической легитимности и организационный обвал компартии, в значительной степени обрекло на неудачу его усилия по спасению и реформированию Советского Союза. В этом контексте любопытно сопоставить истолкования советскими и китайскими лидерами причин провала коммунистического эксперимента. Если советские реформаторы, вышедшие из либеральной интеллигенции, склонны были считать, что социалистические идеи – это единственное, что имелось ценного при социализме, китайские реформаторы готовы отказаться от социалистической идеологии, но делают все возможное для сохранения организационной силы компартии, понимая ее ценность в деле сплочения нации.

Риск неверно направленных реформ состоит также в искушении лидеров воспользоваться кризисом в целях достижения того, к чему всегда стремились, но знали, что люди этого не примут. Готовность федералистов к радикальным решениям, с одной стороны, проистекает из логики кризиса и необходимости завершить проект, начатый с вводом единой валюты. С другой – это попытка воспользоваться моментом в продвижении идеи федеративного политического устройства Европы и компенсировать недостаток общенародной поддержки. Но отсутствие консенсуса нельзя подменять кризисом, и лучшей иллюстрацией тому служит неудача советских реформ.

Урок четвертый

Если исключить войны и другие чрезвычайные обстоятельства, то главную опасность для политического проекта представляет не дестабилизация на периферии, а мятеж в центре (хотя окраинный кризис может распространяться, как инфекция). Судьбу советского государства предопределило решение России избавиться от союза, а не упорное желание стран Балтии из него выйти.

Сегодня мнение Германии о происходящем в Европейском союзе способно гораздо больше повлиять на будущее всего проекта, чем беды греческой или испанской экономики. Когда застрельщики интеграции начинают считать себя ее главными жертвами – большой беды не миновать. Вот почему так важно правильно понимать намерения Берлина при оценке рисков для Евросоюза. В этом смысле вряд ли полезно сопоставлять роль, которую сыграла РСФСР в распаде СССР, и нынешнюю роль Германии. Россия была необычным актором в драме распада Советского Союза: несмотря на наличие лидера, законно избранного путем прямого голосования – Бориса Ельцина, – она оставалась всего лишь тенью Советского государства. В каком-то смысле Россия могла состояться как государство только в случае смерти СССР. Иное дело – Германия.

В контексте нынешнего кризиса она проявила себя не только как самое сильное государство Старого Света, но и стала синонимом дееспособной Европы. У европейцев нет повода усомниться в приверженности Германии идее европейской интеграции, что бы ни писали СМИ. Что действительно пока неясно, так это стратегия, которую Берлин выберет для перестройки и перегруппировки ЕС, и шансы на успех этой стратегии. Поэтому перспективы выживания Евросоюза зависят от того, будут ли успешными попытки Германии преобразовать «солидарную Европу» в «Европу, живущую по правилам».

Лидерство Берлина также оспаривается в связи с тем, что Германия не слишком торопится выбираться из нынешнего упадка. Парадокс в том, что хотя Европа в целом переживает кризис, самое могущественное европейское государство – Германию (в отличие от той же России перед развалом СССР) – он практически не затронул; более того, Берлин больше всех выигрывает от европейских проблем. Государственные облигации Германии рефинансируются по нулевым процентным ставкам, а безработица в стране находится на рекордно низком уровне. Спад привел к притоку на немецкий рынок труда квалифицированной рабочей силы из таких стран, как Италия, Испания, Греция и Португалия. Это смягчило обеспокоенность немецкой общественности по поводу демографического кризиса. Позиции Берлина в мире укрепились. Таким образом, у Германии есть все основания не только опасаться кризиса, но и благословлять его, и Берлин не торопится принимать меры по преодолению ситуации – прежде всего, потому что он чувствует себя вполне комфортно, а кроме того, потому что быстрое решение всех проблем может сослужить Германии плохую службу в ее попытках преобразовать союз.

В каком-то смысле данный кризис – возможно, последняя надежда Берлина заставить Европу жить по правилам. Это тем более важно, если иметь в виду, что Германия, подобно другим богатым и стареющим странам, сталкивается с громадными долгосрочными вызовами. Рабочая сила сокращается, энергетическая отрасль нуждается в реконструкции, а инфраструктура слишком долго не совершенствовалась. В последнее десятилетие чистые инвестиции в немецкую экономику в процентном выражении от ВВП были меньше, чем в любое другое время за всю историю, если не считать годы Великой депрессии. Неравенство в доходах населения в этом десятилетии росло в два раза быстрее, чем в среднем по странам ОЭСР.

Смысл дебатов сводится к тому, что история имперских амбиций Германии в Европе послужила одной из причин сопротивления европейцев трансформационной стратегии Берлина. Гораздо меньше обсуждается немецкий опыт реформ, который также может быть фактором риска, препятствуя усилиям по преодолению кризиса. Подобно тому, как распад Советского Союза оказался единственно верным выбором в пользу государственного строительства в России ввиду ее институциональной слабости, опыт реформ, накопленный Германией, предопределяет выбор Берлина.

Реакция Германии на кризис объясняется опытом борьбы Веймарской республики с инфляцией (одержимость стабильными ценами), демографическим профилем немецких избирателей (стареющее население боится потерять свои сбережения), а также интеллектуальными традициями «орднунг-либерализма». Эти предпосылки побуждают население больше доверять независимым институтам – таким как Конституционный суд и Бундесбанк. Эпоха воссоединения Германии (одной щедрости недостаточно) и последнее десятилетие реформ (действенность структурных реформ) тоже следует иметь в виду, если мы хотим понять логику немецких лидеров. Менее изученный источник немецкой трансформационной стратегии – интерпретация Германией опыта Центральной и Восточной Европы в переходный период. Именно страны ЦВЕ, согласно убеждению немецких стратегов, нуждались в проведении болезненных экономических реформ, направленных на аккуратный демонтаж государства всеобщего благоденствия, так чтобы не спровоцировать ответную волну народного негодования. Немцы были уверены, что внешняя интервенция приведет не к делегитимации национальных демократических институтов, а к их усилению. Поэтому суть немецкого подхода к реформе можно передать с помощью краткой формулы: «Делать на юге то, в чем мы преуспели на востоке» – создавать ответственных в финансовом отношении членов сообщества. Опыт стран ЦВЕ не объясняет, почему Германия ставит перед собой те или иные цели, но помогает понять, почему она верит в возможность их достижения.

У Берлина есть веские аргументы, чтобы верить в успех своей трансформационной стратегии за пределами Германии или даже Северной Европы. Постреволюционная рецессия в большинстве стран Центральной и Восточной Европы была глубже и болезненнее, чем в сегодняшней Южной Европе. Предпринятая перестройка оказалась гораздо радикальнее, нежели та, что ожидается от Греции или Испании. Рыночные и демократические институты в странах ЦВЕ слабее, чем те же институты в Южной Европе, а риски политической нестабильности и бунтов выше.

В то же время ряд факторов делают трансформацию на юге по образу и подобию преобразований на востоке очень рискованной стратегией. Успех переходного периода в странах ЦВЕ (хотя пример Венгрии показывает, что его нельзя считать абсолютным и необратимым) обусловлен несколькими факторами, отсутствующими в нынешнем контексте. В государствах Восточной Европы общество единодушно отрицало коммунистическое прошлое и с оптимизмом взирало на будущее; при этом считалось, что в выигрыше окажется молодежь, уровень жизни которой существенно поднимется. Общество в странах Южной Европы, напротив, стремится к сохранению прежних благ, с пессимизмом смотрит в будущее и считает, что от предлагаемых реформ проиграет в первую очередь молодое поколение. Когда страны Центральной и Восточной Европы переживали переходный период, они знали наверняка, что им нужно делать, рассматривая Запад как образец для подражания, тогда как нынешний кризис Евросоюза – неотъемлемая часть более масштабного кризиса капитализма и либеральной демократии, какими мы их знаем. Переходный период в странах ЦВЕ сопровождался появлением новых элит, и люди ощущали себя победителями. Сегодня этого нет и в помине.

Короче говоря, надежда на то, что Южную Европу можно преобразовать по образу и подобию Центральной и Восточной, может оказаться слабым звеном в стратегии перестройки Европейского союза, которой придерживается Берлин.

Урок пятый

Если в ЕС возобладает динамика распада, это будет больше походить на «паническое изъятие банковских вкладов», чем на популистскую революцию. Таким образом, важнейшим фактором, способствующим выживанию союза, является вера элит в его способность справляться со своими проблемами. По меткому выражению Стивена Коткина, который поделился своим видением советской драмы, «демонтаж Союза инициировала именно центральная элита, а не периферийные движения за независимость». Люди могут и не бунтовать против единой Европы, просто национальные элиты начнут сомневаться в ее перспективах, боясь упустить контроль над ситуацией. И своими действиями и поступками (сея панику и страх оказаться последними в очереди за собственными вкладами) они ее окончательно развалят. Парадокс в том, что ЕС – элитарный проект, зиждящийся на уважении европейского истеблишмента к демократии, но сегодня ему грозит опасность из-за страха тех же элит перед демократией. Неспособные реализовать демократические идеи на уровне единой Европы за отсутствием европейского демоса как такового и напуганные призраком антиевропейского популизма на национальном уровне, многие политики готовы заблаговременно повернуться к союзу спиной.

Впервые с тех пор, как европейский проект был запущен в действие после 1945 г., цели достижения «все более тесного союза» и «углубления демократии» вошли в противоречие. Cпособность политического союза поддерживать евро посредством общей финансовой политики находится под вопросом, поскольку граждане против этого, а страны-члены остаются привержены демократии. В то же время крах общей валюты способен привести к распаду Евросоюза, и при этом существует риск резкой деградации демократии на национальном уровне в некоторых странах востока и юга Европы – прежде всего в Венгрии, Румынии и Греции.

Таким образом, вопреки ожиданиям некоторых теоретиков, ЕС не рухнет из-за «дефицита демократии» в европейских институтах. А демократическая мобилизация гражданского общества тоже его не спасет. Скорее, речь идет о всеобщем разочаровании в демократии – убеждении, что национальные правительства беспомощны перед лицом мировых рынков. В этом главная надежда на устранение обостряющихся противоречий между задачей европейской интеграции в будущем и задачей углубления демократии в Европе.

Природа разочарования в демократии существенно разнится в каждой отдельно взятой стране. Особенно бросается в глаза контраст между здоровым в финансовом отношении севером (Германия, Нидерланды, Австрия и Финляндия) и обремененным долгом югом (Италия, Испания, Греция и Португалия). Разочарование жителей южной периферии Европы политикой своих национальных лидеров может способствовать тому, что они преодолеют нежелание передать больше полномочий европейскому центру, но не предотвратит протестов против политики жесткой экономии, которую им навязывают страны севера. Более того, твердая вера избирателей Северной Европы в национальные демократические институты отнюдь не делает их восторженными сторонниками политического союза. Вот почему панические центробежные тенденции могут породить цепную реакцию, которая приведет к краху союза.

Урок шестой

Надежда на небольшой, но более функциональный и оптимальный союз и цивилизованный раздел еврозоны может сама по себе открыть путь к дезинтеграции. В этом контексте показательна логика развала рублевой зоны, проливающая свет на нашу проблему. Природа советской командно-административной системы хозяйствования, низкий уровень сложности экономики, институциональная слабость постсоветских республик и тот факт, что Советский Союз руководствовался идеей не общего рынка, а трансграничного объединения производственных цепочек, затрудняют сравнение нынешних дилемм еврозоны с опытом краха рублевого пространства. По справедливости нужно признать, что в случае раскола еврозоны этот процесс мало чем будет напоминать распространение национальных валют на постсоветском пространстве. Однако некоторые выводы все же вполне уместны.

Анализируя советский распад, Патрик Конвей отмечает, что «страны решают покинуть валютную зону по трем причинам: 1) национализм, 2) стремление оградить себя от денежных коллапсов, которые случаются в экономиках других членов Союза и 3) стремление ужесточить национальный контроль над доходами от эмиссии». Та же логика применима и к еврозоне. Что касается Советского Союза, то балтийские республики были единственными, за выходом которых из валютной зоны стоял национализм, и не случайно их выход происходил достаточно гладко. Другим пришлось покинуть рублевую зону либо из-за страха перед внешними потрясениями, либо из-за желания получать эмиссионный доход, и их отделение было гораздо более болезненным. Что же касается выхода из еврозоны, то национализм не будет главным мотивом для любой из европейских стран, поэтому полезнее проанализировать, как размежевание отразилось на экономиках не прибалтийских, а других республик.

Опыт рублевой зоны подсказывает, что ни о каком плавном или упорядоченном отказе от общей валюты не может быть и речи. Как утверждает историк Гарольд Джеймс, «подобный выход всегда сопровождается хаосом и приводит к потере доходов и инфляции». Сохранение монетарного союза в случае политического разъединения также маловероятно. Когда в 1991 г. президенты России, Белоруссии и Украины решили положить конец СССР, они еще надеялись, что смогут сохранить общую валюту в условиях существования независимых государств, но уже через два года стало очевидно, что общая валюта не выживет при высокой инфляции и нарушенных политических связях. Усилия России по обузданию гиперинфляции и плавному переходу к рыночной экономике постоянно находились под угрозой из-за политики других республик, подстегивавшей инфляцию. Таким образом, логика рыночных реформ сталкивалась с желанием сохранить рублевую зону, и от общей валюты пришлось отказаться.

Поэтому, когда сегодняшние политические обозреватели спекулируют на тему желательности и осуществимости таких проектов, как «северный евро» или «южный евро», им следует помнить о соглашении, принятом лидерами России, Белоруссии и Украины и положившем конец Советскому Союзу. Тогда оно представлялось не похоронами общей экономики, а рождением оптимального и более функционального союза менее разобщенных и все более сплоченных стран-членов с общей культурой. Но то, что считалось тогда началом, осталось в памяти как начало конца, потому что процесс разъединения никогда не останавливается на полпути. Так что не будет преувеличением сказать, что в погоне за более цельным и спаянным Евросоюзом, состоящим из менее разнородных стран-членов, существует риск обратного результата. Процесс будет запущен в момент нарастания недовольства политических элит и широкой общественности нынешним статус-кво и одновременно страхом перед распадом союза и перспективой будущей неконкурентоспособности на мировой арене.

Урок седьмой

Самый важный урок, извлекаемый из дезинтеграции СССР, заключается в том, что при угрозе распада политические игроки должны сделать ставку на гибкость, обуздывая естественную склонность настаивать на жестких и долгосрочных решениях (которые в случае неудачи лишь стимулируют негативную динамику). К сожалению, в настоящее время европейские стратеги пытаются спасти союз с помощью политических решений, которые радикально ограничивают выбор национальных правительств и широкой общественности. Как следствие, избиратели в таких странах, как Италия и Греция, в силах сменить правительства, но не политический вектор, поскольку экономические решения де-факто отстранены от электоральной политики. Хотя подобная стратегия способна стабилизировать институциональную основу, она с достаточно высокой вероятностью грозит спровоцировать непредвиденные реакции.

Примат политики – это сердцевина европейского проекта. В 1920-е и 1930-е гг. европейцы усвоили, что демократия должна «исправлять» рынки во имя достижения социально-политической стабильности. Нынешний курс, одобряемый европейскими лидерами, нацелен на то, чтобы переделать Евросоюз и лишить политику ее центральной роли в надежде на то, что новая линия на строгую финансовую дисциплину снизит политическое давление на объединение. Эксперты могут спорить о плюсах и минусах жесткой экономии, однако важнее то, что крах этих мер автоматически ускорит кризис и тем самым затруднит выживание союза. Сегодня понятно, что ЕС не сохранится без общей валюты, не поддерживаемой общим казначейством. Но уцелеет ли союз как содружество государств, объединенных принципом жесткой экономии, в которых процесс принятия экономических решений никак не зависит от воли избирателей, а политика национальной идентичности – единственное, что осталось от политики? Популярным ответом на тезис об отсутствии альтернативы вполне может стать лозунг «Любая альтернатива лучше».

Поэтому главный урок, который европейские лидеры могут извлечь из краха СССР, состоит в том, что для выживания нужно адекватно реагировать на свои страхи. Как сказал Макбет, увидев ведьм, «подлинные страхи слабей, чем ужасы воображенья».

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии и постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735497 Иван Крастев

С начала года из республики вывезено 944 тысячи кубометров круглого леса и 355 тысяч кубометров пиломатериалов

Нынешний год выдался крайне неудачным для экспорта карельской лесной продукции. Как сообщили «Лесному порталу Карелии» в пресс-службе Карельской таможни, за 9 месяцев нынешнего года вывоз необработанной древесины из республики сократился на 9,34 процента и составил 944,4 тысячи кубометров. При этом стоимость экспортных поставок круглого леса снизилась на 18,5 процента – до 59,6 миллиона долларов.

Спад экспорта пиломатериалов оказался еще более значительным. За январь-сентябрь 2012 года вывоз пиломатериалов из Карелии уменьшился на 44,4 тысячи кубометров и составил только 355,2 тысячи кубометров. При этом в стоимостном выражении экспорт пиломатериалов упал на 22,2 процента – до 59,9 миллиона долларов.

В целом, стоимостной объем экспорта лесоматериалов составил с начала года 143,32 миллиона долларов, что на 21,7 процента меньше аналогичного уровня 2011 года. Как отмечают в Карельской таможне, более 60 процента экспорта лесоматериалов из республики приходится на долю шести крупнейших предприятий – ЗАО «Соломенский лесозавод», ОАО «Ладенсо», ООО «Сведвуд Карелия», ООО «Стора Енсо Форест Вест», ООО «Сетлес» и ЗАО «Карлис-пром».

Крупнейшим партнером Карелии по торговле лесоматериалами остается Финляндия. За 9 месяцев нынешнего года товарооборот с ней оценивается в 104,3 миллиона долларов. Доля Финляндии в общем товарообороте древесины составляет 72,8 процента, и она увеличилась на 3,6 процента.

В ближайшем будущем правительство Швеции известит правительство Исландии о том, что самолеты истребители-бомбардировщики шведских ВВС примут участие в патрулировании исландского воздушного пространства.

- Мы должны всегда быть открыты нордическим предложениям, - говорил премьер-министр Швеции, консерватор Фредрик Райнфельд в интервью корреспонденту шведского информационного агентства ТТ в понедельник после окончания заседания Внешнеполитической комиссии. Глава шведского правительства согласен, что в этой открытости заключен ряд принципиальных вопросов. Один из самых существенных из них - отличать воздушное наблюдение от охраны воздушного пространства, разница очень важная, считает премьер. Патрулировать в небе Исландии Швеция будет вместе с Финляндией.

После заседания в понедельник Внешнеполитической комиссии Швеции социал-демократическая фракция Риксдага поддержала планы правительства, получившие, таким образом, парламентскую поддержку. Оппозиционная Левая партия высказалась против этого. Таким образом, не присоединяющаяся к военным альянсам Швеция поможет своими самолетами стране-участнице НАТО. Не так это удивительно, как кажется, считает лектор шведской Военной академии, эксперт в области военной стратегии Магнус Кристианссон.

- На самом деле, ничего удивительного в этом нет, если принимать во внимание "клаузулу солидарности" Лиссабонского договора ЕС. Риксдаг принял эту поправку к Конституции Европейского Союза в 2009 году, что на практике означает: Швеция не останется пассивной в случае нападения на другие страны-участницы ЕС. Швеция сегодня, не являясь членом НАТО, сотрудничает с Организацией Североатлантического договора, но воздушное наблюдение в пространстве натовской страны влечет за собой ряд вопросов:

- Исландия обратилась к Швеции с такой просьбой потому, что США закрывают свою военно-воздушную базу, которая существовала на острове на протяжении всей холодной войны. В конечном итоге, речь идет о защите территории страны, то есть о пятом параграфе коллективной защиты НАТО, в чем Швеция участвовать не может. И вопрос в том, как поступать в таком случае, будучи партнером НАТО, но, не являясь полноправным членом этого договора - твердый орешек для политиков, - замечает Магнус Кристианссон.

Наш коллега Альберико Леккини поинтересовался, как Россия реагирует на такое сотрудничество Швеции с НАТО. - Россия тщательно следит за развитием ситуации. Русские разрываются между двумя позициями: с одной стороны, это нечто укрепляющее НАТО на европейском Севере, с другой - усиление нордической составляющей может быть альтернативным вариантом НАТО с точки зрения российских интересов, - считает Магнус Кристианссон. Об оборонном сотрудничестве североевропейских стран начали думать еще в позапрошлом веке, но стратегии в области политики безопасности эти государства выбирали всё время разные, особенно в ходе Второй Мировой войны. В последнее время в оборонный аспект вмешался аспект финансовый:

- Вопросы финансирования вынудили более тесное оборонное сотрудничество нордических стран. Деньги на оборону начинают иссякать, и, чтобы сохранить обороноспособность, надо сотрудничать, просто-напросто. Всё это во многом напоминает международные концерны, когда они пытаются сократить свои расходы. Лектор шведской Военной академии, эксперт по вопросам НАТО Магнус Кристианссон полагает: вполне можно сказать, что Швеция со временем изменила свою доктрину неприсоединения к военным альянсам:

- Новая доктрина базируется на том, что безопасность обеспечивается сообща и солидарно... К вышесказанному остается добавить, что шведские многоцелевые боевые самолеты JAS-39 Gripen будут бороздить небо Исландии без боевого вооружения в течение 2 недель. В 2014 году.

По итогам 9 мес. 2012 г. продажи UPM (Финляндия) выросли на 5,5% в годовом исчислении до 7,8 млрд евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. При этом, чистая прибыль предприятия сократилась на 33,2% до 237 млн евро.

Такие бизнес направления компании, как производство энергии, этикеточных материалов и бумаги в странах Азии сохранили в 3 кв. высокую производительность. UPM удалось снизить затраты производства этикеточных материалов. Однако, производство бумаги, фанеры и пиломатериалов продолжает отличаться низкой прибыльностью.

По словам президента и исполнительного директора UPM Юсси Песонена, несмотря на то, что количество поставок бумаги и уровень цен соответствовали ожиданиям компании, предприятию не удалось скорректировать затраты настолько, чтобы обеспечить прибыльность в текущих условиях.

«Мы используем все доступные нам средства, чтобы вернуть результаты подразделения по производству бумаги на должный уровень. Наша главная задача — это повышение прибыли с целью максимизации денежного потока. Мы уже приступили к подробному изучению структуры затрат и прибыли с целью внесения необходимых изменений в производство бумаги и проинформировали наших клиентов о планируемом повышении цен. Мы также будем рассматривать возможности консолидации, а при необходимости будем прибегать к таким мерам как реструктуризация и сокращение производственных мощностей» - отметил глава UPM.

Одновременно с этим компания реализует стратегические проекты по растущим направлениям. В соответсвии со своей программой UPM приобрела компанию Gascogne Laminates Switzerland и ведет строительство биотопливного завода в Лаппеенранте. Помимо этого вкладываются средства в производство чистоцеллюлозной бумаги в Китае.

По прогнозам компании, в 4 кв. 2012 г. операционная прибыль за исключением особых статей сохранится на уровне 3 кв. 2012 г. или несколько снизится. Как ожидается, операционная прибыль, за исключением особых статей, на конец 2012 года будет ниже, чем в 2011 г. Капитальные расходы за 2012 г. должны составить около 350 млн евро.

Консульство Финляндии совместно с компанией VFS Global открывает первый в Карелии визовый центр.

По словам консула Финляндии в Петрозаводске Анны-Марии Лиукко, центр, расположенный в Петрозаводске на улице Гоголя, призван улучшить обслуживание граждан, выезжающих в Финляндию, Швецию, Голландию и Францию.

Обслуживает и координирует работу центра аутсорсинговая компания VFS Global. Как сообщил директор компании Сринарайан Санкаран, в визовом центре работают 20 окон, четыре из которых снабжены кассовыми аппаратами, чтобы жители Карелии смогли на месте оплатить все сборы. Кроме того, граждане могут прямо в центре сфотографироваться на визу и сделать копии документов. При этом дополнительно к визовому сбору в 35 евро клиенты должны оплатить услуги центра в размере 21 евро. Сотрудники нового центра прошли обучение в консульстве Финляндии.

"Мы гарантируем, что ни один посетитель не будет ждать больше 15 минут. Мы готовы принимать до 1,2 тысячи посетителей в пиковые сезоны за один день", - сообщил Санкаран.

При этом консульство Финляндии продолжит принимать визы от граждан, но не более 12 человек в день и только по электронной записи. Сейчас консульство Финляндии, по словам Лиукко, принимает в среднем около 500 посетителей в день. Роман Баландин.

Международный автодром Будды примет второй в истории Гран-при Индии, 17-й этап сезона-2012 "Формулы-1".

"Догнать Феттеля бкдет очень тяжело"

В 2011-м Индия стала 30-й страной, которая приняла этап "Королевских гонок". Хотя строительство автодрома было закончено в срок, по просьбе Международной автомобильной федерации (FIA) пришлось в срочном порядке менять профиль трех поворотов для обеспечения возможностей обгона. По словам всех гонщиков, эти изменения пошли трассе на пользу.

"В том году мне понравилась конфигурация трассы, и не только потому, что я выиграл гонку. Средняя скорость здесь достигает 235 км/ч, по этому показателю автодром уступает только Монце. Индийская трасса отчасти напоминает американские горки и является одной из самых сложных трасс в мире", - считает действующий чемпион мира Себастьян Феттель из "Ред Булл".

После победы на Гран-при Южной Кореи немецкий гонщик возглавил личный зачет, обойдя пилота "Феррари" Фернандо Алонсо (215 и 209 очков соответственно). Чисто теоретически за чемпионский титул могут побороться Кими Райкконен из "Лотуса" и Льюис Хэмилтон из "Макларена". В активе финна 167 очков, у британца - 153.

"Догнать Себастьяна будет трудно, его преимущество очень большое. Хотя мы все равно будем бороться до конца. Я стараюсь добиться максимально высоких результатов, насколько это возможно. В 2007 году судьба титула решилась в последней гонке, так что нельзя ничего исключать", - подчеркнул Райкконен, завоевавший чемпионство как раз в 2007 году.

Грожан обещал перестать вредить себе и окружающим

В отличие от большинства представителей пелетона финскому гонщику предстоит в Индии дебютировать. В прошлом году Райкконен выступал в чемпионате мира по ралли. Для его напарника по "Лотусу" Ромена Грожана Гран-при Индии также станет первым в качестве боевого пилота.

"Я уже успел узнать немало новых для себя трасс в этом году, и мне удается на них довольно быстро адаптироваться. Надеюсь, так будет и в Индии. Иногда в этом сезоне главным своим врагом был я сам. Очень надеюсь, что теперь это останется в прошлом", - сказал перед этапом французский пилот.

В прошлом году на подиум в Индии вместе с Феттелем поднялись Алонсо и Дженсон Баттон ("Макларен"). Именно команды прошлогодних призеров продолжают вести борьбу за победу в Кубке конструкторов. Как и в личном зачете, лидируют представители "Ред Булл" - 367 очков. У "Скудерии" 290 очков, у "Макларена" - 284.

"Этапы в Японии и Корее получились для нас не слишком успешными, но я уверен, что удача должна обязательно к нам вернуться. У индийской трассы очень большой потенциал, и Гран-при Индии может стать одним из классических в календаре "Формулы-1", ведь этап нравится и гонщикам, и болельщикам. Кроме того, индийский рынок очень важен для "Формулы-1", - отметил босс "Макларен" Мартин Уитмарш.

Гран-при Индии станет домашним только для одного гонщика - Нараина Картикеяна, выступающего за не слишком конкурентоспособную HRT. Но местная публика сможет болеть не только за своего соотечественника, но и за индийскую команду "Форс Индия". Тем более в последнее время "конюшня" стала здорово прогрессировать. Оба пилота команды - Нико Хюлькенберг и Пол ди Реста - в этом сезоне регулярно заезжают в очковую зону и борются в третьем сегменте квалификации. Если не брать в расчет представителей топ-команд, то лишь пилоты "Заубера" опережают гонщиков "Форс Индии" в личном зачете, и то не так значительно. Александра Владимирова.

ОАО "Аэрофлот решил показать пример другим авиакомпаниям и добровольно отказаться от монополии на 34 рейса за рубеж. Аналитики, опрошенные агентством "Прайм" отмечают, что авиакомпания лишний раз хотела напомнить, что она готова работать в конкурентной среде, но при соблюдении ее интересов.

"Мы либерализовали с вами рынок авиаперевозок внутри России, у нас здесь нет монополии ни у кого. Но у многих авиакомпаний, в том числе и у "Аэрофлота", есть монопольные направления на зарубежных направлениях. Мы хотим выйти с инициативой и показать всем пример - мы готовы отказаться от монополии на 34-х рейсах за рубеж. И мы считаем, что если на наши маршруты будут назначаться другие российские авиакомпании с целью снижения цен, мы это будем поддерживать, но за счет дополнительных частот, которые мы должны будем получать по этим направлениям", - сказал гендиректор "Аэрофлота" Виталий Савельев на встречи с президентом РФ Владимиром Путиным.

Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >>

Куда не полетит?

Как сообщил агентству "Прайм" источник в авиакомпании, "Аэрофлот" готов отказаться от монополии на выполнение регулярных рейсов из Москвы в Амстердам, Анталью, Бейрут, Белград, Бодрум, Брюссель, Будапешт, Бухарест, Варшаву, Гавану, Дамаск, Дубай, Женеву, Каир, Карловы Вары, Коломбо, Копенгаген, Ларнаку, Луанду, Любляну, Мальту, Осло, Прагу, Сеул, Стамбул, Стокгольм, Тегеран, Улан-Батор, Хельсинки, Цюрих.

В списке также маршрут Москва-Хургада-Луанда.

Кроме того, из регионов авиакомпания готова отказаться от монополии на маршруты Екатеринбург-Париж, Самара-Прага и Минеральные Воды - Джидда, добавил источник.

Летать будут все

Минтранс РФ сообщал, что в 2012 году проведет переговоры с европейскими странами о либерализации межправительственных соглашений в области гражданской авиации. Речь идет об увеличении числа назначенных перевозчиков, городов и частоты полетов. Еще с советских времен на большинстве маршрутов назначенным перевозчиком является "Аэрофлот". Экс-министр транспорта РФ Игорь Левитин заявлял, что позиция министерства состоит в том, чтобы на каждом международном направлении должно быть минимум два назначенных перевозчика, это необходимо для того, чтобы цены на билеты были ниже.

Самые привлекательные направления - Франция и Италия уже поделены, на подходе Чехия ряд других европейских стран.

При этом авиакомпании не на шутку борются за маршруты, и не обходится этот процесс без скандалов.

ОАО "Трансаэро", вторая по объему перевозок авиакомпания в РФ, весной добивалась от Росавиации восстановления допуска к выполнению ряда чартеров в Италию. Ситуация потребовала вмешательства властей РФ. Позднее авиационные власти России и Италии договорились назначить второго авиаперевозчика в Рим и Милан, которым и стала авиакомпания "Трансаэро" со стороны России.

При этом заявки на эти направления подали более 15 авиакомпаний. В Росавиации отмечали, что спрос со стороны авиакомпаний был ажиотажным.

Без скандалов не обошлось и "деление Франции". Опять же "Трансаэро" была назначена вторым перевозчиком на линии Москва-Париж. Авиакомпания хотела стать второй и на линии Москва-Ницца, однако вторым назначенным перевозчиком стала "дочка" "Аэрофлота" - ОАО "Россия". "Трансаэро" была крайне недовольна таким решением авиавластей.

Заявителей на испанскую визу в Санкт-Петербурге в ближайшее время ждет неприятный сюрприз. Вместо заявленных сроков до пяти рабочих дней документы оформляются долгие недели, а выдаются они за несколько дней или даже накануне вылета.

Свидетельства этому все чаще можно обнаружить на туристических форумах, где туристы обмениваются опытом. По всей видимости, задержки происходят из-за сильной загруженности консульства, однако на сайте самого консульства никакой информации нет, передает портал Travel.ru.

Между тем такая ситуация выводит из себя путешественников, поскольку она нередко ведет к срыву путешествия. Все дело в том, что многие туристы вылетают в Испанию через аэропорты Финляндии, куда нужно добраться заранее. При выдаче визы за день до поездки об этом можно забыть.

По всей видимости, российским туристам в этой ситуации придется обращаться за визой в консульства других шенгенских стран. А Испания при этом может недополучить российских туристов.

Крупнейший бюджетный авиаперевозчик Европы Ryanair подал заявку на полеты в Россию из Ирландии. Дублин – тупиковый маршрут, свидетельствует ситуация на рынке. Но компания Майкла О'Лири, прежде всего, тестирует российскую авиационную систему, пишет "Газета.Ru".

Министерство транспорта России получило ноту МИД Ирландии с просьбой назначить авиакомпанию Ryanair перевозчиком между Россией и Ирландией, сообщили в ведомстве. В документе не указаны направления, куда именно хотела бы летать авиакомпания, и количество частот, уточнил представитель Минтранса.

Ryanair уже провела переговоры с рядом российских аэропортов, сообщила накануне ирландская газета Independent. "Ryanair всегда будет идти навстречу аэропортам, которые заинтересованы в привлечении Ryanair на свой рынок, – пояснили в компании. – Однако мы ведем переговоры более чем с 50 аэропортами, так что конкуренция за приход Ryanair достаточно высокая".

"Мы говорим со многими аэропортами, но это не значит, что мы туда полетим", – добавил представитель авиакомпании.

В июне 2012 года представители Ryanair участвовали в международном региональном форуме Routes CIS("Маршруты СНГ"), проходившем в екатеринбургском Кольцово. Тогда авиакомпания провела серию переговоров с рядом аэропортов стран СНГ, в том числе с представителями Кольцово. Но дальше переговоров дело не пошло, говорит источник в Кольцово. Переговоры с Ryanair вел и аэропорт Шереметьево. Но, как уточнили в пресс-службе аэропорта, "рынок регулируется межправительственными соглашениями, поэтому эти переговоры носят характер предварительных и направлены на перспективу с учетом постепенной либерализации рынка международных перевозок".

Ryanair – крупнейшая бюджетная авиакомпания Европы во главе с эпатажным Майклом О'Лири, известным многочисленными идеями по сокращению расходов и продвижению компании. Флот компании насчитывает почти 300 самолета. В 2011 финансовом году, завершившемся в марте, Ryanair перевезла 75,8 млн пассажиров. В этом году компания планирует увеличить пассажиропоток до 80 млн человек.

В начале 2012 года министерство инфраструктуры Украины анонсировало приход Ryanair во Львов и Донецк на время проведения Чемпионата Европы по футболу с перспективой по развитию маршрутной сети в целом. Причем, как говорили украинские чиновники, Ryanair должна была осуществлять рейсы на Украину не из Дублина, а из Лондона, Барселоны и Парижа. Но на Украину Ryanair так и не пришла. Для выхода на рынок с такой географией полетов ей требовалось создать дочернюю компанию непосредственно на Украине, а Ryanair не пользуется такими вариантами развития бизнеса.

У России и Ирландии нет ограничений по количеству перевозчиков, так что нота МИД – формальность, после которой российское посольство в Ирландии проинформирует, что Россия не возражает против назначения авиакомпании и направит Ryanair в Росавиацию для совершения всех необходимых процедур получения разрешения.

По такой же схеме действовали летом 2012 года "Уральские авиалинии", которые решили летать из Москвы в Дублин. В сентябре посольство Ирландии сообщило, что не возражает против назначения. Перевозчик пока не сообщил, когда поставит рейсы на этот маршрут. До сих пор по маршруту Москва – Дублин летала только компания S7, но только летом и один раз в неделю. Зимой пассажиропоток на этом маршруте крайне низкий.

"Дублин – в принципе тупиковый маршрут, – говорит замгендиректора инвесткомпании "Регион" Анатолий Ходоровский. – Это всего лишь столица Ирландии. И раскатать тупиковое направление даже Ryanair не сможет".

"Компания заходит в Россию с единственной целью – "протестировать" нашу систему, – уверен аналитик. – Не устроит – свернутся и уйдут".

Ходоровский считает наиболее логичным приход Ryanair в Петербург. Бюджетной Ryanair пассажиры из России летают в основном через аэропорты Финляндии – Лаппеенранта, Тампере и Турку, говорит Константин Калинов, основатель поисковика авиабилетов Aviasales.ru (недавно Ryanair подключилась к этой системе, предоставив ресурсу прямой доступ к своей сетке тарифов). "Пока их очень немного, – добавляет Калинов. – Но как только эта авиакомпания придет в российский аэропорт, эта цифра резко вырастет".

"По сравнению с традиционными авиакомпаниями цены у Ryanair действительно намного ниже. Всего около 400 европейских маршрутов, на которых перевозчик показывает цены ниже остальных, в том числе своих конкурентов по сегменту лоу-кост – Easyjet, Vueling, Niki", – приводит данные анализа тарифов Ryanair Калинов. Однако реализовать модель лоу-кост в чистом виде в России ирландский перевозчик не сможет, уверен Ходоровский. Российские аэропорты и законодательство пока не могут в полной мере представить условия для реализации идеи низкотарифых перевозок.

Глава ФАС России Игорь Артемьев на прошлой неделе сообщил, что правительство не исключает возможность допуска к внутренним перевозкам бюджетных авиакомпаний. В пакете более реалистичных предложений от ФАС – возможность отказа от включения в тариф услуг по предоставлению питания и напитков на борту (требуются изменения в отраслевых документах), пересмотре минимальных норм бесплатного провоза багажа, введение "невозвратных" билетов.

Слетать задёшево

В Москву приходят европейские бюджетные авиакомпании. Но пока нерешительно

 Анна Байдакова

В начале 2013 москвичи, возможно, смогут летать в Европу дешевле. Несколько авикомпаний-лоукостеров планируют запустить рейсы между российской и европейскими столицами. Британская EasyJet уже имеет конкретные планы: самолёты Аirbus А320 будут курсировать из Лондона в Москву и обратно дважды в день, билеты могут поступить в продажу уже в этом году.

На рейсы Лондон-Москва-Лондон существует большой спрос, как в России, так и в Великобритании, замечает директор пресс-службы EasyJet Пол Мора, но раньше количество перевозчиков на маршруте было ограничено английскими властями.

2 октября управление гражданской авиации Великобритании разрешило easyJet летать в Москву. Разрешение получила также British Airlines. EasyJet собирается запустить на маршрут самолёты Аirbus А320, и они будут курсировать из Лондона в Москву и обратно дважды в день. Компания подумывает о расширении списка российских аэропортов, но говорить об этом ещё рано, говорит Пол Мора: «Сейчас мы подписываем различные соглашения с контрагентами, поэтому пока нельзя сказать точно, когда начнутся рейсы. Скорее всего, весной, возможно, в апреле». Каких ожидать цен, Мора уточнить не смог, но заверил, что летать в Лондон станет гораздо дешевле. Самолёты еasyJet соединяют 97 аэропортов в Европе, есть рейсы в Египет, Турцию и Марокко. Цены на билеты в один конец варьируются от 30 евро (Лондон-Палермо) до 95 евро (Лондон-Шарм-эль-Шейх).

Ирландские бюджетные авиалинии Ryanair, возможно, тоже появятся в российских аэропортах, с которыми сейчас ведут переговоры, однако что это за города и когда можно ожидать первых рейсов, в Ryanair уточнить отказались. Известно, что в этом году представители компании встречались с менеджментом аэропорта «Шереметьево», а также нескольких аэропортов Украины, пишет Газета.ру, однако пока самолётов Ryanair ни в России, ни на Украине не видно. Авиакомпания обеспечивает рейсы между 160 аэропортами Европы и Марокко, цены — от 16 до 55 евро за билет в один конец. Сейчас среди россиян востребованы рейсы Ryanair через аэропорты Финляндии: Лапеенранта, Турку, Тампере.

Обещает прийти в Россию и ещё одна бюджетная авиакомпания — итальянская Blue Panorama Airlines: летом 2013 года планируется запуск маршрута Рим-Москва-Рим. Ранее сообщалось о начале полётов между Палермо и Москвой, анонс был опубликован на сайте «Шереметьево», однако в расписании аэропорта ни одного рейса Blue Panorama Airlines пока не значится. На сайте авиакомпании заказать билет из Палермо в Москву тоже нельзя. В меню есть другое российское направление — Санкт-Петербург, однако поиск билетов выдаёт пустое расписание.

Одной из трудностей работы в России для бюджетных авиакомпаний может быть запрет на продажу билетов без права возврата. Такие билеты, как правило, дешевле обычных, поскольку в цену не включается возможный убыток от возврата. Этим летом министерство транспорта разработало поправки в Воздушный кодекс, которые устранят ограничение.

В среду министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт получил открытое письмо о ситуации в России. Письмо шведской делегации Парламентской ассамблеи Совета Европы, а вручили его министру глава делегации, консерватор Мариэтта де Пурбе-Лундин и её заместитель, социал-демократ Бьёрн фон Сюдов.

У нашего микрофона Мариэтта де Пурбе-Лундин:

- Это связано, естественно, с резолюцией, принятой Парламентской ассамблеей Совета Европы несколько недель назад в Страсбурге, - говорит госпожа де Пурбе-Лундин. После семи лет работы, был, наконец, завершен, доклад о России, который показывает, что в России сделано много шагов в нужном направлении, но и очень много такого, чего не должно быть, и что Россия не выполняет того, что обещала при вступлении в Совет Европы.

Моя собеседница имеет в виду принятие законов, которые препятствуют свободе собраний, и другие законодательные акты такого рода. Ассамблея выступила с призывом к президенту России Владимиру Путину: демократизировать российскую систему. Ранее, при обсуждении резолюции в Риксдаге, она заявила: только слабые правительства, такие, как в России, не опирающиеся на поддержку народа, боятся оппозиции, ограничивают свободу высказываний и принимают законы, ограничивающие свободу собраний.

Вместе с резолюцией Парламентской ассамблее было предложено одобрить и рекомендации России, что нужно сделать, чтобы соответствовать букве и духу Совета Европы.

- Если бы Совет Европы проголосовал за эти рекомендации, тогда и комитет министров Совета Европы был бы ознакомлен с частью резолюции по России, но это предложение, к большому несчастью, не собрало нужного (две трети) числа голосов, - говорит Мариэтта де Пурбе-Лундин. - Против голосовали англичане, испанцы, турки. Комитет министров Совета Европы - главный его руководящий орган. В него входят министры иностранных дел 47 стран-участниц Совета.

- Мы хотим (своим письмом) привлечь внимание нашего министра иностранных дел (Карла Бильдта) к резолюции Совета Европы. Мы хотим, чтобы он опирался на неё в случае контактов с Россией, как на билатеральном, так и на многостороннем уровне, как мы пишем. - Мы написали это письмо, потому, что нас беспокоит демократическая ситуация России, - объясняет Мариэтта де Пурбе-Лундин.

Депутат шведского Риксдага де Пурбе-Лундин является и содокладчицей мониторингового комитета ПАСЕ по развитию демократии в Украине, куда она отправилась в этот четверг наблюдать за ходом парламентских выборов, которые состоятся там в воскресенье 28 октября. Она работала в качестве наблюдателя и в России, как на последних выборах в Думу, так и на президентских выборах:

- Выборами в Думу в декабре я осталась недовольна, тем, как они происходили, что касается президентских выборов, то на участке, где я находилась, подсчет голосов стал, фактически, катастрофой. - Председатель избирательной комиссии вместе с секретарем комиссии при подсчете голосов отошел в сторону с избирательными бюллетенями, никто не видел, что там происходило, и вернулся уже с готовыми результатами, - депутат шведского Риксдага де Пурбе-Лундин, содокладчица мониторингового комитета ПАСЕ находилась тогда на одном избирательном участке в 100 километрах от Москвы.

Владимир Путин обсудил с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай» текущую ситуацию в российской экономике, возможные сценарии экономического развития России.Девятое ежегодное заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» на тему «Будущее создаётся сегодня: сценарии экономического развития России» проходит с 21 по 25 октября в Санкт-Петербурге и Москве.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья! Дамы и господа!

Вы уже имели возможность пообщаться с моими коллегами, как и в прежние годы, они вам практически всё уже рассказали, я даже не знаю, о чём мы будем говорить. Предлагаю нам просто поужинать, нам предложат хорошего вина, вкусную еду. Но если, между прочим, какие-то вопросы возникнут, которые ещё остались неясными, я постараюсь на них ответить. Я говорю «постараюсь», потому что вы общались с министрами, с представителями крупного бизнеса. Каждый из них – эксперт по своим вопросам, причём по-настоящему они стали глубокими экспертами, а я только составляю общее впечатление, общую картину довожу, что ли. Но, повторяю ещё раз, если что-то осталось непонятным, неясным, я постараюсь ваше любопытство удовлетворить, насколько смогу.

В любом случае в начале беседы я хотел бы сказать, что мы очень дорожим (и я лично дорожу) нашими регулярными ежегодными встречами, мне очень приятно, что в международном экспертном сообществе сохраняется высокий интерес к России, мне очень приятно, что есть такие хорошие специалисты по нашей стране, которые здесь представлены, которые могут объективно и своевременно излагать позицию России, во всяком случае, как-то её интерпретировать, понимая, что в реалиях происходит в Российской Федерации. Лучше вас, наверное, в этом, кроме россиян, мало кто понимает.

Поэтому я в вашем распоряжении. Очень рад вас видеть. Добро пожаловать и приятного аппетита.

С.МИРОНЮК: Владимир Владимирович, можно я тогда немного покомандую? Разрешаете?

Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги! Это у нас девятое заседание. Мы незаметно подошли практически к 10-летнему юбилею клуба. В следующем году будет наше юбилейное заседание.

В этом году клуб работал над сценарием экономического развития России под общим слоганом «Будущее создаётся сегодня». И как написала сегодняшняя газета «Файненшл таймс», мы серьёзно изменили формат работы в течение года – то, как работает дискуссионный клуб в течение года, – и хотим предложить Вам изменить формат наших разговоров и обсуждений и перейти, может быть, от привычного уже формата «вопрос-ответ», который каждый год у нас происходит, к чуть более структурированному разговору.

Поэтому я хотела бы Вам представить трёх своих соведущих. Это известные вам старожилы, в каком-то смысле, Валдайского клуба: госпожа Тоби Гати, Александр Рар и Пётр Дуткевич. Вот в такой привычной для нас российской ментальности мы хотим сделать три блока нашего разговора: «Что происходит», «Кто виноват» и «Что делать».

В.ПУТИН: У нас в России виноватых нет, никто никогда не виноват.

С.МИРОНЮК: Буквально в двух словах о том, как работает клуб в перерывах между нашими ежегодными встречами.

Заработала система грантов, готовится около 11, примерно 11 исследований российских и зарубежных экспертов и политологов на самые разные темы: от роли России в мировой атомной энергетике до имиджа России в иноязычном интернете или политологические аспекты освоения арктического пространства. Всё это очень важные, злободневные и интересные и для российской, и для зарубежной аудитории темы.

В течение года валдайцы собираются на так называемый «мини-Валдай», выпускают смысловые тематические доклады – я их принесла. По результатам этой конференции на тему сценариев экономического развития России также будет выпущен доклад. Он станет основой для дискуссии «Россия на Давосском форуме». Это признание экспертизы клуба уже на других площадках.

И совсем немного цифр. В конференции в этом году приняло участие 90 человек из 20 стран, около 35 экспертов были из России, остальные – наши зарубежные коллеги, около 20 человек, – это новые члены клуба, в том числе из таких стран, которые раньше у нас не были представлены: Бельгия, Мексика и Финляндия, – и существенно выросло представительство наших коллег из Китая и Индии.

Я заканчиваю. Предоставляю слово Александру Рару.

А.РАР: Спасибо, Светлана.

Владимир Владимирович, сначала хотел Вас поздравить с прошедшим юбилеем. 60 лет – круглая дата.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.РАР: Мы обсуждали довольно подробно кризисы глобального масштаба и пришли к выводу, что кризис не проходит, как мы все ожидали, по U или W, а по букве L, то есть он усугубляется. Институты на мировом уровне плохо работают, их нужно, по-видимому, менять. Лучший пример – Европейский Союз, который сейчас перестраивается так радикально, как никогда ещё за последние 60 лет.

В России мы видим, что 10 лет тому назад при Вашей политике, содействии Вашей политики, Россия вышла из тяжелейшего кризиса 90-х годов. Прошло 10 лет, сейчас Россия более или менее хорошо выходит из финансового кризиса. Но всё равно на конференции Валдайского клуба было сказано, что институты в России тоже недостаточно хорошо работают, и об этом мы очень много говорили. Эксперты считают, что в основном России везёт благодаря её топливно-энергетическому комплексу.

Поэтому я хотел начать дискуссию с общего вопроса, который хотели Вам задать человек 20 как минимум, о том, каково Ваше сегодняшнее видение энергетической политики России и глобальных трендов в мире. И, если можно, прокомментируйте в этом русле консолидацию российского нефтяного рынка через «Роснефть», через события, которые вокруг «Роснефти» происходили, и адаптацию «Газпрома» к новым реалиям газового рынка. Здесь нужно, наверное, поговорить о том, что пока что в Европе спрос на газ падает в целом и что появляются новые источники в Америке.

Спасибо.

В.ПУТИН: Если подробно говорить на тему, которую господин Рар затронул, то она может быть единственной для сегодняшнего обсуждения. Можно ею начать и ею закончить. Но я постараюсь быть кратким.

Прежде всего, что касается того, как нам везёт или не везёт в связи с наличием у нас углеводородов и других минеральных ресурсов. Известна позиция, при которой Советский Союз начал давать сбои в развитии экономики, когда у него появилась в больших количествах нефть. Когда нефти появилось много, она стала дешёвой, появились большие нефтегазовые доходы, тогда экономика Советского Союза утратила стимулы для своего развития. Можно было и так всё получить, что называется, с неба свалилось или из-под земли досталось. Отчасти это так и есть, отчасти.

Но только отчасти, потому что всё-таки главные проблемы заключались в нерыночном характере советской экономики и в отсутствии конкуренции, и так далее, и тому подобное. А большое количество дешёвых минеральных ресурсов только усугубило ситуацию.

Что касается России, то и для нас такой вызов, конечно, имеет место. Такой вызов, а именно вызов испытания нас дешёвым минеральным сырьём, которого у нас в изобилии находят. Это правда. Но именно поэтому и исходя из этого мы предпринимаем усилия по диверсификации российской экономики. Мы об этом много говорим, наверняка, вы говорили об этом и с моими коллегами, министрами, с которыми вы встречались. Дают эти усилия какие-то позитивные результаты или нет? Я считаю, что дают.

Конечно, мы 50 процентов бюджета наполняем за счёт реализации нефтегазовых товаров. Но если пересчитывать на ВВП в целом, то доходы нефтегазового сектора сокращаются. И мы планируем, что доходы нефтегазового сектора по отношению к ВВП будут сокращаться и дальше. Мы исходим из того, что такая экстенсивная модель развития экономики, основанная на минеральных ресурсах, в значительной степени себя исчерпала. Но, естественно, если цены держатся достаточно высокими, было бы странно, если бы мы продавали своё сырьё ниже мировых цен. Это нелепо просто. А если мы продаём их по мировым, по высоким ценам, то соответственно и получается наполнение федерального бюджета за счёт этих источников. Это естественная вещь.

Но понимая, что нам нужно: (а) экономить и (б) стимулировать экономику и различные отрасли к диверсификации, – мы что делаем? Мы, во-первых, вводим стимулирующие меры. Скажем, мы для высокотехнологичных предприятий вводим дополнительные льготы по налогообложению. И они в общем и целом работают достаточно эффективно. Как вы знаете, в этом секторе экономики очень важна налоговая составляющая на работника, на их заработную плату. И в этом секторе для малых инновационных предприятий ставка значительно ниже, чем у других отраслей экономики. Это просто как один из примеров, одна из мер.

В то же время мы сокращаем расходы бюджета, которые получаем за счёт нефтегазового сектора. Мы в прошлом году ещё обсуждали, а со следующего года вводим так называемое бюджетное правило, согласно которому мы высчитываем среднюю за несколько предыдущих лет цену на нефть и из неё, исходя из этой средней величины, планируем доходы российского бюджета, соответственно из этого – расходы. На сегодняшний день, как вы знаете, средняя цена на наши смеси Urals – 111 долларов за баррель. Мы исходим из того, что в следующем году будет примерно 104 доллара за баррель, но по бюджетному правилу в доходную часть бюджета будет засчитываться только объём, полученный из цены нефти, – 91 доллар за баррель. Но расходная часть бюджета всё-таки такова, что он будет бездефицитным при цене 104 доллара за баррель, поэтому мы планируем небольшой дефицит, считаем, что он является обоснованным. И нам, главное, есть из чего финансировать, если он возникнет. Обращаю ваше внимание, что мы и в прошлом году планировали небольшой дефицит, и в этом году планировали небольшой дефицит. В прошлом у нас был профицит 0,8 процента, и в этом году за январь-август текущего года у нас тоже профицит, скорее всего будет и год с профицитом свёрстан. Но всё-таки будем исходить из того, что тратить будем исходя из 91 доллара за баррель, в 2014 году – исходя из 92 долларов за баррель, в 2015 году – исходя из 93 долларов за баррель. В общем, мы будем вести себя очень аккуратно, сдержанно, а когда мы сокращаем доходную часть и соответственно расходную – естественно, это побуждает все другие отрасли выстраивать свою работу по гораздо более эффективным сценариям.

Кроме того, у нас принята целая программа по энергосбережению, по развитию нанотехнологий. Мы отдельно стимулируем развитие авиационной отрасли, космической отрасли, биомедицины. У нас отдельная программа с выделением, по-моему, не помню, 120 миллиардов рублей по развитию медицинской техники и фармацевтической промышленности.

Мы широким фронтом, создавая институциональные преференции в виде налоговых льгот и выделяя дополнительные ресурсы на развитие перспективных высокотехнологичных отраслей, рассчитываем на то, что нам удастся диверсифицировать экономику страны.

А.РАР: А «Роснефть»?

В.ПУТИН: «Роснефть». Я не скрою, и у меня, и у Правительства было смешанное чувство, когда возник этот проект, а именно выкупа «Роснефтью» доли ВР. Проект начался именно с этого, а не с выкупа доли ТНК, то есть российской части. Почему такое смешанное чувство возникло? Я скажу предельно откровенно.

Первое. Что было в минусе? В минусе было то, что компания с преимущественно государственным участием увеличивает своё присутствие на рынке за счёт иностранного партнёра. Возникло опасение, что и вторая часть тоже может быть поглощена, то есть российская частная часть ТНК может быть поглощена «Роснефтью», госкомпанией. И это в целом не соответствует нашему тренду на сдерживание роста государственного сектора.

Но была и другая составляющая, которая заключается в том (и подавляющее большинство экспертов, присутствующих здесь, об этом хорошо знают), что между участниками компании ТНК–ВР не было абсолютно никакого единства, а была постоянная в течение многих лет борьба, переходящая в рукопашную время от времени. Я их когда-то предупреждал, когда мы вместе с [бывшим Премьер-министром Великобритании Тони] Блэром присутствовали при подписании документов о создании этого совместного предприятия (50 на 50 они его сделали), что это неработающая структура. И я тогда уже сказал, что я и Правительство России не будем возражать, если иностранный партнёр получит контрольный пакет. Так же как мы были бы рады, если бы российская сторона получила контрольный пакет. Но кто-то должен управлять. Мне сказали: «Нет, мы договоримся, мы всё это между собой урегулируем». Не договорились, не урегулировали – и вся их деятельность развивалась от конфликта к конфликту.

Иностранный партнёр, компания ВР, многократно обращалась к нам за помощью. Мы старались не влезать в их корпоративные споры, но, когда ВР пришла в Правительство, руководство ВР пришло ко мне и сказало, что они хотели бы сотрудничать с компанией «Роснефть» (и вот это вторая часть, о которой я хотел сказать), мы не могли им сказать «нет», потому что иначе это смотрелось бы так, что мы их запихиваем под ТНК, с которой у них вечный конфликт. У нас был сложный выбор. Но в конечном итоге мы всё-таки согласились с предложением «Роснефти» и ВР, это было совместное предложение, что они могут работать совместно.

Что касается второй части, возможной продажи второй части ТНК той же «Роснефти», то это исключительно инициатива самих акционеров ТНК, они выразили желание свою часть тоже реализовать.

И третья составляющая, которая заключается в том, что это не просто купля-продажа, а это в том числе и обмен акциями, причём акциями как теми, которые принадлежали самой «Роснефти», так и, по-моему, 5,7 процента акций «Роснефти», принадлежащих государству, а вот это уже находится как бы в струе наших стратегических планов, это в известной степени приватизация, это вход частной иностранной компании в российскую государственную компанию. При этом они, наши партнёры из Великобритании, приобретают достаточно большой в целом пакет, я сейчас не помню точно, но это, по-моему, в открытых источниках есть. Во всяком случае это даёт им возможность иметь своего представителя в совете директоров, а это уже, что называется, отдельная история. Я во всяком случае исхожу из того, что, если будет представитель крупного акционера в совете директоров, это обеспечит дополнительную прозрачность деятельности нашей крупнейшей нефтяной компании «Роснефть», которая, кстати говоря, является крупнейшей по добыче сырой нефти в мире. По общему объёму производства включая нефтепродукты ExxonMobil больше, и значительно, а по добыче сырой нефти «Роснефть» вышла на первое место в мире.

А.РАР: Спасибо.

У нас тоже говорилось на конференции о том, что, может быть, Европа где-то страдает какой-то шизофренией: какая-то часть Европы хочет сотрудничать с Россией очень близко, другая – нет. Почему это? Такой вопрос. Я хотел бы передать слово для вопроса бывшему Премьер-министру Польши господину Олексы.

Ю.ОЛЕКСЫ: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Мы много говорили последние четыре дня по вопросу кризиса в Европейском союзе и в отношении России к этому кризису. Скажите, пожалуйста, какие Ваши оценки по вопросу преодоления кризиса в Европейском союзе?

И второй вопрос. Вы считаете возможным вступление, например, России в Европейский союз (так как Вы и говорили по вопросу вступления России в НАТО, но это две разные вещи)?

И третий вопрос. Будьте добры, сравните Вашу концепцию Евроазиатского союза с образцом Европейского союза. Мы считаем, что Европейский союз – немножко образец для евроазиатской инициативы. Скажите, каковы долгосрочные цели для Евроазиатского союза, потому что без Украины, например, это не будет сильная организация? Без самостоятельной валюты, как евро, тоже трудно будет говорить об экономической координации, совместной экономической политике.

Эти три вопроса, которые я хотел бы Вам задать.

В.ПУТИН: Первое, что касается кризиса в Европе. Это всё-таки не наша, прежде всего, проблема. Мне, я считаю, даже не очень корректно это всё комментировать, потому что я с большим уважением отношусь к своим европейским коллегам. Перед ними стоят сложнейшие задачи: и экономические, и социальные, и политические, – и влезать со своими комментариями, которые так или иначе будут на них поддавливать, мне не очень хочется.

Я могу повторить только то, что говорю на международных встречах, и наша позиция в известной степени является открытой, поэтому я не буду вдаваться в детали. Скажу следующее. Конечно, это системный кризис, что мы сейчас наблюдаем в еврозоне, и он связан не только с долгами. Я думаю, что он гораздо глубже. Он носит отчасти и политический характер, он отчасти носит и технологический характер, отчасти это проблемы, связанные с проблемами самого интеграционного процесса.

Что касается политического характера, я думаю, что это лежит на поверхности. Существующая система власти, как Черчилль говорил, самая плохая, но лучше нет. Она на практике к чему приводит, мы же с вами понимаем: стремится партия к власти, она всё беспощадно обещает, так устроен сегодняшний цивилизованный мир. Всё обещает, обещает, потом старается что-то исполнить. Если не исполняет – всё, на следующие выборы у неё почти нет шансов. Любой ценой делают.

Как делать, если уровень развития (это следующая проблема, технологическая), уровень производительных сил, уровень технологического развития, технологического уклада сегодняшнего мира не позволяет быстро обеспечить быстрорастущее и постоянно нарастающее стремление к потреблению? На каком-то этапе это обеспечивалось технологическим развитием, а сейчас нет. Поэтому в такие этапы я всё время вспоминаю Кондратьева, нашего учёного, который говорил о длинных волнах кризиса. Похоже, что эта длинная волна подошла. Нужна смена технологического уклада для того, чтобы обеспечить растущее требование к потреблению. А ещё эта смена технологического уклада не произошла. Политическая система такая, что она всё обещает, а уже не может исполнить. Граждане привыкли к тому, что они живут на таком уровне, и нет ничего, что могло бы их убедить в том, что нужно, скажем, в Испании жить так же, как на селе в Китае. Вот Китай обеспечивает себе темпы роста и за счёт технологий, и за счёт постоянного притока – миллионного притока – рабочей силы в крупные города. В Европе такой возможности нет. А за счёт чего расти? В долг, в долг, в долг. Станок печатный начали включать. Вот это уже плоды тех проблем, которые лежат поглубже. Вот отсюда возник долговой кризис.

Мне кажется, что руководство Федеративной Республики занимает очень прагматичную позицию, которая заключается в том, что сначала нужно устранить системные проблемы, которые привели к такому состоянию, а потом уже вливать дополнительные средства. Если сделать наоборот, то дополнительные средства будут просто растворены, они дадут только временный толчок под мягкое место. Но это будет недостаточное ускорение для того, чтобы преодолеть всю дистанцию, которая позволила бы выйти из кризиса. Собственно говоря, мне кажется, что это достаточно очевидные вещи.

Да, конечно, позиция должна быть гибкой; конечно, определённые монетарные действия, дополнительная эмиссия, попытка искусственного разогрева экономики даёт кратковременный эффект, но это, знаете, как таблетка, которая снимает просто высокую температуру, но не лечит саму болезнь. Поэтому мне кажется, что нужны системные меры. На мой взгляд, руководство Евросоюза как раз и склонно к применению именно таких мер. И уж во всяком случае все понимают в руководстве Евросоюза, да и вообще во всех странах Евросоюза люди очень грамотные, экономически подкованные – понимают прекрасно, что надо делать. Вопрос в тех политических рамках, в которых они находятся, и в том, дают им эти рамки возможность действовать в правильном направлении или их сдерживают. А как уж там окончательно поступят наши коллеги, это всё-таки прежде всего европейский выбор.

Что касается возможного вступления России в ЕС, это нереалистично, мы с вами прекрасно понимаем, ни по территории, ни по укладу экономики. Но что, на мой взгляд, следовало бы делать, – безусловно, нужно искать пути сближения и использовать синергию от сложения усилий России и наших европейских партнёров.

Мне, наверное, не следует для такого человека, как Вы, повторять, Вы это хорошо знаете: у нас высокообразованное население, есть очень хорошие заделы в фундаментальных науках, у нас огромное количество минеральных ресурсов, достаточно хорошо подготовленных людских ресурсов или которые могут быть за короткие сроки хорошо подготовлены. Вы посмотрите, как автомобильная промышленность развивается. «Посадили» предприятие – мгновенно, по сути дела, идёт подготовка кадров, быстро и эффективно. Я с кем ни разговариваю из руководителей предприятий, скажем, немецких предприятий: VW [Volkswagen], любых других предприятий, с японцами, – мгновенно местный персонал набирают и быстро очень готовят. Это преимущество.

Если взять технологические возможности Евросоюза, стран Евросоюза, объединить это всё с огромными территориями России, с нашими возможностями, которые я называл, то синергетический эффект был бы колоссальным, и это повысило бы нашу общую конкурентоспособность. Но, к сожалению, мы очень медленно движемся по этому направлению.

Я уже говорил об этом, ещё раз повторю. Несколько лет назад предлагал совместно работать по системе космической навигации. Наши коллеги сказали: «Да, интересно», – и, по сути, отказались. Но результат какой? У нас полностью сформирована спутниковая группировка: 28 спутников, – а европейцы, по-моему, пять только запустили. А если бы использовали наши возможности по пускам, использовали наши возможности по разработке системы ГЛОНАСС, то ГЛОНАСС и европейская Galileo могли бы уже сегодня так эффективно работать, что реально составили бы конкуренцию GPS. Это хорошо или плохо? Конечно, хорошо. И не потому, что мы у кого-то кусок бы оторвали, а потому что это двинуло бы этот сектор вперёд в мировой экономике, ещё вперёд, конкуренция возросла бы, она была бы более эффективной и значимой. Это не единственное, это просто для примера.

Мы не можем никак договориться по безвизовому режиму. Это просто смешно на самом деле. Европа имеет безвизовый режим с некоторыми латиноамериканскими странами. Там что, разве вопрос криминогенный лучше обстоит, чем в России? Да нет, конечно. Это просто смешно, понимаете? Я даже не понимаю, чем наши коллеги руководствуются. Вот эти вещи сдерживают сближение России и Евросоюза. И это плохо.

Теперь по поводу Единого экономического пространства. В значительной степени мы, конечно, ориентируемся на то, что было достигнуто в сфере интеграции на Европейском континенте. Но мы имеем здесь определённые преимущества, потому что (здесь, наверное, коллеги многие знают) как только садятся дискутировать в ЕС – 27 стран, 27 языков, такая бюрократия, что просто сдохнуть можно, чем дослушать до конца, что какой-то конкретно выступающий скажет в своём выступлении. Сил не хватает ни у кого там сидеть уже. А у нас русский язык – язык естественного межнационального общения, это огромное преимущество. Это первое.

Второе. У нас достаточно развитая (ну, недостаточно развитая, как нам кажется, но развитая с точки зрения фундаментального фактора для интеграции) инфраструктура: железнодорожная инфраструктура, энергетическая инфраструктура, авиационная инфраструктура. Она вся была общая во времена Советского Союза, она практически от него досталась всем странам бывшего СССР, и она может быть использована и используется в общих интересах. У нас ведь есть участки железной дороги, где, для примера, часть этой железной дороги проходит по территории России, потом выходит на территорию Казахстана, а потом дальше опять выходит на территорию Российской Федерации. Вы понимаете, дело в том, что нам сам Бог велел подумать об интеграции, что мы и делаем.

Но в своё время было принято решение о том, что каждая из этих стран будет вводить свою национальную валюту. С одной стороны, это плохо, потому что рубль как бы утратил свою позицию, с другой стороны – это хорошо, потому что каждая страна проводит свою экономическую политику. И в этом смысле мы, конечно, должны учитывать и промахи Евросоюза. Что сейчас происходит с долгами, что сейчас происходит с макроэкономическими показателями, что происходит с другими основополагающими факторами развития экономики и как это влияет на то, что в Евросоюзе общая валюта, которая, на мой взгляд, не всегда соответствует уровню экономического развития той или другой страны?

Аргентина в своё время жёстко привязала свою национальную валюту к доллару, а им было очень сложно справиться в таком режиме с работой своей экономики и основных отраслей экономики. Они не могли фактически ничего не девальвировать. Вот была бы драхма в Греции, они бы девальвировали драхму своевременно – может быть, не было бы таких острых проблем. И это было бы хорошим сигналом для того, чтобы макроэкономику поправить. А у них ничего не остаётся, кроме как в долги залезать. И прежде чем, допустим, на Едином экономическом пространстве между Россией, Казахстаном и Беларусью вводить общую валюту, мы должны добиться того, чтобы единообразно понимались макроэкономическая политика и финансовая политика.

Надо выработать единые, строго контролируемые подходы к этим основополагающим факторам развития экономики и только потом, допустим, переходить к каким-то формам единой валюты. По факту жизни сейчас в безналичных расчётах у нас, скажем, с Беларусью, не помню, на сколько процентов, но в значительном объёме рубль и так используется. Надо просто всё это обобщить, посмотреть, как развиваются наши экономики, не только подписать соответствующий документ, а выработать механизмы контроля единой экономической политики. И только потом переходить к более глубокой степени интеграции.

Мне кажется, что в Европе по политическим соображениям забежали вперёд. И на общих правилах, которые можно соблюдать в развитых рыночных экономиках, подсоединили к Евросоюзу и другие страны, которые по уровню развития своих экономик к этому практически были не готовы. То есть можно было, но на каких-то других условиях надо было это делать. Но как из этого выходить, повторяю, это всё-таки прежде всего задача наших партнёров. Мы искренне желаем им успехов и надеемся, что такие оптимальные решения будут найдены, имея в виду, что Евросоюз – это наш самый крупный торгово-экономический партнёр.

А.РАР: Спасибо. Это был вопрос «нового» европейца. Сейчас позвольте задать вопрос «старому» европейцу – Джону Питу, из журнала «Экономист».

Д.ПИТ (как переведено): Господин Президент, прошу прощения, мне придётся задать вопрос по-английски, если Вы не против.

Владимир Владимирович, Светлана Миронюк и господин Рар уже сказали, что мы говорили о сценариях экономического развития в России. Вопрос, который возник, – это переиндустриализация как возможность сократить зависимость от энергоресурсов. Вероятно, России захотелось бы в больших масштабах развивать обрабатывающую промышленность, производство. Некоторые сомневались в успехе и в целесообразности этого, тем не менее в России традиции обрабатывающей промышленности достаточно большие, и России придётся конкурировать с Китаем, например, с точки зрения повышения качества. Но, может быть, вместо того, чтобы производить что-то, Россия могла бы развивать сельское хозяйство, лесную промышленность, целлюлозно-бумажную промышленность, развивать Сибирь и развивать предоставление услуг, потому что услуги – это основополагающая часть любой современной экономики; возможно, могла бы привлекать малые предприятия для того, чтобы налаживать бизнес-среду, сокращать коррупцию, бюрократию и снижать налоги. Думаете ли Вы, что люди, которые придерживаются этой точки зрения, правы, или Вы считаете, что Россия должна постараться развивать обрабатывающий сектор экономики?

Благодарю Вас.

В.ПУТИН: Россия должна развивать не обрабатывающий сектор экономики, а Россия должна развивать перспективные секторы экономики, основанные на новых технологиях и имеющие будущее в ХХI веке. У нас академик Тамм когда-то сказал, я недавно вспоминал об этом, что ХХI век будет веком биологии, так же как XX был веком физики. Он был абсолютно прав, ведь сейчас нанотехнологии, биотехнологии выходят на первый план и применяются всё больше и больше. Отдача от применения новейшей технологии иногда даже в голове не укладывается.

Поэтому мы, конечно, будем развивать все направления – и сельское хозяйство, ведь в Российской Федерации сосредоточено значительное количество чернозёма и земель, пригодных для сельского хозяйства. Разумеется, мы должны использовать это наше конкурентное преимущество.

Наши территории должны использовать для того, чтобы развивать услуги, прежде всего, в сфере транспорта, это так называемые транссибирские перелёты и перелёты из Соединённых Штатов в Азию, из Европы в Азию и обратно. Они являются наиболее экономически обоснованными. Северный морской путь, если он будет освоен должным образом, является наиболее предпочтительным для перевозки товаров в обе стороны: из Европы в Азию и обратно. Это гораздо более экономично даже, чем через Суэцкий канал.

Но мы должны смотреть всё-таки в будущее. У нас такая возможность есть. Как вы знаете, мы несколько лет назад создали специальный центр по нанотехнологиям, и он в целом успешно развивается. Я уже говорил о том, что у нас существуют целевые программы по развитию медицины, медицинской техники. Я думаю, что за этим будущее. Вот на этом мы должны сосредоточить своё внимание. Но делать это нужно не только и не столько с помощью государственных ресурсов, сколько создавая условия для того, чтобы в эти секторы приходил частный капитал и частный бизнес. Сделать это, конечно, непросто. И я не могу сказать, что мы уже добились создания таких условий, но в этом наша цель.

А.РАР: Спасибо.

А теперь хочу передать слово нашему китайскому коллеге, который тоже всегда участвует в заседании Валдайского клуба, известному историку и политологу из Шанхая господину Фэну.

Ш.ФЭН: Уважаемый господин Президент! Очень рад Вас ещё раз встретить.

Мой вопрос такой. Вы высоко оценивали процессы развития экономических связей России с Азией. Это очень важно. Но Вы прекрасно знаете, что ситуация в Азии тоже меняется сильно, например геополитическая обстановка обострилась. Экономический рост сохраняется, но темпы роста немножко медленнее. Вы будете придерживаться Вашей точки зрения, что надо продолжать развитие экономических связей с Азией, или будете как-то регулировать концепцию развития Дальнего Востока и Сибири? Я думаю, что это очень важная тема. Хотя мы знаем, что это нелёгкая задача. Время нужно. Хотел бы узнать, после Вашей очень важной инициативы какой конкретно прогресс уже проявляется, какие препятствия ещё имеются и какие перспективы для международного сотрудничества?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы сказали о том, что темпы роста экономики в Азии замедляются. Это действительно так, мы это все хорошо видим и хорошо об этом знаем. Конечно, Вы прежде всего, наверное, имели в виду замедление темпов роста в Вашей стране, в Китайской Народной Республике. Я должен сразу сказать, что не считаю, что это какой-то уж очень тревожный сигнал. И скажу почему. Конечно, хотелось бы, чтобы темпы роста второй по физическим объёмам экономики мира оставались высокими, потому что у нас с Китайской Народной Республикой самый большой оборот сегодня в мире – 83,5 миллиарда долларов. Вторая по объёму торговли с нами страна – это Федеративная Республика Германия, 72 миллиарда долларов. Конечно, нам бы хотелось больше продавать в Китай и больше покупать из Китая, но есть одно обстоятельство, на которое я бы хотел обратить внимание. Я считаю, что китайские специалисты правильно делают, что немножко сдерживают темпы роста, потому что иначе мы можем столкнуться с тем, что называется «мыльными пузырями». Можно искусственно надувать экономику, а потом столкнуться с проблемами. На мой взгляд, Китай правильно делает, что немного сдерживает это развитие. Первое.

Второе. Мы знаем, что в Китае определённым образом, даже административным, сдерживаются объёмы кредитования экономики, что тоже, на мой взгляд, абсолютно правильно. Нужно всё держать под контролем.

Третье. Китай торгует со всем миром, с Соединёнными Штатами, с Европой. И если там мы наблюдаем определённый спад, то это естественным образом сказывается на китайской экономике. На мой взгляд, ничего там пока, слава Богу, катастрофического не происходит, это прогнозируемое абсолютно событие, но это не будет мешать России развивать отношения с Китаем на среднесрочную и даже более отдалённую стратегическую перспективу, имея в виду, что мы договорились о том, что в ближайшее время достигнем 100 миллиардов долларов торгового оборота. Думаю, так оно и будет. Это и за счёт увеличения чисто торговых операций, за счёт углеводородов, которые мы начинаем продавать в Китай. Я думаю, что мы всё-таки договоримся не только о продаже нефти, но и газа. За счёт роста потока китайских товаров, особенно широкого потребления, на российский рынок, мы здесь особенно препятствовать не будем, имея в виду, что мы теперь являемся и страной – полноценной участницей Всемирной торговой организации, так же как и Китай. Мы будем делать это, добиваться больших торговых оборотов и за счёт крупных проектов, одним из этих проектов является наше сотрудничество в области использования атомной энергии в мирных целях. Тяньванская станция работает, первый блок, наши китайские коллеги довольны, она построена на самых современных технологиях. Мы будем это продолжать, мы договорились об этом с нашими китайскими друзьями, будем эту работу продолжать, передавая значительную часть объёмов работы китайской стороне, где-то процентов 25–30 китайские специалисты выполняют из этой работы, из общего объёма.

Мы будем дальше вместе с китайскими партнёрами работать в области авиационной и ракетной техники. Вот всё это вместе, так же как и некоторые другие направления, даёт мне основание полагать, что российско-китайские торгово-экономические связи будут поступательно развиваться.

В этой связи мне бы очень хотелось, чтобы после первых шагов по продажам в паре юань – рубль мы сделали и следующие шаги, чтобы мы приступили к реальному обслуживанию нашего торгового оборота в национальных валютах. Сделать это не так просто, как казалось на первый взгляд, но возможно. Первые шаги, ещё раз повторяю, сделаны, будем дальше идти по этому направлению. Тем более что китайские специалисты относятся к этому очень внимательно и приветствуют использование национальных валют во взаимных расчётах. Вы знаете, что у нас рубль является полностью конвертируемым, мы не ограничиваем ни вывоз капитала, ни сроки, не обременяем наших партнёров дополнительным резервированием при вывозе капитала и при переводе его в доллары или в евро. Юань пока полностью конвертируемой валютой не является, но это всё дело времени. Я считаю, что мы выработаем такие механизмы сотрудничества, которые помогут нам развивать отношения и в финансовой сфере.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое, Александр.

Мы закончили работу над первым смысловым блоком и переходим ко второму блоку, который посвящён сценариям экономического развития России, которые коллеги обсуждали на заседаниях в Санкт-Петербурге. И я передаю слово для модераторства Петру Дуткевичу.

Пожалуйста, Пётр.

П.ДУТКЕВИЧ: Спасибо большое.

Господин Президент! Валдайский клуб последние несколько дней обсуждал четыре сценария экономического развития России. И сценарии были построены на комбинации двух видов факторов. Одна группа факторов – это внутренние ресурсы страны, которые казались нам очень хорошими. Прекрасные ресурсы страны, и человеческие, и природные. Но отмечалось, что они не до конца задействованы. Вторая группа факторов – это правила и условия, которые позволяют этим ресурсам быть эффективно использованными для страны, такие как институты, право, политические решения и так далее.

Эти сценарии разложились на две группы. И развилка такая, что в одной группе оказываются все возможности роста, построенные на мобилизации внутренних ресурсов, в основном на повышении эффективности управления, на помощи для среднего и мелкого бизнеса, на задействовании креативного класса. И во второй группе обсуждались возможные варианты роста на основе повышенной зависимости от внешних факторов, таких как капитал. Вопрос: капитал приходит – не приходит; нефть падает – не падает; цены на нефть падают – не падают, и так далее. И конечно, эти факторы внешние, они, с одной стороны, могут способствовать развитию страны, но с другой стороны – могут повлиять на экономическую безопасность страны.

На основе этой дискуссии можно было бы сделать следующее заключение. В целом макроэкономическая ситуация страны, как говорят наши эксперты, выглядит значительно лучше, чем многие представляют. Мы начали с довольно плохого сценария, а вышли на то, что, братцы, не так и плохо. И Россия до 2030 года может вполне выйти на уровень развития сегодняшней Швейцарии. Такой вариант будущего очень сильно зависит от качества нового задействования внутренних ресурсов страны. Здесь есть три момента.

Первый. Качество управления на всех уровнях: сверху – начиная с Вас, заканчивая на местном управлении.

В.ПУТИН: У меня-то всё нормально.

П.ДУТКЕВИЧ: Будут вопросы и по этому поводу.

В.ПУТИН: Ну, начинается.

П.ДУТКЕВИЧ: Второе. Реальное партнёрство с креативным классом. Задействование мелкого бизнеса, интеллигенции, среднего бизнеса в гораздо большей степени, чем до сих пор. И, в-третьих, обеспечение детальных и стабильных условий для капитала внутреннего и внешнего.

Но одно – рассуждать на экспертном уровне, как мы это делали с нашими коллегами, а совершенно другое – принимать решения, от которых зависит качество жизни десятков миллионов россиян. Поэтому разрешите спросить Вас, что Вы будете считать негативным и хорошим сценарием для экономического развития России? Или, по-другому, за что Вы поставите себе пятёрку или четыре с плюсом, а за что Вы поставите Правительству какой-то бал с четвёрки до двойки? И за что Вы поставите тройку или пятёрку собственному обществу, гражданам России?

В.ПУТИН: Знаете, мне даже трудно сориентироваться, сконцентрироваться на ответе, он очень многоплановый.

П.ДУТКЕВИЧ: Отчёт был очень сложный, я извиняюсь, сложно было это предсказать.

В.ПУТИН: Во-первых, достаточно сложно выставлять оценки Правительству, а тем более всему обществу. Но я могу Вам сказать, что мы будем использовать внешние факторы, внутренние факторы, мы должны и будем использовать всё, что будет способствовать развитию экономики. Если благоприятно складываются внешние факторы, их надо использовать, было бы нелепо не использовать. Конъюнктура складывается хорошо, что же нам от неё отказываться?

Но мы должны иметь в виду, что конъюнктура не всегда будет такой хорошей, и мы знаем такие примеры, в недавнем прошлом это было. Поэтому я с Вами, Пётр, абсолютно согласен, Вы сами, собственно, отчасти ответили даже, задавая вопрос. Нам нужно использовать внутренние факторы и опираться на внутренний спрос, но для того, чтобы этот внутренний спрос развивался, нам нужно предпринять целый ряд усилий, прежде всего в улучшении условий бизнеса. Я не знаю, насколько это было справедливо, когда Всемирный банк поставил Россию на 120-е место по условиям ведения бизнеса, но я уже говорил об этом публично – наверное, кто-то из вас видел: наша цель заключается в том, чтобы выйти хотя бы в 20–30 стран, которые считаются лучшими по условиям бизнеса.

Но должен вам сказать, что сейчас Мировой банк провёл исследование – и уже Россия уже на 112-м месте оказалась. Причём, скажем, по налоговому администрированию ещё лучше: оказалось, что в этом смысле мы даже Соединённые Штаты обгоняем, по условиям налогового администрирования. То есть задачи, которые мы перед собой ставим, они не только выполнимы для России – они решаются. Мы двигаемся вперёд. У нас целый план выстроен по этому направлению, по улучшению бизнеса. Причём мы это делали не сами, не кулуарно, в кабинетах, а делали это с представителями основных объединений предпринимателей. Они, по сути дела, нам выстраивали систему ценностей и предлагали систему мер по достижению тех целей, которые мы перед собой ставим. И у нас этот план есть, и он последовательно реализуется – реализуется принятием законов и подзаконных актов. Намечен целый список этих конкретных шагов. Они у нас все опубликованы, это можно легко посмотреть.

Я считаю, что это должно привести к существенному повышению производительности труда, раза в два. Это очень трудная задача. Но если амбициозных целей перед собой не ставить, то их никогда и не добьёшься. И в этой связи, я об этом тоже уже говорил, нам нужно думать о том, чтобы увеличить количество высокоэффективных и высокотехнологичных рабочих мест. Мы считаем (собственно говоря, не только Правительство и я – это и бизнес так считает: по сути, впервые эти цифры прозвучали из уст представителей бизнес-организаций), что мы можем увеличить количество высокотехнологичных рабочих мест на 25 миллионов. Это не значит создать новые, это значит и переквалифицировать действующих работников на новые условия и стандарты. Может быть, это выглядит как такая завышенная цифра, но я думаю, что мы должны к этому стремиться. А если это будет 20, уверяю вас, это тоже будет существенным изменением лица всей экономики России.

Но что касается этого креативного класса, о котором Вы сказали, конечно, без него ничего невозможно сделать. Без высококвалифицированных специалистов сделать вообще ничего невозможно. Это касается и высококвалифицированных специалистов инженерного состава, это касается, кстати говоря, и людей, которые работают просто у современных станков. У нас, к сожалению, немного таких училищ современных, но появляются. Я с удовольствием посмотрел, как, скажем, в Петербурге в одном из училищ готовят современных рабочих на самом современном оборудовании – кстати говоря, приобретённом и в Германии, и в Швейцарии. Специалисты хорошие, абсолютно мирового класса.

Так что цель – диверсификация; пути диверсификации я сейчас попытался в самых общих чертах обозначить. Повторяю ещё раз, одно из ключевых направлений – улучшение условий бизнеса. На этой базе, на этой почве мы надеемся привлекать капитал: и наш отечественный капитал, даже пускай это будет репатриация наших отечественных капиталов из-за границы, но и чисто иностранный капитал.

Мы создали совсем недавно Фонд прямых инвестиций. Договорились его капитализировать каждый год на протяжении ближайших лет, и в следующем году ещё раз его докапитализируем на 60 миллиардов рублей. Он установил прямые контакты со всеми крупнейшими инвестиционными площадками мира и практически приступил к работе.

Мне представляется, что здесь тоже может быть очень хороший импульс для развития прежде всего высокотехнологичных сфер экономики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 октября 2012 > № 675650 Владимир Путин

Более 550 компаний из 32 стран мира принимают участие в международной выставке "Лесдревмаш-2012", которая открылась в Экспоцентре. Экспозиция занимает 17000 кв. м, на ней представлено новейшее оборудование для лесодобычи и деревообработки. В отраслевом смотре принимают участие и 250 российских компаний.

Международная выставка "Лесдревмаш-2012" стала крупнейшим отраслевым событием для стран Восточной Европы. Ее авторитет подтвержден знаками Всемирной ассоциации выставочной индустрии (UFI) и Российского союза выставок и ярмарок (РСВЯ).

Ее организуют ЗАО "Экспоцентр" и Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России в партнерстве с ОАО "Центрлесэкспо" и под патронатом Торгово-промышленной палаты России и правительства Москвы.

В рамках выставки проходит 6-й Международный форум "Лес и человек", организованный Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России в партнерстве с ОАО "Центрлесэкспо" при поддержке правительства России. В рамках форума намечено обсудить актуальные проблемы развития отечественного лесного комплекса, включая расширение международного сотрудничества, поиск эффективных путей развития. Программа включает пленарные и секционные заседания, семинары, круглые столы, а также смотр-выставку "Регионы России". Во время работы специализированных секций эксперты обсудят теоретические и практические вопросы развития отрасли, которые послужат делу технического перевооружения российской лесоперерабатывающей индустрии и улучшению перспектив развития российского лесопромышленного комплекса.

Кроме того, организован целый ряд конференций, рабочих встреч. В программе - конференция "Лесопиление в России: рынки сбыта и перспективы развития. Эффективность лесопильного производства"; рабочая встреча "Российские станки и инструменты для деревообработки и деревянного домостроения: ИННОВАЦИИ-2012", бизнес-практикум "Оптимизация деревообрабатывающих производств. Комплексный подход к проектированию и реализации производства".

В дни работы выставки павильоны ЦВК "Экспоцентр" превращаются в универсальную площадку с высокой технической оснащенностью. Это позволяет представлять любое самое современное и сложное оборудование для мебельной, деревообрабатывающей и лесной промышленности, в том числе энергоемкие и крупногабаритные экспонаты.

Экспозиция наиболее полно отражает весь спектр оборудования для лесной отрасли: станки, комплектующие и инструменты, а также технологии переработки материалов. Экспоненты представили оборудование и услуги для лесного хозяйства и лесной промышленности, основное и вспомогательное технологическое оборудование для первичной механической обработки и переработки древесного сырья, для вторичной механической переработки древесины и древесных материалов, для целлюлозно-бумажного производства, технические средства для транспортировки, складирования и комплектования материалов и изделий, инструменты и инструментальные принадлежности для обработки древесины, технические и иные средства для энергосбережения, кондиционирования воздуха, защиты окружающей среды, обеспечения безопасности труда, предотвращения пожаров.

Специалисты и посетители выставки ознакомятся с оборудованием для предварительного монтажа и упаковки изделий, станками для специальных видов обработки и изготовления специальных видов продукции. Среди экспонатов - оснастка для станков, технические средства для утилизации древесных отходов, производства энергии из древесного топлива, программное обеспечение и многое другое.

В этом году свое новейшее оборудование в действии продемонстрируют ведущие российские торговые компании и производители. Национальные экспозиции оформили ассоциации и отраслевые министерства из ряда стран Европы, таких как Германия, Испания, Италия, Финляндия, Франция и Чехия.

Делегация лесоводов Беларуси во главе с министром лесного хозяйства Михаилом Амельяновичем принимает участие в 6-м Международном форуме "Лес и человек", который проходит с 22 по 26 октября в Москве.

Организаторами Международного форума "Лес и человек" выступают Федеральное агентство лесного хозяйства, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России.

Целью форума является обсуждение актуальных вопросов развития лесного комплекса России, поиск эффективных путей решения ключевых проблем отрасли.

В рамках форума 23 октября прошло пленарное заседание на тему "Политика и стратегия развития лесного сектора Российской Федерации", на котором выступили представители Правительства РФ, Государственной Думы, Министерства природных ресурсов, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства, лесного департамента ФАО, Всемирного банка, представители регионов, предприятий лесопромышленного комплекса, науки и общественных организаций, иностранных делегаций. В ходе пленарного заседания обсуждались такие темы, как лесная политика России, лесное законодательство, глобальные вызовы в лесном хозяйстве, сотрудничество России и Всемирного банка в области устойчивого лесопользования, перспективы международного сотрудничества и частно-государственного партнерства при реализации крупных инвестиционных проектов.

С 24 по 26 октября пройдут круглые столы, участники которых обсудят актуальные вопросы лесовосстановления, перспективные направления в охране лесов и роль общественных организаций в сохранении лесных ресурсов планеты, вопросы противодействия незаконным рубкам и нелегальному обороту древесины и другие актуальные проблемы лесного сектора экономики.

В мероприятиях форума принимают участие иностранные специалисты из стран, в числе которых США, Финляндия, Франция, Швейцария, Германия, Италия, Испания, страны СНГ, Грузия, Украина, а также международных организаций - Европейской комиссии, Всемирного банка, ЕЭК ООН, ФАО.

В течение всего форума будут работать выставки "Регионы России" и подведомственных Рослесхозу организаций.

В рамках форума министр лесного хозяйства Беларуси Михаил Амельянович проводит ряд рабочих встреч с руководством Рослесхоза по вопросам взаимовыгодного сотрудничества в сфере лесного хозяйства, а также посещает предприятия лесного хозяйства России и знакомится с их деятельностью.

В период с 24 по 26 октября 2012 года в г. Хельсинки (Финляндия) проходит презентация экономического, инвестиционного и инновационного потенциала региона.

Делегацию Пензенской области возглавляет губернатор Василий Бочкарев. В число участников делегации входят представители крупных промышленных предприятий области и руководители учебных заведений, заинтересованные в обмене опытом с европейскими коллегами.

Основу презентации составляет ряд проектов, имеющих наибольшую инвестиционную привлекательность и перспективность для реализации на территории области. Среди них проекты, связанные с деревообработкой, машиностроением, пищевой промышленностью и добычей полезных ископаемых.

Деловая программа в Хельсинки предусматривает проведение встреч на высшем уровне и посещение ряда предприятий Финляндии, в том числе завода компании Wartsila в г. Вааса, реализующей крупный инвестиционный проект в Пензе.

В рамках визита планируется подписание соглашения об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между правительством Пензенской области Российской Федерации и администрацией города Вааса Финляндской Республики.

Финские власти отпустили россиянку Анастасию Завгороднюю домой вместе с четырьмя детьми, которых ранее забрали в соцприют из-за подозрений в насилии, сообщил в четверг РИА Новости финский правозащитник Йохан Бекман.

"Завгороднюю пустили домой со всеми детьми. Она свободна. Все дети и мама дома", - сказал Бекман.

Сообщение о том, что финские соцработники по подозрению в насилии забрали четырех детей у Анастасии Завгородней, имеющей как российское, так и финское гражданство, вызвало широкий резонанс. В ситуацию вмешались российский МИД и детский омбудсмен Павел Астахов. Завгородней разрешили совместное проживание с детьми в одном из центров социальной защиты. Российское гражданство есть только у старшей дочери Завгородней - шестилетней Вероники. Двухлетним двойняшкам и грудному младенцу гражданство РФ пока не оформлено.

Подобные истории с детьми часто возникают в Финляндии после вступления в действие в середине 2008 года нового закона, руководствуясь которым ребенка сначала изымают из семьи, а потом разбираются с ситуацией. Чаще в сложной ситуации оказывались смешанные российско-финские семьи - семья Рантала, Салонен, Путконен.

В среду активисты провели пикет у генконсульства Финляндии в Петербурге в поддержку россиянок, чьих детей, рожденных в смешанных браках, забрали финские органы соцопеки.

В Киеве железнодорожники завершили первую очередь строительства технической пассажирской станции (ТПС) "Дарница" для обслуживания скоростных межрегиональных электропоездов.

Техническая пассажирская станция "Дарница" строится по проекту, аналогов которому нет в Украине. Фактически это первые в Украине современные центры сервисного обслуживания новых электропоездов, которые придут на замену старым депо еще советского образца.

ТПС "Дарница" - это высокотехнологичный центр, который объединяет вагономоечный комплекс, ремонтно-экипировочный цех и другие объекты, с помощью которых совершенствуется технология обслуживания поездов: ускоряется выполнение всех процессов, связанных с уборкой, диагностированием, экипировкой и ремонтом поездов, повышается качество работ и совершенствуются условия труда.

"Мы впервые создаем современную базу для обслуживания новой техники. Она требует качественно нового технического и сервисного обслуживания. Опыт заимствовали в ведущих странах мира. Это совсем другая технология обслуживания, чем в существующих в Украине вагонных и локомотивных депо. Не каждая развитая страна имеет такую ??современную станцию, например, одно депо такого высокотехнологичного уровня есть в России и одно - в Финляндии ", - отметил генеральный директор Укрзализныци Владимир Козак.

Впервые обслуживание поезда будет осуществляться одновременно на трех уровнях, то есть подход к поезду открытсо всех сторон и создана возможность для того, чтобы специалисты могли осмотреть время как ходовые части, так и слуховое оборудование и среднюю часть поезда. Это значительно экономит время на подготовку подвижного состава к выходу на маршрут.

В ходе технического обслуживания на первом уровне, ниже рельсов путей, которые заключены в цехе, осуществляться осмотр ходовых частей поезда, на втором уровне (на путях цеха) осуществляться уборка салонов поезда с помощью пылесосов и дезинфекция санузлов, на третьем (над путями) - будет осуществляться осмотр кровельного оборудования.

Основные строительные работы, которые длились с 2011 года, на технической пассажирской станции уже завершены, сейчас идет монтаж оборудования ведущих мировых производителей, с помощью которого будет осуществляться подготовка электропоездов в рейс (диагностирование, экипировка поездов и замена отработанных деталей).

"Необходимо установить современное оборудование, которое уже поставлено на техническую пассажирскую станцию, для замены колесных пар и тележек. Смонтировано оборудование для очистки и дезинфекции системы вакуумных туалетов вагонов электропоезда. Закончили настраивать специализированное устройство для экипировки поезда песком. Подготовку к работе всего необходимого оборудования планируем завершить к концу 2012 года ", - сообщил технический директор ГП" Украинская железнодорожная скоростная компания "Анатолий Сичкарь.

На станции уже осуществляется внешнее мойки вагонов электропоездов с помощью современного вагономоечного комплекса.

"Ежедневно новые электропоезда заходят на обслуживание на станцию " Дарница ". Мойка и сушка одного поезда благодаря работе вагономоечного комплекса длится не более 15 минут. Далее он направляется в цех, где проверяется работа систем жизнедеятельности узлов электропоезда и приборов, контролирующих состояние безопасности, программного обеспечения, исправность деталей. На территории станции осуществляется и экипировки, значительно сокращает время на подготовку поездов к рейсам ", - отметил Анатолий Сичкарь.

Одновременно с техническим оснащением станции осуществляется и создание надлежащих санитарно-бытовых условий для персонала, локомотивных и поездных бригад (машинистов, их помощников, стюардов). Обустраиваются столовая, медицинский пункт, душевые и гардеробные комнаты, корпуса для отдыха и обучения персонала.

Также железнодорожники планируют построить отделение для обточки колесных пар без выкатки тележки, что уменьшит расход времени на замену колесной пары, и цех для проведения капитальных ремонтов, как это предусмотрено проектом второй очереди строительства станции.

Как сообщил гендиректор, на станции "Дарница" корейские специалисты в течение пяти лет ьулет осуществлять сервисное обслуживание электропоездов, с ними работать и украинские специалисты.

Другой современный высокотехнологичный центр по обслуживанию скоростных межрегиональных электропоездов уже открыт в Харькове.

Поезд Москва – Киев целесообразно ускорить.

Об этом, в числе прочего, говорилось на заседании правления ОАО "РЖД" на тему "Итоги летних пассажирских перевозок 2012 года и задачи на летний период 2013 года", состоявшейся 24 октябр.

Президент компании Владимир Якунин на заседании отметил, что скорость и пунктуальность являются важнейшими базовыми потребительскими характеристиками пассажирских перевозок.

"В настоящее время уже никто не сомневается в необходимости высокоскоростного железнодорожного сообщения между Москвой и Санкт-Петербургом. Все однозначно считают, что это элемент жизни двух городов, двух столиц. Количество пассажиров, по достоинству оценивших высокую скорость, постоянно растет. Так, количество пассажиров, перевезенных поездом "Сапсан", превысило 7 млн человек, поездом "Аллегро" - более 600 тыс. человек.

Участники правления ОАО "РЖД" сошлись во мнении, что в условиях усиления конкурентной борьбы во всех сегментах пассажирских перевозок резко возрастает значимость таких потребительских характеристик, как время в пути, удобство расписания, регулярность движения.

За летний период 2012 года воздушные перевозки во внутригосударственном сообщении выросли на 4,5%, железнодорожные – на 1,5%. Опережающему росту авиаперевозок в значительной степени способствует проводимая государством политика в области поддержки авиаперевозок.

"Негативную для нас тенденцию перераспределения пассажиропотока удалось переломить на направлении Москва – Санкт-Петербург, где ключевым фактором успеха является развитие скоростного движения, – говорит вице-президент ОАО "РЖД" Михаил Акулов. - В летний период на этом маршруте темп роста перевозок скоростными поездами в размере 105% превысил значение аналогичного показателя и авиаперевозчиков (97%)".

Михаил Акулов напомнил, что распоряжением ОАО "РЖД" от 7 июня 2006 года утверждена "Программа организации скоростного и высокоскоростного движения на сети железных дорог на перспективу до 2020 года".

"На сегодняшний день из предусмотренного в программе 21 направления скоростное движение реализовано только на трех: Москва – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Хельсинки и Москва – Нижний Новгород", - отметил Михаил Акулов.

По словам Владимира Якунина, проведение летней Универсиады в Казани в 2013 году, зимние Олимпийские игры в Сочи в 2014 году, а также Чемпионат мира по футболу в 2018 году побуждают к актуализации программы организации скоростного и высокоскоростного движения и более интенсивному ее выполнению.

По мнению участников правления, кроме скоростного сообщения между городами Волгоград – Самара, Самара – Саранск, предусмотренных программой, необходимо в кратчайшие сроки оценить технические возможности и экономическую эффективность развития для скоростного движения на участках Москва – Саранск, Саранск – Нижний Новгород, Саранск – Казань, Самара – Казань.

Также с точки зрения повышения востребованности услуг пассажирского железнодорожного транспорта в среднесрочной перспективе целесообразно обеспечить приоритетное ускорение поездов на следующих направлениях:

- дневных поездов: Москва – Ярославль, Москва – Смоленск, Москва – Белгород;

- новых дневных поездов: Москва – Киев, Москва – Минск, Москва – Нижний Новгород, Москва – Воронеж, Москва – Саранск, Москва – Брянск;

- ночных поездов: Новосибирск – Омск, Санкт-Петербург – Нижний Новгород;

- существующих поездов: Москва – Адлер, Москва – Новороссийск, Москва – Кисловодск, Москва – Ростов, Москва – Екатеринбург, Москва – Самара, Санкт-Петербург – Адлер, Москва – Владивосток, Москва – Казань – Ижевск, Москва – Оренбург, Москва – Уфа, Москва – Саранск, Москва – Ульяновск, Москва – Пенза, Москва – Чебоксары, Москва – Тольятти, Красноярск – Новосибирск, Тюмень – Екатеринбург – Санкт-Петербург, Ижевск – Санкт-Петербург, Челябинск – Санкт-Петербург, Адлер – Краснодар.

Мероприятия по обеспечению ускорения поездов на полигоне Москва – Рязань – Саранск – Самара уже намечены протоколом выездного заседания секции "Комплексные проблемы транспорта" научно-технического совета ОАО "РЖД" в сентябре текущего года в Самаре.

Парламентская группа социал-демократов решила голосовать за то, чтобы шведские истребители "Грипен" совместно с финскими самолетами осуществляли безоружное патрулирование воздушных границ члена НАТО Исландии в течение трех недель в 2014 году.

Теперь в Риксдаге набирается большинство в поддержку этого предложения. Голосование по нему должно состояться в следующем году. Вопрос о патрулировании неба Исландии обсуждается уже давно: бывший лидер социал-демократов Швеции Мона Салин была категорически против присутствия шведских истребителей в воздушном пространстве НАТО.

Такое развитие событий многие считали знаком еще большего сближения Швеции с Североатлантическим альянсом. Швеция не является членом НАТО, однако с 1994 года сотрудничает с альянсом в рамках программы "Партнерство ради мира".

Воздушные границы Исландии оказались без прикрытия после того, как ВВС США покинули остров.

25 сентября на заводе UPM Kymi начала работу новая линия по производству чистоцеллюлозной мелованной бумаги в листах. Первые заказы уже отгружены клиентам.

Цель запуска новой производственной линии – увеличение качества и скорости обслуживания клиентов UPM, повышение гибкости и поддержка производственной эффективности завода. Эти инвестиции также позитивно повлияли на занятость персонала – на новой линии создано 24 рабочих места.

«Наши клиенты очень ценят качество UPM, поэтому качество и взаимозаменяемость с продукцией бумажного завода Nordland являются очень важными факторами для новой продукции завода Kymi. Важную роль играет и упаковка – она должна надежно защищать товар во время транспортировки», - комментирует Матти Лааксонен (Matti Laaksonen), директор по производству UPM Kymi.

Производственная линейка состоит из бумаг UPM Finesse gloss, premium silk и silk 90-150 г/м2. Чистоцеллюлозная листовая продукция UPM Finesse прекрасно подходит для различных типографских целей, например: для печати журналов, дорогих каталогов и рекламы.

Справка:

На заводе UPM Kymi производится примерно 830 000 тонн мелованных и немелованных чистоцеллюлозных бумаг в год. Помимо мелованной листовой продукции завод выпускает бумаги формата А4 для принтеров и копиров. Большинство мелованной листовой продукции UPM выпускается на заводе Nordland в Германии.

Содружество бумажных оптовиков по информации UPM

По оценкам экспертов, в Финляндии повысился спрос на небольшие квартиры, однако это почти не повлияло на среднюю цену за квадратный метр. Дело в том, что предложений на рынке достаточно.

В сентябре средняя цена за квадратный метр жилья в многоквартирных домах Хельсинки составляла €4137 (€4124 в августе), в Эспоо - €3278 (€3253), в Вантаа – €2531. Наиболее заметный рост стоимости недвижимости произошел в Пори - €1549 (€1411 в августе). В других регионах Финляндии цены остались на прежнем уровне, сообщает портал Фонтанка.fi.

На рынке коттеджей наибольший прирост произошел в Эспоо – там число сделок по продаже отдельных домов увеличилось на 70% по сравнению с сентябрем 2011 года и на 44% по сравнению с августом этого года.

Среднее время продажи недвижимости в столичном регионе составляло 54 суток, а в других регионах Финляндии – 75 суток.

Напомним, что в августе жилье в Финляндии, наоборот, подешевело. По итогам второго квартала 2012 года годовое снижение стоимости жилья в этой стране составило 2,22%.

Самым доступным смартфоном в линейке Lumia стала представленная сегодня компанией Nokia модель Lumia 510 на платформе Windows Phone 7.5.

Новинка построена на одноядерном процессоре Qualcomm Snapdragon S1 с тактовой частотой 800 МГц и оборудована 4" сенсорным экраном с разрешением 800х480 пикселей. Ещё аппарат имеет 256 Мбайт оперативной памяти, 4 Гбайт внутренней флэш-памяти (слота для карт памяти нет, зато обеспечен доступ к 7 Гбайт пространства в облачном сервисе SkyDrive), 5 Мпикс камеру без фотовспышки, модули Wi-Fi 802.11b/g/n и Bluetooth 2.1+EDR, интегрированный GPS-приёмник, FM-радио, акселерометр и гнездо для подключения наушников. Период автономной работы от аккумулятора ёмкостью 1300 мАч достигает 6 с лишним часов в режиме переговоров и 38 часов в режиме воспроизведения музыки.

Размеры устройства составляют 120,7х64,9х11,5 мм. Вес равен 129 г. Корпус предлагается в нескольких вариантах окраса. Позже разработчики обещают обновить операционную систему до версии 7.8.

Смартфон оценён в $200 и первоначально будет реализовываться в Индии, Китае, Южной Америке и Азии. Его продажи начнутся в ноябре 2012 года.

Ранее редакция THG.ru провела тестирование Android-смартфона Samsung Galaxy Nexus. Это современный аппарат с 4,65" экраном, двухъядерным процессором и отличной графикой. Подробности читайте в статье «Samsung Galaxy Nexus: обзор и тест i9250».

В министерстве по природопользованию и экологии Карелии 23 октября пройдет семинар «Скандинавский опыт управления особо охраняемыми природными территориями (ООПТ) и взаимодействия с местными сообществами». Одной из главных тем встречи станет обсуждение итогов ознакомительной поездки карельских экологов и представителей муниципалитетов республики в ООПТ Финляндии, Швеции и Норвегии, которая состоялась в конце августа – начале сентября нынешнего года в рамках проекта «На стыке стихий и интересов: изучение опыта некоммерческих организаций и современных наработок Северных стран в сохранении ценных населенных прибрежных территорий», поддержанного Советом Министров Северных Стран. Участники поездки побывали в нескольких национальных парках и природных резерватах Финляндии, Швеции и Норвегии, где прошли по экологическим тропам, встретились с представителями местного туристического бизнеса, муниципалитетов, общественных организаций и простыми жителями.

Как ожидается, в ходе семинара в Минприроды Карелии будет дан ответ на вопрос: можно ли использовать скандинавский опыт создания и управления ООПТ в республике? В ближайшие 10-15 лет в Карелии планируется создание десятков новых особо охраняемых природных территорий – природных парков, ландшафтных заказников, и памятников природы. Они должны защитить от промышленного освоения последние участки нетронутой тайги и другие ценные уголки карельской природы. Однако особо охраняемые природные территории (ООПТ) могут не только быть преградой на пути лесной или горной промышленности: в соседней Финляндии и странах Скандинавии природные резерваты являются мощным фактором развития туризма и защиты интересов местного сообщества.

Организатором семинара является карельская природоохранная организация «СПОК» при поддержке Совета Министров Северных Стран и министерства по природопользованию и экологии республики. Встреча начнется в 9 часов в малом зале заседаний (аудитория 231) Минприроды Карелии.

Инспекторы из Германии в рамках международного Договора по открытому небу выполнят наблюдательный полет над территорией России и Белоруссии, сообщил журналистам представитель Минобороны РФ.

"В период с 22 по 26 октября в рамках реализации международного Договора по открытому небу группа специалистов Федеративной Республики Германия на шведском самолете СААБ-340 совершит наблюдательный полет над территориями государств-участников Договора - Российской Федерации и Республики Беларусь", - сказал собеседник агентства.

Он отметил, что самолет наблюдения относится к классу летательных аппаратов, не предназначенных для оснащения каким-либо вооружением, а установленные на нем технические средства прошли необходимое международное освидетельствование.

По его словам, во время полета по согласованному маршруту российские и белорусские специалисты совместно с немецкими коллегами будут осуществлять контроль использования аппаратуры и систем наблюдения в соответствии с договорными обязательствами.

Договор по открытому небу был подписан 24 марта 1992 года в Хельсинки 27 государствами-участниками Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Его цель - укрепление взаимопонимания и доверия с предоставлением всем участникам возможности открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях, вызывающих у них озабоченность.

Документ устанавливает режим открытого неба, который позволяет участникам договора совершать облеты территорий друг друга. В настоящее время участниками договора являются 34 государства. Россия ратифицировала соглашение 26 мая 2001 года.

ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА ФИНЛЯНДИИ АТАКОВАЛ НЕИЗВЕСТНЫЙ С НОЖОМ

Преступник задержан, политик в инциденте не пострадал

Премьер-министр Финляндии Юрки Катайнен не пострадал в результате нападения на него мужчины с ножом, сообщает ежедневная газета Helsingin Sanomat.

Катайнен находился в агитационной поездке в городе Турку на западе Финляндии, когда к нему подошел мужчина, который размахивал ножом. Охрана премьер-министра смогла вовремя остановить нападавшего, он был закован в наручники и доставлен в полицию. Катайнен, который возглавляет Национальную коалиционную партию, позже продолжил встречу с избирателями в преддверии намеченных на 28 октября муниципальных выборов, пишет издание.

В конце сентября в Чехии 26-летний Павел Ондроушу на торжественной церемонии открытия моста в городе Храстава подошел к президенту страны Вацлаву Клаусу, приставил к нему пистолет и выстрелил. К счастью, оружие оказалось игрушечным. Опомнившаяся охрана президента задержала нападавшего, который был доставлен в полицию. 30 сентября ему было предъявлено обвинение в хулиганстве, которое предусматривает до двух лет лишения свободы.

GLOBAL PORTS ПОГЛОЩАЕТ ВОСТОЧНУЮ СТИВИДОРНУЮ КОМПАНИЮ

Один из крупнейших портовых операторов России подписал соглашение с дубайской DP World Limited о выкупе 25% ВСК за 230 млн долларов

Global Ports, один из крупнейших в России портовых операторов, заключил договор купли-продажи с DP World Limited (оператор портов, Дубаи), который предусматривает увеличение доли Global Ports в ООО "Восточная стивидорная компания" (ВСК) с 75% до 100%. Стороны оценили стоимость 25% ВСК в 230 млн долларов. Об этом говорится в сообщениях Global Ports и ВСК.

ООО "Восточная стивидорная компания" владеет крупнейшим контейнерным терминалом на Дальнем Востоке России, следует из сообщения ВСК. Компания управляет контейнерным терминалом порта Восточный (бухта Врангеля залива Находка Японского моря). В первой половине 2012 года контейнерооборот терминала вырос на 18% по сравнению с тем же периодом прошлого года и составил 709 тысяч TEU.

Сделка будет частично финансироваться за счет необеспеченного займа от Transportation Investments Holding Limited (TIHL), крупнейшего акционера Global Ports. TIHL предоставит кредит под проценты по ставке, равной 3-месячной ставке LIBOR + 2%.

Завершение сделки должно состояться на этой неделе, говорится в сообщении.

Восточная стивидорная компания предоставляет полный комплекс стивидорных, экспедиторских и складских услуг. Формирует и отправляет ускоренные контейнерные поезда, ведет обработку грузовых судов типа Ро-Ро (суда с горизонтальным способом погрузки и выгрузки), осуществляет обслуживание и хранение рефрижераторных контейнеров.

Под управлением Global Ports находятся контейнерные терминалы "Петролеспорт" и "Моби Дик" в Большом порту Санкт-Петербурга, Восточная стивидорная компания в порту Восточный, контейнерные терминалы MLT-Kotka и MLT-Helsinki в Финляндии, сухой контейнерный терминал "Янино" под Санкт-Петербургом и терминал по перевалке мазута Vopak E.O.S. в Эстонии. Global Ports занимает 29% российского рынка перевалки контейнеров. Чистая прибыль Global Ports по МСФО в первом полугодии снизилась на 11,6% в годовом исчислении до 72,5 млн долларов. По итогам 2011 года чистая прибыль компании выросла на 23% до 146,9 млн долларов.

На производстве картона ОАО «Архангельский ЦБК» сварена 16-миллионная тонна целлюлозы. Это общий результат по варке с момента запуска цеха картона в 1968 г.

Сырье для производства картона поступает с собственного варочного производства АЦБК, выпускающего сульфатную небеленую целлюлозу и нейтрально-сульфитную полуцеллюлозу. Из этих полуфабрикатов на КДМ-1 производится крафт-лайнер, на КДМ-2 – флютинги унилайнер.

В настоящее время на комбинате реализуется приоритетный инвестиционный проект «Модернизация производства картона» с базовым этапом строительства нового завода полуцеллюлозы на промышленной площадке Архангельского ЦБК.

Напомним, что в марте 2012 г. подписан контракт на строительство нового цеха полуцеллюлозы с Andritz (Австрия). Генеральным проектировщик Проекта выступает ЗАО «Архгипробум». Поставщик оборудования АСУТП (автоматических систем управления технологическими процессами) для цеха полуцеллюлозы - Мetso AutomationInc. (Финляндия).

В производстве полуфабриката будет использована уникальная для Европы технология варки полуцеллюлозы с использованием зеленого щелока.

Мощность нового производства - 1000 тонн полуцеллюлозы в сутки, что позволит увеличить объемы производства высококачественного картона и гофробумаги на 97 тыс. тонн в год.

Рабочее проектирование цеха полуцеллюлозы будет полностью завершено в апреле 2013 г.

Запуск нового производства в инфраструктуре Архангельского ЦБК запланирован на апрель 2014 г.

Стоимость оборудования - 936 млн. руб., строительства завода - 1,76 млрд. руб.

Ввод цеха в строй позволит минимизировать затраты на выпуск картона и бумаги-основы для гофрирования, повысить их качественные характеристики и существенно снизить себестоимость продукции, в том числе, за счет уменьшения расхода древесного сырья.

В результате модернизации производство картона планируется увеличить с 500 тыс. до 535 тыс. тонн, варку целлюлозы - с 850 тыс. тонн до 1 млн. тонн.

Каждый житель Швеции выбрасывает в мусор 457 килограммов в год. Тем самым Швеция выходит на пятое место в Европе по количеству отходов на душу населения. Если шведы будут продолжать "производить" столько мусора, то к 2030 году его количество удвоится, прогнозирует в своем докладе Ведомство охраны природы.

Об этом пишет газета Дагенс Нюхетер.

На первом месте по числу выбрасываемого мусора на душу населения стоит Болгария, на втором Люксембург, на третьем Финляндия.

Почему, сколько ни готовь специалистов для лесной отрасли, их все равно не хватает?

Об этом беседуем с человеком, знающим тему изнутри, - ректором вуза с давно сложившейся школой подготовки кадров лесного хозяйства. И хотя профессор Евгений Романов вряд ли нуждается в рекомендациях, важно добавить, что под его руководством бывший Марийский государственный технический университет (сегодня - Поволжский государственный технологический университет) вышел в число самых динамично развивающихся вузов России.

- С кем из сведущих людей ни поговоришь, слышишь одно и то же: последние 20 лет трудно назвать удачными для российского высшего образования. Что же случилось, Евгений Михайлович?

- Для ответа на этот вопрос необходим исторический экскурс, в котором ограничусь лишь своим направлением. Так вот, в СССР было всего несколько вузов, которые на достаточно высоком уровне готовили кадры по лесному профилю. Причем по территории страны учебные заведения располагались настолько грамотно, что решали конкретные задачи региона и страны в целом. Ведь лес - явление географическое, и готовить на Дальнем Востоке тех, кто будет работать в Европейской части России, мягко говоря, нелогично. Московский лесотехнический институт был ориентирован на центр страны, академия в Ленинграде - на Северо-Запад, для Черноземного района и лесостепной зоны работали вузы в Воронеже и Брянске, Сибирь охватывал институт в Красноярске, Дальний Восток - в Уссурийске. Наш Марийский политех готовил кадры для Среднего Поволжья и вятских лесов.

- То есть, все было организовано грамотно?

- Грамотно. А теперь о причинах кризиса. Часть сложностей возникла из-за плохого финансирования, часть - из-за демографического кризиса. Но не надо и с самих себя снимать вину. Мы, работники профессионального образования, в какой-то степени сами загнали себя в угол в угоду интересам отдельных личностей и групп ученых, эгоизму субъектов федерации. Идея самостоятельности, автономности, провозглашенная когда-то Борисом Ельциным, охватила и сферу образования.

- Идея суверенности.

- Вот-вот. И пошло-поехало. Почти каждый регион стал считать своим долгом открыть подготовку кадров для лесного хозяйства - кто при университете, кто - при сельхозвузе. Те же процессы коснулись и среднего образования. Лесотехнические школы волшебным образом превратились в техникумы, техникумы - в институты; возникли десятки филиалов.

- Это называется девальвацией.

- Абсолютно точно. Причем наше образовательное сообщество не воспротивилось этому. Думали так: если регион откроет лесной факультет, кадрами себя обеспечит. А школы-то нет! Учить некому, материальная база слабая. Учебные хозяйства остались там, где готовили прежде, а в новых ничего не появилось. Учили на пальца/х. Это фактически сплошная массовая профанация. В результате - эффект бочки с худым дном: сколько ни лей, не переполняется.

- Но объективно дипломированных специалистов стали выпускать больше. Откуда же проблема с кадрами?

- Во-первых, качество подготовки слабое, а если знаний нет, человек не станет работать в лесном хозяйстве. Во-вторых, социальные вопросы не решаются.

Понимаете, у того, кто работает в лесу, должна быть особая ментальность, и мы обязаны искать таких людей, в хорошем смысле чокнутых, из которых можно вырастить патриотов своего дела, которым предстоит уехать в деревню, вести хозяйство, нести культуру в массы, бороться с браконьерами. А для этого одних только знаний мало - надо еще и впитать дух профессии, цеха. Уловили, о чем я? О том, что нужен свой абитуриент. А что получилось сейчас? Вся масса потенциально готовых получить качественные знания рассасывается по десяткам мелких лавочек. И это - на фоне демографического кризиса. Даже ведущие вузы сталкиваются с тем, что некого учить. Если раньше к нам приезжали из обширнейшего Приволжского и других регионов, то теперь этот поток абитуриентов сильно уменьшился. В Ульяновске открыли свой факультет, в Казани - свой, в Нижнем - тоже свой. Аналогично в Ижевске, Уфе и Перми.

- Мне кажется, это связано еще и с экономическими причинами, поскольку небогатые семьи стараются не отправлять детей учиться далеко от дома.

- И это тоже. Родители думают: мы ему мешок картошки отвезли, проживет. Из областного центра домой на выходные приедет, а до Йошкар-Олы - 400-500 километров. В общем, шаговая доступность образования повысилась. И что, решилась кадровая проблема? Нет. А почему? Потому что ни школы, ни базы. Диплом есть - знаний нет. Вот такая ситуация.

- И как ее исправить?

- Вот это вопрос. Ведь все получили аккредитацию, лицензии. Но я вам скажу: такого опасного расползания не случилось бы, будь в обществе другое отношение к образованию. К сожалению, большинство ждет от вуза не знаний, а корочек. Это как раньше говорили: "поплавок" получил - он меня и держит, хотя, конечно, в советское время и образование было куда более качественным, и распределение существовало.

Сейчас среди всех укрупненных групп специальностей лесное дело по среднему баллу ЕГЭ - в конце рейтинга, вместе с сельским и рыбным хозяйством, машиностроением и вооружением. Это значит, что на лесные факультеты идет слабая абитура.

- Но вы же, я знаю, на первом курсе всех тестируете и доучиваете, особенно по физике и математике.

- Приходится. А теперь представьте: плохо подготовленные ребята пришли в школу с традициями, где есть кадры, есть база, и за пять лет мы их выводим в мастера. А если они попадают туда, где сами преподаватели не знают, как курсовую написать, как диплом подготовить? Если бы вы знали, как часто к нам обращаются из регионов с просьбой помочь! Но я бы не хотел винить этих людей, они не виноваты в том, что произошло.

- Весной на коллегии Минвуза вы сказали, что много лет мы разбрасывали камни, теперь пора их собирать.

- Сказал и понял, что меня поддерживают. Курс, который проводится министерством на повышение требовательности, я разделяю. С другой стороны, было бы неправильно и жестоко закрыть все вновь созданные факультеты. Мне представляется, единственный путь - это организация сетевого взаимодействия. Правда, оно всегда предполагает наличие какого-то центра. Кому-то надо быть во главе, направлять и координировать, опираясь не только на свои ресурсы, но и на возможности каждого участника процесса. Потому что, если даже в целом нет школы, ну, не успела сложиться, все равно есть отдельные хорошие преподаватели и талантливые студенты. Разве можно ими пренебрегать?

- Верно ли я поняла, что выход вы видите в интеграции?

- Да, в интеграции. Причем, как это осуществить, мы представляем, поскольку в последние годы успешно развиваем так называемый МОРЦ - межрегиональный отраслевой ресурсный центр в области лесного хозяйства, в котором сконцентрированы материальные и интеллектуальные возможности. Правда, пока это делается только для среднего и начального специального образования, но та же модель применима и для высшего. Например, в нашем вузе уже есть готовые, успешно работающие подразделения: центр коллективного пользования "Экология, биотехнология и процессы получения экологически чистых энергоносителей", учебно-опытный лесхоз, ботанический сад-институт и другие.

- Вы предлагаете вузам опираться на собственные силы?

- Считаю, что иного выхода у нас нет. Государство сегодня не в состоянии спонсировать всех сразу, нет таких средств, но поддержать эти центры коллективного пользования обязано. Причем не оно одно - это дело и предпринимателей, и отрасли в целом. А задача этих центров, наша, то есть - привлекать людей, приглашать на практику, переподготовку. Таким способом мы сможем добиться существенного прорыва в повышении качества образования.

- Где вы предлагаете организовать подобный центр?

- Их может быть несколько. Главное условие - хорошая школа, интеллектуальный потенциал и наличие материальной базы. Там должны быть свои экспериментальные площадки, свои полигоны, мощные информационные ресурсы, образовательные порталы, которыми могут пользоваться все участники.

- Вот вы сказали, что поддержать такую деятельность государство обязано. Но сколько нужно денег? Можете сказать хотя бы приблизительно, какая сумма требуется, например, вам?

- Зачем же приблизительно? Скажу точно: чтобы достичь мирового уровня подготовки, инвестиции должны составить полтора миллиарда рублей. Для масштаба: в федеральные университеты уже вложили в несколько раз больше.

- А же взять-то?

- В отрасли, но больше всего - в государстве, потому что дело это государственное. Лес в России - государственная собственность.

Если говорить об источниках финансирования, мне кажется, на первый план должна выступать триада: органы государственной власти, общественные объединения образовательных учреждений (Ассоциация лесного образования в этом году создана), общественные объединения работодателей (они должны формулировать текущие и перспективные кадровые ожидания предприятий отрасли). Задача опорных образовательных центров - объединить усилия этих трех сторон.

Говоря о том, чего реально можно достичь, приведу пример Финляндии. Страна определила для себя две базовые отрасли: электронику и лесное хозяйство. Сегодня в лесном машиностроении, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности равных финнам нет. А почему? Потому что они сконцентрировались на этом. Более того: первая машина, которая выходит с завода, направляется в колледж или университет. Мы о харвестере только начали говорить, а наши студенты, которые вернулись со стажировки в Финляндии, рассказывают: там в колледже 15 харвестеров, 12 форвардеров. Целые классы, по 20 штук, симуляторов. Представьте только, какие условия для обучения! Финны такое могут себе позволить, мы не можем, а без этого никак. И если Россия не способна выделить столько ресурсов всем образовательным учреждениям, то давайте создадим точки роста, учебно-демонстрационные предприятия и инновационные учебные заведения. Тогда появятся хорошо подготовленные специалисты, которые будут работать в отрасли.

- Вы о науке ничего не сказали. За рубежом она чаще всего сконцентрирована в университетах. В СССР существовало противоестественное разделение: наука - одно, обучение - другое. Кто будет заниматься научным сопровождением образования?

- С рынком, в отличие от плановой экономики, такое разобщение науки и образования не сопрягается совершенно. Отраслевые НИИ все больше и больше хиреют, и задача ведущих лесных вузов - взять на себя научно-техническое обеспечение отрасли, объединить новые идеи и образование. Поэтому на такие федеральные центры мы возлагаем и координацию научных исследований.

- Да, план действий серьезный. Но у нас экономика трубы. Лес дает меньше полутора процентов ВВП. Может, в таком случае и вовсе ни к чему стараться?

- Вот и в моем вузе иногда говорят: раз лесной промышленности специалисты не нужны, зачем готовить? Отдали в аренду леса, там маленькие бригады с пилой бегают, заготовили два КАМАЗа, продали, все. Леспромхозы развалились. Но я отвечаю так: если прекратим подготовку кадров, отрасль не поднимется. Разве не абсурд - дать упасть лесному хозяйству великой лесной державы? Ресурс у нас неисчерпаемый, отечественная лесная школа замечательная, и вот так бездарно все завалить?! Полтора процента ВВП - это нормально? Лесная промышленность, лесное хозяйство могут быть как минимум вторыми по зарабатыванию валюты. Нефть и газ кончатся, а лес не иссякнет.

SAMSUNG, NOKIA И SONY ОСТАЮТСЯ ЛЮБИМЫМИ БРЕНДАМИ РОССИЯН

Россияне консервативны: рейтинг их любимых брендов пятый год подряд возглавляют производители электроники Samsung, Nokia и Sony. Apple перепрыгнула с восьмой на пятую позицию

Тройка любимых брендов россиян не меняется уже пять лет, свидетельствуют данные исследования компании Online Market Intelligence (OMI). В двадцатку самых популярных у пользователей Рунета попали только глобальные бренды, ни одной российской компании или марки в топ-20 по версии OMI нет.

Возглавили рейтинг в очередной раз три компании: Samsung, Nokia и Sony. Samsung лидирует второй год подряд, в 2010 году титул "самого любимого" бренда принадлежал Nokia. Финская компания на этот раз заняла вторую строчку, хотя в прошлом году уступала Sony, которая теперь переместилась на третью позицию.

Исследования OMI проводится с 2008 года. Его цель - выявление брендов, отношение к которым россияне характеризуют словом "любовь". Метод проведения: интернет-опрос с использованием онлайн панели Anketka.ru. В опросе приняло участие 1500 человек, проживающих в крупных российских городах с доходом выше среднего; выборка квотная, стратифицированная.

После блока социально-демографических вопросов респондентам предлагалось назвать торговые марки, которые они считают любимыми. "Любимые бренды" назывались без подсказки, количество наименований ограничивалось десятью позициями.

Информация сайта top20brands.ru

В списке, который составлен после опроса российских интернет-пользователей, преобладают марки электроники и бытовой техники. Среди компаний, не выпускающих данные товары, лидирует Adidas - этой марке досталась четвертая строчка в общем зачете. Причем сразу следом за ней, на пятой позиции, расположилось знакомое всем "надкушенное яблоко" - торговый знак компании Apple. Шестая строчка досталась еще одному спортивному бренду - Nike.

Bosh, Philips и LG расположились на седьмой, восьмой и девятой позициях. Десятая строчка досталась бренду Coca-Cola. На 11 и 12 местах вновь производители электроники - Panasonic и Asus.

Единственная в рейтинге марка одежды - Zara - попала на 13 строчку. Четырнадцатую получил автомобильный бренд Toyota. Пятнадцатую - HP. Еще одна марка авто - BMW - разместилась на 16 месте.

Семнадцатое, восемнадцатое и девятнадцатое места получили Acer, Nestle и Reebok соответственно. Последнюю, двадцатую позицию в списке "любимых брендов" занял Mercedes.

Информация сайта top20brands.ru

Помимо общего списка любимых россиянами торговых марок, OMI также выявила предпочтения в 50 товарных категориях. С полной версией исследования можно ознакомиться на сайте top20brands.ru

ИЗРАИЛЬ ПЕРЕХВАТИЛ СУДНО С ГРУЗОМ ДЛЯ ПАЛЕСТИНЦЕВ

Израильские военные говорят, что не применяли силу для задержания и проверки груза гуманитарной помощи палестинцам, который везла шхуна под финским флагом

Военные Израиля заявили, что не применяли силу для задержания судна с пропалестинскими активистами и грузом помощи для блокированного сектора Газа. Об этом сообщила РИА Новости представитель израильской армии. По ее словам, военные высадились на борт шхуны Estelle после

того, как участники плавания отказались сменить курс и проигнорировали переданное по радио предупреждение. "Солдаты поднялись на борт без применения силы", - отметила представительница ВС Израиля.

Судно было принудительно направлено взявшими его под контроль израильскими военными в порт города Ашдод для досмотра.

Трехмачтовая шхуна шла под флагом Финляндии. На борту - 19 человек, в том числе парламентарии из Швеции, Норвегии, Испании и Греции. Также в состав пропалестинской группы входят граждане Финляндии, Италии, Канады, и даже три израильтянина.

По данным СМИ, судно везет школьные принадлежности, спортивный инвентарь, игрушки, медицинское оборудование, несколько десятков тонн цемента, а также призыв к снятию блокады сектора Газа, который подписали тысячи людей по всему миру.

Согласно сложившейся практике, в подобных случаях израильская сторона после досмотра переправляет груз в сектор Газа уже наземным путем. Самих участников нелегального пропалестинского вояжа должны депортировать. Судно было задержано примерно в сорока морских милях от сектора Газа, в международных водах.

Судно, возраст которого насчитывает более 90 лет, вышло из Швеции два месяца назад, и по пути к Палестине успело зайти в 12 портов Европы. Груз гуманитарного характера собирала шведская благотворительная организация ShiptoGazaSweden.

Режим морской блокады сектора Газа Израиль установил несколько лет назад - с целью препятствования поставкам оружия палестинским боевикам.

Различные правозащитные организации считают действия Израиля незаконными, и уже неоднократно пытались при помощи судов с гуманитарным грузом прорвать блокаду. Самый известный случай произошел в 2010 году. Тогда бойцы израильского спецназа взяли штурмом так называемую "Флотилию свободы", в ходе операции были убиты девять активистов-граждан Турции, которые оказали ожесточенное сопротивление абордажной группе. Тот инцидент вызвал бурную реакцию в регионе и серию резких протестов во всем мире.

Катера израильских ВМС окружили парусное судно Estelle с грузом гуманитарной помощи для Палестины, израильские военнослужащие в масках высадились на судно и досматривают его, сообщают греческие СМИ.

Власти Израиля заявляют, что не позволят судну приблизиться к сектору Газа ближе, чем на 12 морских миль, где начинаются территориальные воды.

На борту Estelle находятся около 30 активистов, среди них пять греков, в том числе два депутата греческого парламента. Помимо этого, на судне находятся по одному депутату из Швеции, Норвегии и Испании, граждане из ряда других стран - Финляндии, Италии, Канады, а также трое израильтян.

Незадолго до высадки спецназа один из активистов рассказал по телефону новостному сайт news247, что трехмачтовую парусную шхуну окружили шесть израильских катеров.

Шхуна, спущенная на воду более 90 лет назад, вышла из Швеции два месяца назад и по пути в Палестину посетила 12 европейских портов. Гуманитарный груз для палестинцев собирала организация Ship to Gaza Sweden.

МИД Греции несколько дней назад предостерег граждан своей страны от участия в акции. Как сообщили депутаты от левоцентристской партии СИРИЗА, глава МИД Димитрис Аврамопулос проинформировал лидера партии Алексиса Ципраса, что связался с израильским посольством и потребовал обеспечить безопасность всех находящихся на борту людей.

Израиль несколько лет назад установил морскую блокаду Палестины, утверждая, что таким образом препятствует поставкам оружия боевикам из радикальных палестинских группировок. Правозащитные организации считают действия Израиля незаконными, и неоднократно направляли к берегам сектора Газа суда с гуманитарной помощью. В 2010 году израильский спецназ штурмовал так называемую "Флотилию свободы", тогда были убиты девять активистов, сопровождавших гуманитарный груз, 30 ранены. Инцидент осложнил ситуацию в регионе, вызвал протесты во всем мире и резкую критику в адрес Израиля.

Ипотечные ставки в Финляндии оказались самыми низкими в Европе. По данным Банка Финляндии, средняя ставка по ипотечным кредитам в августе 2012 года составила 1,72%, в то время как в среднем в странах еврозоны этот показатель находится на уровне 2,94%.

«Низкая ставка по ипотечным кредитам в Финляндии обусловлена высокой конкуренцией среди банков. Но, такая ситуация складывается не во всех странах с крепкой экономикой, например, в Голландии и Германии ставки по ипотечным кредитам превышают 3 %», - сообщает советник банковского концерна Sampо Лаури Уотила.

По его прогнозу, европейская учетная ставка Euribor останется низкой также и в 2013 году, передает портал Yle.

Напомним, что наряду с низкими ставками по ипотечным кредитам в Финляндии продолжает дешеветь недвижимость. При этом стоимость аренды, наоборот, растет.

Россия уже не будет прежней, когда в 2015 году вступит в силу запрет на курение в общественных местах и рекламу табачных изделий.

Первая битва в войне с этой огромной проблемой была выиграна в четверг, когда премьер-министр Дмитрий Медведев заручился голосами всех членов кабинета в поддержку антитабачного законопроекта.

Проектом федерального закона «Об охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусматривается запрет рекламы сигарет, а также сокращение продаж табачных изделий. Планируется запретить курение в общественных местах, в том числе в кафе и ресторанах.

Выступая в четверг на заседании правительства Российской Федерации, Медведев указал на опыт Европы, где у многих стран курение было когда-то такой же проблемой, как сегодня у России.

«Европа тоже курила лет 20–30 назад довольно активно, сейчас не курит почти», - подчеркнул Медведев.

Белый дом без курения

Медведев признаёт, что закон сам по себе не решит проблемы. В качестве примера он привёл тот факт, что хотя в Белом доме запрет на курение был введён ещё несколько лет назад, это не значит, что никто не курит.

Необходимо гарантировать, что закон о запрете курения будет эффективно выполняться, подчеркнул Медведев. Стенограмма заседания имеется на сайте российского правительства.

400.000 смертей в год

По оценкам российских органов здравоохранения, из-за болезней, связанных с курением, ежегодно умирает 400.000 российских граждан. Россия - второй в мире рынок по объёмам сбыта табака после Китая.

Объявленную курению войну будет на так легко выиграть. Вторая битва предстоит, когда законопроект будет обсуждаться и утверждаться в Госдуме. Первое чтение назначено на 1 ноября.

Дешёвые сигареты

Сигареты в России дешёвые и продаются практически везде. Пачка стоит около одного евро, некоторые марки российского производства идут за половину этой цены. Пачка сигарет в России, в общем, в десять раз дешевле, чем в Норвегии, или в семь раз дешевле, чем в Финляндии.

Курильщики составляют 40% населения, в основном это мужчины. Половина курильщиков выкуривает в день одну пачку (20 штук) сигарет.

Среди приоритетных проектов развития Поморья Игорь Орлов выделил инновации в области глубокой переработки древесины, строительство "Белкомура" и глубоководного района Архангельского морского порта

В Москве, в Торгово-промышленной палате РФ состоялась презентация экономического и инвестиционного потенциала Поморья, которая прошла в рамках праздничных мероприятий, приуроченных к 75-летнему юбилею Архангельской области. В ней приняли участие президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин, заместитель мэра Москвы Александр Горбенко, заместитель министра культуры РФ Николай Малаков, генеральный директор информационного агентства "Интерфакс" Михаил Комиссар, представители дипломатического корпуса Израиля, Австрии, Финляндии, Франции, Чехии и многих других государств. Участниками мероприятия стали также представители аппарата Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной и законодательной власти, российских компаний, корпораций, банков и фондов.

- Экономический статус Архангельской области уже с 16-го века был особым,- открыл презентацию губернатор Поморья Игорь Орлов. - Регион считался сердцем внешней торговли России - это видно даже на карте того времени - и приносил до 60-ти процентов доходов в государственную казну. И несмотря на то что сегодня эта цифра значительно снизилась, нам есть чем гордиться, есть о чём рассказать в дни 75-летнего юбилея области.

Глава региона говорил о том, что Архангельская область - это край лесной индустрии, рыбной промышленности, современного судостроения и российской космонавтики. Поморье - это северные морские ворота России, единственная в Европе алмазоносная провинция, сырьевая база для добычи и переработки нефти и газа. Наш край всегда играл стратегически важную роль для России. И на сегодняшний день является надежным экономическим форпостом в Арктике и на Европейском Севере страны в целом.

Среди приоритетных проектов развития Архангельской области Игорь Орлов выделил инновации в области глубокой переработки древесины, строительство глубоководного района Архангельского морского порта и крупной логистической артерии - железнодорожной магистрали "Белкомур", которая пройдёт по территориям четырех регионов и обеспечит кратчайший выход к морю грузов из промышленно развитых районов Урала и Сибири.

- Подготовка проекта "Белкомур" находится в активной фазе, - подчеркнул губернатор. - Между управляющей компанией и государственной корпорацией "Внешэкономбанк" подписан меморандум о совместной реализации проекта на основе государственно-частного партнёрства путём заключения концессионного соглашения.

Не так давно представители ОАО "Российские железные дороги" подтвердили актуальность строительства этой магистрали. Бюджет проекта оценивается в 176 миллиардов рублей. Общая сумма частных инвестиций в сопутствующие локальные проекты - более 400 миллиардов.

На презентации в Торгово-промышленной палате РФ наш регион представили также ректор САФУ Елена Кудряшова, генеральный директор Архангельского ЦБК Михаил Папылев, исполняющий обязанности генерального директора Архангельского морского торгового порта Виктор Воробьев, заместитель генерального директора Группы "Илим" Владимир Славуцкий.

Участники презентации тепло встретили фильм "Время инвестировать в Поморье или в 75 жизнь только начинается" режиссера Галины Калининой, посвященный юбилею региона. Праздничные мероприятия продолжатся концертом Северного русского народного хора в зале Церковных соборов Храма Христа Спасителя.

Всего три с половиной месяца прошло после обращения Измаильского горсовета к премьер-министру Азарову по поводу критической ситуации, в которой оказались в последние годы "Украинское Дунайское пароходство", Измаильский и Ренийский порты. Катастрофическое снижение грузопотока привело к тому, что бюджеты городов Придунайского региона не получают средства для выплаты зарплаты труженикам бюджетной сферы, пишет Odessa Daily. Да и сами транспортные предприятия с каждым днем теряет свое место на рынке дунайских перевозок, не имея средств для развития технологической базы, закупки современного оборудования.

Для возрождения этих депрессивных районов при поддержке Кабмина был создан Координационный совет по вопросам стабилизации и развития морехозяйственного комплекса Дунайского региона, в который вошли руководители УДП, местных портов, главы районных и городских администраций, представители Мининфраструктуры, "Укрзализницы" и Одесской облгосадминистрации. Уже в третий раз собрались они в офисе УДП в Измаиле, чтобы проанализировать первые шаги на пути к достижению цели. В частности, утвердить проект данного экономического эксперимента, рассмотреть возможность снижения аккордных ставок на переработку грузов, портовых сборов и железнодорожных перевозок в направлении дунайских портов.

Проект объединения УДП с Измаильским, Ренийским и Усть-Дунайским портами, представленный начальником Управления морехозяйственного комплекса, транспорта и связи Одесской облгосадминистрации Александром Илько, уже обсуждался ранее членами Координационного совета, и поэтому был принят почти без поправок. Но, тем не менее, некоторое напряжение в зале все-таки чувствовалось. Связано оно было с тем, что каждому из начальников портов еще не раз придется встречаться со своим коллективом и объяснять причины этого объединения.

В то же время все понимают, что другого пути нет. За последние полгода местные порты не переработали ни одной тонны транзитных грузов, а перевалка национальных грузов снизилась в разы, тогда как в былые годы грузооборот Измаильского порта составлял до 6 млн. т, а Ренийского - до 5 млн.

Программа создания кластера, при которой существенно снижаются расходы на транспортировку и перевалку грузов, повышается эффективность этого процесса, создает больше удобств для грузоотправителей.

Рассмотрение второго пункта повестки дня - о снижении ставок и тарифов двух монополистов Укрзализницы и "Госгидрогеографии", обеспечивающей состояние навигационных знаков на Дунае, выявило ряд проблем. Руководитель "Госгидрогеографии" Сергей Симоненко в своем письме подчеркнул, что уже сверстан план доходов на 2013 г. и меняться он не будет. И.о. начальника коммерческой службы Одесской железной дороги Виталия Хахалина перечислил проблемы и трудности, которые сегодня испытывает предприятие и которые не позволяют ему даже думать об особых тарифах для грузов, идущих к дунайским портам.

Было принято решение по данному вопросу обратиться в Кабмин.

"Позиция "Укрзализницы" по "затягиванию поясов" приведет к тому, что грузовые поезда начнут ходить только в светлое время суток и только по одной колее, чтобы не содержать стрелочников", - заметил председатель правления УДП Александр Долгов.

А народный депутат Украины Юрий Крук напомнил, что в свое время повышение железнодорожных тарифов для грузов, идущих по паромной линии Ильичевск - Варна, привело к тому, что этот грузопоток был практически потерян. Государство недополучило в этом случае десятки миллионов долларов, и даже стоял вопрос о прекращении деятельности украинских паромов на Черном мор.

По оценке специалистов морехозяйственного комплекса Придунавья, волокита с утверждением проекта развития Дунайского региона может продлиться до лета следующего года. И это при том, что проект был официально инициирован на сессии Измаильского горсовета, поддержан в Кабмине и в Мининфраструктуры, в профильном комитете ВР.

"В Придунайском регионе проживает более 270 тысячи жителей, на предприятиях морехозяйственного комплекса работают 6,5 тысячи человек, что с учетом семей составляет примерно четверть населения городов Измаил, Рени, Килия и Вилково, Поэтому возрождение важнейшей для региона отрасли, без преувеличения, жизненно важно. Примеров успешной деятельности подобных объединений, типа кластеров, более чем достаточно. Это группы компаний в Силиконовой долине (США), Финляндии, Сингапуре. Южной Корее. Германии, Бельгии, Голландии и многих других странах. Поэтому мы уверены в успехе, а временные затяжки в возрождении Придунавья чреваты осложнением социальных проблем, которых и так хватает в нашем регионе. В украинском правительстве мы встречаем понимание и уверены в том, что эта поддержка заложит основы для возрождения морехозяйственного комплекса и всего Придунайского региона в целом", - заявил А. Долгов.

Первая в Украине лоукост-авиакомпания, Wizz Air, ведет переговоры о запуске авиарейса между Донецком и Лондоном. Об этом передает агентство Интерфакс-Украина со ссылкой на авиакомпанию, которая комментировала заявление вице-премьера - министра инфраструктуры Бориса Колесникова о запуске такого рейса.В авиакомпании уточнили, что в настоящее время ведутся переговоры с Донецким аэропортом и о получении разрешения на этот маршрут.

Напомним, что венгерская авиакомпания Wizz Air начала работу в 2004 году. Выполняет полеты в Великобританию, Францию, Германию, Италию, Испанию, Польшу, Норвегию, Финляндию, Швецию, Турцию, Грецию. В Украине авиаперевозчик представлен ООО Авиалинии Визз Эйр Украина.

Министерство природных ресурсов и экологии РФ опубликовало государственный доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2011 году». Согласно данным доклада, на Байкале наблюдается повышение уровня загрязнения окружающей среды в зоне БЦБК, уменьшение популяции некоторых видов рыб и пушных животных, увеличение площади леса.

Это 18-ый выпуск ежегодного доклада. Он содержит основные итоги наблюдений и сведения о природоохранной деятельности на озере и Байкальской природной территории в 2011 году. Телеинформ приводит основные данные доклада, с полным его текстом можно ознакомиться на сайте Минприроды.

Так, размер финансирования всех мероприятий по охране озера Байкал из федерального бюджета составил в 2011 году 820,06 млн. руб.

В прошлом году для регулирования уровня воды озера, в целом, сложились благоприятные условия по полезному притоку. Показатели уровня воды находились в пределах среднемноголетних величин.

Возобновление сброса сточных вод БЦБК способствовало снижению качества воды озера в районе контрольного створа, расположенного в 100-м от глубинного рассеивающего сброса сточных вод комбината.

В 2011 году объем комплексных наблюдений на озере был увеличен по сравнению с 2010 годом за счет возобновления работ на Селенгинской авандельте. Однако, как в 2009 и 2010 годах, не проводились гидрохимические наблюдения в районах истока Ангары и в северной части озера (зона влияния БАМ) по причине отсутствия научно-исследовательского судна.

Данные гидрохимического и геохимического контроля грунтовой воды и донных отложений, выполненные в 2011 году, свидетельствуют о повышении уровня загрязненности природной среды озера в районе сброса сточных вод БЦБК. Эти же исследования, выполненные на авандельте реки Селенга, свидетельствуют об отсутствии роста загрязненности в природной среде по стандартному набору контролируемых показателей.

Анализ гидробиологических характеристик за 2011 год свидетельствует о сохранении антропогенной нагрузки в районе выпуска сточных вод БЦБК. По-прежнему наблюдается угнетение развития зоопланктона в зоне загрязнения, так как сточные воды комбината оказывают токсикологическое воздействие на данных гидробионтов.

В 2011 году общая численность байкальского омуля, зашедшего в нерестовые реки, составила 3,6 млн. экз., что на 0,8 млн. экз. ниже среднемноголетнего уровня. В реке Верхняя Ангара была зафиксирована самая низкая за последние 30 лет численность нерестового омуля, а в р. Баргузин, напротив, зашло рекордное за три десятилетия количество омуля – 0,6 млн. экз.

Состояние запасов основных промысловых рыб остается достаточно стабильным. Общие допустимые уловы омуля, сига и хариуса на 2010-2012 гг. изменялись незначительно, рекомендованный вылов мелкого частика (плотва, елец, окунь, карась) в 2011 году был выше уровня 2010 года на 214 т.

Несмотря на многолетний запрет и проводимые мероприятия по искусственному воспроизводству не наблюдается заметного увеличения запасов осетра. Основная причина – браконьерский вылов как производителей, так и разновозрастной молоди.

Состояние популяции байкальской нерпы не вызывает опасений. По расчетным данным, общая численность популяции в 2011 году осталась на высоком уровне – 95 тыс. голов. Величина возможного годового допустимого изъятия нерпы составляет 5-6 тыс. шт., ОДУ на 2011-2012 гг. был утвержден в объеме 2500 голов.

В 2011 году количество нарушений на ООПТ по сравнению с 2010 годом увеличилось на 35% и составило 567 нарушений. Увеличение нарушений произошло в «Байкальском», «Байкало-Ленском» заповедниках и во всех национальных парках, входящих в БПТ. В «Баргузинском» и «Джергинском» заповедниках количество нарушений уменьшилось. В заповедниках и национальных парках основным видом нарушения природоохранного режима является незаконное нахождение, проход и проезд граждан и транспорта – 45 % от общего количества нарушений в заповедниках.

В 2011 году по сравнению с 2010 годом на 93% увеличилось число официально зарегистрированных посетителей заповедников БПТ, число посетителей национальных парков возросло незначительно (на 3 %).

В прошлом году произошло незначительное уменьшение суммарного водного стока пяти крупнейших рек бассейна озера Байкал на 7%. Сток рек Селенга и Турка уменьшился на 15% и 33%, соответственно. Сток реки Баргузин по сравнению с прошлым годом существенно не изменился, а сток рек Верхняя Ангара и Тыя увеличился на 10% и 26%, соответственно. Суммарный сток пяти наиболее изученных рек бассейна Байкала в 2011 году составлял 32,18 км?.

В центральной экологической зоне БПТ самым серьезным объектом загрязнения подземных вод, угрожающим водам Байкала, был и остается Байкальский ЦБК. Здесь, в потоке загрязненных грунтовых вод, движущихся от производственных цехов к Байкалу, отмечается рост содержания некоторых загрязняющих веществ и, периодически – общей минерализации подземных вод, несмотря на работу перехватывающего водозабора. Растут объемы и площади на побережье, занятые шлам-лигнинными отходами целлюлозно-бумажного производства, загрязняющими грунтовые воды.

Усиливается туристическая нагрузка и, особенно, застройка рекреационными сооружениями прибрежной зоны Байкала.

В буферной экологической зоне БПТ максимальную антропогенную нагрузку испытывают подземные воды в бассейне р. Селенга. Основные загрязнители – ближайший к Байкалу по реке (в 50 км) Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат, промышленные предприятия и городское хозяйство г. Улан-Удэ, Гусиноозерский промузел, а также неработающий с 1997 года Джидинский вольфрамо-молибденовый комбинат.

В Забайкальском крае в бассейне правого притока Селенги - р. Хилок продолжает оставаться неблагоприятной ситуация на водозаборных скважинах г. Петровск-Забайкальского, где во многих скважинах на территории города проявляется нитратное загрязнение, превышающее ПДК для воды хозяйственно-питьевого назначения.

Объем недропользования на Байкальской природной территории в 2011 году по сравнению с 2010 годом уменьшился. В 2011 году в пределах БПТ выдано 12 лицензий (10 в Республике Бурятия, 2 в Иркутской области), отозвано 20 лицензий на недропользование в Республике Бурятия.

В 2011 году в целом по БПТ площадь, покрытая лесной растительностью, увеличилась на 534,5 тыс. га (на 2,18 %) и составила 25 038,6 тыс. га. Наибольшее увеличение произошло в Иркутской области. Объем рубок ухода возрос по сравнению с 2010 годом на 44,4 % и составил 38,7 тыс. га. В Забайкальском крае увеличение произошло на 50 %, В Республике Бурятия – на 49 %, в Иркутской области – на 1 %.

В 2011 году количество пожаров по сравнению с 2010 годом увеличилось на 82 %, по сравнению с 2009 годом на 17,6 % и составило 2 328 пожаров. Площадь, пройденная пожарами, по сравнению с 2010 годом увеличилась на 59 %, а по сравнению с 2009 годом уменьшилась на 70 % и составила 114,6 тыс. га.

В 2011 году, по сравнению с 2010 годом, состояние атмосферного воздуха в населенных пунктах БПТ не претерпело существенных изменений. Уровень загрязнения атмосферного воздуха в Байкальске, Слюдянке, Култуке, Листвянке оставался низким. В Иркутске, Улан-Удэ и п. Селенгинск он оценивался как очень высокий, в городах Усолье-Сибирское, Черемхово, Шелехов – как высокий, а в Ангарске – как повышенный.

В 2011 году «Байкальский ЦБК» функционировал в условиях разомкнутой системы водопользования. Объем производства предприятия составил 59,8 тыс. тонн целлюлозы, выручка от реализации продукции – 2 425 млн. руб. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от Байкальского ЦБК в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличились на 34 % и составили 2,997 тыс. тонн, по сравнению с 2007 годом, когда комбинат работал на полную мощность, уменьшились на 46%. Выпуск товарной целлюлозы в 2011 году по сравнению с 2007 годом уменьшился на 69%.

Сброс сточных вод в озеро Байкал в 2011 году с очистных сооружений ОАО «Байкальский ЦБК» составил 26 709,8 тыс. м?. Увеличение объемов сброса по отношению к прошлому году составило 12 356,7 тыс. м? или 86,1 %. Удельные сброс загрязненных сточных вод на 1 тонну выпускаемой продукции увеличился в 2,2 раза.

На ОАО «Байкальский ЦБК» за 2011 год образовалось 191,205 тыс. тонн отходов (в 2010 году – 42,382 тыс. тонн, в 2007 году – 150,057 тыс. тонн). Для хранения накопленных за период эксплуатации комбината отходов и осадков задействованы две площадки суммарной площадью 154 га. На данных площадках расположены как действующие, так и выведенные из эксплуатации карты-накопители шлам-лигнина.

Состояние окружающей среды на участке зоны БАМ, расположенной в границах БПТ, остается удовлетворительным. В 2011 году не было ни одного случая чрезвычайных экологических ситуаций, залповых или аварийных сбросов и выбросов в атмосферу. Выбросы в атмосферу от стационарных источников увеличилась на 0,620 тыс. тонн. В 2011 году, как и в прошлые годы, отрицательное влияние на воды Байкала стоков г. Северобайкальска было минимальным. Количество образовавшихся отходов по сравнению с 2010 годом увеличилось на 27 %.

На территориях Улан-Удэнского и Нижнеселенгинского промышленных узлов интенсивность загрязнения подземных вод, как и в прежние годы, оставалась высокой.

Состояние жилищно-коммунального хозяйства на БПТ характеризуется крайней изношенностью большинства объектов коммунальной инфраструктуры, низкой эффективностью очистки сточных вод. Многие объекты ЖКХ, в первую очередь в ЦЭЗ БПТ, оказывают существенное негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

В целом на территории БПТ в 2011 году численность копытных животных основных объектов охоты увеличилась. В 2011 году на Байкальской природной территории наблюдались самые высокие за последние 10 лет показатели численности изюбря, кабана, лося, кабарги и дикого северного оленя. Показатель численности косули в 2011 году самый высокий за последние 7 лет. Добыча основных видов копытных в сезон охоты 2010 - 2011 годов снизилась: дикого северного оленя – почти на 30 %, кабарги – на 28 %, косули – на 18 %, изюбря – на 4 %. В тоже время добыча кабана увеличилась на 21 %, лося – на 18 %. Размер легальной добычи не сказывается негативно на состоянии численности копытных.

Численность пушных животных основных объектов охоты в 2011 году уменьшилась. Так, численность лисицы снизилась на 43 %, зайца-беляка - на 29 %, соболя – на 26 %. Численность белки увеличилась на 0,5 %. Добыча пушных животных основных объектов охоты в 2011 году снизилась: белки - на 42 %, зайца-беляка - на 18 %, соболя – на 15 %.

Численность хищных зверей основных видов охотничьих животных на территории БПТ изменилась незначительно. Добыча хищных зверей увеличилась на 11 %: рыси – на 51 %, волка – на 13 %. Добыча медведя в 2011 году снизилась на 15 %.

Вылов рыбы в озере Байкал в 2011 году составил 2311,8 т, что на 205,4 т больше, чем в 2010 году. Добыча омуля в Байкале и основных нерестовых реках превысила уровень 2010 года на 182,3 т и составила 1412,4 т. Промысловое изъятие других видов рыб осталось на уровне предыдущих пяти лет.

Объем выпуска личинок и подрощенной молоди омуля, по сравнению с 2010 годом, увеличился более чем в два раза и составил 660 млн. экз., но остается существенно ниже возможностей рыбоводных заводов.

В 2011 году выявлено 2758 нарушений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на Байкальской природной территории (в 2010 году - 1597 нарушений).

Количество судов внутреннего водного транспорта, зарегистрированных на озере Байкал и состоящих на классификационном учете в Восточно-Сибирском филиале Российского Речного Регистра, снизилось по сравнению с 2010 годом на 6,1 % и составило 245 единиц (в 2010 г. – 261 единица). Количество маломерных судов увеличилось на 7,3 %.

При голосовании на место в Совете Безопасности ООН Австралия получила 140 голосов, опередив Люксембург (128 голосов) и Финляндию (108 голосов).

"Всегда приятно, когда Австралия побеждает",- сказал присутствовавший в ООН министр иностранных дел страны Боб Карр. "На таких форумах Австралии всегда непросто, так как мы не являемся частью большого блока", - отметил министр. Последний раз Австралия была временным членом Совета Безопасности в 1985 -1986 году.

Международные политические амбиции руководства Австралии стоили стране 24 миллиона долларов, эта кампания была начата в 2008 году Кевином Раддом.

"Это хорошая победа", - заявил политический комментатор Крис Кенни. - "Если бы Австралия не выиграла, это выглядело бы унижением. Так что победа - это хорошо. Но не ожидайте слишком многого в усилении роли Австралии в международных делах. Главную роль в Совете Безопасности играют постоянные члены, которые имеют право вето", - заметил австралийский комментатор.

В Совете Безопасности 5 постоянных членов - Китай, США, Великобритания, Россия и Франция и 10 временных. Одно из них в 2013-2014 году будет занимать Австралия. Кроме Австралии временными членами СБ стали также Люксембург, Аргентина, Руанда и Южная Корея.

РУАНДА, АРГЕНТИНА И АВСТРАЛИЯ ИЗБРАНЫ В СБ ООН

Они станут непостоянными членами Совета Безопасности ООН в 2013-2014 годах

Генеральная ассамблея ООН избрала Руанду, Аргентину и Австралию непостоянными членами Совета Безопасности ООН в 2013-2014 годах, сообщает Reuters.

Аргентина набрала больше всех голосов - 182 (в Генассамблею входят 193 государства). У Руанды 148 голосов, у Австралии - всего 140. Австралия сражалась за место с Финляндией и Люксембургом.

В ходе второго тура определится страна-кандидат, которая займет оставшееся вакантным место представителя Азиатско-Тихоокеанского региона. Среди неофициальных фаворитов выделяется Южная Корея.

В Совет Безопасности входят 15 стран - пятерка постоянных членов (РФ, США, Китай, Великобритания и Франция) и десять непостоянных.

Все больше и больше покупателей недвижимости из-за рубежа присматриваются к рынку жилья в Греции как к возможности для инвестиций. Однако многие из них не спешат с приобретением и ждут дальнейшего снижения цен.

По исследованиям компании Savills, в сравнении с периодом 2007-2008 года (незадолго до финансового кризиса) произошло 30% снижение средней стоимости квадратного метра. Об этом сообщает портал Ekathimerini.com.

По утверждениям Savills, количество сделок на покупку домов для отдыха в стране остается на очень низком уровне, и запас нераспроданной собственности растет. Средняя цена элитного дома для отдыха составляет €6,7 тыс. за кв.м., а средняя запрашиваемая цена на рядовые новые аппартаменты с двумя спальнями - €2,4 тыс. за кв.м.

Самыми дорогими областями Греции являются острова Миконос, Санторини, Корфу, а также отдельные части Крита и Халкидиков. Кроме того, у инвесторов популярны острова Парос и Кефалония. Главными покупателями на рынке остаются британцы, русские, немцы, китайцы и турки, и лишь в небольшой степени греки.

Однако, несмотря на повышенный интерес, большинство потенциальных покупателей ждут, пока цены опустятся ниже.

Напомним, что Греция стала одним из рекордсменов по снижению стоимости недвижимости за год. Годовое изменение цен за второй квартал 2012 года составило - 11,92%.

Группа компаний Inkerman International, один из крупнейших производителей винодельческой продукции в Украине, в ноябре 2012 года запустит первую очередь нового винодельческого завода, расположенного на территории ЧАО "Агрофирма "Черноморец"" (с.Угловое, Бахчисарайский р-н, АРК), пишет Интерфакс-Украина

Как сообщил генеральный директор группы Inkerman International Андрей Стрелец на пресс-конференции в Севастополе в среду вечером, запуск второй очереди, включающей цех розлива, запланирован на февраль 2013 года.

По его словам, общая мощность по переработке двух очередей завода составит 12 тыс. тонн винограда, или 20 млн бутылок вина, в год.

Как отметил А.Стрелец, на 2015 год запланировано окончание строительства и выход завода на полную мощность – переработку 21 тыс. тонн винограда и производство 35 млн литров (43 млн бутылок) вина в год.

Гендиректор группы компаний отметил, что общая стоимость проекта составляет EUR40 млн, из которых в 2011-2012 годах уже инвестировано EUR25,4 млн.

Как уточнил агентству "Интерфакс-Украина" гендиректор ООО "Инкерманский завод марочных вин" Валентин Маликов, первая очередь завода включает мощности по приемке винограда и его переработке в виноматериал, а также цех осветления и часть емкостей по хранению.

Он также предположил, что продажи вина, изготовленного на новом заводе, начнутся в марте 2013 года.

Как сообщается в материалах, розданных журналистам, новый завод будет ориентирован на выпуск сухих, полусухих и полусладких тихих вин, будут представлены как марочные, так и молодые вина.

Кроме того, начиная с 2013 года завод будет производить игристые вина (7 млн литров в год).

Согласно пресс-релизу, завод будет иметь полный цикл производства - от приемки винограда до розлива вина в бутылки.

Группа компаний Inkerman International – международный винодельческий холдинг с полным циклом производства, основанный в начале 2011 года. В его состав входят ООО "Инкерманский завод марочных вин", ООО "Качинский +", ЧАО "Агрофирма "Черноморец"". Общая площадь виноградников всех хозяйств составляет 2,79 тыс. га.

По данным Inkerman International, ее акционерами являются инвестиционная компания и Hartwall Capital (Финляндия), инвестиционный фонд Horizon Capital (США) и украинская корпорация Logos.

C 2002 года на острове Керкира (Корфу) по инициативе фонда «Русский предприниматель» ежегодно проводится Международный общественный форум «Русская неделя на Корфу», который уже стал традицией, играя важную роль в деле двустороннего культурного обмена между Россией и Грецией, а также в развитии народной дипломатии и в укреплении духовных и исторических связей между обеими странами.

«Русские недели на Корфу»являются крупным российско-греческим общественным форумом, в рамках которого было проведено много значимых общественно-культурных мероприятий:- открытие памятника адмиралу Федору Ушакову (2002г.),

- международный кинофестиваль с демонстрацией лучших работ молодых российских режиссеров (2005 г.),

- международная научно-историческая конференция, посвященная видным просветителям и иерархам Православной Церкви XVIII века Евгению Вулгарису и Никифору Феотокису (2005 г.),

- презентация книги председателя Союза Писателей РФ В.Н.Ганичева «Жемчужина Ионических островов» (2009 г.),

- международный архитектурный фестиваль «ГОРОДА», с участием архитекторов и скульпторов из России, Греции, Швейцарии и Италии (2010 г.),

- российско-греческая конференция «Вневременная ценность великого политика и дипломата Иоанниса Каподистрии» (2012).

Кроме того, в ходе «Русских недель» проходили встречи греческой общественности с космонавтами России (2005-2011), концерты звезд российской эстрады (2002-2011), а также выступления военного оркестра Черноморского флота РФ (2002-2012) и ансамбля «Андреевский флаг».

Начиная с 2002 года в рамках «Русских недель на Корфу» проходят визиты кораблей Черноморского флота РФ в Грецию, с торжественными шествиями и церемониями возложения венков к памятникам адмиралу Феодору Ушакову и первому правителю независимой Греции Иоаннису Каподистрия, а также с посещением жителями острова Больших десантных кораблей и парусника «Святой Петр».

В этом году, на ХI Международный общественный форум «Русская неделя на Корфу - 2012» прибыл большой десантный корабль (БДК) «Новочеркасск», который вышел в Средиземное море из Севастополя. За полтора месяца пребывания в Средиземном море запланировано семь деловых заходов в порты Греции и Черногории.

До захода в порт Керкира, БДК «Новочеркасск» в течение двух дней находился в греческом порту Мирина на острове Лемнос, где российские корабли в последний раз швартовались к причалу ещё в 1770 году - во время захода на остров русской военной эскадры графа Алексея Орлова.

Пребывание корабля на острове Лемнос было приурочено к проведению VIII общественного форума «Русские дни на острове Лемнос», прошедшего при организационной поддержке Генерального консульства РФ в Салониках.

В рамках форума в городе Мудрос состоялось открытие памятника русским морякам, погибшим в боях с турками в 1770 году, захоронения которых были обнаружены только в 2012 году усилиями Генерального консула РФ в Салониках Алексея Анатольевича Попова и Фонда «Наследие».

Ежегодно русская делегация приезжает на остров, чтобы вместе с греческим населением и духовенством почтить память 70 русских моряков и 2-х офицеров эскадры графа А.Орлова и адмирала Д.Сенявина, погибших во время освобождения острова от османского ига в 1770 и 1807 годах, а также русских беженцев, скончавшихся здесь в 1920-1921 годах.

В порту Пилос российские моряки стали участниками торжеств по случаю 185-й годовщины Наваринского морского сражения.

В настоящее время, после островов Керкира, Кефалония и Закинфос, БДК «Новочеркасск» направляется в порт Пирей.

В Стокгольме была организована конференция для привлечения шведских, норвежских, финских и датских инвесторов к покупке домов для отдыха или второго жилья в Коста-дель-Соль.

Директор по продажам и маркетингу строительной компании Taylor Wimpey de España Марк Притчард отмечает, что долгие годы на рынке приобретения второго жилья в Испании доминировали немцы и британцы, но сейчас этот сектор набирает популярность именно у «нордических» покупателей. " В сентябре на Коста-дель-Соль мы наблюдали прирост в 31% от общего числа продаж скандинавам. Таким образом, по сравнению с тем же периодом прошлого года увеличение составило 150%», - сообщает портал Property Wire.

Марк Притчард также отмечает, что в придачу к популярности у северных покупателей и повышению доходов от туристической индустрии в Малаге до €250 млн. в год, руководство клиник и госпиталей вынашивает планы превратить этот андалузский город в курорт для лечения.

Дополнительным стимулом к покупке нового жилья в Испании является то, что пока НДС на недвижимость в этой стране составляет всего 4%. До конца 2012 года он повысится до 10%.

Следует заметить, что проведенная в Стокгольме конференция является лишь малой частью развернутого масштабного плана по привлечению в Испанию инвесторов из скандинавских стран.

Когда-то Symbian была самой распространенной в мире операционной системой, однако после выхода на рынок iOS и Android ее доля начала резко сокращаться — с 73% в 3-м квартале 2006 до 4% во 2-м квартале 2012). Последним девайсом, который был выпущен на этой платформе, стал 41-мегапиксельный смартфон Nokia 808 PureView (см.обзор на Hi-Tech@Mail.Ru).

На днях разработчики Symbian-приложений получили письмо от службы поддержки (Nokia Developer support), которое, по сути, является подтверждением отказа финской компании от дальнейшей разработки своей некогда популярнейшей платформы.

В письме сообщается, что Symbian в настоящее время находится в "режиме обслуживания", и что операционная система получит какие-либо обновления лишь в случае самой крайней необходимости. Далее следует благодарность за идеи по улучшению ОС и уверение в том, что все эти идеи будут сохранены "для дальнейшей разработки, если в дальнейшем появится такая возможность".

Похоже, что недавно выпущенный Belle Feature Pack 2 стал самым последним обновлением для Symbian-смартфонов, и теперь их владельцам стоит рассчитывать лишь на "режим обслуживания" (выпуск багфиксов). А дальнейшее развитие и улучшение операционной системы теперь уже полностью прекращено.

О том, что компания Nokia заинтересована в выпуске собственных планшетов, стало известно еще год назад — на это намекнул Стивен Элоп. В марте эту информацию официально подтвердил Марко Ахтисаари — главный дизайнер Nokia. Тогда он сообщил, что устройство финской компании будет выделяться среди сотен iPad-подобных планшетов. И действительно, учитывая тесные отношения Nokia и Microsoft, нетрудно было ожидать появления финского планшета, работающего на Windows RT.

Эта информация подстегнула других дизайнеров к созданию концептов нового устройства, причем большинство из них решило, что планшет Nokia должен унаследовать черты топовых (на тот момент) WP-смартфонов Lumia 800/900 и MeeGo смартфона N9. Как оказалось, они были близки к правде.

Ресурс nokiapoweruser опубликовал изображения планшетного компьютера, чей дизайн был запатентован финской компанией еще полтора года назад (если точнее 15 марта 2011 года). В очертаниях явно угадывается "фирменный" стиль Nokia:

Интересно, что тогда же Nokia запатентовала дизайн и второго планшетного устройства. Здесь тоже можно увидеть отголоски дизайна Lumia 800/900, но при этом планшет получился чуть более "обычным":

Дадут прикурить

Правительство готовит жесткие меры по борьбе с табачной зависимостью

 Александра Белуза 

Полный запрет на курение в общественных местах и на рекламу табака, резкое сокращение точек продаж и повышение акцизов на сигареты — за введение этих жестких мер высказался премьер Дмитрий Медведев. Соответствующий законопроект правительство рассмотрит до конца октября. Злостные курильщики уже шутят: «Оставьте нас в покое, а то мы не только на Болотную придем».  

О борьбе с курением Медведев 16 октября рассказал в своем видеоблоге. Премьер привел много статистики (от никотина в России зависит 44 млн человек, ежегодно умирает почти 400 тыс.), после чего объявил о том, что правительство планирует принять жесткие меры, направленные на борьбу с этой зависимостью.

«Позволять и дальше табачным компаниям наживаться на здоровье наших детей, делать из них пожизненных потребителей табака просто нельзя, это аморально, — заявил Медведев. — Дети в целом не должны дышать табачным дымом и видеть курение как что-то нормальное, обыденное на детской площадке, в школе, в университете, в поликлинике, в кафе». Законопроект, который подготовлен Минздравом, предусматривает, что запрет на курение в общественных местах в России будет вводиться поэтапно, финальная точка — 1 января 2015 года.

«В электричках тоже курить запрещено, а курят даже сами контролеры», — пишут в ответ Медведеву читатели его блога. Другие пользователи, напротив, предлагают еще более радикальные меры: «Надо установить места для курения на улице таким образом, чтобы люди, идущие по улице, не дышали этой гадостью», «Необходимо сигареты и алкоголь продавать только в специализированных магазинах, а не в продовольственных». В большинстве европейских стран жесткие запреты в отношении курения действуют давно. Но даже после слов премьера остается вопрос: будут ли они приняты в России?

Андрей Демин, президент Российской ассоциации общественного здоровья, координатор коалиции «За Россию, свободную от табака»

«Это стандартные международные нормы. Не сомневаюсь, что они будут приняты и в России. У нас и тонировку содрали с передних стекол, и пристегиваться стали. Так что я не вижу никакой проблемы (с реализацией антитабачных норм. — «МН»). Напомню, что в 2008 году Россия ратифицировала рамочную конвенцию Всемирной организации здравоохранения по борьбе с табаком (предусматривает запрет на курение в определенных местах. — «МН»). Ситуация совершенно запущенная. Сигареты, по сути, единственный продукт в стране, который не дорожал, а, наоборот, дешевел. Точек продаж табака полмиллиона, и там никакого контроля нет. Хорошо, что Дмитрий Анатольевич исправляет те ошибки, которые были допущены в прошлом».

Михаил Боярский, актер, курильщик со стажем, сопредседатель Общероссийского движения за права курильщиков

«Будут приняты эти меры или нет — не имеет значения. Все останется как прежде. Это касается многого: езды за рулем в пьяном виде (можно расстрел ввести — все равно будут ездить), мест купания, где можно утонуть (плавали и будут плавать). Бросали мусор в лесу и будут бросать, даже если за это вешать. Народ такой у нас. Он живет по своим особым инстинктам. У других народов есть законы, а у нас инстинкты. Поэтому запреты на курение в общественных местах бессмысленны. Запретный плод сладок. Как курили старшеклассники на задних партах, так и будут курить, потому что в этом есть бравада. Я, конечно, за то, чтобы законы выполнялись, я человек законопослушный. Но я буду похож на идиота. Вот скажут: в парке курить нельзя. Все будут ходить курить, а я не буду».

Как курильщики выходят из положения

Схем, как обойти запрет на курение в общественном месте, придумано много. В ряде стран (например, в Швеции) бары, рестораны и ночные клубы создают специальные секции для курящих, которые изолированы от остальных помещений. Бывает, что владельцы питейных заведений и вовсе переформатируют их в закрытые клубы с входом по членским карточкам (таким образом, заведение выходит из-под действия нормы о публичных местах). Оригинальную лазейку нашли в Миннесоте (США): закон разрешает курить актерам во время представления, поэтому в барах вешают таблички «вход для актеров», а клиентам предлагают разыгрывать театральные сцены. Во Франции выходом стали столики на улице (закон разрешает дымить на открытых террасах).

Где запрещают дымить

Мораторий на курение в публичных местах (на работе, в точках общепита, на транспорте, в учреждениях, зонах отдыха) введен в США, Англии, Германии, Финляндии, Ирландии, Норвегии, Швеции, Италии, Франции, Португалии. За нарушение грозит штраф от 5 до 1000 евро. В Финляндии ограничен также ввоз сигарет в страну. В Казахстане курить запрещено везде, кроме собственных квартир и домов (штраф — до 360 евро). В ОАЭ, если вы решили побаловаться сигаретой в отеле, можно нарваться даже на тюремное заключение (от двух лет). Наконец, в Бутане действует тотальный запрет на производство и продажу табачных изделий (закон позволяет ввезти в страну сигареты для собственного употребления, но их количество определяет уполномоченный госорган).Где запрещают дымить

Режим, оппозиция и вызовы электоральному авторитаризму в России

Владимир Яковлевич Гельман (р. 1965) – политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Владимир Гельман

Результаты электорального цикла 2011–2012 годов и его политические последствия стали неожиданными для большинства участников и наблюдателей российского политического процесса. В преддверии кампании практически все оценки строились на том, что «партия власти» «Единая Россия» («ЕР»), опираясь на государственный аппарат на всех уровнях, доминирование в СМИ и поддержку популярных в глазах населения лидеров страны, без особого труда получит подавляющее большинство мест в Государственной Думе. Тем самым, как предполагалось, она откроет дорогу триумфальному возвращению Владимира Путина в кресло главы государства в марте 2012-го[2]. Однако исход думского голосования 4 декабря 2011 года обманул эти ожидания. В то время как, согласно официальным данным, «ЕР» набрала 49,3% голосов избирателей, многочисленные прямые и косвенные свидетельства, от экзит-поллов до сообщений наблюдателей, фиксировали разнообразные злоупотребления при подведении итогов голосования; сегодня нет сомнений в том, что реальная доля поданных за «ЕР» голосов была гораздо ниже. Вслед за голосованием по стране прокатилась волна акций протеста, которая была отмечена невиданным для постсоветской России размахом массовой мобилизации: митинги в Москве собрали многие десятки тысяч участников. Однако к президентским выборам 4 марта 2012 года властям удалось восстановить контроль над ситуацией и, используя все доступные им способы, добиться необходимого исхода голосования. По официальным данным, Путин набрал 63,6% голосов на фоне многочисленных злоупотреблений в ходе кампании и при подведении итогов. Предпринятое вслед за этим наступление властей на оппозицию было призвано вернуть страну к прежнему status quo. Тем не менее, в результате электорального цикла 2011–2012 годов российский авторитарный режим понес ощутимые потери. Пока преждевременно говорить о его полномасштабном кризисе и тем более – о его скором падении, однако те вызовы, с которыми столкнулись власти в ходе минувшего электорального цикла, носят системный и неустранимый характер. Но почему же эти вызовы возникли «здесь и теперь»? Что обусловило исход голосований и каковы механизмы и причины, повлекшие за собой, с одной стороны, частичный электоральный провал правящей группы, а с другой стороны, взлет и последующий спад протестной активности? Как эти события могут отразиться на дальнейшей траектории развития политического режима в России?

«Опрокидывающие выборы» – почему?

Политический режим, сформировавшийся в России в 2000-е годы, многие специалисты расценивали согласно получившей распространение в последние годы классификации как «соревновательный», или «электоральный», авторитаризм[3]. В таких режимах институт выборов имеет вполне реальное значение: в них допускается участие различных партий и кандидатов – в отличие от «классического» авторитаризма, при котором преобладают «выборы без выбора» (примерами такого рода на постсоветском пространстве выступают, например, Казахстан или Узбекистан). Но формальные и неформальные правила таких выборов предполагают высокие входные барьеры, заведомо неравный доступ участников к ресурсам, систематическое использование государственного аппарата в целях максимизации голосов, поданных за правящие партии и кандидатов, злоупотребления в пользу последних на всех стадиях выборов, в том числе при подсчете голосов.

Именно заведомо неравные «правила игры», призванные обеспечить победу инкумбентов[4] независимо от предпочтений избирателей, и отличают электоральный авторитаризм от электоральных демократий. Электоральный авторитаризм особенно распространился в последние два десятка лет, в том числе и в постсоветских государствах[5]. Классический авторитаризм уступает место электоральному прежде всего в силу того, что правящие группы нуждаются в проведении выборов как в средстве внутриполитической и, в особенности, международной легитимации – в противном случае само функционирование этих режимов может оказаться под угрозой. Всякий раз выборы, в силу самой природы политической конкуренции, становятся для электоральных авторитарных режимов серьезным тестом на выживание. Им приходится не просто побеждать в нечестной и неравной борьбе с иными партиями и кандидатами, но и прилагать немалые усилия для того, чтобы их победы были признаны внутри страны и за ее пределами, а обвинения в нечестности выборов имели не слишком значительный эффект. Хотя многим режимам электорального авторитаризма удается решать эти задачи более или менее успешно, постэлекторальные протесты по итогам нечестных выборов могут создать для них вызовы, подчас несовместимые с выживанием, о чем свидетельствует недавний опыт «цветных революций»[6]. Хотя российский режим, по крайней мере пока, кое-как справлялся с этими вызовами и избежал летального исхода, цена выживания оказалась для него весьма высока, а легитимация, достигнутая в результате электорального цикла 2011–2012 годов, – более чем сомнительна. Примечательно, что такой исход представлял собой разительный контраст с исходом электорального цикла 2007–2008 годов, когда правящая группа без особого труда решила стоявшие перед ней задачи, избежав сколь-нибудь значимых протестов.

Собственно, поражения авторитарных режимов в ходе несправедливых выборов – также явление отнюдь не новое. Еще Сэмюэль Хантингтон в своем анализе «третьей волны» демократизации специально рассматривал феномен «опрокидывающих выборов», когда авторитарные режимы проводят выборы в целях закрепления своей легитимации, но в результате они оборачиваются поражением правящих групп и в ряде случаев (хотя не всегда) открывают дорогу к последующей полномасштабной демократизации[7]. Однако объяснения этого феномена подчас рассматривают политический процесс лишь как «проекцию» динамики спроса на политическом рынке. Этот спрос проявляется как колебания общественного мнения, которые в свою очередь хотя и зависят от ряда параметров (таких, как массовые оценки положения дел в экономике), но в условиях авторитарных режимов в общем и целом не предсказуемы. Но, как известно, «танго танцуют вдвоем»; было бы неверным, анализируя причины упадка электорального авторитаризма, ограничиваться лишь анализом «спроса», игнорируя «предложение», которое представлено на политическом рынке как правящими группами («режимом»), так и их противниками («оппозицией»).

Неудивительно, что в последние годы, в особенности под воздействием волны «цветных революций» от Сербии (2000) до Молдовы (2009), специалисты все чаще задавались вопросом о влиянии режима и оппозиции на упадок электорального авторитаризма. Они отмечали критическую роль массовой мобилизации в результате усилий оппозиции, при этом уделяя особое внимание кооперации различных групп противников режима и тактике оппозиционных сил[8], или обращали внимание на уязвимость самих авторитарных режимов из-за их открытости воздействию Запада, а также слабости государственного аппарата и/или доминирующих партий, не способных обеспечить полномасштабный контроль над политическим процессом[9]. Однако в политике, как и в игре в футбол, успех одной из сторон конфликта, как правило, зависит от действий соперника: точно так же, как гол может быть забит из-за неудачной замены игроков, неточного паса защитника или опрометчивой игры вратаря, достижения оппозиционеров могут стать результатом ошибочной стратегии правящей группы, а успехи режима подчас выступают оборотной стороной слабости оппозиции.

Поражение электорального авторитаризма в России в декабре 2011 года может служить показательным примером такого рода. Действительно, с одной стороны, в 2000-х российские лидеры приложили немало усилий для закрепления политической монополии, опираясь при этом на иерархию государственного аппарата («вертикаль власти») и доминирующую партию («Единая Россия»), ограждая внутреннюю политику страны от «тлетворного влияния Запада». С другой стороны, систематические действия властей, направленные на маргинализацию оппозиции, загнали ее в политическое «гетто». Искусно проведенное разделение оппозиционеров на «чистых» («системные» партии, официально зарегистрированные, но находившиеся под косвенным контролем со стороны Кремля) и «нечистых» («внесистемная» оппозиция, исключенная из политического процесса) еще более ослабляло разрозненные сегменты оппозиции.

Оказалось, однако, что сильная сторона конфликта – сам режим – была недостаточно сплочена и монолитна; ожидания ее лидеров строились ретроспективно и не учитывали изменения политического «спроса»; соотношение «кнута» и «пряника», которое режим предлагал своим согражданам, оказалось недостаточно сбалансированным; наконец, тактика думской кампании 2011 года была плохо продумана. В то же время кампания открыла «окно возможностей», и в него начали проникать новые фигуры, которые привнесли ряд неожиданных для властей эффектов. Реакция властей на эти события не всегда оказывалась адекватной, и в результате режим с каждым шагом нес все более сильные и ощутимые потери, прежние методы уже не обеспечивали контроль над политическим процессом в стране, а уровень его массовой поддержки снижался. Оппозиционерам удалось не только выйти из «гетто», но и, перехватив инициативу, продемонстрировать способность к кооперации друг с другом и к мобилизации масс. Хотя эти шаги и не привели к смене режима, они создали для него серьезные угрозы и вынудили к смене тактики, в конце концов позволившей достичь требуемого результата. Хотя еще рано делать выводы о том, как сложатся следующие матчи, по крайней мере, уже не приходится говорить о безусловном одностороннем преимуществе на поле сильных над слабыми.

2008–2011: за фасадом «либерализации»

Преемственность лидеров является «ахиллесовой пятой» многих авторитарных режимов в мире, в том числе и на постсоветском пространстве. Лишь немногим правителям удается безболезненно осуществить династическое наследование власти (примером может служить Азербайджан), в то время как в условиях электорального авторитаризма сам подбор «преемников» и обеспечение легитимной передачи власти создает риски и серьезные вызовы для выживания соответствующего режима (показателен случай украинской «оранжевой революции»)[10]. С этой точки зрения, проведенная в 2007–2008 годах замена Владимира Путина на посту президента Дмитрием Медведевым в гипотетическом колледже для диктаторов, казалось бы, заслуживала «пятерки с плюсом». В самом деле, Путин до 2007 года имел все шансы изменить Конституцию страны и, изъяв из нее ограничение срока президентских полномочий, пойти по пути лидеров Центральной Азии. Однако, вместо этого, он подобрал лояльного преемника и, став премьер-министром, сохранил за собой ключевые рычаги управления страной в расчете на возвращение в президентское кресло через четыре года. Такая стратегия отвечала задачам как внутриполитической, так и внешнеполитической легитимации, но таила в себе немалые риски. Они были связаны, помимо прочего, с тем, что сценарий «обратной замены» этих игроков в электоральном цикле 2011–2012 годов предполагался «по умолчанию», но не был публичным. Но режим не слишком заботился об этих рисках, которые воспринимались как отдаленные по времени и «одноразовые». Между тем, именно высокие издержки «обратной замены» как раз и стали той стрелой, которая попала в «ахиллесову пяту» режима через четыре года после первой стадии операции «Преемник».

Эндрю Уилсон в своей книге о постсоветских политических режимах подробно описал феномен «виртуальной политики», в которой главным инструментом доминирования правящих групп являются не столько репрессии, сколько информационные манипуляции в сочетании с покупкой лояльности элит и масс[11]. Действительно, российский режим при Путине и Медведеве отличался низкой репрессивностью по отношению к политическим противникам[12]. Вместо этого, в 2000-е годы власти последовательно и систематически превращали оппозицию в «вымирающий вид»: посредством выстраивания высоких барьеров для выхода на политический рынок, умелого использования тактики «разделяй и властвуй», кооптации в качестве «попутчиков» режима одних политиков и исключения из истеблишмента других[13]. Почти безраздельное доминирование Кремля в ведущих СМИ на фоне высокой поддержки status quo в общественном мнении облегчало режиму решение этих задач. Хотя электоральный цикл 2007–2008 годов сопровождался злоупотреблениями в ходе подсчета голосов и жестким давлением на противников режима в духе «закручивания гаек», его политические итоги не встретили сколь-нибудь заметного сопротивления в обществе (более того, в ряде исследований было зафиксировано, что избиратели скорее склонны оценивать выборы как «честные» и «справедливые»)[14]. Но почему через четыре года немалая часть тех же избирателей все-таки взбунтовалась?

Для ответа на этот вопрос следует переосмыслить тот механизм власти и управления, который сложился в 2008–2011 годах и получил название «правящий тандем». Суть его сводилась к тому, что президент Медведев, будучи по факту не более чем ставленником Путина, выступал в роли «доброго следователя», либерала и реформатора, призванного инициировать прогрессивные преобразования, в то время как на ушедшего на время в тень «злого следователя» Путина ложились тяготы оперативного управления страной. Теоретически такая схема могла бы работать более или менее эффективно лишь при условии, если бы она была исключительно манипулятивной. Но на деле разделение ролей между участниками тандема оказалось нечетким, сигналы, которые они посылали элитам и обществу, – непоследовательными, а неопределенность в отношении планов «тандема» на следующий электоральный цикл порождала неуверенность, нараставшую по мере его приближения. Напротив, Медведев пытался публично презентовать себя как самостоятельного политика, в ряде случаев стремясь публично демонстрировать автономию от старшего партнера.

В результате аппарат управления оказался дезориентированным и, как часто бывает в ситуации «слуги двух господ», все чаще выходил из-под контроля политического руководства. Если до 2007 года Кремль инвестировал ресурсы в организационное укрепление «ЕР» и упрочение иерархии «вертикали власти», то позднее «ЕР» окончательно приобрела черты электорального и законодательного придатка государственного аппарата, а «вертикаль власти» подверглась весьма серьезной кадровой чистке. Многие главы регионов – политические «тяжеловесы» – лишились своих постов, уступив место чиновникам, зачастую не имевшим опыта публичной политики и/или не пользовавшимся авторитетом у региональных элит и жителей вверенных им территорий. Наконец, «слабое звено» «вертикали власти», выборные мэры городов, все чаще заменялись наемными управляющими (сити-менеджерами), раздражавшими как местные элиты, так и горожан. В итоге «вертикаль власти» превратилась в инструмент, который должен в дни голосования обеспечивать требуемые Кремлем показатели лояльности электората, но при этом не связан с решением проблем регионов и городов страны[15]. Не удивительно, что злоупотребления на региональных выборах стали более многочисленными, не раз вызывая громкие скандалы. Наконец, хотя российские власти смогли в целом минимизировать негативные эффекты экономического спада 2008–2009 годов, тем не менее, кризис изменил общественное восприятие самой системы управления государством. Если ранее ее считали пусть коррумпированной, но в целом более или менее приемлемой, то после кризиса в общественном мнении наметился запрос на альтернативы существующему порядку[16].

В то время как механизм управления c трудом справлялся с перегрузками, а после кризиса 2008–2009 годов положение еще больше усугубилось, «виртуальная политика» перешла на новый уровень манипуляций. На смену виртуальному «закручиванию гаек» при Путине пришла столь же виртуальная «оттепель» при Медведеве. Публичные заявления о либерализации, модернизации и верховенстве права по большей части носили характер маскировки, призванной скрыть такие шаги режима, как внесение изменений в Конституцию страны, продлевавших срок полномочий президента и Государственной Думы до шести и пяти лет соответственно. На деле либерализация оказалась или косметической правкой существующих «правил игры» (снижение барьера регистрации политических партий с 50 до 45 тысяч членов) или сменой вывесок (переименование милиции в полицию). Тем не менее, дискурсивная либерализация режима имела и ряд побочных эффектов, которые вели к непреднамеренно завышенным ожиданиям как у части элит (заинтересованных в том, чтобы эти слова воплощались в дела)[17], так и у немалой части общества. Риторика властей стимулировала нарастание спроса на либерализацию и верховенство права, но сами власти при этом не заботились о воплощении соответствующих лозунгов в жизнь, тем самым превращая их в «потемкинскую деревню», в украшение фасада, призванное скрыть авторитаризм, произвол и коррупцию. В результате углублялся разрыв между общественным спросом и государственным предложением: общество предъявляло все больший спрос на качество управления (good governance), а власти предлагали сохранение политического status quo. Этот разрыв повышал риски нелояльности, которые в полной мере проявились в ходе думского голосования в декабре 2011 года.

Виртуальная «оттепель» сопровождалась и другими непредвиденными последствиями. Прежде всего власти, добившись политической монополии и более или менее успешно кооптировав «системные» партии в ряды попутчиков режима, предоставили «несистемную» оппозицию самой себе, по-видимому, полагая, что она уже не выйдет за пределы отведенного ей «гетто». Действительно, попытки создания новых партий успешно пресекались на стадии регистрации, полиция без труда разгоняла малочисленные акции политического протеста (такие, как «Стратегия 31»), а отдельные оппозиционные деятели подвергались дискредитации (или порой дискредитировали себя сами). Однако по ходу виртуальной «оттепели» ситуация стала меняться одновременно по нескольким направлениям. Спонтанно возникали новые общественные движения, выступавшие с требованиями защиты прав граждан от произвола со стороны чиновников[18], шла ли речь об охране природы (движение в защиту Химкинского леса), защите исторического и культурного наследия (борьба против башни «Газпром-сити» в Санкт-Петербурге) или же о нарушении правил дорожного движения высокопоставленными государственными служащими («Синие ведерки»). При этом «новая общественность», хотя и избегала политизации требований (отдавая себе отчет в том, что политический конфликт с властями не поможет ей добиться своих целей, а лишь затруднит их достижение), тем не менее, становилась потенциальным резервом мобилизации со стороны оппозиции[19]. Кроме того, с течением времени в лагере противников режима начался процесс смены поколений. На смену лидерам, пришедшим в политику в эпоху перестройки, выдвигались люди, которые сформировались как личности и как публичные деятели в 2000-е годы. Если первые воспринимали текущую ситуацию по большей части как продолжение прежних политических баталий, а общество ассоциировало их (справедливо или нет) с периодом «лихих 1990-х», то вторые не без основания претендовали на то, чтобы сделать политическую карьеру уже в новых условиях. По сравнению с их предшественниками молодые оппозиционеры, от Сергея Удальцова до Ильи Яшина и Владимира Милова, проявляли б?льшую склонность к риску и готовность к объединению различных сегментов оппозиции по принципу «негативного консенсуса» против режима. Самым ярким проявлением обеих указанных тенденций стал феномен Алексея Навального, который успешно «раскрутил» антикоррупционную кампанию в Интернете, стал заметной публичной фигурой и позиционировал себя одновременно как либерал и националист – немыслимое сочетание для прежнего поколения оппозиционеров.

Нельзя сказать, что Кремль не замечал эти тенденции в стане противников, но противодействие новым явлениям было ориентировано на прежние реалии и велось прежними методами. Главным ограничением для властей стал курс на виртуальную «оттепель»: по мере расширения разнообразных движений и групп им становилось все труднее перейти от «виртуальной политики» к реальному насилию – иными словами «оттепель» увеличивала издержки, связанные с подавлением противников режима. Хотя в 2008–2011 годах власти по-прежнему неукоснительно пресекали протестные акции политического характера, к публичной критике режима они относились более терпимо, вероятно, рассчитывая на эффект «выпускания пара». Когда в некоторых случаях власть шла на уступки по частным вопросам (например, отменив решение о строительстве башни «Газпром-сити»), это повышало ставки для активистов общественных движений, побуждая их выйти за рамки локального протеста. Но и отказ властей удовлетворить требования «новой общественности» лишь способствовал ее политизации, подталкивая активистов в объятия оппозиции. Попытки публичной дискредитации отдельных оппозиционеров (вместо жесткого силового подавления и/или запугивания) били мимо цели. Немало преуспев в превентивной борьбе с мифической «оранжевой угрозой» в преддверии 2007–2008 годов, Кремль не смог подавить в зародыше потенциала будущей протестной мобилизации накануне 2011 года, пока он еще не превратился в ключевой фактор политического процесса.

Образно говоря, накануне кампании 2011–2012 годов российские власти по преимуществу заботились об украшении фасада, не придавая достаточного значения тому, что в скрывавшейся за ним железобетонной серой стене образуются все новые трещины. Видимо, расчет делался на то, что в ходе обратной замены в правящем «тандеме» демонтаж «потемкинской деревни» произойдет сам собой. Однако этот расчет не учитывал, что «потемкинская деревня» была населена гражданами страны, демонтировать которых вместе с «фасадом» (например, посредством массовых репрессий) было слишком рискованно, а убедить их добровольно переселиться за глухую серую стену (например, посредством покупки лояльности) – слишком дорого. В итоге сочетание позитивных и негативных стимулов к массовому участию оказалось явно не сбалансированным: кнут применялся властями слишком селективно и слишком неэффективно, в то время как пряники, которых на фоне запредельной коррупции и без того «не хватало на всех», оставались по большей части виртуальными. Эти латентные факторы проявили себя по итогам голосования 4 декабря 2011 года.

Продолжение следует?

Можно утверждать, что провал электорального авторитаризма (пусть даже и частичный) определяет сегодняшнюю и завтрашнюю повестку дня российской политики. Этот провал в ходе думского голосования 2011 года вовсе не был неизбежен или заранее предопределен – напротив, он стал следствием стратегических ошибок правящей группы. Неоправданно переоценив на основе прежнего опыта эффективность «виртуальной политики» и увлекшись украшением фасадов, режим явно недооценил риски, которые повлекли за собой активизацию части наиболее «продвинутых» избирателей. Известный тезис американского политолога Валдимера Орландо Ки «Избиратели не дураки!»[20], широко цитируемый при анализе выборов в демократических режимах, имеет немалый смысл и при изучении выборов в условиях электорального авторитаризма. Этот тезис в российском контексте восходит к знаменитому высказыванию Линкольна о том, что «можно долго обманывать немногих или недолго обманывать многих, но нельзя всегда обманывать всех». Российские избиратели могли бы еще некоторое время сохранять безразличное отношение к манипуляциям и злоупотреблениям со стороны режима, если бы не действия оппозиции, которая смогла вовремя и умело воспользоваться ошибками правящей группы и применить эффективные средства активизации и мобилизации своих сторонников. Ресурсный потенциал режима оказался достаточно велик, так что власть не успела растерять большинства сторонников и, в конечном счете, хотя и не без труда, в марте 2012 года смогла удержать господство. Но означает ли такой итог электорального цикла возвращение к политическому равновесию, имевшему место до выборов? Ответ на этот вопрос зависит в частности от того, какие выводы из опыта 2011–2012 годов сделают и режим, и оппозиция.

Для российского режима (как и для других авторитарных режимов в мире) главным уроком на будущее скорее всего может стать вывод о том, что либерализация[21], пусть даже «виртуальная» и дискурсивная, представляет опасность для status quo, – а значит, для удержания власти следует «закручивать гайки». Вместе с тем трудно сказать, сможет ли режим и далее успешно использовать такие институты, как политические партии и парламент, в целях кооптации «системной» оппозиции и удастся ли ему успешно изолировать оппозицию «внесистемную».

Что же до оппозиции, то стоящие перед ней вызовы несоизмеримо серьезнее. Удерживать «негативный консенсус» в течение длительного времени, а тем более воплотить его в организационную консолидацию, российским оппозиционерам будет крайне тяжело, особенно с учетом того, что режим не преминет прибегнуть к тактике «разделяй и властвуй» в отношении своих противников. Распространение новых идей, продвижение новых лидеров и становление новых организаций займет некоторое время, в то время как потенциал их поддержки может ослабеть. Тем не менее опыт протестной мобилизации 2011–2012 годов в любом случае не пройдет зря и для самой оппозиции, и для сотен тысяч, если не миллионов, ее сторонников. Семена, посеянные минувшей зимой на Болотной площади и проспекте Сахарова в Москве и на площадях других городов страны, обязательно дадут свои всходы, хотя, возможно, и не в ближайшем будущем. На руку оппозиции играет и тот факт, что настроения наиболее «продвинутых» избирателей со временем передаются и части периферийного электората, расширяя таким образом потенциальную базу ее сторонников. Иначе говоря, спрос граждан на альтернативы скорее всего будет возрастать, и вопрос заключается в том, сумеет ли нынешняя российская оппозиция, или, возможно, иные политические игроки, удовлетворить его в ближайшие годы.

Скорее всего можно ожидать, что электоральный авторитаризм в России, потерпевший тяжелое поражение 4 декабря 2011 года и устоявший 4 марта 2012 года, ждут новые изменения. Он может смениться как непоследовательной «ползучей» демократизацией под давлением оппозиции[22], так и попытками режима сдвигаться в сторону «классического» авторитаризма, а возможно, и сохранит свою прежнюю суть в новом обличии. Столь же сложно представить себе возможные механизмы и темпы этих изменений: многое здесь зависит не только от действий режима и от шагов оппозиции на различных политических аренах, но и от ряда других факторов. Но, по всей вероятности, политическое равновесие будет становиться все более хрупким, режим даст новые трещины, и риск быть погребенным под его обломками будет возрастать. В условиях сужения временнóго горизонта, причем как для режима, так и для оппозиции, дальнейшее развитие событий в стране будет становиться все менее предсказуемым.

[1] Работа выполнена в рамках программы «Choices of Russian Modernization» при поддержке Академии наук Финляндии.

[2] См., например: Lipman M., Petrov N. (Eds.). Russia in 2020: Scenarios for the Future. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 2011. Лишь в «Заключении» книги (p. 613) было высказано предположение, что исходом электорального цикла 2011–2012 годов в России может стать «революция блогеров».

[3] См., например: Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

[4] Кандидат, избирающийся в орган власти на второй и более срок. – Примеч. ред.

[5] Way L. Authoritarian State Building and the Sources of Regime Competitiveness in the Fourth Wave: The Cases of Belarus, Moldova, Russia, and Ukraine // World Politics. 2005. Vol. 57. № 2. P. 231–261; Hale H. Regime Cycles: Democracy, Autocracy, and Revolution in Post-Soviet Eurasia // World Politics. 2005. Vol. 58. № 1. P. 133–165.

[6] Tucker J. Enough! Electoral Fraud, Collective Action Problems, and Post-Communist Colored Revolutions // Perspectives on Politics. 2007. Vol. 5. № 3. P. 535–551.

[7] Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press, 1991. P. 174–180.

[8] См.: Tucker J. Op. cit.

[9] См.: Levisky S., Way L. Op. cit.

[10] Hale H. Op. cit.

[11] Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven: Yale University Press, 2005.

[12] Косвенным свидетельством низкой репрессивности российского режима мог служить список политических заключенных, составленный оппозицией в феврале 2012 года: в него вошли всего 39 имен – невероятно низкий показатель по меркам авторитаризма.

[13] Gel’man V. Political Opposition in Russia: A Dying Species? // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. № 3. P. 226–246.

[14] Rose R., Mishler W. How Do Electors Respond to an «Unfair» Election? The Experience of Russians // Post-Soviet Affairs. 2009. Vol. 25. № 2. P. 118–136; Wilson K. How Russians View Electoral Fairness: A Qualitative Analysis // Europe-Asia Studies. 2012. Vol. 64. № 1. P. 145–168.

[15] Gel’man V., Ryzhenkov S. Local Regimes, Sub-National Governance, and the «Power Vertical» in Contemporary Russia // Europe-Asia Studies. 2011. Vol. 63. № 3. P. 449–465.

[16] Рогов К. Гипотеза третьего цикла // Pro et Contra. 2010. Т. 14. № 4-5. С. 6–22.

[17] Афанасьев М. Российские элиты развития: запрос на новый курс. М.: Либеральная миссия, 2009.

[18] Ворожейкина Т. Самозащита как первый шаг к солидарности // Pro et Contra. 2008. Т. 12. № 2-3. С. 6–23.

[19] Нечто подобное отмечалось и в период перестройки, когда не подвергавшиеся преследованиям экологические и историко-культурные движения на первом этапе либерализации режима служили «крышей» для политических движений, активно развернувших мобилизацию в ходе выборных кампаний 1989–1990 годов.

[20] См.: Key V.O. The Responsible Electorate. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966. P. 5.

[21] О рисках либерализации для выживания авторитарных режимов см.: Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. P. 54–66.

[22] О возможностях, ограничениях и рисках «ползучей» демократизации см.: Ibid. P. 69–72.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2012, №4(84)